Az iróniáról (José Ortega y Gasset; 1925)
2010. szeptember 05. írta: rajcsányi.gellért (ergé)

Az iróniáról (José Ortega y Gasset; 1925)

  A művészet önmagába való visszahúzódásának első következménye, hogy lemond minden ünnepélyes-patétikus magatartásról. Az a művészet, amely az „emberi” terhét hordotta, olyan komolyan vette magát, mint az életet. Igen komoly, szinte vallásosan ünnepélyes ügy volt. Voltak idők, amikor nem kisebb igénnyel lépett fel, mint hogy megmentse az emberiséget – például Wagner és Schopenhauer.

  Milyen különös tény ezzel szemben, hogy az új művészet szakadatlan kacagás állapotában van. A komikum finomabb vagy durvább lehet, a tiszta bohóckodástól az ironikus szemhunyorításig terjedhet skálája, de teljesen sohasem hiányzik. Az új művészet ezen az egy húron, ebben az egyetlen hangnemben szól mindig. Nem mintha tartalma volna komikus – ezzel az „emberi” stílus együk változatához térne vissza, – hanem a művészet, bármilyen tartalmú is, mintegy állandóan mosolyog önmagán. A fikciót mint fikciót keresni – s ezt találtuk az előbbiekben a művészet szándékának – olyan elhatározás, amelyet csak derűs lelkiállapotban lehet feltenni. A művészettel azért foglalkoznak, mert rájöttek, hogy komédia.

  A komoly, de kevésbé modern beállítottságú embereket ez akadályozza leginkább a mai művészet megértésében. Az újak zenéjét és festészetét tiszta komédiának tartják, a szó legrosszabb értelmében. Nem fogadják el azt a feltevést, hogy éppen a komédiában rejlik a művészet elsőrendű feladata és gyógyító ereje. A szó rossz értelmében komédia volna, ha modern művész a múlt komoly művészetével akarna versenyre kelni és a kubista kép számára ugyanolyan csodálatot igényelne, mint Michelangelo egy szobra számára. De a modern művész csali arra szólít fel bennünket, hogy szemléljük az új művészetet, mely csak tréfa, lényegében önmaga kigúnyolása. Mert ez az a talaj, amelyen a modern műalkotás komikus jellege tenyészik: ahelyett, hogy valakin vagy valamin nevetne – mert áldozat nélkül nincs komédia – a modern művészet önmagán mosolyog.

  Hallgassák meg e tételt minden heves tiltakozás nélkül. Soha szebben nem mutatkozik meg a művészet mágikus hatalma, mint éppen az öngúnyban. Mert ezzel a magatartással - amelyet büszkén vállal - művészet marad, és csodálatos dialektika révén éppen tagadásából fakad fennmaradása és győzelme.

  Kétlem, hogy a mai ifjúságnak egyetlen vers, egyetlen kép, egyetlen dallam is tetszhet,
amelyre nem esik az irónia sugara. Ez a gondolat és elmélet egyébként nem teljesen új. A múlt század elején a német romantikusok egy csoportja, a két Schlegellel az élén, az iróniát tette meg a legmagasabb művészeti kategóriának és pedig ugyanazon okból, mint a modern művészet. A művészetnek nincs létalapja, ha arra korlátozódik, hogy a valóságot másolja és értelmetlenül megkettőzni. A művészetnek az a feladata, hogy egy irreális horizontot kerüljön meg. Ehhez pedig nincs más eszköz, mint a valóságot tagadni és fölé emelkedni.

  Művésznek lenni annyit jelent, hogy az embereket nem szabad olyan komolyan venni, mint amilyenek vagyunk, ha véletlenül nem vagyunk művészek. Világos, hogy az új művészet az iróniájának emez elengedhetetlen adagolása révén olyan egyhangúvá válik, hogy a legtürelmesebb embert is kihozhatja sodrából. Ám azt az ellentétet, amelyet a szeretet és gyűlölet között az előbb megállapítottam, ily módon megszüntethetjük.

  Az ellenszenv a komoly művészetnek, a szeretet a művészetnek, mint tréfának szól; ez utóbbi diadalmasan legyőzi a világot, önmagát sem kivéve. Mint két egymással szembeállított tükör, végtelenszer veri vissza egymás képét, számára egyetlen forma sem a végleges és utolsó és valamennyit kigúnyolja és csillogó látszattá oldja fel. (...)

  A legújabb nemzedék embere számára a művészetnek nincs transcendens jelentősége. Ahogy ezt mondatot leírtam, már megriadok tőle, mert látom, hogy számtalan különböző jelentősége van. Nem arról van u. i. szó, hogy akármelyik kortársunk számára a művészet jelentéktelen vagy kevésbé fontos, mint a tegnap embere számára volt, hanem arról, hogy a művész a maga művészetét különösebb jelentőség nélküli ügynek tekinti.

  De még ez sem fejezi ki elég élesen az igazi helyzetet, mert a dolgok úgy állnak, hogy a művész számára műve és működése nem közömbös, hanem éppen azért és abban a mértékben vonzza, mert és amennyire mentes a súlyosságtól. Ezt persze csak akkor lehet megérteni, ha az utolsó 80 év vagy éppen az egész elmúlt évszázad művészetével hasonlítjuk össze. Költészet és művészet akkor óriási jelentőségű dolgok voltak, a vallás és a reménytelenül viszonylagossá vált tudomány romjain tőlük várták úgy körülbelül az emberi nem megváltását. A művészet súlyos jelentőségű volt a szó kettős értelmében. Jelentős volt tárgyánál fogva, mely a legsúlyosabb emberi problémákat foglalta magában, s jelentős volt önmaga által olyan adományként, amely az emberiségnek létjogosultságot és méltóságot ad. Látványos volt az az ünnepélyes magatartás, amelybe a nagy költő vagy a zseniális muzsikus a tömeg előtt burkolózott; a próféta és vallásalapító gesztusa, az államférfi fenséges magatartása volt azé az emberé, aki a világegyetem sorsáért felelős.

  Az a gyanúm, hogy modern művész összeroskadna a súly alatt, ha ilyen óriási küldetés nehezednék rá és ilyen méretű tárgyakat kellene műveiben feldolgoznia. Számára a művészet ott kezdődik, ahol a levegő könnyű, a dolgok vidám táncra kelnek és a fontoskodás megszűnik. Számára a világegyetem nagy tánca bizonyítja, hogy élnek még a múzsák. Ha igaz az a mondás, hogy a művészet menti meg az embereket, csak annyiban igaz, hogy az élet komolyságától menti meg őket.

 

Részlet José Ortega y Gasset La deshumanación del Arte (Az emberi kiesése a művészetből) c. esszéjéből.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr522270263

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nullnick 2010.09.05. 14:06:26

@tong_po:

maga tán érintett?

szintén "zenész"? :DDD

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.05. 14:09:11

Hát én nem tudom, de nekem igenis szükségem van arra, hogy a művész az alkotásaival "elvigyen" ebből a világból, mert így jóval hatékonyabban sikerül a világ visszásságainak feloldása. Cserébe, tudok, és tekintek is rá úgy, mint aki valamivel több nálam. Az a valami pedig a tehetség, amivel létrehozza műveit a semmiből. Ennek ellenére tisztában vagyok azzal, hogy élete ugyanolyan fizikai korlátok közé szorított, mint az enyém. Illetve, véleményem szerint, a művész és közönsége közötti viszonyt alapvetően meg kell határoznia bizonyos szintű alázatnak és felelősségnek a művész részéről, cserébe művei élvezőinek tiszteletéért.
Az, hogy a modern művészet felhígult, illetve hogy esztétikailag mit ítélünk művészinek, nem biztos, hogy akkora gond. Sokfélék vagyunk, amit a mai modern kor bátorít is, így aztán a változatos paletta segítheti, hogy mindenki megtalálja a személyiségéhez leginkább illő irányzatot.

Alfőmérnök 2010.09.05. 14:18:50

Azé választhattál volna más képet is...

@tong_po: Mi a bajod nullnick kommentjével? Jellegzetes, következetes konzervatív álláspontot képvisel. Az átlag magyar jobbernek ez a véleménye a kérdésről, még ha nem is mondja ki.

tistedur 2010.09.05. 14:40:29

@Alfőmérnök: mi a baja a képpel? ez is művészet :)

nullnick 2010.09.05. 14:52:36

amúgy miért nem inkább TOEPLER ZOLTÁN MACSKAGYILKOLÓS filmjének kockái illusztrálják az "önmagán mosolygó" "új művészetet"?

www.pestplaza.hu/cica/

Vagy miért nem Guillermo Vargas (művésznevén HABAKUK) által kiállítási tárgynak kikötött éhező kutya fotói a "szakadatlan kacagó" "új művészetnek"?

urbanlegends.about.com/library/bl_starving_dog_art3.htm

Vagy miért nem Csáth (Brenner) Géza Witman-fiúit idézi meg a cikk?

"új művészet" helyett sokkal inkább ENTARTETE KUNSTról lehet/kellene beszélni

nullnick 2010.09.05. 14:55:22

rajcsúros meg szamárszerv után a libsikommandóból
már csak prOli bá meg a kínai tróger hiányzik, hogy

posztoljon

Bobzen 2010.09.05. 14:57:17

@nullnick: Az ugye megvan, hogy egy kommentbe is össze tudnád sűríteni a sziporkázó gondolataidat?

Ostoba lumpen.

tong_po 2010.09.05. 15:04:06

@Alfőmérnök: könnyen lehet, hogy igazad van, hiszen tetszőleges nagyobb létszámú csoport átlagos tagja hülye. De miért érdekelne normális embert az átlag véleménye, ha valamiért nem azt kutatja éppen?

A kollégáknak pedig köszönöm az általam javasolt megoldás hasznosságának gyönyörű illusztrációját.

(Amúgy igazából a bornírt átlagnál rosszabb, a szépemlékű Lipótmező illetékességi körébe tartozó esetek teszik eléggé használhatatlanná a dolgot.)

Bell & Sebastian 2010.09.05. 15:45:43

Jól facsarta a szót a csávó, úgy mondott nagyokat, hogy nem mondott semmit. Például:
'The modern world is a civilized one; its inhabitant is not.' (Ennek még a fordítása is gondot okoz, nemhogy az értelmezése.)
Rugalmasan olajra lépett a kis pacifista libbancs a (spanyol) polgárháború elől.

A prolik forradalma után lőttek a magas művészetnek! -gondolta, nagyon helyesen. csüggött Heideggel emlőin, ezért rákenték a náci-vádat.

A fasizmust a tanulatlan tömegek lázadásának vélte, míg a kultúra letéteményesének a szellemi arisztokráciát. Ez idáig indirekt royalizmus a 30 -as évek hispán politikai viszonyai közt.
A fasizmust és kommunizmust egy tőről metszettnek tekintette.

Szerintem nem ilyen lovat akart, amit Európa kapott.
A mensevik diktatúra mennyiben jobb a művészetekre, mint a bolsevik? Látjuk, semennyire.
Az érték-alapú társadalom igenis differenciál ember és ember között! Egy nagy lófaszt a demokrácia seggébe, azt!

A legbiztosabb út a degeneráció (= elkorcsosulás, elfajzás) felé. Aki nem hiszi, vegye csak le a zsidóktól kapott szemüvegét és lásson végre!

Bobzen 2010.09.05. 16:05:19

@Bell & Sebastian:

"Például:
'The modern world is a civilized one; its inhabitant is not.' (Ennek még a fordítása is gondot okoz, nemhogy az értelmezése.)"

"A modern világ civilizált, a lakói nem azok." Mi volt ezen olyan kurva bonyolult?

"Rugalmasan olajra lépett a kis pacifista libbancs a (spanyol) polgárháború elől."

Szerinted jobban tette volna, ha beáll a sorba és fegyvert ragad valamelyik fél oldalán? 53 évesen? Vagy jobb lett volna, ha otthon marad és premier plánban élvezi a vérengzést?

"A fasizmust a tanulatlan tömegek lázadásának vélte, míg a kultúra letéteményesének a szellemi arisztokráciát. Ez idáig indirekt royalizmus a 30 -as évek hispán politikai viszonyai közt."

A szó amit keresel: elitizmus. Amúgy ja.

"A fasizmust és kommunizmust egy tőről metszettnek tekintette."

Az eredményeiket tekintve talán nem is annyira elszállt gondolat.

"Az érték-alapú társadalom igenis differenciál ember és ember között! "

Hatalmon lévő emberek differenciálhatják a társadalmat valami értéknek hazudott ideológia alapján.

"Egy nagy lófaszt a demokrácia seggébe, azt! "

Ideje lenne megismerkedned Molnár F Árpádnak. Olyat kapott a demokrácia pár hete, hogy ihajj-tyuhajj-rutyutyu.

www.youtube.com/watch?v=DsY3O7VovPU&feature=player_embedded

"A legbiztosabb út a degeneráció (= elkorcsosulás, elfajzás) felé."

Mondá a bácsi, aki a következő mondatában kultúremberhez méltó módon zsidózott egy jóízűt. Egészségedre, de legközelebb máshol eregesd a szellemi (?) bélgázaidat.

nullnick 2010.09.05. 16:11:39

@Bobzen:

jaj,

mégegy "megnemértettművész" :DDD

Bell & Sebastian 2010.09.05. 16:20:44

Part two:

Ahhoz, hogy vitatkozni tudjunk, be kell vezetni a (kétrétegű) kettős és a (háromrétegű) hármas struktúrájú társadalom fogalmát, ez az előfeltétele.

A formálisat hiába nevezzük bárminek, ha alatta vagy fölötte létezik még egy (vagy kettő), általában teljesen eltérően szervezett, ellenben dominánsabb hatalmi struktúra, amely ugyan végtelen helyen érintkezik a többivel, mégis teljesen szétválaszthatóak, mint a hagyma héjának rétegei.

A kettősbe szinte minden állam beletartozik, a hármasba Olaszország. Ott 1. (erős és szervezett) alvilág, 2. világi, 3. arisztokrata (+ egyház + kőművesek) a hármas rétegződés. (pokol, tisztítótűz, menny)

Az utóbbi kategóriába -különbségek létezése mellett- szinte minden királyságot is besorolhatunk, nagyjából ezt építi ki most Oroszország. A szuperhatalmi szintből a jöttmentek általában már hiányoznak. Érthető eddig?

Az alvilág léte-nemléte kevésbé fontos, a nemzeti és informális csúcsvezetés, az annál inkább!

Bell & Sebastian 2010.09.05. 16:22:14

@Bell & Sebastian:
Értelmezd előbb a beugratós angol mondatot, akkor megyünk tovább. Takonyra harapsz.

Bell & Sebastian 2010.09.05. 16:24:50

@Bobzen:
Na, most végig olvastalak. Veled nem tárgyalok, öcsi!

Bobzen 2010.09.05. 16:30:01

@Bell & Sebastian: Értelmeztem, nem látom mitől lenne beugratós. Ha neked nem fekszik az angol, az egyéni szoc.probléma.

"Ide szántam."

Mondom: egészségedre.

"Na, most végig olvastalak. Veled nem tárgyalok, öcsi!"

Na kibújt a kis elitista szög a zsákból, csak tudnám mire föl. Mindegy is, eddigi pályafutásodat elnézve mindig problémát jelentett a számodra kényelmetlen érvekre reagálnod, s ki vagyok én, hogy számon kérjek valakit, ha csak a szokásos formáját hozza?

Bell & Sebastian 2010.09.05. 16:37:25

Hiperaktív provókkal nem tárgyalok, hányszor mondjam még?

Bobzen 2010.09.05. 16:40:11

@Bell & Sebastian: Amíg igazzá válik, hogy kizárólag "hiperaktív provókkal" nem tárgyalsz. Mint valami mantra. A végtelenségig és tovább :)

nullnick 2010.09.05. 17:02:24

@Bobzen:

""A modern világ civilizált, a lakói nem azok." Mi volt ezen olyan kurva bonyolult?"

Kérlek, te aki nem vagy elitista

és akinek nem egyéni szoc.probléma az angol nyelv fekvése

MAGYARÁZD EL a

"A modern világ civilizált, a lakói nem azok."

mondat titkos értelmét,

neküknk, kik a külső sötétségre vettetetten átlag hülyeként, elmaradva a normálistól, magunk nem lehetünk méltók értelmét kifükészni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.05. 17:28:00

@Bell & Sebastian:

"Értelmezd előbb a beugratós angol mondatot, akkor megyünk tovább."

Amit egyébként mindenki úgy fordít magyarra, mint a leugatott kolega, de ez mellékszál.

Igazából ugyanis Ortega angolságával van egy kis bibi, mert eredetileg úgy írta le ezt a rettenetesen bonyolult angol mondatot, hogy "lo civilizado es el mundo, pero su habitante no lo es".

Hiába no, genya libsi volt.

Bobzen 2010.09.05. 17:31:42

@nullnick: Mit nem értesz ezen?

A civilizációt a társadalom összessége alkotja, ez Gasset számára egy társadalmi állapot, viszont a társadalom alkotóelemei önmagukban nem hordozzák a civilizációt meghatározó valamennyi minőséget. Ez annyira magától értetődő, hogy a kérdéses mondat nyugodt szívvel nevezhető "az ember társas lény" című közhely egyik változatának is.

Amúgy eldönthetnéd, hogy most szerinted én átlag hülyének, vagy a normálistól elmaradottnak tartalak-e téged, tudod a két opció kizárja egymást.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.05. 17:49:27

@Bobzen:

"Amúgy eldönthetnéd, hogy most szerinted én átlag hülyének, vagy a normálistól elmaradottnak tartalak-e téged, tudod a két opció kizárja egymást. "

ugyan már. egyszerűen kivetíti a lenézéssel túlkompenzált kisebbségi komplexusát, oszt csá. akár a másik, aki egy faék bonyolultságú mondatot igyekszik lefordíthatatlannak beállítani, csak mert ő nem tudja lefordítani.

Bell & Sebastian 2010.09.05. 17:59:52

Jó, akkor menjünk tovább.

A (nemzeti) kultúra (ebbe sok minden beletartozik, például az orvosi-, műszaki-, jogi kultúra is) folytonosságát és fejlődését csak a mindenek felett álló "őrzők" képesek biztosítani, -a megrendeléseikkel, befolyásukkal, pénzükkel-, azok, akik stratégiában és nemzetben, nemzedékekben gondolkodnak és biztosan nem hajlandók eladni az anyjukat 2 centért.

Ilyen megfontolásból a Központi Bizottság és Appel György is jobb gazda volt, mint a szabad piacnak hívott sms-szavazó bugrisok, vagy a velejéig korrupt pályázati rendszereken alapuló álszponzor, havereknek parciális érdekek mentén osztogató kurvatóriumok.

A kultúra nem egyetemleges, a kultúra nemzeti és elitista. Ezért nincs, a helyette termő vadkenderes-kutyaszar kiváló lakmuszpapírja az értelmiség irtásának, a konzerv nemesség teljes hiányának, a már egyszer létezett, vagyonosodó polgári réteg prolivá átnevelésének.

A _mindenben irónia_ nagyjából azt jelzi, hogy a farkas már fogja a nyúl torkát, és az áldozatban számos kémiai anyag szétáradása előidézi azt az érzést, amitől boldogan és fájdalom mentesen döglik meg

Mi hát a megoldás? Nem vagyok onkológus.

Bell & Sebastian 2010.09.05. 18:04:32

@mavo:
Itt a felmentés? Hajrá -tágabb értelemben- magyarok!
:)))

Téglagyári Megálló 2010.09.05. 18:09:37

ergé, éppen a hétvégén akartam beírni Mrozek egy, a témába vágó opuszát, maga meg jól megelőzött. Kedd reggel hatkor találkozunk a Nyulak szigetén, lőfegyver legyen magánál. Egyébként egy illusztráció a cikkhez:

www.fotosbazis.com/photo/arnolfini-hazaspar-atiras?context=latest

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.09.05. 18:17:23

No, de tényleg, mi a büdös faszomér' köll engem olyan rendkívül kellemetlen helyzetbe hozniuk ostoba, kultúrához, művészethez hírből sem szagoló, feszt zsidózó lumpenproliknak, hogy egy mavóval kelljen egyetértenem, he?

Bell & Sebastian 2010.09.05. 19:14:44

Köszönöm kérdésüket, nem túl megnyugtató, hogy aránylag értelmes emberek nem képesek megtámadni ezt a levezetést, helyette antiszemita csatakiáltásokkal köpködve odébb állnak. Pedig semmiféle hókuszpókusz nincs benne, csak elmondtam, mit kellene látniuk, ha már néznek ki a fejükből.

Mindenkit pusszantok, Valóság nagybátyátok majd máskor is benéz.

No, akkor mi a mondat értelme? :)))

tistedur 2010.09.05. 19:22:29

@Bell & Sebastian: ezen a levezetésen nincs mit támadni: ez ugyanis nem levezetés. ez a maga véleménye arról, amit maga kultúrának vél.

Bobzen 2010.09.05. 19:45:38

@Bell & Sebastian: Ezen mit kellene támadni?

Úgy próbálsz vizsgálni egy olyan átfogó jelenséget (társadalom), hogy önkényes kritériumok mentén mindjárt kétféle struktúrát állapítasz meg, általánosítasz, tehát egyetemlegességet feltételezel (valamiképpen differenciáltat, de akkor is), aztán bárminemű átmenet nélkül arról papolsz, hogy a kultúra nem egyetemleges, nemzeti és elitista. Ezzel az önellentmondással vezetsz elő egy kibaszott kérdést ("Mi hát a megoldás?"), tehát még konklúziót sem adsz ennek az inkonzekvens agymenésnek. Az még csak hab a tortán, hogy valami konzervatív szellemi nemesség felelevenítését is megelőlegezed, miközben te magad valószínűleg csípőből a kulturális kasztrendszer legalján találnád magad, ha mindez bekövetkezne. Bónusz: eme gondolataidat az interneten osztod meg - érted a legdemokratikusabb kulturális eszközön, amit az emberiség mindezidáig magáénak tudhatott. Tragikomikus jelenség vagy, neved így nálam már fel is került a blog.hu-bohócok listájára wmiki, Mária néni, meg a többi szellemi deficittel küszködő troll mellé.

Bell & Sebastian 2010.09.05. 20:10:14

@tistedur:
Jogos a felvetése, de elhiheti, nem az eredeti (földművelés) értelemben használom, a magas kultúra rá a jobb szó, a hétköznapit vagy alkalmazottat most zárjuk ki.
(mondjuk a színvonal romlás ott is égbe kiáltó)

Bell & Sebastian 2010.09.05. 20:14:07

Csupa irónia ez a mai nap. A kutyákra dér, az jön.

tistedur 2010.09.05. 20:31:54

@Bell & Sebastian: a magas kultúra egy részére igaz lehet, amit ír, de egy részére egyáltalán nem az. ráadásul nem mindegy, hogy melyik időszakról beszélünk.

Bell & Sebastian 2010.09.05. 21:38:34

@tistedur:
Csak találgatni tudok, amikor azt tippelem, hogy Budapest legfőbb vonzerejére gondol, a bőséges és sokszínű kulturális kínálatra.
Amire a példák sorolását (Freud) mindenki a romkocsmákkal kezdi.

Sajnos a jelenlegi állapot (bár pénzügyileg 1976 -tal ekvivalens) össze sem hasonlítható ezzel kulturális szempontból. Ha tovább szűkítünk művészetre és a polgári besorolásnak megfelelő ábrázoló és expresszív ágakat, mennyiségi és minőségi deficit mutatkozik.

Míg az előbbi forráshiánnyal és igénytelenséggel megmagyarázható, az utóbbi a szubjektív.
Erre mondom, hogy elkorcsosult, erre mondják, hogy csak az irónia diszkrét bűze lengi körül, ami márpedig jó.

Kinek? Nem hinném, hogy idézőjelben a helyük azoknak a szavaknak, amelyeknek csak lokálisan van jelentősége ugyan, de a világ boldogtalanabb helyein még halnak is értük. A megszakadt kontinuitást (amely azért nyomokban még megvolt - no nem Lepsénynél, Kádárnál) már nem is emlegetem.

Itt el is érkeztünk a vékony jégre, amire ma már csak rálépek: a mai magyar művészvilág összetétele, ideológiai hovatartozása, preferenciái, szopott emlői.

Nem az elszúrások sorozata teljesíti be rajtunk himnuszi balsorsunkat. - hogy finom legyek.
A Pentagonban megtervezett, tudatos agyagba döngölés folyik itt legalább 8 éve, de meglehet, van az 20 is. Innen a leplezetlen utálatom.

Elemzőből nemcsak tőzsdei van. :)
Az ötödik hadoszloppal (by Emilio Mola Vidal) foglalkozik most itt mindenki minden szinten. Ha elhiszi - ha nem.

tistedur 2010.09.05. 21:49:56

@Bell & Sebastian: nem talált :) de most én sem voltam egyértelmű :)
amit maga írt a 17. 59-es hozzászólásában, az nagyon is úgy hangzott, mintha egy általános érvényű, minden időben igaz kultúraértelmezés, de a mostani hozzászólása ezt sokkal konkrétabb időszakra rövidíti le.
én arra akartam utalni, hogy ez a fajta kultúraértelmezés, "kultúracsinálás" nem volt általános minden időben.

Alfőmérnök 2010.09.05. 23:01:51

@tistedur: Hívhatjuk művészetnek, de akkor is populáris művészet, Ortega meg elsősorban a magas (vagy elit, vagy tök mindegy hogy nevezzük) művészetről ír, példáit is onnan meríti (Sztravinszij, Pirandello, Mallarmé). Igaz, én is a populáris művészetről (Kispál) szóló beszélgetés közé illesztettem be az idézetet, ahonnan a poszt ötlete jött. És az is igaz, hogy az írás sok megállapítása igaz a későbbi pop artra és a concept artra is, tehát O. sok mindent előre látott. (Az irónia a posztmodern művészetben vált fő szervező elvvé.)
Egyébként Ortega a demokratikus egyenlőség-elvet pont tagadja, tehát a demokrácia-elleneseknek pont szeretniük kéne.
„Másfél évszázada élünk e különbözőségnélküli, zűrzavaros, formát nélkülöző egységben,

amely híjával van az anatómiai szerkezetnek és elkötelező hagyományoknak, – nos, ez nem

tarthat tovább. Korszakunk életének miniden indulata és mozdulata mögött döntő és

felháborító igazságtalanság rejlik: a minden ember egyenlőségének hamis feltételezése. Az

emberek között megtett minden lépésünk oly kézzelfoghatóan bizonyítja ennek ellenkezőjét,

hogy minden lépésünk egyúttal fájdalmas megrázkódtatást is jelent.

Bell & Sebastian 2010.09.06. 00:49:31

A "Szerintem nem ilyen lovat akart, amit Európa kapott." -lett volna hivatott kifejezni értékítéletemet Ortegával kapcsolatban, és azt is sejtettem, miért itt és most került elő.

(Spanyolország beépítette társadalom-filozófusi meglátásait a kultúrpolitikájába, rendszerfüggetlenül. Legalábbis az alkalmazott és populáris művészeti alfajokba egészen biztosan.
Az elitkultúrára nem látok rá eléggé, feltételezem, ha már lent, akkor egészen biztosan fent is.)

A feketére tett zsetonjaimat a táblán hagyom.
(Ennek még az ad további diszkrét bájt, hogy harcedzett mazochista-módra végig néztem a szezonnyitó Heti Hetes Fidesz-gyalázó ámokfutását.)

:)

nullnick 2010.09.06. 02:27:26

Lehet

szófacsarással megágyazni toepler zoltánok vagy hermann nitschek tevékenységének csak épp

gusztustalan.

Ha nem a jobbra törekszik a művészet is, akkor ilyenek fognak fakadni belőle és a kommersz mellett a minél mélyebben színvonal alatti fogja netölteni a különlegesség szerepét.

ucsacsu 2010.09.06. 06:55:27

@nullnick:
Igazad van egyre primitívebb kimunkálatlanabb igénytelenebb szemetet állítanak elő,és azt hirdetik,hogy ez a korszerű,pedig csak képtelen értéket előállítani.Dekadens banda semmi közük a művészethez.

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 08:45:30

@Alfőmérnök: mondjuk attól, hogy az emberek képességei nagyon különbözőek, a (demokratikus) jogaik még lehetnek egyenlőek.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.09.06. 09:12:25

@Bobzen:

szólok, nehogy eltévedjen. ma már nem lehet valakit kizárni a vitából, azzal, hogy bélgáz /honnan ez a gázos hasonlat? maguknak állandóan az jár a fejükben?/ eregetően zsidózik egyet. vegye észre, új rend van. az elit zsidózik. a tahó meg pörgeti a régi lemezt.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.09.06. 09:13:37

@Chanyi:
nem. a jogoknak képességek arányában kéne járni. mondjuk, szavazati jog. maga a demokráciáról beszél. az bukott ügy.

Bell & Sebastian 2010.09.06. 09:15:52

Persze, az alapjogaik, de ettől még akár súlyozott vagy cenzusos is lehet a választójog, például.

Bell & Sebastian 2010.09.06. 09:23:09

@Grift:
A visszhang-hatás csak attól van, hogy megint nem láttam, a blogmotor gyakran kivégzi a böngészőmet.
(szólni kéne már az ales elvtársnak)

:)

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 09:38:20

@Bell & Sebastian: @Grift: úgy értem, demokrácia az, mikor a többség akarata érvényesül, nem pont a választójogra gondoltam...ahhoz, hogy alapvetően mire van jogom egy másik emberrel szemben, nem kell külön szakértelem, bárki meg tudja ítélni, sőt, az "egyszerű" emberek néha jobban is. (ezzel nem azt akarom mondani, hogy nincs szükség jogászokra, jogszabályokra) de ami most van, az kicsit más, itt egy politikai "elit" hatalmi játszmái folynak, tehát nem a képviseleti demokráciára gondoltam, talán van valami közvetlenebb formája is... de nem igaz, hogy az "egyszerű" embereknek nincs olyan jogérzékük, mint az "okosaknak", ezért nekik nem való a jog...
... bár lehet, hogy nem az intézményekkel van a baj, hanem csak a politikusokkal, nem tudom.

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 09:39:30

@Bell & Sebastian: @Grift: úgy értem, demokrácia az, mikor a többség akarata érvényesül, tényleg nem pont a választójogra gondoltam...ahhoz, mire van jogom egy másik emberrel szemben, nem kell külön szakértelem, bárki meg tudja ítélni, sőt, az "egyszerű" emberek néha jobban is. (ezzel nem azt akarom mondani, hogy nincs szükség jogászokra, jogszabályokra) de ami most van, az kicsit más, itt egy politikai "elit" hatalmi játszmái folynak, tehát nem a képviseleti demokráciára gondoltam, valami közvetlenebbre... bár lehet, hogy nem az intézményekkel van a baj, hanem csak a politikusokkal, nem tudom.

vizibicikli 2010.09.06. 09:46:21

@Bell & Sebastian: próbálj ilyeneket kommentelni egy nem demokráciában, úgy hogy ellenvéleményen vagy.

It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Régen mondta, mit nem lehet ezen érteni.

Bell & Sebastian 2010.09.06. 09:51:03

@vizibicikli:
Bármennyire terhes is, azt kell hogy kérjem, szíveskedjen folyamatában elolvasni a vitát és utána döntsön.

Bell & Sebastian 2010.09.06. 09:59:11

@Chanyi:
Igazából a svájci-típusú is jó. Csak ahhoz svájciak kellenek, nekünk marad a Cár atyuska -megoldás, bojárok nélkül.

Közérthetőbben: a puha diktatúra -a hazaárulók teljes kizárásával- most az egyedül üdvözítő. Hogy mi lesz később, az érdektelen.
A hazaáruló fogalmát a szinonimák kiteljesítésének céljából vezettem csak be, többen megszóltak.

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 10:10:13

@Bell & Sebastian: de az elitünk sem "svájci..." ... és tudod, ott is sok zsidó él. :-) (amivel termélszetesen nincs semmi baj)

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 10:13:53

@Bell & Sebastian: sajnos a vezetőink sem svájciak... amúgy ott is sok zsidó él, amivel nincs is semmi baj.

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 10:14:39

"maga mindent kétszer mond..." .. bocsánat.

Bell & Sebastian 2010.09.06. 10:25:40

@Chanyi:
Ja, de ott már nem olyan éhesek. Felfordulások alkalmával sok minden eltűnik.

:)

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 11:45:55

Érdekes eszmefuttatás még a modern építészetről, egy másik blogról:

Ha - mondjuk - a görög építészetet a dolgok helyes arányainak keresése jellemezte, a belső és külső tér, a magasság és a környezet, a táj és az tárgyiság közti összhang, akkor a mai építményekben olyan individualizmus kifejeződését látjuk, amelyik megelégszik magával. Amit mindenekelőtt a hatáskeltés jellemez, nem a környezet, vagy az emberi igények. A mai építészet azt mondja: a megjelenés minden.

War- sagen wir einmal- die griechische Architektur von der Suche nach dem Ebenmaß der Dinge bestimmt, vom Einklang zwischen Innenraum und Weite, zwischen Höhe und Ort, zwischen Landschaft und Dinglichkeit, zwischen Mensch und Tempel, so sehen wir heute in diesen Bauten den Ausdruck eines Individualismus, der sich selbst genug ist. Der allenfalls dem Effekt verbunden ist, aber weder der Örtlichkeit noch dem Bedürfnis des Menschen. Diese Architektur sagt: der Auftritt ist alles.

Google 2010.09.06. 12:34:07

A király ruhájáról sem azt mondták, hogy nincs, hanem azt, hogy láthatatlan.
Művészet is van, igaz, nem egy újabb Michelangelo, Leonardo vagy Picasso a kortársunk, hanem például egy Bush, akiről még ezer év múlva is beszélni fognak, ha lesznek. Ez már a ma művészete: egy olyan háborúba kergetni a népeket, mely hetente kétmilliárd dollárjukba kerül az amerikai adófizetőknek - az MN Magazinjából az adat.
Mit az amerikai adófizetőknek? A világnak. Nekünk is.
Háborúban hallgatnak a múzsák. Gyengébbek kedvéért: ironizálnak.

Alfőmérnök 2010.09.06. 13:41:33

@Chanyi: Formálisan igen, kérdés, hogy (úgy az egésznek, tehát nem csak a jogrendnek) mi az eredménye: azaz ki és milyen mértékben, hogyan tudja kibontakoztatni a képességeit (és: milyen képességeit)?

Amúgy tudja valaki, hogy mi az a demokrácia?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.06. 14:17:10

@Alfőmérnök:

"Hívhatjuk művészetnek, de akkor is populáris művészet, Ortega meg elsősorban a magas (vagy elit, vagy tök mindegy hogy nevezzük) művészetről ír, példáit is onnan meríti (Sztravinszij, Pirandello, Mallarmé)"

Meg az alacsonyabb rendű és a magasabb rendű művészet, ha már. :-)

A dolog iróniája egyébként, hogy pl. akkoriban sokan Sztravinszkij művészetét nem fogadták el művészetnek, most meg már az a "komoly zene", meg a magas művészet. :-D

Alfőmérnök 2010.09.06. 14:36:46

@mavo: Azért azt megnézném, hogy a mangából mikor lesz magasművészet.

De sántít a párhuzam. Sztravinszkijt más miatt nem tartották művészetnek. Mert nehezen volt befogadható. A populáris művészettel szemben meg az a - jogos - kifogása a kritikusainak, hogy túl könnyen fogyasztható, nem igényel szellemi erőfeszítést a befogadása, így mélység sincs benne.
Mondjuk ma Kurtággal, vagy Stockhausennel szemben fogalmazódnak meg azok a vádak, amik akkor Sztravinszijjel szemben.

Bell & Sebastian 2010.09.06. 14:38:18

@Chanyi:
Katedráli - autó - számítógép. -ez volt a sorrend a századokban. Az építészet -mint esztétikai igénnyel bíró művészet- megszűnt, pontosabban áttevődött a hangsúly az eldobható vacakokra, a technokrata formanyelvre.

Nézzen le, min pötyögtet. Ergonomikus? Szép?
Ennyit ér _most_ az egész faszkodás a görög oszlopfőkkel.
Vitorla alakú felhőkarcoló. Anyád, a Star Warsból!

Keleten nemzett kecske mekkentette eme szerethetetlen remeket! Kegyetlen, embertelen rettenet, kellene bele kellem 's szellem, emelkedett jellem! Keresztre vele, mely besnye szerkesztette, felemelte 's nem tett ellene - eleget!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.06. 14:42:50

@Alfőmérnök:

"Sztravinszkijt más miatt nem tartották művészetnek. Mert nehezen volt befogadható."

És ma már nem az? Mert ha ma sem, akkor az sajna nem kifogás. Ha meg mostanra már befogadható, akkor a kor embereiben volt a hiba.

A manga? Hát a graffiti művészet-e?

Bell & Sebastian 2010.09.06. 14:45:38

Jut is eszembe, miért nem Csillagháborúk -nak fordította az a kreatív félkegyelmű? Star's War? Nem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.06. 14:54:15

De ha már Stravinszkij: az átlagember a mai napig nem tartja művészetnek a kubisták műveit, persze név szerint kiemelve Picasso, mert ugye átlag béla azt se tudja, kicsoda Braque, Gris, Gleizes, Delaunay, vagy Duchamp, és még tucatnyi egyéb figura, aki próbálkozott vele. És az nem indok, hogy pl. Duchamp csak egy darabig kubistáskodott, hiszen Picasso is.

De ha úgy vesszük, hogy pl. Nitsch nem művész, ugyanilyen alapon Schwitters sem az, már ha a Merzbaura gondolunk.

Meg Roy Lichtenstein se, a ready made (ha már Duchamp) meg aztán pláne nem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.06. 14:55:01

@Bell & Sebastian:

talán mert csillagháborúk kurva ostobán hangzik, és a csilagok háborúja tökéletesen kifejezi ugyanazt?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.06. 14:57:12

@Bell & Sebastian:

"Nézzen le, min pötyögtet. Ergonomikus? Szép?"

te tényleg az hiszed, hogy az összes görög váza művészi alkotás volt? :-D

Alfőmérnök 2010.09.06. 14:59:18

@mavo: Egy átlagos zenehallgatónak sajnos ma is nehezen hallgatható, de talán kevésbé, mint akkor, mert ma már valamennyire kondicionálva van a fülünk erre az új hangzásvilágra.

Graffiti művészet-e? Hát nagyjából ma az számít művészetnek, amit néhány kritikus és a fontosabb művészeti folyóiratok annak tartanak. Úgyhogy mióta New Yorkban divat lett, meg mióta Andy Warhol seggbekúrta Basquiat-ot, azóta az.

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 14:59:24

@Alfőmérnök: A jogrend arra vonatkozik, ami mindenkire egyformán érvényes, az egyéni képességek kinevelése nem lehet a feladata, az az oktatás, a kultúra területe - amibe az államnak, vagy a piacnak ezért nem szabadna beleszólnia. Az oktatásnak semelyik szintjén sem szabadna arra törekedni, hogy "eladható" képességeket fejlesszen ki, a társadalom akkor jár a legjobban, ha mindenkiben érvényre jut az, amilyen ő saját maga igazából, amihez ő ért - az illető aztán majd magától megtalálja a helyét.
A demokrácia sztem a többség véleményének érvényre jutása, kérdés, hogy a mai képviseleti demokráciánál lehet-e ezt valahogy jobban csinálni, pláne az internet korában - nem tudom...

Alfőmérnök 2010.09.06. 15:05:59

@mavo: Ebben van igazság, sokan csak Toepler Zoltán és Nietsch nevét ismerik, pedig vannak érdekesebb figurái is a modern művészetnek. :)

Bell & Sebastian 2010.09.06. 15:09:19

De nem is minden köcsög görög. -gondolta Micimackó fogyómézkor.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.06. 15:37:04

@Alfőmérnök:

"Graffiti művészet-e? Hát nagyjából ma az számít művészetnek, amit néhány kritikus és a fontosabb művészeti folyóiratok annak tartanak. Úgyhogy mióta New Yorkban divat lett, meg mióta Andy Warhol seggbekúrta Basquiat-ot, azóta az. "

Átverés volt. A "graffity művészet-e" kérdés ugyanis hasonló értékű, mint az "aquarell művészet-e", az "olajkép művészet-e", a "fametszet művészet-e", és egyéb hasonló kérdésekkel, mivel a graffity pusztán eszközt és anyagot definiál, az ábrázolás módját, témáját, estébé nem.

Helyesen: Basquiat-t.

Továbbá a graffity annyira kötődik hozzá, mint Duchamps-hoz a kubizmus: csinált olyat is.

Más kérdés, hogy Warhollal való találkozása előtt úgy egy évvel már a neoexpresszionista csoport tagja volt, kiálítása volt Los Angelesben, meg Bruno Bischofbergernél is, és csak, 1984-től dolgozott Warhollal.

Azt tudtad-e, hogy 82-ben, amikor megismerte Warholt, már Madonnával kavart? :-D

Téglagyári Megálló 2010.09.06. 15:56:14

@mavo:

Graffitti? Hát, az a legritkábban hat rám úgy, hogy azt mondjam:

Nem ismerhettük hallatlan fejét,
melyben szeme almái értek. Ám a
csonka test mégis izzik, mint a lámpa,
melybe mintegy visszacsavarva ég

nézése. Különben nem hintene
melle káprázatot s a csöndes ágyék
íves mosollyal, mely remegve lágy még,
a nemző középig nem intene.

Különben csak torzult és suta kő
lenne, lecsapott vállal meredő,
nem villogna, mint tigris bőre, nyersen,

s nem törnék át mindenütt busa fények,
mint csillagot: mert nincsen helye egy sem,
mely rád ne nézne. Változtasd meg élted!

Alfőmérnök 2010.09.06. 15:58:24

@mavo: Hülye vagy? (költői kérdés)
Nem sikerült átverned. A graffitivel kapcsolatban igenis releváns kérdés, hogy művészet-e vagy sem, éspedig az anyag és eszközhasználat miatt, ugyanis fő jellemzője, hogy nem a kiállítótermekben jelenik meg.

"Helyesen: Basquiat-t."-ebben amúgy igazad van.
A többiben nincs.
Csinált mást is, de ettől lett híres, ez volt a "nagy dobása". Mellesleg Duchamp (helyesen: Duchamp-hoz, ha már...) sem a kubista korszaka miatt lett az avantgarde egyik kulcsfigurája.

Alfőmérnök 2010.09.06. 16:00:04

@Chanyi: Nem azt mondtam, hogy ez a jogrend feladata. De jó esetben az egész szerves egységet alkot. (Pl. a jogrend az erkölcsön alapszik.)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.06. 16:58:49

@Alfőmérnök:

"A graffitivel kapcsolatban igenis releváns kérdés, hogy művészet-e vagy sem, éspedig az anyag és eszközhasználat miatt, ugyanis fő jellemzője, hogy nem a kiállítótermekben jelenik meg."

A pécsi dóm freskói nem művésziek? Csak mert nem kiállítóteremben vannak? Vagy attól művésziek, mert a fal megfelelő oldalán vannak? Pomeiben ami a festmény belső falra került, az művészi, ami kívülre, az fos? Ha a sixtusi kápolna falkárpitjait kiviszem és a külső falra kasztom, már nem művészi alkotások?

Esetleg attól, nem jók, hogy hogy nem ecsettel, hanem szórópisztollyal készültek? Vászonra is készült ám egy halom művészinek elismert munka, és akkor ne is beszéljünk Pollock csurgatott képeiről, a kollázsokról, estébé.

Nemá ...

Létezik művészi értékű, és nem művészi értékű graffity, ugyanúgy, ahogy van szar mázolmány, ócska giccs és művészi értékű festmény is. Ennyi.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.06. 17:00:15

@mavo:

a, Pompeiben

b, Vászonra is készült ám szórópisztollyal egy halom művészinek elismert munka

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 17:11:26

@Alfőmérnök: Oké, akkor bocs a tirádáért.. igen, a jog az erkölcsön alapszik, az pedig az erkölcsi érzéken, amivel elvileg minden egészséges felnőtt ember rendelkezik... de sok minden rombolhatja, még az oktatás is, hogyha elvont, halott tudást közvetít, vagy a politika, ha elvont szólamokkal tömi a fejünket.

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.09.06. 17:12:47

... vagy a művészet, ami ahelyett, hogy megtisztítana, mást tesz.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.06. 17:24:44

@Alfőmérnök:

"Csinált mást is, de ettől lett híres, ez volt a "nagy dobása". Mellesleg Duchamp (helyesen: Duchamp-hoz, ha már...) sem a kubista korszaka miatt lett az avantgarde egyik kulcsfigurája. "

"Duchamp-hoz": jogos.

viszont az, hogy az, hogy valaki hogyan lett ismert, és hogy egyébként művészi-e, amit csinált, az nagyon más kérdés (én nem szeretem a cuccait, ez van). Ha meg a buziság a gond, akkor Michelangelo se művész, ugye (a Dávid szobrot az egyik szeretőjéről mintázta, fúj).

nem mellesleg, attól félek, ugyanabban a tévedésben vagy Basquiat-val kapcsolatban, mint picassóval átlag béla. Basquiat nem azért alkotott, olyat, amit, mert nem tudott rajzolni, pláne, hogy nagyon is jól tudott

Alfőmérnök 2010.09.06. 20:45:53

@mavo: Az a baj, hogy ellenvetéseid meg nem ösztönöznek vitára. De veled még egyetérteni is fárasztó.

Bobzen 2010.09.06. 21:10:59

@Grift: Nem tudom feltűnt-e, de bellsebi volt az, aki kivonta magát a velem történő vita alól, mert... és itt fityeg egy irdatlan nagy kérdőjel.

"vegye észre, új rend van. az elit zsidózik. "

www.youtube.com/watch?v=C2qrpwplkGI

greybull 2010.09.07. 10:19:49

Művészetről vitatkozni - tyúk-tojás probléma.
Örkény Egyperces novellái között van egy, ami ha jól emlékszem Kivégzési szabályzat címet viseli, vagy hasonló, és egy az egyben maga a kivégzési szabályzat, Örkény egy sort sem írt hozzá.
Ha az irodalmat művészetnek vesszük (szerintem az, a művészet egyik ága), akkor a Kivégzési szabályzat művészet, mint egyperces novella?
És ha igen, akkor hogyan lesz azzá?
Na, ki tud válaszolni?
(Én tudom a választ, és ha megtiszteltek egy-két kommenttel, meg is írom majd.)

Téglagyári Megálló 2010.09.07. 10:25:02

@greybull:

A művészet társasági játék, és Örkény Művész volt, elfogadták annak. Amiben azért annak is volt szerepe, hogy nem csak egy gegből álló művei is voltak.

kétbalkezes mosómedve 2010.09.07. 12:15:00

It is thus that the Perception of the Universal Joke leads directly to the Understanding of the Idea of Self as conterminous with the Universe, and at the same time one with it, creator of it, and aloof from it; which Triune State is, as is well known, one of the most necessary stages of Samadhi.

ps. we did it for the lulz

Bell & Sebastian 2010.09.07. 13:10:58

@greybull:
Van az a paprikafüzér-izé. A környezet, nem a befogadó.

Bell & Sebastian 2010.09.07. 13:19:07

@kétbalkezes mosómedve:
Кто нова не видал, тот и ветху рад.
(Ki az újat nem látja, az a régivel is boldog.)

Bell & Sebastian 2010.09.07. 14:18:35

Mi a büdös francnak kér minden alkalommal adatokat (és milyeneket?) a szerver, ha nem jut át a víruscsapdán?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.07. 17:29:34

@Alfőmérnök:

nem csodálom, skatulyázós fajta vagy, én meg kevésbé.

kétbalkezes mosómedve 2010.09.07. 18:43:32

@Bell & Sebastian:

Abrogate are all rituals, all ordeals, all words and signs.

Bell & Sebastian 2010.09.07. 20:09:20

@kétbalkezes mosómedve:
...The point of this verse is that "Hoor (Horus) is his secret name and splendor is the Lord initiating."

Ezen már én is elgondolkoztam, hogy titkos társaságokba tömörülve vissza kellene szerezni a valódi hatalmat a fejünkre nőtt konkurenciától, csakhogy elakadt azon, hogy vissza kellene nyúlni Egyiptomig -a lemásolt mintához hasonlóan-, csatlakozni a Sátán seregeihez, hátha mégis az győz.
Time of change = change money!

(az irónia-faktor ezzel a gombbal szabadon beállítható: ☼ )

Alfőmérnök 2010.09.07. 20:22:50

@mavo: Sajnos a gondolkodás óhatatlanul azzal jár, hogy az ember kategóriákat, skatulyákat alakít ki. „Minden szó előítélet.”-ahogy Nietzsche mondja.

Bell & Sebastian 2010.09.07. 20:45:31

@kétbalkezes mosómedve:
Azt elfelejtettem mondani, hogy az egyiptomi vallásról az európaiak -tévesen- azt gondolják, hogy politeista volt, az arab utódok meg a monoteizmust látják bizonyítottnak, azzal a peremfeltétellel, hogy a sok mellékisten a nép igényeit volt hivatott csak kielégíteni.

Egy pap vagy arisztokrata nem tévelygett köztük. Persze progresszívek ott is akadtak, de a zsidók megmaradtak a tiszta forrásnál.

kétbalkezes mosómedve 2010.09.07. 22:31:56

@Bell & Sebastian:

I find some folks think me (for one)
So great a fool that I disclaim
Indeed Jehovah's hate for shame
That man to-day should not be weaned
Of worshipping so foul a fiend
In presence of the living Sun,
And yet replace him oiled and clean
By the Egyptian Pantheon,
The same thing by another name.
Thus when of late Egyptian Gods
Evoked ecstatic periods
In verse of mine, you thought I praised
Or worshipped them -- I stand amazed.
I merely wished to chant in verse
Some aspects of the Universe,
Summed up these subtle forces finely,
And sang of them (I think divinely)
In name and form; a fault perhaps --
Reviewers are such funny chaps!
I think that ordinary folk,
Though, understood the things I spoke.
For Gods, and devils too, I find
Are merely modes of my own mind!

De ez már teljesen offtopic :)

Bell & Sebastian 2010.09.08. 00:42:31

His cold horrors silent, dark Urizen
Prepar'd; his ten thousands of thunders,
Rang'd in gloom'd array, stretch out across
The dread world; and the rolling of wheels,
As of swelling seas, sound in his clouds,
In his hills of stor'd snows, in his mountains
Of hail and ice; voices of terror
Are heard, like thunders of autumn
When the cloud blazes over the harvests.

Bell & Sebastian 2010.09.08. 13:05:24

@Téglagyári Megálló:
Marabu vagy Sajdik pár tízezresből megoldotta volna...
(az is barom, aki kifizette)
süti beállítások módosítása