Kommentszűrés
’10 júl
9
08:01

A hatalomrúl

Írta: tölgy

  Pontosan senki nem tudja mióta, az öregek is úgy emlékeznek, hogy Magyarországnak mindig is a fasiszta-náci veszélytől kellett tartania. Ettől a haladás, a Vörös Hadsereg és a Párt tudott ideig-óráig megvédeni minket. De ennek vége szakadt 1990-ben, azóta hánykódik e kicsi ország. Előbb Antall klerikális-fasiszta diktatúrája, majd jött Orbáné, aki idővel már úgy is tudott diktatúrát működtetni, hogy látszólag ellenzékben volt. De ez mit sem csökkenti a felelősségét. A Sátán is ellenzékben van, mégis felelős a világ bajaiért. Na ugye.

  Úgy két hónapja pedig kendőzetlenül tombol a diktatúra. Nincs olyan apró jel, egy fészkéből kiesett fióka, egy letoccsant gombóc fagyi a járdán, egy visszautasítás a meleg fürdőben, ami ne az elnyomásra utalna, ne annak létére lenne megdönthetetlen bizonyíték.

  A fenti jeleket a diktatúra egyértelmű bizonyítékainak vélők hitelességét erősen csökkenti, hogy az ítélet régen megelőzte a jeleket. Így kételkedhetünk a jó szándékukban.

Készült az MSZP "Ifjúság, modernizáció" munkacsoportja megbízásából (Budapest, 1998. december)
„A kormányfő, a FIDESZ és a kormánykoalíció nyilvánvalóvá tette, hogy alkotmányos diktatúrát épít. Céljuk minden hatalom megszerzése, központosított, ellenőrizetlen és személyektől függő gyakorlása. Ehhez a néhány százalék parlamenti többséget kíméletlenül felhasználva, a parlamentben és azon kívül működő társadalmi együttműködési rendszereket mellőzve és ellehetetlenítve, a demokratikus politikai intézményeket formálisan kezelve vezet az út. Igen nagy a veszélye annak, hogy a társadalom élete minden ízében ismét átpolitizálódik, az állami (kormányzati) hatalom egyre több szférában ismét közvetlen dominanciához jut, a büntetőjog az egzakt biztonság helyett ismét a korlátlan és idényszerű alkalmazhatóság irányába fejlődik, az állampolgári és csoportautonómiák garantálása helyett megint az állami fenyegetettség keltette félelem lesz uralkodó, a döntési folyamatokból minden szinten kiszorulnak a civilek (külsők, szakértők, érintettek, partnerek), normatív szabályokon alapuló automatizmusok helyett eseti mérlegelésre épülő döntéshozatal lesz a jellemző, egyes személyek kezében túlhatalom összpontosul, a kormányzat szempontjából történő "megbízhatóság" ismét a legfőbb alkalmassági szempont minden funkcióban, a parlament szerepe nyilvánossági fórumra korlátozódik, az ellenzéknek nincsen érdemi helye és szerepe a döntéshozatalban, a kormánypártiság ismét a nemzethez tartozás feltétele lesz.
Ebben a helyzetben a szocialista ellenzéki politizálásnak most már nem lehet a célja a parlamenti munkában történő szakszerű részvétel, a törvényhozás színvonalának javítása vagy az ország életében a megszerzett önkormányzati pozíciókon keresztül történő együttműködés. A Szocialista Pártnak egy stratégiai célja lehet: leváltani, lemondatni, elsöpörtetni a diktatúrát; lerövidíteni azt a négy évet, amely minden jel szerint kiteljesítené az alkotmányos diktatúra intézményrendszerét és az eddigieknél még mélyebben teremtené meg annak gazdasági és politikai feltételeit…
Milyen módszerekkel lehet a fenti célokat segíteni? ... El kell kezdeni beszélni a Kormány és a kormányfő alkalmatlanságáról, a rendszer diktatórikus jellegéről, a lemondás, a bukás elviselésének erkölcsi kényszereiről. El kell hinteni a köztudatban, hogy nem vagyunk szükségszerűen 4 évig a hatalommániához láncolva. Alternatívát kell felkínálni a tűrés helyett; az "Elég volt!", "Állj! Ne tovább!" magatartást kell sugallni.
Ebben a dolgozatban azt szerettem volna bemutatni, hogy megérett az idő a politikai munka stratégiai szervezésére, az alkotmányos módon kikényszerített hatalomváltás ciklus közbeni előkészítésére. Ez nagy munka és fontos feladat: meg kell állítani Orbán Viktort! A magyar történelemben most ismét az a feladat, amely már sokszor lett volna: egy diktátor-hajlamú vezetőt korlátozni, vele szemben erőt felmutatni, egy diktatórikus hatalomgyakorlás teljes intézményrendszerének kiépülését megakadályozni.”
  A diktatúráról beszélők jó szándékával szembeni kételyünket növeli, hogy az elmúlt évek során, amikor a magyarországi kormányzat legitimációhiányáról esett szó, formális érvekre hivatkozva söpörték le, és teszik ezt most is visszamenőleg: ha a kormányzat formálisan megfelelő módon jut hatalomra és ott formálisan betartja a törvényeket, akkor semmi helye a kritikájának - bármilyenek is azok a törvények, bárhogyan is működnek az intézmények, bármilyenek is a döntések. Tüntetők indokolatlan begyűjtése, megveretése, törvényellenesen eljáró karhatalom nem jelentett problémát a számukra.
 
  Hát, ezekkel az intellektuális és erkölcsi tisztességtelenséggel megvertekkel nem érdemes a hatalomról, annak jó vagy rossz használatáról vitázni.
 
  Na de. Meg lehet-e szabadulni az ember ember általi kényszerítésétől? A balliberális politika ugyanis azt ígéri: ez lehetséges. Megszűnik a magántulajdon, mindenki felvilágosodik és a benevolens ész fogja uralni tetteit, egyenlőség lesz és szabadság, ami miatt megszűnnek a konfliktusok, semmi szükség nem marad kényszerre. Így szűnik meg az állam is végül. A balliberális politika reményeiben anarchista - de ezt már eleink tudták, tessék csak elolvasni Dosztojevszkijtól az Ördögöket. Az ember meglehet kényszerítés (intézmények mint állam, egyház, iskola) és bármiféle felsőbbség nélkül. A szabadság az autonómia.
 
  És valóban, két évszázada nagy tempóban ássák alá az intézményeket, a családfő tekintélyét, hitetik el, hogy Isten nincs, de annál jobb, és így tovább. Az autonómia önmagában kevés, a liberalizmus a szabadság élvezetét az egyén esetleges képességeihez, lehetőségeihez kapcsolta, amit a kialakuló tömeg nem fogadhatott el. És jöttek a szocialisták, akik az állam legfőbb feladatának azt tekintették, hogy ez megváltozzon, és az autonómia ne függjön az esetleges egyéni lehetőségektől. Ezt nevezik egyenlőségnek. Azonban ez nem csak jogi változtatásokat igényelt, hanem egy folytonosan bővülő gazdaságot, ami legfőbb feladata, hogy forrásokat teremtsen a morális és nyílt politikai korlátoktól megszabadult egyéni autonómia számára. Legalább a kielégülés jövőbeli reményét adja a modern technológia és gazdaság.
 
  Igen, de a modernek világa nem működött Magyarországon. A kontraszelektált nómenklatúra és gyermekei uralta gazdaság nem vagy alig bővült, a hitelek pedig elfogytak. A felszabadított tömeg megmérgesedett és megkérdezte: „Mit kezdjünk a formális szabadságunkkal, he?” A modernek a sikeres embert tekintetik autonómnak, mert mire másra is irányulhatna az autonómia? (Hisz, nem sztoikus keresztények, hanem modernek.) És minél többen lesznek kudarcosak, annál kevésbé lesz hihető, hogy a modernek teljesíteni tudják az ígéreteiket.
 
  Jött a jobboldal, amelyik hagyományosan vonzódik a decizionizmushoz, idegenkedik az állam és intézmények eltörlésének vallásos reményétől, ami a politikában már hazugság. Talán nem teszi ügyesen, talán a jobbosoknak is el kellene dugniuk a hatalmat. Azt, hogy kényszerítés van. Akik felszámolhatónak tartják, azok részben a vele járó felelősségtől menekülnének, részben a nyílt kényszer helyett a „racionális diskurzust”, a „nyitott párbeszédet” és a „konszenzuskeresést” hirdetik, ugyanakkor a manipulációt és a hálózati politikát gyakorolják. A jobboldal az önfeladás veszélyén túl azért sem játszhat a balliberális elvárásoknak megfelelően, mivel a hívei azt várják el tőle, hogy használja a hatalmát. Ugyanis - a spontán rend (piac, civil társadalom, stb.) reményével szemben - a hatalom hiánya rendetlenséget (közrend hiányát, korrupciót) eredményezett. A „politikai felelősség” pedig nem létezik, eddig nem létezett.  Sokan pedig azt várják el, hogy történjen felelősségre vonás.
 
  A honi balliberálisok továbbra is a hatalommentesség vallásos-romantikus-hatvanyolcas reményével házalnak, ami hatalomszerzés szempontjából  lehet sikeres retorika, de a kényszerrel kapcsolatos gondjainkat meg nem oldja: ki, mikor, miért, milyen mértékben és hogyan használhat kényszert? Hogyan válasszuk el a jó hatalmat a rossztól (amit hagyományosan zsarnokságnak, despotizmusnak, diktatúrának neveznek)?
 
  Ezek picit sem új gondok. Nem is csak magyarok. Meghökkent a dohos-reakciós-retrográd, amikor  a balliberális kormány melletti formalista érveket olvasta, ugyanis a lenézett és megvetett keresztény teológiában ősrégi megfigyelés, hogy rossz hatalom lehet a jogcím nélküli (foglalás, puccs, stb. útján szerzett) is, és lehet zsarnok az is, aki a formális eljárásoknak megfelelően szerezte meg a hatalmát. Ennyit a procedurális demokrácia híveiről (akik maguk sem állhatatosak, hiszen a nékik nem kedves kormányzatot szeretik demokratúrának vagy diktokráciának nevezni szerte a Földön).
 
  Sajnos az sem megoldás, ha a nép támogatását tekinti valaki a jó hatalom mércéjének, amit legitimációnak szoktak nevezni. Ugyanis, a görög zsarnokok népszerűek voltak, de la Boétie vagy Hume írásaiból tudjuk, hogy a kényurak is a nép támogatása miatt lehetnek csak kényurak. Legitim uralom lehet a karizmatikus vezető is, akit hagyományosan csak zsarnoknak neveznénk. 
Szókratész: Hát akkor mire vonatkozhat az a véleménykülönbség, amiben nem tudnánk dönteni, s miatta egymás ellenségévé válnánk és haragudnánk egymásra? .. Ez az igazságos és igazságtalan, és a szép meg a rút, és a jó meg a rossz. Vajon nem az ezekre vonatkozó véleménykülönbségek-e az, amiben nem tudnánk kielégítően dönteni, s ami miatt válnánk egymás ellenségeivé, ha azzá válnánk, és te is, és minden más ember is
Euthüphrón: De igen, ez az a véleménykülönbség.

  Az európai civilizáció abban biztosan eltér a többitől, hogy a közügyekre vonatkozó hatalmas tudást halmozott föl, vitat újra és újra Zeusz fája alatt. Ezért tőlünk nem idegen a hatalom jó vagy rossz voltáról szóló vita, de ennek előfeltétele a kényszerítés szükségességének elfogadása, annak elfogadása, hogy a sokféleségből nem lehet kényszer nélkül politikai együttműködést létrehozni - és a balliberális álmok vagy manipulációk feladása.

Címkék: kormány hatalom

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr692138047

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.09. 10:56:55

@Herr SturmLiberator: "1825-1849 időszaka" - igazán töredékes történelmi ismereteim szerint éppenséggel volt állam, király (1849-ben pár hónapig ez nem volt) és kényszer.
Tudja sosem az az érdekes, amikor meg tudnak egyezni az emberek, hanem az, amikor és akikkel nem tudnak.
Próbáljon kilépni a család és a bélyeggyűjtők köréből, bár ott sem ritka a meg nem egyezés. Minél többen élnek együtt, annál nagyobb a meg nem egyező személyek száma. Na, akkor mi legyen?

@Téglagyári Megálló: mindent én se értek.

@Gabrilo: most egyensúlyozunk.
Vannak helyzetek, amiket csak úgy lehet megoldani, hogy valaki jól odab@sz. Aztán lehet, hogy benéztük, és az a helyzet nem olyan volt.

De felettébb mosolyogtatóan naiv, ami pár hete kialakult: a Fospumpa diktátor, mert gyakorolja a hatalmat, ahelyett, hogy szakállás bölcsészként leülne mindenkivel a Gödörben, és mindenkit megpróbálna meggyőzni, és amíg egy icike-picike netharcos van, akit nem sikerült, addig ő sem cselekszik semmit sem.
Ez a sok szerencsétlen modern a hatalom végét várja, és azt nevezi demokráciának - szeretnek becsapva lenni. Platónynak lehetett igaza?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.09. 10:58:10

jól van tölgy, jó kis írás. örülök, hogy most a nyilvánvalóan aberrált /ha ejrópaiak akarunk lenni/ baloldal /a sátán szövetségesei, ha őszinték akarunk lenni/ szükséges széttaposásán, tökéletes eltüntetésén, örökre felszámolásán túl azért arra is gondol, hogy figyelmeztesse a mi oldalunkon működőket a kényszerítés szükségességének elfogadására. remélem értenek belőle a mioldali sikongatók is. :)

Sólyom Bátor 2010.07.09. 11:05:11

Egészen komoly zagyvalék ez az írás :-)

Az MSZP soha nem akart kommunizmust, ahogy ezt a blogger vizionálja.

Ahogy a liberális balközép sem a hatalomnélküliségről beszél, és messze nem is azt akarja, csupán a társadalmi kontroll lehetőségét.

Szókratész (pontosabban Platon) beidézése már-már komikus. Aki nem olvasta ezt a dialógust, vagy egyáltalán nem olvasott Platont, az most valamiféle antik bizonyítékot láthat arra, hogy a vélemény rossz dolog, mert csak ellenségeskedést szül. Egyrészt, az egész dialógusban kissé más fénytörésbe kerül a megítélés, ugyanis Szókratész arról beszél (tanít), hogy vannak alapértékek (három: Igaz, Szép, Jó), amelyek értékességét nem illetheti kétely, azonban a földi dolgok ezen ideáknak csak árnyképei, másolatai,(így helyi megvalósulásai már messze nem megkérdőjelezhetetlenek).
Ráadásul Platon alapvetően és hírhedetten elitista, anti-demokratikus figura volt (ld. Az Államról című dialógust, ahol egy filozófusok által vezetett ideális városállam vízióját szüli meg) Ebben egyébként, valószínűleg szemben állt Szókratésszel.

És valóban nevetséges diktatúrát kiáltani (ahogy egyébként ez nem nagyon teszi senki), de tagadhatatlan, hogy a Fidesz kormány minden társadalmi kontroll lehetőségét megszünteti lassan. Ez még egy bölcs kormány esetén is aggályos, de itt most erről szó sincsen.

"Kényszerrel létrehozott politikai egység",? Ez viszont ismerős az elmúlt évtizedekből. Emiatt rúgtuk ki annak idején az MSZMP-t. :-)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.07.09. 11:14:39

@tölgy: nem engedek a 48-ból, még ha az magának bélyegkör is ezek szerint. És ugyan mire ment a király anno a kényszerével? Rühellték, lázadtunk. Melyik államot támogatta a nép? Azt a sajátot, amiben kényszer nélkül, saját elhatározásából vehetett részt aktívan, nem csak alattvalóként. Kossuth, Széchenyi, Táncsics stb. kényszerből tudott politikailag együttműködni? Lófaszt. Épphogy nem akarták egymásra erőltetni álláspontjaikat minden áron. A nemzet érdekét szem előtt tartva, eltérő háttérrel és megoldásokkal, de egyeztettek, ebből kerekedett ki egyre inkább a negyvennyolc, közös nemzeti minimum, amit aztán a 12 pontban lett formalizálva. És a 12 pont is átment egy nyilvános egyeztetési eljáráson: hu.wikipedia.org/wiki/12_pont

bz249 2010.07.09. 11:14:53

@Sólyom Bátor: ""Kényszerrel létrehozott politikai egység",? Ez viszont ismerős az elmúlt évtizedekből. Emiatt rúgtuk ki annak idején az MSZMP-t. :-) "

Nem az MSzMP-t azert rugtuk ki, mert csodbe vittek az orszagot. Ennyi es nem tobb.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.09. 11:16:33

@Sólyom Bátor: "liberális balközép sem a hatalomnélküliségről beszél" - olvasson!

"Szókratész (pontosabban Platon) beidézése " - döntse el, azután majd tovább megyünk.

Csak magának, elmagyarázom: a vélemények kibékíthetetlenek, szemben pl. a matematikával. Olvassa el az Euthüphrón ezt megelőző részét.

Sólyom Bátor 2010.07.09. 11:22:55

@bz249: Nem. Az MSZMP-t azért rúgták ki, mert ideológia kényszerben ("kényszerrel létrehozott politikai egységben") tartott egy egész országot, ráadásul, még a jó időknek is vége lett.
Azt mesélik a szüleid (illetve te magad azt tapasztaltad), hogy még jó lett volna tovább dagonyázni ebben az államilag előírt egyszerregondolkodásban? Ha igen, akkor nagy a baj veled. :-) Akkor mindegy, csak írják elő nekünk, mit gondoljunk, és kész. Döntsék el helyettünk mások, mit kell gondolnunk? Ha lenne bölcsesség a vezetésben, ez akkor is elég necces, de ennek híre-pora sincsen sehol.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.09. 11:24:41

@bz249: nem rúgtuk ki. Bedőlt a Szu-val.

@Herr SturmLiberator: Táncsics a maga írói munkássága része. Szóba nem álltak vele.
48-ban éppenséggel megvették a jobbágyok támogatását, bár csak kevesen mentek meghalni a kapott cuccosért, ezért ősszel a szőlőket is oda kellett nekik adni. Már a nemzetiségekét nem tudták megvenni. Ott bizony kényszer volt. Ki ellen lázadtak, többen? Ki ontott több vért? I. Ferenc vagy Kossuth?

tanarseged ur 2010.07.09. 11:28:31

Nem értem, hogy miért vagy mi ellen hadakozik a poszt. A hatalom és a kényszerítés szükségességének elfogadásáért? Minden jól működő országban vannak törvények, bíróságok, van rendőrség, és teszik a dolgukat. Jó esetben persze ritkán kell, hogy tegyék, mert jó esetben a legtöbb ember magától is betartja a szabályokat - de azért ott vannak, rossz esetre. Van olyan, aki ezt nem akarja, és komolyan lehet venni? Ott van továbbá a nyilvánosság és az átláthatóság, meg a sokat emlegetett "fékek és ellensúlyok". Mi kell még?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.09. 11:29:49

@Sólyom Bátor: a kommunista állam egyszerre-gondolkodás kényszerítése sokkal gyengébb, mint a liberalizmusé. a liberalizmus nem ismer kegyelmet és eltérést. ahhoz képest a kommunista diktatúra maga az ezervélemény felhőtlen szabadsága.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.09. 11:31:55

@tanarseged ur:
nem érti? orbán hatalmának kikényszerítése. :)

tanarseged ur 2010.07.09. 11:34:24

@Grift: Kikényszeríteni, hogy Orbán Viktornak hatalma legyen? De hát az már megvan neki. Ő a miniszterelnök, mögötte áll a parlamenti képviselők több, mint kétharmada.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.09. 11:35:28

@tanarseged ur:
na, eztet kell belátni, és nem demokratikusan sikoltozni, mikor a hatalmát gyakorolja.

Pelso.. 2010.07.09. 11:38:39

@tanarseged ur: Törvények? Az kevés.
Elvhűség, mindig, mindenben, mindenki.:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.07.09. 11:39:23

@tölgy: maga drukkolhat Metternichnek én nem fogok.

Táncsics meg nem az én írói munkásságom, hanem 48 és előzményeinek része. Ahogy a többi nagyobb spíler is, akik vagy barátilag egyetértettek, vagy vitáztak (közvetlenül/közvetetten), de ismétlem nem kényszer hatására.

A szőrszálhasogatás elkerülése végett egy állam persze, hogy alkalmaz kényszert a működése közben (törvények betartatását nem lehet csak az állampolgárok jogkövetésére alapozni). De a politikai együttműködés az - sokadszorra hangsúlyozom - nem csak az egyoldalú alázatos végrehajtásban kimerülő dolog, pláne ha a társadalom egészével való politikai együttműködésről van szó.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.07.09. 11:39:38

A ballib irtózik a hatalomtól, mert kötelességekre és az igazodás kényszerére hívja fel a figyelmet, amely nélkül egyébként semmilyen működés nem képzelhető el. A hatalmat csak akkor tudja tolerálni, ha a képviseletére valami ferde tartású, kacsingató, kocsmában jópofa széntróger gazembert neveznek ki, aki semmiféle követelményt nem juttat eszébe senkinek, és akit haseki illetve hrabali figuraként kategorizál. Ezt hívják a kádárvilág kedélyességének.

Sólyom Bátor 2010.07.09. 11:44:25

@tölgy: '. mostanában elég (vagy inkább túl sok) politikával, politikatudománnyal foglalkozó írást olvasok:-)
A liberálisok nem hatalomnélküliségről beszélnek, hanem arról, hogy minden ember által kiválasztott és megvalósított érték megkérdőjelezhető, és ha egy államhatalom ennek a rákérdezésnek a jogát elvitatja, megszünteti, betiltja, akkor az elnyomás.
(Természetesen, vannak anarchisták is, akik a hatalomnélküliségben, vagyis az emberek személyként való önrendelkezésében és közösségfenntartó képességében hisznek. Lelkük rajta, ez sem istentől elrugaszkodott gondolat, ahogy egyébként az istentagadás sem az!!!) :-)

A "Szókratész (pontosabban Platon)" kitétel arra a tényre vonatkozott, ami Ön előtt sem lehet titok, hogy Szókratész figuráját, filozófiáját elsősorban Platón dialógusaiból ismerjük. Így annak kibogozása, hogy egy adott gondolat a dialógusban főszereplő Szókratész, vagy a szerző, Platón gondolata, mindmáig komoly (és nem teljesen elvégzett) munka a filozófiatörténet számára.
Ld. lehetmaskentpkerdojel.blog.hu/2010/07/08/szeretet_es_szerelem_2

A vélemények kibékíthetetlenségének gondolatát egyébként éppen sikerült azonosítani Platón gondolataként, aki ugye alapállásában is demokrácia ellenes volt. Ha következetesek akarunk maradni, és filozófiát akárcsak egyszerű olvasóként, mint Ön, akár filozófusként, mint én, szándékozunk "működtetni", akkor azt is illik a saját gondolatmenetünkben számításba venni, hogy Platón gondolata (ahogy egyébként Szókratészé is) egy VÉLEMÉNY. Egy demokráciával szemben álló vélemény. Ha Önnek van igaz, vagyis Platónnak, akkor ez a vélemény ugyanúgy csupán olyan dolog, "amiben nem tudnánk kielégítően dönteni, s ami miatt válnánk egymás ellenségeivé, ha azzá válnánk, és te is, és minden más ember is". A filozófia ilyen dolog, ha tényleg "csináljuk", vagyis ha gondolkodunk is.

Amire ezzel célzok, természetesen, nem más, mint annak a kérdése, hogy ugyan miféle égi bölcsesség kellene ahhoz, hogy valaki elég merész legyen elképzeléseit, világképét megkérdőjelezhetetlen igazságként feltüntetni. Én nem látok ilyen bölcsességet jelenleg sehol Európában sem, nemhogy Magyarországon. :-)

latte · http://midterms.blog.hu 2010.07.09. 11:46:01

Nem feltétlenül igaz szerintem az okfejtésed. A baloldalnak csupán a legszéle kívánja az államot megszüntetni, akiket a mainstream baloldal, a szociáldemokraták antiszociális bajkeverőknek tartanak. A hivatalos baloldal, sőt a pc-vel, pozitív diszkriminációval, szegények számára célzott programokkal megtámogatott liberálisok is az állami gyámkodásban látják a hatalom szerepét. Ezzel szemben a mai konzervatívok pont az állam szerepét szeretnék csökkenteni, elsősorban a gazdaságban. Azt gondolom, hogy ma Magyarországon pont azért sikertelen a baloldal, mert nem volt képes a közösségi szolgáltatásokat hatékonyan múködtetni, konkrétan saját pénzszivattyújának tekintette azt. Pedig az a baloldali alapállás, hogy hatékony közszolgáltatásokra és állami beavatkozásra szükség van, szerintem tartható, ha a rendszeren belül gondolkodunk. Az mondjuk tény, hogy az Orbán-kormány szereti a szimbolikus hatalmi gesztusokat, de ez már régen is így volt. Engem mondjuk jobban érdekel, hogy a gazdasággal mit fog tudni kezdeni, a szimbolikus politika nem nekem szól, nem is igazán érdekel.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.09. 11:48:41

@Elpet:
így van. és a hatalomtól való idegenségét, rettegéstét az extremitásig fokozza a liberális hulladékember. gyűlöli a halált, a fájdalmat, istent, a végzetet, mindent ami bizonyítja a hatalom és a rend mindenekfelettiségét. alternatív gyógymódokat, idegen vallástörmelékeket növeszt vallássá, a végzet elöli értelmetlen menekülés vallásává, az autentikus népzene rendjét töri szemétté afrikai ritmusokkal, világzenének nevezve az infernális eredményt, és lehetne sorolni a sátán munkálkodását az eredendő renddel kapcsolatban. :)

Sólyom Bátor 2010.07.09. 11:48:52

@Grift: Fogalmi zavarodottságban szenvedsz: a "liberális" kifejezésünk többek között azt jelenti, hogy megértő, számításba vevő, és komolyan vevő a vélemények és áltudások sokaságával szemben. Ahogy egyébként így is van. Komolyan azt gondolom, hogy ez itt most Kíváncsi Kamera felvétel :-)

tanarseged ur 2010.07.09. 11:51:52

@Grift: Lemaradtam valamiről? Magyargárdisták támadták meg a Sándor-palotát, hogy defenestratióban részesítsék Schmitt Pált? Vagy símaszkos LMP-sek tépték le a NER-nyilatkozatot valamely közintézmény faláról? Vagy csak azt hiányolja, hogy miért nem lett még hatóságilag megfingatva Ergé, valamint Kínai Kálmán és Trágár Tóni a posztjaikért? :)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.07.09. 11:52:13

@latte:

A szociáldemokrácia egyik igazán erős és eredményes ága, a munkás-érdekvédő, az nem baloldali, a mainstrem baloldal mindig is jobboldali elhajlóknak tartotta őket, és ebben épp igazuk is volt.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.09. 11:52:38

@Sólyom Bátor:
téved! azt én mondom meg mit értek liberális alatt. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.09. 11:54:12

@tanarseged ur:

"Vagy csak azt hiányolja, hogy miért nem lett még hatóságilag megfingatva Ergé, valamint Kínai Kálmán és Trágár Tóni a posztjaikért?"

valami ilyesmire gondoltam. meg kell mutatnia a hatalomnak, hogy a nevezetteknek hol vannak a korlátaik. :))

Alfőmérnök 2010.07.09. 11:56:08

Korrekt ismeretterjesztő írás (én is tanultam belőle).

Mondjuk a ballib álmodozók publicisztikáit/cikkeit/stb olvasgatva újabban azért fölmerül bennem a kérdés: ezek egyáltalán komolyan gondolják, amit írnak?!?

Sólyom Bátor 2010.07.09. 11:56:27

@Grift: Ez viszont tényleg szellemes. :-)
Mondjuk érthetne alatta egy olyan faszerkezetet is, amire alkalomadtán le szoktunk ülni, csak akkor nagyon komoly bajba kerülsz, amikor másokkal beszélgetsz. De azt is megteheted, hogy kormányrendeletben mondatod ki, hogy a "liberális" szó ettől kezdve azt a bizonyos faszerkezetet jelölje. (Most ilyesmi a helyzet egyébként :-))

Miféle egyetlen liberális kényszergondolatról beszélsz egyébként?

tanarseged ur 2010.07.09. 12:04:05

@Grift: Ebből a logikából az következik, hogy Ergének magát ki kellene innen moderálni, megmutatván, hogy hol is vannak a Grift nevű nick korlátai. :-)

Mivel véleménykülönbséghez érkeztünk, nem is próbálkozom azzal, hogy meggyőzzem. Csak ismét emlékeztetem Napóleonra: neki sem volt elég a Franciaország feletti hatalom, hanem annál is több kellett neki, oszt' hogy járt. Így járhat a Fidesz is 2014-ben, ha csak a másfél milliós törzsbázisa marad. Ifj. Ablonczy írta még a választások előtt egy cikkében, hogy ha ez a kormány is kudarcot vall, akkor "nekünk lefőtt a kávé". Nem kellene kudarcot vallani.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.07.09. 12:15:55

@tanarseged ur: BINGO! Sokan elfelejtik a az összes szavazó 1/3-a által a választási rendszernek hála 2/3-á kerekedett eredmény alapján, hogy ezt megtartani is kell tudni. Pont úgy, ahogy megszerezték: sikeresen megszólították a passzív ill. ellentábort is, hitelesebb és becsületesebb politikával, mint a maszop. A saját szavazóbázis se 2002-ben, se 2006-ban nem volt elég és a mutyikat, hibákat nem csak a baloldalnak nem nézi el a legagyásodott nép. Döbbenetesen egyszerű a képlet és valóban nagy a tét, mert 2 ciklus böszmeség után 2 ciklus építés kell, amit újfent a szavazók többségének bizalmával lehet elnyerni. Azt meg nem lehet parancsba adni.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.07.09. 12:18:57

Azért ne menjünk el szó nélkül az idézett MSZP brosúra mellett sem.

Visszaemlékezve az akkori időszak mondóembereinek megmondásaira, meg összehasonlítva a mostani értelmiségi hápogással, nehéz azt elhinni, hogy mindezek a dolgok függetlenek a MSZP-től. Hacsak úgy nem, hogy véletlenül pont ugyanarra gondoltak.

Hiányérzetem van egyébként, nem hallottam még, hogy állítsátok meg Orbán Uit vagy Viktor Uit, pedig ez igazán kötelező kör.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.07.09. 12:40:59

@tanarseged ur: Ergé a párjával vitorlázgat a Balatonon, úgyhogy nehéz dolguk lesz a hatóságoknak ;)

tanarseged ur 2010.07.09. 13:01:09

@rajcsányi.gellért (ergé): Azért vigyázz a falangista békaemberekkel! :-)

Tündér_Lala 2010.07.09. 13:03:24

@Herr SturmLiberator: Pontosan.
Nem a hatalom érvényre juttatásáért kell aggodni, az meg lesz. De mennél szélesebb körű támogatást szerezni, akár az egyes intézkedések mögé, megértettni az emberekkel, hogy az közös céljaink érdekében történik, az a valami. A hatalom nem öncél, azt az élhető Magyarországért, jóközérzetű polgárok létrehozása érdekében kell használni.
Különben szart sem ér az egész.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.09. 13:25:53

@tanarseged ur:
igen, ebből ez is következhetne. :)

de annak nem látom a veszélyét egyelőre, hogy a fidesz szavazóbázisa lecsökken. miért lenne ez így. az emberek mint sokan és sokszor elmondtuk, leszarják a szimbolikus játszótéren történő dolgokat. talán nem is véletlen a megmondók odaláncolása a játszótér kerítéséhez ilyen, őket kiszámíthatóan ingerlő gesztusokkal, mint ez a kiakasztás.
ezeken a dolgokon nem múlik az elbaszás.
elbaszás akkor lesz, ha nem tartóztatják le, és most már nagyon fogy az optimális időszak, gyurcsányt, petréteit, szilvásyt, gergényit, verest, és még sokan másokat.
és akkor lesz elbaszás, ha nem lesz rend, kriminális és gazdasági, és adó és egyéb vonatkozásokban,. és akkor, ha az emberek nem éreznek majd egy kis végre kilábalunk szarból érzést 14 tájékán.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.09. 13:38:11

Azt hiszem megoldottam az elitszűrő problémáját.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.07.09. 13:56:45

Azt mondják, fejétől bűzlik a hal. Nem tudom, ez meddig igaz, mert egy idő után a farka is elég büdös. Nem elég csupán a fejeket levágni, mert az államhatalmat megtestesítő hivatalok és hatóságok az utolsó takesz banyáig a morális züllöttség végső stádiumában nedvedzenek. Milyen már, hogy azokat a rendőröket küldik ki az utcára, akik éveken át megvadultan tomboltak, csak eddig a komcsik oltalmában, most meg az Orbánéban? Ugyanez vonatkozik az ügyészekre és bírókra is. Hülye is van Magyarországon bőven, és jogvégzett hülye is, tehát lehet komplett új rendőrség, ügyészség és bíróság. Amíg az államhatalom hatósági szekcióját igazágszolgáltatásnak merészelik hívni, addig a régi garnitúrákkal nem lehet emberközelivé tenni, vagyis a társadalmi elutasítottság marad a megszokott szinten. Aztán itt van a nagy duma: több rendőrt a közterületekre! Anyám, ennyire szánalmas ostobaságot! És a tisztelt droidok hogy együtt tudnak érteni vele. Oszt mijér, bazmeg? Minek több hülye? Fele állományt elbocsátani, a többi meg azzal foglalkozzon, amivel kell. A rendőröknél indul a teljesítménykényszer, hogy büntetni, vádra vinni, különben nincs fizu emelés, jutalék és előléptetés. Ez folytatódik az ügyészségen, majd a bíróságon. Azokat a bírókat, akik a többször ejtik a vádat, mint ítéletet hoznak, szépen kipontozzák. bezony! Ezért a kis hülyék vezetik a statisztikát, s elérték az éves keret határát, onnantól mindenkit elítélnek, ha maga Teréz anya, akkor is. Amíg a hatóságokon belül ez a rendszer marad, a szigorítás,a létszámnövelés nem segít, hanem ront.
Sajnos ezt sokan nem bírják felfogni, és a morális megközelítést balról fasiszta veszéllyel riogatásnak veszik, jobbról meg csak a klerikális dogmák számítanak.

Google 2010.07.09. 17:16:55

@Elpet:

Azért engem is meglep, hogy milyen eleganciával nem vesznek tudomást az azt hiszem, Tóbiás mester anyagáról. (Nekik az a természetes. A békeharc.)
Abban egész részletesen le van írva, hogyan kell ügyeket kreálni, minél több ügyet, hogy a polgárok végre lépjenek.
Vagy ott van Lampert asszony mélyen demokratikus eljárása 2006-ból, hogy bár a Fidesz nyerte a legtöbb önkormányzatban a választást, azért a pénzt a szocik osztják majd. Tapsoljatok meg, jól esik! - mondá a hölgy.
Vagy Szekeres bonmot-ja arról, nem a szoci politikus baja az, ha a fideszes polgármester első nap elhasal az önkormányzatban.
A demokrácia csúcsai ezek az emberek.
Warvasovszki esete az ÁSZ-al; egyszerűen tudomást sem vesznek arról a lib-labek, hogy egy köztudottan szocialista embert jelölt a Fidesz. Ez a tény az ő háborús logikájukba nem fér bele.

(Szép volt, Tölgy, szép volt!)

Sólyom Bátor 2010.07.09. 18:22:53

@Grift: Ehhez nem kell 14-ig várni, hidd el nekem :-)

Oblomov 2010.07.09. 20:33:00

A "procedurális demokrácia híve" nem azon problémázik, hogy éppen kinek a kezében van a hatalom, vagy az illető hogyan szerezte azt, esetleg mekkora sokharmados legitimációval rendelkezik.

A fő kérdés mindig az, mennyi hatalom öszpontosulhat egy-egy kézben. Ha ugyanis a hatalom (de facto) koncentrálódik (akárkinek a kezében) akkor annak (ti.: a korlátlan hatalomnak) a puszta léte az, ami fenyegeti egy társadalom, egy-egy csoport, vagy egyén szabadságát.

A hatalom (jogi, erkölcsi vagy alkotmányos) korlátozásának formáján múlhat egy demokrácia hatékonysága. És olykor csak a procedurális szokások, és a közvélemény ereje tarthatja vissza a parlamentáris hatalmat attól, h. mindenhatóként viselkedjen. Szerencsésebb nemzeteknél erre még külön intézményt is rendszeresítettek, úgy hívják, alkotmányos monarcha.

Nem értem, mindez mitől lenne balliberális eltévelyedés.

Manyi Béci 2010.07.09. 20:45:25

"ha a kormányzat formálisan megfelelő módon jut hatalomra és ott formálisan betartja a törvényeket, akkor semmi helye a kritikájának - bármilyenek is azok a törvények, bárhogyan is működnek az intézmények, bármilyenek is a döntések."

Erőt, egészséget, tölgy!
Akkor ezzel most aszondja, hogy így tovább?:)
Szóval akkor így kell?
Szóval akkor igazuk volt a rondaarcúaknak?
Szóval ez a világ rendje?:)

"két évszázada nagy tempóban ássák alá az intézményeket"
Ezek most a komcsik vagy a libsik?
"a családfő tekintélyét"
Hm, Akar beszélni róla?:)

Tölgy
Maga kivel harcol most?:)

Bevallom, ezzel a decizionizmussal padlóra vitt egyébként, rákerestem a szóra, ezt találtam:
"platnosť noriem je odvodená z dohôd alebo mocenských pomerov, resp. v etike podľa Richarda M. Hareho smer, ktorý zaujíma nonkognitivistické hľadisko: Mravné princípy sú subjektívnymi zásadami. Hare vychádza z pojmu "dobrý", ktorý má dve zložky: deskriptívnu a preskriptívnu. Deskriptívna zložka sa týka popísateľných vlastností, ktoré nazývame dobrými, napr. vlastnosti áut, jedla a pod. Preskriptívna (predpisujúca, hodnotiaca) zložka má zas charakter odporučenia a týka sa voľby. Hare tvrdí, že nie je možné preskriptívnu zložku redukovať na deskriptívnu. Ďalej zavádza možnosť univerzalizácie, t.j. ak povieme, že niečo je dobré, pretože to má vlastnosť A, tak musíme o všetkom, čo má vlastnosť A povedať, že je to dobré."

Még értelmezem a szöveget.

Az írás túl hosszú.
Untig elég lett volna ennyi: rohadtballibsikdögöljetekmeg, éjjenaviktorakivégrebátor.
Meddig lesznek elegen ehhez, maga szerint?
És melyik párt fog profitálni ebből a sok balfékségből, amit most a fidesz produkál? Ez érdekelne most, tudja.

Imádtam az Ördögöket anno.
Rendes konzervatív ember ez a Dosztojevszkij amúgy?

Alfőmérnök 2010.07.09. 20:55:14

@Manyi Béci: ""két évszázada nagy tempóban ássák alá az intézményeket"
Ezek most a komcsik vagy a libsik?"

Olvasta a szöveget, Manyikám? Az előző bekezdésben a balliberális politikáról értekezett tölgy tanár úr.
Amúgy szerintem a modernekre gondol.

Manyi Béci 2010.07.09. 22:00:36

@Alfőmérnök:
Hát maga meg kicsoda?

"tölgy tanár úr"
maga ismeri tölgyet?
Mondja, rendes arca van neki? Magas?
Na mindegy.
Látom, maga sem tudja pontosan, hogy kikre/mikre gondolt tölgy.
A decizionizmus megkeverte magát is, ugye?

Alfőmérnök 2010.07.09. 22:13:00

@Manyi Béci: Nem ismerem, de egyszer tett rá célzást, hogy vizsgáztat. Innen gondolom, hogy tanárúr.
Decizionizmus? Ja, én is rákerestem, de nem csak azt a szöveget dobta ki a google. Most így két fröccs után annyira nincs kedvem magam beleásni.

Leskelődő 2010.07.09. 22:13:11

@Manyi Béci: A deci izén eddig nagyvonalúan átsiklottam, gondoltam, eddig is olyan jól elvoltam nélküle:) De most Magának hála, megnéztem.
"A jogelmélet örök kérdése, hogy mi legyen, mi lehet a jog válasza a… szélsőséges, abnormális szituációkban. A lehetséges válaszok, amelyek a jogelmélet két nagy irányzatához, a normativizmushoz és a decizionizmushoz kapcsolódnak…
… A decizionizmus úgy véli, hogy a rendkívüli helyzetben nem lépünk ki a jog világából, sőt ellenkezőleg: a legtisztábban, a legkontúrosabban ekkor válik láthatóvá a jog valódi célja, szerepe, feladata. Ha pedig a cél, a „jó élet” csak úgy érhető el, hogy a szuverén félretolja az alkotmányos törvényt az alkotmányos rend egészének védelmében, akkor nem lehet holmi jogszabályokra hivatkozva mindezt megakadályozni."
www.mno.hu/portal/386245
Ha jól értem, aki a törvény szelleme ellen vét, azt jól fenékbe kell rúgni. Nekem ez így elsőre szimpatikusnak tűnik.
Köszönöm, Manyika :)

tanarseged ur 2010.07.09. 23:04:35

@Manyi Béci: & @Leskelődő:
Pedig nem nehéz utánakeresni ennek az egy deci cionizmusnak, vagy minek.
Angolul, röviden:
en.wikipedia.org/wiki/Decisionism
Németül, kicsit hosszabban:
de.wikipedia.org/wiki/Dezisionismus

Bell & Sebastian 2010.07.09. 23:53:06

Van itt egy kis probléma. A nyolc év kiseggelése után itt van még az átmeneti időszak is, amely tán még év végéig is eltart.

Az ismétlődő mintázat szerint (hatalomfüggetlen!) ez az időszak kell az apró alkuk megkötéséhez. Telefonszám-, kép-, címer-, segg- és egyéb cserék. Merthogy élni azt kell ezután is!

A pénz lecsurgása a végfelhasználókhoz nem hogy még meg sem kezdődött, a még itt-ott létező (gondolom szoc-lib) csapok elzárása tapasztalható.

Ez az időszak a legnehezebb. Még a vak is látja, hol vannak a felégetendő komcsi fészkek és ezek érdekes módon pont egybeesnek a deklaráció legvehemensebb -formai- bírálóival.

(Mondok példát is. Egy autó üzemben tartásához annyi fölöslegesnek tűnő rítus kapcsolódik, hogy a vezetés élvezete már-már eltörpül ezek mellett. Egy repülőgép esetében ez az arány még rémisztőbb! De hol vannak ezek a társadalom üzemeltetésének bonyolultságához képest?)

Magával a posttal nincs vitám. Úgy jó, ahogy van!

Annál inkább csodálkozással tölt el, hogy az ide beszólogatóknak mennyire fingja sincs arról, hogy hová is züllesztette -aránylag rövid idő alatt- ezt az országot az akasztófa-virág (most éppen) vadkapitalista Pártunk két feje. Az ne zavarjon senkit, hogy szocialistának és liberálisnak csak hazudták magukat, de tulajdonképpen a handlé hozzáállása és tettei jellemezték mindőjüket: olcsón venni, drágán adni!

Aztán ott van a budapestista Demszkíj elvtárs! A legkártékonyabb csótánya hazánknak, mivel a patkány-név már foglalt. Miért is? Mert akkora lokálpatrióta, hogy még a traktort sem bír látni!

Nagy, büdös vízfej a halódó testen - ez Budapest!

1., Ügynöktörvény? (ami tulajdonképpen felérne egy zárt számmal)
2., Jövedelmek? (újraelosztás százaléka)
3., Népességpolitika (underclass-tenyésztés)

Lopás-zsidók-cigányok - háromszög! -mondaná egy kevésbé kiművelt Jobbikos - és azt meg is értenék. Plusz jogász-maffia, orvos-maffia, akadémikusok, tudatformálók, Strabag & Söhne, das Kapital és az élelmezési-hulladék terítők, usw.!
(Ja, hogy az eltérő szabályozás teszi lehetővé mindannak az eladását, aminek egyébként a szemét közt lenne a helye? Ez így, ebben a formában csak félig igaz! Erre fussa.)

Unom a szíjon vezetett kishalakat! A cápákat akarom! Aztán ha ellenszegül, bele az egész tárat!
Az M92FS Berettát ajánlom, kapacitása 15 db Parabellum lőszer.

Zuschlag eine Patrone! A csőben.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.10. 00:36:18

@Oblomov: a procedurális demokrácia híve lehet miattam bárki, azonban elég sajátos, amikor az eljárási szabályoknak megfelelően keletkezik és működik az állam, és azt mégsem fogadják el, ilyenkor nevezik pl. demokratúrának és hasonlónak.
A kérdés az, hogy a hatalom jó vagy rossz használata elválasztható-e. Én úgy látom, hogy a procedurális demokrácia hívei sem tudnak ragaszkodni ahhoz, hogy csak a procedúrák betartása vagy be-nem-tartása legyen a jó vagy rossza hatalom ismertetőjegye.

@Manyi Béci: Oblomov jobban megfejtette: én nem vagyok a procedurális demokrácia híve, sem a formalizmusé. Ha egy ballernek esze van - elég lassan ébrednek - akkor erről lecsusszan gyorsan Mo-n, mert OVi pillanatok alatt szabályosan olyan szabályokat alkot, hogy lészen sírás-rívás odaát.
Dosztojevszkijtől inkább a Feljegyzéseket ajánlanám, ha szabad. Pöpec antimodernista.

@Leskelődő: deci izé helyett írhattam volna, hogy monarchista, de akkor értik maguk is. Esetleg azt, hogy tory, de akkor még nagyobb sznobnak gondolnak. Vagy katolikus, de akkor meg elkezdődik a Kulturkampf, amit nem akarok, mert már megnyertük.

Hogy világos legyen: milyen összefüggésben lehet bírálni OVi-t?
1, a bukott rezsim hívei a viselt dolgai miatt nem vehető komolyan
2, azok sem lehetnek egy komoly gondolkodás részesei, akik már rég meghozták az ítéletet OVi diktátor voltáról, mielőtt bármit is tett volna
3, azokkal sem lehet gondolkodni a hatalma jó vagy rossz használatáról, akik a hatalmat (a részleteket most hagyjuk) helyből rossznak és felszámolandónak tartják, mint fent ez a szerencsétlen Bátor Sólyom.
1-3 kb. azt mondja, hogy OVi bármiféle hatalomgyakorlása rossz. Ez lehet pártpolitikai program, de semmiféle intellektuális erőfeszítést nem kíván, és nagyjából ott tart meg minket ahol voltunk: egy kis jelentéktelen csatlós szerepében, ahol a "ki lő/szúr előbb" az ügyek elrendezésének a fő módja.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2010.07.10. 01:19:11

egy kérdés maradt:

mikor lesz, a lecc góóó ...

[míves remek, pár kép még elfért volna, így 1xűsítésnek]

Bell & Sebastian 2010.07.10. 01:43:55

Péntek esti OFF (csak lazán a témához)

Lake Of Tears - Head On Phantom (Full Song)
www.youtube.com/watch?v=f-7VRHCyAS0&feature=related

I think I got into the situation
With the hope of salvation
Far from nothing at all
I thought it was quite a chance
A special circumstance
On my way to heal
See I Feel
And for the scenery I need
I bleed
On my skin, the tears of the evening
The rain of the morning, burning
At the center of the situation
a constant rotation
endless alteration
At the center of the situation
and there is no salvation
The way I see it
And see I need it
And for the scenery I bleed
I feel it
On my skin, the tears of the evening
The rain of the morning, burning
I feel it on my skin, the tears of the evening
Morning is burning

Ha valaki ért kicsit muszkául - és Kovács Miklós rajongó :) - jót nevethet az Abszurdopédia ránk, magyarokra vonatkozó oldalán, ha meg nem, képek is vannak linkekkel, de azok is oroszok :(
absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D1%8F

(В Венгрии настолько плохие дороги, что даже русские ездят по ним исключительно на танках.)

"Magyarországon az utak annyira rosszak, hogy még az oroszok is csak kizárólag tankkal járnak rajtuk."

Na ja, de ki tette tönkre?

Bell & Sebastian 2010.07.10. 02:05:53

...
Szent István - egyszerű jókatolikus
OV - helyi bohóc
GyF - az úttörő-rohamcsapat kürtöse
Pista bácsi - cigányprímás

(elhatárolódom) :)

Sólyom Bátor 2010.07.10. 09:49:53

@tölgy: Nem azt állítottam, hogy nem kell semmilyen hatalom, hanem azt, hogy nagyon rossz, ha olyan ember kezében összpontosul a hatalom, mint Orbán és sleppje. Teljesen érthetetlen ez a minden hatalmat megkaparintó attitűd, hiszem megvan a 2/3-ad, inkább örülne, hogy lenne visszajelzése, kontrollja. Enélkül sok olyan röhejes dobása lesz még, mint a NER kifüggesztetése. És még ha csak röhejes dolgokat fog tenni. Miért épít le ez az ember minden kontrollt, amikor így is szinte mindent megtehet? Ezen érdemes lenne elgondolkodni. Nagy szerencsétlenség nem ezt tenni. :-) (érted, szerencsétlen?! :-))

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.10. 09:58:46

@Alfőmérnök:
fenébe, alfi! elrontotta az egész napomat!
tanár úr? hát nem napnál világosabb, hogy tölgy a havas henrik? és nem én jöttem rá. picsába, alfi!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.10. 10:00:03

@Sólyom Bátor:
elfogy ám aztán maguknál a röhöghetnék, igen hamar! :)

Alfőmérnök 2010.07.10. 10:17:05

@Grift: Meg arra is emlékszem, hogy egyszer jótündér személyesen akart egy vitát lerendezni vele, és akkor azt mondta, hogy elmegy az egyetemre és bekopog a szobájába. :-)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.07.10. 10:23:45

@Alfőmérnök:
mer ezek a piszkos komonisták mindenkit lenyomoznak!

Bell & Sebastian 2010.07.10. 10:39:10

Értem én a South parkos infantilis csávót az aranyhal emlékezőtehetségével. Nem bírt még kikeveredni XVI. Lajos lefejezése által kiváltott halmozott orgazmusából.

Nyilván az asszony és gyerekek fejének kosárba gyűjtése következne, végül mindenkié, aki még tudja fizetni a gázszámláját.

A helyében fürdőkádba nem ülnék! Inkább vonulnék egy jót (szép az idő) büdösen.

Alfőmérnök 2010.07.10. 10:43:33

@Grift: A komcsik még hagyján, ők legalább következetesek magukhoz, de a liberálisok is ezt teszik. És néha még nyilvánosságra is hozzák. Aztán meg jönnek, hogy privátszféra így meg úgy...röhej.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.10. 10:45:45

@Alfőmérnök: kivették az ajtót, így nem tudott bekopogni.

@Grift: mivel buktam le? A sármommal, mi?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.10. 10:57:43

@Grift: szegény anyám mindig mondja, hogy a jóságom fog sírba vinni.

Sólyom Bátor 2010.07.10. 10:58:05

@Grift: Az lassan mindenkinél el fog fogyni. :-)

Leskelődő 2010.07.10. 11:03:39

@tölgy: Nem gondolom sznobnak, és nincs bajom a deci izével. Sem a katolicizmussal.
Egyszerűen csak tanultam valamit :)

Lehet, hogy ez viszont kínos, de a képről nem tudom, hogy kinek a mije? Volna szíves sármosan segíteni?

Google 2010.07.10. 11:25:55

@Sólyom Bátor:

Fenyegetőzik, vagy mi?
Inkább félne Maga is a szélsőséges időjárástól, a globális felmelegedéstől, tornádóktól, ilyenektől. Okozhatnak még meglepetést!

Sólyom Bátor 2010.07.10. 11:37:27

@Google: Dehogy fenyegetőzöm. Csak látom, amit ezek szerint még ön nem. :-)

Oblomov 2010.07.10. 12:05:29

@tölgy:
A de jure és a de facto közötti különbség sajna lényegi, mert tartalmi vonatkozás. Tartalmakról meg könnyű eldönteni, h. jók, vagy rosszak-e.

@Sólyom Bátor:
Ilyenkor nem a kontroll felszámolása, hanem a politikai alternatíva kormányképességének megakadályozása szokott cél lenni.

@Alfőmérnök: személyesen lerendezni egy vitát a kultúr előtt szokás, nem docens úr szobájában.

Alfőmérnök 2010.07.10. 12:19:20

@Leskelődő: @Bell & Sebastian:
Éppenséggel lehetne Dürer is, de nem az, hanem Cranach. (Én is csak onnan tudom, hogy megnézetem a file nevét ;) )

arthistory.about.com/od/from_exhibitions/ig/cranach_stadel/lce1107_19.htm

Mindenesetre így már érthetőbb, hogy hogyan kapcsolódik a poszt témájához. ;)

tewton 2010.07.10. 12:19:58

@Leskelődő:
szerintem valamék Holbein. Dürer jobb volt anatómiából.

tewton 2010.07.10. 12:28:47

@tewton: @Alfőmérnök:
naná, hogy Cranach. már a félműveltségem se a régi. és Cranachból volt kettő.

művletségi vetélkedő helyett inkább elmenek a kertbe dolgozni, vagy aláírok gyorsan valami kartát.

Alfőmérnök 2010.07.10. 12:34:14

@tewton: Én is csak a címből ismertem föl. De ha maga lutheránus, akkor illene jobban ismernie. :)
www.luther.hu/lca.html

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.10. 12:38:02

@Alfőmérnök: tényleg Cranah, akinek eléggé gyakori témája volt a Paradicsom.
Erre a képére pedig nagyon hasonlít az, ahogyan Rousseau leírta a természeti állapotot (az egyik formáját).
Szabadság, egyenlőség, béke, barátság, erkölcs - semmi bűn, semmi állam, semmi hatalom.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.10. 12:41:13

@Alfőmérnök: úgy ám, az 1525 előtti Luther szövegek és Cranach képei nagyon szinoptikusak.

Bell & Sebastian 2010.07.10. 12:45:44

@Alfőmérnök: @tewton: @tölgy:
Ja kérem, kellett nekem ebédelni és nem megnyomni a frissít! -gombot! :)

Alfőmérnök 2010.07.10. 12:50:11

@tölgy: Van valami (kimutatható) kapcsolat az (asszem Hesziodosztól eredeztethető) aranykor-mítosz és az újkori természeti állapot-mítosz között?

Leskelődő 2010.07.10. 13:23:04

@Bell & Sebastian: @Alfőmérnök: @tewton: @tölgy:
Nagyon köszönöm, igazán sármosak voltak, és komoly Értéket adtak Hozzá(m) :)
(Cranach-ra tippeltem, mert ezt ismertem: www.artbible.info/art/large/515.html)
Közben még arra is rájöttem, hogyan nézhettem volna meg magam a festőt és címet, de sokkal jobb volt így, ahogy történt. Az élet egy apró öröme :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.10. 13:53:38

@Alfőmérnök: a természeti állapotot az ókorban a szofistákhoz szokták kapcsolni, mint a szerződés gondolat kiegészítőjét.
Az Aranykor egybecsengett a Paradicsommal, így a téma élt végig a kereszténységben.
Az az érdekes, ahogyan a múltbeli aranykor a jövőbe helyeződött és ember által megalkothatónak kezdték gondolni - ez a modern kor. A haladás legfeljebb 200 éve ilyen "evidens" fogalom, bár a virágkora a 19. sz., és a 20. sz.-ban már csak a tömeg számára használják.

Bell & Sebastian 2010.07.10. 13:59:38

Így aztán Tizianón keresztül eljutottunk V. Károlyig.

hu.wikipedia.org/wiki/Tiziano_Vecellio
en.wikipedia.org/wiki/Charles_V,_Holy_Roman_Emperor

Nálunk akkor éppen a Csele patakban fulladozott a komplementer értelmisegg. Akárcsak most.

:)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.07.10. 14:30:22

A kárpát-medencei Orbániába beleszerelmesedő droidok figyelmébe ajánlanám a Zsindex írását:
index.hu/belfold/2010/07/09/jogvedo_szervezetek_visszavonatnak_a_kormany_kozbiztonsagi_torvenycsomagjat/
Baszom az ostobas formátokat, együgyű fideszdroidok, kinek jó, ha a rendőrség indoklás nélkül feldúlhatja a magántulajdonotokat? Persze, persze, csak a cigányokét! A kurvaannnnnnnyát, aki elhiszi ezt a rasszista ostobaságot!
Remélem, amikor a hajléktalanszállókat is börtönné alakítják, abba már fidesz-szavazók kerülbnek!

Bell & Sebastian 2010.07.10. 14:51:30

@Mr Falafel:
Kapol ájert?
Mert idáig mi történt? Ki adta ki a házkutatási parancsokat? És kiadták? És lecserélik a "független" bírókat, ügyészeket mostanában? Na látod. Mondj egy sikeresnek tartott országot, amely nem rendőrállam.
Ausztriában 50 euró a szombati fűnyírás, az adónyomozók máshol fegyvert viselnek, most majd itt is az lesz.

A közrendnek ára van. A fehérgallérosokhoz mikor érünk már? -inkább ez izgatja a többséget.

Ha már a "felfüggesztést" törölték, így jártunk.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.10. 15:13:11

@Mr Falafel: az eddigi módon csak romlott a közrend. Most másképp próbálják meg. Ezért is történt kormányváltás.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.07.10. 19:57:40

@Bell & Sebastian:
Mondok pár országot, ahol nem a szigorítás, hanem a morális építkezés mentén haladnak (jól). Svédország, Dánia, Norvégia, Hollandia, Belgium, Japán, Dél-Korea.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.07.10. 20:03:04

@tölgy:
A közbiztonság romlott, ami ezután is romlani fog, legfeljebb a statisztikák szerint nem. A szubjektív biztonságérzet nem attól nő, hogy az emberek rettegnek a hivataloktól, hatóságoktól. De gyanítom, hogy ezt te hivatalból nem érted. S hogy egy klasszikust idézzek: a pokolba vezető út jó szándékkal van kikövezve. Igaz, én már a jó szándékot is hiányolom.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.10. 21:30:55

@Mr Falafel: "A közbiztonság romlott, ami ezután is romlani fog, legfeljebb a statisztikák szerint nem." - ogyes, eleve cáfolhatatlanná teszi az állítását.

Politikailag a szubjektív biztonságérzet a fontos. Ha az javul, akkor megérte.

"a pokolba vezető út jó szándékkal van kikövezve" - ez tényleg nagy bölcsesség. A maga tudására/tanácsára is igaz lehet.

Bell & Sebastian 2010.07.10. 22:23:43

@Mr Falafel:
Érdekes lenne kifejteni, hogy a tengeri népek kontra porba fingó kecskefil pásztorok relációban hogyan is működik az egymásrautaltság szolidaritása és mennyire közelít az egyén értékrendje a valóshoz, ki hova is helyezi a természetet és az Istent.

A valós sorrend:
1., Halászok
2., Kecskék
3., A kutyám nem dohányzik!

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2010.07.10. 22:43:08

@tölgy: "...talán a jobbosoknak is el kellene dugniuk a hatalmat."

Úgy néz ki, nem dugják el:

"Új elemekkel egészül ki az augusztus 20-ai tisztavatási ceremónia...

...Az utasítások a ludovikás hagyományokhoz nyúlnak vissza. Ebben az intézményben volt ugyanis szokás, hogy a kadétok az avatáson a tiszti szablyájuk lendítésével adták meg a tiszteletet, amihez hozzátartozott „a hazáért mindhalálig" felkiáltás is - tette hozzá a kabinetfőnök."

hetivalasz.hu/itthon/ludovikas-hagyomanyok-elednek-ujja-augusztus-20-an-30551

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.07.10. 22:56:56

@gloire:

Emlékszem, `90-ben, az önkormányzati törvény vitáján, amikor szóba került, hogy visszaállítják a főispán intézményét, Wekler Ferenc (SZDSZ) Ady: Fölszállott a páva című költeményét szavalta!

Miszerint

"Vagy láng csap az ódon, vad vármegye-házra,
Vagy itt ül a lelkünk tovább leigázva."

Így aztán, mivel a törvény kétharmados volt, a jól hangzó "köztársasági megbízott" tisztség lett kodifikálva.
Most már nem kell az SZDSZ a kétharmadhoz.

Bell & Sebastian 2010.07.11. 03:00:12

@Elpet:
Érdemes megnézni Wekler falujában a düledező templomot!
De legalább jól megszedte magát a kollaboráns disznó!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.07.11. 07:28:44

@tölgy:
Nem azért írtam, hogy eleve cáfoljam annak lehetőségét, hogy a közbiztonság valóban javulhat. A statisztikákkal eddig sem volt gond, ha visszaemlékszünk. A közbiztonság rövidtávú javulásának ára lehet nagy. Gondolok itt arra például, hogy a szocializmusban is igen remek volt a közbiztonság. Második általánosban én kísértem a húgomat suliba Miskolcon a Vasgyárba. Nem szülő vitt minket, mégis biztonságban voltunk. Aki ismeri Miskolcot, tudja, mi az a Vasgyár. Szóval, biztonságban voltunk, mégsem szeretnék olyan rendszerben élni.
A pokoli út és az én bölcsességem összefüggéseit nem látom világosan. Kifejtené bővebben, kérem!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.07.11. 07:34:18

@Bell & Sebastian:
Van ebben valami. Az USA-ban is azok az élhető államok, amelyek a partokon, vagy szigeteken vannak.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.11. 08:56:48

@Mr Falafel: ha elfogadjuk a "pokolba vezeztő út... stb." morális abszurdot, akkor ez a gond minden tudás, tanács, cselekvés esetén felmerülhet, akár kormányon van, akár nincs. Így ez a veszély maga kritikájára, tanácsaira is érvényes lehet.

bonyenko 2010.07.12. 00:34:23

Ha már a kényszerítésről van szó, itt az ideje újragondolnunk a Rákosi-rendszert és az 56-os forradalom leverését, valamint az Egy mondat a zsarnokságról c. verset, most, hogy így újra ízlelgethetjük a hatalmi arro... ööö eleganciát.
(exjobbos)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.12. 00:42:59

@bonyenko: ugyanabba a hibába esik, mint sokan.
A kényszer rossz használatának esetei nem érvek arra, hogy 1, minden kényszer nélkül lehetséges az együttélés sok ember számára,
2, és nem érv arra, hogy nem lehetséges a jó kényszer.

A kényszermentességet elvárva a mindenkori hatalomtól azt várja így el, hogy hazudjon magának és eltakarja a hatalmat.

bonyenko 2010.07.12. 17:24:21

@tölgy: vagyis van rossz és jó diktatúra szerinted, ha jól értem. Kérlek, írj egy példát az utóbbira, hogy tudjam, mire is gondolsz.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.12. 17:30:17

@bonyenko: én nem írtam jó diktatúráról.
De ha már: a rómaiaknál a diktatúra egy legális és jónak tekintett intézmény volt.

A kényszer jó és rossz gyakorlásáról írtam: ha valaki fuldoklik a folyóban és kimenti, akkor lehet, hogy mentés közben kicsit kényszerítenie is kell. Ez jó kényszer.
Ha egy nyuggert vernek az utcán, és maga megvédi, esetleg 1-2 pofont kiosztva, akkor ez is jó kényszer volt. Ha ugyanezt egy fakabát teszi az állam nevében, akkor is.
(egyik esetben sem önvédelemről írtam, azt hiszem az a fajta kényszer eléggé elfogadható, ha van még józan ész).