Keresztény ember nem szavaz a kommunistákra
2010. április 07. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Keresztény ember nem szavaz a kommunistákra

  Nem értem, hogy a Fidesz választási sikere és egy csúnya párt lejáratásának vágya miként lehetett elegendő motiváció arra, hogy egy nagyon rendes és becsületes pap kijelentse: Keresztény ember nem szavaz a Jobbikra. Tudom, tudom, hogy a Jobbik - pontosabban a hozzá közel álló kuruc.info - ír nagyon ocsmány gondolatokat, tényleg nem keresztényi megfogalmazásokat, de azért mégsem a Jobbik az első olyan párt a demokráciánk történetében, amelyiknél ki kell mondani, hogy keresztény ember nem szavaz rájuk. Pontosabban eddig úgy gondoltam, hogy ne mondjuk ezt egyik párt szavazóira se.

  De ha már ezt kijelentették, akkor szóvá teszem, hogy teccettek vóna előbb ilyeneket mondani, például rögtön a rendszerváltozás után és azóta is minden választáson el lehetett volna mondani, hogy keresztény ember nem szavaz a kommunistákra. A kommunistáknak ugyanis nem csak egy szájkaratés kuruc.infója volt, hanem Állami és Egyházügyi Hivatala, klerikális reakciósokat megkínzó bírái és ávósai, kis keresztény felekezeteket üldöző aparátusa, békepapjai. A mi kommunistáink gyűlölték és üldözték az egyházat és részben tönkre is tették (megalkuvásra kényszerítették). Tehát, kérem szépen ezt mondják ki végre, hogy a kommunistákra nem lehet szavazni, aztán ha ezt már sokszor kimondták, akkor utána tőlem jöhet az összes többi párt.

  Az részletkérdés, hogy a Jobbik megpróbálja magát vallásos pártnak feltüntetni, de ezt nem csak ők teszik, hanem szinte valamennyi párt, még Gyurcsány is rendszeresen bérmálkozott, a Fidesz régóta viszi ezt a vonalat, az antalli MDF körül is ott lebegett a püspökök illata.

  Azt szeretném, ha végre lenne egy kommunistamentes párt, de úgy látszik, erre még várnom kell pár évet, amíg az utolsó is kihal és akkor végre tiszta lelkiismerettel el tudom dönteni, hogy melyik pártra szavazzak. Teccikérteni?

  Fotó: Kádár János és Németh Miklós Berecz János az Állami Egyházügyi Hivatal vezetőivel, MTI

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr561899358

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vona Gábornak megjelent Gábriel? 2010.04.07. 09:50:53

Helyszín: Mennyek országa GPS: Galaktikus. sz. 41° 54′ 9″, Galaktikus. h. 12° 27′ 6″ (érdekes egybeesés a földi GPS koordinátákkal) -Péter! -Igen, Mennyei Atyám! -Te vagy é örzője a mennyek

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.04.07. 14:04:14

@tistedur: mondok egy példát, ott van a fogamzásgátlás kérdése, az egyház tiltja, pontosabban azt hiszem a természetes fogamzásgátlást engedélyezi. Ez is beletartozik az almába és a tojásba, márpedig én még nem találkoztam olyan katolikussal - legyen az pap, vagy hívő, aki ne bírálta volna ezt felül és nem mondta azt, hogy ez hülyeség. Így élünk és gyakoroljuk a vallást, de ez annyira pici részletkérdés, hogy senkinek se okoz komoly lelki vívódást. A papok is tévedhetnek, oszt jónapot.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.04.07. 14:05:13

@Nandi29: Részemről nincs harag, csak arról kellene már leszokni egyszer, hogy bármilyen kereszténységgel kapcsolatos poszt átmenjen az egyház globális támadásába. CSAK ennyi.

Cypriánus 2010.04.07. 14:08:05

Lola, számos pap politizált akkor is, hogy ne szavazza kommunistákra. Hogy ez jó volt e vagy nem, az sajátos kérdés, de sztem fölösleges ezen most kiakadni. A Kurucinfó még sem áll távoly a Jobbiktól, ezt tényként kezelhetjük. Az pedig elég indok lenne önmagában is.

Doubledeceker 2010.04.07. 14:12:04

"HOL írtam azt hogy ÉN az egyházban hiszek???"

Nem írtad, csak helyenként úgy tűnt, mert amikor kritizátam ez egyházat, azt írtad a hited bántottam, pedig nem volt szándékomban.

" kereszténységgel kapcsolatos poszt átmenjen az egyház globális támadásába. CSAK ennyi."

Hát ja ebben is van valami. Tényleg divat lett ez mostanában.Most ezzel feladtad a leckét, mert részben tényleg csak divat, de mindig feldobnak valamit, igaz ez csak szálka, aztán jövünk mi itt a gerendáinkkal.

Na újragondolom az egészet, remélem megérjük majd, hogy minden kritika alaptalan lesz az egyházzal szemben. Ha egyszer ide elérünk tényleg jobb világban fogunk élni.

tistedur 2010.04.07. 14:15:00

@lelkylola: rossz példát hozol fel, ráadásul nagyon sok katolikus elfogadja ezt, mint egyetlen fogamzásgátlási eszközt.

Antiiiiii 2010.04.07. 14:20:08

@Arzén Vendel: Én arra céloztam, hogy aki nem veszi észre, hogy sajnos az egyház visszaél azzal a "hatalommal", hogy emberek követik, az nem normális.

Sajnos ez igaz a politikára is. A Jobbik például most akár 80%-os adónövekedéssel is kampányolhatna, nem csökkenne a támogatottsága, mert elvakult emberek támogatják.

Nem a vallással, vagy a katolikusokkal van bajom, hanem azzal, hogy hiszek istenben és ezáltal szeretnék jó emberként élni és járnék templomba, mert attól jól érzem magam, ott pedig elkezd politizálni a pap, irányít engem, hogy mire szavazzak, ami által neki jobb lesz ? Sőőőt! a saját lelkiismeretemmel akar kényszeríteni, zsarolni, hogy akkor felejtsem is el istent, ha nem arra szavazok, akit Ő kijelöl ?

Hol van itt a katolikus alap eszme ? stb..

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.04.07. 14:27:47

@Talon Karrde: Az egyházat senki sem támadta itt globálisan- példákat hoztak fel megtörtént esetekről. Hazánkban is történtek dzrva dolgok - nagyon sajnálatos hogy ezt még hosszú ideig homály fedi. De ez nem azért van mert globálisan azt gondoljuk hogy az egyház rossz, hanem hogy 2010-ben Európában olyan szerepe van, ami a valós támogatottságával nem indokolható, és folyamatosan veszti a híveit. Ebben komoly része van annak hogy nem tudnak szembenézni a történelmi múlttal, illetve a belső erőszakon, titkolják azt stb. valamint hogy képtlenek megszólítani a 2010-ben élő fiatalokat - de az adójukból jövő támogatásra azért igényt tartanak. És miért is ne írná le ezt bárki nyíltan. Ha az egyházak tagjai aktuálpolitizálnak, akkor számíthatnak arra hogy egy szemernyivel sem kisebb jogon megkapják a magukét azoktól, akik minden tiszteletük mellett akár károsnak is ítélik meg működésüket! Joguk van hozzá, miért is ne tennék. Amíg megadják a megfelelő tiszteletet. Nem mellékesen azértmert valakinek más a véleménye mint neked, az semmit nem jelent, jó alap a vitára nem?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.04.07. 14:33:07

@tistedur: szerintem ez egy jellemző példa, de nem régi egy pap ismerős arra panaszkodott, hogy a nagyszülők hülyeségeket tanítanak az unokáknak és ezzel eltávolítják őket az egyháztól, pl. hogy tilos megrágni az ostyát, halálos bűn elkésni a miséről, stb. Az egyházban van egy csomó szabály, van, ami tényleg az, van amit csak a nép gondol, vannak és ezek a szabályok változnak.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.04.07. 14:42:56

@Legelő Őse:
"Ebben komoly része van annak hogy nem tudnak szembenézni a történelmi múlttal, illetve a belső erőszakon, titkolják azt."

Ha valami nincs akkor azt nem kell titkolni.
Nem tudok Magyarországon belső erőszakról, sem titkolásról. Biztos nagyon jó a titkolójuk.
Ugyan már.
Római-katolikus, református, zsidó papok visszaéléseiről te tudsz?

tistedur 2010.04.07. 14:45:43

@lelkylola: az amit a pap mondott nem változtat azon a tényen, hogy ha te ma magadat katolikusnak vallod, akkor el kell fogadnod a jelenleg érvényes tanítást:ebbe nem fér bele a magyar jézus és a sámánkodás a rám-szakadékban.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.04.07. 14:47:46

@Talon Karrde: ne máár...Természetesen nincsenek bizonyítékaim, de ha csak abból a pár könyvből indulunk ki amit kiugrott papok írtak, már nekünk sem kell a szomszédba mennünk. NAgyon bízom benne hogy nálunk nem kellett gyermekeknek szenvednie megrontástól, de az erőszak sosem volt kérdés az egyhézi iskolákban korábban - ahogyan sok államiban sem...

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 14:54:49

@tistedur: Maga katolikus, Tist? Csak hogy tudjam, hogy amikor legközelebb evolúciótagadok, akkor sértem egyháza színdarwinista tanításait. :>

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.04.07. 14:56:33

@tistedur: nem tudok róla, hogy lenne olyan szabály a katolikus egyházban, hogy nem gondolhatod, hogy Jézus magyar is volt és nem szabad dobolni.

tistedur 2010.04.07. 15:01:38

@lelkylola: az egyház tanítása szerint jézus dávid házából származik, ez pedig eléggé lecsökkenti annak az esélyét, hogy magyar lett volna.dobolni lehet az istentisztelet részeként:bizonyos helyeken táncolnak is :) de a sámánszertartáshoz tartozó dobolás nem összeegyeztethető a katolicizmussal.a samanizmus nem összegyeztethető.

tistedur 2010.04.07. 15:06:09

@Loxon: dii immoralis, hát nem lebuktatott?!
Loxonom, miattam szidhatja az evolúciót, túl fogom élni :)

Cypriánus 2010.04.07. 15:06:38

milyen vér folyt Jézus ereiben? Nos a családfa elég szépen le van írva.
Nincs bennük túl sok ősmagyar, ahogy eszkimó sincs.(Van viszont moábita nő, meg kánaáni prostituált.)
De ennek nincs túl nagy jelentősége a jelen kérdésben.

Azt nem értem, hogy voltaképpen mi a problémád, Lola? Sok balra húzó smerősöm a 90-es éveknben azon volt kiakadva, hogy a helyi pap-pláne vidéken- miért mondja ki, hogy komcsira szdsz-re soha,- Neked meg akkor most mia bajod?

Ugyanis vagy az sem volt jó, vagy ez is az, vagy egyáltalán ne politizáljanak.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2010.04.07. 15:07:16

@lelkylola:

"nem tudok róla, hogy lenne olyan szabály a katolikus egyházban, hogy nem gondolhatod, hogy Jézus magyar is volt"

Szerintem eléggé jól körülírt, meghatározott Jézus személye, származása. Aztán gondolhatod, hogy svéd volt, csak akkor mi az értelme az egésznek?

Nem lenne egyenesebb inkább kijelenteni, hogy szerintem baromság az egész és szerintem az antikommunizmus az alfa és az omega?

Fel lehetne építeni egy Antikommunista Egyházat, sok mártír szenttel, jeles napokkal, hagyni kellene a zsidó Jézust a hülyeségeivel, nem? :-(

Persze vannak akik Jézust, mint kommunistát ímádják, hát ők sem értik az igazi üzenetet.

Cypriánus 2010.04.07. 15:09:04

nem Lola, a dogmák az alapok. Az ex cathedra kijenletés is dogma, de eddig csak egy olyan volt.

Cypriánus 2010.04.07. 15:12:10

hát, megértem azt is , hogy valamiben egyetértek Jobb hijánnal,... de az hogy mia katolikus hit tartalma és lényege, azt Tényleg nem Neked kel kitalálnod, Lola.

ennek megfelellen fiktív Jézus-családfákat gyártani, -nos, a Szt. Pál már óvott tőle!!!

Cypriánus 2010.04.07. 15:13:34

az evolúciót tagadhatja, Kedves Loxon, hisz az nem dogma.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 15:31:05

@tistedur: A sámándobolást nem éli túl? Furcsa lány Maga. :>

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.04.07. 15:36:17

@tistedur:

"az egyház tanítása szerint jézus dávid házából származik, ez pedig eléggé lecsökkenti annak az esélyét, hogy magyar lett volna."

Miért, egy magyar nem származhat Dávid házából???

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 15:42:24

@Arma Gedeon2: Ezt fejtse ki bővebben. Konkrétan azt gondolom, hogy Jézus származása isteni volt, nem pedig magyar vagy zsidó, ti. szeplőtelenül fogant.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2010.04.07. 15:49:03

@Arma Gedeon2:

"Miért, egy magyar nem származhat Dávid házából???"

Egy mai magyar simán.

Csak Jézus korában még nem volt jellemző a zsidók magyarosodása. Ehhez leginkább polgárosodás és Magyar állam kellett.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2010.04.07. 15:50:23

@Loxon:

Nem vagyok otthon a katolikus dolgokban, de azért földi nő volt az anyja, de a nagyanyja tuti, hogy az volt, nem?

Cypriánus 2010.04.07. 15:59:07

nos, Kedves Loxon,ezt már írta Teakratáknál, de ebben nincs teljesen igaza.

Ez így túl monofizita. Embernek is valóságos volt. (Kalcedoni hitvallás)
Viszont zsidó "faj" nincs, csak emberi faj van.

A megtestesült Fiúisten az emberi természetet vette magára,- de ebben benne volt ősei génkészlete is, -bár valóban új teremtmény jeleggel.

zsidó volt (vö.beszélgetése a szamáriai nővel) , és megsiratta a pusztulásba induló Jeruzsálemet is.
Zsidó volt, hisz Ő volt a zsidóság célja. Isten elhívási gesztussal hozta létre a zsidóságot, mint vallásnemzetet -nem magától létrejött nép-hogy benne kapjon áldást a Föld minden népe, ezt már Ábrahám és Jákob is tudta.Ettől még a nép ugyanolyan emberekből áll, mint ahogy a szövettani biopsziának is tükröznie kell azt amit viszgálunk, a zsidóság, mint üdvintézmény az összes népet tükrözte, hisz bűnös emberekből áll, és a történelemben saját magukon rajzolták ki a kegyelmes Isten terveit, míg az maga el nem jött a mi megváltásunkra.

De a zsidóknak semmi okuk a dicsekvésre-szinte egész történelmük az elhívásal szembeni bukás. A "gojoknak" sincs okuk a dicsekvésre, hisz ők sem jobbak, sem népként sem egyénként .
" De az Isten minden az engedetlenség alá zárt, hogy mindeneken könyörüljön"

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 16:03:10

@Jobb híján MDF-es: Kérdés, hogy Krisztus az Atya és Mária „nászából” fogant-e, vagy teljesen Istentől? Utóbbi esetben még félig sem nevezhető zsidónak. Azonban van itt még egy rejtély. A katolikus egyház úgy tanítja, hogy Szűz Mária _immaculata_ volt, vagyis már ő is szeplőtelenül fogantatott, sine labe originali concepta.

Ezek elég rejtélyes dogmák.

További rejtély, hogy mivel Dávid háza lényegében királyi ház volt, ezért nem tekinthető a „zsidó nemzet” részének, mint ahogy más királyi házak sem (pl. Habsburgok).

Cypriánus 2010.04.07. 16:07:02

bocs, Loxon, de a Szentlélekről van szó az evangéliumban,nem az Atyaistenről, és valós emberi természetet vett föl.
Mint Fiú öröktől fogva létezett (Szentháromság.)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 16:11:11

@Cypriánus: Ezekről teológiai viták folyhatnának, hiszen a Szent Lélek vagy Szent Szellem (Pneyma Hagion, Sh'kinah) egyesek szerint személy, mások szerint az Atya (vagy az Ószövetségben YHWH) ereje. Maradjunk a kurrens katolikus teológiánál és dogmatikánál, ez esetben is igaz, hogy a Szentlélek nem emberi személy, következésképp nem is tagozódik be valamely emberi fajtába, hacsak nem ölti fel annak külső formáját.

plastik02 2010.04.07. 16:13:31

ugyan már, hányszor mondták a papok az elmúlt 20 évben, hogy keresztény ember nem szavaz a kommunistákra! lelkyLOL

Cypriánus 2010.04.07. 16:23:55

A katolikus dogmatikában a Lélek persze személy.

emberi fajtába-hát sztem olyan igazán nincs is. De igenis fölvette a emberséget, azzaz valódi ember volt, aki emberi ősei génjeit hordozta (mint ember) és beleilleszkedett a korabeli zsidó életformába.
Tehát zsidó volt (és nem kozmopolita...) . Ő sem mondott mást. De az, hogy az ember szeresse a családját és a hazáját, teljesen normális dolog (Aquinói Tamás is írja, bár a hazán aligha modern nemzetállamot értett, ahogy Jézus sem lenne ma zsidó nacionalista Izraelben ) , csak bálványt nem szabad csinálni belőle.
Sztem fontos hogy Jézus nem volt kozmopolita, azaz olyan aki pro forma mindenkit szeret, csak éppen ténylegesen nem szeret senkit. A szeretet is csak akkor tud túláradni, ha természetes medre tele van.
Az ember Jézus elfogadta zsidóságát és onnan tudott túllépni a pogány százados, vagy a libanoni asszony felé. mi sem attól leszünk keresztényebbek, ha kevésbé vagyunk magyarok, hanem attól, ha kevésbé szeretjük embertársainkat.

őrizni kell saját örökségünket is.
Talán érthető vagyok valamennyire.

tistedur 2010.04.07. 16:24:21

@Loxon: a sámándobolást teljesen jól túlélem a megfelelő helyen és időben :)

Cypriánus 2010.04.07. 16:30:25

Kedves palstik!

felénk mszp szavazónak lenni , és ezt az egyházközségben bevallani kb. az anyagyilkossággal és a vérfertőzéssel egy súlyú cselekmény :) :) :) .... 1990 óta nem is győzött soha baloldali. Valszeg azért nem értem, mi a Lola problémája, mert kifejezettn azt tapasztalltam, hogy a papok harcos politizálása /antikommunizmusa időnként már az ízléstelen kategóriát lépi át-pl. egy pünkösdi bérmálási szentbeszédnek sztem nem jó témája. (az már leverte nálam a biztosítékot, nem a politizálás, hanem az alkalom elhanyagolása).
Bevallom, saját életemben kevés olyan dolgot tapasztaltam, amihez kötni tudnáma posztot. ennyi.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 16:34:01

@Cypriánus: Még a kortárs antropológia is megkülönböztet emberi fajtákat, azt pedig tudni lehet, hogy nagyon sokan büszkülnek a származásukra, és kulturálisan is kezdenek valamit vele. Egy zsidó származású sokkal nagyobb valószínűséggel lesz zsidó vallású, mint egy ausztronéz.

Jézus beilleszkedett az izraelita környezetbe, önmagát a próféciák beteljesítőjeként azonosítva, de korántsem vallotta magát zsidónak, legalábbis én ilyesmit sehol sem olvastam az evangéliumokban. A zsidóság vezetői viszont ellene fordultak, többek között származását is szóvá téve, becsmérlőleg (galileai), és nem csak a betlehemi jóslat, illetve tudatlanságuk miatt. Kivétel Nikodémosz és Arimatheai József volt, de ők is inkább titokban tartották ezt.

Mindebből nem akarok mára következtetéseket levonni, noha a Talmud(ok) tanítása lényegében a farizeus doktrína folytatása.

(Azt sem írtam, hogy magyar lett volna, amit abszurdumnak tartok.)

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2010.04.07. 16:37:00

@Cypriánus:

ja, szerintem is valóságos ember volt és valóságos Isten, de ez nem biztos, hogy hagyományos katolikus felfogás. Inkább a modern mai teológia.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2010.04.07. 16:40:43

@Loxon:

"de korántsem vallotta magát zsidónak"

Mivel természetes volt, hogy nem idegen, nem szamaritánus, nem egyéb, miért kellett volna külön megvallania?

Születéssekor bemutatták a templomban, áldoztak két galambot, (ebből látszik, hogy szegényebbek voltak,) 12 éves korában jeruzsálemi zarándoklatra ment a szüleivel. Tehát egy volt a népéből.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 16:46:35

@Jobb híján MDF-es: „Tehát egy volt a népéből.” Ezt vajon a zsidó vallási vezetők is így tartják? (Maga írta, hogy a zsidógás vallásnemzet.)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 16:54:26

@Loxon: Pardon, Cypriánusnak hittem. Ő azt írta, a zsidóság vallásnemzet. Ergo az nem e nemzet része, aki végül nem felel meg a Szanhedrinnek.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2010.04.07. 16:56:51

@Loxon:

Nem én írtam, de elfogadom.

Jézus után szét vált a kereszténység és kialakult a mai rabbinikus zsidóság, de Jézus korában, főleg Jézus előtt még szó sem volt ilyesmiről.

Fajnak/nemzetnek van héber, amely vallása a zsidó, de ez később inkább judaizmus, az első keresztények meg zsidók voltak, aztán egyre távolodott egymástól a két vallás, hiába gyökeredzik egy közös ősvallásban, ős-zsidóság(?)-ban.

Később a judaizmus vallás hiveinél sem a vérségi származás a meghatározó, hanem a vallás gyakorlat. Ezért más egy kelet-európai zsidó rasszjegye, mint egy jemenie.

Lehet, hogy a mai palesztinok is igazából anno zsidók (vagy inkább héberek?) voltak, de mivel áttértek az iszlámra, elvesztek a judaizmus számára.

szürkemókus 2010.04.07. 17:07:07

A Jobbik azt gondol, amit akar. De kereszténynek deklarálja magát,miközben retorikájában és cselekedeteiben szembe megy a keresztény egyházakkal. Ezzel a SZAVAZÓIT MEGTÉVESZTI, mert biztos, hogy sokan vannak köztük, akik keresztény pártra szeretnének szavazni, de legalábbis nem szeretnének keresztényellenes pártra szavazni. A másik, hogy sokak számára visszatetsző a jobbik politikájának sok eleme, amiknek semmi köze a keresztény valláshoz, így azzal, hogy a Jobbik kereszténynek vallja magát, A KERESZTÉNY EGYHÁZAT LEJÁRATJA. Teljesen természetes, hogy az egyház, vagy egy pap elhatárolódik azoktól, akik a kereszténység nevében a keresztény hittel össze nem egyeztethető dolgokat vallanak, cselekszenek.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 17:09:03

@Jobb híján MDF-es: A rabbinikus zsidóság lényegében a farizeizmus folytatása, tehát nem lehet arról beszélni, hogy ilyesmi Jézus korában nem volt.

12 törzsről beszélnek, akiket Ábrahám, Izsák és Jákób (főleg Jákób) Istene tart össze. A törzsi leszármazás iratai elvesztek, a judaizmus már régóta megvolt és keveredtek benne dolgok (voltak például a farizeusokon kívül a szadduceusok is, akik néha megjelennek az evangéliumokban is, aztán az esszénusok stb.)

Azt nem mondanám, hogy a judaizmusban a vérségi leszármazás nem volt döntő. Elvileg talán nem, gyakorlatilag azonban igen, a mai napig is meglehetősen döntő (ez ma már egyáltalán nem mondható el.)

A palesztinok között sok a keresztény is, egyáltalán nem mind muszlimok.

És azért ne feledkezzünk el a még mindig élő szamaritánusokról sem, akikről Tölgy írt:
konzervativok.blogspot.com/2009/05/szentfoldon-legkisebbek.html

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 17:10:19

@Loxon: „(ez ma már egyáltalán nem mondható el.)” helyesen: ez a kereszténységről ma már stb.

Cypriánus 2010.04.07. 17:18:03

Kedves Loxon!
hadd lehessek saját magam exegétája, :) : bár a zsidóság vallásnemzet, de a Szanhedrin sem deklarálta, hogy Jézus nem zsidó, hanem istenkáromlásért ítélték el, ha nem zsidónak hanem gojnak tekintik, akkor ez nem is lett volna tétel.
Azonban a Szanhedrin egy késői fejlemény az egész farizeussággal együtt, és Izrael előtte is létezett. Az ember Jézus ebbe a történetbe testesült bele, akár tetszik ez valakinek, akár nem.

Cypriánus 2010.04.07. 17:21:50

a szamaritánus nőnek megmondta : meggváltás a zsidóktól jön.
a vélt galileai származás főleg a messiás-volt tagadása miatt volt fontos (meg persze azokat bugrisnak és pogány haás alatt állónak tartották)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 17:26:19

@Cypriánus:

Szó sincs arról, hogy nekem itt valami „nem tetszik”. Azt eddig is tudtam, hogy Izrael előtte is létezett, ezt le is írtam.

Azt szintén nem írtam, hogy Jézust gojnak tekintették volna. Ennél rosszabbat tettek: azt állították, hogy az Ördögtől való, mivel megcsúfolja a Törvényt, s ezért meg kell halnia. Legalábbis az evangéliumok ezt írják. Velük tessék vitatkozni.

Két dolgot kever össze: én írtam azt, hogy Jézus származását tekintve isteninek, nem pedig „zsidónak” tekinthető, legalábbis a katolikus dogmatikából eredő néhány konklűzió szerint állítható ez. Ez természetesen nem a Szanhedrin véleménye, akik Jézust dezertőr zsidónak tekintették. A Talmud a „Fattyúnak” nevezi őt. (Lehet ezt vitatni, de igen valószínű és koherens.)

tistedur 2010.04.07. 17:33:41

@Loxon: jézus isteni eredetű, de mária egy testet szült meg.egy olyan testet, amely a zsidó hagyományok szerint nevelődött fel, bemutatták a templomban, pészáchot ült tanítványaival stb.

Cypriánus 2010.04.07. 17:36:47

én értem, hogy mit akar mondani, csak nagyon monofizita-szagúnak találom. Az hogy isteni vagy zsidó nem azonos síkban van. Ha zsidón azt értjük, genetikailag anyja volta e Mária, a válaszom igen.
Ugyanúgy hogy közösséget vállalt e zsidó néppel, a válaszom megint igen. (Jeruszálem megsiratása ezt mutatja)

Amúgy zsidó, mint metafizikai fogalom vagy spec faj nem létezik, (ahogy magyar sem) így ilyen értelemben persze nem lehetett zsidó.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.07. 17:51:08

@Cypriánus: E „monofizitizmus” voltaképpen a katolikus egyház tanításában rejlik.

A szamáriai asszonnyal való beszélgetés valóban érdekes, ezért idemásolom a lényeges részeit görögül, némi fordítási jegyzetekkel ellátva.

Amikor szóba állt a szamáriai asszonnyal, akkor észben tartandó, hogy ismét csak a hatályos farizeus rendelkezéseket szegte meg. ([οὐ γὰρ συγχρῶνται Ἰουδαῖοι Σαμαρίταις.] — a zsidók ugyanis nem társalognak a szamáriaiakkal.)

*

Πίστευέ μοι, γύναι, ὅτι ἔρχεται ὥρα ὅτε οὔτε ἐν τῷ ὄρει τούτῳ οὔτε ἐν Ἱεροσολύμοις προσκυνήσετε τῷ πατρί.

„Higgy nekem, jön egy óra, amikor se nem ezen a hegyen, se nem Jeruzsálemben fogjátok imádni az Atyát.” — Itt érdekes, hogy azt mondja, fogjátok (vagyis a dialogikus helyzet szerint a szamaritánus asszonynak egyúttal Jeruzsálemre is utal, nem csak a Gerizim-hegyre).

ὑμεῖς προσκυνεῖτε ὃ οὐκ οἴδατε• ἡμεῖς προσκυνοῦμεν ὃ οἴδαμεν, ὅτι ἡ σωτηρία ἐκ τῶν Ἰουδαίων ἐστίν.

„Ti azt imádjátok, amit nem ismertek. Mi azt imádjuk, amit ismerünk, mert a »szótéria« [kb. üdv.] a zsidók közül (nem -tól) ered.”

Ez a rész valóban arra a következtetésre enged jutni, hogy Jézus legalábbis részben úgy identifikálta saját személyét/tanítását is, mint a zsidó vallási hagyomány részét. Erre utal a „mi” (ἡμεῖς).

ἀλλὰ ἔρχεται ὥρα, καὶ νῦν ἐστιν, ὅτε οἱ ἀληθινοὶ προσκυνηταὶ προσκυνήσουσιν τῷ πατρὶ ἐν πνεύματι καὶ ἀληθείᾳ• καὶ γὰρ ὁ πατὴρ τοιούτους ζητεῖ τοὺς προσκυνοῦντας αὐτόν.

„De jön egy óra, és az most van, amikor az igazi imádók az Atyát szellemben és igazságban fogják imádni, mert az Atya is ilyen imádókat keres magának.”

πνεῦμα ὁ θεός,...

„Szellem az Isten, ...”

Cypriánus 2010.04.07. 17:55:42

igen, de a valóságos emberi természete, teste és pszichéje nem elhanyagolható. Mint ember -tényleg ember volt.
"Csak" mentes volt a bűntől.

tewton 2010.04.07. 17:57:33

@Loxon: @Cypriánus:
nohát, miért nem tudtak húsvéti-tojásünnepes szünet alatt erről vitázni ... amikor a zátlagember is ráért volna követni ...

Cypriánus 2010.04.07. 17:58:09

mert nincs otthon gépem. :)

Bell & Sebastian 2010.04.07. 19:20:53

@tewton:

De jó magának! Legalább a kérdést értette! :)

Arzén Vendel (törölt) 2010.04.07. 20:06:48

@Nandi29: Így van! Nem vallás-, nem hitfüggő, hogy valaki értékes ember, vagy selejt.

@Antiiiiii: Sok agyhalott jár szavazni, vallásos, ateista egyaránt. Ebből a szempontból valószínűleg elég egységesen reprezentálják a lakosság gondolkodó vs. ork arányait. Ha valaki küldetésből szavaz, az más elvetemültségre is képes.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.04.07. 21:01:30

Vallás. Az miért van, hogy egy csomó Jobbikos jelölt úgy néz ki, mint egy református lelkész? Tán azok is? Munkát kerítettek a Károli végzőseinek? Mindenesetre a hideg ráz a morc fejüktől.

alex4 2010.04.07. 23:04:35

@Loxon: „...Ezek elég rejtélyes dogmák...."

Jó annak, aki csak ennyit nem ért a naiv, gyerekes, logokai bakugrásokkal és ellentmondásokkal teli bibliai mendemondákból :))

Az számomra eléggé szórakoztató, hogy itt egyesek valóságként tekintenek e mese összességére!

Ha ez ennyire igaz volna és tényleg a „3-az-1-ben" istenke lenne az egyetlen minden6ó, akkor a Föld lakosságának min. 60 %-a m'ért más minden6ót képzel be magának más világteremtéssel, más világvégével, más istensztorival, stb.? Legtöbbjük bizony magasról tesz a jézuskára meg a róla szóló mesére, melyet pár száz évvel később - az akkori kommunikációs viszonyok között! - raktak össze ilyen-olyan vallási és politikai szempontok alapján...

Ugye, nem tévedek nagyot azzal, hogy jobb világokban nem lehet egynél több minden6ó?

alex4 2010.04.08. 00:09:05

@Loxon: Á, nem - a gondolkodók világából...

alex4 2010.04.08. 00:10:59

@alex4: Pontosabban, a józan ésszel gondolkodni kívánók világából...

Szóval, hány is az a minden6ó?

alex4 2010.04.08. 00:23:29

@Loxon:

Én csak feltettem egy KONKRÉT kérdést - kevés vallásos ismerősöm is csak tereli a szót ilyenkor. A demamgóg magabiztosságnak meg annyi...

Na, meg szeretem tudakolni emberektől, hogy m'ért hisznek a mesékben. Ennyire jó dolog lenne a „boldog tudatlanság", a kritikai hozzáállás hiánya?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.08. 00:32:10

@alex4: Kedves barátom. Higgye el, mi sem áll tőlem távolabb, mint a terelés. De Magának erről a kérdésről úgyse lenne elég 500 vaskos kötetnyi koncentrált értekezés, úgyhogy kár belemenni háromszavas kommentárokba. Nekem meg valószínűleg már úgysem tud újat mondani. :>

alex4 2010.04.08. 00:42:19

@Loxon: 500 kötet helyett elég lenne egy egyszerű válasz is...

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.08. 00:45:44

@alex4: Jó, akkor mi is a kérdése? Hogy hány a minden6ó? A kérdésében benne van a válasz: 6.

alex4 2010.04.08. 00:54:15

Ez esetben jó éjszakát és további kellemes vallásos képzelgést.

Elég lesz nekem e témában a sajnos egyre gyakrabban becsöngető hittérítők elijesztése két-három konkrét kérdéssel - így a legkönnyebb tőlük megszabadulni...

Bell & Sebastian 2010.04.08. 08:17:15

@alex4:

Látja, látja, ez a szép a cybertérben!
Az Ember Fia soh'sem tudhassa, kivel is köti össze a bajszát itt!

5 Εἰ δέ τις ὑμῶν λείπεται σοφίας, αἰτείτω παρὰ τοῦ διδόντος θεοῦ πᾶσιν ἁπλῶς καὶ μὴ ὀνειδίζοντος, καὶ δοθήσεται αὐτῷ.

6 αἰτείτω δὲ ἐν πίστει, μηδὲν διακρινόμενος, ὁ γὰρ διακρινόμενος ἔοικεν κλύδωνι θαλάσσης ἀνεμιζομένῳ καὶ ῥιπιζομένῳ·

(ΙΑΚΩΒΟΥ)

:)

Bell & Sebastian 2010.04.08. 08:20:38

Ps.:

7 Az ilyen ember aztán ne vélje, hogy valamit is kaphat az Úrtól,
8 az ilyen kétlelkű, minden útján állhatatlan ember.

Téglagyári Megálló 2010.04.08. 10:42:41

@alex4:

Fiatal barátom, nem biztos, hogy az, aki nem jár katolikus templomba, nem követ bizonyos szabályokat, amiket ez a vallás előír. Az evangéliumok pontosan leírják, hogy gyakran az előírt vallásosságot nem gyakorlók előbbre járnak az Isten országában, mint a buzgó vallásosak. Ám ez nem elég ok arra, hogy felhagyjunk hőnszeretett rítusainkkal, amelyekben többek között ezeket a történeteket is szoktuk hallani.

Egy másik teológiai válasz pedig a bűnbeesés, avagy a kiűzetés a paradicsomból. Azóta sokan nem ismerik fel, mi a helyes.

Harmadik válaszom pedig: Isten talán felfoghatatlan, ám a bűnök azok bizony konkrétak és világosak, amint azt az ember egy kiadós lelkiismeretvizsgálat alatt remekül felismerheti.

Logika alatt pedig mit ért? Nem viccből kérdezem.

Téglagyári Megálló 2010.04.08. 10:48:44

@Nandi29:

"Nem mondanám magam kifejezetten egyházellenesnek, csak nem igen látom szükségét, az vallás ó, hit Isten láncolatban, de azt is elismerem, hogy egyeseknek szükségük van rá, hisz van akiknek szeműveg kell az olvasáshoz, nekem (még) nem kell."

És akkor ki adja ki a Biblia hiteles fordításait?

No meg: akkor mit kezdesz az evangélium azon részeivel, ami az apostolokra testálja a hit terjesztését?

Téglagyári Megálló 2010.04.08. 11:02:25

@Legelő Őse:

kiváló eszdéeszes érvelés, kár, hogy már nem lehet rájuk szavazni

tewton 2010.04.08. 13:46:11

@Bell & Sebastian:
már Maga is megőrült? Loxon már telenyomta a teakört ezekkel a hülye giroszos betűkkel, de még itt is....?

Bell & Sebastian 2010.04.08. 14:40:51

@tewton:

Mondjuk a matematika ezeken nyugszik, csak azé'! :)))

Sólyom Bátor 2010.04.08. 14:47:22

Nem értem, hogyan fordulhat elő, akárcsak egy blogon is (ami magát komolyan veszi, és amelyet a rendszer - mármint a blog.hu) is komolyan vesz, olyan mondatok helyet kaphatnak, hogy a szocialisták kommunisták. Azt sem tudja az író, mit jelent a szó, vagy ha igen, akkor hazug ember.
A kommunizmus - Marx és Engels elméleti munkája nyomán - a szocializmus utáni állapotot, vagyis a magántulajdon megszűntetése után a teljes vagyonközösség, a pénzforgalom nélküli állam, a teljes nőközösség ideálját jelenti. Ebben az értelemben egyetlen kommunista állam sincsen. Legközelebb ehhez a kommunák állnak, ahol kisközösségi formában próbálják megvalósítani ezt az ideált.
Az MSZP programjában sosem szerepeltet ezek az igények az államforma és a tulajdonrendszer megváltoztatásáról, vagyis nem kommunisták semmilyen értelemben. De még csak a szocializmus sem szerepel a párt tervei között, vagyis még csak nem is szocializmus pártiak. Akkor meg miről beszélünk itt, emberek az Úrban?! :-))

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.08. 15:06:01

Ha jól értem, nem az a baj, hogy az egyház belebeszél abba, hogy ki kire szavazzon, hanem az, hogy nem azt mondja, amit szerinted mondania kellene.

Téglagyári Megálló 2010.04.08. 15:18:05

@Sólyom Bátor:

Ez egy régi toposz, amit maga ír. Csakhogy mi úgy látjuk: Rákosi kommunistának hirdette magát, és tudjuk, mit tett. Az MSzP pedig örököse ennek, többféle értelemben. Leninről is pontosan tudjuk mit tett.

Nem lehet úgy csinálni, mintha az 1917-től 1990-ig terjedő szakasz nem történt volna meg, és még mindig azt hihetnénk, hogy a "kommunizmus" megvalósítható és az jó az embereknek.

Amit maga ír, az veszélyes tévtanítás.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.04.08. 15:31:11

@Bell & Sebastian:

"Yin sincs jang nélkül"

asszem, megvan az év misspellingje. :D

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.04.08. 15:32:21

@Sólyom Bátor:

avagy hogyan próbáljunk cáfolni egy ordas faszságot egy ugyanolyan ordas faszsággal

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.04.08. 15:35:02

@tistedur:

lolát eddig sem az eszéért szerettük, ha eretnek katkó akar lenni, hát legyen

Sólyom Bátor 2010.04.08. 17:00:32

@Téglagyári Megálló: Neked fogalmad nincs arról, hogy Lenin mit tett, azt lefogadom, merthogy Leninnel volt a legkevesebb baj.
nem arról beszéltem, hogy jó a kommunizmus, hanem arról, hogy zöldségeket beszélt a cikk, mert a kommunizmus egészen mást jelent, mint amire használjátok minden történészi képességek, de még a józan paraszti ész segítsége nélkül is.
Tehát, kérdésem, ki kommunista? Ki akar kommunizmust? A kettőre ugyanaz a válasz.
Jó lenne a magyar nyelvet arra használni, amire való. A ló nem darázs, hiába is szeretnétek. :-)

Sólyom Bátor 2010.04.08. 17:01:26

@mavo: Eretnek mit jelent ebben a leosztásban? Aki mást gondol, mint Te? :-)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.04.08. 17:03:35

@Sólyom Bátor:

ha váltasz read only üzemmódról, majd megtalálod, hol írta lolácska saját magáról

mondjuk ha nem, azt is telibeszarom ...

tewton 2010.04.08. 17:05:31

@mavo:
sztem write onlyt akartál írni

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.04.08. 17:09:42

@tewton:

"sztem write onlyt akartál írni "

jogos, igazad van, kösz, hogy szóltál, és ezennel körbe is röhögöm magamat, ezt sajna kiérdemeltem

ellenponty 2010.04.08. 18:01:29

Üdvök! Bocs a kissé offtopic kommentért, de ti mennyire ismeritek az olyan oldalakat, mint a valasztasom.hu ? Afféle választási iránytű, csak számomra kicsit meglepő eredménnyel. Jó az ilyen? Köszi!

Bell & Sebastian 2010.04.08. 18:09:47

@Sólyom Bátor:

Elmondom közérthetően.
Az a kommunista, aki ott turkál, ahol nem kellene: az agyamban, a zsebemben, a családomban, az udvaromon, a padlásomon, elveszi az ellenállás minden eszközét csak azért, hogy eltartassa magát, azaz a pimasz, dologtalan, lusta, tehetségtelen, buta söpredéket, és még elvárja a dinasztiái imádását a maga gyártotta ideológia szerint!
Aztán csodálkozik, ha a Dunába lövik még az írmagját is.

És mi a szocialista? Kommunista szavazó, haszonleső seggnyaló seggfej, nem több!

Mi tehát a különbség? Lényegét tekintve semmi, mindkettő többet akar, mint amennyi jár azoktól, akiknek kevesebbet szán, mint amennyiért megdolgozott!

Csak így, egyszerűen ennyi, a többi maszlag!

Bell & Sebastian 2010.04.08. 18:16:36

@ellenponty:

Próbáld ki nyugodtan, de adatot magadról ne adj meg.

Kísérleti patkány toborzó a módszerek finomhangolásához.
Szintén a piacból él, gondolhatod! :)

Bell & Sebastian 2010.04.08. 18:20:06

@mavo:

Kiragadva szövegkörnyezetéből felér egy elnyomott ásítással.
(azért nagy ritkán formában szokott lenni, csak ezért válaszoltam)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.08. 20:38:50

@Bell & Sebastian: "aki ott turkál, ahol nem kellene: az agyamban, a zsebemben, a családomban, az udvaromon, a padlásomon, elveszi az ellenállás minden eszközét csak azért, hogy eltartassa magát, azaz a pimasz, dologtalan, lusta, tehetségtelen, buta söpredéket, és még elvárja a dinasztiái imádását a maga gyártotta ideológia szerint! "

Papok?

Jah, nem, mert akkor gyerekbaszás is ott lenne a felsorolásban.

Bell & Sebastian 2010.04.09. 00:33:08

@kolbászoszsömle:

Ön nem nyert!
Megkínálhatom tán egy lófasszal?
Esetleg takarjam le a csődört reverendával, ha már úgy szereti?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.09. 11:24:07

@Bell & Sebastian: Én nem vagyok keresztény, én nem szeretem, ha áldogat egy lónak öltözött papcsi.

Sólyom Bátor 2010.04.10. 09:37:28

@Bell & Sebastian: Tehát Te kommunizmusról és szocializmusról beszélsz, miközben valami egészen másra gondolsz. Vagyis, neked a ló csak darázs. Hiszen van lódarázs is :-)
Elképesztően ostoba dolog ez. Ha valakiket úgy egyben nem szeretsz (mert másként gondolkodnak, mint te, ami ebben az esetben elég, ha azt jelenti, hogy gondolkodnak :-)), akkor az kommunista és/vagy szocialista. Egészen komolyan gondolom, hogy ez dementia vagyis szervi-agyi elbutulás.
Számomra egészen döbbenetes. :-)

A Dunába lövéssel az a baj, hogy nagyon sok emberrel mwegtették ezt, és még többet vittek el. Zsiudó emberek voltak, vagyis alapvetően nem kommunisták, se nem szocialisták, hanem mindenféle gondolkodású és méretű magyar ember. Magyar ember. Mert magyar az, aki Magyarországon adózik, és (többek között, de elsősorban) a zsidó származású magyar emberek azok, akiknek az adójából te iskolába jártál, bár értelme nem volt.
Amikor a Dunába lövésről beszélsz, kérlek, képzeld el, ahogy édesanyád vagy édesapád ott áll a jeges Duna partján, és tudja, hogy meg fog halni. Kiterelik, nem mer menekülni, mert reménykedik, hogy csak beviszik valahová. Ott áll anyukád és/vagy apukád, látjha a jeges vizet, és meg fog halni. Valószínűleg behugyoznak a lövés előtt, és utána be is szarnak, ami folyik ki a nadrág száron. Elsőre nem jól találják el, vsak a szemét lövik ki és a beleit. Így lökik be öket a vízbe, ajegesbe, ahol elmerül, majd felmerül, a jeges víz életben tartja, de a fájdalmakat is élesebbé teszi, kiugraszt a sokkos érzéstelenedettségből. Nyelik a vizet, a szar csak folyik belőlük, és a fiukra gondolnak, akinek ez volt a kedvenc szófordulata, hogy Dunába lőni azt, aki nem tetszik.
Ilyen a Dunába lövés, így haltak meg azok, akiket ott kivégeztek. Van ott egy cipő is a Duna parton, egy szer játékból kérd meg valamelyik szülődet, hogy lépjen bele, kíváncsi vagyok, hogy akkor megértenél-e egy hangyafaszányit is a világból.

Sólyom Bátor 2010.04.10. 09:40:11

@Bell & Sebastian: Te mennyit dolgoztál, és mennyi adóval gyarapítottad a magyar államháztartást?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.25. 18:55:44

@tesz-vesz:

Mármint mi (a butaság)?

ü
bbjnick

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.05. 12:33:29

@bbjnick: Hagyjuk meg Osztie atyának is, hogy elmondja a magánvéleményét. "

ez nem magánvélemény, nem lehet az közéleti személyként, ha megnézzük magát a mondatot, ami nem azt mondja, hogy én nem szavazok erre, hanem azt, hogy a keresztények nem szavazhatnak erre.
süti beállítások módosítása