Nagyon érdekes kommunikációs feladat kitalálni, hogyan lehetne Morvai Krisztina mellett szóhoz jutni a stúdióban? Hogyan lehetne elérni, hogy ne ő vezesse a műsort? Megpróbálok kielemezni egy tegnapi beszélgetést, aztán közösen kidolgozhatnánk, hogyan lehetne a leghatékonyabban kommunikálni vele. Továbbá arra is keresem a választ, hogy egy átlag néző mit érthet ezekből a hadarásokból.
Betlen János pikírt megjegyzéssel indít a felvezetésben (a köztársasági elnök-jelölt, bár az a választás nem most van), majd az első kérdésben tipikus Morvai-trükköt használ: erős képekben kommunikál, mint lakásba belövés, gyújtópalack dobás, félholtra verés. Ez Morvai egyik fő fegyvere, ő a kilőtt szemekkel, megkínzott emberekkel érvel - és ezeket a jól érezhető képeket szinte minden mondatában elismétli. A probléma csak az, hogy Betlen általánosan mondja, belövés és nem konkrétan fogalmaz, ahogy Morvai szokta, hogy 14 embernek kilőtték a szemét.
A válasz is szokásos Morvai-trükk - kérdés helyett arra válaszol, amiről beszélni akar, a Budaházy-ügy tárgyalása helyett azt mondja, hogy az elmúlt 20 év politikai és gazdasági bűnözőinek a cselekményeit sorolnánk ilyen lelkesedéssel.
Betlen szabadkozik - én nem voltam lelkes - ezt kétszer elismétli, mint amikor a tanítónéni korholja a diákot, ő pedig magában motyogja, hogy de nem csináltam semmit, nem csináltam semmit. Tehát Morvai felállít egy pozíciót, ahol ő mondja az igazságot, a többiek pedig a gonosz másik oldal.
Aztán ügyesen visszakanyarodik Betlen, konkrét kérdéssel - Ön megkérdezte Budaházyt, hogy elkövette ezeket a dolgokat? Morvai megint nem erre válaszol, hanem magyarázza, hogy Budaházyékat nem hagyják nyilatkozni. Megint egy erős kép: negyven-ötven kommandós lerohanja az otthon egyedül lévő feleséget.
Megint konkrét kérdés, adott-e utasítást Budaházy, hogy verjék meg Csintalan Sándort? Ez az első alkalom, amikor Morvai a kérdésre válaszol. A következő kérdés is behúzós, miszerint Morvai helyesli-e, ha valakinek belőnek az ablakán. Krisztina újra nem válaszol, hanem a magyar gazdákról kezdene beszélni.
Betlen most azonban mond egy nagy hülyeséget, miszerint az embereket azért érdekli Morvai válasza, mert a választások után olyan helyzetben lesznek (gondolom a Jobbik), hogyha robbantgatni akarnak, akkor robbantgathatnak. Morvai rámutat a kérdés abszurditására, három gyerekes anyukaként és büntetójogász docensként nyilván nem fog robbantgatni.
Betlen most egy képviselőjelölttel jön, aki benzines palackkal mászkált - szerintem ez a sztori nem érthető és nem is elég erős, akkor már inkább azt a jelöltet kellett volna felhozni, akit jogerősen elítéltek azért, mert felgyújtotta a vízágyút.
Morvai újra elemében van, arra a terepre tévedtek, ami neki igazán hazai pálya, a 2006-os őszi események kérdésére. Szerkesztő úréknak pedig van egy olyan kormányuk, aki ezt követően 14 embert lőtt szemen - mondja Morvai. (A kormányuk kifejezés ügyes trükk, a riportereket olyan helyzetbe hozza, mintha ők elégedettek lennének a kormánnyal.) Betlen próbál a kronológián vitatkozni, hogy mi, mikor történt, de tulajdonképpen nem jut szóhoz, miközben Morvai sorolja a rendőri brutalitás részleteit - kvázi Betlent téve felelőssé, akinek a kormánya tette ezt.
Érdekes módon Morvai válaszol a kronológia kérdésre, miszerint szeptember 17-én a Hibbant Nérónak megjelent a hazugság beszéde és újra sorolja a szörnyűségeket. Mindeközben Betlen metakommunikációja - pofákat vág - ismét a kisfiú és a tanárnéni felállást tükrözi.
Benzineskannával nem kell odamenni akkor sem - viszi fel a hangsúlyt Betlen, kicsit szabadkozva, kicsit magában beszélve, de tanárnéni, nem én kezdtem hangsúllyal.
Azemberekről kezd el beszélni Morvai, előbb egy kérdésben már Betlen is hivatkozott azemberekre, de ez Orbán Viktor levédett kommunikációja, az is lehet, hogy szerzői jogot sért a használata.
Betlen újra erőre kap és rákényszeríti Morvait, hogy immár másodszor válaszoljon egy kérdésre, miszerint helyesli-e a fegyvereket. Morvai azt mondja, hogy nem helyesli. Ezekben a válaszaiban Morvai ügyesen mindig felsorolja az összes szimpatikus funkcióját: három gyermekes édesanya, docens, büntetőjogász, képviselő.
Az első meccs lefutott, most Pindroch Tamás száll a ringbe egy jól megfogalmazott kérdéssel, miszerint egy multiellenes pártnak mennyire hiteles a gazdasági miniszter jelöltje, aki eddig multiknak dolgozott, SZDSZ-tag volt és hitgyülis.
Itt Morvai azt mondja, hogy ez a módszerük, hogy egy-egy embert próbálnak megtámadni, de vegyék tudomásul, hogy most már olyan népmozgalomról van szó, amelyik megállíthatatlan. Ez azért nagyon ügyes, mert a néző egy megtámadott asszonyt lát, akit mindenféle dolgokkal bántanak, amiről a néző azt se tudja, hogy kicsoda, micsoda. Krisztina lett az áldozat, akivel jobban együtt lehet érezni, mint a kötözködő riporterekkel. Közben Pindroch pofákat vág és próbál valamit mondani, de nem tud.
Morvai egy komoly Jobbik-reklámszöveget nyom le, amiből kiderül, hogy rengeteg ember vesz részt a rendezvényeiken. Elmondja a Jobbik honlapjának a címét és, hogy mindenki jöjjön a rendezvényekre, személyesen tájékozódni.
Amikor éppen Morvai megjegyzést tesz, miszerint a közszolgálati tévében úgyse kapnak lehetőséget, úgyhogy menjenek el személyesen, akkor Betlen siránkozó hangon közbeszól: Miért mondja, hát itt volt a program főszerkesztője és elmondta nekem, 15 percig (sic) keresztül mondta...
Már majdnem válaszol Pindroch kérdésére ha nem lenne tapasztalata, akkor az lenne a baj, neki ezek szerint nagy tapasztalata van a multi cégekkel.
Ezek szerint antiglobalista lett néhány hónap alatt - jegyzi meg Pindroch, ez jó szöveg lenne, csak nem lehet hallani. Pindroch megint pofákat vág, mintha eléggé unná a banánt. Pont a Hitgyülekezete a legnagyobb ellenfél, meg az SZDSZ, meg a globális - mondja Pindroch, de ez is valahogy eltűnik a szófolyamban. Szinkronban beszélnek, de Morvai már nem reagál. Jobbik az egyetlen párt, amelyik kimondja -kezd el egy mondatot Morvai. A mondatot ugyan nem fejezi be, de az üzenet átjön, vannak olyan dolgok, amiket csak a Jobbik mond ki.
Ön szidja az SZDSZ-t kedves szerkesztő úr?
Én nem szidom az SZDSZ-t.
Morvai átmegy műsorvezetőbe. Ja igen, Ön a Magyar Hirlaptól van, mikor kezdünk végre az Ikarus privatizációjáról beszélgetni? (Sajnos közben nem mutatják Pindroch arcát, úgyhogy nem tudjuk, milyen képet vág hozzá.) Morvai szépen áttematizálja a beszélgetést, mostmár a szétesik alattunk a busz témánál tartunk. Próbálkozik Pindroch, hogy a Jobbikról van szó, de ettől még megyünk tovább Ikarus ügyben. Világhírű volt a magyar buszgyártás, most pedig szétesik alattunk, az történt az Ikarusszal, ami az egész országgal - magyarázza Morvai. Betlen azt magyarázza, hogy gyönge helyekre tudtuk eladni a buszainkat, igaz tízezer darabot - ezt nem értem. Az érvelés végül visszakanyarodik oda, hogy lehet, ha a Volvo megvette volna, akkor jobban működne, tehát lehet jó dolog a privatizáció.
Morvai megunta a témát, úgyhogy tovább tematizál, most épp az elszámoltatásról beszél. Úgy tűnik, eszébe jutott, hogy eddig kihagyta a beszélgetésből a Jobbik legfontosabb üzenetét, az elszámoltatást, úgyhogy azon frissiben a témától függetlenül elmonja háromszor az elszámoltatás szót.
Pindroch próbálkozik az alapkérdéssel, de Morvai egy másodpercen belül eljut ahhoz a toposzhoz miszerint a Fidesz megszavazta, hogy titkosítsák az elszámoltatáshoz szükséges adatokat. (Ez egyébként nem tudom, hogy igaz-e.) Betlentől se tudjuk meg, hogy mit titkosítottak, csak azt, hogy a privatizációs adatokat nem titkosították.
Ekkor hívja Betlen Jóskát - ez a Jóskázás annyira nevetséges egyébként -, mert kiderül, hogy a harmadik riporter eddig nem jutott szóhoz. Jóska azzal próbálkozik, hogy az egyik rendezvényre nem engedtek be cigányokat, a másikra igen. Pontosabban roma embereket (brrr, mennyire mesterséges kifejezés). Ezt nem teljesen értem, minket Mesterházy Attila nem engedett be a lakossági fórumára és nem háborodott rajta fel senki. Mi se.
A lényeg az, hogy rengeteg példát lehetne felhozni a Jobbik cigányellenességére, de az, hogy egy fórumra nem engedtek be pár cigányt, nem olyan érv, amiért ciccegnénk, hogy mik vannak.
Betlen - gondolom - egy kis zsidózásra szeretné rávenni Morvait, amikor azt a kérdést teszi fel, hogy mit ért az alatt, hogy külföldön születnek a döntések, nincs is magyar kormány? Ezt a kérdést egyébként megismétli a műsorvezető, immár dühösen.
Morvai az olvasás nélkül megszavazott liszaboni szerződésről beszél - ismét egy Fidesz-ellenes Jobbik toposz, Betlen azzal próbálkozik, hogy senki sem kényszerítette őket a megszavazásra. Megint előkerülnek azemberek, akiknek üresen cseng, nemtudom mi. Morvai szerint nem cseng üresen. Fáradnak, szinkronban beszélnek. Betlen azt kérdezi: hogy más nincs? Gondolom azt várja, hogy Morvai kimondja Izraelt, de nem mondja.
Na, szegény Betlen kénytelen megkérdezni, hogy milyen döntést hoztak Tel-Avivban? Morvai pedig az izraeli repülőgépekkel válaszol, ami jó válasz, mert azt nyilván Tel-Avivban döntötték el, mégsincs zsidózás a válaszban.
Most Betlen egy olyan összeesküvés-elmélettel áll elő, amit hallgatva még Csurka is megnyalná a szája szélét - miszerint Izrael, vagy Izraelben egy csoport azt akarja, hogy megerősödjön a Jobbik és ezért ideküldték azt a két repülőt. Morvai erre azt válaszolja, ami tényleg nagyon vicces, hogy természetesen ezért is a Jobbik felelős és Vona Gábor volt a pilóta, ő pedig a másodpilóta.
Pindroch megpróbálkozik azzal, hogy Morvai valahol dicsérte a lisszaboni szerződést és akkor ezt most hogy? Morvai nagyon hosszan magyaráz mezőgazdaságról, közben Betlen azt kiabálja, hogy idő, idő.
És vége.
Tehát azt kimondhatjuk, hogy húsz perc alatt kétszer sikerült rávenni Morvai Krisztinát, hogy válaszoljon a kérdésekre. Nem tudom, hogy a politiailag nem túl tájékozott, bizonytalan választó mit gondol a szereplőkről, szerintem örül neki, hogy végre nem olyan unalmas ez a néni, mint a többi. Az elszántság is látszik Morvain - ez hitelessé teszi. Már nem kiabál annyira és kevesebbet is mosolyog, de ennek ellenére még mindig agresszív nő benyomását kelti, ami sokakban ellenérzést szülhet. Szerintem elég követhetetlen, hogy mi volt a beszélgetés tárgya. Volt benne benzines kanna és elszámoltatás. A női nézők talán azt is gondolják, hogy végre egy nő, aki simán a sarokba dumálja a férfiakat.
Morvai egyébként nagyon szép arcú, sok nő örülne, ha az ő korában úgy nézne ki, mint ő. Ezt is gondolják a nézők.
Most eljutottunk az alapkérdésig, hogy lehetne Morvai alól kihúzni a verbális szőnyeget?
Szerintem hiba volt támadással, pikirt megjegyzéssel kezdeni, egy kis dicséret mindig megakaszt egy nőt és pár másodpercig képtelen támadni. Másrészt addig kell közbevágni, amíg nem válaszol a feltett kérdésre. Nem idegesen, nem diákosan, hanem nyugodtan és határozottan. Lehet, hogy jobb lenne, ha női kérdező tenné ezt. Ugyanolyan érzékletesen kell beszélni, mint ő. Nem sajnálja azt a kislányt, aki abban a házban aludhatott volna, ahova dobták a molotov koktélt éjszaka? Ön becsületes, magyar embernek tartja azt, aki éjszaka, többedmagával, csukjában megtámad az utcán egy magányos öregembert? stb.
Most ezek jutottak eszembe, mert elzsibbadt az agyam.
Szerintetek milyen technikákat lehet még alkalmazni?
