Tüntetni nem kell félnetek jó lesz
2009. július 05. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Tüntetni nem kell félnetek jó lesz

 Ma lesz egy tüntetés. Budaházyért, a Magyar Gárdáért, a poltikai foglyokért. Nem tudom ki Budaházy, nem tudom, hogy ügynök-e Toroczkai, nem tudom, hogy ki irányítja a gárdát és azt se tudom, hogy vannak-e politikai foglyok. Egyet tudok: bárki bármikor tüntethet egy demokráciában, az antifasiszták, a homokosok, a fasiszták és a homofóbok is.

  A rendőrségnek nem kell jóváhagyni a tüntetést, hanem tudomásul kell vennie, ha három nappal az esemény előtt bejelentik. Egy kifogásuk lehet, hogy akadályozza a közlekedést, de a Szabadság téren nincs járműforgalom, tehát ott erre nem lehet hivatkozni. A jegyzőkönyv szerint a Szabadság téri tüntetést a rendőrség jóváhagyta, most eszükbe jutott, hogy más szervezet már lefoglalta a teret. Ez nem vicces.

 Én nem akarok odamenni, mert van jobb dolgom (nyaralok), de nem hagyhatom szó nélkül, ha a hatalom nem tartja tiszteletben a demokrácia alapszabályait.

 Tüntetni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egytért én nem ellenzem.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr791225675

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mindenes 2009.07.05. 18:17:02

IngyenreklámAzért Vona Gábor nem hülye, ez biztos. Tökéletesen tudta, hogy ha a törvénytelenül nem engedélyezett, de emiatt mégis szabálytalan tüntetésre kimegy, beviszik. Csodás képek is készültek róla, amit a Jobbikkal szövetséget kötött rendőrszakszerv…

Trackback: Vastagbőr 2009.07.05. 10:17:32

Makula őrnagy betiltotta a Levi's sapkát meg az oroszlános mellénytMakula György őrnagy úrnak, az Országos Rendőr-főkapitányság szóvivőjének hobbija lehet a bírósági ítéletek olvasása, értelmezése, másként nem tudom értelmezni a tegnapi produkcióját ...…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.07.05. 11:19:47

@lelkylola:
Kiváló észrevétel! Nyilvánvalóan erre hivatkozik majd Gaudi Nagy Tamás is: a bíróság ítéletében túlterjeszkedett a hatáskörén. Nekem, mint a joggal napi kapcsolatban álló embernek rossz volt hallgatni a bírónő érvelését. Számomra egyértelmű volt, hogy megrendelésre ítélkezett. Amiből egyenesen következik, hogy korrupt, hogy felülről írányított, hogy a bírói függetlenség nem jelent mást, mint a "lefelé tapos, felfelé nyal" elv megizmosodását az igazságszolgáltatásban.

zoli29 2009.07.05. 11:23:51

@lelkylola:

"attól még, hogy feloszlatnak egy egyesületet, az egyesület tagjainak alkotmányos joga a szabad vélemény nyílvánítás, tehát tüntethetnek, akár egyenruhában is."

Kérdés, hogy akkor mi az értelme egyáltalán egy egyesület feloszlatásának?
Hangsúlyozom: a Gárda feloszlatásának indoklása szerintem is necces, sőt... De per pillanat ez a jogerős határozat, és feltételezem, hogy a rendőrségnek ezt figyelembe kell vennie. Vagy nem?

reality 2009.07.05. 11:26:37

@Mr Falafel: Én meg azt szeretném, ha bárki megtámad, akkor rendőrség teremjen ott, megfelelő jogkörrel felruházva, megfelelő létszámban. Szóval védjenek meg, és basszanak oda annak, akinek kell.

zoli29 2009.07.05. 11:27:03

@Mr Falafel:

Szerintem nem megrendelésre, az nagyon durva lenne. Egyszerűen az általános közhangulat, a média által kialakított légkör túl nagy nyomást jelentett neki, hogy tisztán szakmai alapon közelítse meg a kérdést.

reality 2009.07.05. 11:29:49

@Zoli28: "Kérdés, hogy akkor mi az értelme egyáltalán egy egyesület feloszlatásának?"
Semmi különös. Nyilvánosan nem tagtoborozhat, nincsenek olyan jogai, mint más egyesületnek (azt meg kell nézni, mi tartozik ide). Még a vonulás szétverése is necces lenne.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.05. 11:30:05

@Zoli28:

"per pillanat ez a jogerős határozat, és feltételezem, hogy a rendőrségnek ezt figyelembe kell vennie. Vagy nem?"

A jogerős határozat azt tartalmazza, hogy aki fekete nadrágban és/vagy fehér ingben jelenik meg az utcán, azt garázdaság "tényállást valósít meg", azt be kell gyűjteni???

ü
bbjnick

zoli29 2009.07.05. 11:32:56

@bbjnick:

Jogos kérdés. Az a baj, hogy az ügy teljesen átpolitizálódott, ami látszik a bírósági ítéleten is, a rendőrség pedig teljesen össze van zavarodva. Fogalma sincs, hogy mikor jár el helyesen, aminek csak rossz vége lehet.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.05. 11:33:08

@lelkylola: Amikor Siófokon spontán felvonult a roma Cosa Nostra, a Reakció dühöngős posztot közölt (szerintem joggal). Arról is írtak, kb. százszor, hogy bezzeg a FIDESZ alatt meg tudták akadályozni, hogy neonáci tüntizzenek a Várban (pontosan ugyanúgy ahogy most Rogánék).

Más. Hogy lehet valaki konzervatív, ha a pedofil rablógyilkosok jogairól értekezik ? A konzervativizmusnak mint nemideológiának lényege, hogy az ilyen doktrínerhaladár marhaságokat elutasítja.

Megint más. Az angolszász protestáns gyökerű országokban merev fekete-fehér
hozzáállást preferálnak. Eddig a vonalig teljesen szabad, öt centivel arrébb lelő a rendőr. A katolikus hagyomány a szürkezónát preferálja. Ott nem engednek el addig, hogy hülyeséget csinálj, akkor állítanak le amikor még aránylag békésen lehet. Mármint ez az amit katolikus lelkünk szeret, és hagy emlékeztesselek rá, hogy ebben az országban mindenkinek valahol katolikus a lelke, a protkóknak, a zsidóknak és az ateistáknak is. A tiéd nem ???? :))

Megint és megint más. Ugyan miért is gondoljuk, hogy lehet ellentmondásmentes írott jogrendet konstruálni. Micsoda egy ultraprogresszív gondolat, én vagyok itt az egyetlen rendes konzervatív ??
Legyünk őszinték, a fideszáltalkommentálhatatlan bírósági döntés ellentétes az Alkotmánnyal. Olyan "content based restriction on association" mint annak a rendje. És most ezt kiterjesztik a gyülekezési jog korlátozására. Totálisan ellentmondásos az egész, vak is látja.
Egy igazi liberális ilyenkor kajabál. De én nem vagyok igazi liberális. :)

sorokinV 2009.07.05. 11:34:02

@Zoli28:

A gyülekezési jog, nem szervezeteket megillető jog, hanem emberi jog. Tökmindegy', hogy az illető milyen szervezetnek vagy akárminek a tagja - nyugodtan gyülekezhet.
Már a bírósági ítélet is mártírt csinált belőlük, mert nem sértettek semmilyen jogszabályt, csak a vélt érzékenységre hivatkozva oszlatták fel őket. A tegnapi belvárosi hadijáték meg végképpen a jófiúk közé helyezte őket.
Nevetséges, hogy a kormányzat a rendőrség segítségével mindent megtesz, hogy a Fideszt gyengítse és a Jobbikot erősítse. Gondolom tudatosan teszi, hogy az egyre erősödő szélsőségekre való hivatkozással addig szűkítse a demokratikus alapjogokat, ameddig már a Fidesz ellen is fel tudnak lépni.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.07.05. 11:35:12

@Zoli28: nincs túl sok értelme az egyesület feloszlatásának, pl. nem lehet bankszámlaszámuk és nem léteznek, mint jogi személy. Tehát pl. a Magyar Gárda nem jelenthet be tüntetést, mert olyan nincs, hogy Magyar Gárda, viszont Kis Pista gárdista bejelenthet egy tüntetést a Magyar Gárdáért.
A rendőrségnek pedig a törvények alapján kell eljárnia, nem bírósági ítéletek szerint.

sorokinV 2009.07.05. 11:37:45

@lelkylola:

Ráadásul pályázni sem pályázhatnak így feloszlatva :D

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.07.05. 11:42:39

@sorokinV: :)
@jotunder: kezded összezavarni az identitásom :) Szerintem egy konzervatív is szereti, ha tiszteletben tartják az alapjogait.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.05. 11:48:59

@sorokinV:

Kétségtelen, ha a terrorveszély miatt bevezetnék a rendívüli állapotot, akkor választást sem kellene tartani:-(
És ez nem is annyira képtelen dolog, mint első olvasásra tűnik:-(

ü
bbjnick

zoli29 2009.07.05. 11:52:08

@lelkylola: @sorokinV:

Az én természetes jogérzékem is azt sugallja, hogy valami nagyon nincs rendben a Gárda betiltása és a tegnapi rendőri eljárások körül.
Csak az a baj, hogy ennek az egész hisztériának maguk a kisrendőrök is áldozatai. Ez az egyrenruhás férfi igazoltatásánál (HírTV) is jól látszott.

sorokinV 2009.07.05. 11:54:57

@bbjnick:

Nem erre gondoltam, hanem azokra a jog és alkotmánymódosításokra, amit a szélveszély örvén akarnak folyamatosan átnyomni és azokat utána korlátlanul lehet bárki ellen felhasználni. És ez elég jól látható, hogy megteremtik a társadalmi igényt a radikalizmus elleni radikális fellépéshez (sic!) - megpróbálják erre hivatkozva átverni a parlamenten a vonatkozó törvényeket - aztán szabad a gazda.
A Fidesz meg van annyira ostoba, hogy a közhangulatot változását megérezvén megszavazzanak egy olyan törvényt, ami alkalmas lesz az ő meghurcolásukra is. Majdnem meg is szavazták, de aztán bedurcisztak, mert valami apróságot nem tettek bele a törvénybe, amit szerettek volna.

reality 2009.07.05. 11:56:56

@sorokinV: "az egyre erősödő szélsőségekre való hivatkozással addig szűkítse a demokratikus alapjogokat, ameddig már a Fidesz ellen is fel tudnak lépni."
Ez egy jó meglátás is lehet akár.

Viktus 2009.07.05. 11:57:43

@Zoli28:

Kapcsold be a hír tv-t ... mutatták a Pesti rendőr terror, és most megy egy nyugati állam rendőrségének munkája lásd. Hamburg a tegnapi komcsi balhé.

Viktus 2009.07.05. 12:00:22

@reality:

Ne haragudj reality, de te pár évet külföldön éltél ? :P 2006-ban legjobb tudomásom szerint a rendőrség nyugati mintára nem védte a Fidesz rendezvényt, hanem belekergette a csürhét, és aztán szabad vadászatot rendezett. Ez már abszolute nem lenne újdonság.

A tegnapi rendezvényre még a legharcosabb antifasiszta balosok se mondhatják, hogy a földön üldögélés indokolja a terrort. -

sorokinV 2009.07.05. 12:01:14

@Zoli28:

Én nem tartom áldozatnak a kisrendőrőket. Valljuk be: a rendőrság olyan mélységben tanyázik mind szakmai, mind morális állapotát, azaz szétesettségét tekintve, hogy az egyes kisrendőrök élvezettel vesznek részt az ilyen és ehhez hasonló bűncselekményekben.
A rendőrök általában primitívek, korruptak és minél fiatalabb az adott közeg, ez sajnos annál inkább igaz. A rendőrszakközépben végzett felmérések szerint az onnan kikerült rendőrök veszélyesebbek a közbiztonságra, mint a bűnözők. Kettes tanulmányi átlag, antidemokratikus téveszmék, már egymás között is napi szinten működő brutalitás, kiemelkedő alkohol és kábítószerfogyasztás, ésatöbbi, ésatöbbi.

reality 2009.07.05. 12:01:51

@Viktus: Már megint olyasmit válaszoltál, aminek semmi köze ahhoz, amit írtam. Ne akarj a kommentembe olyat belemagyarázni, amit nem írtam!

Örülő Vincent 2009.07.05. 12:06:06

@lelkylola: A konzervatívok ugyan toleránsak, de azért az alapjog fogalmát nem ismerik el. Az alapjogi gondolkodás a Felvilágosodás egyik eredménye, és sajnálom ha most ismételten lerombolok valamit az identitásodból, a konzervatívoknak valamelyest ellenszenvezni kell a Felvilágosodással. Nem véletlen, hogy a Nagyonkonzervatóriumon minden bajok okozójaként Voltaire szerepelt illusztrációként. Érdemes tudni, hogy a konzervatív Hamilton ellenezte a Bill of Rights-t,

"I go further, and affirm that bills of rights, in the sense and in the extent in which they are contended for, are not only unnecessary in the proposed constitution, but would even be dangerous. "

A liberális Jefferson volt az alapjogok mellett, nem véletlen, hogy ő bircsizte a legjobban a Nagy Francia Forradalmat az Alapító Atyák közül.

Örülő Vincent 2009.07.05. 12:07:02

P.S ÖV az JT elméleti nickje.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.07.05. 12:07:34

@Örülő Vincent: akkor liberális vagyok, ez nekem nem jelent gondot :) Nemzeti liberális.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.07.05. 12:07:36

@jotunder: Így van, de a tartalmi döntést nem Kovács 12. János rendőr százados hozza, aki fél év múlva megy a levesbe, hanem a politikus. Így van ez az angolszászoknál is.
Miniszter/miniszterelnök azt mondja: én döntöttem, enyém a felelősség.

Viktus 2009.07.05. 12:09:18

@reality:

"az egyre erősödő szélsőségekre való hivatkozással addig szűkítse a demokratikus alapjogokat, ameddig már a Fidesz ellen is fel tudnak lépni."
Ez egy jó meglátás is lehet akár.

-

Mégsem jó meglátás? ez már létező problémakör.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.05. 12:10:44

@tölgy: Angolszász ország lennénk ? Teázott már Ön budapesti étteremben ? Netán sétált már közparkban ? Az egyetemen Oxbridge-ben szokta magát érezni ? :))

Magyarország ilyen, és akinek nem tetszik az elmehet. Én pl. már erősen készülök erre :))))

sorokinV 2009.07.05. 12:11:09

Ja, most nem leszek népszerű ezzel a véleményemmel, de személy szerint egyetértek Tonival, hogy megpróbálta kiterelni a kerületéből a Gárdát és a rendőrséget. Egyértelmű, hogy a Gárda és a rendőrség közösen szereti rendszeresen a belvárost csatatérré változtatni és ez ellen érthető módon egy polginak meg kell próbálni valami tenni. Mivel a rendőrségre nem lehet számítani a rendfenntartásban, ugyanis ellenérdekelt fél - ezért ilyen eszközökhöz kellett nyúlnia.

reality 2009.07.05. 12:12:47

@Viktus: Az törvénysértés volt, alapjogok durva megsértése.
A kormány törvényjavaslatairól és törvényhozásáról volt szó, amit ha megszavaznak, akkor már nem ágálhatna az ellenzék.
Később SorokinV meg is magyarázta.

Viktus 2009.07.05. 12:15:15

@sorokinV:

Ott Toroczkai féle csapat akciózott volna alapvetően azok meg tényleg elmerokik ...

Egyébként megkérdezhetném mi okból hazudsz? a Magyar Gárda történetéből egy esetet prezentálj, amikor a Magyar Gárda csatatérré változtatott bárhol bármit ... a tevékenységük eddig is annyiből állt mint tegnap csak álldigálósdi kivitelben amit néha fel-alá sétállgatással fokoztak :D

sorokinV 2009.07.05. 12:17:36

@Örülő Vincent:

Súlyos tévedésben vagy!
Amerikai Alkotmány - 1787
Francia forradalom - 1789

Már ebből is kiolvasható, hogy az Amerikai Alkotmány megszületésére, ha elvetjük az időparadoxont, illetve Dr. Spock történeti jelenlétét, akkor vajmi kevés hatással lehetett. De monnyuk' nem értem, hogy a zinternet korszakában miért kell ennyire butának lenni.

sorokinV 2009.07.05. 12:20:44

@Viktus:

Jajj, bogaram! Mire kell ez a pokróc stílus?
Na mindegy...
Akkor nem a Gárda vs. rendőrség szerelmetes évődésére helyezem a hangsúlyt, hanem a sokkal nagyobb turbómagyar halmazra, ami magába foglalja a Gárdát is. Így megfelel, bogaram?

Viktus 2009.07.05. 12:21:23

@reality:

Így ágálhatott? hol vannak Révész Máriusz elverői?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.05. 12:23:24

tölgy: Amikor 2006 október huszonharmadikán volt a hirig, és utána megakadályozódott, így szenvedő szerkezetileg, annak kiderítése, hogy mégis mennyi az annyi, az sem volt az az angolszász megoldás.

Személyesen Sólyom László találta ki, hogy az AB nem vizsgálhat, apage satanas, KONKRÉT ügyeket. Konzervatív ember csak konkrét ügyekből indulhat ki. Ha az AB megvizsgálhatna egy ilyen konkrét esetet, mint az amerikai SC és egy konkrét eseten mutathatná be azt, hogyan értelmezi az alkotmányt, akkor lenne valamiféle fogódzó. De én már abban sem vagyok biztos, hogy ez működne.

Magyarország ugyan nem Albánia, pláne nem Burkina Faso, de azért nem Svájc és nem az Egyesült Államok.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.05. 12:26:37

@sorokinV: Nem azt állítottam, hogy a Francia Forradalom befolyásolta az Alapító Atyákat, hanem azt, hogy Jefferson volt a Nagy Francia Forradalom legfőbb híve. Az dokumentálható, hogy az Alapító Atyák miket olvastak, mi hatott rájuk, a Federalist Papers szerzőinek olvasmányait teljesen kielemezték. Az egészen biztos, hogy sok amerikaira hatottak a francia felvilágosodás eszméi.

Viktus 2009.07.05. 12:26:56

@sorokinV:

Mi a pokróc? te hazudtál csak felhívtam a figyelmed, hogy az csúnya dolog.

winerprince 2009.07.05. 12:27:24

@Zoli28: "Egy ellenzéki pártnak mit kellene mondania a romaprogramjáról, hogy az ne a világ viccének tűnjön?" SZLOVÁK PÉLDA kérem szépen....

davkedav 2009.07.05. 12:29:31

@betyár: "Hol van a Tasz, a szadesz, a fidesz stb. jogvédő különítménye?"

"A TASZ álláspontja szerint a Magyar Gárda félelemkeltő demonstrációi és az állam erőszakhatalmának részbeni megszerzésére irányuló tevékenysége nem része a szabadságjogok gyakorlásának.

(...)

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az egykori gárdisták jogszerűen nem gyakorolhatják alkotmányos alapjogaikat, így akár egyenruhájukban vegyenek részt rendezvényeken. A gyülekezési jog ugyanis nem csak szervezeti formában gyakorolható, a jogszabályok pedig az önkényuralmi jelképeken kívül egyéb esetben, meghatározott ruházat viselését nem tilthatják meg."

tasz.hu/politikai-szabadsagjogok/garda_090702

Viktus 2009.07.05. 12:31:12

TERROR BUDAPESTEN:

www.youtube.com/watch?v=YpjLhQYbNCw

www.youtube.com/watch?v=WE63YIElWAw

Nem semmi főleg összehasonlítva a németekkel tegnap ... pedig ott a szélsőbal keménykedett rendesen.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.05. 12:31:31

@jotunder: Lafayette márki Washington tábornoka volt, és ő emelt át részeket a Függetlenségi Nyilatkozatból az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatába. :)

sorokinV 2009.07.05. 12:38:30

@jotunder:

OK. Monnyuk' az Alapító Atyák, jó amerikai szokás szerint mindent beleapplikáltak az alkotmányukba, illetve annak előzményébe, amit az adott korig Európában kifejlesztettek. És ennek csak egyik része az, amit a Felvilágosodás írásaiba csoportosítanak.

@Viktus:

Pokróc = A "mér hazucc" felütések. Nem tom' mi szükséged van erre a stílusra - mindenesetre én nem kedvelem. Tehát próbálj meg kulturáltan kommunikálni és nem egy-egy jelentéktelen részlet vélt pontatlanságába belekapaszkodva hőzöngeni itten!

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.05. 12:44:20

@sorokinV: A legkomolyabb módon a francia felvilágosodás és a forradalmi eszmék Thomas Paine-en keresztül befolyásolta az Alapító Atyákat. Kérdezd meg esetleg tölgyet.
Nagy Britanniában ő volt a francia felvilágosodás eszméinek legnagyobb bajnoka, és adott ponton átköltözött Amerikába, és résztvett a független állam megteremtésében.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.05. 12:45:44

@jotunder: Azt hiszem, hogy az emberi jog kifejezést is ő találta ki, és amennyire tudom, pont azért, hogy Burke-öt bosszantsa.

reality 2009.07.05. 12:49:25

@Viktus: Bla bla bla. Ez megint, hogy a francba jött ide. Te tényleg nem tudsz logikusan kapcsolni dolgokat, csak dobálod itt, ami eszedbe jut.

Viktus 2009.07.05. 12:49:50

@sorokinV:

Állítottál v.mit ami nem igaz ergo hazugság, és mivel te írtad le hazudtál. Ebben mi a hőzöngés? :) Komoly fogalomzavarban szenvedsz. Felétek az a kultúra, ha leírtok-kimondtok nem a valóságot tükröző dolgokat? jó kis környezet.

remetebal 2009.07.05. 12:50:20

Kedves Lola!

"Nem tudom ki Budaházy, nem tudom, hogy ügynök-e Toroczkai, nem tudom, hogy ki irányítja a gárdát és azt se tudom, hogy vannak-e politikai foglyok."

Mintha korábban is írtál volna már hasonlót:
reakcio.blog.hu/2009/06/23/kicsoda_budahazy

Tudsz te egyáltalán valamit?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.07.05. 12:57:43

@jotunder: Sólyomnak most azért kellene megszólalnia, mert eddig a formális jog híve volt. A formális jog szerint sem az MG feloszlatása, sem a szombati tüntetésbetiltások nincsenek rendben.

Ha csak nem tartalmi/politikai döntésit bujtatta el eddig a formális jog alkalmazása mögé.

Viktus 2009.07.05. 13:01:32

@reality:

Van logika csak lehet a felfogóképességed meghaladja.

Minden csúcsszuper most, mert ágálhat az ellenzék , akkor mégis hol vannak a felelősségrevonások lásd. Révész Máriusz esete? így már érted.

Az ellenzéket lesz*rja a kormányzat most is ágálásra meg válasz a révész mártiriusz poénok voltak kb. és törvényi aapon sem derült ki sok minden. -

Sebastian Knight 2009.07.05. 13:02:32

Így tálalja az Euronews a cigányok vs. jobbik témát.
(Tevevanegypupu és Reality talált rá, kiteszem ide is a linket, itt többen látják.)

www.euronews.net/2009/07/04/dehumanising-the-roma-people-in-hungary/

sorokinV 2009.07.05. 13:03:51

@jotunder:

Jobbára ezekkel én is tisztában vagyok. Amire nem nem emlékszem, majd újraolvasom. :)
Csak arra reagáltam, miszerint egy konzinak el kell utasítani az emberi jogokat...

@tölgy:
Hát, ja! Fura, hogy nálunk mintha közmegegyezés lenne abban, hogy a politika centrumába nem tartozó személyekkel és szervezetekkel szemben bármit meg lehet tenni.

min0rity r3port · http://m0r3.blog.hu 2009.07.05. 13:04:14

Szerintem Vona nagyon alávágott ezzel a Jobbiknak (és saját magának). A látszatdemokrácia látszatszabad sajtója pillanatok alatt antidemokratikus, paramilitáris csoportokat kezdett emlegetni. Az így gerjesztett felhajtást személy szerint antipatikusnak találom, Vonát pedig hibásnak tartom.

Bele kellett volna szépen nyugodni az ítéletbe, és létrehozni egy metacsoportot (pl. "Mozgalom" néven, kisajátítva egy köznevet), ami csak és kizárólag pozitív módon operál, például cigányuzsorások cigány áldozatainak a sorsát gyakorlatban felkarolva - a nyilvánosság előtt. Ehelyett agyrém, ami történt, ugye...

A polrendőrség érzi, hogy kevés ideje van - nem egyszerűen attól fél, hogy a dógok EU-nyilvánosságot kapnak (bár erre rájátszani igyekszik) -, kontrollált brutalitással igyekszik a következő évad választási csalásai utánra idomítani népet, amikor még nagyobb tüntetések várhatók.

A magánvéleményem az, hogy színtől végtelenül rühellem a diktatúrákat.

Ami itt történt, forradalmároskodó reménytelen és időszerűtlen konokság összecsapása a rettegésében lassan vinnyogó helytartóságnak. Ők egy év múlvára már most készítik elő a levonulási útvonalakat, és zavartalanul akarják bonyolítani azt. Szar ügy.

Bár mint mondtam, utálom a diktatúrákat, most - mint 2006-ban a mártíriuszozás után - azt mondom, egyszer szívesen végigbaktatnék a Stefániától az Erzsébet térig, a lámpákon széllóbálta emberek harangozásától kísérve.

Eszem mondja, hogy aki nem tud elmenekülni a mostani rezsim bérenceiből, sem nem narancsosodik időben, annak a lámpavasra kerülését egyszer látni fogom. Nem örülök neki.

Volt egy hazám. Ma még nincs új, de otthonom már van. Most ez elég.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.07.05. 13:04:50

@jotunder:

Az egész nyugati világ számára már régebben fölvetődött a kérdés: korlátozhatóak-e a szabadságjogok, amikor a szabadságjogok felszámolására törekvő szervezetek a szabadságjogok által nyújtott lehetőségeket felhasználva akarják elérni a céljukat?
Nekem úgy tűnik, hogy a nyugati világ erre eléggé egyértelmű választ adott.

Viktus 2009.07.05. 13:14:48

@min0rity r3port:

Éppen az ellenkezője ... Vona Gábor okosan kivárta az alkalmas pillanatot látta a volt gárdisták hasonló ruházatban fegyelmezetten üldögélnek csak ... a turbó harczosok sem borgatják a kukákat így szépen kivonult.

A média hazudhat bármit a felvételeken ott van a bizonyíték az atv törzsközönségén kívül mindenkinjön egyszerű magyar embereket terrorizáltak, akik semmi mást nem tettek csak üldögéltek.

Ez igazából nagy öngól a hatóságoknak volt ... meg Draskovics úrnak. Kiváncsi vagyok ez megrendíti e a pozicióját vagy ezen is elsunnyog, mint a hír tv-s drogos ügyleten ...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.05. 13:20:10

@Elpet: Ezeknek az akarásoknak fázisai vannak. Bizonyos absztrakt akarási szakaszban a legtöbb állam megengedő, de van amelyik már akkor sem. A nagyon aktív akarási szakaszban minden állam odacsap, de vannak köztes állapotok is.

Én azt gondolom, hogy Magyarországra nehezedik némi nyomás külföldről baromarcú polgártársaink miatt. Most olvastam, hogy egy amerikai kongresszusi képviselő beszédében egy mondatban emlegette a Magyar Gárdát és a FIDESZ-t.
www.alceehastings.house.gov/index.php?option=com_content&task=view&id=239

(Representatives from.. kezdetű mondatot kell keresni)

reality 2009.07.05. 13:21:09

@Viktus: Szerintem meg nálad van a probléma, mert össze-vissza beszélsz.

Viktus 2009.07.05. 13:23:15

@reality:

mennyiben is?

Alaphelyzet:

Fostok, hogy jönnek olyan törvények , amelyekkel a Fideszt támadhatják.

Erre:

Bemutattam jelenleg is már vidáman támadták a Fideszt ami ellen a Fidesz gyakorlatilag nem tudott semmit tenni lásd. Révész Máriusz esete.

sorokinV 2009.07.05. 13:35:17

@jotunder:

Mindig is érdekelt, hogy mi vesz rá egy ilyen képviselőt, aki gyaníthatóan azt sem tudja hol van Magyarország, hogy ekkora zöldségeket beszéljen. Nem vagyok járatos az amerikai politikában - nem lehet, hogy valamelyik nagyobb támogatója érdekelt a Fidesz és az ország lejáratásában és ezért ad ki ilyen nyilatkozatokat ez a tökfejű floridai képviselő?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.07.05. 13:41:14

@jotunder:

A mostani kormánynak nincs legitimitása a keménykedéshez. Viszont az orbáni két pofonra már nagyon kíváncsi vagyok.

Steve the Great 2009.07.05. 13:54:39

@Viktus: Szerintem is jól kihasználta a lehetőséget. Ez a rendőrség már nem veri össze (2006-ban azért nagy bátorság kellett volna hasonlóhoz), némi könnygáz és bilincs árán remek hírveréshez juthat. El lehet mondani, hogy a puha ellenzékkel szemben ő nem ült be a páncélozott autójába, ésatöbbi...

Xor (törölt) 2009.07.05. 13:57:01

@Elpet: Én is, de azt a két pofont a maszopos-szadeszes csőcseléknek kellene ám adni!!! Korlátolt barom.

Xor (törölt) 2009.07.05. 13:59:27

@Xor: Már elnézést, de úgy látom, hogy szerinted csodálatos dolog a gárdistákat, jobbikosokat verni és betiltani, diktatórikus eszközökkel fellépni. Csak az a bajod, hogy mindezt nem a Fidesz teszi.

Viktus 2009.07.05. 14:01:54

@Elpet:

Jó az az EP választások előtt volt PC szöveg a balliberális oldal támadásaira.

remetebal 2009.07.05. 15:26:10

@Viktus:

Hehe. Ez jó: Horthy Miklós mint PC. Ez a nap vicce. :)

"Szerinte egyfelől erősíteni kell az állami jelenlétet, másrészt úgy kell elbánni velük, mint ahogy Horthy Miklós elbánt a nyilasokkal; adni nekik egy pofont és hazazavarni őket."

www.hirszerzo.hu/cikk.sokaknak_fog_fajni_orban_viktor_2_ev_kokemeny_megszoritasra_keszul.67072.html

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.07.05. 15:36:09

@remetebal:
Egyszer menj el Kenderesre, te nyomorult cestoda, és tekintsd meg a "hálás zsidók" feliratú koszorúkat az évfordulón. Horthy fizikailag bántalmazott egy nyilas pribéket, és hazaárulónak nevezte. Nyilván erre célzott Orbán ominózus nyilatkozatában.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.07.05. 15:39:39

@jotunder:
Az USA véleménye nem mérvadó. Leginkább azért, mert értesüléseit kizárólag a hazug judeobolsevik médiából szerzi.

betyár (törölt) 2009.07.05. 15:53:39

@davkedav:

kösz, de a kérdés nem erre vonatkozott. Azt szeretném tudni, hogy hogyan lehetséges, hogy Drazséék egy jogszabály módosítással felülírják az alkotmány gyülekezési szabadságra vonatkozó passzusát. vagyis hogy lehet, hogy a rendőrség nem vesz tudomásul egy bejelentett tüntetést egy alacsonyabb rendű jogszabályra hivatkozva. Ennek semmi köze a gárda feloszlatásához. Ha jól látom, most éppen egy szakrális áldozat felmutatásán fáradoznak, azok pedig, akik elvileg az ilyen eljárásokat elleneznék, félre fordítják a fejüket, mert tulajdonképpen nekik is jól jön a dolog. Pedig Tusnádfürdő sincs olyan messze.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.07.05. 16:42:21

@betyár: Sehogy sem lehetséges.

Viszont az már sovány vigasz, hogy 5 év múlva elkaszálják az intézkedést Strasbourgban, mint anno 2007-ben tették a 2002-es Hotel Kempinskis oszlatás miatt. (Részletek a sortörésre kattintva, ha érdekel...)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.07.05. 17:37:11

@Mr Falafel:@bbjnick: de hiszen megmondta a patás: cigánybűnözés nincs, de cigány bűnözők vannak.
hát nem elég?

ÁrPi 2009.07.05. 18:54:29

@zero:

"bl,blabla, gyógynövénygyűjtés (WTF?!).... közhelyek ... kultúra ápolása (WTF?!)"

Zero! Azt kérded waddöfakk a gyógynövénygyűjtés?? Hát tudod az majdnem olyan fogalomkör,, mint a parlagfűirtás tevékenységi-kör (TEÁOR :-)) az épp oszlatott Gárda esetén.
Egyébként bodzaszedés, nemde ? :)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.07.05. 19:40:24

@tesz-vesz:
Az EP-választások azt mutatják, hogy nem.

reality 2009.07.05. 20:30:24

@Mr Falafel: Azt mutatják: de. Elvégre a Fidesz nyerte 56%-kal. Vagy rosszul tudom?
Lassan már azt állítják majd egyesek, hogy a Jobbik elsöprő győzelmet aratott. :)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.07.05. 20:38:21

@reality:
Ej, ne legyünk már pitiánerek! Persze, hogy a Fidesz nyert. Azonban azt ne vitassuk, hogy a Jobbik elsősorban a cigányterror ellen kifejtett véleménye és sikeres akcióinak köszönheti nem várt felemelkedését. Ez a siker a maga szintjén, - ami még koránt sem a Fidesz szintje - elsöprő. A szocikat és a bibsi pártot el is söpörte rendesen.
Amúgy én is abban bízom, hogy Orbán idején nem lesz szükség semmilyen gárdára.

Viktus 2009.07.05. 20:48:25

@Mr Falafel:

Igen erre egyfajta garancia a Jobbik jelenlétte ;) így Orbánék nem sunnyoghatnak el a problémakör felett.

zoli29 2009.07.05. 21:11:20

@betyár:

Te sem gondolod komolyan, hogy a Gárda mártírrá tétele érdeke a Fidesznek.

reality 2009.07.05. 21:41:20

@Mr Falafel: "Amúgy én is abban bízom, hogy Orbán idején nem lesz szükség semmilyen gárdára. "
Remek, ebben legalább egyetértünk. :)

reality 2009.07.05. 21:43:52

@Viktus: Ez annyira unalmas. Kis fenyegető gnóm. Juj, a Fidesznek félnie kell tőle. :)

Viktus 2009.07.05. 21:52:30

@reality:

Lehet unalmas mégis ez a helyzet. A fidesz hajlamos pillanatnyi érdekeinek megfelelően változtatni az álláspontján, akkor viszont van helyette más így nem fognak sunnyogni, hanem végre rendet tesznek az országba.

reality 2009.07.05. 21:58:19

@Viktus: Ja, olyan akar lenni a Jobbik, mint az Szdsz az Mszp-nek. _Nagy veszély. Remélem, elég nagy mértékben fog nyerni a Fidesz, hogy ez ne jöhessen létre.
Szerintem az mszp pont erre játszik (Fidesz rendkívüli függése és emiatti kormányképtelensége, mivel a jobbik nem pénz-érdekből zsarolna, hanem küldetéstudatból, talán még rosszabb is lenne a szitu).

betyár (törölt) 2009.07.05. 22:15:58

@Zoli28:
nem azt mondtam, hogy a fidesz hajtja végre az áldozatot, azt írtam, hogy félrenéz. A jobbik persona non grata lett a nemzetközi politikában, és a Fidesznek mindent el kell követnie, hogy a gárdát ne tolják rá. Ezért nem fog kiállni a törvénytelenül cselekvő rendőrséggel szemben.

betyár (törölt) 2009.07.05. 22:18:34

@Zoli28:
"Vétkesek közt cinkos, aki néma". Babits mester bölcs volt. És a fidesz most néma. Vagy gondolod, hogy Tusnád tényleg olyan messze van?

zoli29 2009.07.06. 09:21:54

@betyár:

Jogos felvetés. Mint ahogy az is, hogy a Jobbik miért nem emelte fel a szavát, amikor pl a rendőrség az LMP-aktivistákat akadályozta meg több alkalommal is, hogy éljenek a véleménynilvánítás szabadságával.

A válasz pedig az, hogy a Fidesz és a Jobbik nem jogvédő szervezetek, hanem politikai pártok, és egyiknek sem érdeke egy másik párt tevékenységére irányítania a figyelmet.
Lehet mondani, hogy szomorú, hogy ez így van, de akkor is ez a helyzet.

szpal 2009.07.06. 10:28:29

@Zoli28: ez nem igaz, én pl. igenis elvárom a Fidesztől, hogy bárkit ér atrocitás, akár jobbikosokat is, felemelje a szavát. Benne van az alkotmányban is, hogy "senkinek a tevékenysége nem irányulhat a hatalom erőszakos ... gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni." 2. § (3)

zoli29 2009.07.06. 10:42:52

@szpal:

Mi nem igaz? Szerintem lényegében egyetértünk. Tényleg az volna az ideális állapot, ha minden párt minden esetben szót emelne, ha valakit attrocitás ér, de a gyakorlatban ez nem így működik.

Ha a Fidesz kapna ezzel kapcsolatos újságírói kérdést, valószínűleg azt mondaná, hogy minden embert megillet a véleménnyilvánítás szabadsága, az ügyet ki kell vizsgálni, a bűnösöket pedig meg kell büntetni. Pont.
De mivel a Jobbik a Fidesz ellenfele, és a szavazótáboraik közt vannak átfedések, szerintem irreális elvárni a Fidesztől, hogy most ő verje a leghangosabban a tamtamot.

Javíts ki, ha tévedek, de pl én nem emlékszem, hogy Vona Gábor sajtótájékoztatót hívott volna össze, hogy tiltakozzon az összevert Révész Máriusz esete miatt. Valószínűleg ugyanazon okból, ami miatt most a Fidesz sem hívott össze sajtótájékoztatót.

Viktus 2009.07.06. 10:47:52

@szpal:

Szerintem most a Fidesz tökéletesen lépett fel.

"A Fidesz egy mondatban reagált: szerintük az MSZP nincs abban a helyzetben, hogy demokráciából, jogállamiságból és tisztességből kioktassa őket. "

A szombati nap eseményeit követően több oldalas rizsa tiltakozós szövegekkel sem tudtak volna nagyobbat ütni a szocikon. Ez tökéletes volt. :)

betyár (törölt) 2009.07.06. 16:44:21

@Zoli28:

javíts ki, ha tévednék, de a fidesz 061023-a után a saját megsérült, előállított, letartóztatott szimpatizánsait sem nagyon segítette sem praktikusan, sem együttérzéssel. Vagy te tudsz arról, hogy OV. meglátogatta volna a sérülteket, és bármilyen gyakorlati (pl. jogsegély) segítséget nyújtott volna nekik? Ahogy nem állt az ünneplők és az attakoló rendőrök közé, hanem páncélozott autón elment, úgy ezt sem tették meg.

zoli29 2009.07.06. 16:59:54

@betyár:

Konkrétan láttam egy videót, amikor OV találkozott a sértettekkel (ha akaros, megkeresem neked).
Ezen kívül Ékes Ilona mint ogy-képviselő, Balog Zoltán pedig mint az emberi jogi bizottság elnöke figyelemmel követte az egyes ügyeket. BZ a Parlamentben is időről időre előveszi az ügyet, és interpellációt intéz a rendészeti miniszterhez, illetve a fideszes EP-képviselőkkel együtt Brüsszelben is számos alkalommal felhívta az ottaniak figyelmét a 2006-os eseményekre, legutóbb pl Bodoky Tamás könyvének angol változatát mutatták be Brüsszelben az ő közbenjárásukkal.
Amikor az Unió emberi jogokkal foglalkozó biztosa Budapesten járt, BZ akkor is beszélt vele, és sikerült elérnie, hogy a biztos ajánlást tegyen a kormánynak, miszerint lehetőleg mellőzzék a gumilövedékek használatát.

Valószínűleg ennél többet is tehettek volna a fideszesek, de azért az sem lenne igazságos, ha azt mondanánk, hogy nem foglalkoztak/foglalkoznak az üggyel.

betyár (törölt) 2009.07.06. 18:46:15

@Zoli28:

Ó, igen. A nagy népboldogítók is nagyon szeretik az emberiséget, ki nem fogynak a boldogítását szolgáló ötletekből. A Fidesz is nagyon szereti a fidesz-szavazókat. De mit tett az egyes jogsértettekért? A szemkilőttekért? Elment-e OV. a kórházba vagy a betegágyhoz? Nyújtottak-e konkrét jogi segítséget? Meggyőztek-e arról, ha én kiállok mellettük, ők is kiállnak értem, ha kell, megvédenek? Nem. Ródsóztak viszont Brüsszelben és diákat vetítettek. De nem a fejbe lőtt tanárért, hanem az MSZP ellen. AZ persze fontos, de a másik legalább olyan fontos lenne.
Szerinted miért ment el OV. az Astoriától? Pontosan tudniuk kellett, hogy mi fog történni. Talán abban bízott, ha nincs ott, nagyobb balhé lesz, talán kormánybuktatás. De aztán nem vitték végig. Ismered Mátyás és az okos lány meséjét? Hoztam is ajándékot, meg nem is. Éppen ezt játszották el a parlamentben is. Negligáljuk a kormányt meg nem is. Kivonulhatnánk a törvényhozásból, de nem tesszük meg. Kimegyünk, amikor GYF beszél, de aztán visszaülünk. Ja, és azért a Navrát bennhagyjuk, hogy válaszolni tudjon, mert a médiákok azért fontos dolog.
No azért van néhány vitathatatlan érdemük is, ez a szerencse. És a legnagyobb a következetes antibolsevizmus.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.07.06. 19:12:32

@betyár:

Tudod, mi a Fidex és Orbán legnagyobb érdeme? Az, hogy a párt fontos szerveibe nem engedtek be komcsi ügynököket, és nem hagyták általuk szétverni. A mai napig egyedülálló módon Magyarországon. Többek között ehhez is kellett Orbán egyszemélyi, központosított vezetése, amit, tetszik - nem tetszik, magam is helyeslek immár. Nem véletlenül gyűlölik Orbánt és a Fideszt engesztelhetetlenül az MSZP-SZDSZ-ben.

zoli29 2009.07.06. 19:17:27

@betyár:

"Szerinted miért ment el OV. az Astoriától? Pontosan tudniuk kellett, hogy mi fog történni. Talán abban bízott, ha nincs ott, nagyobb balhé lesz, talán kormánybuktatás. De aztán nem vitték végig."

:) Erősen kétlem, hogy ez így lett volna.

Ha akarod tudni, hogy a Fidesz hogyan segített a sérülteknek, nyugodtan keresd meg Balog Zoltánt vagy Ékes Ilonát, ők biztos' tételesen be tudnak számolni róla neked. Én leírtam, amit tudtam.

Habár úgy látom - de cáfolj, ha tévedek - hogy téged igazából nem érdekelnek a válaszok, mert te már pontosan tudod, hogy mi történt, és mi nem történt.

reality 2009.07.06. 19:40:22

@betyár: Ezeket a sablonokat - legyek nagyvonalú - 15 éve hallgatjuk a balliberális megmondemberektől.
/ásít/

betyár (törölt) 2009.07.06. 19:50:35

@Zoli28:
Ne haragudj, de én kérdéseket fogalmazok meg és feltételezéseket, és nem, nem akarok utána menni, hogy mit is tettek. A látszat az, amiről beszélek, a kérdések pedig arra vonatkoztak, vajon így lehetett-e vagy másképp. Erre az "erősen kétlem" nem releváns válasz, persze neked nem is kell releváns válaszokat adnod (hacsak nem vagy tűzközelben:). Ha pontosan tudnám, hogy mi történt, akkor megállapításokat tennék.

Nem én vagyok, akitől a Fideszt meg kell védened. De ez nem szabad, hogy azt jelentse, hogy hibátlannak és gáncstalannak látjuk őket. Akkor megette a fene az egészet. Talán nekik is erre kellene rájönniük. Nem a rosszhír hozóját kell büntetni.

És igen, egy olyan párttól, amely maga is gyakran morális alapon fogalmaz meg célokat, elvárom, hogy bizonyos esetekben a praxisa is ilyen legyen. 061023. ilyen volt. Ne áldozzanak be engem politikai játékok érdekében. (úgyis megteszik:( )

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.07.06. 19:58:53

@betyár:

Annyit szeretnék hozzátenni, hogy ma is a Fidesz az egyetlen ilyen párt.

betyár (törölt) 2009.07.06. 20:00:29

iigen, minderre próbáltam utalni az antibolsevistával.

betyár (törölt) 2009.07.06. 21:23:18

@reality:

betyár mint balliberális megmondó ember:))) Már attól tartottam, jobbikosnak leszek nézve.

p.s.: azért jó tudni, hogy te 15 éve hallasz kritikát a fidox 2006. okt. 23. utáni viselkedéséről:P

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.07.06. 21:50:09

@Elpet:
Mondod ezt a Zsidesznek nevezett párt kapcsán. Mérhetetlen naivitás.

reality 2009.07.06. 22:01:53

@betyár: Sablonokat írtam, nem konkrét eseteket, és azt írtam, ezeket halljuk a balliberálisoktól, nem azt, hogy te vagy az. Értelmezés.

betyár (törölt) 2009.07.06. 22:51:11

@reality:
Igazad van, félre értettelek. Betyár a balliberális megmondó emberek 15 éve használt sablonjait használja. Betyár vagy nem tudja, mit beszél, vagy balliberális.

Értelmeztem.

Az emberiséget egyébként általában a baloldal és a liberálisok akarják népboldogítani, ahelyett, hogy az egyes emberrel foglalkoznának. Tehát ez legfeljebb egy jobbos sablon lehet.

Az információszerzés sokat segít. (pl. olvasással. Aztán a megszerzett információkat meg lehet próbálni helyesen értelmezni.)
süti beállítások módosítása