Kommentszűrés
’09 ápr
28
14:31

Komcsi Gyuri és az Isten

Írta: nénike

  Figyelem! Most következő posztunk esetleg sértheti ateista olvasóink érzékenységét. Azon túl, hogy ezt előzékenyen előrebocsátottuk, tisztelettel jelezzük, hogy egy, a tudományos ateizmust fennen hirdető (egyébként a Külker főiskolán vállalatgazdaságtant oktató) különös egyedre bukkantunk. Lehet egyébként, hogy mint kategória nem is létezik a tudományos ateizmus (tud-at), egy reprezentánsa azonban biztosan van: ifj. Marosán György. Egy ember, aki az istenfélő tudósok csökkenő számarányából vonja le a nagy következtetést, aztán lángpallosként forgatja meg feje felett.  És kinyilatkoztat. Nagyapja ugyan még görög katolikus kántortanító volt, ám ő inkább a kedves papa nem túl menő, s mára már meglehetősen anakronisztikus ateizmusának XXI. századi szószólója. Nem teljesen világos, hogy miért tartja az amúgy magánügy kategóriába sorolt témát aktuálisnak a szerző, de ha már úgy esett, hogy kinyomtatták a Luxus-e az ateizmus? című szösszenetet, felvesszük a kesztyűt.

  Igaz, joggal mondhatja az egyszeri Reakció olvasó, hogy helybe megy a pofonért az, aki Népszava publicisztikákat olvas, az onnan citált, nagypolgári ízléssel is minimum faszságnak nevezendő állításokkal vitába száll. A Grósz Károly kormányának szóvivője által jegyzett cikk egynéhány kitétele mellett csak azért nem mehetünk el szó nélkül, mert ifj. Marosán másik rögeszméjével (a nem is olyan távoli jövőben esély kínálkozik egy kommunisztikus közösségi modell kibontakozására) együtt vizsgálva a mondatokat, egészen érdekes következtetésekre juthatunk.

  „Amint az ember átlátja tetteinek szükségszerű következményeit, és tisztába jön viselkedésének elveivel – saját jól felfogott érdekében – rendre az etikus cselekedetet választja.” - írja. Erre épp a cikke végén idézett József Attila nem idézett soraival válaszolhatnánk a legegyszerűbben (Miért legyek tisztességes, kiterítenek úgyis), ám az egyszer már kommunizmust kibontakoztató szakemberek ténykedése sem támasztja alá ezt. A gyűlölet ugyanis rendkívül erős mozgatórugó, a zsarnokság alapja, s ha jól tudjuk, a világ többsége még ma is szenved az ilyen vagy olyan önkénytől. A krisztusi legfőbb parancs nem véletlenül a felebaráti szeretet. Marosán figyelmébe ajánlanánk ugyanakkor a web kifejezetten ateizmussal foglalkozó szakblogját, melyben a szerző épp azt fejtegeti, hogy a kommunista ideológia is egyfajta vallás. Ha mással nem, ezzel egyetérthetünk. Despotikus vallás.

  „A túlvilágban való hit… Azzal kecsegtet, hogy a saját, vagy persze a környezeted hibájából értelmetlenül vagy bűnösen élted le életed, a túlvilágon kárpótlást vagy feloldozást nyerhetsz.” Nagy segítség lenne a szerző részéről, ha ennek a tényállításának betonszilárd alapjaira egy utalás erejéig kitérne. Így ugyanis a Halj meg bűnösen és üdvözülsz! olvasat lesz az egyszeri, mindentől rettegő Népszava olvasó végső érve a klerikális reakcióval vívott küzdelemben, s esetleg még magyarázná is a kereszténységre előszeretettel hivatkozó széljobb köztéri munkásságát.

  A cikk nagyobb része a Gagarin sem látta Istent pedig jó magasra lőtték fel alapvetésből indul ki, emelkedik fel, s zuhan vissza a főiskola folyosójára. Ha nem tudnánk, hogy ifj. Marosán György a lap közlésével ellentétben nem egyetemi, hanem főiskolai tanár, ha nem tudnánk, hogy a hitelvek ekézése menő, a Biblia olvasása pedig ciki ma már, ha nem tudnánk, hogy honnan jött és mit akar, azt hinnénk, hogy bolond.

Címkék: népszava hit ateizmus

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr521091174

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.28. 14:45:06

Tudományos ateizmus nevű tantárgy létezett a Nagyszerű Kísérletben, a Szovjetunióban.

Isten meghalt, mondta Nietzsche, azután megőrült.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.04.28. 14:51:17

Itt az ideje, hogy a Holokauszt mellett a felebarátaink vallásos érzületét sértő kijelentéseket is betiltsuk. Fontolják meg: nem lesz Holokauszt, és nem lesznek bosszantó netes ateisták. Szerintem win-win.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.04.28. 14:52:40

@tölgy: majd mikor meghallt, Isten azt mondta: Nietsche meghalt.

Te jó ég, léteznek még ilyen tudszoc izék, mint ez a Marosán gyerek? Szerintem vegyünk neki közadakozásból egy alapfokú, általános iskolai hittankönyvet.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.28. 15:05:24

@tölgy:

@Vendéan (dszg):

Tudományos materializmus. (dialektikus materializmus). Azt hiszem, így hívták (?)

Nietzsche megőrült és nem elh*lyült, mint ezek a Marosán-félék:-) Ő nem ugyanazon a platformon állt mint ezek a sz*domita posztkommcsik.:-( A két személyiség ég és föld.

Ha érdekel benneteket Hamvas Béla Hexakümion c. munkájában értelmezgeti a nietzschei kijelentést ( a szellem entropiájának vsizonylatában). Azt Nietzsche is tudta, hogy az ateizmus kontraproduktív:-)

ü
bbjnick

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.04.28. 15:08:15

Tóta W is megmondta, hogy aki kétezer éves dajkamesékben hisz az hülye,.

X Y kronosz óra 2009.04.28. 15:09:56

Ezt ugyan nem a Marosán írta, de hivatkozott posztként is elég vastag baszki:

Sztálin az, aki párhuzamba állítható a középkori, érett kereszténységgel. Hiszen Sztálin korára a kommunizmus már állami kommunizmussá vált. Nevezik ezt államkapitalizmusnak is, ami jól jelzi, hogy hatalomra jutva az eszme annyira megváltozott, hogy sok helyen a maga ellentétévé vált. Az egyenlőség helyett kemény elnyomás lett belőle.

Akárcsak a jézusi tanoknál: a szegénységből és szelídségből egy agresszív, hatalmaskodó, tobzódó egyház vált. A létező szocializmus kifejezés mintájára lehet beszélni létező kereszténységről is, ami a keresztény ideológia megvalósított, és az eredeti, naiv ideológiától igen távol álló változata.

tevevanegypupu 2009.04.28. 15:12:22

"Isten halott. Nietzsche"
"Nietzsche halott. Isten"

grafitti

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.28. 15:13:32

@bbjnick: A dialmat ment Magyarországon. De a nagy Szovejtunióban tanították a naúcsníj atyeizm-ot (de a nemében nem vagyok biztos) oktatták. És a tudszoc neve ott "tudományos kommunizmus" volt (előttünk jártak, na).

A volt tudszoc és dialmat oktatók közül egy sem lett kiebrudalva - szemben pl. az NDK-val - hanem benn vannak az egyetemeken, főiskolákon, az MTA-n, "tudományosság" és pénz, állás, publikáció, stb. ügyében döntenek ma is. És nem újratermelik magukat.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.28. 15:13:55

NÉNIKE!

Te Névszava ügynök vagy? Ez a Marosán-opusz egy fizetős cikk, b*'z'ki!!! Itt sz*rom magam össze. Az a horribilis bevétel, ami ebből keletkezik, azt mire fordítják??? :-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

nénike · http://mandiner.hu 2009.04.28. 15:20:44

@bbjnick:

Igen ez sajnos létező probléma. Ezért nem tudtam a posztban azt a szálat kifejteni, hogy egyébként ifj. Marosán György aerobikozik is. Ne nevess, nem vicc! Csak éppen az a Népszava cikk is fizetős, amiben erről beszél.

jan 2009.04.28. 15:41:44

nagyon jó beszélgetés Richard Dawking és George Coyne SJ között istenhitről és evolúcióról:

www.youtube.com/watch?v=po0ZMfkSNxc&feature=PlayList&p=965C53D2B4BCCCF5&index=0&playnext=1

Téglagyári Megálló 2009.04.28. 15:41:53

@Őrnagy Őrnagy:

hm, aki 220 éves rémmesékben (Nagy Francia Forradalom), az micsoda?

Téglagyári Megálló 2009.04.28. 15:43:17

@tölgy:

Igen, ez bizony nagyon szomorú. Annak idején azt hiszem PolGazd oktatók tanították nekem a mikroökonómiát kilencvenben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.28. 15:44:50

@tölgy:

"a nagy Szovejtunióban tanították a naúcsníj atyeizm-ot"

Értem.

"A volt tudszoc és dialmat oktatók közül egy sem lett kiebrudalva"

Ezt nem értem.

Van egy cimborám, orosz (pontosabban: moszkvai:-)). Eredetileg történész, de most egy magyar egyetemen tanít orosz nyelvet. Ő állítja, hogy náluk ez nem így van. Az egész nemzet sokkal inkább túltette magát ezen a kommunizmus-kalandon (pedig); egyszerűen nem érdekli őket (csak mint eleddig eltitkolt történelem), új utakat keresnek, nagy "divatja" van az orosz hagyományok felélesztésének, nagy tiszteletben áll a pravoszláv egyház stb.

ü
bbjnick

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.28. 15:53:23

@bbjnick: 1990 után a Tudszoc Tanszékekből alakultak a Politikatudományi Tanszékek, de jutottak a szociológia és egyéb tsz-ekbe is.

Ha jön JT, akkor majd megvédi az MTA illetékes osztályai összetételét.

A vallás elleni harc egyetlen jó eleme az, hogy a vele megbízott Mátrai "Gonosz" László vezette az Egyetemi Könyvtárat BP-n, így ott egy elég jó vallástudományi gyűjtemény van 60-70-es évekből. (1990 utá már senkit sem érdekjelt "természetesen" a vallástudomány :(

Demo · http://nepkoztarsasagot.blog.hu 2009.04.28. 16:21:51

Azt még megértem, hogy az embereket érdekli, hogy van-e Isten, meg milyen ha igen, mert egyedül lenni elég szutyok dolog egy ekkora világban.

De azt már nem, hogy az embereket miért érdekli, hogy ki hisz benne, meg ki nem, pláne hogy hogyan - engem például csak attól a ponttól kezdve, amikor meglengetik a kalashnikovot, motivációképpen, bármelyik irányba.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.04.28. 16:31:57

ki a faszom fizet egy népszava cikkért?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.04.28. 16:33:50

@tölgy:
Legyen olyan jó, és ne vezessen félre másokat! Néhányan tényleg elhiszik, hogy Nietzsche megrögzött ateista volt, holott csak egy kibaszott cinikus fasz, aki imádott polgárt pukkasztani. Nícsét interpretálni nem lehetséges a marxista-materialista tudományosság metodikájával. Az ő elemezgetése sokkal bonyolultabb feladat annál, semhogy egy materialista módra járó agy felfoghassa.

Tudományos szocializmus? - muhahaha

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.04.28. 16:55:48

Ifj. Marosán elég hülye, ám "logikáját" elég faszán használják az őt ekézők is.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 16:59:11

Huh, na ilyenről Tótavé szokott olyan egyrészről, másrészről cikkeket tolni.

Aki a Népszavába ír az sikeres ember nem lehet, meg tapad hozzá egy diktatúra jeges lehellete. Az vérciki, hogy az ateizmusból is a kommunizmus diadalát hozza ki az elöregedett elvtárs.

Másrészről pedig a következetesség hiányzik abból, hogy "A krisztusi legfőbb parancs nem véletlenül a felebaráti szeretet." mellett ugye ott áll a bűn mint abszolút képe.

Kedvvel ostorozzák a vallásos emberek a morális relativizmust, mint a morál kiüresedését. Aztán jönnek, hogy "krisztusi szeretet". Mert hiszen ha abszolútokban hiszünk, akkor ott a bibliában világosan meg van mondva ám, hogy a felebaráti szeretet mellett azért kövezzük meg a homoszexuálisokat, a rabszolgaság az egy elfogadható dolog és a nők jogain azért tapossunk egyet. Morális abszolútokat akarnak a vallásos emberek, hát itt van: keresztény megkövezés és Sharia-law.

Az is elég elgondolkoztató, hogy a megkövezések és egyéb precízen megfogalmazott gyilkosságok nem gyakoriak. Ebből csak azokat a következtetéseket tudom levonni, hogy:

a. vagy nem hiszik el, hogy a biblia isten szavaként kötelező
b. vagy nem ismerik hívőként a bibliát
c. vagy jobban félnek a való világ törvényeitől, mint a hitük által leírt pokoltól.

Valahogy úgy jártam, mint Winston Churchill testvére, aki felnőttkorában, először olvasva a bibliát a "God, isn't God a shit" kijelentésre ragadtatta magát a Deuteronomy pár gusztustalan és erkölcstelen passzusa hatására.

Mindenesetre érzem a zavart az erőben, amikor a jobboldal egyre nagyobb része már élből tagadja a vallásosságot, köztük én is.

teknős 2009.04.28. 17:18:04

@br: Melyik bibliában olvastál ilyet?

mackensen 2009.04.28. 17:22:54

Szerintem nem lehet összemosni az istenben nem hitet a baloldallal és fordítva. Ha jól emlékszem Gyúrcsány egyszer azt nyilatkozta, hogy pap szeretett volna lenni :)

nickleeson 2009.04.28. 17:48:48

ez tök érdekes, idén diplomáztam a Külkeren, engem nem tanított a faszi, de amúgy szimpatikusnak tűnt.. eddig... sokat nem tudok róla, egy haveromat sem tanította...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.28. 18:20:37

@br:

No, én meg olyan h*lye vagyok, hogy megnéztem a belinkelt hivatkozást. Te megnézted, mielőtt belinkelted?

Ember, milyen keresztény kövezés? Kereszténykövezés van a Bibliában (pld. Szent István első vértanút halálrakövezik a zsidók), de keresztény kövezés. Hol?

A kit öljünk meg-hivatkozások 4 vagy 5 kivételével ószövetségi hivatkozások (tehát nem keresztény, hanem zsidó törvényekre utalnak); az újszövetségiek pedig Jézus utalásai Mózesre (ezzel mutat rá az Írástudók hamisságára), illetve a Jelenések könyvének próféciái.

No, ezzel aztán sikerült fellebbenteni a fátylat a velejéig gyilkos kereszténységről!

Én ezt nem értem. És tényleg!

ü
bbjnick

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2009.04.28. 18:25:14

@bbjnick: Megelőztél. br vagy idióta, vagy azt sem tudja, hogy mikor írták az ószövetségi könyveket, amelyekből az idézeteket összeszedték, mikor élt Jézus és miben különbözik az ő tanítása az ószövetségitől.
Az újszövetségből van vagy 5 idézet, a "gyűjtőnek" nem sikerült megértenie azokat sem. Siralmas.

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2009.04.28. 18:28:48

@nickleeson: Engem viszont "tanított" a 90-es évek elején. Komolyan, semmire sem emlékszem a nagy tudásából. Illetve annyira, hogy ne költsük el mindig a cégszámlán levő pénzt, mert nem biztos, hogy az mind szabad pénzeszköz, mert a hó végén még ki kell fizetni az áfát.

Mondjuk még mindig emberibb volt, mint a párttitkárból lett etika tanár :-(((

Oblomov 2009.04.28. 18:30:36

@tölgy: "A volt tudszoc és dialmat oktatók közül egy sem lett kiebrudalva".

Időben kiszervezték maguk alól a tanszékeket/intézeteket.

www.whoiswho.hu/strony/h/380.php?txt_Language=HU&real_str_PersID=HU45002762&uniqueID=%7B3e80c520-b39a-44a3-87f5-a81b43ded1ab%7D

Ő alóla még a párttitkárságot is. Azt nem írja, hogy a plecsniket mikor kapta, de ehhez köze nem lehet annak, h. veje nagyember a fideszben.

www.halaszjanos.hu/oneletrajz.php

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 18:37:31

@bbjnick: Nem lesz ez ilyen egyszerű.

A biblia szerint Jézus az alábbiakat állította az ószövetségről:

"Until Heaven and earth pass away, not the smallest letter or stroke shall pass away from the law, until all is accomplished" (Matthew 5:18)

Tehát az ószövetség pontosan ugyanúgy érvényes mint az újszövetség.

Angolul a megkövezés "to stone", van belőle bőven a fenti linken.

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2009.04.28. 18:45:04

@br: Igazad van, meggyőztél. Most már tudom, hogy vasárnaponként miért kell mindig magammal vinnem azokat a szikladarabokat a templomba. Én még kicsi vagyok, biztos engem nem engednek oda a kövezéshez.

Teddypompom 2009.04.28. 18:47:33

Jézusmária!

Anyira birom amikor a félművelt ateisták a XIX század PC elveit kérik számon azon a többezer évesk könyvön ami nélkül nem létezne PC.

Egyébként az idézeteket nem kell angolul bekopizni.Néhányszáz éve van már magyar biblia is.

Idióta.

ÁrPi 2009.04.28. 19:16:18

@Teddypompom: Nem XIX hanem XXI :-)

Magyar segítség br sortörésnek:

Keresés a Biblia szövegében / Igehelyre ugrás itt:
biblia.biblia.hu/

biblia.lap.hu/

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 19:23:50

@Pallos Levente:

Nem arra gondoltam, hogy a legtöbb keresztény ma kövezne, hanem, hogy a szent könyvük egyértelmű felhívása ellenére sem teszi ezt, míg más utasításokat mások számára kívánatosnak jelenít meg.

Mindösszesen erre az ellentmondásra hívtam fel a figyelmet.

@Teddypompom: a nők jogai, a homoszexualitás elfogadása nem 19. századi polkorrektség, az akkor még eléggé nem-PC volt.

Azzal persze egyet lehet érteni, hogy mindent a történelmi kontextusában kell értelmezni, tehát nem hívja senki sem Szent Istvánt elnyomó diktátornak, mert más volt akkor a kor.

De a bibliát egyrészt modern erkölcsi tanításként próbálják a keresztények eladni, másrészt pedig ha valaki azzal védekezik, hogy metaforának tekinti, akkor az összes benne található egyértelmű utasítás metaforikus értelmet nyer, tehát szabadon interpretálható, aminek egyenes következménye az, hogy nem adhat semmiféle morális útmutatást. Vagy-vagy, ugye.

Az angol idézeteket és linket azért másoltam be (használjuk már ezt a szép magyar szót a kopizni helyett), mert jóval egyszerűbb volt hivatkozást adni és keresni angolul. Szerintem nincs semmi probléma azzal, ha valaki beszél angolul.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 19:25:15

@ÁrPi: Mi az a két évszázad az egyháznak ;-)

ÁrPi 2009.04.28. 19:43:54

@br: DE a PolCorrect- ség (PC) történetében nagy idő:

Remember szerintem elgépelte Teddypompom:

" a félművelt ateisták a HUSZONEGYEDIK század PC elveit kérik számon azon a többezer éves könyvön ami nélkül nem létezne PC."

Brake szerinted a "PC" egyedül a Nagy Forradalom szülötte?

Teddypompom 2009.04.28. 19:49:19

@br:

Hajaj!
De ha jobban tetszik:

"Ez az oka, hogy néha néha a Szent Irás igen kemény szókkal illeti az hamis tanítókat: úgy annyira, hogy őket Ebeknek, Néma oktalan állatoknak, Csalárdsággal tellyeseknek, Ragadozó farkasoknak, Az Christus kereszti ellenséginek, nevezi. Az ő gonosz erkölcsöket bő beszéddel megírja nem csak Sz. Judás Apostol, de Isaiás Prófétais; nem szidalmazásnak okáért, hanem a végre, hogy megismerjék az emberek, mely ártalmas és veszedelmes légyen az hamis tanítók és az tévelygések csaplári csalárdsága. "

Pázmány P. Isten nagyobb dicsőségére!

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 19:53:30

@Teddypompom: Az rendben van, hogy PP szerint nagyon veszélyes a hamis tanítók beszéde, de mi köze van ennek ahhoz, hogy a biblia azt mondja meg kell ölni őket?

Vagy az ölés szót kreatívan kell érteni az abszolút igazságok könyvében?

Mert ez esetben töltök egy kis szentelt vizet, izé szilvapálinkát neked :)

Teddypompom 2009.04.28. 20:03:48

@br:

Szerintem akkor is felesleges bölcsész manír angolul bányászni elő
egy bibliai ídézetet.
-Well énnekem már nem jutni eszembe , hogyismondjákul....

Egyébként halványlila fingod sincsen arról hogy a keresztény kultúra miért küönbözteti meg a férfiúi és női feladatokat és miért tartja a két nem különbözőségét és azok kapcsolatát értéknek.
De honnan is tudnád, hiszen amit saját véleményként lengetsz az a DaVinci Kód esszenciája.

A homszexualitást egyébként egyik nagy világvallás sem kultiválja.
Szaudi Arábiában ilyesmiért nyilvánosan halálrakorbácsolnak valakit.
Csak Európában sírnak a buzik, hogy nem engedik őket tütüben esküdni a templomban.....

Teddypompom 2009.04.28. 20:11:44

@br: Így jár az aki a saját hülye feje után próbálja megérteni az a könyvet amely néhány nagy kultúrának(zsidó-keresztény -mohamedán) az alapja.


Olvasd inkább a Rózsa Nevét.
Az inkább neked való.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 20:13:34

@Teddypompom: Lehetőleg ne lovagoljunk már ezen, nekem természetes mert sokat használom az angolt, neked bölcsészkedés - ám rendben.

Nem mondtam, hogy egy férfi és nő nem különbözik, csak arra utaltam, hogy a női szavazati jog, egy házasság során alá-fölérendeltségi viszony, a nő szolgasorba kényszerítése mind benne van a bibliában mint követendő "érték".

Mondjuk a DaVinci Kód és a Biblia közös pontja körülbelül annyi, hogy mindkettő a fikció sorba tartozik a könyvtárban...

Egyébként haladó szellemre vall, hogy azért ítélsz el embereket, amiről nem tehetnek. Legközelebb majd a szellemi fogyatékosokat akarod levetni a Taigetoszról?

Teddypompom 2009.04.28. 20:28:08

@br:
Szarok a haladásra.
Ha szerinted a házasság alá-fölé rendelt viszony akkor ne házasodj meg.
Templomban pláné....

Mégegyszer felhívnám a figyelmedet arra ,hogy a Biblia minden sora egyik keresztény felekezetnél sem szó szerint követendő, mert ha így lenne akkor többnejűség lenne, saruban járnánk és a férfiak csak kőkéssel borotválkozhatnának.....
És a buzikat a Deáktéren, nyilvánosan dobálnánk halálra féltéglákkal.


A tízparancsolat az kötelező.

A könyvben egyébként az egyik lényeg az a szemléletbeli változás ami egy kemény, sivatagi ,monoteista nép gondolkodásában megy végre néhányszáz év alatt .

Egy ház építésénél is fontosak az alapok amelyek hordozzák a ház terhét , de más a feladatuk mint a tetőnek, vagy a kéménynek , amelyek szintén fontos részei az épületnek.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.28. 20:34:13

@Oblomov: Ügyesek.
Mint a kuruc korban: az egyik fiú kuruc lett, a másik labanc, hogy a családi birtok biztonságban legyen.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.28. 20:35:57

@br: "Vagy-vagy, ugye."

Ezért jött létre az Egyház tanító hivatalként.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 20:44:36

@Teddypompom: A biblia szerint alá-fölé rendelt viszony, pont ezt fejtegettem.

Természetesen nem kötelező a biblia mint erkölcsi fényesség minden sora, viszont akkor mi alapján mondod a többire azt, hogy ja ez meg követendő? Kiválasztod? Akkor belőled ered a moralitás és nem a bibliából, akkor meg mi szükség rá?

Egyébként fel tudod sorolni a tízparancsolatot?

Érdekes, hogy az első három alapján egy eléggé önző istennek gondolnám a keresztény istent és az is fura, hogy ha már tíz parancsolat, akkor miért kellett belerakni egy olyan parancsolatot ami jórészt már le van fedve egy másik által.

Nem lehetett volna egy jobb tizes listát összerakni? :)

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 20:47:59

@tölgy: Attól félek ez a dilemma meghaladja az egyház képességeit.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.28. 20:52:36

@br: 2000 éve működik. És a legnagyobb vallási közösség.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 21:00:19

@tölgy: Nem azt mondtam, hogy az egyházaknak/vallásoknak nincsenek hívei, csak azt hogy nem tudnak például erre a kérdésre amit itt boncolgattunk megfelelő választ adni.

A kifogás az kifogás, nem pedig magyarázat :)

Teddypompom 2009.04.28. 21:06:52

@br:

Alapits egy új vallást,"haladjuk meg a tízparancsolatot "címmel.

"A biblia szerint alá-fölé rendelt viszony, pont ezt fejtegettem."
Ez hülyeség.
Ketten lesznek egy test.
Hol van ebben az alá fölé rendeltség?

"Természetesen nem kötelező a biblia mint erkölcsi fényesség minden sora, viszont akkor mi alapján mondod a többire azt, hogy ja ez meg követendő? Kiválasztod? Akkor belőled ered a moralitás és nem a bibliából, akkor meg mi szükség rá?"

Itt akkora sötét űr, hogy én nem vállakozhatom ekkora hiátusnak a betöltésére.Mit nem lehet ezen érteni ,te nagyon egyszerű értelmiségipalánta?
Van egy vallásos nép.
Van neki egy szent könyve, amit nem egy délután diktála az Úr Gábriel arkangyalnak, hanem évszázadok történeti, mitológiai, szellemi, életvezetési , és erkölcsi tudása gyűlik össze benne apránként.
Van tíz erkölcsi alapelv és rengeteg törvény amely a mindenapjaikat szabályozza.
Időről időre föllépnek próféták, nagy tanitók, reformerek, építők, hadvezérek sőt szentek és mártírok és az ő sorsuk is hozzáadódik a történethez.
A végén fellép egy olyan tanító aki egyesek szerint Isten fia , mások szerint nem, alapít egy mozgalmat amely kétezer éve működik, intézményesül , változik ,hat a környező világra és az is visszahat őrá,miközben kisebb nagyobb ágakra bomlik amelyek egymással is vitatkoznak.
És ez így megy az idők végezetéig.

Most mit nem lehet ezen érteni ?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.04.28. 21:09:36

@br:
Hallottál már a kognitív és interpretív megközelítésről? Baromság az egész, de annyit érdemes tudni róla, hogy egy világnézetet csakis a saját fogalmi rendszerein belül érthetsz meg. A saját atesita világnézeted eleve gátolja a másik világnézet interpretálását. Persze, csak ha meg akarod érteni, nem pedig pusztán kritizálni. Kritizálni könnyű. Én is szoktam. Megérteni nehezebb. Pedig muszáj, mert a kereszténység fontos tényező az emberi társadalom működését illetően.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 21:14:27

@Teddypompom: Azzal, hogy idéztél egy részletet a bibliából, ami nem tartalmaz alá-fölé rendeltségről szóló viszonyt a nőkről, azzal még nem bizonyítottad, hogy nincs ilyen az egész bibliában, ha érzed a logikai problémát.


"hanem évszázadok történeti, mitológiai, szellemi, életvezetési , és erkölcsi tudása gyűlik össze benne apránként."

Eddig pedig abban a tudatban voltam, hogy a biblia isten szava, mostmeg kiderül, hogy csak úgy gyűlt a dolog, meg rakódott apránként.

Van egy kis kölönbség az életvezetési tanácsok és "isten szava amit be KELL tartani" között. Amikor a bibliára mint morális alapra hivatkoznak akkor az utóbbi érvelés szokott játszani és nem a Bob Marley féle "jah jah whatever man, chill out dude, here have some weed and enjoy life" nevű baráti tanácsok.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 21:21:17

@Mr Falafel: Szerintem a kérdés lényege, hogy beleillik-e a hit a létezésbe, vagy sem.

Az szerintem kifordított ügymenet, ha a hit kedvéért nem veszünk tudomást tudva vagy tudat alatt a lét bizonyos részeiről.

Hiszen a hit nem lehet vélemény kérdése, mint az hogy milyen színeket szeret egy adott ember.

Teddypompom 2009.04.28. 21:25:25

@br:

Sajnos a gyógypedagógiai hajlamok néha fölülkerekedvek bennem.

Megpróbáltam úgy elmagyarázni a történetet, hogy még egy eccerű ateista is képes legyen megérteni.
Én hívő vagyok, a számomra Isten szava a könyv , olyan értelemben hogy az előadának ő a rendezője.

De merthogy sajnálatosan némi toleranciában is szenvedek , nem várom tőled hogy megértsd vagy elfogadd ,hogy van egy magasabbrendű szellemi erő a könyv mögött.

A nem hívők számára lehet életvezetési tanácsok és okulásra szolgáló példabeszédek történelmi gyüjteménye.

It's your choice .

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.04.28. 21:37:52

@Teddypompom:

Én, mint egyszerű tudatlan ateista csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy ha isten szava a könyv, akkor tele van olyan dolgokkal amiket elutasítasz, ha meg nem isten szava akkor sok rossz tanácsot ad.

Teddypompom 2009.04.28. 21:54:24

@Pistákom:

MIÉRT?
Most jön a legjobb rész!
Mindenkinek kell egy kis szórakozás.
Sajnálod tőlem?

Pelso.. 2009.04.28. 22:00:46

Biblia mint fikció....
Holnap rakják a máglyádat, Br.:)

Alfőmérnök 2009.04.28. 22:00:55

@tölgy:
Nietzschét ne bántsd, ő jó arc. Kár, hogy a végére kicsit megzakkant.
Egy pina nem ártott volna neki, az igaz.

Kenguru 2009.04.28. 22:06:34

Korabeli vicc szerint
M.SZ.M.P = Marosán Szegény Megint Pék.

Ezt persze még a papára értették.
A cikk tartalmaához lazán kapcsolodó információ. :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.28. 22:13:08

@br: Azért mert Maga nem ért valamit, attól az még magyarázat.
Amit Maga nem ért, az nincs vagy nem értelmes?
Nyöhehe

Lehet, a hiba az Ön képességeiben van - bár ennek felismerése aláásná a modern önbizalmat.

Google 2009.04.28. 22:14:46

@br:

Csak egy ateista beszélhet ilyen szenvtelenül a Könyvek könyvéről. Lehet azt mondani, hogy a Da Vinci kód és a Biblia is sci-fi, de kíváncsi lennék, milyen kódokról írt volna Dan Brown, ha nem lett volna a Biblia.
Rengeteg irodalmi mű született bibliai ihletésre, nem a Da Vinci kódra gondoltam.
Jól írja Falafel, vigyázni kell arra, hogy a saját világnézeted ne gátoljon meg abban, hogy a másikét elfogadd. És teljes érvényűnek tekintsd, ne olyannak, mely "nem vesz tudomást tudva vagy tudatlanul a lét bizonyos részeiről".
Vajon tényleg nem vesz tudomást?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.28. 22:18:16

@br: Ha a Biblia nem isteni kinyilatkoztatásból ered, hanem emberi kacat, akkor az mennyiben cáfolná Isten létét?

Most ateista akar lenni, vagy inkább Biblia-kritikus? Utóbbihoz elég karcsú az angol webes idézethalmaz :(
Mondjuk, olvasta a Bibliát, ha már bírálja?
Teológiai műveket, kommentárokat?
Komolyan vegyük-e Magát?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.28. 22:20:00

@Mr Falafel: Az anyázós Falafal az Maga, vagy az alteregoja?

Teddypompom 2009.04.28. 22:21:23

@tölgy:

Van egy olyan érzésem ,hogy a dacos ifjú elillant sajna.

Alfőmérnök 2009.04.28. 22:41:44

@Google:
"És teljes érvényűnek tekintsd, ne olyannak, mely "nem vesz tudomást tudva vagy tudatlanul a lét bizonyos részeiről".
Vajon tényleg nem vesz tudomást? "

Nem nem vesz tudomást: mást ismer el létezőként.
(A materializmus - mely korántsem azonos az ateizmussal - is kőkemény metafizikai alapfeltevéseken alapul. Ennyiben, átvitt értelemben "vallásnak" is tekinthető. )

hullagalopp 2009.04.28. 23:18:20

tudom, apróság.

"Erre épp a cikke végén idézett József Attila nem idézett soraival válaszolhatnánk a legegyszerűbben (Miért legyek tisztességes, kiterítenek úgyis), "

de inkább ne válaszoljunk így:
"KÉT HEXAMETER
Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis."
mintha a második sorral együtt tök mást sugallna az egész, nem? önmagában idézni az elsőt kb. olyan, mint amikor az egyszeri főnököm (mert nem fedte egymást egészen pontosan négy összekapcsozott a4-es papírlap) azt mondta nekem, hogy "dolgozni csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes". mely versnek ugye van egy olyan megelőző sora, hogy "bár munkádon más keres", s ezt a főnököm valamiért nem ismerte, pedig az előző rendszerben nevelkedettek közül sokan látták gimnáziumi tablókon az idézet második (hosszabbik) felét, s röhögtek, tudván, mi az előző sor.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.29. 01:11:25

@br:

Nem mondom, hogy egyszerű, de azt sem, hogy fölfoghatatlanul bonyolult.

Az általad idézett szentírási rész így szól magyarul:

"Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik."

A "beteljesedik", amennyire én tudom, körülbelül azt jelenti, hogy teljessé válik" s egyúttal "megvalósul". Azaz, hogy Isten (a törvényekben is megnyilvánuló) szándéka(i) valóra válnak.

Gyanítom, hogy az első keresztények is valahogyan így értelmezhették e krisztusi kijelentést, mivel, több más mellett, a "to stone"-tól a maguk részéről a továbbiakban eltekintettek.

ü
bbjnick

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.29. 01:19:50

@Google: „Lehet azt mondani, hogy a Da Vinci kód és a Biblia is sci-fi, de kíváncsi lennék, milyen kódokról írt volna Dan Brown, ha nem lett volna a Biblia.”

Jó. :>

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.29. 06:55:10

Akkor egy szép Nietzsche-vers, hívőknek és nemhívőknek:

"Ja ich weiss woher ich stamme
Ungesättigt gleich der Flamme
Glühe und verzehr ich mich
Licht wird alles was ich fasse
Kohle alles was ich lasse
Flamme bin ich sicherlich."

Nietzsche istentagadásában volt valami tagadhatatlanul hősies vonás. Ne rója föl senki bűnömül, ezt ifj. Marosán esetében nem tudom tettenérni.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.04.29. 07:05:20

@tölgy:
Szoktam anyázni, de mostanában kétszer előfordult, hogy valaki helyettem, a nevemben megtette. Tettem óvintézkedéseket.:-))

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.04.29. 07:08:28

@br:
Hááát, nem igazán értem, mire gondolsz. Mit jelent az, hogy a hit nem lehet vélemény kérdése? Kifejtenéd picit bővebben?

húsfurulya 2009.04.29. 08:05:26

a cikkel most nem szeretnék foglalkozni, mert nem olvastam Marosán írását.

DE

tanárnak azért nem rossz. nagyon jó előadó. lehet, hogy ő is "komcsi", viszont egy jó értelemben vett puritán ember. nekem szimpatikus volt.

húsfurulya 2009.04.29. 08:07:50

ja, és mi az, hogy "anakronisztikus ateizmus"? sem a vallásosságnak, sem az ateizmusnak nincs felsőbbrendűsége a másikkal szemben. legalábbis szerintem.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.04.29. 08:40:02

béer! rossz hírem van! a teremtett világ hierarchikus, és ebben a rendben a nő alávetettje a férfinak. bizony! :)))

X Y kronosz óra 2009.04.29. 09:13:31

@húsfurulya:

Az ateizmus '89-90 óta - óvatosan fogalmazva - nem áll sem a hatalom, sem a társadalom érdeklődésének középpontjában. Felvetése nem túl időszerű, hogy egy jó kis politikusi frázissal válaszoljak. Ezért anakronizmus.

húsfurulya 2009.04.29. 10:12:51

@X Y kronosz óra:

ja, nem gondoltam, hogy csupán Magyarországra vonatkozik az állításod.

világviszonylatban (Ny-E, USA) azért ma is elég felkapott téma.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.04.29. 10:36:49

@X Y kronosz óra:
Ne bassz már! És ezt ki mondta neked, csipkejózsika?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.04.29. 11:22:58

"Nem a zsömle kicsi, hanem a pofátok nagy!" :)
Ez a Marosán, annak a nagy Marosánnak a fia?

X Y kronosz óra 2009.04.29. 12:19:26

@Mr Falafel:

Ha szerinted a közhatalom ma is fontos kérdésnek ítéli az ateizmus ügyét, ha úgy látod, hogy majdnem annyira foglalkoztatja az embereket, mint a munkanélküliség, vagy a forint árfolyam, esetleg az adó változások, akkor te valamilyen távoli, egzotikus országban élhetsz.

húsfurulya 2009.04.29. 13:16:37

btw engem mondjuk az is foglalkoztat, hogy a Nemzetközi (!) Vöröskereszt magyarországi szervezete miért költ el 10.000 dollárt egy valószínűleg "törvényen kívüli" határon túli magyar holttestének Bolíviából történő hazahozatalára. erre én nem adnám oda az 1 százalékom.

Eltiron72 · http://haragszom.blog.hu/ 2009.04.29. 14:26:16

Sok szeretettel ajánlom mindenkinek az iwiwen található, baromi népszerű, "Isten létezik? Ki kell ábrándítsalak!" c. baromi népszerű frútopikot, ahol az ateisták tökéletes 14. századi dogmatizmussal sorolják fel újra és újra "cáfolhatatlan" érveiket, és minden ellenvéleményért azonnali gúnyos dörgedelem & inkvizíció jár.
Kihagyhatatlan.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.04.29. 16:53:27

@X Y kronosz óra:
Mi van? 89-90-et írtál, mint azt az időt, amikortól senkit nem érdekel a vallásosság és ateizmus, mert munkanélküliség van és gyengülő forint. Hülye vagy?