Kommentszűrés
’09 jan
22
12:01

A magyar katasztrófa modellje

Írta: AgentUngur

 Azt, hogy Magyarországot a 2002 óta folyó kormányzati ámokfutás (és jóval kisebb, de azért érzékelhető mértékben az ellenzék teljes elhülyülése) katasztrofális helyzetbe hozta, az ma már nem vitatható. A morális Mohács már megvolt 2004. december 5-én, az ország most a gazdasági Mohácsot kísérti.

 És a kormányzati, ellenzéki reagálás még mindig a következő: „ne az emberek fizessék meg”, esetleg „fizessenek a gazdagok”, vagy őrizzük meg a „társadalmi szolidaritást”.

 Számos szociológiai elemzés kimutatta már, hogy a magyar társadalom jelentős része továbbra is a Kádár-korszakban él. Abban az időben, amikor egy traktoros fizetése nem állt messze egy mérnökétől. Amikor a feltörni, teljesíteni vágyókat lehúzta a rendszer, ezért vagy elmentek, vagy ügyeskedtek, csaltak-loptak, vagy beleszürkültek a tömegbe. Milliók vannak ma kis honunkban, akik azt képzelik, hogy nekik egész egyszerűen jár a jó élet, vagy ha már ők nem kapták meg, fizessenek a „gazdagok”. Az emberek jelentős része nem szereti azokat, akik kitörtek az átlagból, vitték valamire. Dögöljön meg a szomszéd tehene is, ld. a csepeli gyújtogató elvtárs extrém esetét. Tény, sokan nem tiszta eszközökkel jutottak hatalmas vagyonokhoz, különösen az egykori szocialista állampárt köreiből. (Ezért különösen ironikus, hogy ezt az életérzést használja ki - többnyire ügyesen - az MSZP, az elitnek éppen az a része, amely a rendszerváltás legnagyobb nyertese volt. Persze próbálja ugyanezt kihasználni, sokszor hiteltelenül és idétlen módon a Fidesz is, de most nem ez a lényeg.)

 Az is tény viszont, hogy létrejött azért egy középosztály, amelynek tagjai jórészt saját tehetségüknek, munkájuknak köszönhették, hogy kiemelkedtek a kádári pudingból. Ma egy mérnök már jóval többet keres, mint egy traktoros, és ez így van jól. De még mindig el lehet evickélni normális munka, teljesítmény nélkül éveken, sőt egy életen át. Pici segély, támogatás itt-ott-amott, ez a kádári modell. Természetesen itt nem csak a szegényebb társadalmi rétegekről van szó, nem kevés olyan tehetséges versenyző van kis honunkban, aki budai elitkerület új lakásában élve igényli, és kapja is meg a gázártámogatást.

 Ez az ország csak úgy működne, ha nem csak azokat nyúznánk, akikbe szorult némi tehetség, vállalkozási készség, szorgalom. Ha elfelejtenénk a támogatósdit. Ne legyen gázártámogatás, ilyen-olyan kompenzáció, segély, pótlék, kutyafasza. A dolgoknak legyen következménye. Ha valaki tudna, de nem akar dolgozni, készüljön fel rá, hogy a béka segge alatt fog élni, sokkal, de sokkal mélyebben a mai nyomornál. Ha valaki nem törődik az egészségével, túlsúlyos, dohányzik, akkor fizessen több egészségbiztosítást. Ne legyen ingyenes az egyetemi oktatás, ne legyen félig ingyenes a BKV (még mindig tömegek bliccelnek, mert a BKV képtelen felállítani kapukat a metróban), ne tartsunk el több tízezer semmittevőt önkormányzati képviselőként, igazgatósági tagként, stb. El kellene felejteni azt a szót, hogy jár. A jár, kérem, a magyar katasztrófa kulcsszava.

 A híreket nézve nem erre haladunk. A kormány továbbra is kompenzációkban gondolkozik, legfeljebb annyit tud mondani: „fizessenek a gazdagok”. De ez messze nem elég. Az MSZP mélységes és gyalázatos gyávasága oda fog vezetni, hogy az egész társadalom szegény lesz, és Magyarország egy morálisan és gazdaságában is megtört, szánalomra méltó kis entitásként éldegéli végig a XXI. század első negyedét.

Címkék: magyarország

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr50893686

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Konzervatórium 2009.01.22. 13:01:09

Kettős állampolgárság akkor és maNégy év és másfél hónap telt el, szóval semmilyen szempontból nem aktuális pont a mai napon a téma. De nem hagy nyugodni a lelkiismeret, úgyhogy most meggyónom az Internetnek: annak idején a kettős állampolgárság ellen sza…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cypriánus 2009.01.23. 13:05:14

Bokros Lajos neoliberális-és ez nagy hiba.

a gazdasásgi programjába vannak épeszű elemek, de nem lehet kultúrális rothadásra és felbomló társadalomra stabil kapitalizmust építeni.
Ezért inkább a neokonokat pártolom (nem a Bush-féle második degenerációt) , a neolibeket nem.

Szilárd típzparancsolati etika, abortusztilalom, vallásos társadalom, cenzúra az erkölcstelen és erőszakos művek ellen+
kapitalizmus. Az működhet.
De egy demográfiaialag széteső, etika nélküli társadalom ("értéksemlegesség", "pluralizmus" ) képtelen valami stabilat alkotni vagy fenttartani.

Előbb etikai ellenforradalom, utána jöhet a többi.

AgentUngur 2009.01.23. 13:08:38

Ajánlom mindenki figyelmébe, mit okozott az elvett 13. havi fizetés 80%-os visszapótlása, az ötlet a devizahitelesek megsegítésére. Az eleve minimális magyar hitelességet Feriék az elmúlt pár napban sikeresen még tovább rombolták.

dont cry for me Argentia

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.23. 13:14:18

@AgentUngur:
Lassan lehet fogadni, melyik bevásárlóközpontot támadja meg először a nép.
Elképzelhető, hogy haza kell hívni a fiúkat Afganisztánból, itt lesz dolguk.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.23. 13:25:35

It won't be easy, you'll think it strange
When I try to explain how I feel
That I still need your love after all that I've done
You won't believe me
All you will see is a girl you once knew
Although she's dressed up to the nines-
BUT sixes and sevens with you

I had to let it happen, I had to change
Couldn't stay all my life doubting
Looking out of the window, staying out of the sun
So I chose freedom
Running around, trying everything new
But nothing impressed me at all
I never expected it to

Don't cry for me Argentina
The truth is I never left you
All through my wild days
My mad existence
I kept my promise
Don't keep your distance

And as for fortune, and as for fame
I never invited them in
Though it seems to the world they were all I desired
They are illusions
They're not the solutions they promised to be
The answer was here all the time
I love you and hope you love me

Don't cry for me Argentina

Don't cry for me Argentina
The truth is I never left you
All through my wild days
My mad existence
I kept my promise
Don't keep your distance

Have I said too much?
There's nothing more I can think of to say to you
But all you have to do is look at me
To know that every word is true

Don't cry for me Argentina

Carnivora (törölt) 2009.01.23. 14:57:59

Az euró már 291 forint fölött. A tőzsde is a mélyben, az OTP hatéves mélyponton, 2200 Ft alatt. A magyar állampapíroktól szabadulnak a befektetők.

-

Na már alakul ...

Cypriánus 2009.01.23. 15:03:37

ha 2010-ben újra győz az MSZP, másnap hétfő reggel sorban állok a román állampolgárságért. "Édes Erdély, itt vagyunk...!"

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.23. 15:19:27

@Cypriánus: én viszont már vasárnap este lepattanok...

azt is mögmondom, hogy hova...

www.youtube.com/watch?v=eOIdEtAA2wE

Cypriánus 2009.01.23. 15:28:08

hát, a nők ott nem rosszak, de azért talán másik országot választanék.

Carnivora (törölt) 2009.01.23. 15:29:52

Válság van: Gyurcsány ismét elővette az antiszemita kártyát
2009. január 23. 13:27

Az egyre mélyülő válság közepette ismét előhúzta az antiszemita kártyát a miniszterelnök. Gyurcsány úgy véli, a baloldal távol áll attól, hogy nemzeti problémákra alapozva szerezzen népszerűséget.

Egy pénteki, rasszizmus elleni konferencián újra azzal vádolta a Fideszt, hogy összejátszik a nacionalista pártokkal, és néhány százaléknyi támogatásért cserébe eladja a demokratikus közepet. A kormányfő azt mondta: az így szerzett hatalmat megveti, és az szerinte fabatkát sem ér. A miniszterelnök úgy látja: a baloldal távol áll attól, hogy a nemzeti problémákra alapozva szerezzen magának népszerűséget. Gyurcsány szerint a magyar parlament meghatározó erőinek világossá kell tenniük, hogy semmilyen közösséget nem vállalnak a rasszizmus, az antiszemitizmus képviselőivel.

Elég furcsa, ha rasszizmusról, szélsőjobbról szónokol az az ember, aki minden nap egy olyan villából jár dolgozni, amelyet kétszeresen, előbb a nyilasok, majd a kommunisták koboztak el zsidó tulajdonosától – olvasható a Fidesz közleményében.

-

Mit számít ez a jelentéktelen kis gazdasági válság ...

Cypriánus 2009.01.23. 15:50:41

Téged ez a pici gazdasági válság érdekel, miközben szemetel a barna eső?!
Ahelyett hogy nemzeti összefogással támogatnád az ÚJ ÁRVIZI HAJÓST, Gyurcsány Ferencet, aki egy Európai értelemben vett demokrata? Ilyen apróságokon vagy kiakadva, mint hogy 60%-át elvonják a jövedelmednek? Hisz olyan csodás művek épültek belőle, mint aKőröshegyi Völgyhíd, Dobrev Klára találó mondása szerint a Köztársaság Emlékműve.
Különben is, a köztulajdon birtokosai nem felelősek azért hogy azzal mi történik, ezt Verók is megmondta. Miért nem hiszel neki, annak a drága embernek (tényleg elég drága volt) Te mucsai szélsőjobbos fidesznáci?
Úgyhogy fel a barikádra,Drága Barátaim, fogjuk az esernyőinket, és amikor az ún "alkotmánybíróság" midenféle nevetséges jogcímekkel semmisít meg törvényeket (pl. alkotmányellenes) , akkor állítsuk meg a Fenyegető Fundamentalista Felőretörést!
A demokratikus Chartát is aláírtam! Hatszor is! Nagyon fajsúlyos nevekkel! :)

Carnivora (törölt) 2009.01.23. 16:00:29

@Cypriánus:

A kormány tévhitben él
Azt hiszik, az IMF megoldotta a problémákat, pedig a neheze csak most jön, mondja az AEGON elemzője.

index.hu/gazdasag/magyar/mr090123/

Bod: Jövőre még nagyobb lesz a baj
A volt jegybankelnök szerint nem tudni, miből él meg az ország 2010-ben, amikorra elfogy az IMF-hitel.

index.hu/gazdasag/magyar/bpa090123/

-

Az ilyesmi jobban érdekel ilyen költségek, árfolyamin gadozások-törlesztőrészletek, állami, önkormányzati irracionális követelések közepette, hogyan is éljük túl az idei évet vállalkozások ...

Cypriánus 2009.01.23. 16:07:52

sajnos, Kedves Carnivora...
nincs kétségem a kormány magasról leszarja, hogy mi lesz az országgal.
Mikor lejár a 17 hónap, pont megbuknak, a Fidesz egy államcsődöt vesz át, egy legrosszabb értelemben vett államcsődöt, a balos médiagépezet azonnal felzümmög, és fikázza majd őket mindenért, készítve, hogy 2014-re, amikor pont kikecmergünk a pöcegödörből, visszatérjenek, a "gonosz, népnyúzó, fasiszta Fidesz" után. Gondolod Flettó nem tanult Ficotól? Nem a fenét. Megvárja hogy a jobboldal helyrepofozza az ország főbb mutatóit, és már is jön a "jóléti rendszerváltás 2". Sajnos semmi kétség, ezt fogja csinálni.
Ez a barom ország pedig képes lesz visszahozni, attól félek. Most 5 év szívás jön, azért hogy ezek a szegfűs-madaras kretének újra eljátszák a mannahullató isteneket.
Hogy miért nem jutott nekünk egy Pinochet...

Pelso.. 2009.01.23. 17:21:47

"Szilárd típzparancsolati etika, abortusztilalom, vallásos társadalom, cenzúra az erkölcstelen és erőszakos művek ellen"

Még szerencse, hogy nem te állitod fel a mércét, ill nem vagy jogalkotó...
Még szerencse, hogy volt a történelem során olyan időszak, hogy felvilágosodás kora..

Cypriánus 2009.01.23. 17:30:00

ha Isten, az Úr is úgy akarja, még lehetek!
a felhomályosodás gondolatrendszere aszemünk láttára omlik össze teljesen az antropológiai optimizmusával és erkölcsi relativizmusával.(na, nem most kezdődött, persze, hosszú történelmi folyamat.)
Gondolom hallottál már arról, hogy a modernség már nem trendi? Már mindenki posztmodernről beszél 8kérdéses jogosan e) ami leginkább a modernitás buksát követő válság, mint valami új korszak.

Mivel a modernitás progresszívista változata agonizál, abszolút van létjogosultsága a nem-modernista, nem "progresszív" eszméknek.
a kérdés nem az hogy valami "haladó" "forradalmi", vagy egy értelmiségi csoport szerint "időszerűvé véló eszme"-a kérdés az, -igaz valami, vagy nem igaz?

Cypriánus 2009.01.23. 17:30:07

ha Isten, az Úr is úgy akarja, még lehetek!
a felhomályosodás gondolatrendszere aszemünk láttára omlik össze teljesen az antropológiai optimizmusával és erkölcsi relativizmusával.(na, nem most kezdődött, persze, hosszú történelmi folyamat.)
Gondolom hallottál már arról, hogy a modernség már nem trendi? Már mindenki posztmodernről beszél 8kérdéses jogosan e) ami leginkább a modernitás buksát követő válság, mint valami új korszak.

Mivel a modernitás progresszívista változata agonizál, abszolút van létjogosultsága a nem-modernista, nem "progresszív" eszméknek.
a kérdés nem az hogy valami "haladó" "forradalmi", vagy egy értelmiségi csoport szerint "időszerűvé véló eszme"-a kérdés az, -igaz valami, vagy nem igaz?

balage_81 (törölt) 2009.01.23. 17:44:36

@Cypriánus: a te partodat ugy hivjak hogy KDNP es jelenleg 0.8% a tamogatottsaga. a tied sem nagyobb ezen a blogon

balage_81 (törölt) 2009.01.23. 17:44:53

@Cypriánus: a te partodat ugy hivjak hogy KDNP es jelenleg 0.8% a tamogatottsaga. a tied sem nagyobb ezen a blogon

balage_81 (törölt) 2009.01.23. 17:45:10

@Cypriánus: a te partodat ugy hivjak hogy KDNP es jelenleg 0.8% a tamogatottsaga. a tied sem nagyobb ezen a blogon

balage_81 (törölt) 2009.01.23. 17:46:24

na, ez kicsit sok volt, de beszart a gepem. szoval cypri, cidri!

Pelso.. 2009.01.23. 17:54:20


Óriási nagy ivben teszek arra, mi a "trendi" s mi nem.

Minden eszmének van létjogosultsága, amíg:

nem ütközik törvénybe
nem üti az általános társadalmi morális-etikai mércét
ill addig, amig az egyén v a társadalmi csoportok nem kényszeritik azokat másokra.

Pelso.. 2009.01.23. 17:55:05


Óriási nagy ivben teszek arra, mi a "trendi" s mi nem.

Minden eszmének van létjogosultsága, amíg:

nem ütközik törvénybe
nem üti az általános társadalmi morális-etikai mércét
ill addig, amig az egyén v a társadalmi csoportok nem kényszeritik azokat másokra.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.23. 18:15:17

ti jól vagytok, hogy mindent 2x-er írtok be...?

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.23. 18:15:49

ti jól vagytok, hogy mindent 2x-er írtok be...?

Cypriánus 2009.01.23. 18:16:37

na, pl. az abortusz durván ütközik a morális-etikai mércével.
az, hogy valamit 0,8%-támogat vagy nem, az semmit sem jelent. attól még bőven lehet igaz.
a demokratizmus legnagyobb tévedése, hogy "vox populi, vox Dei" ez egy nagy hülyeség. Attól hogy valami népszerű, még lehet gigantikus ökörség.Úgyis egy szűk elit befolyásol minden társadalmat, a kérdés nem az, hogy így van e, hanem hogy ki az. Persze a tömegek tehetetlenségi nyomatéka is nagy. a kettő eredője a politika a tömegdemokratikus korban.
így lelkiismeretfurdalás nélkül rákényszeríteném az elveimet a társadalomra, legfeljebb technikai engedményekre lennék hajlandó átmenetileg . Egy idő után az lenne a normatív közgondolkozás. Aki nem akarja hogy a barátnője nem kívánt terhességből szűljön , az ne kettyintsen/párhuzamosan két módszerrel is védekezzen/ vagy örüljön a babának, és pont. De ne gyilkolja le saját gyerekét. Szerintem az emberi jogok az ÉLETHEZ való jognál indulnának, a többi csak utána jöhet.
de ez off-téma, a lényeg: a természetjog megkérdőjelezhetetlensége, azaz semmilyen többségi vélemény sem írhatja felül.

Ha a többségi vélemény elfordul tőle, akkor az a többség nem szabad, hogy beleszóljon a közéletbe, amíg észhez nem tér. Egy természetjogot érvényesító diktatúra is jobb átmenetileg , mint egy attól eltérő népuralom, amely saját alapjait így felélve előbb-utóbb úgyis anarchiába vagy zsarnokságba fullad.
ha pl. Kurt von Schleicher tábornok 1932-ben sikeresen megdönti a demokratikus Weimari Köztársaságot, és egy lutheránus ihletésű , porosz dominanciájú katonai diktatúrát vezet be (kiegyezve a bajor katolikus jobboldallal) akkor nincs hitleri "nemzeti forradalom". De sajnos a "szent népakarat" érvényesült, ugye, csodás eredménnyel.

Cypriánus 2009.01.23. 18:18:37

amúgy nem vagyok KDNP-és, sok mindenben nem is értek egyet velük, inkáb egy "katolikus neokonzervatív" vagyok

Pelso.. 2009.01.23. 18:24:48

" és pont."

Tehetsz pontot, mindenki tehet, széles körben, de csak a saját dolgában. Másba be nem avatkozva.

Cypriánus 2009.01.23. 18:25:55

ez egy illúzió, kedves Pelso.

Cypriánus 2009.01.23. 18:31:01

ha valakit személyesen felkavarnék, azt nagyon sajnálom, nem akarok ítélkezni, hisz azt nem is tehetem. Hiszek a kegyelemben, és hogy minden bűnt megbocsátanak, amiért bocsánatot kérnek. Péter nem volt kevésbé bűnös, mint Júdás-csak megbocsátást kért.
Mózes és Dávid, valamint Szt. Pál gyilkosok voltak, és megbocsátást kaptak. Hülyén hangzik, de bizonyos szempontból még az sem számít.

de ez off-topic...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.23. 18:31:35

@Cypriánus:
"na, pl. az abortusz durván ütközik a morális-etikai mércével." - A te mércéddel, tökikém, a tiéddel. Ami - valljuk meg - az iciri-piciri kiskutyát nem érdekli. Hallottál már a szekularizáció kifejezésről? És azt tudod, hogy sokan azért utasítják el a valásokat, mert az leginkább tilt, és soha nem hagy választást. Mi, világiak megengedjük neked, hogy szaporodj, mint anyúl, ha az asszony bírja, de te megtiltanád, hogy más emberek saját testük felett rendelkezzenek. Hol olvastad, hogy Isten a testünket csak kölcsönbe adta, de amúgy igényt tart rá? Azt hittem, csak a lelkünk kell neki. Hol hallottad, hogy a magzatot Isten nemzi, tehát a lelkére már megszületése előtt szüksége van? Hol olvastad, hogy a sperma és a petesejt előbbre való Isten szemében, mint egy kifejlett ember? Baszod, én nem találtam ilyet a bibliában.

Pelso.. 2009.01.23. 18:35:51



Az hát. Tartom magam makacsul hozzá továbbra is. Inkább.

Cypriánus 2009.01.23. 18:41:48

a test-lélek szembenállítás a görög filozófia állítása, nagyon nem bibliai.
amúgy a 139. zsoltár világosan mondja "alaktalan testemet már látták a Te szemeid, könyveidben minden meg volt írva, életem minden napja, pedig még egy sem volt meg belőlük."

a sperma és petesejt természetesen nem ember, de a zigóta már nem ivarsejt. (orvos lennék, úgyhogy ne nagyon nyissunk embryológiai vitát, én ugyanis vizsgáztam belőle.)

amúgy alapvető állítás, hogya Teremtő Isten totálisan igényt tart ránk, hiszen semmi sem a miénk, ami vagyunk (nem is tudjuk megtartani, ez nyilvánvaló) és mindent Tőle kaptunk.

Pelso.. 2009.01.23. 18:47:23


Óriási nagy ivben teszek arra, mi a "trendi" s mi nem.

Minden eszmének van létjogosultsága, amíg:

nem ütközik törvénybe
nem üti az általános társadalmi morális-etikai mércét
ill addig, amig az egyén v a társadalmi csoportok nem kényszeritik azokat másokra.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.23. 19:02:41

@Cypriánus:
Pontosan idézd, hol olvasható ez a sok baromság, amit állítasz, légyszi!
Mi a zigóta?
Isten gyúrja egybe a spermát és a petesejtet? Nem a születés számít a teremtési procedúra újra történő átélésének?
Isten olyan egyszerű, hogy azért adott értelmet, tehát képességet a választásra, hogy képességünket ne használjuk, csak együnk-igyunk, szaporodjunk, hogy Ő a végén begyűjtse a lelkünket, a testünkből meg pöcegödröt csinál a férgeknek? Nem tart túl sokra minket. Tisztára, mint a Mátrixban: Istennek az emberi lélek a táplálék? Isten bólogató agyhalottakat gyűjt maga köré a mennyországba?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.23. 19:12:25

@balage_81:
Bocs, én Cypriánussal általában egyetértek. Abortusz ügyben biztosan.

@Mr Falafel:
OK, nincs Isten, és Dawkins cool, de akkor lélek sincs, szabad akarat sem, a gyilkosság is értelmetlen fogalom, mert az anyag örök....

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.23. 20:22:22

@tölgy:
Marhaság! Számunkra felfoghatatlan értelmi és egyéb képességekkel rendelkező lény biztosan van. Ez a lény számunkra felfoghatatlan ideig képes létezni, fogalmazhatunk úgy, hogy örökké. Bizonyos, hogy "teremteni" is képes. De ez a lény nem a keresztény Isten. Dawkins egy nyomorék, aki hamarosan meghal. A léleknek és a szabad akaratnak semmi köze egymáshoz. Az anyag és a nem anyag örök. Hogy a "nem anyag" az valamilyen értelemmel bíró szellemi massza-e, azt nem tudom. Nem merném határozottan állítani, hogy lehetetlen. Sőt, inkább hajlok rá, hogy létezik és lehetséges.
Amúgy karácsonykor a Szent István bazilikában voltam éjféli misén, életemben először.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.23. 20:39:55

@Mr Falafel:
Nem teljesen világos, hogy a "Marhaság!" minősítés arra vonatkozik, amit én írtam előbb, vagy arra, amit Ön írt utána.

balage_81 (törölt) 2009.01.23. 20:44:04

@Cypriánus: és kérdem én, mi van ha én ebből nem kérek? akkor hogyan erőlteted rám? megyünk vissza a középkorba? egyébként a cikkel én meg teljes egészében egyetértek, csak hogy valami ON is legyen

Invictus 2009.01.23. 21:05:13

Szerintem nagyjából megfelelő a jelenlegi abortusz szabályozás, nem tudom hogy gondolja valaki, hogy egy többségében ateista országban (lehet, hogy a többség istenhívőnek vallja magát, de az egyház (bármelyik) tanítása szerint max. 10-15% vallásos) be lehet tiltani. Egy mélykatolikus országban, mint Írország, vagy Lengyelország persze lehetnek szigorúbbak.
Cypriánus, te akkor is tiltanád az abortuszt, ha a terhesség nemi erőszak következménye, vagy az anya életét veszélyeztetné a gyerek kihordása? Vagy ha súlyos fogyatékossággal jönne világra a gyerek?
Személy szerint az abortuszt bűnnek tartom, katolikus nevelésben részesültem, de megmondom őszintén, volt hogy ha a barátnőm teherbe esett volna, akkor egyértelmű lett volna hogy abortuszra megy, mert ő sem akart gyereket, anyagilag sem voltak meg a feltételek, és egészségügyileg sem tett volna jót neki egy 9 hónapos terhesség. Szerencsére nem volt ilyen, csak az esemény utáni tablettáig jutottunk el...

balage_81 (törölt) 2009.01.23. 21:33:47

cyprinek:
velvet.hu/sztori/aaaaa090123/
egyébként van szerencsém itt élni, egyrészt itt sem működnek ezek az elvek a gyakorlatban, másrészt borzasztóak az ír fiatalok, isznak, randalíroznak, épp hogy nem késelnek meg az utcán. a katolikus meg keresztény államok egyáltalán nem rendelkeznek jobb mutatókkal semmilyen téren sem, mint az ateista többségűek. remélem ezzel lezárjuk ezt az off témát. és most a cikkről: teljesen világos, hogy a szerző sem azt szeretné, hogy bántsuk a szegényeket, csak azt, hogy aki igénybevesz valamit, annak legyen hozzá joga, ha meg magasabb szintű dolgokban részesül, mint a többség, akkor fizessen érte. egyébként nonszensz hogy a diplomások a magasabb keresetből többet adóznak és ez a tandíjuk, ti. jobban is élnek egyrészt, másrészt meg azért keresnek jobban mert a cégek megtehetik hogy himi-humi munkákra diplomásokat vesznek csak fel. igenis legyen a diplomához szaktudás, ahhoz pedig valóságos piaci érték kötve, ami nem abból jön hogy papírod van, hanem hogy tudod is használni a piacon ami azzal jár. szerintem.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.23. 22:20:14

@balage_81: "megyünk vissza a középkorba?"
A bezzeg modern US legtöbb államában tilos az abortusz, bár szövetségi tiltás nincs.
Akkor az US már a középkorban lenne?

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.23. 22:30:23

Én középkori vagyok, mert szerintem az abortusz gyilkosság.

balage_81 (törölt) 2009.01.23. 22:30:54

@tölgy: a kérdés az volt hogy mi lesz ha én nem kérek a fundamentalizmusából. akkor elégetnek máglyán vagy mi? így teljes a kép. egyébként busó után amerikát emlegetni, háááát, igen, sztem erkölcsileg a középkorban vannak sok államban. egyébként mit szólsz ahhoz az ellentmondáshoz keresztényileg, hogy az usa-ban van halálbüntetés számos államban

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.23. 22:34:57

@tölgy:
Az a marhaság, hogy Ön szerint, ha tagadom istent, egy tolokocsis nyomorék képzelgéseit előbbre valónak tartom. Saját ideáim vannak az ismeretlen Szellemről. Kevésbé földhözragadtak, mint a kereszténység ideái. Hogy helytállóak? - Ugyan, dehogy! Nem hiszem, hogy ismerhetem a valóságot. A "marhaság" kitételt ne vegye túl szigorúan!

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.23. 22:44:13

@balage_81: Én nem vagyok halálbüntetés-párti. Ha ez a kérdés.

Az "erkölcsi középkor" azt jelenti, hogy van erkölcsi elvárás? Csak, hogy értsem.

@Mr Falafel: aham.

balage_81 (törölt) 2009.01.23. 22:54:26

@tölgy: az erkölcsi elvárásoknak több fajtájuk van, bár nem tagadom, az egyház szépen kisajátítja magánat ezt a szót. nem magával a ténnyel van baj, anarchiát nem szeretnék én sem. nálam az erkölcs azt jelenti, hogy átgondolom, a tettemmel ártok-e másnak, és nem aszerint cselekszem, ahogy a Biblia írja. másik nagy bajom, hogy a keresztények sokféleképpen értelmezik a szent könyvüket, ld például busó urat aki hetene írt alá halálbüntiket kormányzóként, az abortuszt meg tiltotta mer az gyilkosság

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.24. 00:36:47

@balage_81:
Kellemetlen, de itt amellett érvel, hogy mindenki cselekedjen belátása szerint.
Akkor nincs egyéntől független mérce. Ez lenn a modern erkölcs?

A halálbüntetést nagyon sok ember döntése alapján mondták ki. Bírák, esküdtek sora, felebezések és mifenék végén jutott oda az ügy, hogy a kormányzó aláírta. NAgyon sok ember mérlegelése eredményeképpen.
Az abortusz ezzel szemben egyének szeszélyén múljon csak. Azért a kétféle döntés megalapozottsága nem ugyanaz.

balage_81 (törölt) 2009.01.24. 00:55:18

@tölgy:utálok hosszút írni, de annyi hibával dolgozol hogy kénytelen vagyok. szóval. tehát ölni mégis szabad? hát nincs benne a tízparancsolatban, hogy ne ölj? akkor most miről beszélünk itten? milyen jogon akar bárki is ráerőltetni másokra mindenféle előírásokat amik a vallásból származnak, ha ti magatok is ellene cselekedtek? nem tudom hívő vagy-e, de bush és az ami konzik azok, és ők biza vétettek a tízparancsolat ellen, amikor aláírták az ítéleteket. a szent könyv tehát így is meg úgy is értelmezhető, csak be kell iktatni pár bírát meg egyebeket? na pont ezért nem akarja senki hogy ti mondjátok meg mi is az erkölcs. az abortusz egyébként ritkán egy ember döntése, ne csúsztass. ott vannak a szülők, barátok, orvosok, egy egész környezet, ami segíthet az anyának dönteni. és tudod igazán primitív felfogásra vall, hogy amellett hogy nyilvánvalóan bagatellizálsz itt, felnagyítassz ott, elfelejted, hogy az egyén mégiscsak jobban ismeri a saját életkörülményeit, mint a törvény, ami kötelezi egy döntés meghozatalára, ti. hogy vállalja a gyereket. de nem óhajtok itt ezen rugózni, ugyanis a topik témája nem ez. végezetül: te magad is ékes bizonyítéka vagy annak, hogy mihelyt hűnek kéne lenni a szent könyvhöz, máris nagy baj van a vallásosak háza táján. maradjunk annyiban, hogy a törvényeink is az egyéni szabadságot védik, pontosan amit mondtam, ugyanis ez az együttélés egyetlen normális elve, hogy másnak ne árts. hogy mit jelent ártani, azt meg a társadalom 99%-a tudja, ezért van böcsi, ovi meg suli. gudnájt

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2009.01.24. 01:05:00

@Mr Falafel:

"Dawkins egy nyomorék, aki hamarosan meghal. "

Dawkins nem egyenlő Hawking-gal, csak az AWKIN a közös bennük.

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2009.01.24. 01:45:18

@balage_81: A Tízparancsolatban az ölés tilalma nem vonatkoztatható a halálbüntetésre. Mózes törvényeiben nem szerepelt volna a halálbüntetés ha ez így lett volna. Érted ? A római katolikus egyház sem vonatkoztatja a halálbüntetésre. Az élet szentségének abszolút értelmezéséből vezetik le a halálbüntetés helytelenítését.

P. S Obama elnök sem ellenzi a halálbüntetést minden esetben. Sőt. Ma Amerikában a civil esetekben a gyilkosság az egyetlen büncselekmény amiért halálbüntetés kiszabható. Pedofil nemi erőszak esetében Louisiana állam fenntartotta a halálbüntetést, de ezt a Legfelső Bíróság alkotmányellenesnek itélte. Obama ezzel nem értett egyet.

molaris 2009.01.24. 03:35:02

@Mr Falafel: @balage_81:
Nagyon undorító amikor valaki mejátsza a hülyét. Ha azt írom, hogy ti a legvadabb antiszemiták vagytok, meg sem értitek. Ugyanis, Izrael jogalapját a létezéshez ott- ahol, bizony, a nagyhatalmak annak alapján kannonizálták, hogy Isten azt a födet ígérte nekik.

Az sem igaz, hogy nem látjátok a különbséget a halálBÜNTETÉS és abortusz között. Tipikus reakció ez, a térnyerése 1789- ben indult világhódító útjára. Mindent relativizálni, növelni az egót. Íme az eredmény- a mai erköcstelen világ.

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2009.01.24. 10:27:15

vissza kell állítani a tizennegyedik századot. a
tizenötödik század már túl mondén. van egy kihasználatlan épület Budán, ahová az új rezsim beköltözhetne, szép sárga épület, és onnan lehetne kinyilatkozni. az évszámot fixáljuk 1365-ben, az onnan el nem mozdul, minden szilveszterkor visszalapozunk. molaris lesz az apostoli kánonrepentát aki irányít, Kündü főprépost pedig karizmatikusan nyilatkoztat ki a latin ritusú reggelizés szabályai szerint. Guminus Dominem.

Shore 2009.01.24. 10:30:25

@molaris:

"Ha azt írom, hogy ti a legvadabb antiszemiták vagytok, meg sem értitek. Ugyanis, Izrael jogalapját a létezéshez ott- ahol, bizony, a nagyhatalmak annak alapján kannonizálták, hogy Isten azt a födet ígérte nekik."

Ez zseniális, le kéne védetned. Aki nem hisz Istenben, az a legvadabb antiszemita. LOL

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.24. 12:17:02

@Jo Tunder:
Bakker, mennyire igazad van! Ez is bizonyítja, hogy nem érdekel az illető urak véleménye. Suttyó vagyok. Köszi, hogy kijavítottál! Most megnéztem: Dawkins a vak órásmesteres fickó, Hawking meg az, aki olykor visszavonja tételeit. A lényeg azonban ugyanaz: egyiket sem tartom semmire.

Molaris:
Te egy szellemi éhenkórász vagy. Én pedig feltétlenül antiszemita, mert nem ismerem el Izrael államot. És a zsidókat alapvetően gyilkos fajzatoknak tartom. Hogy emellett az arabokról is ugyanez a véleményem, gondolom, mit sem enyhít bűnömön.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.24. 12:40:01

@balage_81:
Természetesen számtalan hibával dolgozom.
Maga viszont bizonyos ismeretek hiányával küzd.

Ezt a kanti dolgot veheti komolyan, de a bibliai erkölcsi normák, így a Tízparancsolat, nem kategórikus imperatívuszok.
JT azt mondja menjünk vissza a XIV. századba, hát itt sokakra ráférne egy kis olvasgatás az biztos. Ugyanis a Római Katolikus Egyház, főképpen Szt. Tamás révén magába szívta a görög-latin erkölcsi hagyománynak a prudentia-ra vonatkozó elemét _is_. Ezt Luther és Kálvin kidobta, de ezzel egy csomó újabb problémát vet fel az erkölcsi tanításuk.
Kicsit nézzen kérem utána a prudentia, phronesis fogalmának, és akkor innen folytassuk az egyes erkölcsi parancsokkal kapcsolatos csevegésünket.

ps 1, Világos számomra, hogy a mai erkölcsfilozófiában Kant a mainstream, tehát Ön ellenezheti az említett másik erkölcsi gondolkodást. De akkor nem Bush és/vagy az RKE erkölcsi ítéleteit kéne előbb megvitatnunk, hanem ezt a kantiánus ill. arisztotelészi erkölcsi gondolkodást.

ps 2, Minden döntés az emberek döntése, csak az a kérdés mely egyénekben és intézményekben bízunk meg inkább erkölcsi döntések esetében. Én semmi érvet nem látok arra, hogy a szeszélyes szomszéd, orvos, és más Ön által említett egyének szavának nagyobb súlyt adjak, mint pár ezer év emberi döntéseinek tapasztalatát felhalmozó intézmény(ek)nek.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.24. 13:18:10

jó hír gyött a népszabitól...
itt van bokros laja bátyó újabb csomagja...
"Hatoldalas tanulmányt jelent meg Bokros Lajos egykori pénzügyminiszter tollából a mai Élet és Irodalom hasábjain. A Közép-Európai Egyetem tanára ebben többek között strukturális reformokat, adórendszer-átalakítást sürget, benne iskolák összevonását, a minimálbér megadóztatását és TB-járulékfizetési kötelezettséget diáknak és nyugdíjasnak egyaránt."

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2009.01.24. 13:45:15

@tölgy: Szent Tamás szerint a fogantatáskor lelkesül a magzat ? Én úgy tudtam, hogy Szent Tamás szerint a magzat mozgása a lelkesülés jele, a brit jogban az volt a "kickening". Rosszul tudom ?

balage_81 (törölt) 2009.01.24. 13:55:03

@tölgy: ez a több ezer éves tapasztalatot felhalmozott "intézmény" miért utálja ennyire az embert? neked nincs abban valami undorító, hogy pár papember mondja meg mindenkinek hogy miként kell élnie? köszönöm, de én is el tudom dönteni. de ez a vita már filozófiai és nem gyakorlati, innentől kezdve pedig gyönyörűen lehet csűrni-csavarni a szót. szerencsére most amerika is bebizonyította hogy ebből a világból legfelsőbb szinten nem kér. hiába a vallásból eredeztetett gondolkodás, ha egyszer véres bűnözés, drogos fiatalság, háborúk következnek belőle/vagy ugyanúgy jelen vannak ezek a jelenségek vérkeresztény kormányok regnálása alatt is. az alap kérdés továbbra is ugyanaz: mi a bizonyíték arra, hogy a társadalom "erkölcsösebb" lesz ha konzik osztják az észt, ha ők mondják meg mi a jó és rossz? az isten óvjon tőlük (ez csak szófordulat volt)

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.24. 14:41:27

@balage_81: "mi a bizonyíték arra, hogy a társadalom "erkölcsösebb" lesz ha konzik osztják az észt, ha ők mondják meg mi a jó és rossz? "

az egyiptomi piramisok az ölég bizonyíték..., nem...?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.24. 15:42:09

@balage_81:
Akkor magának is felteszem a kérdést: ha Isten óvjon a konzervatívoktól, akkor mit keres maga itt? Észt jött osztani?
Érvelése alapján a pubertás kora végén lehet: ugyanis felnőtt fejjel belátja az ember, hogy csomó ügyben _meg kell mondani az egyes embereknek, mi helyes és mi nem_.

AZ US-ban mi lesz, nem tudjuk. Valószínűleg a most a választásra mozgósított fekete-latin tömeget hard landing várja.
Mindazonáltal felhívnám a figyelmét, hogy a győzelemhez közeledve Obama visszavonult abortusz ügyben. most nem úgy néz ki, hogy szövetségi szabályozás tenné szabaddá az abortuszt. Tehát marad, ahogy volt.

Na most mit szól! Ezek az erkölcsös amerikaiak meg még kő gazdagok és hatalmasak is. Lehet, hogy éppen ezért?

balage_81 (törölt) 2009.01.24. 16:01:16

@tölgy: szövegértés barátom, szövegértés! egyrészt nem olvastad figyelmesen amit írtam, az amikról amit összehordasz elve nem igaz és nem is jó a következtetés, Obama-abortusz ügyben pedig
index.hu/politika/kulfold/ab9964/
tényleg nagyon boldog vagyok hogy a maga fajták mindenütt kisebbségben vannak és ott is maradnak. és csak bosszantás képpen: a katolikus írországban az emberek többsége támogatná a melegházasságot, a katolikus spanyoloknál meg mán engedélyezve is vagyon. előbb-utóbb itt is így lesz. há-há-há!!!

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2009.01.24. 16:10:12

@tölgy: A Roe vs. Wade legalizalta az abortuszt az Egyesult Allamok teruleten. Az allamoknak nincs joga arra, hogy betiltsak az abortuszt. Arrol van szo, hogy tovenyt eppen hozhatnak ami betiltja az abortuszt de ha alkalmazzak a torvenyt, akkor egy szovetsegi birosag azonnal megsemmisiti. Szamos allam sulyos bortonnel bunteti (teljesen formalisan) a mai napig a homoszexualis aktust. Es azert a homoszexualitas buntethetetlensegeben sokkal szelesebb a megegyezes mint az abortusz legalitasaban. Nincs es nem is terveznek szovetsegi gay right torvenyt. Egeszen a legutobbi idokig tiltotta tobb allam a deszegregalt iskolakat, sot ez bennemaradt az alkotmanyukban, ennek azonban semmifele jogkovetkezmenye sincs. Moot law-nak szoktak hivni. A muemlekre emlekeztet leginkabb.

Batrabban hozhatnak olyan torvenyt, hogy amennyiben a Legfelso Birosag megvaltoztatja az allaspontjat akkor azonnal betiltjak az abortuszt. Nagyon ritkan fordul elo, hogy a szovetsegi allam kulon torvennyel erosit meg egy Supreme Court dontest. Volt mar ra precedens a jogegyenloseggel kapcsolatban, de a legtobb alkotmanyosnak itelt korabban nem letezo jog nincs szovetsegi torvennyel megerositve.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.24. 16:11:03

@balage_81:
Úgy látom, magát valami harci portálról küldhették ide az illetékesek. Ez a személyeskedés itt nem stil.
Persze, egy ballibnek stilről beszélni?!

Erkölcsi ügyben a vitát feladta. Ez jó, mert mutatja agyi képességeit.

Obama ügyben tájékozatlan - nem az a kérdés, mit pártol Obama, hanem az, hogy érvényben marad-e az abortusz tiltás az US államai nagy részében. Jelenleg úgy néz ki, marad. Ezt írtam. (Ha már szövegértés.) Azaz, sok államban továbbra is a törvény mondja ki mit tegyen vagy ne tegyen az abortusz ügyében. Szokja a gondolatot.

Kisebbség? Maga erőst tudatlan. keressen rá, melyik a világ legnépesebb vallása. Kis huncut!

ps Barátja magának a harapós ló!

CrL 2009.01.24. 16:11:03

tölgy, civilizál? ;]

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.24. 16:14:23

@balage_81:
Egyszer már volt olyan, hogy a vallásos világnézet uralta Európát. Volt is háború, szenvedés annyi, hogy bőven sok. Az egyház csak azért békés, mert a világi hatalom eltöri a gerincét, ha veszettül acsarkodni szeretne, ami a lételeme egyébként.

balage_81 (törölt) 2009.01.24. 16:22:12

@tölgy: azt hiszem mai teljesítményével Ön kiérdemelte a Szakállas bácsi díjat. Vajh miből vette, hogy én feladtam az erkölcsről szóló vitát, ezt sajnos nem bírom megállapítani. szövegértési ügyekben pedig: azt írom fentebb az egyházi nézetek után "szerencsére most amerika is bebizonyította hogy ebből a világból legfelsőbb szinten nem kér" - erre maga most jön nekem a hard landinggel, amit nyilván gazdasági értelemben használ és igaz lehet, bár ezt még senki sem tudja. de hogy Obama nagy részben annak is közsönheti a sikerét hogy a másik oldalon a kőkonzervatív Palin jelent meg. hááát kedvs Tölgy, ez nem a maga álláspontját erősíti úgy globále. még akkor sem ha a legtöbb vallásos ember keresztény. csak ne tessék elfelejteni: kevés országban írják ők felül a szabadság, az egyéni szabadság gondolatát, s erre mondjuk az USA azt hiszem jó példa, de Spanyol vagy Írhon is. Ezzel együtt: ez a gondolkodásmód bizony kisebbségben van, státusz és kultusz elválasztandó, ahogy Deák Ferenc is mondta vala. Szóval: csak így tovább kedves Tölgy! Ha nem bája, most pár órára eltűnnék, majd elolvasom minden bizonnyal műveltségét mutató hozzászólását. Üdv: egy radikális panelproli

balage_81 (törölt) 2009.01.24. 16:23:56

@Mr Falafel: szívemből szólt Falafel úr, milyen igaz, melyen igaz!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.24. 16:29:38

@tölgy:
Majd én vitatkozom az erkölcs vonatkozásában. Nem megyek vissza a neolitikumig, pedig még visszább is mehetnék, mert a legtöbb erkölcsi norma az idő tájt született. Az Ószövetségre hivatkoznék, amely nem csak a keresztény misztérium része, hanem egy azt megelőző történelmi korban keletkezett. A keresztény egyház csak megalakulása után sajátította ki azt. Vagyis a keresztény erkölcsiség egy korábbi társadalmi konvenció része volt. Ebből következik, hogy nem a kereszténységben keresendő az erkölcsös ember megteremtésének óhaja, hanem ha úgy tetszik egy archaikus, de világi emberi társadalomban. Tehát az ember már az egyház létezése előtt is erkölcsi normák szerint élt. Ennél fogva azt állítani, hogy csakis az egyház képes erköcsi útmutatást adni a jelenkorban, egy baromság. Tegyük hozzá, Jézus sem katolikus papként végezte az erkölcsi nevelést.

tevevanegypupu 2009.01.24. 16:41:04

A katolikus spanyoloknal a kiralyne szot emelt a meleghazassagok ellen, nagyon helyesen. A kapcsolat ellen senkinek nincs kifogasa, nem is lehet, maganugy, de templomba es anyakonyvvezeto ele ne menjenek a meleg parok hazasodni.
A hazassagot ferfi es no kapcsolatanak torvenyesitese celjabol talaltak ki es ez igy van jol. Az abortuszt pedig csak abban az esetben kellene engedelyezni, ha az anya egeszsegere karos, nemi eroszak aldozata, vagy a magzat karosult..
Ha valaki anyagi vagy egyeb megfontolasbol nem akar gyereket az hasznaljon fogamzasgatlot. Egyszeru.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.24. 16:53:40

@tevevanegypupu:
Jaj, hát itt vannak a bűnös életű buzik és abortálók, akik megfertőzik az emberi erkölcsösséget. Oszt azzal mi van, hogy a katolikus papok meg cölibátusban élnek? Tényleg úgy hiszik a hívők, hogy ez normális, hogy ez az állapot nem bontja meg az emberi elmét? Hogy jön a cölibátus a "szaporodjatok és sokasodjatok!" isteni felszólításhoz? Mennyire kell beteglelkűnek lenni, hogy ezt a nyilvánvaló utasítást kimagyarázni lehessen?

osborne 2009.01.24. 18:02:46

attól tartok lesz még az abortusz legális az USA-ban:

inforadio.hu/hir/kulfold/hir-253027

olvastam valahol egy mókás mondatot:

Ha abortusz lett volna anno, Obama sem lenne (most elnök.)

tevevanegypupu 2009.01.24. 18:03:38

Mr; Falafel
ismerek katolikus papokat eleg jol, nem tunnek boldogtalannak vagy frusztraltnak a colibatus miatt, persze nem fogjak ezt velem megtargyalni. Ha engem kerdeznenek ugy tartanam, hogy a katolikus paponak is engedjek meg a hazassagot mar csak azert is, mert ugy sokkal jobban at tudjak erezni azokat a problemakat amikrol ugy itelkeznek, hogy ok maguk soha - vagy csak "balkezrol" - elik at. Jezus tanitasaban nem azt kerte az emberektol hogy legyenek boldogtalanok es maganyosak az o szolgalataban. Az egyhaz epitette fel a dogmakat es amig ezeket a dogmakat fontosabbnak tartjak annal, hogy reszt vegyenek az eletben addig mondhatunk akarmit.
Ahogy irta is, az erkolcs es a szabalyok nem kereszteny talalmany, evezredek ota vannak szabalyok vagy valamifele rend amihez alkalmazkodni kell..De ez a rend idonkent valtozik es nem biztos, hogy ami megfelelt az oseinknek az megfelelt par szaz evvel ezelott vagy eppen ma. Valtozas azert van, es ha a tobbseg elfogadja akkor a kisebbsegnek ha nehezen is, de alkalmazkodni muszaj. Vagy lehet lazadni, de ido kell ahhoz is amig sikerul valamit elerni..

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2009.01.24. 18:08:15

@osborne: Amerikaban legalis az abortusz a Roe vs Wade dontes ota.
itt a Mexico City Policy nevu direktivarol van szo, ami szerint egy NGO csak akkor kaphat penzt az amerikai kormanytol ha alairja, hogy nem tamogat mas orszagban abortuszt. ez egy huszonoteves huzavona.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.24. 18:09:59

@tevevanegypupu:
Szerintem mi egy véleményen vagyunk. Ha a helyén kezeljük a kereszténységet, én az egyház föltétlen támogatója vagyok.

osborne 2009.01.24. 18:15:48

@Jo Tunder: persze, de nem fully vagyis simán beavatkozhatnak. lesz ez még így se figyelje meg Obama éra viszontválasz lesz a Bushéra.

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2009.01.24. 18:23:11

mi az hogy fully... a fully gondolom az, hogyha en lelovok valakit az utcan az hundreth-trimester abortionnak szamit.

tevevanegypupu 2009.01.24. 18:24:12

Mr. Falafel
igy vagyok vele en is.

osborne 2009.01.24. 18:39:06

@Jo Tunder: az homicide. wikiről szedtem mer nincs kedvem jogviták miatt kutakodni: "abortion is legal but may be restricted by the states to varying degrees."

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2009.01.24. 18:46:06

minden orszag korlatozza az abortuszt es eleg ijeszto lenne ha ez nem igy lenne.

osborne 2009.01.24. 18:49:45

most USA-ról van szó nem más országról. Kiváncsi leszek Roberts aki elszúrta a beavatási esküt hogy fog változni abortusz kérdésben, ha jól tudom eddig nem igazán pro.

Horizont 2009.01.24. 21:47:41

AGENTUNGUR szeretnék gratulálni a poszthoz. Remekbe szabott, kár, hogy minden szava igaz, és még nagyobb kár, hogy pont azok nem olvassák akiknek kéne....

Periwinkle (aka A 40-es fantomja) · http://cido.blog.hu/ 2009.01.25. 19:46:23

@Mr Falafel: "Az egyház csak azért békés, mert a világi hatalom eltöri a gerincét, ha veszettül acsarkodni szeretne, ami a lételeme egyébként."

Szívemből szóltál, nekem személy szerint pont ez a legfőbb problémám a hitre rátelepedő mindenféle vallásokkal. Egyébként a vallásosság úgy magánügy, ahogy van. Felőlem mindenki higgyen, amiben akar, nagy szakállú Jóistenben, Allahban, a bábolnai tenyészcsődörben, nem érdekel. Mindenki oda jár, ahova szeretne: templomba, mecsetbe, szerepjáték klubba vagy a sarki kocsmába - felőlem mindenki ott bulizik, ahol jól érzi magát.

Csak engem hagyjon békén a babonáival, és lehetőleg az ő vallása (nem hite!) szerint követendő és üdvös értékrend rám erőszakolásával is.


A post eredeti témájához visszatérve:

A válság kirobbanásakor úgy éreztem: ez az! Végre megkaptuk azt a pofont, amitől észhez térünk! Végre az elitünknek beledugták az orrát abba a piszokba, amit a rendszerváltás óta jobbról-balról összehoztak.
Most aztán jöhet a pálfordulás, most majd könnyebb lesz letömni az emberek torkán a radikális átalakításokat, elvonásokat, ésszerűsítéseket. Újra 12 hónap lesz egy év mindenkinek, kevesebb lesz a hivatásos segélyezett, karcsúsodhat a közigazgatás, csökkenhetnek az adók és járulékok, felpöröghet a gazdaság, újra értelmet kap a munkahelyteremtés szó... mindenféle tüntetések és sztrájkok veszélye nélkül meg lehet értetni a néppel, hogy kell a keserű pirulát nem lehet többet a virágcserépbe dugni, le kell szépen nyelni, különben összeomlik ez a Magyarország nevezetű tákolmány.

Erre mi van? Ami volt. Látszatintézkedések, grandiózus tervek, maszatolás, "neazemberekkelfizettessékmeg" (hanem a tengerimalacokkal?), 734. havi nyugdíj, lopva mégiscsak odaadott 13. havi fizu a közszolgák hadának. Kedélyjavító intézkedésként pedig újra mindenhatóak a parkolási társaságok, és megszüntetik a vagyonosodási vizsgálatokat.

Ezek után képtelen vagyok elképzelni, mi kéne még ahhoz, hogy tényleg a fejükhöz kapjanak odafönn. Pontosabban: képes vagyok elképzelni, de nagyon nem szeretném.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.01.26. 13:30:23

A közoktatás és az egyetem/főiskola azért igenis legyen ingyenes az első diplomáig szükséges 3/5 évben. Nem sokan vannak, akik ki tudják fizetni a tandíjat, és ne a meritokrácia küldhesse csak a gyerekét egyetemre. Hiába keres az apám rendesen, élünk rendes családi házban, a három öcsém és én dógozhatna gyárban, ha tandíjat kellett volna fizetni. Aki x átlag alá megy, az fizessen.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.01.26. 13:31:09

A közoktatás és az egyetem/főiskola azért igenis legyen ingyenes az első diplomáig szükséges 3/5 évben. Nem sokan vannak, akik ki tudják fizetni a tandíjat, és ne a meritokrácia küldhesse csak a gyerekét egyetemre. Hiába keres az apám rendesen, élünk rendes családi házban, a három öcsém és én dógozhatna gyárban, ha tandíjat kellett volna fizetni. Aki x átlag alá megy, az fizessen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.01.26. 14:29:41

Utólagos engedelmetekkel az utolsó mondatot ajánlóként betettem a blogomba, mert ebben nagyon egyetértünk.

Cypriánus 2009.01.26. 16:27:47

Kedves Balage!
mégeccer: teljesen mindegy hány % támogat mit.
a kérdés az, hogy IGAZ e.
Ha csak 7000 férfi volt Illés próféta idejében, aki nem hajtott térdet Baalnak, az ószír termékenységistennek, akkor is nekik volt igazuk. Nem honfitársaik elsöprő többségének, nem beszélbve a nem zsidó népektől, akik hamis isteneket imádtak, és imádnak jórész a mai napig.(hinduizmus, buddhizmus, és részben az iszlám)
Ez nem toleráns, de nem is akar az lenni.

Ács Ferenc 2009.01.26. 17:13:27

"@dszg: A közoktatás és az egyetem/főiskola azért igenis legyen ingyenes az első diplomáig szükséges 3/5 évben."

3? 5? A számok mögött milliárdok vannak. Valójában nincs olyan, hogy ingyenes egyetem/főiskola, illetve ingyenes közszolgáltatás. Ára van, (hamarosan ránk omló) kérdés, hogy ki (és mekkora arányban) fizesse a tanulmányaidat, a szüleid, te magad, esetleg én adófizetőként nem túl sok millió társammal együtt, avagy a kitartóan növekvő közös államadósságból finanszírozzuk, ahogy ezt a nyugdíjakkal tesszük minden év utolsó 2-3 hónapjában (Plusz 13. havi.) Nyugodtan kellene erről beszélni, belekalkulálva az ország költségvetési hiányát, a hiányszakmákat, a jelenlegi oktatás versenyképtelenségét, stb.
De fontos szempont amit írtál, a tehetséges szegény fiatalokat komolyan segíteni kell, és nem szavakkal. Ehhez kellene egy pontos, áttekinthető és motiváló ösztöndíjrendszer. S annál nagyobb lehetne ez, minél kisebbek a szavazatvásárlásra kitalált szociális juttatások. Gondolok itt a jómódú nyugdíjasokra is érvényes utazási kedvezményekre, a gázártámogatásokra, de akár a segélyek óriási végösszegére is. Ez utóbbiban a szlovák utat kell járnunk, ami előbb-utóbb elkerülhetetlen természetesen, de még ma inkább mindenki szégyenlősen fejét rázza ennek hallatán, mert azt hiszi, van más út a katasztrófa megúszására.
Nincsen.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.26. 18:20:36

@Cypriánus:
Azért remélem, kiirtanál mindenkit, aki hamis isteneket imád!

Alfőmérnök 2009.01.26. 18:51:32

Mr. Falafel
"Ebből következik, hogy nem a kereszténységben keresendő az erkölcsös ember megteremtésének óhaja, hanem ha úgy tetszik egy archaikus, de világi emberi társadalomban."

Ez annyiban igaz, amennyiben a "világit", mint nem-keresztényt érted. Mert amúgy az archaikus társadalmak mind mélyen vallásosak voltak. A szekularzáció értelmében vett "világiság" merőben újkeletű fejlemény az emberiség történetében.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.26. 19:06:57

@Alfőmérnök:
Természetesen. A "világi"-t úgy használom, mint kereszténységen kívülit, azzal szembenállót. Talán nem szerencsés terminológia, de érthető.

balage_81 (törölt) 2009.01.26. 21:02:38

@Cypriánus: különösen sötét fajtája vagy te az emberi lénynek hallod-e, de mulatni lehet rajtad az hóthziher:)

Cypriánus 2009.01.27. 08:35:50

tudod, summa cum laude orvosi diplomám van, és egy phD-m, de köszönöm az intelligenciámra tett megjegyzéseidet. amúgy már vártam.

Cypriánus 2009.01.27. 10:10:18

Kedves Falafel!

olvasd el azt arészt a Lukács evangéliumában, amikorJézust kiüldözik egy szamaritánus faluból (mert látják, hogy zsidók, és a zsidó-szamaritánus viszony pont olyan volt mint ma zsidó-palesztin-ráadásul van is tényleges átfedés, mivel a szamáriai palesztinok jó rézben tényleg szamaritánusoktól származnak)
na akkor a tanítványoknak eldurran az agyuk, és megkérdik:-" most ugye mennyei tűz fog alászállni, és elpusztítja a hitetlen falut?
Mire Jézus megbotránkozva rájuk szól: Ugyan miféle lélek van bennetek?!? Az embernek Fia azért jött hogy megmentse, nem hogy elpusztítsa az embert."

a keresztények persze gyakran pont úgy reagáltak/reagálnak mint a tanítványok, hogy hú de megbántottak ezek minket, majd jól lenyomod őket Uram, a gaz hitetleneket/ateistákat/más vallásúakat stb. stb.
De szerencsére Isten nem így gondolkozik, mint az adott részletből is világosan kiderül , sőt elítéli ezt a hozzáállást.

vagy Péter álmát az Apostolok Cselekedeteiben, ami Joppéban érte (a mai Tel-Aviv-Jaffa, abból a Jaffai óváros) egy álom a tisztátalan ételtől hemzsegő edényről-amiket meg kell ennie.
Ő visszautasítja, NEM, nem Uram, elő nem fordulhat hogy nem kósert egyek (és ezzel megsértse Isten tórai parancsát) az álomban Isten azonban háromszor is azt mondja, : amit Én tisztának mondok, ne mond tisztátatalannak!
Másnap éppen töpreng, mi a csudát jelenthet az álom, amikor megjelenik egy római tiszt, hogy érdekli ez a kereszténység-dolog, és megkéri Pétert jöjjön vele. Péter bemegy a tisztátalan pogány házba, ami ráadásul a brutális megszálló hadsereg egyik tisztjéé, és azt mondja"tudjátok, tilos zsidó embernek pogányokkal együtt enni, és házukba bemenni, Isten azonban megmutatta, hogy amit Ő tisztának mond, azt én ne mondjam tisztátalannak." majd megkeresztelkedik az összes római , aki ott van.

balage_81 (törölt) 2009.01.27. 19:50:32

@Cypriánus: Rákosi elvtárs kitűnően beszélt angolul, Aczél elvtárs meg rendkívül művelt ember volt.

Cypriánus 2009.01.28. 12:55:05

hízelgő hasonlat. amúgy is nagyon hasonló világképet képviselek mind ők...:)
amúgy butának nem voltak buták, Hitler meg Sztálin pedig zsenik voltak, csak gonoszak.

Azért hogy valakit , akit nem is ismersz rögtön így személyesen kiossz, az igazán kedves gesztus. Még jó, hogy a szabadgondolkozókhíresen toleránsak, és szerintük mindenki úgy gondolkadhat ahogy akar (feltéve hogy megegyezik az ő gondolataikkal) , nem úgy mint a sötét buta keresztények.

tevevanegypupu 2009.01.28. 15:50:18

Le lehet irni, hogy Nemeskurty teved, kisse szubjektiven latja a dolgokat vagy eppen igaza van, de hogy nem ert a magyar tortenelemhez, azt nem lehet leirni. Ez tortent Mohacs utan cimu konyve annakidejen szep kis botranyt kavart, Nemeskurtyt azota is utaljak erte hivatasos torteneszek sokasagai - nem is beszelve tovabbi, tortenelemmel foglalkozo elemzo konyveiert - de hogy erdekes, uj megvilagitasban lattatta a Mohacs utani idoszakot az biztos.

balage_81 (törölt) 2009.01.28. 16:11:23

@Cypriánus: talan ne viselkedj ugy mint egy sotet, buta kereszteny, azzal meg foleg ne kerkedj hogy mit jelent a liberalis szo. na itt fejeztem be veled, mert mar nagyon unlak megmondom oszinten

Cypriánus 2009.01.28. 17:30:04

miért hogy viselkedik egy sötét buta keresztény? és hogy viselkedik egy nem sötét nem buta?
a kommentelés amúgy nem kötelező műfaj, a fene sem várja el tőled. De ha már írsz, akkor fejtsd ki légyszíves.
amúgy szép napot Neked!