Klerikális reakció
2008. június 15. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Klerikális reakció

 Vasárnapi hírek:

 Elindult a jezsuita blog. Mondhatnánk, hogy a klerikális reakció aktivizálta magát.

 Nekünk egy kicsit büszkeség, hiszen tőlünk kértek tanácsot, hogy miként is működtessenek egy ilyen papi blogot. Vacsoráztunk velük, és átadtuk minden világi tudásunk (így kerülünk a linkajánlójukba.) Csoda-e, hogy ezek után éppen a blog.hu-ra fészkelték be magukat?

 Írnak a fiatalokról, akiknek az egyház, a közösség és a hit csak akkor jelent valamit, ha beleférnek az élestílusukba. A teásoknak Madhatter2 ugrik le lelkünk nyúlüregén, hogy találkozzon Isten meglepő, megkökkentő és kiábrándító világával. Megtudhatjuk, hogy milyen az a szuper jezsuita, aki a szovjetekkel vitázik. Megmenthetjük Pilátust és az SZDSZ-t. Kiderül, hogy van köztük, aki orvos, vagy nyolc gyerekes családapa lenne, ha nem megy el szerzetesnek. Aztán a gyakorlati kérdések is előjönnek, az igéretről és annak betartásáról. Ha valaki még mindig nem értené, hogy ez akkor most mi, akkor válaszolnak. Nem kenetteljesen.

 Persze vicces, hogy mindenki álnéven írogat, van köztük pl. Fityissz. De ennyi engedtessék meg, ha már belevágtak, a bloggereknél úgyis így szokás.

 Üdvözöljétek őket náluk, vagy nálunk. Ilyen még nem volt, most lett. Csak itt, csak most, csak Önöknek.

A képen Loyolai Szent Ignác szerepel, a jezsuita rend alapítója. A jezsuita honlapról, a parbeszed.hu -ról való

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr24520603

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

amondó (törölt) 2008.06.15. 08:11:56

remélhetőleg lesz valami dizájnjuk is, mert ez az a "amerikai út az éjszakába" sablon elég unalmas már...

józan' 2008.06.15. 10:07:56

De hisz van már ilyen, pont a parbeszed.com-on, csak nem blog.hu-s.

parbeszed.com/main.php?folderID=1853

parbeszed.com/blog/

Kiss Ulrich meg a legjobb arc... 8)


(JA, ÉS FOGADJUNK, HOGY EZ MOST NEM LESZ INDEX CÍMLAP.)

INkvizítor 2008.06.15. 10:18:45

Kiváncsi vagyok, hogy tóta mikor kezd el visítani a klerikális reakció ilyen látványos megnyilatkozása után!!! :))))

amúgy nagyon szimpi a kezdeményezés, és ahogy beleolvastam a szerzők is jó fejnek tűnnek... csak így tovább!!!!

Playmobil Soldat 2008.06.15. 10:52:15

Nagyon helyes. Én is a parbeszed.com-ot szoktam gyakran látogatni, mint amolyan jezsuita-szimpatizáns. Kiss Ulrich, Vértesaljai atya, Hofher atya a legnagyobbak.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.15. 10:56:28

Ebbe a blogba írnak mind a hárman, de nem tudom mi az álnevük. A párbeszéden már rég nem működött a blog.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 11:01:24

Loyolai Szent Ignác képével kampányolni ölég morbid.

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2008.06.15. 11:21:16

éljen az ellenforradalmi blogoszféra :D

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.06.15. 11:29:17

Hadrian,

na most mondd meg, hogy fog kinézni a modern kommunikáció panteonja, ha tele lesz reakciós blogokkal?:))))) Lendületben az Ellenforradalom:))))

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 11:29:18

Lola,
nagyon helyes!

Azt talán kevesen tudják, hogy a rendek közül a jezsuiták talán a leginkább modernek.
Nehéz ma már virtigli reakcióst találni :(

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.06.15. 11:32:27

Höm, szegéy Tóta az indexes blog.hu-n már "hülyepapok" is nyomulnak. Hogy jön el így a Liberális Mennyország?

Playmobil Soldat 2008.06.15. 11:36:01

A jezsuiták mindig is modernek voltak, vagy legalábbis nyitottak a média felé.

Playmobil Soldat 2008.06.15. 11:50:17

Ez egyértelmű, állandó látogatójuk leszek. :)

Carlos77 2008.06.15. 11:51:19

Hales! Én nagyon örülök ennek, és majd rákérdezek kedvenc jezsuita papomnál. De nem lennék meglepve ha ő is ott lenne az egyik állnév mögött. Csak bátran téma van rengeteg.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 11:52:08

Elküldtem egy választ Lolának, miért morbid Loyola képével olyan kampányt folytatni, amely arra irányul, hogy megszeressük a katolikus egyházat. Jól látom, hogy törölve lett?
Amennyiben így van, nem kívánom megismételni, a törlés önmagában engem igazol. Persze, mást is, de itt úgysem számít.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.15. 11:53:33

Falafel, én nem töröltem semmit, de szerintem más sem.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.15. 11:55:39

Falafel, biztos a technika ördöge (höhö) törölte az egyházas kommentedet :)

nem törlünk soha semmit, csak a legritkább esetben.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 12:00:41

Falafel,
mi a baj Szt. Ignáccal, ha nem titok?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 12:17:53

tölgy:
Sokak szemében Ignacio egy középkori hitler. Az ellenreformáció véreskezű angyala, stb.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 12:19:31

Gabrilo,
milyen korrekt, hogy még az y is benne van a Lelkyben. Lehet, hogy ez egy leleplezett Coming Out?
:D

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 12:20:46

Falafel,
engem túlzottan nem érdekel, hogy kit minek a hitlerének tekintenek. Ilyen alapon az ember ne egyen hitlerszalonnát.

"Horthy-fasiszta" 2008.06.15. 12:28:56

Falafel,

Még ha egy "középkori hitler", az "ellenreformáció véreskezű angyala" is lett volna, mint azt - amúgy ölég röhejesen - megállíptottad... egy jezsuita blogról van szó. Kinek a képével kéne "kampányolni"? Szent Domonkos? Assisi Szent Ferenc?

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.06.15. 12:35:09

Egy Horn Gyula kép ideális lenne szerintem.

Ezeket a jelzőket Szent Ignácról én is hallottam, sőt tanultam is. Ez is valami máig köztünk élő bolsevik történelemhamisítás maradványa lehet.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 12:37:24

Falafel,
lehet, hogy Szt. Ignác pr értéke kétes.
De akkor a sok antiklerikális miatt Jézust és a keresztet se használják a körösztények? Gondolod ezen múlik?

Lord_Cica (törölt) 2008.06.15. 12:41:48

Na akkor én is indítok egy "dugtam már jezsuitával" blogot.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 12:46:35

Loxon és Horthy-fasiszta:
Én nem ítélkezem Loyola felett. Saját korában tette a dolgát. Hogy jól vagy rosszul, az ma már nem bír akkora jelentőséggel, mint bírt saját korában. Magam egy véreskezű elmebetegnek tartom, de ez nem kell, hogy zavarja a jezsuitákat. Mert valóban, ki más lenne alkalmas arc a jezsuita blog főoldalára. Ugyanakkor azt vitatni, hogy emberek százereinek vére tapad a kezéhez, nagy butaságra, iskolázatlanságra vall. Hogy tetteivel nagyban hozzájárult a katolikus egyház túlélésehez, kétségtelen. Ezért a kléruson belül őt hősként, szentként kezelni érthető magatartás. Csakhát nem tudom, hogyan venné ki magát, ha félévszázad múlva hitlert istenítenék, mert megtalálta a kiutat a gazdasági válságból. Mindezek okán számomra Loyola emblematikussága groteszk. Egyetlen katolikustól sem várom el, hogy értékrendemmel azonosuljon, ellenben ők se várják el tőlem, és másoktól, hogy a loyola-békát lenyeljük. Azzal az emberrel nem lehet népszerűbbé tenni a jezsuita blogot.

Francois Pignon 2008.06.15. 12:57:10

Grat. Én persze egy buta és iskolázatlan ember vagyok, nyilván ezért nem érem fel ésszel, mekkora nácik is ezek a jezsuiták.

drhlaszlo · http://kskozlony.blog.hu 2008.06.15. 13:02:59

Mr Falafel,
nem kevered te véletlenül a jezsuitákat a domonkosrendiekkel?
azért százezrekről beszélni kicsit túlzás, nem?

Ne gyere a spanyol (portugál, stb.) konkvisztádorokkal, ők gátlástalan kalandorok voltak, a hittérítés csak ürügy volt.

Francois Pignon 2008.06.15. 13:05:54

Ja, Sati, a jezsuitáknak valahogy elég rossz lett a hírük, nagyműveltségűnek tartott embereket is (nevet ne kérjetek ;) )hallottam már az inkvizíciót is a nyakukba varrni.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 13:11:56

FP:
Igen, azt látom, hogy szemantikai problémáid vannak, de ez nem feltétlenül az iskolázatlanságod eredménye. Sehol nem írtam, hogy a jezsuiták nácik. Főleg nem a ma élő jezsuiták! Az azonban tény, hogy katolikus egyház kebelére történő visszatérítés nem ment vér nélkül. Az is tény, hogy az inkvizíció nem egy szeretetotthon volt. Éppenséggel érdekelne, hogy a reformátusok mit szólnak Loyola ténykedéséhez. Ők vajon hogyan emlékeznek rá, aki a reformátusok emblematikus figuráit ritkította?
Az új világba vitt szeretetről nem is szólva!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 13:14:23

Kicsi.Sati:
Nem, nem keverem őket. Amennyire tudom, az új világban a jezsuita missziók híresültek el népirtás okán. Persze, szigorúan szent ügyért!

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 13:18:35

Falafel,

Sati helyesen figyelmeztet, Torquemada =/= Ignác. Az iskolázatlanságot számonkérni így kicsit bizarr.

Már csak azért is, mert Ignácnak magának is meggyűlt a baja az inkvizícióval, s a későbbi dolgokért személyesen ő nem lehet felelős. Akkor már éppenséggel fordítva, a későbbi alakok lehetnének felelősek Ignác rossz híréért.

+ Ha jezsuita lennék, én sem találnék kivetnivalót az alapító személyében, az se nagyon érdekelne, hogy nem népszerű. Ha ez számítana, akkor nem lennék jezsuita.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 13:28:43

Loxon:
Önnek van igazsága abban, hogy a spanyol inkvizíció már Ignacio születése előtt vérengzett, tehát annak minden ténykedéért Loyolát értelmetlen lenne felelőssé tenni. Ne aggódjon, nem keverem Torquemada-val!
De mia a véleménye az ellenreformációként elhíresült eseményekről, és az új világi jezsuita missziókról?

Pilgrim 2008.06.15. 13:34:17

Falafel, mai szemmel nem lehet igazán helyesen megítélni a sok száz évvel ezelőtti történteket. Szent Ágoston tanítása szerint a "háború" szükséges rossz. Olykor szükséges lehet, ha igazságos. Az igazság fogalma pedig igen relatív. Az ellenreformáció idején küzdöttek valamiért, amit akkor igazságosnak hittek. Ma ezt máshogy látjuk, de azóta sok idő telt el.

Másrészt a jezsuiták az ellenreformáció idején éppen a reformáció híveinek saját fegyverével küzdve lettek népszerűek, kvázi a katolikus egyház megújításával. Valamilyen szinten ők is reformátorok voltak - az egyházon belül.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 13:46:54

Pilgrim:
Amennyiben nem csupán időben, de térben is távol tartjuk magunkat a jezsuiták dolgaitól, elfogadható, amit írsz. Tulajdonképpen marhaság azzal foglalkozni, mit tettek ők 500 éve. A világ nem állt meg tőle. Más kérdés, hogy népek kiirtását kell-e elfelednünk. Végül is távol van Dél-Amerika, az 500 évvel ezelőtti meg még távolabb. Inkvizítorok sem kínoztak meg soha, úgyhogy felőlem minden oké.
Csakhát én nem szeretem, ha valaki az elszenvedett sérelmekre igen élénken emlékszik vissza, de az általa okozottakat könnyedén feledi, vagy elbagatellizálja.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 13:59:14

Mr Falafel,
amit számonkér a későbbi jezsuitákon, az nem ugyanaz, mint amit számonkér Szt. Ignácon (ld. Mr Falafel 2008.06.15. 12:17:53). Én erre válaszoltam.

A továbbiakhoz két szempont:
egyrészt Pilgrim szavai megfontolandók. Aki valamit teljesen képvisel, akkor azt harciasan is képviseli. 500 éve ez evidencia volt, evidencia volt mindenki számára, még a Talmudban is. Mai PC fogalmak szerint ezek a dolgok megítélhetetlenek.

Másrészt a probléma ilyen felvetése magának a kereszténységnek a megkérdőjelezéséhez vezet. Ezt nem felháborodással, csak tárgyilagossággal írom le. Hiszen a kereszténység "hivatalos" vonulatai számára a kereszténység az egyetlen igaz vallás, és sajnos soha nem lett egészen kristályosan kinyilvánítva, hogy mi a teendő azokkal, akik ezt nem vallják. Legalább tudnánk mihez tartani magunkat.

Magam részéről az észak-amerikai indiánok leigázását és irtását barbarizmusnak tartom. Azt nem a jezsuiták követték el, hanem protestánsok.

A latin-amerikai hódítások ambivalensebbnek tűnnek. Nem ez volt azonban a nyugati civilizátorok első és egyetlen ilyen típusú megnyilvánulása, tehát a jezsuitákat ezért nem hibáztatnám jobban, mint másokat. A jezsuiták ráadásul inkább csak a nyomában jártak a nem feltétlenül jó keresztény konkvisztádoroknak. Ez utóbbi azonban már visszavezet Pilgrim kérdéséhez.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2008.06.15. 14:02:31

Ha valaki annyira ráér, összeszámolhatja, hány kereszt(y)ény, hány zsidó és hány magyar ateista blog üzemel legalább napi 100 olvasóval!

Szerintem messze nem felel meg a lakossági arányoknak...

Gabe2 2008.06.15. 14:04:25

Én ezen nem csodálkozom, elvégre ők találták fel a multimédiát, amikor mindenki az individuum-ész-betű szemntháromságban hitt...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 14:15:56

Loxon:
Önnek abban teljesen igaza van, hogy az észak-amerikai indiánokat is kiirtották, és azok valóban nem jezsuiták voltak. Én azt is elítélem. Általában elítélem a népirtást, és általában nem tartom bocsánatos bűnnek. Ha jezsuita öl, guaranit, ha protestáns lakotát, ha náci zsidót, ha zsidó palesztínt, stb. Bármennyit csiszolódunk is a vitáink során, az alapvető nézeteink nem fognak megváltozni. Így van ez a jezsuitákkal, és a kereszténységgel kapcsolatban is. Azonban annyit szeretnék elérni, hogy az ateizmusom kapcsán ne mindjárt az legyen a reakció, hogy tőlem félteni kell a kereszténységet. Eszembe sem jutna megkérdőjelenzi annak létjogosultságát. Éppen eleget adott az emberiségnek ahhoz, hogy erről szó ne eshessék.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 14:28:12

Falafel,

én nem féltem Magától a kereszténységet. Dehogy. Maga lenne az első, aki ízléstelennek találna egy fröcsögő antikeresztényt.

Én csak az érvelése egyoldalúságára szerettem volna rámutatni: a jezsuitákról hatványozottan kéri számon azt, amit mások (ha úgy tetszik, más keresztények, vagy más nem-keresztények) is megtettek. Másrészt különösen Szt. Ignácon, aki pedig talán még spiritus rectornak sem tekinthető a későbbi események számára.

(Maliciőz és sarkos megjegyzés, de ne vegye fel: a kiirtott őslakosok nem voltak éppen ateisták, és mellesleg ők sem a humanitárius jogok egyetemes nyilatkozatában hittek.)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 14:37:26

Falafel,
ez nem harc. Én tényleg nem tudok a jezsuiták indián irtásáról, de adjál már valami linket, lécci.
Én a guaranikról ezt találtam
en.wikipedia.org/wiki/Guaran%C3%AD

academic.sun.ac.za/forlang/bergman/real/mission/h_miss.htm

És ezek szerint nem a jezsuiták, hanem az emberkereskedők gyilkolták őket.

Meg olyat találtam, amelyik szerint az indiánok, jezsuiták és a kormányzat közti konfliktusban az előbbi kettő volt egy oldalon.

It seems clear that the Indians for the most part regarded the missionaries as their benefactors, and gave them a loyalty which was not simply fear of the secular authority that backed them up. This is shown when the secular authority did not back them. In 1769, when the Spanish Crown adopted an anti-Jesuit policy, the Jesuits were deported from Mexico. Mobs of angry Indians attempted to break into the barracks where they were held, and a large military escort was necessary to conduct them to Vera Cruz and the waiting ships. Again, in 1799, in Pueblo, a large Indian crowd attacked a jail in which a priest had been imprisoned.

Szóval, én nem értem a jezsuita-népírtást, nem találtam rá hivatkozást. De neked biztosan van.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.06.15. 14:57:27

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 14:37:26

>Szóval, én nem értem a jezsuita-népírtást, nem találtam rá hivatkozást. De neked biztosan van.

Abból kell kiindulni, hogy az egyház a főgonosz, és pfuj vallás. Ebből a nézőpontból sem lát semmi kivetnivalót a jezsuitákban?

Kitalátor feljegyzete · nemzetiszavak.net 2008.06.15. 14:02:31

Arról blogolni, hogy a blogger keresztény vagy ateista, egész más, mint blogolni úgy, hogy közben a blogger keresztény vagy ateista. Ez nyilván eltérések forrása.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 15:00:27

(Tölgy kommentárjához is csatlakozom.)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 15:14:01

Loxon:
Amennyiben úgy tűnt, hogy én a jezsuitákat másokhoz viszonyítva túlzóan elítélem, úgy elnézését kell kérnem. Ez egyáltalán nem állt szándékomban.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 15:29:06

Merci. (Én egyébként nem ítélem el a jezsuitákat.)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 15:33:49

tölgy:
A guaranik nevét csak azért említettem, mert az egyik legismertebb dél-amerikai indián nép. Mondhattam volna piaroát, vagy nambikvarát is.

Az őslakosok erőszakos térítése és kiirtása nem internetes slágertéma. Úgy vélem a wikipédiából okosodni nem fogunk. Amennyiben szeretnél valamilyen irodalmat, keresek neked, ígérem. Ma azért nem, mert mindjárt érkeznek anyósomék, és nem lesz alkalmam lemenni a dolgozószobámba.
Persze, azt is mindjárt tisztázhatjuk, hogy a fegyvert katonák fogták, ergo a jezsuita papok nem öltek, csak éppen a katonák a királyt képviselő egyházi személyek parancsára cselekedtek.
Dzsucseharcosnak meg mondd meg, légy kedves, hogy menjen mán a 'csába!

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.06.15. 15:41:11

Mr Falafel 2008.06.15. 15:33:49

>a katonák a királyt képviselő egyházi személyek parancsára cselekedtek.

Nocsak, papokra cserélték a tiszteket?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 15:44:47

Harcos:
Tudtad, hogy a tiszt is katona? Képzeld, egészen elképesztő módon úgy hívják őket, hogy katonatiszt. Szóval, katona a közlegény, a tizedes, és a tábornok is.
Örülök, hogy segíthetek, vicces fijú!

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.06.15. 15:58:59

Mr Falafel 2008.06.15. 15:44:47

>a katonák a királyt képviselő egyházi személyek parancsára cselekedtek.

Tehát a királyt egyházi személyek (vö. pap) képviselték, és ők utasítottak katonákat gyilkolni. Ezen lepődtem meg, mire Ön elkezdett valami egészen másról beszélni. Gondolom, begőzölt valamin megint, pedig kár feleslegesen idegeskedni.

Francois Pignon 2008.06.15. 16:13:47

"A guaranik nevét csak azért említettem, mert az egyik legismertebb dél-amerikai indián nép. Mondhattam volna piaroát, vagy nambikvarát is."

Hát ezen az alapon bármiről bármilyen állítással lehet vitatkozni. ;)

A jezsuiták paraguayi ténykedésére sokmindent lehet mondani, hogy idealista álmodozás, vagy utópisztikus kísérlet, mindezek megannyi hibájával együtt, de a guaranik irtásával vádolni őket elég merész elrugaszkodás a tényektől.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.06.15. 16:31:48

Pilgrim 2008.06.15. 13:34:17

>Valamilyen szinten ők is reformátorok voltak - az egyházon belül.

A katolikusok pl. ebből kiindulva nevezik az ellenreformációt katolikus reformációnak vagy megújulásnak.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 19:01:01

FP:
Te a konkviszta idejéről beszélsz? Mert én igen. 1560-ban már irtották a guaranikat. Érdemes lenne olvasnod egy kis Bitterlit. A jezsuiták dél-amerikai ténykedésével kapcsolatban írtam, hogy a guaranik helyére egyéb törzseket is írhattam volna, hiszen mindet megtérítették, ha akarták, ha nem. A nagyon nem akarókat kicsit leöldösték. No, de oda se neki!
A "megannyi hiba" általában erőszakot takart, ez itt a gond.
Persze, az is igaz, hogy a jezsuita missziók teremtették meg a közigazgatás alapjait, aminek köszönhetik, hogy még ma is élő törzs.

Hajrá harcos!

mithrandir 2008.06.15. 19:38:29

Lola,

és megkérdezted őket, hogy meg kell-e bocsátani? ;-)))

Okéoké, ígérem békén hagylak... :-)

mithrandir 2008.06.15. 19:40:16

Mr. Falafel,

szerinted a jezsuiták- még ha közvetetten is- az indiánok kiirtásában segédkeztek? :-o

Láttad A misszió című filmet? Szerinted, amit abban bemutatnak, az szemenszedett hazugság?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.15. 20:33:52

mithrandir:
Dehogy hazugság! Sőt, a csillagok háborúja is valóság. Nem szólva a Harry Potterről. A film maga a valóság...
A te valóságod.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.06.15. 20:47:01

Mr Falafel 2008.06.15. 20:33:52

Meg az Ön valósága, szemlátomást:

Mr Falafel 2008.05.30. 15:49:57

>Nézzed meg szépen a Shrek-et! A szamár elmondja a frankót a sárkány várában.

(Bocs, de ez tényleg kihagyhatatlan volt:)))

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.15. 21:21:21

Falafel,

én keresgéltem, de a jezsuiták és az indiánok kiirtása közti kapcsolatról nem találtam semmit.
Tehát, tényleg örülnék valami linknek. Ha ez nem annyira triviális, akkor csak van valami utalás rá a neten is.

Az az állításod, hogy a jezsuiták adták a parancsot... ne haragudj, ez feltételezés. Az biztos, hogy a XVIII. században az uralkodók nem szerették őket és betiltották a rendet.
Azt mondhatod, hogy keresztények gyarmatosítottak (igaz), eközben népeket irtottak (igaz), a keresztény vallás nem védte meg őket ettől (igaz). De te az egész kakit rákented a jezsuitákra (először Szt. Ignácra), ez meg nekem elég nehezen tarthatónak tűnik.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.16. 00:47:05

mithrandir, megkérdeztem ezt a megbocsátásosdit a jezsuita blogon.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.16. 07:44:28

tölgy:
Nem tudok linket. Az interneten ebben a témában nincs tudományos igényű írás. Ellenben Urs Bitterli: Vadak és civilizáltak című könyvét tudom ajánlani. Van egy olyan is, hogy Inkák és konkvisztádorok. Tóth, Á.: A gyarmati korszak: Közép-Amerika Kolumbusztól – napjainkig.

Középiskolai történelmi tananyag:
- Állam és egyház viszonya
- Hogyan nyilvánul meg az egyház befolyása a világi hatalomra

Ha ezt két kérdést megválaszolod középiskolai tankönyv segítségével, bizonyára megérted, mit szeretnék mondani azzal, hogy az egyház képviseletében jelenlévő jezsuita misszió vezetője és a katonai szekció milyen alá-fölé rendeltségi viszonyban volt.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.16. 13:38:25

A jezsuiták kapcsán találtam rá a vallásos álmodozók klubjára (blog). Régebbiek, profibbak, ők a prekások:

preka.blog.hu/

Bella Péter · http://reposzt.hu/ 2008.06.16. 18:42:46

lelkylola,
köszönjük! Egyik kedvelt blogomon viszontlátni az oldalunkat! Örülök, ha tetszik!
Ami még érdekes, hogy (mi, református lelkészek a prekából) őszintén örültünk a jeuzsuiták blogindulásának, és ők is hasonlóan reagáltak. Mintha ez mindig így lett volna... Mindez jelzi, hogy változnak az idők, nincs itt vetélkedés - ma már teljesen abszurd is lenne. Nagy luxus a széthúzás keresztyén körökben (is), - ez pedig az onlájnvilágra fokozottan igaz.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.16. 18:45:07

bellajazz, Te mit gondolsz az itt kialakult vitáról Szent Ignác, ellenreformáció stb.?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.16. 18:56:25

FAlafel,
a vadak és civilizáltak itt van valahol, majd megnézem. Bár előítéletes vagyok a Kádár-kor kiadványaival.

Állam-egyház viszonya: szerinted kik írják az gimi töri könyveket? Papok-e? Akik írják, mondjuk Salamon Konrád, Bencsik, hétpróbás tudszocosok.
Van nekik egy prekoncepciójuk a gonosz vallásról, egyházról, stb. Olyanok, akik a CAndide-ot történelmi tényként kezelik.
Nos. Írtam, a jezsuitákat sok helyen betiltották. A XI. századig a papok teljesen a világi hatalom alá voltak rendelve. A középkorban valóban volt különállás álla és egyház között, nagyobb, mint ma.
De azután az erősödő világi hatalom maga alá akarta gyűrni az egyházat, és úgy a XIV. századtól ez egyre inkább sikerült. E viszony felszines ismerete is azt mutatja, hogy - amikor éppen összefonódott a két intézmény - akkor a világi hatalom diktált.
Az antiklerikális-antikatolikus neo-protestáns, meg aufklarista filmek propaganda. A történeti ismeretekkel ellenkeznek :(

mithrandir 2008.06.16. 19:07:52

lola

Igen, látom.

Ahogy azon sem csodálkoznék, ha Fityisz veled értene egyet... :-D

Hasonlónak tűnik a lelky alkatotok... :-)

De visszafogom magam, és nem védem meg előre ott is az álláspontomat... :-)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.16. 19:09:57

látod mithrandir, már a papok se a régiek :)

mithrandir 2008.06.16. 19:34:23

Khm... azért nem kéne előre innod a moszkovita medve bőrére... :-D

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.16. 19:52:00

Tölgy:
Az a helyzet, hogy nem hagyott nyugodni a téma, és beugrottam a tanszékre. Igaz, egykori professzorom, aki a dél-amerikai indián kultúrák világhírű szakértője volt, már nem él, de jegyzetei, filmjei, könyvei még megvannak. Egyfajta tetemre hívás keretein belül félórát szántam vitánkra. Mindent összevetve a jezsuiták ténykedését Ő inkább pozitívnak tekinti. Volt erőszakos térítés, de a megvadult konkvisztádorokat szokszor a jezsuiták fogták vissza, hol kevesebb, hol több sikerrel. Az új világi ténykedésükkel kapcsolatban ez úton revideálom álláspontomat.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.16. 19:58:59

Falafel,
tanárnak kinevezve a vitakultúra tanszékünkön. (A történelem tanszék Tölgyé marad.)

Üdvözlettel,
a rektor

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.16. 20:23:12

Óh, köszönöm a megtiszteltetést, rektor úr.:-))

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2008.06.16. 22:10:21


ellenreformáció témakör tényleg jó, mert van jó pár részlete az igazságnak, amit érdemes kibontani:

magyar wiki Szent Ferencről:

hu.wikipedia.org/wiki/Loyolai_Szent_Ign%C3%A1c

"A loyolai szentnek döntő szerepe volt a reformációt követő katolikus megújulás kibontakozásában." Ellenreformáció nincs említve


Angol verzióban:
en.wikipedia.org/wiki/Ignatius_of_Loyola

"He was very active in fighting the Protestant Reformation and promoting the subsequent Counter-Reformation". Itt viszont konkrétabb a fogalmazás.

És az ellenreformáció megint wiki alapján:
hu.wikipedia.org/wiki/Ellenreform%C3%A1ci%C3%B3

Ugyanakkor az angol verzió alapján viszont antiszemitizmus ellenes volt. Lehet, hogy jobban csípte valamiért a zsidókat, mint a protestánsokat ? :)

A református forrásokat nem vettem a lehetséges elfogultság miatt.


Németországban az ellenreformáció eléggé "határozottra" sikerült, igen véráldozat által, Mo-n Bethlen, később I. Rákóczi és a rendek nagyobb ellenállást fejtettek ki a minden oldalról leterhelt Habsburgokra, így kevésbé.

Akárhogy nézzük ellentmondásos, ha nem is morbid, ahogy Falafel jellemezte először. A harminc éves háborúnak voltak áldozatai bőven, és elsősorban vallási alapon. Ha pedig ezt a folyamatot erősítette, hirdette valaki az nem igazán a krisztusi szellemiséget képviselte azzal együtt, hogy, mint minden háborúban nyilván voltak a másik oldalról, azaz protestáns gyilkosok is.
Ez akkor is így van, ha 4-500 év távlatából nézzük.
És akkor már a keresztet mégsem hoznám a fentiek alapján Szent Ignác szintjére, mert lehet, hogy az előző nevében elkövettek baromságokat, bár ezt nem kérte az Írás, utóbbi viszont maga járt élen egyáltalán nem felebaráti tevékenységekben, amit megint nem kért az Írás.

Kicsit olyan, mintha a reformátusok Hegedűs Lóránttal kampányolnának, mert Pilgrim után a háború "szükséges rossz", "az igazság relatív", és hát Hegedűs most úgy gondolja jogosan uszít a másfajtájúakkal szemben és érhető, ha ezt "szenvedélyesen képviseli" Loxon után. Szerintem meg szimplán egy jelenkori rasszista vadbarom.

VIII. Nagyapó 2008.06.17. 01:30:20

erőspista

Az ellenreformáció nem azonos a Szent Bertalan-éjjel. Tudomásom szerint Loyolai Szent Ignác féle verzióban az egész arról szólt, hogy az egyház kapja össze magát szellemileg és vegye fel a kesztyűt a vitákban, és - legalábbis az ő elképzelése szerint - amúgy Pázmány-módra, inkább tollal, mint a fegyverrel zajlott volna...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.17. 07:18:07

Pisti,
ha a valláháborúkat akarod elemezni, akkor kezd el a mályreformátor Münzerrel. Akkor még sehol sem volt Loyola.
Folytathatod a Henrik, majd Böske által kivézett pápistákal (Morus?, 100-nál több jezsuita).
És a 30 éves háború, mint vallásháború, ez jó!
A katolikus Fro harcolt a katolikus Habsburgok ellen, a protestáns svédek kiirtották a protestáns csehek 1/3-t, elfoglalták Prágát, stb. Na nyilván vallásháború volt :)

Bella Péter · http://reposzt.hu/ 2008.06.17. 09:54:45

re: lelkylola · reakcio.blog.hu/ 2008.06.16. 18:45:07
bellajazz, Te mit gondolsz az itt kialakult vitáról Szent Ignác, ellenreformáció stb.?

Hát, mélyebben nem foglalkoztam még a jezsuita rend kialakulásával, sem Loyolával (aki annak idején egy időben járt Párizsban egyetemre Kálvinnal, bár nincs adat róla, még találkozhattak is!) Egyébként hibásnak tartom Szent Ignácot pl. Hitlerhez hasonlítani.
Ellenreformáció: nekünk protestánsoknak fájó történelmi időszak, amit helyesen kell kezelnünk - és most inkább erről beszélnék, a történeti tényeket kiértékelték/kiértékelik egyháztörténetben nálamnál képzettebbeknek.
Ami nekem fontos, inkább az, hogy hogyan álljunk hozzá magához a témához. Mint mondtam, fájdalmas, szenvedésekkel teli időszak volt, mind Magyarországon, mind máshol Európában (Franciaország - Szent Bertalan éj) - erre emlékeznünk kell, ennek a fájdalmát hordozni kell! Viszont, ha még most is pl. a gályarab prédikátorok szenvedését kérném számon a szomszéd plébánoson, vagy a jezsuita blog szerzőin, magamat tenném nevetségessé, sőt szánalmas lennék. Tény mindaz, ami megtörtént, de nem lehet leragadni, főleg emiatt ellenségeskedni. Hisz véleményem szerint a mai katolikusok nem tennék meg mindezt - persze ez érvényes a protestáns részre is!
Nekünk keresztyéneknek főleg példát kellene adni, hogyan lehet átélni, feldolgozni mindezt, egy olyan korban, ahol képtelenek vagyunk normálisan feldolgozni a történelmi traumákat (trianon, kommunizmus, holocaust. stb.) Vagy negligáljuk, vagy elkenjük a dolgokat (meg nem nevezve a felelősöket), vagy folyamatosan mások szemére vetjük, akár azt is, amit nem tettek meg.
Az út a keresztyének esetében adott - hisz a megbocsátás alapvető életfeladat. Katartikus élmény volt például, amikor II. János Pál Pápa megkoszorúzta Debrecenben a gályarabok emlékművét. A lényeg, hogy nem kell felejteni, de meg lehet bocsátani. Ami új lehetőségeket nyit, az együttélés gyökeresen más módját. Elválasztva a jelent a múlttól. Főleg azért fontos ez - az egyház szempontjából, mert a mostani kor kihívásai elengedhetetlenné teszik, hogy a különböző felekezetek együtt nézzenek szembe velük. Hiszen az alap közös, csak pár száz éve a hatalom akarása nem engedte, hogy ezt észrevegyük. (Például a jezsuitákkal a legfontosabb közös pontunk a nevükből is adódik! Jézus Társasága még jó hogy egy oldalon van azokkal a protestánsokkal, akik vallják a "solus Christus - egyedül Krisztus" reformátori alapelvet.)
Az, hogy mind protestáns, mind katolikus részről vannak, akik a közös munka ellen dolgoznak (butaság, fafejűség, tudatos bomlasztás stb. okán), sajnálatos tény, el kell fogadni, de nem szabad hagyni. Én szolgálati helyemen nagyon jól tudok együttműködni más felekezetek lelkészeivel, plébánosaival.
Végül egy saját impulzus: a szerzetesrendek közül én a bencésekkel agyok jó kapcsolatban, ez a lakhelyemhez is kapcsolódik. A jezsuitákkal kapcsolatban igazán egy személyes élményem van eddig: még a teológián hallgathatuk a jezsuita Gánóczi Sándor előadását, aki a világ egyik legelismertebb Kálvin kutatója. Emlékeim szerint nagy sikert aratott a teológushallgatók körében - ez azért mutat/előremutat valamit/valamerre...

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.17. 12:57:23

bellajazz, köszi a választ. Biztos, hogy az a cél, hogy a különböző keresztény egyházak között ne legyen feszültség. Tulajdonképpen nem is nagyon van. Baráti szinten.
Bár saját tapasztalatom az, hogy a vegyes házzasságokban katolikus-református, elég komoly feszültséget jelenthet ez az eltérés.
Pl. hogy milyen vallású legyen a gyerek? Több ilyen házaspárt ismerek és általában a kompromisszum az, hogy legyen olyan vallású, mint az azonos nemű szülő, aztán nem gyakorolják, mert ebből vita van, meg vasárnaponként külön programot kellene csinálni anya/apa nélkül.

Bella Péter · http://reposzt.hu/ 2008.06.17. 14:43:35

Hát, a vegyes házasságot lehet okosan és ügyesen csinálni, úgy, hogy a gyerekek mindkét felekezetben otthonosan mozognak. A legjobb példa eddig előttem az, hogy az egész család együtt megy templomba, egyszer az egyik, másszor a másik istentiszteletére. Nem szakadnak el, és mindkettő értékeiből merítkeznek.
Egyébként tapasztalataim alapján sokszor a valamely családtag(ok) vaskalapos nézetei nehezítik a közös életet, sokszor apős, vagy anyós nem hajlik a megegyezésre...

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2008.06.17. 17:22:47

bellajazz !

Jól beszélsz :)
Szembe kell nézni a gyarlósággal, függetlenül attól, hogy ha a "mi kutyánk kölykéről is van szó", hogy soha többé nem történhessen meg.
És szándékosan toltam előtérbe a 30 éves háborút, aminek részét képezték ellenreformációs események is, mint ékes és szomorú bizonyítékát, hogy a különböző felekezetek -mindegyik- hogyan hivatkozott vallásosságára, miközben valójában csak a hatalom megszerzéséről szólt a történet a maga sokszor kegyetlenül kíméletlen valóságával.

hu.wikipedia.org/wiki/Harminc%C3%A9ves_h%C3%A1bor%C3%BA

Tehát mindenki mindenkivel összefogott, de ha éppen úgy volt jobb, elárulta a másikat. Katolikusok ütötték a protestánsokat helyben, a protestáns Svédek, Dánok jó ürügyet látva beszálltak, hogy üssék a katolikusokat. És igen tölgy, katolikus Habsburgoknak nekiment a katolikus francia, mert az aktuális hatalmi helyzet alapján így tűnt kifizetődőnek. Lutherék meg üldözték a nekik túlságosan reformer anabaptistákat, tehát Münztert, arról nem tudok, hogy ők meg a jezsuitákat.

Ennek veszélye ma is aktuális,amikor fennáll a politika és vallás keveredésének lehetősége. Mert a politika megkerülhetetlenül emberi, hiszen a hatalomról szól nem kis részt, és így bizony nagyon könnyű eltérni a krisztusi, azaz valós keresztény értékektől, ha nem elve lehetetlen a kettőt egyeztetni.

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2008.06.17. 17:32:17

tölgy !

Mivel szereted az egyoldalú számháborút, amit én szándékosan kerülök, minden oldal hülyeségeivel számolva:

Morus Tamást az anglikánokon kérd számon, mert a közvélekedéssel szemben a következő a helyzet:

"A Brit Nemzetközösség területén széles körben elterjedt anglikanizmus a 16. századi reformáció sajátos képződménye, a lutheranizmusnál jobban ragaszkodik a hagyományokhoz, megőrzi a szentségek intézményét és az egyházi hierarchiát, kivéve a római pápa primátusát. Ennek alapján az anglikán egyház inkább hasonlít egyféle pápa nélküli katolicizmusra, mint egy valóban protestáns felekezetre. Az anglikanizmus fő irányvonalát képező úgynevezett High Church (felső egyház) hívei többnyire sértőnek érzik, ha protestánsnak nevezik őket. "

hu.wikipedia.org/wiki/Anglik%C3%A1n_egyh%C3%A1z

És Morus is miért ? Mert Henrik becsajozott, amit bármi áron legalizált. Milyen jó, hogy már 500 éve volt.. Örüljünk együtt, nem feledve a tanulságokat ;)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.17. 19:25:52

Elmúlt hétvégén az egyik ismerősöm általános iskolai ballagáson vett részt Kőbányán. Mit ad isten, a hitgyüli csarnokában rendezték a bulit. Magyar népdalok és néptánc helyett zsidó népdalokat és néptáncot adtak elő a jelenlévő szülők és rokonok legnagyobb elképedésére.
Mármost én vagyok annyira rasszista, hogy vallástalan létemre véremig védjem a keresztényeket a más vallásúakkal szemben. Mivel, akár tetszik nekem, akár nem, Mgyarország keresztény állam. A vallás tekintetében, teszem hozzá. Mindenki, aki a keresztény misztérium helyébe másmilyent akar, számomra hazaáruló.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.17. 19:40:48

Te Pista,
hozzám szólsz, akkor nekem válaszolj.
Hol volt számháború?
Morust a katolikus hitéért ölték meg és sok jezsuitát is az angolok. Ennyi. Azért említettem, mert az ellenreformáció áldozatairól értekeztél.

A 30 éves háborút meg erőst bebuktad - eleinte volt vallási jellege, de a legvéresebb része nem az volt.
Kérdés?

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2008.06.17. 20:23:21

tölgy

Annyira édes ez a visszatérő felsőbbrendű kioktatás nálad, aki a saját szemének sem hisz, ha ezáltal megdőlnek az általa képviseltek:

Morust és a többieket az akkor éppen a katolikusságából kifaroló katolikus Henrik ölette meg, tehát NINCS köze az ellenreformáció áldozataihoz. Direkt mellékeletem neked wikit is az előbb :)

A 30 éves háború leírását szintén megtalálod feljebb, világosan mutatva, hogy kik és milyen alapon kötöttek jellemzően szövetséget, igen, véletlenül pont vallási alapon, akkor is, ha a franciák betámadták a Habsburgokat akalmi területszerző alapon.
Szóval az a kérdés, hogy most hülyének tartasz mindenkit, aki a wikipediát szerkeszti a történelmi tények alapján vagy ulra csak ultra gőgös vagy, hogy ugyanezen tényeket figyelembe vedd, mert te mást állítottál ?

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2008.06.17. 20:26:12

VIII.Nagyapó

Sajnos a Szent Bertalan éj kőkemény része az ellenreformációnak:

hu.wikipedia.org/wiki/Hugenott%C3%A1k

Erre írtam, hogy milyen szerencse, hogy 500 éve volt, aminek örüljünk együtt, de a tanulságai is máig hatóak.

mithrandir 2008.06.17. 21:54:25

erőspista

Aha.

Jézust meg a rendesemberségéből éppen kifaroló Júdás árulta el.

Tehát végső soron egy rendes ember árulta el, nem pedig egy áruló ;-)
Vagy mi van???? :-)

mithrandir 2008.06.17. 21:59:44

erőspista

"kik és milyen alapon kötöttek jellemzően szövetséget, igen, véletlenül pont vallási alapon, akkor is, ha a franciák betámadták a Habsburgokat akalmi területszerző alapon."

Vagy talán a FEJEDELMEK (!) éppen geopolitikai alapon választottak vallást? ;-)
Tyúk, vagy a tojás?

A vallásnak ehhez édeskevés köze volt, legfeljebb , mint kitűnő casus belli szerepelt.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.17. 22:01:00

pista,
Morust azért végezték el, mert nem tagadta meg a hűségét a pápához, nem csatlakozott Henrikhez egyházpolitikai kérdésekben.
Nézz utána, a németeket és a cseh népesség 1/3 részét kiirtó swedek milyen vallásúak voltak. A 30 éves háború, az elején volt vallási jellegű, de a véres öldöklései nem az elejére estek.
Csak ennyi.
Voltak vallási háborúk, de ez inkább nem az volt.
És voltak öldöklések, de kölcsönösek, mindkét oldalon.
Azt hiszem túl sokat jártál magyar középiskolába, ott még mai is a macizmussal leöntött kuruc történetírás uralkodik, azt hiszem - jó erős antiklerikalizmussal.
De sok munkával leküzdheted.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.18. 06:01:25

Tölgy:
Önnek abban igazsága vagyon, hogy a történelemhamisítás szocialista kishazánkban igencsak dívott. A valóság elferdítése sk helyen tetten érhető, különösen az egyház szerepének értékelése kapcsán. Azonban hivatkoznék Umberto alighaantiklerikális Ecco: A rózsa neve című művére. Az egyház középkori állapotáról viszonylag hű képet ad.
Az egyház ma nem tud úgy kifelé kommunikálni, hogy a szerető ölelésén kívül rekedtekben kioltsa a "hazug, ájtatos egyház" képét. A "vizet prédikál és bort iszik" reflexet, ha valahol megszólal egy pap.
A kialakult helyzetért ezért én felelőssé teszem az egyházat és a történelemhamisító bolsevikokat egyaránt. Sok türelem és tolerancia szükségeltetik ebben, a társadalmat egyébként mélyen érintő kérdésben.

mithrandir 2008.06.18. 06:44:12

Mr Falafel

"Umberto alighaantiklerikális Ecco"

Honnan veszed, hogy Eco nem antiklerikális? Azért, mert olasz?

Egyébként ennek "fényében":

" Mr Falafel 2008.06.15. 20:33:52
mithrandir:
Dehogy hazugság! Sőt, a csillagok háborúja is valóság. Nem szólva a Harry Potterről. A film maga a valóság...
A te valóságod."

minimum röhejes, hogy egy regényre hivatkozol... :-)
De a kettős mérce egyeseknél alapvető munkamódszer.
(Javaslom még a keresztes háborúk témáját is felvetni, hasonló alaposságal feldolgozva...)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 09:42:01

FAlafel,
Eco aniklerikális vagy proklerikális nézeteit nem ismerem, de balos, ha ez jelent valamit.

Egyetértünk, főleg a RK Egyházhoz és papokhoz elég sok csúnya jelentés társul, van egy izmus antiklerikalizmus Mo-n és más katolikus, kontinentális országokban is (No, Fro, Sp, Olo). A protestáns angolszászoknál csak egy síma és általános katolikus-ellenesség van.
Hogy ez nehezíti a térítést és az egyház(ak) helyzetét? Biztosan.
Viszont, mióta a kereszténység és a papi hivatal nem királyi út a karrierhez, kevesebb a karrierista és buta alak köztük, és én sokkal több szellemet - ha-ha-ha - találok köztük, mint ateista polgár-társaink között.

Francois Pignon 2008.06.18. 09:54:08

Elsőre röhejesnek hangzik, hogy Eco (meg pláne Dan Brown) regényei történelmi forrásokká válnak némely felkészült kutató fejében, de inkább csak sajnálatra méltó. Persze volt már ilyenre példa, a nőpápa is írói munkásságból lett sokaknál történelmi tény, mert úgy megtetszett.
Az melyik regényben volt, hogy a jezsuiták irtották a guaranikat?

Ferdinand Navarra 2008.06.18. 10:21:35

Lola, az egyik blogon már van is egy békepap szerű lény. Ha egyáltalán pap az illető. Mindenesetre vicces, hogy bárki kiadhatja magát papnak, szerzetesnek, meg szerzetesnőnek.

Tehéntőgy 2008.06.18. 10:34:16

Eco ateista, és nagy 68-as volt, de ez aligha jelent bármit is A rózsa neve értelmezésekor.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.18. 14:43:38

Mithrandir:
A filmek általában nem tudományos megalapozottságúak. Volt itt egy vita, amely elért egy bizonyos szintet, amikor magánvélemények ütköztetése már kevés volt. Ekkor tudományos megalapozottságú választ várt mindenki. Tölgynek köszönhetően elindultunk ezen a vonalon. Vettem a fáradságot, és tanszékünkön beleástam magam prof. Boglár Lajos (Isten nyugosztalja!) jegyzeteibe. Mivel a világ egyik legelismertebb szakértője volt a dél-amerikai indiánok históriájának, rá hagyatkozva, tévedésemet belátva tettem nyilatkozatot fentebb.
A Misszó című film előcitálása akkor nem volt helyénvaló, mivel a vitaszint meghaladta azt.
Mármost, a középkori Európa egyházi viszonyairól folytatott diskurzus során nem nagyon merült fel egyik oldalról sem, hogy tudományos megalapozottsággal folytassuk ezentúl a vitát.
Az Eco művéből készült filmmel kapcsolatban tett megjegyzésem nem tudományos megalapozottságú. Csupán az én véleményem, hogy a bennem is élő egyházképet híven tükrözi vissza. Ennyi, és nem több.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.18. 14:55:33

Tölgy:
Én magam Eco-t nem kedvelem. Nézeteivel nem azonosulok. A miértjét nem írnám le, mert az antiszemitizmus lenne.:-))
Van egy vita a két oldal között, amit nehezít a konszenzuskészség hiánya. Egyik fél sem óhajt belátni semmit, körmeszakadtáig ragaszkodik állításai kizárólagos tényszerűségéhez. Az, hogy mi néhányan esetleg megpróbálunk valamilyen közös platformot kialakítani, - legalábbis azt illetően, hogyan tudnánk tolerálni egymás nézeteit - még nem záloga, hogy a helyes utat megtaláljuk.
Fracois Pignon-nak meg mondja meg, legyen kedves, hogy mennyen a zannyába!
süti beállítások módosítása