Morvai - és ami mögötte van
2008. február 29. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Morvai - és ami mögötte van

 Mi, magyarok nagyon szeretjük a pletykákat. Szeretünk azon csámcsogni, hogy Orbánnak, Antallnak hány szeretője volt, meg milyen betegsége. Ráadásul ezeket a történeteket álltalában úgy meséljük, hogy „biztosan tudom, mert egy nagyon közeli ismerőse mesélte”.

 Morvai Krisztina is egy ilyen figura, akiről szinte hetente terjednek el újabb és újabb pletykák.
Az tény, hogy Morvai nem PC. Hol a liberálisok akadnak ki tőle, hol a radikálisok. Láthatólag a Fidesz is némi távolságtartással szemléli, hiszen nem lehet tudni, hogy holnap mit fog tenni. Egy autonóm nő, és kész.

 Már én sem tudtam, hogy mi a valóság és mi a hazugság, aztán megvettem a könyvét. A Magunkfajták annyira őszinte vallomás, hogy ember legyen a talpán, aki kételkedik. Morvainak egyébként ez az egyik legfőbb érdeme, hogy őszinte és egyenes.

 Kiderül a könyvből, hogy nem akar politikus lenni. Azért nem, mert nem tudna kompromisszumokat kötni, másrészt szerinte a civil szféra megerősödésére van szükség. Élő, erős lelkiismertre van igény, ami befolyásolhatja a mindenkori hatalmat. Másrészt azt is megtudhatjuk, hogy egyáltalán nem veszi magára az antiszemita vádat, mert nem az, és kész.

 Egy halálos betegségen van túl, és éppen egy csendesebb, lelki útra tért rá. Ugyanakkor mindig kiabálni fog, ha igazságtalanságot lát. Harcol tovább a megkínzott emberekért, az ENSZ-en és olyan államok diplomáciáján keresztül, akik hatással lehetnek a magyar belpolitikára és az EU-ra.

 Beszél a férjéről is, Baló Györgyről, akit elképsztően műveltnek tart, és szerinte sok szempontból közös az értékrendjük. Szó esik a Civil Jogász Bizottságról is (bár a könyvet még azelőtt írta, hogy kilépett) - kiderül, hogy a konfliktusok akkor kezdődtek, amikor a CJB egyeztetett az ORFK-val és ők egy megtévesztő közleményt adtak ki. Aztán ezt korrigálták. Sajtóhírek szerint a végső szakítás oka az volt, hogy szakmailag nem értettek egyet a bizottság tagjai Morvai levelével, amit Sólyomnak írt.

 Hogyan tovább, Morvai? Ki tartja tündérnek és ki tartja boszorkánynak? Mi lehet az új, erős civil szervezet célja és bázisa?

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr76359099

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: SZENZOR 2008.03.05. 12:25:34

Balóné a szekszárdi léleképítőn Én mindig képpel kezdek, valahogy rögtön ad egy alaphangulatot. Dedikálás, mosoly, szívek rajzolva a pár kedves sor mögé, elfogyott vagy 2-300 a Magunkfajták c. nem olcsó (2800ft/db) párbeszédes

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

irrelevant 2008.02.29. 14:19:24

Ha már kérded, lola :)
Nekem mindig az jut eszembe róla, hogy perverz dolog mosolyogva, csillogó szemekkel beszélni kilőtt szemekről és összetört arccsontokról.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.02.29. 14:25:01

Nekem a hideg futkos a hátamon a hanghordozásától. Karakán dolog volt a kiállása a 2006. őszi rendőri brutalitás áldozataiért, de azóta erősen túltolta a biciklit, s elég hagymázas ötletekkel áll elő.

Francois Pignon 2008.02.29. 14:30:04

Nem akar politikus lenni?
A multik ellen meghirdetett bojkott amúgy milyen jellegű munkásságának része?

Ács Ferenc 2008.02.29. 14:40:01

Nem az a baj, hogy nem PC, hanem hogy szinte eszelősen kompenzál. Van valami dermesztő a mosolyában. Nem vagyok pszichológus, de mintha személyes elfogultság és gyűlölet mozgatná. A létező jobboldalról sokat mond, hogy idol lett. A magunkfajtázás pedig nagyon rosszízű, vállalhatlan szöveg, ősbolsevik Várkonyi Tibor ide, vagy oda.

Szmöre 2008.02.29. 14:52:38

Szerintem meg igenis politikus akar lenni. Listára vele! A másik favorit Pörzse Sándor.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.02.29. 15:05:57

Ács Feri · reakcio.blog.hu/ 2008.02.29. 14:40:01:
"A magunkfajtázás pedig nagyon rosszízű, vállalhatlan szöveg,"

www.newsweek.com/id/109589
"Summing up an entire generation with a few broad brush strokes is always hazardous, especially in politics. But as a millennial, some of the stereotypes ring true. According to Morley Winograd and Michael D. Hais, authors of "Millennial Makeover: MySpace, YouTube, and the Future of American Politics," millennials "aren't confrontational or combative, the way Boomers (whose generational mantra was 'Don't trust anyone over 30') have been." Instead, millennials belong to what social scientist William Strauss calls a "civic generation," drawn to issues of "community, politics and deeds, whereas the boomers focused on issues of self, culture and morals." *Reacting against the excesses of our parents—especially their efforts to advance moral causes through partisan politics*—we prefer to address problems by reforming institutions from within. We're team players, say Winograd and Hais, conditioned through constant social interaction (often online) to "find consensus, 'win-win' solutions to any problem." We distrust traditional channels of information and prefer to learn from peers (again, often online)."

A mi-ok felbontas arra a generaciora jellemzo, amit az USA-ban baby boomer-nek, Nyugat-Europaban '68-asnak, Magyarorszagon Nagy Generacionak neveznek.

Az o idejuk lassan elmulik.

hiba 2008.02.29. 15:12:46

Munkásságában azért kicsit meglepő, hogy korábban a családon belüli erőszak problémájának elismert jogi szakértője volt. Jelenlegi rajongói azt a tevéjenységét valószínűleg a magyar családok elleni támadásként értékelnék.

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.02.29. 15:17:57

Doomhammer, hogy lehet win-win megoldást találni a posztkomcsikkal?

Francois Pignon 2008.02.29. 15:21:10

Lehetett volna tiszteletreméltó és komolyan vehető jogvédő is. Ehelyett... Morvai a jog Usztics Mátyása.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.02.29. 15:28:04

refuse/resist! · torzskocsma.blog.hu 2008.02.29. 15:17:57:
"Doomhammer, hogy lehet win-win megoldást találni a posztkomcsikkal?"

Mindenkivel lehet, de elofordulhat, hogy nem erdemes. Peldaul a tandij kerdeseben lehetett volna kompromisszumot talalni. Meg se probaltak.

Ács Ferenc 2008.02.29. 15:36:47

Doom: hát én igazán nem bánnám, ha a "Nagy Generáció" már elhúzna a véresbe, de az a helyzet, hogy 2006-ban "a kolesz is megbukott" - hogy magamat idézzem, mint Torgyán Józsi. :)

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.02.29. 15:38:53

Doom, végülis, igen, lehet.
Például a sikkasztó, lopó politikusokkal én is megállapodnék: ha visszafizetik az ellopott összegeket, csupán inflációs kamattal, és törvény által tiltva lesznek a politikától, akkor nem kell börtönbe menniük.
Tiszta win-win :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.02.29. 15:53:06

Ács Feri · reakcio.blog.hu/ 2008.02.29. 15:36:47:
"Doom: hát én igazán nem bánnám, ha a "Nagy Generáció" már elhúzna a véresbe, de az a helyzet, hogy 2006-ban "a kolesz is megbukott""

A Nagy Generacio utovedharcait vivja. Ha Demszky megbukik, az egyik utolso nagy alakja tunik el. Aztan amikor az SZDSZ levonul a terkeprol, akkor vegleg eltunik. Akar 2010-ben bekovetkezhet.

A kolesz nem bukott meg. Konkretan Gyurcsany a kolesz-generacio tagja. Oda tartozik meg mondjuk a MOL-vezer es meg sorolhatnam. Magyarorszagon Fidesz-generacionak szokas nevezni, az alja most 35 korul van, a teteje 45-47 evnel.

Az idezett cikkben a "millenaris" generacio ennel joval fiatalabb, az alja 20 korul van, a teteje 30-nal. Rajuk vonatkozik a cikk. Amerikaban. De szerintem Magyarorszagon is.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.29. 15:58:26

refuse/resist!

Megelégednék, ha egyszerűen elhúznának. Megtarthatják amit eddig összecsináltak, ha mostantól kertészkednek, nyaralnak.

Itt már a további veszteség elkerülése is win-win.

kzgy 2008.02.29. 16:38:06

Sajnálom, hogy Morvai akármilyen szinten is idol lett, azért, mert egy adott pillanatban kiállt valamiért.
Személyes tapasztalataim szerint egy mániákus holdkóros és egy kicsinyes zugügyvéd keveréke.
Olyannyira nem PC, hogy bármikor a fejedhez vágja, hogy férfi = szexuális erőszakot elkövető személy. Tőlem mondhatja, csak visszás vizsgaszituációban, amikor nem nagyon válaszolhatsz vissza. És épp mentális erőszakot követ el rajtad.

dowNLoad 2008.02.29. 16:40:43

A Nagy Generacio utovedharcait vivja. Ha Demszky megbukik, az egyik utolso nagy alakja tunik el. Aztan amikor az SZDSZ levonul a terkeprol, akkor vegleg eltunik. Akar 2010-ben bekovetkezhet.

EZ nekünk (2010esetén) 20évbe és eddig kb. 100 MILLIÁRD USD-be került. Fasz@, ennyivel jobbak a Szlovének. Nincsen, DE , meg azért mi is ott voltunk egyszer a 2.helyen pár évig, mostanra Románia a versenytárs meg Szlovákia. (de legalább páran meggazdagodtak, és jóhírünk van a nagyvilágban, haha)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.29. 16:41:53

hm. Még akár értékelhető dolgokat is csinyálhat, de mér affektál hozzá annyira?:((

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.29. 16:43:18

r/r meg látom rászokott a posztkomcsizásra:)))
Köpködő!!!!
:-))))))))))))

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.02.29. 17:11:41

A jó szokásokat hamar eltanulja a zember :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.29. 18:29:41

Na tehát.
Úgy látom sokaknak nem tetszik Morvai mosolya. Nekem tetszik. Van benne érzelmi túlfűtöttség, de ezt én előnynek tartom. Egy nő. A nő szerintem kiborulhat és mosolyogva magyarázhatja, hogy szégyen, ami itt történt. Azért mosolyogva, mert az erősíti.
Másoknak nem tetszik a hanghordozása. Erős kommunikátor, de hatásosan fejezi ki magát. Nem lehet unatkozni a tévé előtt, ha ő beszél.
Nagyon komoly szakmai múltja van - a családon belüli erőszak témája, pedig egyáltalán nem a család ellen van. Egyáltalán nem áll messze a családon belüli erőszak téma és a rendőri brutalitás.
A multi bojkott pedig rám pl. hatott - azóta nem voltam nagy bevásárlóközpontban.
Sokakat idegesít, de még több ember nagyon szereti és tiszteli. A könyvében is írta, hogy neki még furcsa ez a nagy szeretet, meit az emberektől kap. Elmegy telt házas előadásokra, vastapssal köszöntik.
A magunkfajta szerintem egyáltalán nem durva. Ő ezt nem fajra érti, hanem fajtára. Hasonló típusokra és az lehet bármilyen származású.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.29. 18:39:04

Lola,

Speciel a magunkfajta szerintem sem sértő. A múltkor a zOrbán is mondott valami hasonlót, oszt a tévében mondták is hogy ezért még kapni fog, ő meg már csak kicsit sajnálkozva mosolygott: megértem. A nyakatekert logikával minden mondatba bele lehet látni valami uszító/gyűlölködő/fasisztoid meg tudomisén milyen jelentést. Legyen ez az ő bajuk.

MK-val kapcsolatban azért vannak furcsa dolgok mindettől függetlenül, és nem csak a konstans affektálásra gondolok, lehet az akár adottság is. A konzervatív feminista is kicsit abszurd szerep, szvsz.
A rendőri brutalitással szembeni kiállás persze mindenképp értékelendő - ebben a szituban a TASZ is nagyon normális volt.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.29. 18:40:14

r/r:

Ugyehogyugye:))
Oszt majd megmonnyák neked is hogy gyűlölködő vagy és szégyelljed magodat nem tudol összefogni Haladásért meg egyebekért, moralizálol itten állandelon, pfuj:)))

Hattory Hanzo 2008.02.29. 18:47:51

1. levél

Tisztelt Népszava!


Kérem, szíveskedjenek alábbi levelemet Mélyen Tisztelt Várkonyi Tibor
szerkesztő úr részére továbbítani.
Köszönettel
Morvai Krisztina


Kedves Várkonyi Tibor Szerkesztő Úr!
Az október 23-i rendőri brutalitásokat vizsgáló civil jogász-
bizottság tagjait Ön volt szíves tehetségtelen, primitív cikkében
gyalázni brüsszeli utunk kapcsán. Nem kímélte Balogh Zoltánt, Gál
Kingát és Szájer Józsefet sem. Ebben persze nincs semmi különös,
hiszen a MAGUKFAJTÁRA jellemző, hogy a MAGUNKFAJTÁT alacsonyabb rendű
lénynek tekintik, s úgy gondolják, hogy amennyiben - arcátlan módon -
nem a MAGUKFAJTÁK szolgálatára szánjuk életünket, akkor szabad minket
megtaposni, besározni, megtiporni. A MAGUNKFAJTÁK pedig hajlamosak ezt
szó nélkül tűrni. De meddig, Kedves Szerkesztő Úr? Gondol néha erre?
Ön engem pulykamérgűnek nevezett, aki személyes sérelmeit képtelen
elfelejteni. A MAGUKFAJTÁK pulykamérgűek, Kedves Szerkesztő Úr! Sejtem
ugyanis, hogy arra az esetre céloz, amikor egy MAGUKFAJTÁT kívántak
beültetni a helyemre az ENSZ CEDAW Bizottságába, Izrael állammal
karöltve, büntetésként azért, mert én a Palesztin nőkért szót mertem
emelni, s büntetésként azért, mert hajdúsámsoni görög katolikus pap
unokájaként úgy gondoltam, hogy helyem lehet az ENSZ-ben. Tervük nem
sikerült. Nem szipogtam szótlanul egy sarokban, rettegve az
ÁNTISZEMITIZMUS súlyos vádjától, hanem világgá kürtöltem a MAGUKFAJTÁK
újabb égbekiáltó arcátlanságát. Ezért pulykamérgesek most Önök rám,
Kedves Szerkesztő úr. S azért, megy úgy gondolom, nemcsak az a
helytelen, ha a MAGUKFAJTÁT ütik-vágják az utcán, hanem az is, ha a
MAGUNKFAJTÁT. S ezt az arcátlanságot is világgá kürtölöm. Ezt fogom
tenni ezután is, s erre bíztatom az összes MAGUNKFAJTÁT. Nem
alattvalók vagyunk ugyanis a saját hazánkban, s nem is a MAGUKFAJTÁK
szolgái, cselédjei, romlott hús fogyasztói. Fellázadunk Kedves
Szerkesztő Úr. S nem a pulykaméreg, hanem az emberi méltóság okán. S
azért, mert a MAGUNKFAJTÁNAK ez az EGY HAZÁJA VAN, tudja, Kedves
Szerkesztő Úr?
S ha már Ön volt szíves kihasználni a vélemény-nyilvánítás szabadsága
által adott lehetőséget a MAGUNKFAJTA gyalázására, hadd tegyek én is
így Önnel:
Ön a hazugságkormányt kiszolgáló színvonaltalan szennylap
tehetségtelen és kártékony tollforgatója!
Szívélyes üdvözlettel
Dr. Morvai Krisztina

2. levél


Tisztelt Orosz József és Várkonyi Tibor Szerkesztő Urak!
Tisztelt Balliberális Sajtó és Média „Munkások"!

A Klubrádió mai Kontra műsora egyértelművé tette számomra, hogy a
MAGUKFAJTÁK a rendszerváltozást követő évek legrettenetesebb feladatát
kapták „felülről", az országot terrorizáló vezetőktől. Önöknek nem
kisebb szörnyűséget kell előkészíteniük, mint az ellenzék elleni újabb
brutális, fegyveres támadást, amely minőségében még rettenetesebb, még
pusztítóbb lesz, mint az október 23-i.

Aljas feladatra vállalkoztak! Arról próbálják meggyőzni az embereket,
hogy az ellenzékkel, a tiltakozókkal szemben az azonosítójel nélküli,
símaszkos elemek bevetése, a gumilövedékkel vaktában, illetve fejre
célzottan leadott lövések, a kardlapozás, a lovasroham egy
demokráciában elfogadható dolgok. Sőt, mi több: azt szeretnék elérni,
hogy az emberek kifejezetten KÖVETELJÉK a saját honfitársaikkal
szemben a terrort, a brutalitást. Ennek érdekében nevezik
csőcseléknek, randalírozóknak, zavargóknak a MAGUNKFAJTÁKAT. ÖNÖK
diktatúrát kívánnak szellemileg előkészíteni, olyan diktatúrát, ahol
már csak a MAGUKFAJTÁK szólalhatnak meg, s a MAGUNKFAJTA az utcára sem
léphet ki, mert szemenlövik.

Itt az ideje, hogy a MAGUKFAJTÁK rettenetesen szégyelljék MAGUKAT a
MAGUNKFAJTÁK pedig megvédjék hazánkat a diktatúrától, amelyet a
MAGUKFAJTÁK aljas módszereikkel ránk kényszerítenek.

Szívélyes üdvözlettel

Dr. Morvai Krisztina


Hát, Dr. Morvai Krisztina nem okos. Sőt. Csóró Baló.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.02.29. 18:54:20

www.newsweek.com/id/109695
"Ann Coulter has made controversy her currency, outrage her oeuvre. And a lot of currency it is: over the past decade, Coulter's earned a huge amount of money from an unbroken streak of six best sellers, each an angry diatribe against liberals, most featuring her slim blond figure on the cover.
Coulter Inc. has helped inspire a cottage industry of imitators, books that all seem designed to feed off the frustrations of the angry right. ("Liberal Fascism," by Jonah Goldberg, is the latest to hit it big.) But Coulter has a subspecialty all her own: *uttering remarks so off the charts, so contrary to every norm of civil discourse, that they attract national news coverage*. A few months ago she declared on TV that Jews need "to be perfected," and suggested that America would be better off if it were all Christian."

kzgy 2008.02.29. 18:57:41

Lola!
A szakmai múltjának hosszát meg nem kérdőjelezve csak annyit, hogy szerintem egyetemi oktató és tudományos kutató ne legyen senki, aki nem képes a minimális objektivitásra sem. Nem tudom, hallottad-e beszélni Morvait kedvenc témájáról, de az egyenesen vérlázító, ahogy a témát előadja. Nem az a baj, hogy ezt vagy azt gondolja a családon belüli erőszakról, hanem hogy egy női magazin színvonalán adja elő.
A két levél pedig őt IS minősíti...

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.29. 19:06:02

Hattory, ismerem ezeket a leveleket. Szerintem semmi gond nincs vele. Nem alakoskdó, hanem egyenes. Továbbra se tartom antiszemitának.
A konzervatív feminista pedig egyáltalán nem irreális.
Itt van pl. Janne Haaland Matlary norvég politikus, négy gyermek anyj és új feminista. A nők jogait védi, hogy adottak legyenek a feltételek gyermekvállaláshoz, karrierhez.
www.mno.hu/portal/67657?searchtext=

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.29. 19:08:21

kzgy, nem hallottam előadni a családon belűli erőszakról. Tehát ehhez nem tudok hozzászólni. A rendőri brutalitásról szóló sajtótájékoztatón ott voltam - nem nők lapja színvonalú volt, hanem nagyon komoly és alapos. Persze Morvai stílusban - hevesen.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.29. 19:10:24

Egyébként még arról, hogy mennyire vállalható. Morvainak közös alapítványa van Mádl Dalmával, Fábry Sándorral, Schmidt Máriával:
nefeljetek.hu/?site=2

kzgy 2008.02.29. 19:14:48

nekem sajnos többször volt szerencsém hozzá, előadáson és azon kívül is
(még mielőtt valaki bosszúszomjjal vádolna, nem, nem buktatott meg :)

félelmetes, hogy mennyire elfogultan kezeli a témát - mondom, ez szuper lehet egy sajtótájékoztatón, de nem egy egyetemi, szakmai előadáson

a gondom konkrétan az, hogy pusztán egy Y kromoszóma miatt gyakorlatilag bűnelkövetőnek tart - ráadásul kifejezetten sértő stílusban

Hattory Hanzo 2008.02.29. 19:17:54

lelkylola

Az antiszemita és a buta nem szinonímák. Ez a szerencsétlen nem tudja feledtetni azt, hogy egy kibaszott szó sem hagyta el az ajkát addig, amíg a zsidók nem tettek neki keresztbe az ENSZ-ben. Ráadásul még tudnék legalább kettő, vérlázítóan ostoba leveléből idézni, amiből kiderülne, milyen piti, kispályás a néni. Ez a típus egyébként Nektek kéne, hogy kínos legyen, a Civil Jogász balhénak is kínos volt már, ezért történt a szakítás.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.29. 19:24:19

kzgy, sajnálom. Nem szép tőle, ha megsértett. Annyit tett az áldozatok védelmében, hogy el tudom képzelni, hogy elfogult. Ez szakmailag nem tudom mennyire fér bele, a környezetvédők is elfogultak pl.
Azonban a szeptemberi-októberi események és a következetes kiállása miatt nagyon tisztelem.

Hattory, nekem egyáltalán nem buta a levél. Egyébként az ENSZ előtt is felszólalt a nők védelmében. Az pedig, ahogy onnan kipaterolták tényleg felháborító. Joga van megvédenie magát. Ha mérges, akkor írjon keményen. Ez nem butaság, hanem egyenes fogalmazás. Morvai nem PC, de jó jó, hogy nem az.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.29. 20:40:23

lola,

nem azt mondtam hogy irreális, hanem azt, hogy abszurd. Legalább annyira, amikor jobbradikálerek megérzik az organicista szekulárokkultista fuvallatot, és méregzöldek, meg egyebek lesznek, azaz nagy slukkal nyelik a balos koktélt.
Nekem mindegy amúgy, csak megjegyeztem:)

nénike · http://mandiner.hu 2008.02.29. 20:49:06

Lola

"A könyvében is írta, hogy neki még furcsa ez a nagy szeretet, amit az emberektől kap."

Orbán Viktor már tudja kezelni a felé áradó szeretetet, ezt biztos forrásból tudom ;)

Krisztina asszonynak sem ez jelenti a fő gondot, hanem az, ha valaki árnyaltabban közelít az őt felzaklató eseményekhez.

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2008.02.29. 21:11:19

Vki írta az eszelőst és sajnos tényleg ez talán a legkifejezőbb. Lehet erre azt mondani, hogy egyenes, csak a penge is öszzevagdal mindent rendesen, ha hadonásznak vel és nála is ez az érzésem. Nem , hogy politikailag, de általában nem korrekt, mert általánosít, túloz (a bulvárt meghazudtolóan) és életveszélyesen összefüggéseket gyárt. Most képzeld el, ha véletlenül egy olyan a nőgyógyászod a legintimebb vizsgálatnál, aki az ő "egyenességével" egyszercsak lemagadfajtáz, ami külön megkülöbnöztetésre kerül az ő fajtájától...
Mit lépsz ?

tewton 2008.03.01. 02:48:02

otvospeter

"Nekem mindig az jut eszembe róla, hogy perverz dolog mosolyogva, csillogó szemekkel beszélni kilőtt szemekről és összetört arccsontokról."

Hát azért már inkább ez, mint a mártíriuszos poénkodás (pedig ott is volt mosoly, meg még nevetés is a kormánypárti sorokban). Vond le belőle a női részt (mosoly, csillogás), és akkor marad 1 darab kényelmetlen ember, kényelmetlen stílussal, akit nem lehetett csak úgy lazán lesöpörni. Tüske az elvtik körme alatt. Kicsit talán megszállott. De ha _lényegében_ igaza volt/van?

(OK, megyek képmeséket nézni, csak ne bántsatok)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.01. 10:05:59

Moarvaival nekem is azok a legfőbb gondjaim, mint többeknek, amiben azért már mégiscsak lehet valami, ha ennyien – egymástól többé-kevésbé függetlenül– észlelik. Valami megmagyarázhatatlanul rossz van a stílusában, hiába az olykor önmagukban értékelhető szavak. Nem az egyenességgel van a baj, talán még nem is a mi-ők retorikával (bár ez is túl van játszva, kevesebb hitelesebb volna). A konzervatív feminista is tényleg afféle fából vaskarika.

Egyszer valamilyen fórumon tanúja voltam egy muszlimmá lett nő (feleség) s egy rakás antiiszlamita hülyegyerek vitájának. Kiálltam a nő mellett, noha nagy szüksége nem volt rá, mert okos és harmonikus volt. A hihetetlenül egyoldalú, tájékozatlan és erőszakosan támadó érvekre többször is nyugodtan, kedvesen reagált, mindig a lényeget érintve. Aztán valaki egyszercsak valami lehetetlenül meredeket írt, mire ő végtelenül méltóságteljesen csak annyit válaszolt: "Majom :-)". Azóta is ez a válasz lebeg szemem előtt, amikor abszurd módon vádolnak valakit. A női okosság és öntudat adekvát kifejezése kompenzáció és feminizmus nélkül. innentől kezdve a vádaskodók egyébként már csak saját levükben főttek, és a vita le volt zárva. Szóval Morvaitól ezt a bájos "majom" szót várnám egyszer, vagy ennek ekvivalensét. Más tekintetben nincs sok bajom a munkásságával. A szemkilövető törpepártos nyílt levelét például nagyon értékeltem.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 12:30:46

Tényleg érdekes, hogy miért zavarja az embereket. Azt hittem fele-fele lesz legalább a Morvai pártolók és kritikusok aráánya.
Mindenesetre a könyvét mindenkinek ajánlom, mert sokkal árnyaltabb kép alakulhat ki róla.
Loxon, szerintem már sokszor mondott olyat, hogy: Majom. Ennek finomabb változatát, mégis mindenki fel van háborodva.
Szerintem Morvai jelenléte egész különleges. Mindenki ül szorongva, tehetetlenül és akkor jött ő és harcba szállt olyan dolgokért, hogy ne lehessen már kiröhögni, megalázni az áldozatokat. Ne lehessen már mindenkit leantiszemitázni, aki a másik oldalon áll. Hadd védjük már meg magunkat. Hadd ne vásároljunk multiknál, hadd ne nézzenek bele a táskánkba. stb.
A magam részéről még nem vagyok ilyen bátor és nincs is meg az a szakmai multam, ami erre a radikális, határozott kiállásra felhatalmazna. De nagyon örülök, hogy van Morvaink és annak örülnék, ha több ilyen lenne. A stílusa pedig ellentmondást nem tűrő és ez ma nagyon nem illő, de attól még kell ilyen is. Néha valakinek határozottnak kell lenni. Szerintem.

Carnivora (törölt) 2008.03.01. 12:43:00

Egy baj van csak Morvai Krisztinával néha olyan hisztis rohamokat kap, hogy utánna hülyének nézik pedig nagyon okos nő. -

Ács Ferenc 2008.03.01. 12:43:15

"a MAGUNKFAJTÁNAK ez az EGY HAZÁJA VAN, tudja kedves szerkesztő úr?"

Miért, a többieknek milyen más hazájuk van még? Ótvar egy szöveg, no.

Carnivora (törölt) 2008.03.01. 12:45:18

Ács Feri · reakcio.blog.hu/ 2008.03.01. 12:43:15

Jah mehetnek bármerre az ő hazájuk a pénz nem törődnek mással pénzből meg bárhol teremthetsz magadnak hazát ... :D

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 12:48:39

Ács, arra gondolt, hogy van olyan ember, aki nemzeti érzelmű és van olyan, aki nem. Ez alapján csoportosította a magunkfatát, magukfajtát. Ez miért lenne ótvar?
Carnivora, szerintem is kb. ez a baj.

Ács Ferenc 2008.03.01. 12:52:14

Gabrilo: nem valami hasonlót mondott, hanem azt, hogy a "magunkfajta" most nem tudná elvégezni az egyetemet. Szereti a provokatív kifejezéseket használni (emlékezetes a "kitartás"-vita 2002-ben) voltaképpen ezeknek ilyen kádári kikacsintás-funkciói vannak, jelzés a zombiknak, injekciósoknak: hallak benneteket, számolok veletek. Ez viszont egyoldalú szerelem, a zombik legalább fele ugyanis már nem szavaz rá. Eközben fél-egymillió (szavazó)polgár meg csodálkozva nézi középen ezt a sajátságos performanszot, és még mindig nem érti, hogy vele miért nem számol a Fidesz.

irrelevant 2008.03.01. 12:58:23

Jaj, Lola, ne legyél már szándékosan vak. Ez a magukfajták/magunkfajták duma is necces, de az, hogy a magunkfajtánknak csak ez az egy hazája van, az szimpla antiszemitizmus, ehhez nem kell Népszava-rajongónak lenni.

Ács Ferenc 2008.03.01. 13:00:22

Lola, ha arra gondolt, akkor miért nem azt mondta? És miért csoportosítja egy hazájúakra, meg két (?) hazájúakra az embertársait? Hogy jön ő ahhoz? Azért ótvar, mert az efféle csoportosításnak ebben az országban igen rossz hagyományai vannak. Aki ezt nem látja közsszereplőként, az ostoba, vagy rosszindulatú.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 13:08:27

otvospeter,
Tessék. A könyvből a Morvai magyarázat:
"Magukfajta, magunkfajta: rengeteg zsidó ember is felhívott, hogy szintén magunkfajtának érzi magát.(...) Abban, hogy ki a magunkfajta és ki a magukfajta nem a származás dolgában van a határ. Egyre inkább azt látom, hogy még csak nem is jobboldali-baloldali között. (...)Rengetegen vannak, akik erre a kormányra adták le a voksukat, s most kiábrándultak és csalódottak. Másodosztályúnak érzik magukat saját hazájukban. Épp úgy, mint mi. (...) Magunkfajták."
Így már érthető?

Francois Pignon 2008.03.01. 13:14:35

Lola, fura, hogy azt mondtad, nem alakoskodó, hanem egyenes, aztán meg mégis magyarázni kell, mire gondolt valójában.
Mivel jellemezte a magunkfajta/magukfajta identitást? Nem fejtette ki, csupán pár jelzést tett hozzá. Hogy Izraellel karöltve magukfajtát ültetnek a helyére, hogy két hazájuk van (talán az albánokra gondolt?), illetve a saját identitásához tett egy vallási jelzést a görög katolikus nagypapa említésével. Ezeken kívül a mi-ti fajtákat nem részletezte.
Végül is lehetne egyenesnek is mondani, ha nem magyarázkodott volna utána, mert én mindezt csak egyféleképpen tudom értelmezni.

irrelevant 2008.03.01. 13:16:38

Érthető, kiigazította magát az antiszemiták szokásos érvének ("de én nem is, mert vannak zsidó barátaim") egy verziójával.

Republikánus Péter 2008.03.01. 13:17:49

Az is érdekes, ahogy Orbán az országértékelő beszédében próbálta a jobboldalt is megosztó kijelentést legitimálni, egyúttal viszont élét is tompítani azzal, hogy újraértelmezte, úgymint 'magunkfajta egyszerű emberek, akiknek nincs pénzük a tandíjra'.

Erre mondhatják a morvaisták, hogy tessék, Orbán is ezt mondja, a Morvai-ellenesek meg hogy igen ám, de Orbán nem abban az értelemben használta, mint 'Zuzmó néni'!

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 13:24:12

Figyusszatok, nem vagyok Morvai fogadatlan prókátora. Nekem nem azt jelentette, mint nektek, nyílván azért, mert nem az az automatikus asszociációm, az egy haza, vagy az Izrael szóra, hogy antiszemita.
Szerintem ebben az országban nagyon rossz hagyományai vannak annak, hogy az embert lefasisztáztzák. Több, mint ötven éve ez a vád.
Ha lefasisztáznak, jogod van visszavágni. Morvai ezt tette. És ha szerinte nem vele egy csoportba tartozik az, akinek több hazája van, akkor attól még nem fasiszta, vagy antiszemita. Szerintem nem, szeritetek igen. Nem, azért, mert vak vagyok, hanem azért, mert soha, semmilyen körülmények között nem vagyok hajlandó elviselni azt, hogyha valakinek véleménye van Izraelről, vagy a neoliberálisokról - az fasiszta. Az a fasiszta, aki an bloc nem kedveli a zsidókat, alsóbb rendű népcsoportnak tartja őket és ártani akar nekik. Ez antiszemita. Morvai viszont semmi ilyesmit nem mondott.

irrelevant 2008.03.01. 13:27:36

Most akkor mi is vagyok? Szélsőjobbos vagy zsidó? Vagy nácivadász? Vagy esetleg te beszélsz hülyeségeket? :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.01. 13:28:12

Ács Feri · reakcio.blog.hu/ 2008.03.01. 12:52:14

Nem azt mondom, hogy a zorbán nem mond néha badarságokat (miazhogy), de szerintem túl sok olyan dolog van, amit Szabad Nép-meg egyéb pártsajtósok belemagyaráznak a szavaiba. Ez a "magunkfajta" (az orbán beszédben persze) szerintem ennek tipikus példája (bár nem tudom, milyen visszhangja volt). ha valaki azt mondja hogy "magunkfajta, rendesember", vagy akármi hasonlót egy társalgás során, az még nem azt jelenti hogy vasvillával akar vagonírozni.
De vannak ilyen önjelölt kódfejtők akik mindenkiről leszedik a vélt leplet, de nekem tőlük már herótom van:((
És ebben a tekintetben a Morvai-levelek sokkal neccesebbek mint egy zorbán-beszéd.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.01. 13:31:19

Lola,


az még nem is fasiszta, ez a teminus balos misuse, hiszen antiszemiták/rasszbiológusok a szocialisták voltak, a NEMZETI szocialisták:)))) Biztos emiatt szeretik a "fasisztát" jobban a honi ballerek:)))

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 13:35:22

Gabrilo, most láttam egy filmet gulág túlélőkről és ők is éppen ezt mondták, hogy lefasisztázták őket, de meg volt tiltva a nemzeti szocialista szó használata ellenük, mert a végén még össze keverődnének a fejekben a szocialistákkal.

irrelevant 2008.03.01. 13:36:34

Lola!

A leolibekről nekem is megvan a véleményem, még Izraelről is. De Morvai itt nem Izraelt szapulta, nem is a neoliberálisokat, hanem - ahogy Pignon is mondta - olyan embereket, akik izraeli segítséget vesznek igénybe, hogy őt kitúrják; akiknek két hazájuk van és akiktől ő megkülönbözteti magát egy "magukfajták" jelzővel, amiben egyébként ott van a rossz ízű "fajta" szó is.

Egyértelműen és világosan kell fogalmazni, érvekkel, nem pedig kétértelmű minősítő jelzőkkel. Ha nem használt volna homályos és célzatos jelzőket és kiszólásokat, senki nem tudná antiszemitának nevezni a legrosszabb indulattal sem.

tewton 2008.03.01. 13:50:01

Ács Feri:
"Miért, a többieknek milyen más hazájuk van még? Ótvar egy szöveg, no."

"A nagy világon e kívül nincsen számodra hely"
-- ez is ótvar? Morvai mondata csak egy parafrázis. Morvai nyilvánvalóan komolyan veszi a 19. századi reformkori elképzelést: ez az ország, ezt kell építeni, itt élned & halnod kell.

Mielött még csüdig járnánk az antiszemitázásban (hogy egyeseknek mennyire minden erre a csavarra jár...): nem-értelmiségi (& nem-fővárosi) barátaim ezt úgy értették, hogy vannak azok az emberek, akik egy (= magyar) nyelvet beszélnek, életüket csak itt tudják leélni (= már sose nem lesznek külföldi munkavállalók), ide fizetik az egyre növő közterheiket, és a gyerekeik se Oxfordba járnak majd, ha ugyan eljutnak a felsőoktatásba. Ezzel SZEMBEN vannak azok, akik megengedhetik maguknak, hogy az innen már megszerzett vagyonukkal AKÁRHOL élhetnek (ld. pl. Princz Gábor bécsi éveit).

Ugyanezt a "magukfajtázást" lehet elit-kritikaként is érteni, nagyon egyértelműen a rendszerváltás ún. "nyertesei" ellen, akik korábban is pozícióban voltak.

Alighanem így értik azok a zsidók, akik egyetértenek vele, és nem veszik észre, hogy Morvai ötvöspéteri értelemben antiszemita. Most akkor vagy nagyon rafkósan antiszemita Morvai (hogy az echte zsidókat is meggyőzi -- akik persze akkor rögtön áldozatok stb stb), vagy pont nem antiszemitizmusról van szó, hanem valami egész másról.

Pignon: "saját identitásához tett egy vallási jelzést" -- szerintem éppen hogy nem vallási, hanem származási. Bizonyos fajta embereknek hátrányuk származott a származásukból (kulák, reakciós, osztályellenség). Ezekről a sérelmekről nemigen illett beszélni, meg nem is volt tanácsos elég sokáig.

ÖtvösPéternek:

0. "tessék, el lehet menni innen"* (GyF)
1. "MAGUNKFAJTÁNAK ez az EGY HAZÁJA VAN" (MK)

értsd: mi (alsó-átlagpolgár) innen NEM tudunk elmenni. hol itt az antiszemita?

* persze az alijázás egy valós opció egyeseknek.

irrelevant 2008.03.01. 14:03:14

tewton

"hogy egyeseknek mennyire minden erre a csavarra jár..."

Bizony, van egy egyre nagyobb csoport a magyar társadalomban, amely a Fidesz jobbszárnyán található. Intenzív nemzeti érzület jellemző rájuk, valamint egyfajta bugyborékoló gyűlölet a bűnbaknak kikiáltott csoportok ellen. Ha kérdezik, ők természetesen nem antiszemiták, hiszen Weisz nénit a negyediken nem utálják, de meg vannak győződve arról, hogy zsidó bankárok fosztják ki az országot, zsidó média mossa ki a magyar emberek agyát és zsidópárt rángatja láncon az MSZP-t. Húzzanak el a zsidók az országból, gondolják, de Izraelt is utálják. Jellemző rájuk, hogy Henry Ford művei mellett Grespik László műveit olvassák és szentül hiszik, hogy Jézus magyar volt.

Na, általában ők azok, akiknek "minden erre a csavarra jár", még egy játszótéri hintáról is a zsidók ugranak be nekik.

Furcsa, úgy emlékszem, Lola írt ezekről egy egyébként nagyon jó cikket a legutóbbi Reakcióban...

Carnivora (törölt) 2008.03.01. 14:21:37

otvospeter 2008.03.01. 13:27:36

Miért ne lehetne szélsőjobbos zsidó? lásd. Stern brigádok , Irgun ... vagy Regős Péter ... Landeszman rabbi ...

Carnivora (törölt) 2008.03.01. 14:22:16

otvospeter 2008.03.01. 13:36:34

Te más idézetet olvastál? :D

tewton 2008.03.01. 14:22:51

otvospeter,
elhiszem (tudom is), hogy vannak ilyenek IS, akik mindenben a Sion titkos bölcseinek a kezét látják, sumér-magyar egyet akar stb. És hogy minden mögött a zsidók. Szerintem sem így áll fenn a világ, ebben egyetértek.

De a szememben ezeknek a létét valahogyan kiegyensúlyozza az a halmaz, amelyiknek mindenről AZ antiszemitizmus jut az eszébe, két lépés után. Egy pont ugyanolyan bináris logika mellett, ugyanolyan elvakultsággal, ugyanolyan méltánytalansággal. Itt aztán a konzervativ = jobboldali = nacionalista = nemzetiszocialista = fasiszta = antiszemita = rasszista. Ugyanaz a paranoia, mint a fentieknél, csak a másik oldala.

re:morvai: igen, az általad említett emberek (zsidó média a tvben) IS, és az általam emlegetettek (antiszemitizmus a bokrok alatt) IS zsidózást olvasnak bele Morvai szavaiba. Ezért írtam az előző posztot, hogy van más olvasata is ennek.

irrelevant 2008.03.01. 14:24:12

Carnivora: hát ezt se mondták még rám, de bekerül a többi közé. Üdv.

irrelevant 2008.03.01. 14:32:56

tewton: Nem látok bele Morvai fejébe - ahogy valószínűleg te sem - de ha elolvasom a magunkfajtázós levelet, nem kell sok rosszindulat (pedig abból van munícióm), hogy burkolt zsidózást lássak bele. Két lehetőség van:

1. Tényleg elragadta a hév és zsidózott egy jólesőt, aztán a könyvében utólag mentegetni próbálta.

2. Neked van igazad és a magunkfajta/magukfajta csak a kisember/pénzeszsák ellentétet jelképezi. Ez esetben viszont Morvait eléggé tökkelütöttnek kell gondolnom, mivel egyrészt nem tud érthetően fogalmazni, másrészt nem látja meg, hogy az általa leírt szövegnek milyen egyéb kicsengései vannak, amiket felhasználhatnak ellene.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.01. 14:42:24

tewton, szerintem jó a hozzászólásod. Morvai szövegének értelmezásável kapcsolatban lényeglátó az általad felírt összefüggés:

0. "tessék, el lehet menni innen"* (GyF)
1. "MAGUNKFAJTÁNAK ez az EGY HAZÁJA VAN" (MK)

Másrészt akik nem tudnak mással előállni, mint antiszemitizmus-váddal (ami valljuk meg, nem túl eredeti, viszont pontosan a vulgáris zsidózás malmára hajtja a vizet a süketelésével) jó lenne, ha elfogulatlan hírolvasók lennének. Itt van pl. Naftali Krausz esete:
uniformimagery.blogspot.com/2008/02/zsid-vlemnyek-naftali-kraus-tevkenysgrl.html

Őt is tessék legalább (vagy még inkább) olyan hevesen támadni, mint Morvait. Másrészről nem hiszem, hogy a zsidó problematika differenciált elővétele feltétlenül kapcsolatban állna a "jézus magyar volt" és a "sumer-magyar rokonság" bizarr elméleteivel. Mellesleg (bár nem elítélőleg) jegyzem meg, hogy Varga Zsigmond, a sumér-magyar rokonság elméletének legnagyobb hatású propagátora maga is zsidó származású ember volt.

Carnivora (törölt) 2008.03.01. 14:45:39

tewton 2008.03.01. 14:22:51

Amen. Én is így látom. -

irrelevant 2008.03.01. 14:47:34

Loxon

Szerinted mi más motiválhatja a Jézus magyarságáról álmodott elméleteket mint az antiszemitizmus? Egyesek nem bírják elviselni, hogy az istenük fia zsidó volt, kell helyette valami más. Ráadásul milyen jól hangzik már, hogy a zsidók meggyilkolták a magyar Jézust, éppen beleillik az általam leírt csoport paranoiájába és mártír-pózába. :)

Francois Pignon 2008.03.01. 14:51:31

otvospeter 2008.03.01. 14:32:56

Egyet kell értenem. Ha felteszem, hogy félreértjük Morvai szavait, és teljesen másra gondolt, a levél valami egészen másról szól, amit később magyarázott, az bizony nem fest valami túl jó képet Morvairól. Aki ugye képzett jogász, egyetemi oktató, ex-ENSZ szakértő stb.

Ha egy levélben (nem improvizálva, nem élőszóban) ennyire nem tudja kifejezni az elsődleges gondolatait, az elég gyenge teljesítmény egy ilyen kvalifikált és nagytudású jogásztól.
Az biztos, hogy ő lesz az utolsó akihez fordulni fogok, ha jogsérelem ér. Mert ha így védene esetleg bíróság előtt, még képes lehetne többet ártani...

Ács Ferenc 2008.03.01. 14:57:01

tewton: Azért Morvait meg Vörösmartyt ne emlegessük már egy lapon, ha kérhetem. A sumér rokonságban lehet hinni. Ugyanilyen szabadon lehet hinni a biciklipumpa istenségben mondjuk, vagy akár a Táltos Cseppekben. Vannak, akik elég jól megélnek ebből.
nol.hu/cikk/482549/
Demokrácia van. Csak ezt az idiotizmust nem lenne szabad intézményesíteni a jobboldalon, mert túl azon, hogy semmi köze a jobboldalisághoz, fenemód kártékony.

Republikánus Péter 2008.03.01. 15:35:42

"az idiotizmust nem lenne szabad intézményesíteni a jobboldalon, mert ... semmi köze a jobboldalisághoz..."

Már, hógyisne lenne köze hozzá! ha valaki egy kicsikét túllihegi a "nemzeti ügyet", máris ott tartunk, hogy mitől magyar a magyar, és akkor bejönnek a táltosok. Legfeljebb a 'konzervativizmushoz' nincsen semmi köze, ami igaz is.

Viszont akkor hozzá kell tenni, hogy a (mai magyar) jobboldaliságnak nincsen sok köze a konzervativizmushoz...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.01. 15:42:08

"Viszont akkor hozzá kell tenni, hogy a (mai magyar) jobboldaliságnak nincsen sok köze a konzervativizmushoz..."

Ezt a commonplace-ügyet már lejáccottunk néhányszor szerintem.
A konzervativizmushoz senkinek sincs köze a mai magyar jobboldalon, bezzeg a baloldal: ők eccerre haladó balosok, libik és konzervek.

A konzervativizmusmérésnek milyen indikátorai vannak szabad kérdenem alássan?:))

tewton 2008.03.01. 15:57:28

Ács Feri,
már mér is ne? ha nekem általánosban megtanították, hogy élnemhalnom, meg a nagyvilágon ekívül, én meg ezt a szöveget pölö gyerekként komolyan is vettem, identitásformálás, efféle. nem én jártam így egyedül. Tkp. mindenki, aki ált. isk. hallgató volt :) Utólag, érettségi után persze lehet okosnak lenni, agyalni irodalmi-eszmetörténeti értékeiről, csak szövegnek tekinteni, stb. De ebben is lehet hinni, hamár a sumérokban is. Ne tudom, hgy intézményesítve van-e az idiótaság.

otvospeter,
szerintem a 2. változatod a jobb, "nem tud érthetően fogalmazni." ez egy stresszes levél (én se látok bele a fejébe persze), tényleg vitatható megfogalmazásokkal. Szerintem az a helyzet, hogy a nőt x különféle sérelem érte. Akár zsidóktól is, meg nem zsidóktól is. Aztán úgy borult ki az egész, hogy 2, homályosan megfogalmazott halmaz maradt: az egyik, aki mi vagyunk, a bántottak, a megalázottak + a másik, akik bántanak minket. (nota bene, az antiszemitázás is ált. egy ilyen egyszerű modell szerint működik).

A lényeg: homályos a fogalmazás, mert csak 2 halmaz van: a "magunkfajta" bántottak, meg a "magukfajta" bántók. (Továbbra se látok a fejébe, de sztem) Az utóbbiban meg ugyanúgy benne van mindenki, aki bánt és bántott: GyF, a zsarnok adópolitika, a rendőri erőszak, a talpnyaló médiafigurák, a múlt rendszer tanácselnökei és kiszesei, azok, akik miatt gulágok és recskek voltak stb, beleértve az izraeli orientációjú kollégáit, akik kitúrták. Egész világ ellenségünk.

Namost ebből az elegy-belegy halmazból azt kihozni, hogy antiszemita volna, inkább a muníciós rosszindulat műve. Megint azokra a zsidókra hivatkozom, akik melléálltak.

Szerintem inkább egy morális felháborodást fogalmaz meg, sután, nőiesen, pontatlanul.

Buta példa:
ülök a homokozóban és sírok, mindenki hülye. Pisti azért, mert elvette a lapátom, Juli mert nem puszilt meg, Kati mert homokot szórt a szemembe, Anya meg azért, mert haza akar vinni mosdani. Mindenki hülye. Mindenki bánt engemet.
Ebből azért nem lehet levezetni egy anti-katizmust.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.01. 16:21:34

Kedves "Ötvöspéter"!

Szerintem egy dolog, hogy mi motiválja a tökkelütött "Jézus magyar volt" elméleteket, egy másik dolog, hogy az összes antijudaisztikus megnyilvánvulást egy kalap alá venni ilyen lüke elméletgyártók elképzeléseivel. Még a "minden narancs gyümölcs, de nem minden gyümölcs narancs" elve sem érvényes erre (hiszen a "magyar" jézusnak lehetnek naív [pl. fiatal] vagy más vallói, akik egyébként nem
antijudaisták, csak nagyon szeretnék, ha Jézus magyar lett volna). Azt is fel lehetne említeni, hogy ószövetségi személyekkel kapcsolatosan is ismert volt (régebben főleg) ez a magyarításosdi.

Mindenesetre ez már nem a Morvai-témához tartozik, mint ahogy Czene cikke sem.
Ha már viszont előkerült, Czene egyre inkább önjelölt egyházüldöző tevékenységet kezd kifejteni, és ez két okból sem szimpatikus. Egyrészt mert véleményliberális köntösben ez aligha igazolható, másrészt mert legalább ilyen módszeresen támadhatná és pikírozhatná azokat, akik teszem azt egy MSZP-óriásplakát szlogenjeiben hisznek. Az mennyivel hitelesebb, mint a "Táltos-cseppek"? De míg e cseppekben alig páran hisznek, GYF-ékben nem éppen kevesen (akik való igaz, eddig egyelőre nem akartak egyházat alapítani). (Sajnos?)

"Ács Feri", ami szerintem "tewton" korábbi hozzászólásából elsősorban használható, az Gy. F. közismert mondatának egy lapon emlegetése Morvai mondatával, nem annyira Vörösmarty-é, aki viszont bizonyára távoli megelőlegzője az ilyen érzéseknek, ezért szerintem nem olyan abszurd ez az összefüggés sem, mint állítottad. Ezt "tewton" újabb hozzászólása (aminek csak az elejével értek egyet) jól érzékelteti.

"tewton", azért teljesen nem lehet elbagatellizálni Morvai képességeit. Különösen pedig nem lehet szüksége egy efféle felmentésre. Az "antiszemitizmus" kapcsán már korábban leírtam, mi az álláspontom. Egyszerűen túl ütőképes dolog valakit ezzel vádolni, és a dolog nem csak csömört okoz, hanem további ellentétet is szül. Elvégre akit egyfolytában ezzel ostoroznak, az egyszercsak valóban megunja, és egy ponton túl már nem áll ellent – és a vádaskodók csak erre várnak. A hiteles bíráló egyúttal a szelet is kifogja az antiszemita vitorlából, és ugyanakkor nem vak – egyik irányban sem.

Úgy vélem, a konzervativizmus-vita is más lapra tartozik. "Gabrilo"-nak van erről egy nagyon helyes posztja "Konzi-e vagy?" címmel. "Republikánus"-nak javaslom ott kételkedni a jobb és a konzervatív összefüggéseivel kapcsolatban. Ha lehet még javaslatom, mint kívülállónak, ne térjünk el túlságosan az adott témától, mert így minden bejegyzés túlságosan egybefolyik. Szerintem a régebbi posztok sem vesztettek sokat aktualitásukból. És sok más bloggal ellentétben a Reakcióéban a hozzászólásokat is érdemes olvasni, sőt hivatkozni.

tewton 2008.03.01. 17:27:09

loxon,

szép, struktúrált komment! teljesen egyetértek, asszem, Veled.
1. Nem akarok bagatellizálni, azt mondom, hogy egy homályos megfogalmazás, amibe belekapaszkodhat minden oldal, és meg is tették.
2. Antiszemitázásban teljesen igazad van (én pl. Krauszból tanultam meg, hogy gój vagyok és a lányok meg sikszék).
3. Fenti buta példám azt demonstrálja, hogy ne lehessen már kétlépésben antiszemitázni bármiért. 4. Magyar Jézus: szerintem is wishful thinking, fantáziagyakorlat. A fenti antiszemita / antiszemita-kiáltó szimplaságra példa, hogy ugyanazt az egyik oldal úgy látja, hogy a zsidók elveszik Krisztust a MAGUNKFAJTÁTÓL, a másik meg hogy Krisztus tkp. zsidó, akit elvettek a MAGUNKFAJTÁTÓL. Az első inkább a naiv-áltudományos szférában, az utóbbi inkább a judaisztika szférájában jellemző (ld. Komoróczy-Vermes stb).
4b. Ugyanerre: Felhívnám a kollegák figyelmét arra a valójában közelről SEM magátólértetődő gondolatra, hogy amint valaki előhozza pozitiv módon a saját vallásfelekezetét (akár különösebb cél nélkül), rögtön jönnek, akik antiszemitizmust emlegetnek (saját vallásuk azonosítása nélkül). nem fura?

Thulsa Doom (törölt) 2008.03.01. 17:52:13

De gyenge a fantáziátok. Miért ne lehetne Jézus magyar?
A burkolt zsidózást én sem szeretem. Ha valaki utálja a zsidókat, akkor küldje el őket nyíltan az annyukba.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 18:05:24

otvospeter,
Vannak antiszemiták Magyarországon és vannak, akik azt hiszik Jézus magyar volt. Előbbiekről szólt a paramagyarok című cikk.
Azonban ez egy réteg, amibe Morvai nem tartozik bele. Ha találkoztál már antiszemitával, akkor tudod, hogy nem burkoltan, hanem egyértelműen zsidóznak.
Morvai egyáltalán nem hasonlít rájuk. Az egy haza megfogalmazás nem antiszemita.
Vegyük az állításokat:
- Vannak akiknek egy hazájuk van. (Ez mitől lenne antiszemita? Sok mindenkinek lehet két hazája. Nem csak a zsidóknak.)
- Magunkfajta. A fajta szó nem azonos a faj szóval. Jelentése inkább az, hogy hasonló tipus.
Szóval, aki antiszemitát akar látni, az lásson. Az ő baja. De az ilyen fasisztázós tipus szerintem jobban hasonlít a paramagyarokhoz, mint a normális emberekhez.

tistedur 2008.03.01. 19:26:22

szóval:aki burkoltan zsidózik az nem antiszemita?
mi az hogy hasonló típus? miben hasonlít? szemszín,testmagasság,szereti a tökfőzeléket,nem képes az országhatáron kívül élni,kedvenc írója hesse?!

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 19:38:55

tistedur, abban hasonlít, hogy szereti a hazáját és a magyarok érdekét szolgálja.
Még csak nem is burkolt zsidózás, de ha annak tartod. Tartsad. Szíved joga. Bárcsak ez lenne a legnagyobb probléma.

tistedur 2008.03.01. 19:44:11

lola!
az első kérdés a te kommentedben megfogalmazott mondattal kapcsolatos :) semmit nem írtam azzal kapcsolatban,hogy m.k. antiszemita-ne láss bele minden kommentbe vádaskodást.én csak szimplán kíváncsi vagyok,hogy mi alapján osztja két részre a világot..mert én szeretem a hazámat és tenni is próbálok érte-de nem értek feltétlenül egyet mindenben morvai krisztinával..akkor én most se magafajta nem vagyok se magukfajta..van harmadik lehetőség is?

tistedur 2008.03.01. 19:58:55

lola!
elhamarkodottan ítélsz :D de kedves tőled.(nem vagyok abban biztos,hogy sok kérdésben lenne azonos a véleményünk :) )

Francois Pignon 2008.03.01. 20:04:44

Még egy aprócska kérdés merült fel bennem. Ha a határon túli magyaroknak megadnánk a kettős állampolgárságot, két hazájuk lenne-e?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 20:06:33

tistedur, szerintem se, de mindenesetre kedves, szimpatikus emberek szoktak ide írogatni. Nevezehtjük őket magunkfajtának, vagy mifélénknek, vagy jófejeknek, még akkor is, ha a neoliberálistól - ultra radikálisig terjed a skála. Persze, hogy nem mindenben azonos a véleményünk. Így jó. Így színes.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 20:08:23

Francois :) Na, most megfogtál.
Ettől még lehet egy hazájuk, ha magyarnak érzik magukat, akkor magyarok most is, akkor is, ha nem ebben az országban élnek.

Francois Pignon 2008.03.01. 20:09:21

És amikor Slota vagy Funar azzal vádolja az ottani magyarokat, hogy nem lojálisak az országukhoz, különbözik-e Morvai magukfajtázásától?

tewton 2008.03.01. 20:12:26

Francois,
a válasz kézenfekvő: ha a Kárpátmagyar Nagyhaza vagy a Szentkorona országai alá tartoznak, egy haza. Litvánia egyértelmű IGEN, Etelköz, Levédia vitatható, Izraelből csak a Jeruzsálemi Királyság területe ér. :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 20:12:28

Attól függ. Ha Slota csak annyit mond, hogy a magyarok magukfajták, akkor hasonlít. Ha azt mondja, hogy a magyarok paraziták, akkor nem. Márpedig parazitának nevezett minket. Tehát nem hasonlít.

tistedur 2008.03.01. 20:13:54

ráadásul van a szülőföld és van a haza :) ami jó esetben azonos-de nem mindig.(és ha azonos,akkor sem feltétlenül van meg az az a fajta érzelmi kötődés a haza minden tájához,mint a szülőföldhöz..én pl. nehezen viselem az alföldet..bocs az ottaniaktól :P )

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 20:14:09

tewton, ha valaki bárhol él, de magyarnak tartja magát, akkor ér :)

Oblomov 2008.03.01. 20:15:41

Carnivora 2008.03.01. 13:24:36

Ilyen gusztustalan tahósággal ezen a site-n még nem találkoztam.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 20:19:02

Oblomov, én is gondolkodtam rajta, hogy moderáljam, de ott a szmájli, tehát ez valami rossz poénféle. Kivegyem?

tewton 2008.03.01. 20:21:19

oblomov, figyelted a jeleket? volt ott egy :) is :)
lola, Te rettenetesen liberális vagy :) én itten a rögvalóba kapaszkodva kiáltom: magyar föld...
tistedur, történeti precedensek. Litvánia Báthory miatt. :)

tistedur 2008.03.01. 20:24:01

persze,az osztrákok is maguknak követelhetnék budát..a csehek is :P

Oblomov 2008.03.01. 20:26:49

Lola sztem jót tennél Carnivorának vele. Személyre címzett mocskolódás nem lehet poénos, és nem oldja a szmájli. Persze bármit teszel, én megjegyeztem.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 20:29:14

Nemzeti liberális, konzervatív feminista vagyok, okés?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.01. 20:31:18

Tes, Oblomov. De nem kérek pacsit. Na, megyek bulizni.

tewton 2008.03.01. 20:38:27

tistedur, de buda most a mienké. Labancokat értem, de mért a csehek?
lola: értettem!

tistedur 2008.03.01. 20:45:49

litvánia meg nem a mienk :)
a jagellók lengyel-litván,cseh és magyar királyok is voltak.hát ezért.:P

tevevanegypupu 2008.03.01. 20:46:41

Nem lehet osszehasonlitani ha valaki megkapja a kettos allampolgarsagot ezzel az "egy hazaval". Akik innet elszakitva elnek, kevesen mondhatjak el, hogy onkent kaptak egy masik hazat, mert nem ugy bantak veluk mintha egyenjogu, egyenrangu allampolgarok lennenek a rajuk kenyszeritett orszagokban.Nem ok mentek el innet, az orszagnak azt a reszet vittek el Magyarorszagtol ahol ok magyarnak ereztek magukat az "egy hazaban".

tewton 2008.03.01. 20:53:45

tistedur,
én itt próbálom optimalizálni Mo-t az íróaztal mellől, te meg csak a hibákat látod meg? Na jó, Halics, Gács, Lodoméria, Galícia? Plusz Nápoly.

Oblomov 2008.03.01. 21:05:26

Hegedűs Zsuzsa történetesen kettős állampolgár, nem ettől lesz MAGUK-, vagy MAGUNKFAJTA. Magának a szóösszetételnek, vagy a ellentétbe állításnak nem feltétlenül, de a konnotációnak azokban az írott szövegekben van létező (és rejtegetetni nem is nagyon próbált) jelentésbefolyásoló szerepe.

irrelevant 2008.03.01. 22:09:54

lelkylola 2008.03.01. 18:05:24

"Ha találkoztál már antiszemitával, akkor tudod, hogy nem burkoltan, hanem egyértelműen zsidóznak."

Ugyan már. Te még nem találkoztál kazározással, jöttmentezéssel, jordán-pozitívozással és egyéb ilyen bevett burkolt megfogalmazásokkal? Mindenki tudja, mit jelent, pedig burkolt zsidózás.

"Vannak akiknek egy hazájuk van. (Ez mitől lenne antiszemita? Sok mindenkinek lehet két hazája. Nem csak a zsidóknak.)"

És szerinted kire vonatkozik ez Magyarországon? Melyik a legnagyobb olyan közösség, amelyre ezt rá lehet sütni és mellesleg gyakori támadások is érik őket miatta? Nem, nem az örmények. De még csak nem is a svábok. Igen, a zsidók. Ez is egyértelmű kiszólás, annak ellenére, hogy burkolt.

Bocs, hogy ezt mondom, Lola, de süt a naivitás a hozzászólásodból, és az is egyértelmű, hogy direkt nem akarod látni a nyilvánvalót, csupán azért, mert neked szimpatikus ez a nő. Csak azt nem tudom, mi értelme ennek.

irrelevant 2008.03.01. 22:30:42

Amúgy az volt még a szép, hogy Morvai egyszer egy interjúban eldicsekedett vele, hogy amikor a kislányával (Baló lányával) éppen azt nézték a tévében, hogy a csőcselék gyújtogatja a tévészékházat, amibe apuci beszorult, a kislány "természetes igazságérzetétől vezérelve" a csőcseléknek szurkolt.

Vajon milyen anya az ilyen?

tewton 2008.03.01. 23:33:40

otvospeter,
hát hiába minden, látom, eldöntötted, hogy Morvai antiszemita :(
és csakis az lehet, mert aki nem így látja, az vagy antiszemitát bújtat, vagy antiszemita maga is ...

Na ne. Lehet, hogy Lola naiv meg lelkes, de attól igaza is lehet. De hogy a másiknak azért van más véleménye, mert DIREKT nem akarja belátni az ÉN igaz véleményem ... ez nekem nagyon dial.mat. / totalitárius hozzáállás. Mindenki egyenlő, csak egyesek egyenlőbbek, minden vélemény egyenlő, de egyes véleményeket nem lehet gondolni?

irrelevant 2008.03.01. 23:53:02

tewton: Nem kell ez a rossz rizsa az állítólagos totalitárius hozzáállásomról, nem kell szörnyülködve eposzi nagyságúra fölnagyítanod a problémát.

Nem döntöttem el, hogy Morvai antiszemita, egyszerűen csak az a véleményem, hogy az a levél burkolt zsidózás volt. Majd ha meggyőzöl az ellenkezőjéről, akkor megváltoztatom a véleményemet. Mindeddig nem sikerült neked (sem).

"egyes véleményeket nem lehet gondolni?" Jaj. Azt gondolsz, amit akarsz.

plastik02 2008.03.02. 00:08:57

szerintem egyenes Morvai Krisztina, én például tökéletesen értem mit írt abban a levelében...
egyébként meg rendkívül komikus, bár néha kicsit szürreális jelenségnek tartom. a beszédstílusával pedig vallatni lehetne. nem értem mi lehet benne rokonszenves, de hát ízlések és ficamok.
milyen az a konzervatív feminizmus amúgy?

tewton 2008.03.02. 00:23:55

otvospeter: nem akarom nagyitani, bocs, ha ugy latszik. Nem is szornyulkodom rajta. Asszocialtam.

A kritizált érveléseddel volt a gondom. Ami így néz ki: én tudom az igazat, és az igaz. A másik ezt nem fogadja el. Mert direkt nem akarja látni, hogy igazam van. Prejudikálás vastagon:

"direkt nem akarod látni a nyilvánvalót, csupán azért, mert"

Ez azért nekem pont olyan, mintha a vallásodról vagy a nemi preferenciádról, pláne annak a magasabbrendűségéről akarnál meggyőzni valakit, aki szemmelláthatóan "más," és máshogy látjátok ugyanazt a dolgot.

Csak ezzel az érveléssel nem csupán azt mondod, hogy rosszul látja a másik, hanem azt is bónuszként, hogy
1) te meg okosabb is vagy (+ 10 pont otvospeternek), hiszen még azt is tudod, miért látja rosszul. Miért is?
2) mert elfogult, buta, naiv, kockásfülü, akármi. (- 10 pont lolatol). Azaz nem egyenrangú vitapartner, mert racionalitása valamért korlátozott.

Na ez a gond. Hogy fel se merül benned, hogy lehet másik olvasat, ami PONT ugyanannyira legitim, mint a tied.

Pláne egy ilyen témában, ahol a legkönnyebb a fenti kettősségben gondolkodni.

Persze az is lehet, hogy igazából mindez olyan, mint az ízlés, és ha belegebedünk, akkor se tudjuk elmagyarázni a másiknak, hogy mért úgy látjuk, ahogy. De akkor maximum annyit tudok mondani, hogy otvospeter ezt, ezt és ezt a pontot, ilyen és ilyen élettapasztalatból stb-ből antiszemitának látja, én meg más vonatkozási rendszeremből nem, mert ez és az és amaz.

Csak valahogy az az érzésem, hogy ha az ember nem áll be az antiszemitázó kórusba, akkor rá is ráfogják, hogy antiszemita. Ilyen talán a közhangulat. Ld. Loxon kommentjét.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 00:28:32

tewton 2008.03.02. 00:23:55:
"A kritizált érveléseddel volt a gondom. Ami így néz ki: én tudom az igazat, és az igaz."

Nem, az érzéseiről beszélt.
Mindenkinek olyan érzései vannak, amilyeket csak akar.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 00:40:42

napkelte.wildom.hu/naptv/naptv.visszanezo.page?nap=20070226#
Gyurcsány Ferenc, az MSZP elnöke ...

Gyurcsány Ferenc az alapján utasítja el a Morvai-jelentést ("szemétkosárba illik"), hogy a szerző antiszemita kijelentéseket tesz. Majd ezt összemossa az egész jobboldallal. Érdemes az Gyurcsány érvelését figyelni: Morvai antiszemita, indulatos megjegyzéseket tesz, ezek után a kulcsállítását (miszerint Gyurcsánynak köze van a az okt. 23.-i Fidesz-tüntetés szétveréséhez) hogy veheti bárki komolyan?

A videó vége felé van.

tewton 2008.03.02. 01:40:03

Doom,
érzések szabadok, de otvospeter meggyozesrol beszelt. :(
Végignéztem. tetszik, ahogyan kikéri a neoliberálisozást meg a véreskezűzést. amúgy meg nincs szavam.

irrelevant 2008.03.02. 10:14:20

Na elszállt egy jó hosszú kommentem, úgyhogy elölről:

tewton: Kéretik a mártírkodást befejezni, ugyanis azt utálom. Senki nem nevezett téged vagy Lolát vagy akárki mást, aki szerint ez a levél nem antiszemita, antiszemitának, és részemről nem is foglak egyikőtöket sem. Úgyhogy hiábavaló a mártírkodás. (Egyébként is, mi történne, ha én "leantiszemitáználak" téged? Voltam én már ezen a fórumon bolsevik, szélsőjobbos és zsidó is, máshol megkaptam a fideszes jelzőt is meg a "gyurcsány szekértolója" titulust is, és mégsem dőlt össze a világ, elmondom a véleményemet, akármilyen jelzőt ragasszanak rám.)

Másrészt: Lola nem buta. Márpedig az az érv, hogy "sok embernek lehet két hazája, nem csak a zsidóknak", olyan mértékű naivitás, olyan mértékű nemismerete a hazai (jobbos) közbeszédnek, hogy azt kell gondoljam, Lolát az érzelmei irányítják, mert szimpatikus neki Morvai. Olyannyira, hogy még azt sem látja be, hogy a levélnek lehet egy igen erőteljes antiszemita olvasata (mondom olvasata!)

Továbbra is két lehetőség van:

1. Morvai zsidózott egy jót, aztán letagadta.
2. Morvai nem tudja magát írásban kifejezni és még azt sem látja, hogy levele milyen antiszemita kitételeket tartalmaz, amit felhasználhatnak ellene.

Mondanom sem kell, melyik a valószínűbb.
Több lehetőséget nem látok, ha te tudsz harmadikat, írd meg.

plastik02 2008.03.02. 10:26:11

lehet itt mellébeszélni, mosdatni, meg szimpla "jajdeolyanaribiztosnemúgyértette" kifogásokra hivatkozni de az a levél ettől még kurvára egyértelmű. nem egy nyolcéves írástudatlan írta, hanem egy a pályáján sikeres jogász(!).
nem hiszem, hogy ezt érdemes ennyiszer megrágni. az nem érti, aki nem akarja...

tevevanegypupu 2008.03.02. 10:30:20

Bocsanat egyebkent, csak ugy szerenyen erdeklodnek, hogy miert baj az, ha valaki nem szereti a zsidokat, arabokat, ciganyokat, oroszokat, lengyeleket, feketeket, azsiaiakat, magyarokat?? Hol itt a problema addig mig ez a nemszeretes nem megy at tettlegessegbe? Miert van az, hogy allando jelleggel es minden problema az antiszemita-filoszemita kerdes megtargyalasahoz vezet? Es miert baj az tovabba, ha ugy talalja valaki, hogy a problemat kisse eltulozzak, tullihegik..miert, hogy artatlan es bunos szelsoseges szembeallitasa lehetseges csak? Hatvan evvel tuljutottunk a masodik vilaghaborun. A holokauszt szornyusegein tul nem tortent akkor semmi egyeb amirol lehetne beszelni? Morvainak kulonben tokeletesen igaza volt a magunkfajta-magukfajta megjegyzeseben..Aki nem fel attol, hogy raragasztjak az antiszemita jelzot az batran kimondhatja, hogy bizony vannak eloiteletek es ossszefogas a zsidok reszerol is.
Miert nem tema az a fajta gyulokodes amit a Tilos radio es egyeb organumok harsognak naponta?? Mik ezek a tilalmas csendek es mi ez a sereny buzgalom amivel mindenki bizonygatja, hogy o aztan nem anti..senkivel szemben sem?? Par hulye annyira felkavarja a koztudatot hogy a demokratak nagy resze allando vedekezesbe menekul es kenyszerul?

tistedur 2008.03.02. 10:37:01

azért,mert ha valaki nem szereti zsidókat,lengyeleket,pirézeket,hottentottákat an block,annak komoly problémái vannak...mert nem kell szeretni senkiket,de a nem szeretem őket,mert... jellegű általánosított nemszeretés nem éppen egészséges lélekre utal :)

irrelevant 2008.03.02. 10:43:03

teve:

"Bocsanat egyebkent, csak ugy szerenyen erdeklodnek, hogy miert baj az, ha valaki nem szereti a zsidokat, arabokat, ciganyokat, oroszokat, lengyeleket, feketeket, azsiaiakat, magyarokat??"

Oké, akkor vissza a dedóba:

Különösebben nem baj, csak egyszerűen civilizálatlanság. És egy ilyen nem civilizált ember ne legyen már idol, nekem ez a véleményem. A legprimitívebb dolog származása és identitása miatt utálni valakit, ugyanis az egy olyan dolog, amiről nem tehet az ember. Körülbelül olyan kiscsoportos színvonal, mint valakit az anyajegyei miatt csúfolni.

Ennyi.
Remélem, már érted.

plastik02 2008.03.02. 10:45:55

teve: senkit nem kell szeretni, én sem szeretek mindenkit, mégsem állok ki az erkélyre és ordítom bele a nagyvilágba.

tevevanegypupu 2008.03.02. 10:48:33

Meg lehet a problemat forditani is, esetleg azoknal van valami olyan tulajdonsag ami miatt nem kedveljuk oket, akiket eppen nem kedvelunk.
Es jobb nem egyoldaluan kezelni ezt a kerdest, hanem a kolcsonosseg alapjan: ki hogyan viszonyul a masikhoz. Aldozatok a tortenelem soran mindig voltak es mindig lesznek. Ez szornyu dolog, csak eppen a jelenlegi helyzetben ugy latom - lehet nagyon szubjektiven - hogy nincs olyan kulonosebb veszely ami allandoan napirenden kellene tartsa az antiszemitizmus problemajat.

tistedur 2008.03.02. 10:55:22

teve!
en block milyen olyan tulajdonság jellemző a pirézekre,hottentottákra,zsidókra,magyarokra ami miatt nem szeretjük őket?! az általánosítás a baj...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 11:03:00

otvospeter 2008.03.02. 10:14:20:
"1. Morvai zsidózott egy jót, aztán letagadta.
2. Morvai nem tudja magát írásban kifejezni és még azt sem látja, hogy levele milyen antiszemita kitételeket tartalmaz, amit felhasználhatnak ellene."

Morvai háttere alapján az első esetet kizárnám. A második esetnél két érdekes aleset lehetséges.
1. Véletlenül tette, mert hülye.
2. Szándékosan tette, mert egy ügyet akart korrumpálni.

A 2. lehetőség üldözési mániás, de kissé feltűnő, mennyire kapóra jött Gyurcsánynak az ominózus levélpár.

Republikánus Péter 2008.03.02. 11:04:05

OFF

Gabrilo
Commonplace: attól még igaz.
Konzervativizmusmérés: ez nem mennyiségi, hanem minőségi kérdés.
Anélkül, hogy részletesen belemennénk: hogy szerinted vagy szerintem mi a konzervativizmus, vajmi keveset számít. Az számít, hogy ezt a kifejezést mire használják. Manapság leginkább a liberális gazdaságpolitikával kombinált klasszikusérték-centrikus (családbarát vagy keresztény) társadalompolitikát értik alatta. Amit itthon egyébként az MDF próbál képviselni.
Tehát nem kell itt most Oakeshott-tal meg egyéb politikafiloszokkal kavarni, mert ennyi erővel bármilyen fogalomra rá lehet magyarázni bármilyen jelentést. (Ezt csinálják Morvai néni mérsékelt hívei.) Egyéni fogalomértelmezgetés alkalmazásával ugrik az érdemi párbeszéd lehetősége, hisz ez azt jelenti, még a szavak jelentésében sem értünk egyet...

ON
Lelky Lola!
Ne feledd: holnap (március 3, hétfő), 18:30, Viasat3!

Üdv mindenkinek: R. P.

tevevanegypupu 2008.03.02. 11:06:34

tistedur
tetszik-nem tetszik az embereknek, orszagoknak, vallasoknak vannak olyan altalanos tulajdonsagaik amik miatt kedveljuk avagy nem kedveljuk oket es bizony altalanossagban nem kedveljuk es inkabb kulonallo szemelyek azok ezekbol a csoportokbol akiket viszont nagyon szerethetunk..A mediterran nepeket peldaul altalanossagban kedveljuk (avagy nem) a konyhajukert, vidamsagukert, az elni tudaukert, a baratsagossagukert..Az oroszokkal mar tarozkodobban viselkedunk, jopar evtized megszallast nem felejt el az ember konnyen, es ugy altalaban nem szeretjuk oket, kozben esetleg elfelejtkezunk arrol, hanyan szenvedtek kozuluk gulagon, bortonokben, pszichiatriai intezetekben..Az araboktol felunk mert terroristak, pedig ez igaz parezerre kozuluk (ez is tulzo szam) es nem vesszuk tudomasul, hogy sokmillio ugyanugy reszket a terrorizmustol mint mi..A zsidokat altalaban nem szeretjuk mert elkulonulnek, mert megoltek az edes Jezust, mert tele vannak penzzel, mert kiszoritanak mindenkit maguk kozul..de nem vesszuk eszre azokat akiknek egyeb vagyuk sincs minthogy identitasuk megorzese mellett beolvadhassanak a nepek nagy tengerebe..
Es a zsidok is gyanakodnak mindenkire aki kereszteny avagy muzulman mert ..es itt kovetkezhet a felsorolasok tomege amikben mind van igazsag..de nem ugy es nem annyi..Itt a mostani helyzetrol beszelek nem a mult szazadban tortentekrol.
Hulye helyzet.

Francois Pignon 2008.03.02. 11:11:27

Doomhammer · tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/ 2008.03.02. 11:03:00

"Morvai háttere alapján az első esetet kizárnám."

Miért éppen azt? Én a másik két esethez képest egyáltalán nem tartom valószínűtlenebbnek, sőt... Simán el tudom képzelni, hogy az ENSZ-ben történt sérelmeit vetíti ki az egész "fajtára".

Thulsa Doom (törölt) 2008.03.02. 11:13:19

Az vele a probléma, hogy zsidózott? Na és? Utálja a zsidókat mint a szart? Mi ezzel a gond? Én meg a szúnyogokat utálom, mikor este arra ébredek hogy a fülem körül vinnyog egy. Kinek a pap, kinek a papné. Legyetek ti is liberálisok mint én, és fogadjátok el, hogy mindenki azt utál akit akar.

tistedur 2008.03.02. 11:20:12

teve!
ennyire egyszerű lenne? ez a fajta leegyszerűsítő általánosítás az,amelyik ellenségképet generál-és erősíti az áldozatérzést..a világ ennél azért összetettebb..és a gondolkodó embernek meg kutya kötelessége az,hogy ne érje be ezzel a leegyszerűsítéssel..persze csak szerintem :)
akiknek ez kell a boldogsághoz,azoknak lelke rajta

irrelevant 2008.03.02. 11:21:38

teve

"hogy nincs olyan kulonosebb veszely ami allandoan napirenden kellene tartsa az antiszemitizmus problemajat."

Nem a zsidók tartják napirenden a kérdést, hanem azok az antiszemiták, akik nem tudnak lekattanni a témáról az üldözési mániájuk miatt és folyamatosan zsidóznak. Lovas, Kuruc, Pörzse, Bombagyár, + az ezoterikus ősmagyar kisebbségünk.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 11:44:38

republikánus:

keversz két dolgot. Az egyik a fogalmak szubjektív/viszonylagos értelmezése, a másik pedig a konzervativizmus ideologikus/dogmatikus értelmezése, amit viszont te képviselsz. A "lehet jönni Oakeshott-tal" jó duma, de ő hadd legyen már konzervatív (vagy tán szubjektív/viszonylagosságodban nem annak értelmezed?:(()
A konzervatőrség pont nem az hogy liberós gazdpol+ezaz. Ez a lényege, hogy nem lehet indikátorozni. Ellenberger akkor Disraelit és Bismarckot hová teszed? És Metternich herceg (szociális olajcseppek)? Ők tán komik lettek volna? És ezek a konzik kezdték el kiépíteni a jóléti államot - nagyon nem cabadpijacosok. Akkor hogy is van ez?
Megjegyzem, én is inkább piacpárti vagyok, de akkor tessék azért kritizálni a magyar jobboldalt mert nem PIACPÁRTI de ne azért mert nem KONZERVATÍV mert akkor utóbbit dogmatikusan, önkényesen használjuk. Az meg nem jó és nem konzi:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 11:50:55

ps.

"from one who wishes to preserve consistency, but who would preserve consistency by varying his means to secure the unity of his end; and, when the equipoise of the vessel in which he sails may be endangered by overloading it upon one side, is desirous of carrying the small weight of his reasons to that which may preserve its equipoise."

Ez az idézet kitől is van vajon?:)))

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.02. 12:16:40

Kedves "Teve"!

Sok dolgot gyengének tartok a hozzászolásaidban, vagy ha van is bennük igazság, nem túl kristályos.

Néhány dologgal viszont, bár ezek a feszültségteljesebb pontok, egyetértek.

Jogosan írod: "bizony vannak eloiteletek es ossszefogas a zsidok reszerol is."

Azt hiszem, hogy aki becsületes és intelligens, nem tudja nem észrevenni. Főleg ha erre számottevő idő áll rendelkezésére. És nem kellenek e (korántsem jó érzéssel eltöltő) felismeréshez antijudaista források, sőt, még csak indíttatás sem. A felismerés – nolens/volens – elérkezik magától, ha valaki pl. szépirodalmi folyóiratokat olvas. Természetesen, aki az orráig sem akar látni, az nem fog észrevenni semmit.

"Ötvöspéter", nagyon elhamarkodottnak tartom azt az észrevételed, miszerint a kérdést nem zsidók tartják napirenden. Az én tapasztalataim, ha nem is 180, de kb. a 120 fokos ellentéte ennek.

"Teve", írod továbbá:
"Mik ezek a tilalmas csendek es mi ez a sereny buzgalom amivel mindenki bizonygatja, hogy o aztan nem anti..senkivel szemben sem?? Par hulye annyira felkavarja a koztudatot hogy a demokratak nagy resze allando vedekezesbe menekul es kenyszerul?"

Eltekintve a képességeket alábecsülő "hülye" és a drámai "demokrata" szavaktól, szintén világos, hogy igazad van. Nincs miért védekezni addig, amíg
1. az ember tisztában van a saját becsületességével, tisztaelméjűségével és jószándékúságával. (És természetesen mások elfogultságait nem kell magunkra venni.)
2. Zsidó értelmiségi részről 95%-ban támadást, nem pedig jószándékot és őszinteséget tapasztalunk. Tessék nyugodtan felismerni, lelkiismeretfurdalás (és persze ennek ellentéte) nélkül, hogy a legtöbb antiszemitázás mögött arcátlan rosszindulat vagy/és mániákus paranoia áll. A kivétel: kivétel. Aki kivételt képez, az egyszersmind hajlandó szembeszállni az antiszemitázó többséggel is, és látja az érem mindkét oldalát.

Legalább magunkat, akik bízunk egymás normalitásában, kíméljük már meg attól, hogy hobbyból és szinte más sportot űzve egy "antiszemita" felirattal ellátott Damoklész kardját lebegtetünk egymás fölött. Ez nem csak lelki terrorizmus, hanem provokatív magatartás is, amely a semmit vagy szinte semmit provokálva akar belőle valamit csinálni (csak hogy lecsaphasson, mert ugyan mi másért).

Hadd mondjam azt, hogy a legantiszemitább az, aki mindig antiszemitát kiált. Eszem megáll, ha arra gondolok, hogy valaki így akar a zsidók iránt szimpátiát kelteni. Elképzelésem sincs továbbá, hogy e felelőtlen és mókuskerék-szerű körbeleantiszemitázgatás és nácizgatás irányító és irányított előmozdítói mit tennének, ha az ingerküszöb az elcsigázott fülek miatt egyszercsak leesne, viszont a provokáció előhívná a valódi indulatokat. Ugye egy ilyen vákuumban senkit sem hívna már tettre, hogy "jön a farkas"?

Summa summarum: én az antiszemitázgatást és fasisztázgatást/nácizgatást egy mocskos, felelőtlen vagy beteges tevékenységnek tartom, ami semmi másra nem jó, mint hogy az emberek (nemzsidók vagy zsidók) lelkét mérgezze.

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.02. 12:24:30

Lola!

"Hadd ne vásároljunk multiknál,..."

Akkor milyen autóval járjunk?

tevevanegypupu 2008.03.02. 12:27:29

Nem tudok "kristalyositani" mert nem tudom olyan jol megfogalmazni ugy latszik ezt a nagyon sokretu problemat, hogy mindenben tokeletesen objektiv legyek vagy szubjektiv de elfogadhatoan az..Es azt hiszem a tobbseg nagyon altalanositva targyalja mint ahogy szerintem a problema maga is altalanos, tehat foglalkozunk is vele meg nem is ugy mint sok mindennel massal..Neha jobban beleszurunk egymasban zsidok es nem zsidok (hogy most csak errol irjak) es akkor fellangol megint egy vita ami nem vezet sehova mert nem oszinte..

Es (tistedur) az sem igaz teljesen, hogy csak az altalad felsoroltak tartjak ezt a kerdes mindig napirenden, mert ez bizonyos kolcsonosen napirenden van..

Es ne felejtsuk mar el azt, hogy most 2008-at irunk, egyesult europai allampolgarok vagyunk es a helyzetbol kifolyolag egyeni incidensek elofordulnak ugyan,de egyes vallasok es nepcsoportok elleni kollektiv tamadas nem..vagy ha megis, akkor azt nem Magyarorszagon kell keresni.

irrelevant 2008.03.02. 12:31:02

Loxon, alapvető tévedésben vagy. Nem a "leantiszemitázás" vagy az antiszemitizmus "kiáltása" az alapvető probléma, hanem az, hogy még mindig vannak olyan gyengeelméjűek, akik évezredes előítéleteket tényként elfogadva gyűlölik a zsidókat. Tán csak nem baj, ha nevén nevezzük a gyereket és az antiszemitákat és szövegeiket nem babusgatjuk, hanem kimondjuk, hogy miről is van szó...

Az "antiszemitázást" általában azok látják problémának, akik maguk is zsigerből utálják a zsidókat, csak nem merik nyíltan kimondani.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.02. 12:32:35

Loxon, köszi. Éppen valami ilyesmi eszmefuttatást akartam írni, de megelőztél.
A lényeg az, hogy elválasszuk a gondolatrendőrséget és a normális mértéktartást. Nem lehet egy kalap alá venni azt, aki magunkfajtázik és azt, aki a kurucon azt írja, hogy csöpögő orrú jordán pozitív.
Az embernek lehet véleménye népcsoportokról és ez nem rasszizmus, hanem az emberi gondolkodás csoportosító mechanizmusa. Ha nem szeretjük a lekvárt, kimondhatjuk, hogy utáljuk a lekvárt. Ha a japánokról az a tapasztalatunk, hogy csoportosan, vihogva, fényképezgetnek - kimondhatjuk, hogy ezt szokták csinálni. Ha valaki azt látja, hogy egy munkahelyen egy bizonyos népcsoport (ajaj nem merem kimondani, mert aztán ötvöspéter kardja lesújt) van többségben és ellenséges a magyarokkal szemben. Akkor lehet véleménye róluk. Ezt a véleményt korlátozni a gondolatrendőrség kategóriába tartozik.
Ugyanakkor a becsületes, rendes embereknek fontos, hogy milyen stílusban adja elő valaki a gondolatait és ha azt mondja, hogy egy népcsoportot (nem egy gonosz típust) bántani kell, akkor antiszemita. Ilyenkor el lehet ítélni.
Tehát, ha azt elismerem, hogy Morvai lehet, hogy a zsidókra gondolt - ez számomra még nem antiszemitizmus.
Loxont ídézve "az antiszemitázást én is mocskos, felelőtlen, beteges tevékenységnek tartom." Mint, ahogy a valódi antiszemitizmust is annak tartom.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.02. 12:35:24

nénike, sajnos nincs magyar autó. De magyar paradicsom és hús van.

Oblomov 2008.03.02. 12:42:45

"Csak valahogy az az érzésem, hogy ha az ember nem áll be az antiszemitázó kórusba, akkor rá is ráfogják, hogy antiszemita."

Ráfogják? Kik? Logikailag nyilván csakis a MÁSIKFAJTÁK. Miért is? Mert ... és innentől nagyon gazdag a lehetséges érvskála, amennyiben a magunkfajtákat (sérelmi alaphelyzet okán ki mást?) bástyáztuk alapból körül pozitív értékkategóriákkal, amiket a másik, az alantas oldal idegen érdekű dimenziókból alaptalanul támad. ("Nem szipogtam szótlanul egy sarokban, rettegve az ÁNTISZEMITIZMUS súlyos vádjától, hanem világgá kürtöltem a MAGUKFAJTÁK újabb égbekiáltó arcátlanságát.") A gond a Morvai levéllel az, hogy nem kizárta, egyenesen felkínálta a faji csoporttudat kérdését, mint lehetséges specifikációt. Mintha két kérdés lenne a levél kapcsán terítéken. 1. benne van-e ebben a levélben a burkolt zsidózás lehetősége, vagy sem. 2. Ha benne van, akkor azt mi motiválhatta: tudatos számítás, indulatos megfontolatlanság, naív tudatlanság?

Lola posztja persze nem a levélről szólt, hanem sokkal többről, és ez a sokkal több már védhető, míg az levél maga a mai m. viszonyok között számos megfontolásból nem védhető, és a jelenlegi politakai jobboldalnak hallatlanul káros. Káros, mert kórusokba rendez, akármit teszünk. Maga a beszédhelyzet (a jogos önvédelem segélykiáltásaként) eleve létrehozza a kórusok logikai vázát, amit aztán legalábbis embercsoportok/fajták/típusok tetszőleges halmazaival lehet feltölteni úgy, hogy az átfedések között a fajiság sem lehet feltétlenül szereptelen.

A tyúk/tojás felvetés szerintem meddő. Demokráciában ugyanis politikai tétje van a tárgyalt kérdéskörnek, és mint ilyen nélkülözhetetlen darabja az eszköztárnak.

irrelevant 2008.03.02. 12:43:32

lelkylola

"(ajaj nem merem kimondani, mert aztán ötvöspéter kardja lesújt)"
"Ezt a véleményt korlátozni a gondolatrendőrség kategóriába tartozik."

Jaaaaaaaaj, már megint a mártírkodás... Hogy gyűlölöm ezt...

Figyelj ide. Nekem nincs meg a lehetőségem, hogy a gondolataidat korlátozzam, de nem is akarom korlátozni a véleményedet. Egyszerűen elmondtam a véleményemet én is, ti meg egyből visítotok, mint a malacok, hogy juuuuuuj, antiszemitáznak, meg korátozzák a gondolatainkat!!! Szerintem Morvai levele antiszemita volt és aki ilyet ír, az egy primitív ember. Aki néhány ember viselkedéséből messzemenő következtetést von le egy teljes népcsoport vagy etnikum "viselkedésére" vonatkozóan és ezt még le is írja, az szintén primitív ember és körülbelül olyan szellemi szinten áll mint Jan Slota vagy Gheorghe Funar.

Ez a véleményem. Akinek nem inge, ne vegye magára. És főleg be lehet fejezni a mártírkodást.

Oblomov 2008.03.02. 12:45:33

"Ha valaki azt látja, hogy egy munkahelyen egy bizonyos népcsoport (ajaj nem merem kimondani, mert aztán ötvöspéter kardja lesújt) van többségben és ellenséges a magyarokkal szemben."

Lola, ugye nem "úgy" érted?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.02. 12:53:02

Kedves Péter! A kardomba dőltem :)
Na, de tényleg Oblomovnak igaza van, mi lenne, ha nem csak a levélről beszélgetnénk?

Republikánus Péter 2008.03.02. 13:12:27

"amit viszont te képviselsz..." (Gabrilo)

Tévedés, nem én képviselem, hanem a köznyelv. Innentől mondhatsz akármit, de a mai konzervetívok (csesszél már Disraeli meg Bismarck... jó hogy nem Hammurapival jössz!) konzervatív társadalompolitikával fűszerezett liberális gazdaságpolitikát képviselnek, mint a MaDeF. Mondhatod, hogy szerinted az értelmiségi és politikai elit rosszul használja a 'konzervatív' és a 'konzervativizmus' kifejezéseket, de attól még úgy használjuk. És ha érvelésedben ezt a kifejezést használod, érdemes idomulni a mai nyelvhasználathoz, mert Metternich főherceg talán kissé érdektelen akkor, amikor a mai magyar és európai politikákról beszélünk.

Ezért a horribile dictu európai értelemben vett konzervativizmushoz nem sok köze van Orvbánnak, és őmiatta a Fidesznek sem.

plastik02 2008.03.02. 13:18:05

"Ha valaki azt látja, hogy egy munkahelyen egy bizonyos népcsoport (ajaj nem merem kimondani, mert aztán ötvöspéter kardja lesújt) van többségben és ellenséges a magyarokkal szemben. Akkor lehet véleménye róluk. Ezt a véleményt korlátozni a gondolatrendőrség kategóriába tartozik."

nem is kell korlátozni, hála az égnek "nyugaton" ez már egy jó ideje egyszerűen nem come il faut, nem szalonképes. egy ilyen levéllel mondjuk Németországban vagy Franciaországban pillanatok alatt befejezte volna a pályafutását. itt még sajnos elég nagy rajongótábora ennek a degenrált általánosításnak.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 13:23:30

európaiértelembenvettkonzervativizmus:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Ezen mindig olyan jót mosolygok.

Te valószínűleg nem sok konzervatívot olvastál, vagy nem érted meg őket. Pl. ez a "biszmárknak, diszraelinek nemsok köze van a miahoz", stb., liberós-balos álláspont, és baromira nem konzervatív. A konzervatívok manapság arisztotelészt és platónt is olvassák, pedig azok kicsit régebbiek Disraelinél is. A haladárság meg egy másik irányzat:((
A Nemdéef megy egy politikai projekt a szadesz-maszop tengely harmadik elemeként (political capital), amelynek elég nyilvánvaló céljai vannak. De a piacfétis nem konzervatív, maximum neokonzervatív jegy. Oakeshott ezért bírálta Hayekéket és Thatchert - ti. dogmatizmus, aztat meg nem szeretik a konzervatőrök.

Az a baj, hogy a konzik szeretik a régi szerzőket, és rossz hír: szerintük az alapvető problémák nem változnak, nincs rájuk végső megoldás. Amit te implikálsz annak pont hogy semmi köze nincs a konzervativizmushoz. (De mondd majd meg a jogászoknak is, hogy csesszél, rómaijog hun van az mán, szerintem árkot röhögnek köréd.)

Az "érdemes idomulni a mai nyelvhasználathoz" mégis mit jelent? A posztmodern diszkurzivitás toposzát vagy értsem alatta azt, hogy amit GYF és a Nemdéef mond?
Nemdéef ügyben ajánlott olvasmány a mostani Kommentárban Egedy G. cikke róluk.

Amúgy szeretem amikor jönnek az Új Enciklopédisták, kezükben a húsz oldalas kódex (Hogyan legyünk konzervatívok), és az alapján pipálgatnak meg áthúznak, hogy megfelel-e valami a konzervativizmus elvárásainak, vagy sem. És ha mondjuk 20-ból 15 nem teljesül, akkor nem konzervatív a tesztelt.
És ez pont az, amit a konzervatívok a "konzervatív" címke létrejötte óta rühellnek.

Ja, a fenti idézet Burke-től van. Vagy aztat is leszarjuk mer' nemeurópaiértelembenvettkonzervatív volt?:(((

Francois Pignon 2008.03.02. 13:42:31

Miután már több kommentben is előjött a dilemma, hogy vajon az ilyen megnyilatkozásai alapján Morvai kicsinyes, sérelmeit kivetítve felhánytorgató vagy szimplán ostoba, még megjegyezném, hogy ha nem is lett minden körben szalonképtelen, azt azért elérte, hogy olyanok, - akik korábban még hittek neki - is felvetik, talán igazuk is lehetett azoknak, akik elfogultságra hivatkozva visszahívatták az ENSZ-bizottságból.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 13:47:02

Francois Pignon · torzskocsma.blog.hu/ 2008.03.02. 13:42:31:
"talán igazuk is lehetett azoknak, akik elfogultságra hivatkozva visszahívatták az ENSZ-bizottságból."

Engem az ENSZ-bizottság nem érdekel. Engem az érdekel, hogy a Civil Jogász Bizottság jelentése Morvai-jelentés néven ismeretes és Morvai nevéhez viszont eléggé kétes akciók kapcsolódnak.

Ezzel nagyjából tönkre is tette az okt. 23-i események független kivizsgálását.

Oblomov 2008.03.02. 13:47:47

lelkylola 2008.03.01. 12:30:46

"Szerintem Morvai jelenléte egész különleges. Mindenki ül szorongva, tehetetlenül és akkor jött ő és harcba szállt olyan dolgokért, hogy ne lehessen már kiröhögni, megalázni az áldozatokat. Ne lehessen már mindenkit leantiszemitázni, aki a másik oldalon áll. Hadd védjük már meg magunkat. Hadd ne vásároljunk multiknál, hadd ne nézzenek bele a táskánkba. stb.
... A stílusa pedig ellentmondást nem tűrő és ez ma nagyon nem illő, de attól még kell ilyen is. Néha valakinek határozottnak kell lenni. Szerintem.

lelkylola 2008.02.29. 19:24:19
Joga van megvédenie magát. Ha mérges, akkor írjon keményen. Ez nem butaság, hanem egyenes fogalmazás. Morvai nem PC, de jó jó, hogy nem az."

Egyetértettem mindezzel, amíg asszem DH be nem linkelte azt a napkeltés vidiót, és nem láttam, hogy Bethlen mennyire szenvedett Morvai indulatossága, stb. miatt, hogy hivatkozhassa a Morvai-jelentést. A nem PC személyiségképre történő rájátszás megkönnyítette bizony Gyúrcsánynak a PC Jelentés felvetéseinek megkerülését. Ez a szempont a CJB-t is elgondolkodtathatta.

Oblomov 2008.03.02. 13:48:56

bocs, DH. 1-re gondoltunk.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.02. 13:49:52

Republikánus,
update-olni kéne már a pr tanácsadóitokat/tanáraitokat ott a Madöf körül. Compassionate conservative megvan? Vagy ezt a leckét még nem vettétek? Metternich herceg annyira outmoded, hogy Kissinger példaképe. Per se, who a fuck is Kissinger?
Csak neked megkerestem Camerontól:
"I want us to give this country a modern compassionate Conservatism that is right for our times and right for our country."
www.guardian.co.uk/politics/2005/dec/06/toryleadership2005.conservatives3
Ezt meg Bushtól:
"I am proud to be a compassionate conservative. I welcome the label. And on this ground, I'll take my stand."
www.cnn.com/ALLPOLITICS/stories/1999/06/12/bush.campaign/
Ezt pedig már elnökként mondta:
"Government cannot solve every problem, but it can encourage people and communities to help themselves and to help one another. Often the truest kind of compassion is to help citizens build lives of their own. I call my philosophy and approach "compassionate conservatism." It is compassionate to actively help our fellow citizens in need. It is conservative to insist on responsibility and on results. And with this hopeful approach, we can make a real difference in people's lives. (Applause.)" (letölhteő a video is)
www.whitehouse.gov/news/releases/2002/04/20020430-5.html
Azt értem, hogy 2002 óta a PC tanácsa Ibolykának: Támadás OV és a Fidesz ellen! Csak ügyesebben csinyáld, ha már. :(

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 13:50:59

plastik02 2008.03.02. 13:18:05:
"nem is kell korlátozni, hála az égnek "nyugaton" ez már egy jó ideje egyszerűen nem come il faut, nem szalonképes."

Kissé fennebb olvasható Ann Coultertől néhány idézet. Ő ugyan nem német vagy francia, hanem amerikai, de a hasonlóság Morvaival eléggé átütő.

Például Ann Coulter is szándékosan tesz provokatív (nem-PC, antiszemitizmus határát súroló) megjegyzéseket és rendkívül sikeres könyvszerző. Az amerikai konzervatív bázis körében istenített jelenség.

Egyébként szőke és saját magát szereti könyveinek borítójára tenni. :-)

reakcio.blog.hu/2008/02/29/morvai_es_ami_mogotte_van#c1604330

tewton 2008.03.02. 14:07:07

Lola, "Ha valaki azt látja, hogy egy munkahelyen egy bizonyos népcsoport ... van többségben és ellenséges a magyarokkal szemben." -- na látod, ezt pont így nem szabadna meglátnod hivatalosan. Csak is X darab egyént láthatnál, akik egyes megnyilatkozásokban ESETLEG ellenségesek azzal szemben, akiket te általánosítva magyaroknak gondolsz. És milyen alapon is beszélsz "magyarokról"?
Ez a PC, azt hiszem. Aztán ha a hátad mögött esetleg megjegyzéseket tesznek rád, vagy egy klubba járnak, vagy direkt egy halmazt alkotnak, az már nem rád tartozik és ne is tudjál róla.

irrelevant 2008.03.02. 14:10:24

Jézusom. Nem is tudtam, hogy a zsidók terrorizálják a magyarokat és kinézik őket a munkahelyekről. Szánalmas ez a duma, nem veszitek észre?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 14:10:29

kiegészítés kedves republikánus, hogy az "idők elvárásainak" megfeleljünk mind elméleti, mind gyakorlati szinten:

www.policyexchange.org.uk/images/libimages/170.pdf

Csókolom.

irrelevant 2008.03.02. 14:14:04

Amúgy igazad van kedves tewton: ha egy román meglát egy lusta magyart, teljes joggal gondolja azt, hogy 12,5 millió magyar lusta, semmirekellő, hazátlan bozgor féreg. Nyilván egyetértesz a logikád alapján!

Oblomov 2008.03.02. 14:18:08

tewton 2008.03.02. 14:07:07
"És milyen alapon is beszélsz "magyarokról"?
Ez a PC, azt hiszem. Aztán ha a hátad mögött esetleg ..."

Hogy kellene ehhez a logikához igazítani az alkotmányt, hogy jogilag meg tudd ragadni a politikailag nem kezelhető "valós" problémát? A "magyarok" halmazából kiket véve ki?

tevevanegypupu 2008.03.02. 14:45:36

Szomoruan allapitottam meg, hogy itt sokak szerint ezekszerint az antiszemita kategoriaba tartozhatom, mert ugy velem, hogy valoban vannak foglalkozasok ahol valoban tulsulyban vannak es valoban nem szivesen engednek be maguk koze mast a zsidok, nagyon sokan valoban nem is ohajtanak mas vallasuval hazasodni,amit Izraelben muvelnek a palesztinokkal az szinten maga a fasizmus, az egesz antiszemita problemat tullihegik es mindenre urugykent hasznaljak fel a valos problemak elkenesere, hogy tilosradioskent gyulolkodni nem olyan nagy baj mint Lovas Istvankent "zsidozni" es hogy nagy valoszinuseggel Morvait Goncz Kinga valoban egy zsido baratnoje kedveert akarta eltavolitani.
Es a magunkfajta magukfajta most is problema de nem egyoldalu hanem kozos, evezeredek ota hordozott hatizsak amit nemigen akar egyik oldal sem ledobni.

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.02. 14:49:06

Lola!

A magyar multi is rossz multi?

tistedur 2008.03.02. 14:51:19

teve!
te most "bűnbakokat" kreálsz és áldozatnak tekinted magad.. :) nem ettől antiszemita valaki,és nem is emiatt néznek-ha néznek-antiszemitának..

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.02. 15:04:32

otvospeter 2008.03.02. 12:31:02
Loxon, alapvető tévedésben vagy. Nem a "leantiszemitázás" vagy az antiszemitizmus "kiáltása" az alapvető probléma, hanem az, hogy még mindig vannak olyan gyengeelméjűek, akik évezredes előítéleteket tényként elfogadva gyűlölik a zsidókat.

Kedves "Ötvöspéter"!

Szerintem pedig minimum kettőn áll a vásár. (most hagyjuk a végére azt bájos, a mennyboltozatról lábát alálóbáló ex cathedra kinyilatkoztatást, miszerint "alapvető tévedésben" vagyok.)

Azon gondolkodom, hogy vajon szerinted a zsidók gyengeelméjűek-e? Mert nekik is vannak tényként elfogadott, nem is egy-, hanem több évezredes előítéleteik. Pl. mit szólsz ahhoz a csodálatosan hízelgő és bizonyára egyáltalán nem determinatív mythologemához, hogy a nem zsidó fehérek = edomiták? Vagy azt a – még az általam nagyrabecsült héber ezoterikus irodalomban is szereplő tételt – hogy az "amálekiták" (amalekim) Izrael örök ellenségei? (Ez alatt természetesen nem a rég kiirtott [bár "sajnos nem teljesen kiirtott"] amálekitákat értik, ahogy egy bizonyos beszélyben a kazárok sem kazárok.)

Vagy – konkrét gyűlöletkeltés esetét tekintve – tessék utánajárni például a "Mohamed-karikatúrák" ügyének, amely miatt a dán nemzeti lobogó szenvedte el a következményeket, sőt majdnem egész Európa. Ha egy izraeli lapban jelennek meg, a dolog oka egyértelmű lett volna, és a felelősség megállapítása is. Ehelyett a közlő egy "dán lap" volt, ráadásul dán "konzervatív" lap. Irán mindenesetre nem dőlt be a látszatnak, és a válaszkarikatúrák nem dán vagy keresztény, hanem zsidó rajzolókat karikíroztak ki (de annyi méltóság és ízlés volt bennük, hogy nem a zsidó vallást).

[Kis segítség az oknyomozáshoz a Jyllands-Posten fejléce (azóta már eltávolították ezt a változatot a netről):
i21.tinypic.com/2epix4o.jpg]

Írod még:
Tán csak nem baj, ha nevén nevezzük a gyereket és az antiszemitákat és szövegeiket nem babusgatjuk, hanem kimondjuk, hogy miről is van szó...

Nem baj, de hát akkor nevezzük nevén az antiedomita szövegeket és tevékenységet is.

+ írod még:
Az "antiszemitázást" általában azok látják problémának, akik maguk is zsigerből utálják a zsidókat, csak nem merik nyíltan kimondani.

Úgy gondolom, hogy ez egyrészt ellenszenves és durva inszinuáció (ha tükröt szeretnék tartani, azt mondanám, zsigeri), másrészt röpke, hetyke, és jól kiszámítható antiszemitázás, ami NEM érdemi válasz. ("Plastik02" is hasonló hangnemben írt üzenetet, meg talán mások is, már nem is figyelem, annyira egy kaptafa mind). Tartalom semmi, mondanivaló nulla, egyszerűen csak ez: "antiszemita".

És egy kérdés – kérlek, megfontoltan válaszolj, ha válaszolsz – mit gondolsz, mit érsz el az antiszemitázással? Az én válaszom mindenesetre már készen áll: szimpátiát ezzel sehol
nem keltesz a zsidóság iránt, ebben biztos vagyok. Antipátiát vagy rossz érzéseket viszont biztosan. Akkor is, ha a címkézettek inkább
elhallgatnak, nehogy megsértsék a szent és tökéletes zsidóságot, a totemet és tabut.

Ajánlom végül, hogy újból olvasd el előző hozzászólásomat figyelmesen, mert rá adott "válaszodból" semmi sem utal arra, hogy az
értelmével kicsit is kapcsolatba kerültél volna. Úgy tűnik, hogy egy felületes pavlovi reflex az, ami működésbe lépett, elkönyvelve, hogy
én egyszerűen "alapvető tévedésben" vagyok, a többit meg már tudjuk.


PS:
Még egyszer leírom, egy betűhibát javítva:
Legalább magunkat, akik bízunk egymás normalitásában, kíméljük már meg attól, hogy hobbyból és szinte már sportot űzve egy "antiszemita" felirattal ellátott Damoklész kardját lebegtetünk egymás fölött.

Oblomov 2008.03.02. 15:10:39

tevevanegypupu, "a" zsidók ilyenek, vagy vannak zsidók, akik ilyenek? Mint a tevéknél: van dromedár és kétpupú. Vagy a teve az teve?

irrelevant 2008.03.02. 15:25:09

Kedves Loxon!

A Kabbala tartalmáról inkább egy zsidóval vitatkozz, aki hisz benne, én nem olvastam, nem értek hozzá, csupán annyit ismerek belőle, amit a Bombagyáron szokak idézni, de őket nem tekinteném hiteles forrásnak.

Furcsa mód én nem érzékelem a mindennapokban azt, hogy zsidók keresztbe tennének nekem, kirekesztenének, kigúnyolnának, hátrányos helyzetbe hoznának, rosszat mondanának rám, terrorizálnának. Egyébként nem szoktam fürkészni, hogy ki zsidó és ki nem, különösebb érzékem sincs ennek a megállapítására.

Én csak azt látom nap mint nap, hogy kőagyú szélsőjobbosok évezredes előítéleteket felemlegetve, alpári módon szapulják a zsidókat különösebb érvek nélkül. És ez nem tetszik, ugyanúgy nem tetszik, mint amikor Slota a magyarokat mongolid rablóhordának nevezi. Mert úgy vélem, hogy valakit a származása miatt szapulni óvodás és primitív dolog, néhány személy viselkedése alapján pedig egy teljes népet elítélni szintén az.

Úgy látom, ebben nem értünk egyet, teneked csak az "antiszemitázással" van gondod, az antiszemitizmussal valamilyen okból nincsen.

Hogy mit érek el azzal, hogy elmondom a véleményemet? Semmit. Csak nem szeretem a rasszista ugatást, de nem szeretem azt sem, hogy a PC-t kriptorasszisták támadják bátortalan zsidózgatásaikat fedezendő és legitimálandó. Ez talán még undorítóbb mint a nyílt zsidózás.

Izraelt meg hagyjuk, az egészen más ügy.

Ács Ferenc 2008.03.02. 15:32:24

Érdekes ez a szövegértelmezési vita a "magunkfajtákról", meg a "magukfajtákról". Még érdekesebb, hogvy ilyen szövegértelmezési vita nem merült fel a kurucinfón, ahol Zuzmó nénit miniszterelnök-jelöltté választották az olvasók pár hónapja...

tewton 2008.03.02. 15:36:36

otvospeter,
mostanában te el is olvasod a kommenteket, vagy előre tudod a válaszaidat? Intelligensebb fiú vagy annál (legalábbis a korábbi bejegyzéseid alapján annak tűnsz).

"ha egy román meglát egy lusta magyart, teljes joggal gondolja azt, hogy 12,5 millió magyar lusta, semmirekellő, hazátlan bozgor féreg."

1. ez hülyeség, gondolom, te is tudod. Nyilván azt is, hogy NEM következik abból, amit írtam. Sőt. Az a PC, ha csak 1 db embert észlel, semmi többet. Vagy nem? Ennek a szélsőségnek a párja az, amit itt karikírozol. Én a kettő köztit gondolom helyesnek / élhetőnek.

2. "zsidók kinézik őket a munkahelyekről." Ismerkedj már meg olyanokkal, akik ezt már megtapasztalták. Sok ilyen történetet hallottam (nem mindet hiszem el). De persze az mind kitalált, fikció, paranoia. Igaz, ezek a történetek mind erősen BP-központúak.

3. Oblomov: fogalmam nincs. Szerintem többet láttok bele a posztba, mint amit akartam mondani. Ha antiszemitizmusra gondolnál: direkt azért is hagytam ki az idézetből, mert nem az érdekelt.

Ezt akartam mondani ugyanis: az a liberális elvárás, hogy egyáltalán ne általánosíts, és minden találkozás legyen az első stb. Ezzel szemben az az realitás, hogy az emberek halmazokban gondolkodnak, rendszereznek, és dedukálnak. Ezt különböző szinteken, egyénenként és témánként más-más eloszlással. Túlélési stratégia. Namost ez van általánosságban megbélyegezve előítéletként.

A probléma az, hogy egy köteg brossúra sem fogja felülírni a kedvező / kedvezőtlen tapasztalataimat, meg senki másét se.

Tistedur: mindenki lehet áldozat, egész politika is eshet túszául valaminek, ilyen a világ, hajh --- másrészt meg az antiszemitázás az igazi csodafegyvere korunknak. A kívülálló azt látja homályosan, hogy igen alkalmas eszköz a megbélyegzésre, és nem is teljesen tiszta, kire miért mondják rá: mert nem tetszik neki Izrael külpolitikája, vagy elege van abból, hogy a gyerekét kinézik a játszótérről (Bp. belvárosi példa). Könnyen az a képzet alakul ki, hogy az antiszemitázás ennek a rosszallásnak a verbalizált formája.

irrelevant 2008.03.02. 15:48:40

tewton

"1. ez hülyeség, gondolom, te is tudod. Nyilván azt is, hogy NEM következik abból, amit írtam."

Nem érted, amit mondtam. Te olyanokat írsz, Lola hsz-ére kontrázva, hogy ha az ember megtapasztalja, hogy a zsidók kirekesztik a munkehelyéről, megjegyzéseket tesznek rá, akkor miért ne lehetne valakinek rossz véleménye a zsidókról. (Nem azokról a zsidókról, hanem általában a zsidókról!)

Na erre hoztam fel ellenpéldaként azt, hogy a románoknál ugyanazok az előítéletek, amik nálunk a cigányokat és a zsidókat sújtják, a magyarokhoz kapcsolódnak. Romániában a magyarokat tekintik ugyanolyan aljanépnek, mint egyes honfitársaink a zsidókat. Ebből is látszik, hogy MINDKÉT előítélet baromság.

Megvan ennek az oka. Egyrészt az a leegyszerűsítő gondolkodásmód, hogy a népeknek van saját, általános viselkedésük, nem igaz. Főleg nem igaz az, hogy néhány, adott etnikumhoz tartozó ember viselkedéséből következtetni lehetne magának az etnikumnak a (nem létező) "viselkedésére".

Dehát ez a soviniszta nacionalizmus sajátos, aranyos kis működési elve: minden nacionalista meg van győződve arról, hogy az ő nemzete a legjobb, a felsőbbrendű, a környező népek és a kisebbségek meg férgek. A vicc az, hogy egy magyar nacionalistának fáj az, amikor lebozgorozzák a székelyt és mindeféle negatív előítéletekkel ruházzák fel a magyarokat, de ő maga (a magyar nacionalista) ugyanezt csinálja a zsidókkal. Persze a román és a magyar nacionalista is meg van győződve arról, hogy neki van igaza, hiszen ő magyar/román, és ez mindent legitimál.

Ez tulajdonképpen egy kollektív elmebetegség.

Remélem, így már világos, hogy mit akartam mondani.

"Sok ilyen történetet hallottam (nem mindet hiszem el). De persze az mind kitalált, fikció, paranoia."

Nyilván nem, de ez nem ok az általánosításra és a zsidók en bloc szapulására. Vagy másképp gondolod?

tewton 2008.03.02. 15:49:27

Ács Feri:

"Érdekes ez a szövegértelmezési vita a "magunkfajtákról", meg a "magukfajtákról"."

mert ide vezet a magasabb képzettség, az ingyenes felsőoktatás, hogy mindenféle titkos kriptorasszista-antiszemita söpredék próbálja elmaszatolni a nyilvánvalót.

Hát ezért szavazzál három nemmel, hogy a nácik eltakarodjanak innen. Én nem akarom, hogy nácik és antiszemiták ingyen tanuljanak, az én adómból!

tevevanegypupu 2008.03.02. 15:50:17

Oblomov
hogy kik vannak tobben azt nem tudom..egy avagy kek pupu, fogalmam sincs. De nem egyformak ugyebar, ebbol is es abbol is van es ugy altalaban mindig a hangadok azok akikrol a tobbiek is "megiteltetnek". Kozottuk kik vannak? Az a tomeg ami ezek koze az emberek koze szorult azok kik? Csendes tobbseg?

Ui: Izraelt pedig ne hagyjuk mert szorosan kapcsolodik a temahoz.

tistedur 2008.03.02. 15:53:43

tewton!
miért liberális elvárás hogy ne általánosítsunk? nem a halmazokkal és a rendszerekkel van probléma:hanem azzal,hogy sokak esetében ez egyenlő egy négy láb jó,két láb rossz világnézettel..ami szerintem nem jó..:)
mindenki lehet áldozat-de nem mindenki állítja be önnön magát áldozatnak..a kettő között van különbség :)

tewton 2008.03.02. 16:02:22

Otvospeter,
az Oblomovnak szolo reszben volt, bocs, bemasolom:
"Szerintem többet láttok bele a posztba, mint amit akartam mondani. Ha antiszemitizmusra gondolnál: direkt azért is hagytam ki az idézetből, mert nem az érdekelt."

tehát: NEM a zsidókról szólt a poszt, se konkrétan, se általában. A "zsidó" szó direkt ki volt hagyva belőle. Általában beszéltem! ÁL-TA-LÁ-BAN! Pl. egy munkahelyi közegről és ott működő interperszonális viszonyokról.

Éshát a nacionalizmus + sovinizmus: igen, ebben igazad van. Csak olvasd figyelmesen el Loxon edomitás? amakelitás? kommentjét is. Gondolod, hogy zsidó embereknek ELEVE nem is lehet semmiféle soviniszta ideológiájuk?

"nem ok az általánosításra és a zsidók en bloc szapulására." Ez igaz. No szapulás at all. De a sok részlet egy elég vegyes összképet ad ki, akaratlan. Nem biztos, hogy tetszetőset.

Francois Pignon 2008.03.02. 16:31:32

nénike · reakcio.blog.hu 2008.03.02. 12:24:30
"Lola!
"Hadd ne vásároljunk multiknál,..."
Akkor milyen autóval járjunk?"

A japán alapítókkal, amerikai/nemzetközi tulajdonosokkal, magyar munkásokkal gyártott Suzuki vajon milyen nemzetiségű? Vagy már túl sok hazája van? ;)

Oblomov 2008.03.02. 16:34:24

tewton
"az antiszemitázás az igazi csodafegyvere korunknak".

Abiza, de hogy azzá válhatott az aufklarungot, az emancipációt, és az asszimiláció eredményeit/eredménytelenségét követően, abban vannak jóvátehetetlen felelősségek, amiket tudomásul kell venni, nincs mese. Én ott látom a problémát, hogy a PC-t vitatva meg kéne tudni határozni, hogy a magyar zsidók miért, mitől nem magyarok, ha egyszer vallási, származási, kultúrális alapokat támadni relevánsan nem lehet. Nem azért mert nem PC, hanem azért, mert ez nem lehet releváns, ha nem tudod aggálytalanul vonatkoztatni vallási, származási, kultúrális, vagy akár csak az egyik tekintetében az érintettek egész közösségére. Zsidó egyház van, de nem minden zsidó vallásos. Hagyomány? Életvitel? Trivialitás, hogy ezek követése vallásos tudat megléte esetén sem egyforma. Származás? Ennek vizsgálata bozgor-képzés és hol állhat meg, ha egyszer újból beidul?

Interperszonális viszonyok. Erről beszélünk. Útálhatsz valakit, akit ismersz. Akit nem ismersz, azt ne előítéleteid alapján ítéld meg, mint egy általad valahogy csoportba sorolni vélt közösség egy tagját.

Izrael állam nem a zsidók állama, hanem olyan állam, amelyben zsidók laknak. Izrael állam politikája nem a zsidópolitika.

tewton 2008.03.02. 16:34:28

tistedur kedves,
nem biztos, hogy liberális elvárás a "ne általánosíts" (sőt, egy normális elvárás bizonyos limitig), de mintha ők külön és direkt kihangsúlyoznák, a szokásos doktrínér módjukon, morális utasításként. És érzelmesen érts meg minden egyes apró esetet is, érezz együtt, stb.

Cinikus meglátásom szerint ez mind szép addig, amig az ember gumibelsőben és az ideáiban él, egy bizonyos életkorig, tapasztalatok nélkül. De a gondom az, hogy az az elvárásuk, hogy ne a szememnek higgyek, hanem a délibábos teóriáknak. Amik meg lehet, hogy egyes belvárosi kávéházakban jól hangzanak, meg humanisták, meg még hihetők is, de a napfényen már teljesen hiteltelenek.

áldozat... huhhh. erre sokmindent lehetne írni, de nem találom a fontos linket. Attól lesz valaki hitelesen áldozat, ha egy kívülálló mutat rá,mint áldozatra.

Oblomov 2008.03.02. 16:42:37

A poszt direktben tényleg nem a zsidókérdésről szól, csak ez a magukfajta, magunkfajta felosztás szólhat erről. De az is lehet, hogy saját fóbiáink okán beszélünk hülyeségeket, és nincs is közöttünk nézetkülönbség. Ami azért nem nagyon valószínű.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 16:44:47

Hölgyek/Srácok!

Morvait, mint a vita ürügyét, kihagyva az egynletből, nekem az látszik egyértelműnek, hogy Magyarországon a kódolt antiszemitizmus és a társadalmi identitás tétova keresése valami elcseszettül zavarosan kapcsolódott össze.

Nem a kajmánozásra gondolok, azt ugye bombagyárban autotranslator fordítja zsidóról gyülölettörvény kompatibilissá, de ez a "Magunkfajta" olyan kifejezés, ami jószándékú, de ködös önazonosságtól a kódolt zsidózásig bárhogyan értelmezhető.

Hiperszenzitív antifasisztának nincsenek ilyen árnyalatok, mint ahogy kurucinfo értelmezésében is csak egy megoldás van.

A szövegkörnyezetből esetleg lehet közelíteni a valószínű értelmezést, de egyértelmű megoldás csak prekoncepcióval jöhet ki.

tewton 2008.03.02. 16:50:20

Oblomov,
értelek, de nem tudom a választ. Nekem úgy tűnik, az számít zsidónak, akiket a magukat INFORMÁLISAN zsidónak gondolók INFORMÁLISAN annak tekintenek, arcberendezés, név, lakhely, vallás, de leginkább származás (tetszés szerinti módon kombinálható kategóriák) stb. alapján. És mivel informális az egész, nincs publikus kritérium. Viszont ugyanezért bármire lehet antiszemitát kiáltaniuk, amit megint egyedül a józan ész és az ízlés korlátozhat. Lehet a karácsonyfa is antiszemita, meg az összes templom is.

De a fura az, hogy minek is az ellentétpárja az antiszemita? Mert a kommunista / anti-k, fasiszta / anti-fa. egyértelmű. Antiszemita / szemita?

Előítélet: nem azalapján ítélem meg, csak van egy általános kép, amit javíthat-ronthat.

Izrael és a játszótér is csak két kiragadott példa volt, illusztráció arra, hogy rengeteg széttartó ok miatt lehet nem szeretni őket.

tistedur 2008.03.02. 16:53:47

filoszemita az ellentéte :)

tistedur 2008.03.02. 16:59:45

egyébként a cinikusok azok,akik a lelkük legmélyén nem tudják feldolgozni azt,hogy nincsen mikulás..és irigylik mások gyermeki naivitását :P

Francois Pignon 2008.03.02. 17:02:22

bazalttufa 2008.03.02. 16:44:47
"A szövegkörnyezetből esetleg lehet közelíteni a valószínű értelmezést, de egyértelmű megoldás csak prekoncepcióval jöhet ki."

A "magunkfajta" helyzettől és szövegkörnyezettől függően tényleg bárkit jelenthet. Nagyon nem komálom a mindenbe belemagyarázást, de ez esetben a szövegkörnyezet számomra egyértelművé teszi a dolgot. Nem kell ehhez filo- vagy antiszemitának lenni.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 17:11:04

tewton

Az antiszemitizmus nem egy mondatban körülírható, számtalan árnyalata van. Volt hogy engem is lezsidózott egy egyetemista társam (ráadásul barátságosan), azon az alapon, hogy minden közgázos zsidó. Kurucinfóéknál meg gyakorlatilag mindenki zsidó, aki pénzzel vagy a gazdasággal foglalatoskodik. Mindenki az, aki szerintük az.

Antiszemitizmus azt gondolni, hogy van bármiféle összeesküvés Magyarország tönkretételére, hogy az üzleti világból kizárnak, ha ne vagy zsidó, mert ez így ostobaság, az artikulálatlan félelem bűnbakkereső világmagyarázata.

Ugyanakkor a folyamatosan fasiztázók legnagyobb hibája, ennek a megfoghatatlan félelemnek a zsigeri elutasítása. Az ok és következmény tragikus felcserélése. Én pl frászt kapok a Bombagyárban elhangzottak túlnyomó részétől, de Molnárgörénynek van igazsága abban, hogy ami ott megjelenik az nem vegytiszta emberi gonoszság, inkább téves, bűnbakkereső bizonytalanság elkeseredettség. Végletesen rossz, és gyomorforgató magyarázatok, de szőnyeg alá dugni őket, elhatárolódni tőlük, olyan mint algopirint szedni lyukas fogra. Egy darabig fájdalommentes.

tevevanegypupu 2008.03.02. 17:12:26

Izrael zsido allam, meg akkor is, ha mondjuk ugy kb. 15 szazaleka nem zsido identitasu. Es a zsidok politikaja: aki megprobalt ezen valtoztatni - Rabin - azt megoltek. Izrael allam megalakulasa azzal kezdodott - most ne tekintsuk az elozmenyeket - hogy 800 ezer palesztint kidobtak az otthonabol. Ez ugyan nem tartozik a magyarok magunkfajta-magukfajta itelkezesehez, de ez a fajta megiteles Izraelben is letezik.

irrelevant 2008.03.02. 17:25:11

szejler

Akkor mit kell csinálni a Bombagyárral, hogy kell hozzáállni? Adni alájuk a lovat, segíteni őket, együttműködni velük, mosdatni őket mint Molnárgörény?

Igazad van abban, hogy az a jelenség egy tünet. De nem vagyok abban a helyzetben, hogy megszüntessem az okot, az ország és a benne élő társadalom siralmas állapotát. A jelenség tünet volta ugyanakkor nem enyhít a gusztustalanságán és nem változtatja meg az ott leírtak értelmét és célját sem.

Ács Ferenc 2008.03.02. 17:40:12

tewton: hogy jön ide a népszavazás? Mi köze van Morvaihoz/ a kurucinfóhoz? Szerintem magad sem érted, amit írtál.

Oblomov 2008.03.02. 17:41:19

Nem lehet, hogy csak a politikafogyasztók számára, és a politikával, annak csinálásával, közvetítésével összefüggésben van mindennek túlértékelt, mert a demokráciánk, pol-i kultúránk hibáival összefüggő jelentősége? Kit érdekel egy rabbi zsidósága? Vagy egy orvosé, ügyvédé, bankáré, (nem egyetemi) tanáré?

Előkerült ez a munkahelyi vonatkozás, de nyilván értelmiségi pályákat érinthetően, és lokálisan valószínűleg Budapest körzetében jelentkezően. Vidéki suttyó (mint én) meg értetlenkedik ahelyett, hogy belátná, mi miért is van valójában. Persze nem hallgat "népi" Bombagyárt, ami leszakadó térségek politikafogyasztó lakosai körében nem biztos, hogy tipikus. Úgyhogy engem inkább az "úri" válfaja talál meg az antiszemitizmusnak, és a vele való ütközést is főként politikai identitásom alakításához használom. Nem így vagyunk ezzel itt mindannyian?

Teve! Izrael zsidó állam, az izraeli tőke meg zsidó tőke. De még egyszer: Izrael nem minden zsidó állama. Azon diaszpóra zsidók, akik mondjuk a magyar állam területén születtek, élnek és valszeg halnak, azok identitása zsidó éppen lehet, de nem látom be, hogy mitől lehetne kriptoizraeli.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 17:46:26

otvospeter

Nem tudok általános megoldást kínálni, csak azt, én mit gondolok, hogyan reagálok.

Ha antiszemitizmussal, antiszemita toposzokkal találkozom (egy határig) igyekszem nem elutasítani, inkább rákérdezni, tételesen racionálisan szétrombolni az érvrenszert. Kétségeket ébreszteni legalább.

Ha alaposabban megnézed a kurucinfósok, vagy a Bombagyár világát, általában egy Fantasyt látsz. A pszihológia jól ismeri azt a jelenséget, amikor valaki a gyerekkorába menekül vissza a valóság elől. Vannak, akiknek ez sem elég. Ők saját világot teremtenek, saját szabályokkal. Mitológiát keresnek, Fantasy világot formálnak, érthetőt, beláthatót. Minden korból készíthető saját bejáratú világ, legkönnyebben persze abból, amivel már nincs átélhető kapcsolat. Árpád-vezér, Kossuth, Széchenyi (Marx, Engels, Lenin) egydimenziós karrakterekké válnak, megszünnek embernek lenni.

A fantasy szabályait elfogadók, automatikusan baj- és harcostársak, az azt aktívan elutasítók (és azok is, akik játék keretein kívül maradnak) ellenségek, jobb esetben megtévedt, lesajnált szolgái az ellenségnek, és az áttekinthetőség érdekében a karaktervariációk száma kicsi. A kapcsolatok sem emberek, karakterek között alakulnak a játék logikájából kiindulva. Így a másikkal szembeni tabuk értelmetlenné válnak.

A fantasy-világ szabályait elítélők maguk is a játék részesei, a karakter az ellenség képében kapja meg az önigazolást. A játék értelmet nyer.
A kirekesztő valójában önmagát rekeszti ki a valóságból, az ellenséget pedig éppenhogy saját világába vonja bele. A kortárs liberális tematika pl, a másság tiszteletének fogalmával, kifordítva a tolerancia lényegét, tálcán kínálja fel magát a játékos-ellenségnek. Azt teszi, amire az ellenség vágyik: megnevezi, körülrajzolja a gyűlölet tárgyát, maga is (ráadásul értelmezhetetlen) karaktert alkot. Ezzel pedig az emberi azonosságot, azt a közös pontot amely összeköthetné a másik féllel, azt amely a játéktéren kívül helyezkedik el, és a játékot lerombolhatná.

Kicsit elméleti síkra futottam, de azt hiszem ennek a tisztázása nélkül lehetetlen a konkrét megoldás. Mert a cél, a megoldás az, hogy az antiszemitizmus képtelenségei a társadalom többsége számára ne legyenek kérdésesek.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.02. 17:47:40

otvospeter 2008.03.02. 15:25:09
Kedves Loxon!
A Kabbala tartalmáról inkább egy zsidóval vitatkozz, aki hisz benne, én nem olvastam, nem értek hozzá, csupán annyit ismerek belőle,
amit a Bombagyáron szokak idézni, de őket nem tekinteném hiteles forrásnak.

Kedves "Ötvöspéter"!
Nem szeretnék vitatkozni sem kabbalisztikus iratok, sem a Talmud és egyéb zsidó ezoterikus, nem ezoterikus, vallási vagy félvallási iratok tartalmáról, hiszen, mint beismered, nem tudod, mi állhat ezekben. Vitatkozni egyébként sem szeretek, legfeljebb eszmét cserélni. A Bombagyárra tett utalás, amennyiben rézsútosan nekem szól, nem túl találó. Személy szerint számos jelenkori és nem jelenkori zsidó írást és gondolkodót ismerek, tanultam-tanulok héberül és mint írtam volt, nagyra értékelem – bizonyos már részben említett fenntartások mellett – a judaizmus ezotériáját, többek között. Bármilyen furcsa, az ember elsőkézből, zsidó forrásokból is tájékozódhat dolgokról.

Írod:
Egyébként nem szoktam fürkészni, hogy ki zsidó és ki nem, különösebb érzékem sincs ennek a megállapítására.

Tehát aki tud valamit a zsidókról, megismeri a zsidóságot, az "fürkésző"? Érdekes. Ezek szerint (a) zsidókat úgy kell tisztelni, hogy ne ismerjük meg őket? Viszont szintén ezek szerint a zsidó értelmiség egyenesen fürkészeti nagyhatalom birtokosa. S mintha a zsidó szerzők nem tennék mértéken túl is közszemlére minden nyelven a zsidóság dolgait, mintha a kereszténység nem a 98%ban zsidó eredetű Biblián alapulna, és mintha a zsidó értelmiség egy döntő része nem fürkészné élesen a nem zsidó megnyilakozásokat, és ne nyilatkozna róluk javarészt elítélően, akkor is, ha erre szemernyi józan alapja sincs – ezek mind elégséges okok arra, hogy az embernek nyitott és érzékeny maradjon a látása. Az érdektelenség különben sem lehet erény. A fürkészés és a paranoia mint lelki aberrációk nekem sem kenyerem. Mindenesetre sok könyv, film, vagy egyéb alkotás pont azáltal válik helyesen vagy mélyen értelmezhetővé, hogy az ember tisztába jön zsidó eredetével. Biztosíthatom a nagyérdeműt arról, hogy ezt maguk a zsidó érintettek gondolják így leginkább.

Írod:
Úgy látom, ebben nem értünk egyet, teneked csak az "antiszemitázással" van gondod, az antiszemitizmussal valamilyen okból nincsen.

Bizony, jól látod, nekem az antiszemitázással, szélsőségesezéssel, nácizással komoly gondjaim vannak, azt viszont nem látod jól, hogy az
antiszemitizmussal nincsenek. Ld. egész eddigi hozzászólásaimat újra. Mindezekben szerettem volna kiemelni azt a tényezőt, amit az
érintettek és a magukat érintettekké tevők egyes-egyedül nem szeretnek hallani: a zsidó értelmiség felelősségét. Ettől és csakis ettől eltekintve a problémával naponta türelmetlenül teleharsogják a médiát mindenütt, így gondoltam, nem kell külön leírnom az antiszemitázók változatosan csoportosuló érvcsokrait, viszont zsidó kontribúció nélkül nehéz volna feltárni az antiszemitizmus sokrétű és valódi OKAIT, és különösképpen nehéz lenne kezelni (csak udvariasságból mondom azt, hogy lehetetlen). Ez egyébként eltér a szimpla nacionalizmus-problémáktól, ezt maguk a zsidó "antiszemitizmus-kutatók" is elismerik. Magam részéről még érveket is hoztam, de hát ezeket is csak úgy le lehet söpörni, ha nem tetszik.

Folytatod:
Hogy mit érek el azzal, hogy elmondom a véleményemet? Semmit. Csak nem szeretem a rasszista ugatást, de nem szeretem azt sem, hogy
a PC-t kriptorasszisták támadják bátortalan zsidózgatásaikat fedezendő és legitimálandó. Ez talán még undorítóbb mint a nyílt zsidózás.

Úgy tűnik, elismered, hogy nagy hangú antiszemitázással éppoly kevésre megyünk, mint nagy hangú zsidózással. Sajnos azonban túl sok féloldalas mondat van a válaszaidban, ami nem tudom, vajon nyíltan, vagy burkoltan nekem (is) szól-e. Bizonyára kényelmes volna úgy látni (hiszen merev nézőpontod oldását meg sem kísérled), hogy én valami "kriptorasszista" vagyok, vagy talán szeretnél "nyulat ugrasztva a bokorból" nyílt zsidózásra késztetni (?). Csak nem! Nos, bármilyen furcsa, nincs mit titkolnom, és nem is titkoltam el semmit hozzászólásaimban. A "zsigeri zsidógyűlölet" nevű fikció ugyanis egyáltalán nincs meg bennem, így ennél nyíltabb nem is lehetek. Talán meg kellene szabadulni a rögeszmétől, hogy a zsidóság felé megnyilvánított differenciált kritika feltétlenül undorító és gyűlöletteljes vonásokkal társul. Egyszerűen csak van szemünk és minden irányba nézünk, látunk vele.

Írod:
Izraelt meg hagyjuk, az egészen más ügy.

Amikor Izraelt említettem, nem a modern Izrael államról írtam, hanem Izrael közösségéről, ahogyan az ószövetségi kontextusból (amálekiták) kiderül.

tewton 2008.03.02. 17:50:12

Ács Feri
"tewton: hogy jön ide a népszavazás?"
jó, jó, egy bohókás, öncélú gondolatkísérlet volt, ne tulajdoníts neki nagy jelentőséget. Figyeld a jelet: :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 17:51:08

a BGY-vel az a legnagyobb baj, hogy egyre uncsibb. Pedig néha rászántam magam, de a legutóbbin majdnem bealudtam, akkor meg minek?

otvosp,

antiszemitizmus meg van. Valószínűleg volt is, meg lesz is. Meg lehet hogy egyesek mondjuk hispanofóbok, gallofóbok, egyebek. Ha valaki ezeknek az "okait" once and for all meg akarja szüntetni, az nyissa meg a kis gázkamráit (mármint épp hogy ne nyissa meg!). De a megoldás erre nem külön törvény megalkotása (ami önkényes, alkotmányellenes, stb.), és nemis kényszeres elhatárolódás. Én pl. az antiszemitizmusról fintorogva elfordulok, mert mit csináljak vele? Maximum leírom a véleményemet (megtörtént, többször). Ha tettlegesség történik, az meg rendvédelmi és nem politikai ügy.
Gusztustalanságból meg sokféle van. Az ember akkor érzi jól magát, ha saját magának a lehető legkevesebbett adagolja belőle. Neked is ezt javaslom.

tewton 2008.03.02. 18:04:46

Szejler-Tufa: ott a pont! fáin és jó leírás a mechanikáról!
Loxon: ott a másik pont az analízisért.
Otvospeter: "Egyébként nem szoktam fürkészni, hogy ki zsidó és ki nem." Tapasztalatom szerint a magukat zsidónak vallók egy része meg igen, és nem is látnak benne semmi többet, csak hogy eldöntsék, te is a törzs tagja vagy-e.

tevevanegypupu 2008.03.02. 19:02:58

Oblomov
nem akarom tenyleg elterelni a temarol a figyelmet, de Izraelrol a legtobb magyar zsidoval nem tanacsos melyrehato diskurzust kezdeni, mert ez a tema elegge kenyes es kvazi megvitathatatlan.
Vagyis ha szolni mersz, kritizalni probalsz vagy ne adj Isten elitelsz valamit ami Izrael politikajaval kapcsolatos mar antiszemita is vagy. Ezert gondolom, hogy ez az antiszemita jelzo az amivel tamadni-vedekezni-magyarazni lehet dolgokat, de megoldani biztos nem.

Es ezert nem lehet Morvai levelet sem a maga valos alapproblemajaban - levaltottak es ezt nagyon fajdalmasan serelmezi - targyalni. Es minden bizonnyal tobbek kozott az ervelese is azert olyan eles mert joggal erezheti ezekutan ugy, hogy a palesztin nok vedelmeben folytatott munkassaga valakik szerint serti Izrael allam politikajat is, kovetkezeskeppen Goncz Kinga ugy hatarozott, talan idoszeru lenne levaltani ot egy zsido szarmazasu, kulonben biztosan tehetseges novel, es a "palesztin nok" temat egy idore jegelni.

Na ez jo komplikalt lett, de valami ilyesmi mozoghat a hatterben. Ettol fuggetlenul Morvai Krisztina bator no nagyon rossz ervelesi kepessegekkel, ami nem hasznal a vedenceinek.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.02. 20:10:24

Na jó. Tök más. Pl. Kurt Vonnegut egyik regényében azt írta, "Ha akarsz magadnak egy ellenséget, legyen egy magyar barátod."
Egyáltalán nem sértődtem meg ezen a mondaton, mert általánosságban igaznak tartom. Úgy érzem, hogy a magyarok nem tudnak összefogni, könnyen kettészakadnak a szervezetei.
Erre példa a CJB is, alig telt el egy év, már szétszakadtak.
Az is igaz a magyarokra, hogy sírva vígadnak. Szeretnek panaszkodni.
Tehát, ha valaki ilyen megállapításokat tesz rólunk, egyáltalán nem tartom őket antimagyarnak, primitívnek, vagy bárminek. Vannak olyan dolgok, amik jellemzőek egy népcsoportra. Nyílván nem minden tagjára.
Egyébként, hogy témát váltsak: mit gondoltok arról, hogy Morvai kilépett a CJB-ből?
Szerintetek lehet, hogy Morvai létre tud hozni egy hatékony civil szervezetet?

plastik02 2008.03.02. 20:12:08

1."Irán mindenesetre nem dőlt be a látszatnak, és a válaszkarikatúrák nem dán vagy keresztény, hanem zsidó rajzolókat karikíroztak ki (de annyi méltóság és ízlés volt bennük, hogy nem a zsidó vallást)."

így van, hiába dán az újság és a rajzoló, úgyis csak egy valakik állhatnak a háttérben.
ezután rendkívül ízléses holocaust-karikatúrákat rajzoltak, hiszen azért a vallást nem bántjuk.
Atyám...

2.egyébként az gondolom elő sem fordulhat, hogy Morvai Krisztina volt elfogult és ezért kellett átcsoportosítani.
az azóta eltelt időben kifejtett tevékenysége alapján semmi keresnivalója nem lenne az ENSZ-ben.

3. amálekitákkal meg edomitákkal jönni a 21. században valóban rendkívül up-to-date, hiszen a zsidó mentalitás meghatározó részei, főleg hogy a legtöbb zsidónak, zsidó származású embernek halvány fingja sincs, hogy kik azok.

Manyi Béci 2008.03.02. 20:37:15

Morvai Krisztina egy szerencsétlen hisztérika, ezenkívül a post szerzője is pontosan tudja, hogy az idézett levélben zsidózott. Védeni ezt a magatartást, mindössze azért, mert politikailag hasonló nézeteket vall velünk, rettentően ostoba dolog. Amúgy a post szerzője is ugyanúgy zsidózott az egyik kommentjében.
Vannak olyan megnyilvánulások, amiket nem lehet a naivítás számlájára írni, bárhogy is szeretnék itt páran.
A post szerzőjének eddigi írásai azt mutatják, hogy rettentően szűklátókörű és ijesztően rugalmatlan ember, és nagyon szomorú, hogy ezzel a magatartással, felfogással itt közösséget vállalnak jópáran.
Üdv.:)

Manyi Béci 2008.03.02. 20:38:23

Hát, ez most fogalmazásból kettes volt, de sebaj.:)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 20:40:10

Manyi Béci 2008.03.02. 20:37:15:
"A post szerzőjének eddigi írásai azt mutatják, hogy rettentően szűklátókörű és ijesztően rugalmatlan ember,"

Van egy olyan szörnyű érzésem, hogy egy virtuális személyiséggel állunk szemben. Maga nem érez ilyesmit, Béci?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 20:41:41

Lola, tudd meg, zsidóztál. Ha eddig nem tudtad volna, most már tudod, és köszönd meg szépen a bácsinak!:))))

Manyi Béci 2008.03.02. 20:42:09

Ja, és a lényeg meg jól kimaradt.:)
A legszomorúbb az egész magunkfajtázásban az, hogy újratermeli azt a beteges ellenségeskedést, ami most ebben az országban folyik a két "oldal" között. És fiatal emberek csinálják:) Még meddig fog tartani akkor?

Manyi Béci 2008.03.02. 20:43:21

:)
Dehogynem.:) Csak ez már akkor is ezt jelenti, tudja. Mindegy miért és ki csinálja. Már nincs hozadéka.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 20:46:29

Manyi Béci 2008.03.02. 20:43:21:
"Dehogynem.:) Csak ez már akkor is ezt jelenti, tudja."

Mitmitmitjelent?
Szerintem azt jelenti, hogy a reakciósoknak nincs egy homegrown szélsőjobb felé kacsingató ókonzervatívjuk, hát csináltak egyet.

Persze az ilyen találgatásnál a hiba lehetősége nagy, de erősen úgy érzem, hogy jó felé kapisgálunk.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 20:47:26

"Még meddig fog tartani akkor?"

Ez a harc lesz a végső, csak összefogni hát... Most még dúlás-fúlás van két oldalról, de majd ha a koala elmagyarázza a REFORMOK értelmét és a Szkájnet (értsd: az istenadtanép) öntudatára ébred, és belátaja az objektív valóságot (instead of osztálytudat), akkor elkezdődhet az örök béketáborozás.
Ennyi a megfejtés, csak keserves a felvilágosítómunka:(((

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.02. 20:47:51

Manyi, uff. Van egyébként egy pozitív oldala az egésznek: még léteznek olyan közösségek, ahol nagyon különböző gondolkodású emberek együtt tudnak működni, szeretik egymást. Üdv :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 20:53:11

Ez jó, egyrészt az árkos-átkos megosztottság felett kesergünk oszt utána meg hogy mér' engednek maguk közé a Zemberek "nácit":)))

btw. az ókonzervatívok a széljobb felé kacsintgatnak? Bár most olvastam valahol, hogy Metternich is kereste már a kapcsolatot a Magyar Gárdával, csak nem találta.

Manyi Béci 2008.03.02. 20:53:32

Hogy ostobaság, azt jelenti.:)
Hogy túllépte azt a határt, hogy hatása legyen, bármi is az elvárt hatás:) Nem fogják elolvasni, és kész.
Már, ha jól mértem fel a blog közönségét.:)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 20:59:20

Manyi Béci 2008.03.02. 20:53:32:
"Hogy ostobaság, azt jelenti.:)
Hogy túllépte azt a határt, hogy hatása legyen, bármi is az elvárt hatás:)"

Jaj, hát nagyon jól tudja, milyen nehéz a határokat tiszteletben tartani. Az én kreatúráim is ott buknak le, hogy túl komolyan veszik a szerepet.

"Már, ha jól mértem fel a blog közönségét.:)"

Dehogynem olvassák el, hát még én is elolvastam. Igaz, ezt a Morvait én már figyelem egy ideje ...

Manyi Béci 2008.03.02. 21:01:52

"Ez jó, egyrészt az árkos-átkos megosztottság felett kesergünk oszt utána meg hogy mér' engednek maguk közé a Zemberek "nácit":)))

Igen.:) Maga annyira olvasott ember:), talán megérti, hogy a megosztottság-ellenesség nem jelenti azt, hogy szint alá megyünk. Vannak alapvetések, ha érti, mire gondolok.

Amúgy csúsztatott, jó szokásához híven:)Engedjenek maguk közé bárkit, ha gondolják. Ezt én szomorúnak látom, és ezt a véleményemet mondtam el. Ennyi.:)

Manyi Béci 2008.03.02. 21:05:11

Doom.

Szerintem pár hasonló, és már nem fogja elolvasni. Már csak azokat a szerzőket fogja, akiket érdemesnek gondol rá.:)

Milyen volt maguknál a vihar?

Francois Pignon 2008.03.02. 21:06:33

lelkylola 2008.03.02. 20:10:24
"Egyébként, hogy témát váltsak: mit gondoltok arról, hogy Morvai kilépett a CJB-ből?
Szerintetek lehet, hogy Morvai létre tud hozni egy hatékony civil szervezetet?"

Tutira. Pár összekacsintás Matúzzal és Siklósival azonnal többezres tábor. Ott nem is kell szöveget elemezni, mindenki érti elsőre...
Már csak arra leszek kíváncsi, hogy a Schmidt Máriát a jobboldal furcsa tekintetű nagyasszonyának tituláló Siklósi (itt jegyzem meg, ő meg egy ronda tehén) hogyan lesz együtt feminista vele.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 21:08:17

Manyi Béci 2008.03.02. 21:05:11:
"Szerintem pár hasonló, és már nem fogja elolvasni."

Vagy éppen idesereglik, mert tudja, hogy jó kis provokáció következik, amin lehet csámcsogni.

Tudja, a Tóta-recept.

"Milyen volt maguknál a vihar?"

Lepődjön meg, csak erős szél volt és vízpermet. Semmi tragikus.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.02. 21:09:27

Francois, szerinted feminista szervezet lesz? Lehet, hogy ez a neféljetek alapítvány növi ki magát: Mádl Dalma, Schmidt Mária, Morvai...?
Tényleg ilyet mondott Siklósi?

tevevanegypupu 2008.03.02. 21:12:16

Isteni szerencse, hogy az ENSZ elfogulatlan es hatekony szervezet, ott valoban nincs helye partos szemelyisegeknek.((((:

Francois Pignon 2008.03.02. 21:29:18

lelkylola 2008.03.02. 21:09:27
Tényleg ilyet mondott Siklósi?

Igen, ilyet mondott.
És akkor elég sokáig keresgéltem a megfelelő e-mail címet, ahol visszaszólhattam volna neki, de sajna nem találtam.
Eléggé ki vagyok akadva azon, amiket Matúz meg Siklósi mond, nem gondoltam volna, hogy férfiként fogok szólni egyszer a női méltóság védelmében, de ez történt.
Siklósi beszólása a "furcsa tekintetről" az egyik legalattomosabb volt, amit valaha hallottam.
Persze ezt is lehet magyarázni ÚGY..

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 21:36:00

Kedves Béci,


szokásához híven maga csúsztat, nem kicsit, nagyon. A náci nem véletlenül van idézőjelbe téve nämlich. Maga viszont finoman jól lenácizta lelkylolát, akinek biztosan csak nyugodt természetéből fakad hogy nem küldte el magát egyenesen az annyába:((

De nyilván maga, és a MAGUKFAJTÁK (ez kihagyhatatlan volt) határozzák meg, ki a náci/antiszemita, ki nem. És ameddig ez így van, csak maguk kesereghetnek az árkos-átkos megosztottságon.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.02. 21:41:44

"Plastik02", nem zavar, hogy a totális tájékozatlanságoddal villogsz?

Szerinted a Jyllands-Posten logója mit ábrázol?
i21.tinypic.com/2epix4o.jpg

1. Szerinted nem lehettek zsidók a rajzolók? Hogyhogy? Azért, mert zsidó származásúak nem szoktak karikatúrákat rajzolni, vagy azért, mert nem szoktak újságokban publikálni, vagy esetleg azért, mert nem gyűlölhetik az iszlámot vagy az iszlamizmust? Ezek közül melyik érvet tartod erősnek? Szerinted dánok voltak? Mire alapozod e feltevésed? Talán vitassuk meg, ahelyett, hogy foghegyről antiszemitázgatnál. Hm?

2. Edomiták és amálekiták: valóban nem up-to-date-ek? Vajon a Kulturális Minisztérium up-to-date vallásügyi tanácsadója, Gábor György – Czene Gábor vallásüldöző haverja, s mellesleg Morvai Krisztina egyetemi kollégája – nem írt az agagita Hámánról, mint minden idők antiszemita prototípusáról? Vajon szerinted a Wikipedia megállapításai nem up-to-date hivatkozásokra támaszkodnak?:
en.wikipedia.org/wiki/Amalek#Symbolism_of_the_Amalekites
Azért álljon már meg a fáklyásmenet.

3. Lola, bocs, de Kurt Vonnegut magyarellenes kiszólása pontosan azon zsidó jelenségnek tűnik nekem, amelyről beszéltem. Ismét csak higgadt megvitatásra ajánlom a témát: mi volna, ha egy világhírű (de akár csak országos hírű) magyar vagy más származású író írna ilyet:
"ha akarsz magadnak egy ellenséget, legyen egy zsidó barátod"? Szerintetek nem írna róla meleg hangú nekrológot bármelyik befolyásos irodalmi lap?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 22:13:44

Loxon

Komolyan érdekel: hogy keveredtek a zsidók Vonnegut és a magyarok közé? (pláne akkor, ha ezt Vonnegut csak idézte)

Vagy minden vitában van legalább egy zsidó? :)

Manyi Béci 2008.03.02. 22:21:15

Gabrilo úr.:)

Lelkylola zsidózott az egyik kommentjében. Ez van.:) Emésztgesse, és nyugodjon meg.

Manyi Béci 2008.03.02. 22:22:37

Doom.

Azt gondoltam, hogy maga nem fogja elolvasni. És azok, akiket az ilyesfajta írások fárasztanak már.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 22:28:26

Manyi Béci 2008.03.02. 22:22:37:
"Azt gondoltam, hogy maga nem fogja elolvasni."

De hát hiszen tudja, hogy ha valami érdekel, akkor bármit elolvasok. Hogy mást ne mondjak: egy évig olvastam Gyurcsány Ferenc blogját - azt nem állítom, hogy károsodás nélkül megúsztam. Aztán meg maga rávett a Mester blogjának olvasására.

Ezek után ne panaszkodjon. :-)

Morvai érdekel. Teljesen irracionális a történet. Az azt jelenti, hogy másik szögből kell nézni és akkor összeáll. Azt a szöget még nem találtam meg.

Manyi Béci 2008.03.02. 22:32:22

Nem tudom. Hogy összeálljon, ahhoz ismernie kellene az egész embert, az életét, a történetét. Csak a megnyilvánulásai alapján vszleg csak teóriákat fog felállítani.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.02. 22:39:14

Lola,
általában szeretem az írásaidat, de Morvai-ügyben szvsz mellé lősz.
A hölgy jogász, egyetemi docens vagy mi, tehát a szakmája az, hogy odafigyel az értelmezésre és a fogalmazásra. Tudnia kellett, hogy amit mond, az kétértelmű. Ezzel a kétértelműséggel tudatosan játszott, és ez kár volt ez esetben.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 22:41:10

Manyi Béci 2008.03.02. 22:32:22:
"Nem tudom. Hogy összeálljon, ahhoz ismernie kellene az egész embert, az életét, a történetét."

Ej, de titokzatos. Meséljen.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 22:55:56

Egyszerű leszek. Morvai ostoba és lehet hogy a sötét Jordán vizét látta mialatt "magunkfajtákról"-ról hadovált, DE ismerve jópár a magyar felsőoktatásban megforduló Phd, MSC, Habil, Cacib és egyéb tudományos rangokkal kidekorált arraérdemest, semmi meglepő nincs abban, hogy Morvai a lehetséges kontextussal, értelmezési térrel komoly kihívásokkal küszködik, vagy nem küszködik egyáltalán, csak tojik bele.

Az viszont tuti, itt mi nem fogjuk fix egyesre megmondani, mit is gondolt Morvai. Egyáltalán mi a francnak mozgat meg ennyi embert ez?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 22:56:06

Béci,


nyilván nem olvastam végig minden kommentet, visszaidéznéd? Vagy csak a szokásos önkényes-dekódolós-értelmezgetős körről van szó megönn?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 23:02:32

bazalttufa 2008.03.02. 22:55:56:
"Az viszont tuti, itt mi nem fogjuk fix egyesre megmondani, mit is gondolt Morvai. Egyáltalán mi a francnak mozgat meg ennyi embert ez?"

Van egy ősrégi trükk. Tegyük fel, hogy van egy téma, amit szalonképtelenné akarsz tenni. Legegyszerűbb, ha te magad emeled fel a zászlót, szószólójává válsz a téma iránt érdeklődőknek, majd amikor már mindenki összekötötte a nevedet a témával, akkor elkezdesz bődületes baromságokat mondani.

A téma ezek után a szemétkosárba söpörhető.
Morvai lehet, hogy hülye, de nagyon okos (ez a két dolog nem zárja ki egymást ;-))

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.02. 23:07:01

Nekem nem kell magyarázkodnom, és pacsit se kérek. Nem félek, nincsenek egzisztenciális problémáim, jól érzem megem a világban. Rengeteg barátom van - innen is, onnan is. Manyi támadó stílusát is ismerem, és nem harcolok. Nem akarok megfelelni annak, aki utálni akar. Szíve joga. Örülök, hogy vagyok annyira liberális, hogy saját posztomban nézegetem az engem gyalázó embereket. Olyan mintha a saját lakásomban üvöltözne velem egy vendég.
Hmmm. Biztos adnék neki valami erőset :)
Tölgy. Igazad van. Egyáltalán nem egy jogászos megnyílvánulás. Ő egy elhívatott ember, aki keményen provokál és nem sír, ha ezért kritizálják, vagy utálják. Nem tudom, hogy ez helyes-e.
Én se sírok, csak nézek...
Odafordítom a másik arcomat is.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.02. 23:08:38

Doom

Nem világos mire akarsz kilyukadni.

Morvai baromságokkal akar hitelteleníteni? Ha igen, mit?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 23:14:27

bazalttufa 2008.03.02. 23:08:38:
"Morvai baromságokkal akar hitelteleníteni? Ha igen, mit?"
reakcio.blog.hu/2008/02/29/morvai_es_ami_mogotte_van#c1612518

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.02. 23:15:52

lelkylola 2008.03.02. 23:07:01:
"Odafordítom a másik arcomat is."

Kritikusaimnak pedig azt üzenem ... ;-))))

tewton 2008.03.02. 23:21:55

bazalttufa,

0. a homályos fogalmazásba mindenki beleprojektálta a maga árnyképeit. Ki ilyet, ki olyat. Szórakoztató olvasmány az előítéletekről.
1. Talán a hozzáadott érték tart itt minket. Engem konkrétan az amákeliták, pl. :)
2. Doom trükk-elméletében van valami zavaró. Pl. lehet, hogy igaza van. És ez még úgy is megállhat, ha Morvai valóban csakis őszintén és lendületesen áll az ügy mellé, csak a megfelelő emberek lendítik meg bátorítják az adott irányba. Az eredmény, a Prime Sinister szavaival, egy "szemeteskosárba illő" tanulmány.

tewton 2008.03.02. 23:24:21

lelkylola 2008.03.02. 23:07:01:
"Odafordítom a másik arcomat is." :)
továbbá,
Perelj, Uram, perlőimmel
(addig meg én alszom egyet)

:)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 00:07:24

"Szejler", igazad van, kösz a kérdést. Hogy viszont nem voltam egyedül a benyomásommal (amit nem ma alakítottam ki), azt érdekességképpen illusztrálom:

www.jewcy.com/user/1898/recursive_prophet

Was Vonnegut Jewish? Wow. I thought he was Jewish for sure also, and I'm still not completely convinced. In the name of full disclosure I should state it would seem the Ashkenazim are somehow connected with my ‘karass.’ They are so disproportionately found among my all time favorite writers (Asimov, Auster, Mailer, Roth, Djerasi, Heller, Liss to name just a few) that when I discover a new writer that really stands out I tend to make assumptions. Even when the pen name is as Christianized as say, Daniel Price, (“Slick”) I usually suspect they are Jewish and am usually right.

I don’t know anything about Kurt’s genealogy, but long before the Third Reich Jews in Eastern Europe were converting to escape persecution. I never for a moment assumed he was any more of the Jewish faith than Asimov or Dawkins. His DNA is another matter.

If you look at the incredible percentage of Nobel winners etc. that can clearly trace their heritage to this mysterious tribe, compared to their small fraction of world population, does in not seem probable that many were smart enough to toss the skull cap several generations back and blend in? Perhaps through the Genome Project we will eventually know a lot more.

Ld. még előzményeit:
www.jewcy.com/daily_shvitz/vonnegut_the_non_jewish_writer_dies
www.jewcy.com/user/monica_osborne

+
a fenti olvasott és öntudatos amerikai zsidók vélekedésével együtt továbbra sem tartom kizártnak Vonnegut askenázi származását.

Az eredeti idézet pedig angolul azért kicsit máshogy hangzik, mint ahogy itt idézve lett: "If you have a Hungarian friend, you don't need an enemy". Hogy ezt éppen az askenázi Hollywood-ban mondogatták, az egy mulatságos tény.

Oblomov 2008.03.03. 00:25:58

lelkylola
"és pacsit se kérek."

Off

Bocs, de már elsőre sem értettem, mit nem kérsz. A tarkómasszázs, fültővakarás elutasítását értelmezhetném a dícséret hárításaként, de mit takar a pacsi kérésének elvetése?

Uff

tewton 2008.03.03. 00:30:04

Loxon,
wow. De akkor, ha jól értem, a Hungarian tkp. az (askenázi / K-Eu-i / magyar) zsidó "PC-bb" megfelelője volt abban a kontextusban? Vagyishogy nem a magyar nemzetkarakterológia, hanem?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 00:45:51

Loxon

Minden remek ironizáló tollforgató zsidó? Ez már-már cionista alapállás :))

A jewcy cikkírója láthatólag nem olvasta az "Éj anyánkat", különben nem írna le olyan ökör feltételezést sem, hogy Vonnegut antiszemita lenne.

A Vonnegutba bármiáron Ashkenázi eredetet beleszugeráló kommentelő, meg kb olyan mint a bármely külföldi hírességbe hetedíziglen magyar vérvonalat találó büszke hazafi.

Egy érdekesség: nagyszüleim pár éve elhunyt kedves barátja, nekem Aurél bácsi, több ezer hallgatójának a mechanika rettegve szeretett professzora, szintén átélte Drezda bombázását, mitöbb egy-két napig együtt kucorogtak valamelyik pincében.

Még jóval az 5-ös számú vágóhíd olvasása előtt mesélt elképesztő történeteket róla, így aztán később duplán ütött a könyv.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 01:53:16

Urak, jók voltak az utolsó kommentek, de ma már nincs energiám válaszolni, még nem hevertem ki az influenzát, így hát jó éjszakát.

Manyi Béci 2008.03.03. 07:54:18

Gabrilo

„Ha valaki azt látja, hogy egy munkahelyen egy bizonyos népcsoport (ajaj nem merem kimondani, mert aztán ötvöspéter kardja lesújt) van többségben és ellenséges a magyarokkal szemben.”
Ez az. Elemezgesse a mondatot.:)

Miután lola kisasszony ezzel a kijelentésével besorolt a molnárgörények és hasonlók közé, az ő kommentjére sajnos nem áll módomban válaszolni. Tudja, méltatlannak találnám..:)
Ezért magának jegyzem meg a magam hasonlóképpen nőies kedvességével, hogy megállapítani valamiről, hogy az, ami, nem nevezhető támadásnak, e finom teremtést tehát nem bántotta senki. Üvöltözés sem történt, kifejezetten bájos volt a mosolyom az egész beszélgetés alatt! Mondhatni, nőiesen csicseregtem.:) Egyetlen problémát látok: nem tudtam, hogy éppen vendégségben vagyok valakinél, végig azt hittem, hogy ez egy kávéház, ahol intelligens emberek beszélgetnek egymással, ki-ki elmondhatja a saját véleményét, és reflektálhat a másikéra. A bejáratra ki is volt írva: Nefelejcs-presszó. Megjegyzem: az illemhelyen túl magasan volt a tükör, és véletlenül az orromat rúzsoztam ki, de szerencsére a félhomályban senki nem vette észre, mikor visszatértem.:))
Igazán boldoggá tennének, ha megvédenének engem is a durva támadásoktól! Látja, hogy már könnyezem? Az orrom is tiszta vörös..Nekem érzékeny a lelkem, kérem! Kicsi is vagyok! Ne hagyják, hogy bántsanak! (sírdogál)

Manyi Béci 2008.03.03. 08:04:14

"Ej, de titokzatos. Meséljen."
Doom!:)

Nem ismerem, egyszerűen előjött belőlem a nő ezzel a klisével, na. Megesik, és mintha itt be is jönne ez a magatartás, nem gondolja, hogy kicsit kövérít ez a nadrág? Mától fogyókúráznom kell, nincs mese..:(

plastik02 2008.03.03. 08:07:11

"1. Szerinted nem lehettek zsidók a rajzolók? Hogyhogy? Azért, mert zsidó származásúak nem szoktak karikatúrákat rajzolni, vagy azért, mert nem szoktak újságokban publikálni, vagy esetleg azért, mert nem gyűlölhetik az iszlámot vagy az iszlamizmust? Ezek közül melyik érvet tartod erősnek? Szerinted dánok voltak? Mire alapozod e feltevésed? Talán vitassuk meg, ahelyett, hogy foghegyről antiszemitázgatnál. Hm?"

:DDDDDD

"2. Edomiták és amálekiták: valóban nem up-to-date-ek? Vajon a Kulturális Minisztérium up-to-date vallásügyi tanácsadója, Gábor György – Czene Gábor vallásüldöző haverja, s mellesleg Morvai Krisztina egyetemi kollégája – nem írt az agagita Hámánról, mint minden idők antiszemita prototípusáról? Vajon szerinted a Wikipedia megállapításai nem up-to-date hivatkozásokra támaszkodnak?:
en.wikipedia.org/wiki/Amalek#Symbolism_of_the_Amalekites
Azért álljon már meg a fáklyásmenet."

jólvan, tudod mit loxon, meggyőztél... :DDD
további jó mulatást nektek!

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 08:38:47

Kedves és Nőies Manyi Béci,
"megállapítani valamiről, hogy az, ami, nem nevezhető támadásnak" - ezt az érvet már sokszor olvastam antiszemita/nácizmus/rasszizmus-szakértő honfiaktól és honleányoktól.
Na most, ugyanezt miért ne mondhatná el Lola is? Miért ne mondhatná hasonló logikával: pusztán tényközlés, hogy bizonyos emberek nem szeretik a magyarokat, stb...
Ahogyan ő értelmez embereket, Kegyed is értelmezi őt.
A szomorú az, hogy a Lola idézett mondata által leírt jelenséggel találkozni némely szakmákban.

Oblomov 2008.03.03. 08:43:44

Ezt túlhúztad, Manyi.

Manyi Béci 2008.03.03. 08:53:39

Tölgy.

Természetesen elmondhatja. Hol állítottam, hogy nem teheti? El is mondta.:) Én is elmondtam. Ez történt.

Manyi Béci 2008.03.03. 08:55:20

Oblomov.
Mit húztam túl? Remélem nem arra akar célozni, hogy tényleg kövérít ez a nadrág???
Most megbántott.:(

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 09:06:15

Manyi Béci,

a riposzt jó volt. STOP.
A nadrág-ügyben én nem tudok nyilatkozni. STOP.

A lényeget azonban kikerülte Kegyed. A kérdés ugyi nem az, hogy valaki képes-e mondani ezt vagy azt, hanem az, hogy mondhat-e valaki ezt vagy azt erkölcsi (esetleg jogi) szankciók nélkül. Ön azt állította, hogy "csak" tényt közölt, ezzel állítását - lássuk be, nem túl eredeti módon - ki akarta vonni a további erkölcsi és értelmezési vita alól. Voltam bátor arra felhívni a figyelmét, hogy a legordenárébb állításoka elkövetői is védekezhetnek ezzel az egyszerű retorikai elemmel: "csak" megállapítanak egy tényt.

Lola talán arra utalt, hogy nem csak keresztény/fehér/magyar rasszizmus/etnocentrizmus/elfogultság van.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.03. 09:06:30

Manyi Béci 2008.03.03. 08:55:20:
"Mit húztam túl? Remélem nem arra akar célozni, hogy tényleg kövérít ez a nadrág??"

Nem. Arra akar utalni, hogy a nadrág most már nem segít, fogynia kellene. Az öv túlhúzásával csak a komikus hatás fokozódik.

Valami lelkiismeretlen alak a maga fényképét küldte szét egymillió magyar háztartásnak. A tagadás felesleges.

Oblomov 2008.03.03. 09:14:14

A kötelet húztad túl, Manyi. Tegyük fel, hogy kávéház, és csevegünk, beszélünk hülyeségeket (is). Aztán valaki kivágja a nagyjelenete, az úri közönség meg néz.

Manyi Béci 2008.03.03. 09:20:12

Nagyjelenet?:D
Látna egyszer akkor, mikor valóban előadom!:)
A post szerzője zsidózott, ezt állapítottam meg, még csak nem is emelt hangon. Mondhatni, rezignáltan. Tudja, nem ritka jelenség ez, különösen kávéházakban.:)

Áh, most jut az eszembe, maga engem az előbb ledagadttehénezett, maga egy durva ember. Nem, ne is kérjen bocsánatot, megsértődtem!

Manyi Béci 2008.03.03. 09:22:02

Szemét alak maga, doomhammer, amit lát, az csak a vastag pulóverem!
Nekem is vannak ám képeim magáról, mindjárt be is teszek ide egyet!

hiba 2008.03.03. 09:24:40

Az az érzésem, hogy úgy vitatkoztok az antiszemitizmusról, hogy nem definiáljátok mi az. Magyarországon a rendszerváltás után ugyanis szerintem kialakult (vagy csak megerősödött) egy újfajta antiszemitizmus, amely nem a zsidókat mint embereket, vagy vallást, vagy kultúrális közösséget utasítja el, hanem egy vélt-valós viselkedés csoportot nevezett ki "zsidó viselkedésnek" és ezt utálja alaposan. Ezt a viselkedést aztán visszavetíti az emberekre is (így lesz minden médiában dolgozó zsidó), de ettől a lényeg, hogy ő nem fajként utálja a zsidót, hanem azért ahogy viselkedik nem változik. Ezért is veszik zokon, ha őket nácizzák. Ez a fajta "intellektuális" antiszemitizmus viszont szépen összefolyik a hagyományos bunkó zsidózással és adja utóbbihoz a szellemi megerősítő hátteret. Az intellektuális antiszemita, magát nem látja antiszemitának és meg van sértődve ha ezt mondják rá. Mint Lola aki szemrebbenés nélkül ír saját toleranciájáról, miközben korábban kiközösítést javasolt egy szerinte nem elég erkölcsös nőre.

Manyi Béci 2008.03.03. 09:30:26

Tölgy.

Számomra az a lényeg, képes-e.
Jogi szankciók nem érdekelnek.

A post szerzője kijelentette: bizonyos munkahelyeken túlsúlyban vannak a zsidók, és a magyarokkal ellenségesen viselkednek.

Ez zsidózás az én fogalmaim szerint.
Ennyi.:)

Oblomov 2008.03.03. 09:31:20

Hogy protoklasszikust parafrazáljak: nem fogok pitizni.

Maga, igazodom mostmár a szerepéhez, szelektíven kiáltozik (nem emelt hangon) itten. Bizonyos célszemélyek esetében viszont hallgat, mondhatni rezignáltan.

Manyi Béci 2008.03.03. 09:41:19

Ha suttogok magának, akkor megkövet a ledagadttehénezésért?:)

(suttogva: a post szerzője zsidózott az egyik kommentjében. Ez történt. Na, mit szól?)
(aztán majd magyarázza meg a protoizés parafrazát, jó? Köszike.)
(jah, még valami, hallja amit mondok? Egy post szerzőjánek nagyobb a felelőssége, tudja.)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 09:49:27

Figyuszzatok, egy dolog rohadtul idegesít -, és ez valami népbetegség lehet nálunk. Bármiről szól egy poszt -, előbb-utóbb előkerül ez az antiszemita kérdés. Részemről meguntam. Soha többet nem megyek ebbe bele. Tőlem bárki lovagolhat a témán, de szerintem számtalan más, nagyon érdekes ideológiai kérdés van ma.
Érdekes, hogy miközben baráti társaságban - évente csak egyszer-kétszer röviden beszélünk ilyesmiről -, és általában a világbéke szempontjából, ugyanakkor az Interneten ez állandó téma. Ez volt az Index fórumon és már itt is.
Az is béna, hogy felhozom Vonnegutot, mert témát akarok váltani. Erre arról kezdtek értekezni, hogy zsidó volt. Engem egyáltalán nem érdekel. Az egyik kedvenc íróm, és kész. A magyarokról tett megállapítását, pedig igaznak tartom.
Azért nem akarok erről beszélgetni, mert folyamatosan elbeszélünk egymás mellett. Nem lehet bevinni a málnásba, mert nálam nincs málnás. Bárki rángatna oda, nincs. Csak pislogok, mint a béka (Kókául értve a békát).
Szal, mi lesz Morvai civil szervezetével?
Milyen lehet Balóval a házassága?
Miért lépett ki a CJB-ből?
stb.

Oblomov 2008.03.03. 09:49:30

"A post szerzője kijelentette: bizonyos munkahelyeken túlsúlyban vannak a zsidók, és a magyarokkal ellenségesen viselkednek."

A poszt szerzője nem kiöltözve, a posztjában jelentette ki a korábban általam is kifogásolt gondolatot, hanem az asztal mellett. Csusszantani csúúnyaság. Más mentő körülmény is lehetséges, a pongyolában fogalmazás mellett pl. az esetleges tapasztalati szituáció körülményeinek ismerete, annak esetlegessége.

(Oblomov 2008.03.03. 00:25:58)

Manyi Béci 2008.03.03. 09:55:43

(suttog: mindegy, hol jelentette ki, ő szerző, nem kommentelő. Érti ezt?
Vagy tudjuk be ezt a kijelentést az írói munkásság részének, szokás szerint? Püff neki, ebben az esetben az ugyanaz, most mit csináljunk?:) )

Oblomov 2008.03.03. 10:01:46

(fülbe súg: írói munkásság a posztban. A Rajnák nevű klubvezető meg már nyugdíjas.)

Manyi Béci 2008.03.03. 10:09:40

(izé. Maga hagymás rostélyost reggelizett egy pohár sörrel, ugye? Milyen erős, kemény ember maga...;-) )

Oblomov 2008.03.03. 10:13:24

Most meg jön itt az alakommal... :).

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 10:31:24

Bocs Lola, Vonnegut-ot én vittem el zsidónak. Szerintem nem lett volna sok kifogása ellene. De nem értem, ettől miért ne lehetne a kedvenc szerződ.

És nagyon nem értek egyet valamivel: ha a Morvai-posztodból antiszemitizmus-kérdést csinálnak (nem én kezdtem, olvasd csak el első hozzászólásom, hogy mit írtam Morvairól), akkor
1. vagy moderálod a "fórumot"
2. vagy megvéded Morvait (ergo, mint kiderült, végül magadat, hiszen Veled mossák össze).
3. vagy egyiket sem, és tűröd az elszaporodó antiszemitázgató arroganciát.

Én, bocsáss meg, kedves Lola, ha ezzel Neked vagy a Reakciónak kéretlen bajt okozok (ekkor angolosan távozom vagy moderláld ki nyugodtan a szerinted nem ide illő hozzászólásaimat), de személy szerint az itt folyó antiszemitázó pellengérre állítást groteszk mentális erőszaknak tartom, nem pedig civilizált és alapos véleményformálásnak. Semmilyen hivatkozási alap nem igazolhatja ezt a modort. Sem holokauszt, sem félelem. Egy dolog mégis: üres gőg.

"plastik02", hát igen, ha érvek nincsenek, mulassunk.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 10:31:51

Lola

Vonneguthoz Loxon keverte be, de a tévedést már kiigazította. Igen, népbetegség (megfázástól-vérhányásig tünetekkel), gyógyuljon csak. Morvai házassága Balóval hidegen hagy, ha jobban belegondolva egyenesen riaszt az elképzelés.

Manyi Béci

Legyen, kegyed. De letámadás helyett rákérdezhettél volna a fiktív példára is.
Honnan, miért, személyesen? Kalapács helyett megoldás?

hiba

Csak ebben a beszélgetéseben vagy tucatszor tettünk kísérletet a definícióra. Olvasd végig!

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 10:50:22

Mi ez itt gyerekek, színielőadás közvetítése a rádióban?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.03. 10:50:45

Manyi Béci 2008.03.03. 09:41:19:
"Ha suttogok magának, akkor megkövet a ledagadttehénezésért?:)
(suttogva: a post szerzője zsidózott az egyik kommentjében."

Maga pedig negativ diszkriminacioval illette a dagadt embereket, mintha dagadtnak lenni rosszabb lenne, mint sovanynak.

Ma ledagadtozza oket, holnap mar talan a kiirtasukat is koveteli.

Terjen mar eszre. Meddig turheti a tarsadalom jozan fele a maga rasszista tombolasat?

Nem fogjuk turni. Alairasokat gyujtok. Ertelmisegiek szazai fogjak kovetelni a maga rasszista, diktatorikus amokfutasanak a megallitasat. Ha kell, erovel fogjuk megallitani.

Tessek, itt lehet alairni:
Kivanja, hogy a tarsadalom jozanul gondolkodo fele minden lehetseges eszkozzel megallitsa Manyi Beci tarsadalmi beket felforgato, eroszakos es rasszista amokfutasat?

IGEN! ALAIROM ES JOGOSULT LESZEK DOOMHAMMER BELA "MANYI BECI, A KOZELLENSEG" C. KONYVENEK INGYENES PELDANYARA!

Doomhammer
Manyi Beci
Oblomov

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 11:01:35

Visszatérve Morvaira nekem pl. nem tűnik szimpatikusnak a prostitúció legalizálása elleni fellépése. Prostitúció volt, van és lesz, és szerintem minél legálisabb, annál jobb és mellesleg annál ellenőrizhetőbb – a prostiknak, meg mindenkinek.

Balóval való házassága: rejtélyes.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 12:05:22

Loxon, itt volt egy érdekes vita - szerintem normális hangnemben. Aztán az egész személyeskedésbe ment át - Manyi miatt. Nagyon kedves mindenkitől, aki mellém állt, az is kedves, aki kritizált. Egy dolog nem kedves: "ez a buta liba mit keres itt, ő egy náci" hangnem.
Utolsó kommentjeimben azt gyakoroltam, hogyan lehet egy rossz hangulatú beszélgetőtársat átfordítani. Nem sikerült, még gyakorolnom kell.
Én kérek elnézést, ha magadra vetted, pedig nagyon örülök a hozzászólásaidnak, szerintem nagyon érdekesek.
Egyébként az ilyen fajta vita: a ló és a fa párbeszéde. Bemerevedett álláspontok érzelmi-racionális. (A ló és a fa párbeszédét apám írta egy barátjával, vérremenő viták lezárásaként.)
A lényege, hogy nem tudnak beszélgetni.
Prostitució? Nem igazán látok bele. Van olyan helyzet, amikor egy férfinak ez segít és lehet olyan nő, aki élvezi ezt a munkát. A legalizálás valószínűleg tisztábbá tenné a helyzetet. Nem tudom. Morvai azt hiszem az áldozatok helyzetéből vizsgálta ezt a kérdést. Azt hiszem nőpárti, mint mindig, de nem ismerem ezirányú nézeteit.

Francois Pignon 2008.03.03. 12:11:35

Lehet, hogy van aki élvezi a prostitúciót, de a helyzet az, hogy erre egy nagyon durva emberkereskedelem épül (ott is ahol legális).

Mán csak azt nem értem, hogy jött a képbe Vonnegut? Őt inkább nácizni szokták nem zsidózni.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 12:18:27

Francois, itt már minden volt. Vonnegout úgy jött a képbe, hogy idéztem, hogy témát váltsak.
Prostitúció. Elméletben elképzelhető, hogy valaki önszántából kurva a kar lenni, a gyakorlatban azonban nagy az esélye annak, hogy kiszolgáltatottságból választja valaki ezt a foglalkozást, akkor is, ha legális. De az a baj, hogy a tiltással nem szűnik meg. Szóval tényleg nemtom.

Francois Pignon 2008.03.03. 12:24:26

A tiltás a lopást sem szünteti meg, a társadalmi normáink szerint mégis üldözendő.
A prostitúcióban meg nem az aktus a csúnya dolog, hanem ami mögötte van.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 12:27:50

De, ha tiltjuk, akkor nehezebb kiszállni, mert eleve bűncselekményt követ el az áldozat, és ezzel zsarolható. De nem ismerem a szabályozását, lehet, hogy támogatják azt, aki ki akar szállni.
Szóval valami olyan tiltás kéne, ami egyértelmű kiutat is mutat annak, aki áldozatként került bele.

Francois Pignon 2008.03.03. 12:34:40

Nem a tiltás teszi nehézzé a kiszállást, hanem a "tulajdonosok". És a legalizáció (például Hollandiában) sem szüntette meg az emberkereskedelmet, hanem még védelmet is adott a szervezett bűnözésnek.

simonmondja... 2008.03.03. 12:47:56

Morvaival kapcsolatban merült fel, hogy nehéz a kiszállás a kurvaszakmából? A "tulajdonosok" igényt tartanak rá?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 12:51:32

Kedves Francois, mea culpa – ha nem is maxima.

Lola, kösz a bizalmat.

Magam részéről a prostitúciót nem tiltanám, hanem jogilag, egészségügyileg stb. biztosítottabb mederbe terelném, és bizonyos esetekben korlátoznám. A totális tiltás szerintem több bajt okoz, mint amennyit használ. A női méltóságnak sem használ, egyrészt az általad (Lola) már említett bűntudat miatt, másrészt mert egy csomó prosti szerintem élvezi, amit csinál, és nem érdekli a méltósága.

És most mondjam azt, hogy olyan banális, amikor egy kurvából jó benzinkutast akarnak faragni?

Francois Pignon 2008.03.03. 12:56:53

"egy csomó prosti szerintem élvezi, amit csinál, és nem érdekli a méltósága"

Ja, tutira.

A biztosítottabb mederbe terelés már csődöt mondott pár helyen, akkor is a szervezett bűnözés ipara maradt. És ezt szerintem nem tolerálhatjuk, még ha alapból kissé megértőbbé tesz is minket a tény, hogy dugni jó.

Manyi Béci 2008.03.03. 13:00:07

"mert egy csomó prosti szerintem élvezi, amit csinál"

Jaj.
Jaj.
Namost.
Elérték, erre nem találok szavakat.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 13:05:04

Egyszer - olyan 15 éve - odamentem a nyócban, néhány kapuban álldogáló prostihoz. Beszélgetni akartam velük, mint újságíró, vagy mint nő. Nem értették az egészet - elsőre azt hitték, hogy be akarok lépni, aztán, hogy vitatkozni akarok velük. Nem igazán sikerült a beszélgetés, mondjuk szegények nagyon ramatyul néztek ki, hiányoztak a fogaik, öregek voltak már. Na mindegy. Áldozatnak láttam őket, ugyanakkor büszkék voltak magukra. A régi sikereikre, cuccaikra, meg ilyenekre.
Nem tudom. Sok áldozat nem is akar kiszabadulni - ezzel Morvai is foglalkozott. Pl. azt írta, hogy gyakran előfordult, hogy a bántalmazott nő nem akart a férje ellen vallani, nem azért, mert félt, hanem azért, mert kötődött hozzá, megszokta, elfogadta a helyzetet, sőt magát tartotta bűnösnek.

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 13:16:30

Szögezzük le: nem élvezik!

Te tudnád bárkivel élvezni?

tewton 2008.03.03. 13:18:16

"mert egy csomó prosti szerintem élvezi, amit csinál"

Madame Manyi, engedje meg. Ön és Francois nyilván azokat a tömegeket tartja szem előtt, akik nem élvezik. Loxon meg a másik szegmenst. Amíg nincsenek megbízható kéj- és élvstatisztikák erre a szakmára, nem eldönthető, melyik a számosabb. Önöknek más tapasztalatuk lehet.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 13:18:43

Francois és Manyi, mit gondoltok a mobilosokról? Szerintetek mindegyikük egyszerűen áldozat? Nem élvezik a dolgot?

A beás romák között meg egyébként is sajátos etika van, azt keresztény erkölcsökkel nehéz is megérteni, de az megint egy másik szint. A prostitúció is kasztos, mint minden más.

És mit gondoltok azokról a nőkről, akik – mint Carla Bruni vagy millió más példa hozható – törvényesen, "erkölcsösen" kurválkodnak? Őket nem kéne betiltani?

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 13:20:38

És most vissza.

Bár a rendőrség bűnüldözési okokból szerette volna titokban tartani, hogy hány könnygázgránátot vetett be 2006. október 23-án, a Fővárosi Ítélőtábla döntése nyomán közölték, hogy 1164 darab gránátot lőttek ki és 769 flakonnyi ingerlő gázt fújtak ki.

index.hu/politika/belfold/granatok0803/

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 13:21:12

Már megint csúszunk. Manyi szépen bemutatkozott. Kötekedni akar, szerintem kicsit hagyjuk pihenni.
Áldozatokkal foglalkozzunk. Légyszi, légyszi.

Francois Pignon 2008.03.03. 13:21:24

Na tessék, még kiderül, hogy Bécivel, nénikével és velem nem élvezik, másokkal esetleg igen. Már szégyelljük is magunkat. Legközelebb majd igyekszünk, hogy nekik is jó legyen. ;)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 13:24:15

Azt nem értem a gránátos cikkből, hogy bűnüldözés szempontjából, miért nem szerencsés közölni, hogy hány gránátot vetettek be...

tewton 2008.03.03. 13:28:12

Francois,
ez már csak így van a magukfajtával :) ez az (elő)ítélkezős, intoleráns hozzáállás, az (elő)játékosság hiánya...

N;nike,
"szerette volna titokban tartani" -- dehát akkor ezt hogy? a tényt akarták takargatni, vagy a mennyiséget?

smalladam 2008.03.03. 13:29:47

Most nem azért, de mi a jelentősége annak (vagy az eltitkolásának) hogy hány darab gránátot lőttek ki? 1164? mond ez a szám valakinek valamit? mi van ha mondjuk 456, vagy 1165? miért kell napvilágra hozni? miért kell eltitkolni?

komolyan nem értem ezt:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 13:34:09

„Ha valaki azt látja, hogy egy munkahelyen egy bizonyos népcsoport (ajaj nem merem kimondani, mert aztán ötvöspéter kardja lesújt) van többségben és ellenséges a magyarokkal szemben.”

Nekem mondott ugyanilyet egy nagyon nem jobboldali, nagyon liberális értelmiségi is. És nem a zsidókra mondta. Akkor hogy van ez? Lehetséges, hogy egyes önkényes értelmezők csak beleolvasnak valamit valakinek a gondolataiba és aztán kimondják a verdiktet?
Tényleg, ha az állítás végén nem a magyarok lennének akkor is lenne ilyen szomorkodás meg egyebek? Van egy olyan érzésem, hogy nem.
Érdekes az is, hogy mindig jobboldali cikkek/posztok/mondatok érdemelnek kitüntetett figyelmet a Kódfejtők Társasága körében. Engem egy mélyen balos küldött "haza a f@szba Izraelbe", mit szólnának hozzá a baloldaliak és a liberálisok, ha ezentúl elkezdenének a jobboldaliak kódfejteni és mindenbe belemagyarázni mondjuk egy kis antiszemitizmust? NEm lenne ez alaptalan dolog, baloldali klasszikusok körében nagy divat volt az anticemitizmus:)))))))))))))))))))))))

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 13:34:26

smalladam, én se értem. Ha egyből megmondják, hogy 1111, akkor ez egy cikkben egy adat, amiről azt gondoljuk, hogy sok. Aztán megyünk tovább.
Na, de bűnüldözés szempontjából miért érdekes? Ha kiderül, hogy hány, akkor nehezebben találják meg azokat, akik barikádot építtetek? Vagy nehezebben találják meg azokat a rendőröket, akik bántalmaztak?
Mi lehet a logika?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 13:38:13

Szerintem azért mondják, mert ezzel elárulják, hogy kb. milyen muníciós erőkkel lehet szembeszállni a rendőrséggel legközelebb.

smalladam 2008.03.03. 13:41:07

lola, ez ilyen kádári izé. az azonosítószámról is össze vissza magyaráztak, aztán csak kirakták, és egy rendőrnek sem lett baja belőle. sajnos a rendőrség is úgy tanulja a demokráciát, mint a másfél éves gyerek, amelyik folyton kiköpi a spenótot, aztán mikor végre sikerül lenyeletni vele, akkor meg rájön, hogy mégsem halálos.

smalladam 2008.03.03. 13:44:28

loxon, az olyan lehet, mint a számítógépes játékokban, mikor tudod, hogy hány lövése van az ellenfélnek, és addig ugrálsz, míg mindet ki nem lövi, utána pedig simán lekaszabolod:D

majd a paramagyarok március 15re gyártanak egy nagy számlálót (magor digital) és arról figyelik, hogy hány lövése van még a jardoknak:D

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.03. 13:45:09

Én azt hiszem arról van szó, hogy a szám nagyságából
világosan látszik, hogy nem rendeltetés szerűen használták
a nagyrészét. Ennyi könnygáz teljesen felesleges volt, valójában
célba lőttek velük!

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 13:50:06

Az derül ki, hogyha folyamatosan lőnek, akkor az 1165 gránátot jelent. Hogyan kell 1165 gránát ellen készülni?
Ja, lehet gloire. Valószínűleg azért sértette a bűnüldözés érdekeit, mert a bűntény ennek a sok gránátnak a kilövése.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 13:57:20

Smalladam, talán igen, talán nem. Mivel én nem a Magyarok Nyilai, hanem a Magyarok Nyulai közé tartozom, ezt nem tudnám megmondani. De nagyon tetszik a "Magor Digital" számláló, meg az egész Commodore 64-es szcéna.

De valószínűbb a "gloire" féle megoldás.

Persze az is lehet, hogy jelentési kötelezettségük van a "Déli Áramlat Könnygázvezeték" üzemeltetői felé, és félnek, hogy most a pazarlás láttán elzárják a csapot.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.03. 13:59:52

Hogyhogy hogy?
Gázállarcokkal természetesen, és óriás pajzsokkal
(amikre célkeresztet is lehetne festeni).

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 14:05:34

"tewton" : pro cultura hungarica díjban részesítelek az "(elő)játékosság hiánya" c. szerzeményed elismeréseképp.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.03. 14:12:04

Pristinában egyébként tavaly két embert
is sikerült ezzel a módszerrel kinyírni.
Nem vicces dolog sajnos.
prishtine.blogspot.com/2007_02_01_archive.html

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 14:13:29

Loxon, Magyarok Nyulai :))) - én is oda tartozom.
small, lehet, hogy tényleg ilyen számítógép stimulációval gyakorolnak? :)

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 14:14:06

1165 gránátot kilőni nem kell félnetek jó lesz ha eltitkoljátok én nem ellenzem.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.03. 14:42:24

Az örményekbe meg belelőttek élessel?
Sötét egy éjszaka borult rájuk szombaton, eddig 9 halott!
www.youtube.com/watch?v=8tkSE6W08dQ&feature=related

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 14:55:13

gloire, ez az örmény történet nagyon durva. De legalább velük foglalkozik az EU gondola.hu/hirek/63190
A magyar rendőri brutalitásnak nem volt visszhangja.

Manyi Béci 2008.03.03. 15:07:12

Gabrilo úr:)

Tudja, kezdek meghatódni magán:)
Ez olyan aranyos volt, tényleg:)
Simán lenyomja ezt a szöveget bárki, tudja, én csak azt állítottam, a post szerzője zsidózott, nem oldalakról beszéltem, mert ez nem oldalfüggő.
Engem például már ezerszer lezsidóztak. És le is fasisztáztak!:D
Olyan idétlen dolog ez az egész, ugye. Szint alatti. Nem szabad részt venni benne, érti?

Maga szerint az idézett mondat nem zsidózás? Szerintem az.
Na. Ennyi az egész, egyszerű ez. Lapozzunk, megtudtunk valamit, ennyi történt.

tewton 2008.03.03. 15:10:47

Loxon,
köszi :)
de csak óvatosan a nyulazással nyilvános fórumokon. Mert ugye vannak a Mogyorók Nyulai Terrorcsoport is. Sőt, bizonyos emberek hajlamosak mindent nyulaskeresztes megnyilvánulásnak látni ... :)

lola,
a gázálarcot asszem igen. De a nedves textil (lányoknak: csini sál / kendő) is megköti a gázt.
Sőt, a pamutzokniba tett faszén, megvizezve még jobb. Ez volt a 3. titkos fegyver a Parlamenti Pikniken, amin a Görgényi annyira csodálkozott (a másik kettő a pétanque-golyó meg a kisbalta).

Francois Pignon 2008.03.03. 15:12:51

Tewton, a gáz ellen a hatékony nedv a textilen egyébként a pisi. Az I. világháborúban használták.

Francois Pignon 2008.03.03. 15:15:36

A most használatos paprika spray-ben levő kapszaicin pedig zsírban oldódik, javasolt ellenszere a tej. Tessék sör helyett azt inni tüntetés közben.

tewton 2008.03.03. 15:18:20

Kedves Manyi, játsszon velem.

Becsukom a szemem.
Gondolok.
És azt látom gondolatomban, "hogy egy munkahelyen egy bizonyos népcsoport (ajaj nem merem kimondani) van többségben és ellenséges a magyarokkal szemben”.
Elmondom.
Akkor ez mi?

Egyébként közmunkás szabolcsi cigányokra gondoltam, köztük egy fehér foltra. Magamra.
Segítsen ki. Hagyja Lolát.

Érezhetem-e, hogy ki vagyok rekesztve? Ezt mondja ki, nyíltan. Mondja a szemembe, miniszterelnök úr.

Az ön t-ja

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 15:23:15

tewton, ahogy Gabrilo írta, Manyi egy kódfejtő. Hagyjuk dolgozni, mert belezavarodik. Fontos feladat a látens, látensének, látensét kivakarni az ilyen egy mondatos hozzászólásokból.
Adjunk neki bonyolult feladványokat:
p, k, t, zs, s, s, - mire gondoltam? Mondd ki légyszi még egyszer!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 15:24:36

Béci,

Nem, nem zsidózás. De ebbe a körbe tényleg nem megyek bele, mert ez nem szándéketika-következményetika meg egyebek kérdése, hanem értelmezési monopóliumé, és akkor tovább nem is folytatom. Ebbe a csőbe már behúztak eccer, többször nem megyek bele.
Azt viszont feltételezem, hogy jelen konkrét esetben Lola nem szándékozott zsidózni. De szerintem szarik rá, és igaza is van.
Uff.

tewton 2008.03.03. 15:27:17

Kedves Francois,
tanácsát megfontolásra méltónak gondolom, bár kétlem, hogy a rendőrség mustárgázt, tiszta klórgázt vagy foszgént kíván bevetni. :)

Kapszaicin... igen, ezért is tejfölözzük a pörköltöt. De tanácsa életszerűtlen. Ha komolyan veszem, akkor tejet csöpögtetek a szemembe. Brrr.

"Tessék sör helyett azt inni tüntetés közben." Ön a Birodalmat vagy a Felkelőket képviseli? Vagy a tehénlobbit?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 15:30:15

Egyébként ez elgondolkodtató mennyi lényeglátó van ma honunkban. Vannak mindenféle csakra, aura meg izé-látók, meg rejtett jelentések megfejtői, dimenzió-föltárók, stb. Ezek mind olyan dolgokat látnak, amiket én nem, és mondjuk az aurám alapján megmonnyák milyen ember is vagyok, jellem-és életrajzot adnak, stb.
Namármost a Dekóderek is hasonlóan tolják, és amit én nem tudtam magamról, azt majd ők elmondják nekem. Pl.: "Antiszemita vagy!" S a világra rácsodálkozék:-((

tewton 2008.03.03. 15:33:24

Lola!
"p, k, t, zs, s, s, - mire gondoltam? Mondd ki légyszi még egyszer!"

pökötözsösösö?
pékátézsöessess?

pökött a zs., SS? > kirekesztő partizánok felfedezik, hogy zsidó társuk megtört a börtönben, és jön az SS?

pókot zséssé?

akárhogy nézem, antiszemita. nincs kegyelem :)

Francois Pignon 2008.03.03. 15:34:03

Tewton, leleplezett, a tejtermelők fizetett ügynöke vagyok.
A rendőrség szándékaival szemben pedig nem mindenki ilyen jóhiszemű. Vajon miért volt az a sokat felhánytorgatott sok pisilés a Kossuth téren?

tewton 2008.03.03. 15:41:21

Francois,
csitt. Konspiráció, csak kulcsszavak. Pisilés: gamma-terv. Toi-toi: gyűjtőbázis, tárolhatóság, nagy tételben, valóban hatásos (nem pulikus!!!). Földre vizelés: nem hatékony. Miért mégis? Hatalom, Cocom-lista. Kényszermegoldás: pillepalack.

tewton 2008.03.03. 15:53:29

Francois,
vizelés kommunikációja kifelé: zsigeri reakció a zsarnokság ellen, kikivánkozik. Méregtelenítés.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 15:54:35

"Az EU jogharmonizáció szerint nem lehet a tüntetőknek sisaktot és golyóálló mellényt viselni, mert fegyverzetnek minősülnek.
A magyar törvények ennél tovább is mentek, a tüntetőkre vonatkozóan is hoztak szabályokat. A TV székháznál történtek után a rendvédelmi erők számát megemelték, pajzsaikat erősebbre cserélték.
Először – utólag (!) – engedélyezték a gumilövedékeket, aztán megint kikerült ez a fegyvernem az arzenálból.
Viperát használni nem szabad.
A demonstráló nem takarhatja el az arcát, sőt még a helyszínt is el kell hagynia, ha elhangzik a rendőri felszólítás."

Mindezt itt találtam:
hungary.indymedia.org/cikk.shtml?x=42626

Tudtok még ilyen tüntetősdis szabályokat?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 15:57:11

Szerintetek miért fegyver a golyóálló mellény?

Francois Pignon 2008.03.03. 15:59:17

Loxon 2008.03.03. 15:54:35
"A demonstráló nem takarhatja el az arcát"

A golyóálló mellényhez hasonlóan ez a jog is csak a rend őreinek van fenntartva.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 16:04:58

Loxon, Ha lenne rajtad golyóálló mellény, akkor esetleg nem tudnának lelőni, ha azt parancsolná a parancsnok, és az nem ér...

Manyi Béci 2008.03.03. 16:05:38

„Kedves Manyi, játsszon velem.”

Tewton úr….maga egy fess ember! Eszméletlen a bajusza. Tényleg!

„Becsukom a szemem. „
Izé.
Akkor mi a francnak pillogok itt magának?? He???

„Gondolok.”
Gondol?
Istenem….Maga okos is???
(elájul)

„És azt látom gondolatomban, "hogy egy munkahelyen egy bizonyos népcsoport (ajaj nem merem kimondani) van többségben és ellenséges a magyarokkal szemben”.
Elmondom.
Akkor ez mi? „
Maga zsidózik, tewton… Milyen kár….ilyen bajusszal...
(nagyon szomorú)


„Egyébként közmunkás szabolcsi cigányokra gondoltam, köztük egy fehér foltra. Magamra.”

Hazudik, ez nem fordulhat elő.:)
Valamint: erőzik, hogy védje a védhetetlen.
Ha nem ilyen lenne a bajusza...de ilyen.. :)

„Segítsen ki”
Na de kérem!


„Érezhetem-e, hogy ki vagyok rekesztve? Ezt mondja ki, nyíltan. Mondja a szemembe, miniszterelnök úr.”
Nem, nem érezheti.:) A szituáció nem valós. Gyenge volt, drága bajuszkirály.

„Az ön t-ja”
Hívjon mától Dzsenifernek, kérem.

Pödörni is szokta?:)

Manyi Béci 2008.03.03. 16:10:23


Gabrilo · reakcio.blog.hu 2008.03.03. 15:24:36
Béci,

"Nem, nem zsidózás."
De, az.:))

"Azt viszont feltételezem, hogy jelen konkrét esetben Lola nem szándékozott zsidózni."

Ja, feltételezi.
Értem.:)
www.youtube.com/watch?v=KdNGgJLlbgs
Nu, ezt magának, bogárka. Lazítson.:)

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 16:18:54

Dzsenifer Béla Úrhölgy!

Legyen őszinte magához, Tewton csúnyán megszivatta Önt. Korrektkedése paranoiát sejtet.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 16:20:42

Kedves Kódfejtő Béci!
Az első feladványt már tökéletesen megoldottad, na de a második még mindig feltáratlanul ott hever.
Az ám a kihívás. Neked 2 perc, gyerekjáték (egyébként, ha nem megy ott a megoldás kulcs. tewton már megfejtette.)

ha pedig újat akarsz, tessék:
A cicák nem szeretik a kacsákat, mert hápognak.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 16:21:34

"De, az"... További bizonyításig.
Ezek az érvek... hihetetlenül meggyőzőek!!!

Köszönöm a felvilágosítást!:-)))))

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 16:27:06

Doom, én csak azt kérem, hogy ne engedjétek: Manyi odahamisítsa a nevemet a nyilatkozatra :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.03. 16:32:31

lelkylola 2008.03.03. 16:27:06:
"Doom, én csak azt kérem, hogy ne engedjétek: Manyi odahamisítsa a nevemet a nyilatkozatra :) "

Nem aggodj, Lola. Megallitjuk az amokfuto Becit. Nem fogjuk hagyni, hogy ez a rejtjelezo bantson teged.

Cserebe kerhetek dedikalt fotot? Persze csak ha nem veszed tolakodasnak. :-)

tewton 2008.03.03. 16:34:26

Doomhammer,
aláirom!

Dzsennifer, tres chere,
figyelme meghat, kitárulkozó érdeklődésével olthatatlan szimpátiám vítta ki. Elárulom: viaszkolom.
No de visszatérve: de ha én _úgy érzem_, hogy kirekesztenek? Vagy én csak úgy _érzem_, hogy kirekesztenek?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 16:41:07

Doom, itt van rólam egy fotó:
reakcio.blog.hu/2007/09/18/stadtrundfahrt_budapest
terroristás, dedikáltas, az jó lesz?
De akkor tényleg vegyél a szárnyaid alá és ne eressz el :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 16:46:56


Ne erőzzetek, Manyi egyszer már beadta a derekát. Íme a bizonyíték, e szavak hagyták el édes ajkait:

"Jaj.
Jaj.
Namost.
Elérték, erre nem találok szavakat."

Szóval már jó volt neki. Elégedjetek meg ennyivel.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.03. 16:47:23

lelkylola 2008.03.03. 16:41:07:
"Doom, itt van rólam egy fotó:"

Ertem. :-/ Visszahuzodo tipus vagy. Vilagos. :-/

"De akkor tényleg vegyél a szárnyaid alá és ne eressz el :)"

Megvallom, most elerzekenyultem. Ilyen keresnek egy ferfi sem tudna ellenallni, plane egy Bela, mint en. A szarnyaim ala vettelek, itt nem tud elerni a gonosz Beci!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.03. 16:50:23

tewton 2008.03.03. 16:34:26:
"Doomhammer,
aláirom!"

Nagyszeru, itt a frissitett lista:
Doomhammer
Manyi Beci
Oblomov
lelkylola
tewton

Csak folyvast, csak folyvast!
reakcio.blog.hu/2008/02/29/morvai_es_ami_mogotte_van#c1620429
Jelentkezzen mindenki, aki Lolaval van Beci elleneben!

tewton 2008.03.03. 16:53:09

Lola,
elragadó vagy (jaj, megnéztem a Doomnak küldött képet, nem baj?) :)

Dzsennifer kedves, Magának is hosszú haja van?
Mert a soraiból látom, hogy temperamentuma, az van.
Írásképe meg lelke finom rezdüléseiről árulkodik.

Manyi Béci 2008.03.03. 16:53:29

"Jaj,szedje már össze magát nénike, legyen szíves.

Pontosan tudja a következőket:
- a post szerzője zsidózott
- ezek az idétlen mentegetések szánalmasak.

És, amikor már ezt a traumát leküzdötte, akkor idézze fel tewton úr (nekem csak bajuszkirály…(szuszog) )példáját, és próbálja elképzelni a szituációt. Na. Fusson neki még egyszer, legyen szíves. Nem megy, ugye??

Mi szükség van erre, kérem?:)

Nézze.
Kurvára hányok már ezektől a bőgatyás, kumiszköpülő, pödröttbajszú ősfaszoktól.
Namost.
Nem, nem a magyarokra gondoltam, most miért hiszi eztm kérem???

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 16:54:40

Doom, nem értem. Mégis odahamisította a nevemet :(
Pedig kértem, hogy vigyázz! Tiltakozom, én nem írtam alá!

Milyen szárnyak ezek? :)

Manyi Béci 2008.03.03. 16:55:15

Gabrilo · reakcio.blog.hu 2008.03.03. 16:21:34
"De, az"... További bizonyításig. "

:) Drága Gabrilo... Legalább olyan erős bizonyítás volt, mint a maga: "nem, nem az" szövege.
Ugye, kedves?:)

Manyi Béci 2008.03.03. 16:57:42

Bajuszkirály, én tém!

"de ha én _úgy érzem_, hogy kirekesztenek? Vagy én csak úgy _érzem_, hogy kirekesztenek?"
Hát...akkor kezeltesse magát, drága.
De ne engedje, hogy a bajuszához nyúljanak!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.03. 16:59:28

tewton 2008.03.03. 16:53:09:
"Lola,
elragadó vagy (jaj, megnéztem a Doomnak küldött képet, nem baj?) :)"

Lehet leszallni Lolarol, bunkokam. Az en szarnyaim ala huzodott, nem a tieid ala.

lelkylola 2008.03.03. 16:54:40:
"Doom, nem értem. Mégis odahamisította a nevemet :("

Azta ... tenyleg! Azonnal intezkedem. Vigyazni kell a Becikkel, nagyon agyafurtak. Genetikailag van bennuk a csalas.

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 17:00:24

Dehogy nem megy hölgyem!

Én tisztelem kegyedet finoman kecses mondatfűzéséért. Most miért rombolja le gondosan felépített imázsát?

Kérem Béla (ha megengedi, nekem csak Dzsenifer) legyen kicsit megengedőbb, ez sokkal jobban passzolna Önhöz.

Feltétlen híve: Nénike

Manyi Béci 2008.03.03. 17:02:36

Nénike... bárcsak bácsika lenne... És a képzelőereje....nem találok szavakat.
Miért nem ír?:)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 17:03:10

tewton, köszi.
Doom, Mindenki egy nagy szárny :)
Különben is a tied alatt ott van Béci is. Különben, hogy tudott beleírni a kommentedbe?

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 17:05:04

Írok én, kedves Dzseni. Ön olvas-é?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 17:06:25

Béci,


az érvelés nem az erőssége igaz? Maga állított valamit. Az állítást alá kell támasztani valahogy: a bizonyítás terhe a magáé, nem az enyém:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 17:07:12

nénike · reakcio.blog.hu 2008.03.03. 17:05:04

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Oblomov 2008.03.03. 17:09:11

Manyi Béci 2008.03.03. 16:53:29
"Nézze. Kurvára hányok már ezektől a bőgatyás, kumiszköpülő, pödröttbajszú ősfaszoktól.
Namost.
Nem, nem a magyarokra gondoltam, most miért hiszi eztm kérem???"

Na ez így már (megint) a kirekesztés határesete - gondolhatja az emancipált magyar jobboldali.

Ugyeugye.

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 17:09:40

Ja, még csak annyit, hogy vagyok én akkora szellemi transzvesztita mint Ön, egyetlen Bélám. Egy cuki kis átváltozó művész. Ugye nem neheztel?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.03. 17:10:12

lelkylola 2008.03.03. 17:03:10:
"Különben is a tied alatt ott van Béci is. Különben, hogy tudott beleírni a kommentedbe? "

Beci nincs az en szarnyam alatt, csak Te!!!
Persze csak akkor, ha a budos tewtont kivesszuk a kepbol.

A listat mastol kaptam. Van itt egy csapat, aki az alairasgyujtest intezi. Nyilvanvaloan Beci egy vakondja van koztuk. 22-en vannak, 7-tel mar beszeltem. Lehet, hogy napokba kerul, de lebuktatom, kicsoda ott Beci embere.

Addig a turelmedet kerem, hercegnom.

------------------------------------------
Ne dolj be a provokatoroknak! Halal a kemekre!
Csatlakozz meg ma es nyerd meg a politologiai
szakkonyvet!
reakcio.blog.hu/2008/02/29/morvai_es_ami_mogotte_van#c1620429

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 17:12:48

Doom, akkor megyek vissza, ha előkeríted a spiont. Nem szeretem a meglepetéseket. Mi van, ha egyszer arra ébredek, hogy Béci a vekkeróra nálad?

Manyi Béci 2008.03.03. 17:16:05

Gabrilo.
Alátámasztottam.
Beírtam a mondatba a finom bájjal elhallgatott zsidó szót. Most jelenleg ott tartunk, hogy ááá, nem is arra a szóra gondolt a szerző:))

Hogy maga nem fogadta el ezt, az más kérdés. És hogy nem tudta megindokolni, csak egy nemmel, az is.:)P

Nézze.
A véleményem az, hogy egyik szerzőjük zsidózott, mert számomra az a mondat, amit sikerült kipöffentenie magából, azt jelenti. Nincs értelme annak, hogy ezt tovább ragozzuk.
Igyon még egy kakaót:)
Esetleg nézzen utána, mit mondanak ilyen esetben a klasszikusok. Juj, beidézne egyet?

Manyi Béci 2008.03.03. 17:17:54

Nénike.

A maga kedvéért megtanulok, kedves.:) Érdekeseket ír? Kardozós-nőseket? Tudja, olyan búzás izékre gondolok.

Oblomov 2008.03.03. 17:17:54

"Mi van, ha egyszer arra ébredek, hogy Béci a vekkeróra nálad?"

Ott is kell aludni? Doom azonnal húzz ki a listáról!

Manyi Béci 2008.03.03. 17:19:19

Oblomov.
"Ugyeugye."
Bizonybizony:)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 17:19:28

Oblomov :))))
És a vekker ezt csipogja: brrr, fasiszta, brrr, fasiszta?

Manyi Béci 2008.03.03. 17:21:39

"nénike · reakcio.blog.hu 2008.03.03. 17:09:40
Ja, még csak annyit, hogy vagyok én akkora szellemi transzvesztita mint Ön, egyetlen Bélám. Egy cuki kis átváltozó művész. Ugye nem neheztel? "

:DDD
Istenem, de nagy marhák a pasik:D
khm.

Hogy neheztelhetnék magára, nénike???
Hát nem látja az izét, ami árad belőlem??

Maga jobb persze. Ebben is.
Maga a király.:)

Oblomov 2008.03.03. 17:22:30

Lola ezt az ötletet szabadalmaztasd, tuti üzlet, mint a pólóbolt. :)

tewton 2008.03.03. 17:24:28

Lola,
te Doomnál szoktál ébredni? most egy világ, de darabokra, bennem. Megyek és megkeresem Carla számát.

Doom,
nem láttam a gyűrűdet a Lola kezén. Namost akkor mi van?
Közben meg megy a bőgatyásozás! Zárjunk össze, mielőtt nagyobb baj lesz, tegyük félre a sérelmeket!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.03. 17:30:01

tewton 2008.03.03. 17:24:28:
"Lola,
te Doomnál szoktál ébredni? most egy világ, de darabokra, bennem. Megyek és megkeresem Carla számát."

Igen, ott szokott, ugyhogy lehet lekoccolni, aszfaltbetyarkam. Elmondanam, hogy Carla berekesztette jol meno blogjat, amiota azzal a magyarral van. Nem lehet mar vele ott huncutkodni, pici donhuanom. ;-)

"Doom,
nem láttam a gyűrűdet a Lola kezén. Namost akkor mi van? "

Nem a kozepkorban elunk, huligan! Mas kor van ma mar.

Lola nem szereti a gyurut, regimodinak tartja. Helyette a mobiljainkba graviroztattuk a neveket.

Francois Pignon 2008.03.03. 17:40:22

Doomhammer · tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/ 2008.03.03. 17:30:01
"Lola nem szereti a gyurut, regimodinak tartja. Helyette a mobiljainkba graviroztattuk a neveket."

El vagy maradott. Mán a gravírozás is régimódi. Swarovski kristály, az a trendi.

vastagbor.blog.hu/2008/02/07/celeb_blog_bodi_sylvi

tewton 2008.03.03. 17:41:39

Node Dzsennifer,
"bőgatyás, kumiszköpülő, pödröttbajszú ősfaszok"
a kegyed szájából, pláne az utóbbi --

node miért kivételezik ennyire egyetlen kis csoporttal? Csak zsidózni lehet, példákba rejtett szabolcsi barna közmunkásaim hiába fáradnak, sváb gazdáim hiába túrnak füldet, ukrán delnőim hiába állnak utak martján? Szír pénzváltóim hiába csencselnek? Csak egyetlen nép a kiválasztott? A mindent vivő, a Lola T?

tewton 2008.03.03. 17:43:34

Doom,
"amiota azzal a magyarral van" -- hö? aszittem veled van. Na most mi van akkor?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 17:50:26

Doom, szerintem Manyi barátja :)
Ferdíííít! /
Nem akarok aludni! Ott meg végképp nem!
Ki akarok mászni a szárnyak alól! Egy jól indult szárnypróbágatás vége :)

Manyi Béci 2008.03.03. 18:02:38


"bőgatyás, kumiszköpülő, pödröttbajszú ősfaszok"
a kegyed szájából, pláne az utóbbi – „

Egészen meglep, hogy mennyire felkapták a fejüket erre a szövegre.:)
Tewton, kedves.
Mi a különbség, mondja?
OK, valóban nem volt olyan árnyalt megfogalmazás, talán direkt.:)
De a lényegben mi a különbség??? Szemét mind, nem? Rohadékok, fujj, fujj!:)
A post szerzője szerint ezek, erre én közöltem, hogy azok.
Hm?:)


„node miért kivételezik ennyire egyetlen kis csoporttal? Csak zsidózni lehet, példákba rejtett szabolcsi barna közmunkásaim hiába fáradnak, sváb gazdáim hiába túrnak füldet, ukrán delnőim hiába állnak utak martján? Szír pénzváltóim hiába csencselnek? Csak egyetlen nép a kiválasztott? A mindent vivő, a Lola T?”

Drága bajuszkirály
Lolácska személye érdektelen.
Egy post szerzője zsidózott a blogban.
Merészkedtem ezt észrevenni és kijelenteni.
Tudja, a személyes bátorság az egyik legjobb tulajdonságom;-)

Egyébként elárulok magának valamit. A cigányozásra is ugrom. Kedves bájjal, persze, a megkövetelt suttogó megjegyzésekkel, és könnyes szemekkel, ahogy azt kell.:)

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 18:06:34

Jesszus mi van itt :)

Viktoriánus polromantikus teleregény? Traktorzúgást meg motorosfűrészt akarok hallani a kommentekben, vagy megyek betyárnak.

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 18:38:54

Béci, ezt ne olvassa kérem, lelke búbánata engem is szomorúvá tenne!


Nézd Bazalt, írhatnám azt is, hogy Béci egytémás f@sz, de ilyet - a polgári neveltetés okán - a világért sem mondanék, másfelől arra is ügyelni kell, hogy rátaláljunk a személyiségéből fakadó stílusra. Ennek hiányában akadozik vele a kontakt.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 18:45:37

Hogy ti mit udvaroltok ennek a zsidó keretringyónak.

"Carla berekesztette jol meno blogjat, amiota azzal a magyarral van."

Ne magyarozzad le a Szarközit, pláne.

tewton 2008.03.03. 18:47:13

Manyi drága,

ön elhamarkodva gyűlöletbeszél. Ön csúnya kislány.
Az eredeti poszt egy érzést takart: egy halmazba rendeződő emberek kibabrálnak velem, aki meg nem tartozok közéjük. Ott konkrétan zsidó jellegűekről volt szó. Ennyi. Ebből kerekedett a zsidózás. Lehetett volna eszkimózás.

Hiába való magyarázatokkal próbáltam utalni rá: 1. ez a kirekesztés működhetik bizony; 2. ebből még nem következik se holokauszt, se annak tagadása; 3. csak visszás, hogy itt és most nem illik észrevenni a nyilvánvaló és megkülönböztető másságot (gój / gádzsó kontextusban meg elvárt a vakság). Loxon merte egyedül.

Node:
Kegyed ezirányú érzékenysége működik akkor is, ha valahol hülyebölcsészeznek, hülyejogászoznak, buziközgazdászoznak? Vagy ha katkóznak, mint a Mester? Netán ha cukimagyaroznak? (mert ugye ez mind ugyanúgy identitás). Vagy azok nem érnek?

Erre utaltam azzal, hogy Kegyed láthatóan kivételez a kiválasztott néppel.

Nade mi lenne, a ha a bekötött, fűzött, nyomtatott papírjaim, Bibliától Rejtő Jenőn át Kantig, kikérnék, hogy lekönyvezem őket? Pedig csak azt mondtam róluk, hogy könyvek, el lehet őket olvasni. Lehet, hogy a személyim meg kirekesztettnek érzi magát.

mindent vivő, a Lola T -- kis tréfám, ugye, érti?

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 18:55:55

Manyi Béci!

"Érdekeseket ír? Kardozós-nőseket? Tudja, olyan búzás izékre gondolok."

Dzseni, kérem olvasson napilapokat is (ne engedje, hogy gondolásai félrevigyék)! Elég, ha a mai újságokat átnyálazza. Könnyen leleplezhet, kérem vegye a fáradságot!

hiba 2008.03.03. 19:20:36

Most én a sok szellemi és nyelvi lelemény után visszakanyarodnék az eredeti témához. De előtte azért még egy kis személyeskedés:
Kedves Lola! innen nézve hajmeresztően avítt és felháborító dolgokat írsz néha nő, család, de akár hétköznapi antiszemitizmus témában is. A postok többségéből ki is derül, hogy direkte vagy provokatív. Akkor viszont nem kéne csodálkozni, hogy azok akik végigszoptak már bizonyos dolgokat, idegesen reagálnak érzelmi indíttatású kinyilatkoztatásokra.
Morvaihoz viszont annyit: leszarom, hogy antiszemita -e vagy se, de olyan szélsőségesen elfogultan nyilatkozni bármilyen témában mint ahogy Ő tette, nem lehet egyszerűen. Nem értem miért nem bírta pl. azt mondani, hogy valóban voltak a tüntetők részéről is elfogadhatatlan megnyilatkozások, de ez nem indokolja a rendőri brutalitást és a rendőri intézkedés mértékét. Mivel a tüntetők által elkövetett bűnök megtorlásán egy egész államgépezet dolgozik, Ő csak a csak a tüntetők elleni bűnökkel akar foglalkozni és azokat akarja számonkérni, mert egy jogállamra sokkal veszélyesebb az erőszakszervezetek önkénye mint az állampolgároké.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 19:41:20

"hiba", a tüntetők elfogadhatatlan megnyilatkozásait egyrészt megelőzték bizonyos elfogadhatatlan állami (+filiálék) megnyilatkozások, amelyek ellen senki nem lépett fel, csak azért, mert öltönyben és bársonyszőnyegen csinálták őket (ld. ún. "morális válság"), valamint a tüntetők által elkövetett (+el nem követett) "bűnök" [?] (vö. a mondat első részével) a helyszínen meg lettek torolva, méghozzá mértéken felül.

S míg azóta az egész állami mediatúrából dőlt a huligánozás (s ami mindennek a csimborasszója, a rákosista ÁVO-s hóhérok hőssé avatása), a tüntetők és a nem is tüntetők (csak belekeveredettek) védelme érdekében egy k. szó sem hangzott el.

Hát ezért akart talán Morvai csak a tüntetők (és nem tüntetők) sérelmeivel foglalkozni. Több mint helyesen.

Oblomov 2008.03.03. 19:50:57

Manyi Béci 2008.03.03. 18:02:38
"Lolácska személye érdektelen.
Egy post szerzője zsidózott a blogban.
Merészkedtem ezt észrevenni és kijelenteni.
Tudja, a személyes bátorság az egyik legjobb tulajdonságom;-)"

A személyes bátorság az egyik. Értem. Baromi sokat kockáztat bátorságpróbaként, Manyi! Így pláne, hogy kijelenti: "Lolácska személye érdektelen". Akkor valszeg a blog a felelős. Vagy a zindex, a szólásszabadság? Esetleg ... hinni se merem ... Orbán? Mondja már ki, ne csigázzon!

A többi legjobb tulajdonságát látatlanban is elhiszem ezek után.

Manyi Béci 2008.03.03. 20:04:59

Tewton kedves,

bárhogy magyarázza, az a komment zsidózás volt.

Amúgy pedig: igen, tewton, működik akkor is ez az érzékenységem. Azért nyitottam meg anno a tirpákblogot.

Manyi Béci 2008.03.03. 20:08:25

Oblomov.

Tudja, pontosan tudtam, miket kapok ezért a kijelentésért ebben a blogban. Ezt vállaltam fel, és ezt neveztem bátorságnak:) Milyen más bátorság fordulhat elő egy virtuális világban?:)

Ha már így megemlíti: igen, szerintem felelős a blog azért, hogy milyen cikkek jelennek meg benne. Az ő dolguk, azt tehetnek, amit jónak látnak, de a felelősségük vitathatatlan.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.03. 20:10:09

Mocskos egy manipulátor a luvnya, kár komolyan venni,
bár a mai beírásait meg nehéz szó nélkül hagyni. Én pl.
magamban tartottam idáig, nem tetszik ez a
nyájas-nyálas stílus.

Viszont amit nem értek, az doomhammer évődései vele.
Most ez egy Jekyll és Hyde sztori tényleg, vagy valami
bábozás, rafinált álldiskurzus? Vagy doom zsarolható
és kénytelen venni a lapot?

A fasz tudja, mindenesetre gusztustalan,
megyek hányni!

Oblomov 2008.03.03. 20:10:10

Manyika!

Már megint keveri a cikkeket a kommentekkel. Bátorság!

Manyi Béci 2008.03.03. 20:11:08

Nénike.

mit veri magát egy ilyen egytémás fasznak, kedves?:)

Manyi Béci 2008.03.03. 20:12:21

Oblomov:

Nem keverem.
A cikkekre gondoltam, és a cikk szerzőire.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.03. 20:12:53

Bocs, lehullt a lepel, mindent értek.
Doom ez totál értelmetlen baromság!

Manyi Béci 2008.03.03. 20:15:52

Megállapítottam egy mondatról, hogy zsidózás. Pillanatnyilag a mocskos luvnya minősírésnél tartok:)

Istenem...:)

Búza, ocsú, kisbarátaim!!! Lebegjen ez továbbra is szemetek előtt.:)

hiba 2008.03.03. 20:15:56

Loxon: Ok, én el tudom fogadni, hogy valakit érzelmi politizálása addig visz hogy rákosista ÁVOs hóhérokat lát a TV kapujában cidriző rendőrökben is a másik oldalon meg csupa forradalmárt. Azt viszont nehezen tudom értelmezni, hogy politikusi pályára készülő, jogi egyetemi docens ne látná árnyaltabban a képet. Nekem itt valami gyanús. Morvai Krisztina szerintem időnként rátelepszik egy témára, amiről azt gondolja, hogy előre viszi a karrierjét. A családon belüli erőszak téma bevitte Őt egy ENSZ bizottságba, ahol kissé mellé lőtt egy izzadságszagú izrael ellenes támadással, mert akkor pont nem arra voltak ott vevők. Ezek után kapóra jött a rendőri erőszak téma, aminek ügyében, Ő tudatosan és jól átgondoltan nyiletkozott ilyen szélsőségesen. Azt hiszem arra számít, hogy a szélsőjobb parlamenti erő lesz, és ott neki többet ér egy erős pozíció, mint egy gyenge fidesz holdudvari állás.

Manyi Béci 2008.03.03. 20:20:14

Még valami:
Igen, zsarolom doomhammert! És büszke vagyok rá! :))

Oblomov 2008.03.03. 20:20:48

"Azért nyitottam meg anno a tirpákblogot."

Elmégy a francba, Doomhammer!

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 20:24:18

Mi lelte önt Béci úr? Már tegeződünk?

tewton 2008.03.03. 20:25:16

Manyi drága,
mért nem a végével kezdte, hogy ön érzékeny mindenfelé?
Annyi szépet és okosat lehetett volna írni mindezek helyett. Piff, vitatni 1 db bejegyzést. Egy ilyen meg nem fogható témában, mint a zsidózás. Ezen rágódunk kb. 200 komment óta. Izgisebb lett volna definiálni, mi is az az x-ezés, y-ozás. Mi a kirekesztés, mi nem, baj-e az vagy nem, csak mi rekesztünk-e ki, vagy esetleg más is kirekeszt minket, morálisan elítélendő-e vagy nem, netán teljesen normális ... annyi ilyen okosságot lehetett volna ezen a délutánon.
De most belefájdult a fejem :(

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.03. 20:25:56

Nem bazmeg, nem állapítottál te meg semmit.
Kipiszkáltál valamit, kétes manipulációval egy
kevéssé érdekes mellékmondatból, majd
azt lóbálod baszki egy napja a fejed
felett mint a véres kardot, és közben
iszonyú béna stílusban imitátorkodsz.

Szánalmas egy színjáték.

Oblomov 2008.03.03. 20:26:45

"Drága bajuszkirály"

Itt kezdtem el erősen gyanakodni: szövegszerkesztő! Napersze.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 20:29:34

"Hiba", azt hiszem félreértettél. A rákosista ÁVO-s hóhérok alatt nem a rendőrséget értettem, hanem a rákosista ÁVO-s hóhérokat, akiket a forradalom 50. évfordulóján mint "áldozatokat", sőt "eszméjükért meghalt hősöket" emlegettek GY-ék.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 20:33:00

Az új szlogen szerint meg persze a forradalmárok "egyszerű, semmit nem akaró emberek voltak, akik belekeveredtek valahogy a tragikus (!) eseményekbe". ekkor hallottam először azt, hogy a forradalom egy "szörnyű dolog" volt (mint –"ugye" – minden háború).

tewton 2008.03.03. 20:38:00

Uraim, hölgyeim,
bejelentem: elvesztettem a fonalat.

Van itt említve 3 (?) nő:
Carla Bruni, Lelky Lola, Manyi Béla Dzsennifer (?).
Van itt egy állítás: keretluvnya / mocskos luvnya.
melyikhez tartozik?

Azt hiszem, Gloire, nénike, oblomov, loxon és hiba külön egyedek, bár a mai loxon nem olyan, mint a tegnapi. Manyi Béci esetleg azonos Doommal, esetleg főnöke. Egy másik énje talán. Vagy nem?

Ebben a virtuális világban már a magamfajta nem ismeri ki magam. Suhogtatják az ántiszemitizmus damoklészi kardját.

Manyi Béci 2008.03.03. 20:40:17

Tewton.
Mi a fenét lehetett volna írni egy hisztérikus, szerencsétlen nőről, akit a postban ajnároznak, mindössze azért, mert néha rikácsol egyet a kormányra?
Milyen okosat és szépet?

A zsidózás könnyen megfogható téma. Meg is fogtam.:) Ismétlem: egy post szerzője adta elő, egy blogtag, és ezért tartottam fontosnak.

A 200 kommentet pedig nem én követtem el, kedves tewton. Az első óta csak válaszolok a hozzám intézett, ilyen-olyan szövegekre. A silányabbakra nem is.
Be is fejezném már.
Tegyük azt.:)

hiba 2008.03.03. 20:46:35

Loxon: akkor, tényleg félreértettelek Téged személyesen, de a morvai rajongók sokszor tényleg a mai rendőröket nevezik így. Paradox módon így játszanak a valódi forradalamat bagatelizálni akarók oldalára. Valami sokkal ördögibbre és kegyetlenebbre azt modani, hogy az csak olyan mint napjaink rossz vezetésből és emberi butaságból tákolt rendőri tömegoszlatása, jelentősen csökkenti a valódi terror ellen lázadni merők érdekeit.
Valaki elmesélné már mi ez a Manyi Bécis bájolgásos szófosás?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 20:51:06

Kedves Manyi vagy nem Manyi!

Nem fogtál te meg semmit. Csak imádsz abban a pózban díszelegni, hogy te egy nagy nácivadász vagy. És ha megfogtál valamit, csak annyit foghattál meg, amennyit meg is érdemel az, akinek ez a hobbyja.


Kedves többiek!

Egyáltalán nem kellett volna komolyan vennetek Bécikét. Nekem fogalmam sem volt, hogy ki ő, de az világos volt az elejétől fogva, hogy

1. Doom-mal rosszindulatúan szövetséges
2. Semmi mást nem csinál, csak ismétli az erőszakolt antiszemitázgatását, meg eljátsza a "maga olyan huncut" szalonlotyót. És közben [Doom-mal megosztva] játszik azokkal, akik szemernyi odafigyelést tanúsítanak irányában.

Erre ti mit tettetek?
Körbeudvaroltátok. És most méltatlankodtok, hogy beugrottatok egy egyáltalán nem csábos és alávaló szerepnek.

Tanulság:
Aki antiszemitázgat, azt egy pillanatig sem szabad tisztelni, "érzékenységét" egy pillanatig sem szabad figyelembe venni, vagy magyarázni neki arról, hogy nincs igaza, vagy "átfordítani a jó oldalra". Semmilyen formában. Egy dolgot érdemel: címkét. Azt, amit ő is osztogat másoknak.

"tewton",
az vagyok, aki voltam, pusztán keresetlenebb stílusban. Senkit nem vágtam át, nem is fogok.

tewton 2008.03.03. 20:55:31

Manyi Béci,
nem feltétlen Morvairól, hanem.
A 200 komment nem vád, csak a téma lerágottságára és relatív terméketlenségére utalás. Esetleg többfélét értünk zsidózás alatt. Na erről lehetett volna az okosat.

(De most már öhmmm csak abban vagyok biztos, hogy Ön nem azonos velem. Bizonyos szempontból Ön és Lola azonosak is lehetnek, és nem lehetetlen, hogy így is van.)

aranyhaj.blogspot.com 2008.03.03. 20:56:40

Kedvelem Morvait; őszinte, karakán nő. Szimpatikus, hogy meri vállalni a véleményét, és hogy kiáll olyasmi mellett is, ami miatt a fejére koppinthatnak.

aranyhaj.blogspot.com

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.03. 20:57:26

Manyi hozta be ezt a stílt, nekem sem kenyerem.
Ami a Kossuth téri igaz magyarok túlpörgetett retorikáját illeti, maximálisan igazat adok neked. Nem lehet párhuzamot vonni a mai rendőrség és az ÁVH között.
Persze a politika a felelős a leegyszerűsítő képletek elterjesztésében, amire, ha a 2.0-ás honfitársaink rákapnak, akkor a gyilkos, meg ÁVH skandálás a vége.

tewton 2008.03.03. 20:57:33

Loxon,
igen, a 2. kommented után leesett :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 20:58:20

"tewton", Lola is beugrott Doom-nak, hogy lenne már azonos Manyi-val? Meg különben is, Lola egy kedves és aranyos nő.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 21:06:39

"Beírtam a mondatba a finom bájjal elhallgatott zsidó szót"

Ez jó:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Akkor én is beleírogatok mindenféléket majd a mondataiba és visszaszórom magára. Vö. Engem gyíkká változtatott, de már elmúlt...

Érdekes, leginkább csak maga számára volt az. Ehhöz képest magának van igaza, nyilván van papírja is a Kódfejtésrül.

De ez a kakózás nagyon gyönge, találjon jobbat mán:-((

Manyi Béci 2008.03.03. 21:11:38

Tewton.
Az valószínű, hogy nem ugyanazt értjük zsidózás alatt. Az én felfogásom szerint kijelenteni, hogy a zsidók ellenségesek a magyarokkal szemben, az bizony zsidózás. Ön szerint nyilván nem.
Akkor most hogy lesz ebből okosság?:)

Nézze.
Már csak ismételni tudom magam. Nincs ennek értelme.

Manyi Béci 2008.03.03. 21:14:23

Gabrilo.

Akkor most írja le ide, hogy nem a zsidókról írta a post szerzője azt a kommentet. Írja le.
Utána pedig köpjön egyet a levegőbe, és álljon alá.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 21:18:10

Béci dárga!

És azt kijelenteni, hogy zsidók (névelő nélkül) ellenségesek a/(a) magyarokkal szemben, azt lehet? Vagy az is bizony?

hiba 2008.03.03. 21:21:06

Fura dolog ez az internet. Ennek a Manyi Béci nicknek voltak szerepét karikatúrisztikusan túljátszó, szellemes hozzászólásai. Most meg valamitől leakadt és maradt gúnyrajz egy kerületei pártlapban. Lehet, hogy robot?
Amúgy az helyén való, hogy bárki nő vagy férfi egy blogban, ahol akárki magára húzhat bármilyen nemet? Szerintem nemeink különbözőségének örömét, hagyjuk inkább a szemtől szembeni találkozásoknak.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 21:21:58

Bécike,

Én nem tudom, ugyanis az inkriminált szövegrészben nincs benne a "zsidó" szó. A delikvens gondolhatott volna arra is. Meg másra is. Bánnya a kánya. Ebben semmi különös nincs, bizonyos melóhelyeken a Ködös Albionban meg a magyarokat nem kamálják. De maga megmonnya, hogy igen, arra gondolt, és igen, Lola 44-45-ös nyilas múltja sem árnyalja a képet.
De mondom, ebből a csőből visszafarolok, többször nem húznak be!

További jó szórakozást/kakajózást

Manyi Béci 2008.03.03. 21:24:19

Mivel nem ért egyet, hiba?
Melyik kijelentésemmel?
A stílusomról alkotott véleménye nem érdekel.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 21:25:10

"hiba", miért is ne lehetne fölvenni bárki alakját? Ha elég ügyes vagy hozzá, tedd meg nyugodtan. Csakhogy az itt kommentelők abban tévedtek nagyot, hogy Béci egyértelműen ellenséges szerepében szimpátia-pontokat kerestek. Próbáltak így vagy úgy, de a kedvében járni. Holott a szellemesség nem minden.

Manyi Béci 2008.03.03. 21:26:10

Látom, nem tudta leírni.
Minden jót:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 21:32:54

Béluka,


ad1. az illető a zsidó szót nem használta.
ad2. nem vagyok gondolatolvasó, ellentétben magával, tehát ha magának megvan ez a képessége, még jó hogy tudja, én meg nem.

de monomán-autistákkal nem szócsatázom, ahogy malacokkal sem iszapbirkózom, szép estét! Így pedig maga elégedetten nyalogathatja lefekvés előtt ma nemesebbik felét.

hiba 2008.03.03. 21:36:10

Jaj nekem, mikor dolgoznom kéne mindig elkap a bloginger. Ez valami betegség lehet.
Manyi Béci: Azt hiszem a Lola nick hozzászólásaival kapcsolatban teljesen egy véleményen vagyunk, vagyis nagyjából e hsz.-ek egyetlen szavával sem értünk egyet. Sőt, hegyes bottal piszkálja érzékeny receptoraimat. DE, ennek a játéknak épp ez a lényege!!! Ha viszont ennyire leakad egy kijelentésre és még ráadásul személyes magánvilágában is támadja a post szerzőt, azzal elrontja a játékot. Ezzel nem értek egyet.

Manyi Béci 2008.03.03. 21:38:09

Gabrilo
Aham.
Ahhoz képest visszasündörög ide egy húdekemény riposztra:)
Merthát: Nem tudta leírni. :)
Ennyi.

Mégegyszer:
Minden jót.

Manyi Béci 2008.03.03. 21:39:44

Hé!
Pontosan hol támadtam személyes magánvilágában a szerzőt, hiba?
Miről beszél?
Összetéveszt valakivel.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.03. 21:39:45

utolsószómániás:-)))))))))))))))

Manyi Béci 2008.03.03. 21:40:26

Elsőzni olyan nehéz maguknál...
:)

tewton 2008.03.03. 21:40:29

Oblomov 2008.03.03. 20:26:45
"Drága bajuszkirály"
-- ezt a posztot hogyan értetted, Oblomov? Miből láttad?

Loxon,
irigylem, hogy így átlátod a dolgot :) nekem nem ment elsőre (se)

Béci,
vessen meg, de szerintem az még nem zsidózás, ha zsidónak látszó, magukat zsidónak valló embereket zsidónak nevezek. Liberális szempontból már ez illetlen és bűnös, mert ez a szó tabu.
Ugyanígy az sem zsidózás (ruszkizás, tótozás, oláhozás), ha szóvá teszem tapasztalatom, miszerint ezek a konkrét emberek betartanak nekem a munkahelyemen. Konkrét példa, konkrét emberek.

Most ennyi telik tőlem. Nekem a "zsidók ellenségesek a magyarokkal szemben" inkább a paranoia jele. Ugyanúgy, mint a "magyarok ellenségesek a zsidókkal szemben" kijelentés. De azt se mondom élből, hogy a paranoia teljesen hülyeség. Győzzön meg.

Manyi Béci 2008.03.03. 21:49:59

Tewton.
Elfogyott a cigarettám, a fenébe.:)

A zsidónak látszáshoz:
Mondja, honnan állapítja meg valakiről, hogy zsidó?
És miért, milyen szituációban kell megállapítania?

A magukat zsidónak valló emberekethez:
ez ok, természetesen

Szerintem az igenis cigányozás, zsidózás, tótozás, stb. ha, egy rohadt ganénál akár, szükségesnek tartja megjelölni, hogy milyen nemzetiségű v. vallású az illető.
Azt hiszem, itt kezdődik el az egyet nem értésünk.:)
Ha konkrét személy, nevezze Sanyinak, Lajosnak, Bélának, Arankának, és szidja kedvére konkrétan őt.


Akkor most ezt túlbeszéltük.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.03. 21:57:41

Manyiskám, Manycukám, kicsi szukácskám, idecsüccsenj!

Az engem nem érdekel, hogy rossz voltál, mert hát egy rosszlány az ugye rossz, na nem, husi? Hát persze. Jól van. Kirosszalkodtad magad. Nem is ezért akarlak megszidni.

Viszont mondd már el azzal az édes kis száddal, hogy szórakozgatásaiddal mennyi szimpatizánst vontál magaddal a zsidóság számára? Hány daliás magyar szívet nyertél meg csábos picsarázásaiddal és gyönyörű pofikáddal a zsidók szeretetének?

No ezt mondd meg, cuncim, rosszcsont bécike, vagy elfenekellek!

Na csücsörítsed kicsi szájad: most, hogy ölükbe fészkelted magad, már szeretik a zsidókat széles e vidéken a gonosz antiszemita nénik, bácsik? Vagy még mindig nem? Hogyhogy? Hát az hogy lehet, te huncut?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.03. 22:21:49

Nagyon köszönöm :) Egy kommunikciós tanulmány már ez az egész blog.
Nekem elég gyenge a humorom, de ti frenetikusak vagytok :)
Elmentem kisuncsitesóval (21) beszélgetni a mezőgazdaságról (agrármérnöknek tanul) és hazajöttem. Aztán nevettem egy jót. A fene se gondolta, hogy a tegnapi ellenséges hangulat, így kivirul.
Tulajdonképpen "Manyi esete" jól jött. Provokálja a provokátort. Köszi.
Loxon, a fene se udvarol. (Bár a fenti mondatommal azt tettem.) Ennek posztank az egyik érdekessége számomra, hogy a virtuális világban is vannak fegyverek. Idejön Béci, lenáciz és puff neki. De, ha megtanuljuk ezeknek a helyzeteknek a kezelését, akkor legközelebb két komment után nevetségessé válik. Most kellett 200. Na bumm, gyakorlópálya :)

tewton 2008.03.03. 22:51:03

Béci,
írjon valami okosat Loxonnak. Én ráérek.

azért válaszolok ám én is.
röviden: a halmaz megjelölése még nem bűn, pláne ha a halmaz valahogy lényegében összefügg a tárgyalt dologgal. Ilyenezéshez, olyanozáshoz nekem rosszindulatú előfeltevések is kellenek. Vagyis az egész kontextusfüggő, és nem lehet doktrínér módon tabusítani a szavakat.

1. akkor a Mari, a Klárika, a Julika, de a Marika nem, elmentek a temetőbe.
2. és akkor az összes katolikus vénasszony elment a temetőbe, csak a Marika nem.
3. a (rohadt mocskos) katolikusok anyagi függésben tartják a köztársaságot a Vatikántól

jujj, mikor katolikusoztam?

hiba 2008.03.03. 23:06:36

Loxon: bár félek megint félreértelek, azért megjegyzem: az antiszemitizmus szóvátételének nem az a célja szerintem, hogy a mélyen beivódott antiszemitizmust enyhítse vagy megszüntesse, hanem egyfajta társadalmi jómodor határterületeinek kijelölése. Aztán a delikvens elgondolkozhat, utánna nézhet miért nem ildomos az asztalra szarni, mikor neki nagyon kellett és hiszen hát mindenki szarik valahova, akkor miért pont az asztalra ne.

Manyi Béci 2008.03.03. 23:24:10

tewton 2008.03.03. 22:51:03
"Béci,
írjon valami okosat Loxonnak. Én ráérek."

Szint alá nem megyek, tewton.:)


"azért válaszolok ám én is.
röviden: a halmaz megjelölése még nem bűn, pláne ha a halmaz valahogy lényegében összefügg a tárgyalt dologgal. Ilyenezéshez, olyanozáshoz nekem rosszindulatú előfeltevések is kellenek. Vagyis az egész kontextusfüggő, és nem lehet doktrínér módon tabusítani a szavakat."

Tulajdonképpen valamennyire egyetértünk.:)
De mindig sokkal jobb konkretizálni a dolgokat, hogy a félreértések elkerülhetők legyenek.
Nézzük meg a maga problémáját: Önt bántotta egy tót nemzetiségű úr a munkahelyén:
A lehetséges felhördülések:
- Hogy rohadna meg az a Milos ott, ahol van!
- Hogy rohadna meg az a szemét tót ott, ahol van!
- Hogy rohadnának már meg a tótok, ott ahol vannak!
Az én megítélésem szerint az első esetben korrekt felhördülést produkált, a másodikban tótozott, a harmadikban egy hülye barom volt, és már az agyára ment a sok tótozás.:)

Menjünk tovább, és nézzük, mi történik egy hónappal később, Milos úr nem változott, és azóta is folyamatosan bántja Önt, ráadásul van egy haverja, aki csatlakozott hozzá, és együtt dobálgatják a galacsinokat reggelenként a kávéjába. Mit ad isten, ez a haver szintén tót.
(összetartanak a rohadékok..:) )
Mit üvölt Ön otthon a feleségének, mikor munka után hazaér?
-Ez a rohadt Milos, meg az a szemét haverja dögöljenek meg! Kicsinálnak a galacsinjaikkal!
-Ezek a rohadt tótok teljesen kikészítenek a galacsinjaikkal!
-Ezek a rohadt tótok szántszándékkal kikészítenek a galacsinjaikkal, mert én magyar vagyok!
Nu.
Az értékelés ugyanaz.:)

"jujj, mikor katolikusoztam?"
Hát...
A katolikus vénasszony meglehetősen dehonesztáló szókapcsolat, gondolom erre volt kíváncsi.:)És bizonyos helyzetekben simán katolikusozást jelenthet.

Nézze, most már elég fáradt vagyok, pillanatnyilag csak erre a pihentségre futotta, de jót nevettem rajta (a sajátomon, naná!:) ), ezért meghagytam itt, hátha vihog egyet maga is.
Jó éjt.

tewton 2008.03.03. 23:53:28

Béci,
Loxon felvetései komolyabbak, mint az én szösszeneteim a vénasszonyokkal,

de Kegyed figyelme megtisztel, levele derűt csihol bennem.
"dehonesztáló szókapcsolat" -- hát... ez van. Róma-hitűt vagy pápistát nem mondanék (noha!), de szépkorút még kevésbé mondanék. Szerintem ez az adekvát kifejezés, nem dehonesztáló. Nekem is van öreganyám, az is vénasszony, de még sokkal viccesebb, mint én.

"És bizonyos helyzetekben" Na látja! itt férkőzik be az ún. "ördög" a részletekbe! Node látom, nem talált kivetnivalót a Vatikáni Szerződés liberális körülírásában! háhá! Ön le lett leplezve!

Elalvás előtt egy utolsó burleszk részlet.

Akceptálható, tewton-PC verziók, munka után hazaérve

--Ez a rohadt Milos, meg az a szemét haverja kocsog szemetek! Kicsinálnak a galacsinjaikkal!

-Ezek a rohadt tótok teljesen kikészítenek a galacsinjaikkal!
- milyen tótok, tewton? Miről beszélsz?
- miről, miről. Hát arról a szaros Milosról meg a Malekről a cégnél. Akikről a múltkor is beszéltem már. Tudod jól.

jó éjt :)

Oblomov 2008.03.04. 00:35:22

Doomhammer
Na felmásztam még ezért: "Egy dolog nem kedves: "ez a buta liba mit keres itt, ő egy náci" hangnem" - mondta volt Lola. És bizony helyesen érzékelte a támadás lényegét, mert tudjuk, hogy ez a blog, annak kommunája itt nem az echte nácik sétatere, a szerzők komolyan veszik az újságírást, kitartóan dolgoznak a hiteles renomén. Ami ugyanakkor szeplősíthető, mint az eset pédázza. A blogközösség "legnyitottabb" alakja Lola, de lehet, hogy csak azért tűnik ez így, mert - szemben mondjuk nénikével - vele lehet diszkréten akár évődni is, és ő kommentel köztük a legfelszabadultabban, bátran ötletelve, és emócióit is gyakran megvallva. (Többieket nem leszólom, csak ebben a tekintetben Lolát kiemelem.) Ezt nem kéne lefaragni róla, és a blogról. Mert akárhogy is állította Manyi az ellenkezőjét, azért a kommentelés egy élőbb műfaj, ezért hinárosabb a PC szempontjából mint a posztolás, ahol átrágod a leírt szöveget, és átrágja azt Turul is, ha jól értettem.

Tanulságos volt a provokációd, de munkád is volt vele. Bennfentesként szerintem nemcsak Manyit csináltad meg jól bejáratva itt is a karaktert, hanem "tölgy" is a te a kreatúrád. Persze azért nem hiszem, hogy mindezt le tudná utánozni tőled valami bérkommentelő. Sajnálnám viszont, ha ez a rosszízű móka Lolát a mutatottnál jobban megviselné.

No, jó éjt!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.04. 00:57:23

Szomorú látvány.

Kezdjük azzal, hogy Manyi Béci nem én vagyok. Manyi Béci nyitotta annak idején a tirpákblogot, ő hívott meg engem oda, aztán ő is törölte és én támasztottam fel halottaiból. Ezért a félreértés a blogtulajdonlás kapcsán. Régen az övé volt a blog, most meg az enyém.

Ez azonban mellékes, van itt egy fontosabb dolog. Bécit, azaz Margitot ismerem egy ideje, mint a rossz pénzt. Igen, van ez az undok szokása, hogy rákapaszkodik félmondatokra és nem engedi el. Simán leszerelhető, ha saját fegyverét fordítjuk ellene, azzal meg pláne, ha az egészet nem vesszük komolyan.

Van azonban itt egy óriási tanulság. Itt van ez a szerencsétlen Morvai. Felkarolt egy ügyet, mondott néhány baromságot és ezzel tönkretette az ügyet. Ezzel Gyurcsány megmenekült a hurokból - persze ez viszonylag kicsi játszma a nagy egészhez képest.

Aztán itt van ez a "Lola". Ő maga egy kreatúra, tehát nem kellene vele sokat törődni, ha nem csinálta volna meg hajszálra ugyanazt. Mondott egy szerencsétlen félmondatot, abba belekapaszkodott egy erre specializálódott provokátor, menetrendszerűen felbukkant egy hibbant náci is és innentől kezdve egyre lejjebb juthatott csak.

Ez itt gyakorlótér, valódi jelentősége a történteknek nincs. De tanulságos, hogy itt magukat dörzsöltnek tartó újságírókat és "internetes véleményformálókat" lehet megszívatni ugyanazzal a régi, ócska trükkel. Ha "Lola" ezt a hibát a kampány közepén követi el, dirib-darabra szedik, függetlenül attól, mit akart valójában mondani.

Nem szabadott volna hagyni, hogy Béci újra és újra előrángassa a témát, hiszen így csinálják a profi propagandisták is, nekik mindegy, milyen keretben csak az üzenetük legyen megismételve. Az itteni sok agyas - már bocsánat a kifejezésért - úgy dolgozott Béci keze alá, mintha zsinóron húzták volna őket. Ti magatok ismételtétek meg újra és újra azt, amit Béci látni akart. Ha ez a valóságban történt volna meg, már az egész ország tudna arról, hogy "Lola zsidózott".

Ezt a tanulságot kellene zsebretenni, kedveskéim és nem anyázni itt össze-vissza.

tewton 2008.03.04. 01:31:31

nohát. nekem most állt meg az eszem.
pedig lehetett volna látni a jeleket.
meghajolok az Elitek nagysága előtt.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.04. 01:41:29

tewton 2008.03.04. 01:31:31:
"meghajolok az Elitek nagysága előtt."

Nem volt itt nagyság. Béci hozta a kötelezőt. Már láttam tőle legalább egy tucatszor.

Tanulni kell az esetből, különben nem ér semmit ez a kellemetlen délután.

tewton 2008.03.04. 02:14:25

Doom. Ez így önmagában volt tanulságos, mintaszerű és perfekt. Hörgésekkel, anyázásokkal, beépített naivitással, provokációkkal, csőbehúzássokkal, epilógussal, tanulságokkal. Utólag egyre jobban tetszik az egész felépítése, de a végjáték önmagában is szép volt. Majd néznek holnap a többiek :)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.04. 03:07:53

Nem, ez nem igaz. Ezen a délutánon kiderült, hogy
a két név alatt mindig is egy ember írt idáig korábbab is.
Ennek fényében érdekes ki volt idáig a "másik" kommentelő?
Miket írt például?

"Ezért a félreértés a blogtulajdonlás kapcsán."

Azt akarod elhitetni velünk, hogy vagy te, és a másik,
akinek a nevében te is be tudsz lépni - a blogtulajdonlás révén -
tehát végül is hárman vagytok?

Manyi Béci 2008.03.04. 09:06:54

Azért kiegészíteném Doom kétségkívül alapjaiban helytálló összegzését, ha már ilyen aljasul belepacsázott a folyamatba:)

Nem vagyok én azért egy rohadék, firnyákos dög, anélkül nem tudnám tehát a vázolt figurát hozni, hogy az elhangzott kijelentéseket (rendességből nem ismétlem most meg ezeket ismét:), tulajdonképpen 2-3 mondat volt az egész, amit időről időre az emlékezetükbe idéztem) ne gondolnám valamennyire komolyan.
Azt hiszem, ennyi, igen.

Jó reggelt!:)

Oblomov 2008.03.04. 09:51:33

Nemtom már kinek címezzem.

A tirpákos vakaródzást abba kéne fejezni. Ezt leszámítva semmi olyat nem mondtál Doom, amit eddig részletekben bár, de el ne mondtál volna ennél a posztnál is.

Rombolni csapat látszatát keltve egyedül a leghatékonyabb. Tótát illetően (ami engem nem érdekel) ezt demonstrálod elégszer. Itt viszont nem kintről bekiabálva működtél, és egy sokkal koherensebbnek tűnő asztaltársaság részeként. Szerintem nem érte meg.

irrelevant 2008.03.04. 10:12:58

(Hogy most akkor mi vaaan????)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 10:16:00

Manyikám, te tudod, neked mi az a nagyon magasztos szint, amihez képest "Loxon" már nem méltó válaszra.

"Doom", most osztod az észt a "zsinóron rángatásról" (na azért ez már túlzás, apafej). Legközelebb írd majd oda legalább, hogy copyright by loxon

Lola,
udvarlás alatt nem egyetértést értettem, hanem egyáltalán "érdemi" reagálást és a meggyőzés (vagy kiengesztelés) keresését. És nem csak Béci felé, hanem Doom felé is, akivel Béci végig (már az elején is) szövetséges volt.

"Doom", te viszont ezt írod:
Aztán itt van ez a "Lola". Ő maga egy kreatúra [?], tehát nem kellene vele sokat törődni [!?], ha nem csinálta volna meg hajszálra ugyanazt. Mondott egy szerencsétlen félmondatot, abba belekapaszkodott egy erre specializálódott provokátor [Manyi, ugye], menetrendszerűen felbukkant egy hibbant náci ["Loxon"?] is és innentől kezdve egyre lejjebb juthatott csak.

Kedves "Doom"!
Én nem hiszem, hogy itt bárki "egyre lejjebb került volna". Talán te meg Béci igen. A többiek legfeljebb csak addig, amíg sikerrel piszkoltad őket. S tegyük hozzá: akkor most náciztál. Mivel nem határoztad meg, hogy ki (a) náci, így csak dekódolgathatunk.

Post Scriptum:
Valószínűleg nem válaszolsz, nem is tartok rá igényt. Elég, ha a többiek olvassák, és eldöntik, hogy mennyire józan az írásom.

Viszont, ha jól érzékelem, a játékotok még nem ért véget. Most a megalázási és hiúsági kísérlet II. fázisa zajlik: ismerjük el Bécit és Doom-ot mint megmentőinket, a szellemes, zseniális provokatőr figyelemfelkeltőket és kommunikáció-professzorokat.

"Doom", nekem már a kísérlet első fázisa is kínos volt, a második sem fog menni, mivel nincs kényszeres megfelelni akarásom a "Nagy Antiszemitázgató Kódex" (továbbiakban NAK) felé. Azt én nem PC-nek, hanem PI-nek tartom. A nácizást is.

Agyő.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.04. 10:16:45

Ez a vita kész csoportterápia :) Illetve: szociálpszichológiai, csoportdinamikai kísérlet, nem kevés kikacsintással a média működési elveire is.

György Ergé Péter
PHd

:)

Francois Pignon 2008.03.04. 10:25:23

Már bőven megvolt a 300 komment, úgyhogy régi homáros zsiger megkérdi, oszt zsidózni lehet-e már? ;)

irrelevant 2008.03.04. 11:04:11

Bocs, de az utolsó 300 kommentet már nem követtem.
Leírná valaki szimplán és érthetően, hogy most akkor ki kinek a nickje?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.04. 11:09:30

gloire · alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.04. 03:07:53:
"Nem, ez nem igaz. Ezen a délutánon kiderült, hogy
a két név alatt mindig is egy ember írt idáig korábbab is."

Ez az egy ember nem a Doomhammer, nem Manyi Beci es nem tolgy nikkeket hasznalta. Ezek kulonbozo emberek. A tobbi nem ram tartozik.

Oblomov 2008.03.04. 11:21:32

tewton 2008.03.03. 21:40:29
Oblomov 2008.03.03. 20:26:45
"Drága bajuszkirály"
-- ezt a posztot hogyan értetted, Oblomov? Miből láttad?

Látod azt a kis kockát, tewton? Azt gyanítottam, hogy szövegszerkesztővel írt konzerv, amit a vágólapos tranzfer torzított fel a netre. Aztán arra gondoltam, hogy ez az eljárás a trackback/sima komment váltásokat egyszerűsítheti, amikor már a tálcán sok nyitott lap van.

Ezt nem kérdezted, de "tölgy" esetében a megszólalások szituációja tünt fel. Általában kéznél volt Manyinak, amikor Doom-ból már sok volt.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 11:25:40

T. Igazoló Bizottság,

Önök marhákok?

Vagy Lolának jó ha magas a kommentek száma? Mert ha igen, akkor még én beírok néhány csacskaságot.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 11:25:57

Kedves "Otvospeter"!

A szépen sorjázó kommentárok során egy bizonyos ponton "Doomhammer"-nek keletkezett egy "Manyi Béci" nevű szövetségese. Papagáj-módszerrel elkezdte antiszemitázni Lolát, miközben a weimari köztársaság kabaréinak hangulatát idézve flörtölt Doom-mal. Miután erre a közönség jó része ugrott, ki úgy, hogy tapsolt, ki úgy, hogy vaksin a színpadon keresett szövetségest Manyi stílusa ellenében (Doom személyében), ki pedig úgy, hogy hangos kiáltással üveget vágott a női vagy nőimitátori szereplőhöz (Bécihez), Manyi felvillantotta szellemi shemale-ségét, s az önleleplezésről megzavarodott emberek dühösen szidalmazni kezdték mind őt, mind Doom-ot, akiről most nem tudták eldönteni, ő vette-e fel Béci alakját, vagy csak sikerült és összeszokott párost alkottak-e. Ezt kiegészítette még a konspiráció-kutatás azon feltételezése, hogy a "tölgy" nevű operátor a komédiás banda harmadik tagja lett volna. Természetesen a konspirofóbia akár több nick-re is kiterjedhet még. "Doom" például szintén konspirációt hívén azt állítja, hogy "Lola" is csak egy "robot", egy "kreatúra", "Tewton" pedig félénken még "Loxon"-t is annak tudta hinni egy gondolatkísérlet erejéig.

Röviden ennyi a történet.

irrelevant 2008.03.04. 11:32:12

Már csak azt nem értem, hogy lehetne Lola Manyi kreatúrája, mikor egyrészt a Reakció szerzője, másrészt agyilag rendezettnek tűnik, Manyival ellentétben. (Már elnézést, Manyi... vagy Doom... vagy Lola... vagy...?)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.04. 11:35:15

Meg egy kiegeszites:
Az europai ertelemben vett angol konzervativok vezere, a dorzsolt James Cameron most hibazott egy hasonlot.
www.spectator.co.uk/the-magazine/columnists/526381/another-voice.thtml
Ugyanazt a gepezetet mozgositottak ellene, amit Magyarorszagon megszoktunk, hogy eltereljek a lenyegrol a figyelmet (miszerint hogy a Labour kormany jol hangzo bejelenteseket tesz, amelyek mogott szinte semmi sincs).

Az angol konzervativok nem cicoztak, siman agyonhallgattak. Nem is hiszem, hogy a politikamaniakusokon kivul barki is tud rola.

Nagyon kell vigyazni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.04. 11:36:44

tölgy 2008.03.04. 11:25:40:
"Önök marhákok?"

Nem, csak racionalizaljak a tevedeseiket. Holott siman azt is mondhatnak: te jo eg, milyen hulye voltam. :-)

Ehelyett bevesznek osszeeskuvesteoriakba.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 11:36:56

"Ötvöspéter"
Doom nem Manyi (= Béci, ti. Manyi Béci) kreatúrájának hiszi Lolát. Hogy kiének, azt nem írta le.

tewton 2008.03.04. 11:38:06

höhhö höhhö höhö hö
jóreggelt. közlöm önökel, hogy mindannyiukat egy Intel P2-528-as processzor termékeinek tekintem. Fellebbezésnek helye nincs.

"otvospeter," nincs hivatalos megoldas. Itt most mindenkinek magának kell rájönnie, hogy mi van. lépj be a mátrixba, az ország bennünk van :) talán kezdd tegnap késődélutánnal :)

Oblomov 2008.03.04. 11:42:21

Lola mint csinált figura a rejakciósok hiányzó szélsőradikálja, akinek szerepe, hogy hozza az olvasottságot.

Az összeesküvésteóriát ellenző Doom szerint. :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.04. 11:53:00

Szerintem mindenki különálló személy. UFF.
Csak én vagyok robot :)
Az más kérdés, hogy Doom és Manyi összejátszanak, de az szabályos.
A végkifejlett meg nekem tetszik: ahhoz képest, hogy heves vita volt senki nem alázott meg senkit. Úritársaság, hiába.
Remélem mostmár mindenkinek jó kedve van és marad, mindörökké.

smalladam 2008.03.04. 11:55:46

atyaég, mi megy itt. én a nemzeti digitális könnygázgránát-számláló gépnél lemaradtam.:)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.04. 11:58:49

vigyázz, small, mert a végén kiderül, hogy Te-Én vagyok és néha Oblomov. Elég veszélyes hely.
De a végén Manyi, vagy Doom, megmondja rólad, hogy ki vagy és mit gondolsz. Úgyhogy nem kell félni.

Oblomov 2008.03.04. 11:59:49

Doomhammer

"Nem, csak racionalizaljak a tevedeseiket. Holott siman azt is mondhatnak: te jo eg, milyen hulye voltam. :-)"

Konkrétan hol is voltam hülye? (Leszámítva itt a végén állítólagos tirpákvízióimat.) Tehát nem úgy általában, hisz az egyébként nem kizárt.

smalladam 2008.03.04. 12:04:29

lola, van itt pár szakember, aki rólam már annyiszor megmonda, hogy ki vagyok és mit gondolok, hogy elég lenne csak pontokat írnom a kommentjeim helyére, ők pedig a következő kommentben megmagyaráznák, hogy mit akartam IGAZÁBÓL mondani:D

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.04. 12:05:30

small, akkor Te már profi vagy. Neked gyerekjáték lesz itt eligazodni :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 12:20:05

smalladam · www.hirszerzo.hu 2008.03.04. 12:04:29 -- Akkor miért nem csak olvasni jár ide?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.04. 12:20:13

Gtratulálok a vita minden kitartó résztvevőjének!

Termékeny volt, változatos, lényeges kérdéseket feszegetett és cseppet sem unalmas. A finálé(?) meg az egyik legjobb Phillip D. Kick adaptáció, amit valaha is olvastam.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.04. 12:28:21

jaja, a kommentekből és a párbeszédekből simán össze lehetne rakni egy gonzóregényt :D

smalladam 2008.03.04. 12:57:31

tölgy, azért nem csak olvasni járok ide, mert ...................gyurcsány......................orbán..................zsidók....................wass albert...................NBH....................liberális........................
:D

tewton 2008.03.04. 13:41:38

smalladam: aki lemarad, kimarad :) ne terelj, olvasd végig
Bazalttufa: ugye, hogy PKDick?
Oblomov: köszi, neked jól működtek a megérzéseid
Lola: ne bagatellizálj
Loxon: nem félénken, csak kevés volt a szöveg-sample. Az ÁVH-s rákosista gyilkosok azért khmmm többértelmű a mai világban.
Loxon2: Manyi és "nagyon magasztos szint." Éppen hogy félreérted, szerintem Manyira a te felvetéseid voltak az érvényes ellenvetések. Éppen azért nem is reagált rá (elintézett egy utalással). Pont hogy névértéken voltál kezelve. Te nyertél. Helyette komédiázott velem.

Loxon leírása tartalmilag megint jó, ő át szokta látni a gestaltokat.
Az én verzióm szerint az egész egy sokrétű példázat, ami az involválódás mértéke szerint lesz egyre izgalmasabb. A politikai-aktuálpolitikai máz alatt ismeretelméleti-filozófiai témák, nomeg játék a filológiával, identitással, fogalmakkal, és a legvégén összeesküvés-elmélettel. A kívülállóknak értelmetlen zűrzavar, a résztvevőknek meg aktív paranoia, ahol esetleg semmi sem az, aminek látszik. És a végefelé privát és interaktív összeesküvés-elmélet (és zsidók és sumérok nélkül -- tisztán modell, PC, senkit se bánthat). Egyszerre vagy Twin Peaks-ben és egy PKDick-regényben.

A leginkább fogható motívuma / síkja pont az, hogy valaki kiáll egy ügy mellett, de nem megfontoltan, támadhatóvá teszi az ügyet és lejáratja a közbeszédben. Erre példa Morvai, ld. Doom első meta-megjegyzését, amivel ezt egy régi trükknek nevezi. Ja és a "magunkfajta."

Aztán ugyanez a játszma játszódik le az antiszemitázás kapcsán. Homályos félmondat, beletupírozott jelentés. Végül elragadtatott hangok ("zsidó keretluvnya") stb.

Aztán beindul az elméletgyártás: az involvált személyek most már érteni akarják a kontextust, amiben vannak. Hegel: aki értelmesen néz a világra, arra a világ is értelmesen néz. Jelek, nyomok, hermeneutika (filológia). Rakjuk össze a jeleket. Ugyanaz, mint a "magunkfajta" megfejtésénél.

A többit majd Doomhammer politológiai könyvének mellékleteként inkább (munkacím: Hogyan állítsuk meg Manyi Bélát, szerzői kiadás)

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.04. 13:48:35

tewton

üzemzavarom volt a reaktorban :)

CrL 2008.03.04. 13:54:32

haha a TIRPAK teljesen elfoglalta ezt a posztot.

tewton 2008.03.04. 14:32:00

bazalttufa,
álmodnak-e a droidok elektromos bloggerekkel? :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 15:17:40

Dehogy, "CrL". Csak azt szeretné hinni. S még mindig ajnározzák a büdöst [idéztem egy tewton-ra tett megjegyzését). Nézd meg a Manyi által linkelt videót. Erről eszembe jut egy vicc.

A Földön nem túl sok sikert elért, de szorgalmas forma-1-es versenyző halála után felkerül a Mennybe, ahol Szent Péter elé áll: – Péter, engedd meg, hogy itt is tovább versenyezhessek! Szent Péter ad neki egy vadiúj Ferrari-t, meg egy soha nem látott nehézségű, de gyors pályát. A fiatal versenyző gyakorol, futja is az egyre jobb köridőket, mígnem egyszer már olyan fantasztikus köridőt fut, hogy azt gondolja, ennél jobbat már nem is lehet. Ekkor azt veszi észre, hogy hatalmas sebességgel elhúz mellette egy forma-1-es autó, és csak annyit tud megjegyezni, hogy a pilótának sárga sisakja volt, kék és zöld csíkokkal. Miután a Ferrari-val kiáll a boxba, csalódottan megy Szent Péterhez: – Péter, mikor került a mennybe Senna? – Senna? – Igen, sárga sisak, kék és zöld csík – Ja, fiam, az nem a Senna, hanem az Úr, aki azt hiszi magáról, hogy ő a Senna.

"tewton"
A "félénk" szó képes beszéd volt.
a "magasztos szintet" pedig ironikusan használtam.

Az általad említett "elragadtatott hang" a "rezignált béci" modorra volt tudatos válasz. Tudatos címkézést használtam, amiben a címkézés "zsidó" része egyébként a "tót"-tal és a "magyar"-val állt stiláris analógiában, a negatív minősítés pedig a "keretluvnya" volt benne. A szerepnek és a színésznek szólt, na meg hogy térjetek már észhez. :)

Személyesen minden nick-et eleve szereplőnek és szerepnek tekintek, azért is szoktam idézőjelbe tenni a nickneveket – emlékeztetve arra, hogy csak dublőrök. Mivel egyáltalán nem érdekel, hogy ún. valós vagy kitalált karakter áll mögötte, csak a megnyilvánulásait veszem figyelembe, nem vizsgálva, hogy "ki mögötte az ember". Ha pedig valaki feltűnően ízléstelen kuplészínészetet űz, akkor ezt még hangsúlyosabban durva és közönséges kuplés beszólásokkal kell szerintem honorálni (amilyen durva hangulat a kabarékban volt). "Manyi" szerepe ráadásul nem a naiváé volt, az másra lett kiosztva. Ezért díszeleg hát ott a rendjele, amit tőlem kapott. A világért sem vonnám vissza!

"Doom" is megkapta a formális címkéket: magyarozott (Sarkozy kapcsán) és nácizott (nyilván engem). Csakhogy ő volt olyan... öö... okos, hogy mint a mechanizmus ismerője, figyelmen kívül hagyta e megjegyzéseimet.

Részemről tehát valóban nincs sok tanulság. Nem történt olyasmi, amire ne számítottam volna. Egyedül az zavarja kicsit a képzelőerőmet, hogy most "Doom" mintegy a konzervativizmus védelmében
cselekedőnek tünteti fel magát. Nincs szerintem a konzervativizmus védelméről szó, amíg ugyanarra a mércére (NAK, ld. korábban) alapul, amire a konzervativizmusellenes retorika.

Egy személyes visszaemlékezés:
Magam részéről emlékszem, hogy kb. 1992 végéig nem nagyon volt szó Magyarországon antiszemitizmusról. Őszintén szólva azt se
nagyon tudtuk, mi az, személy szerint zsidózást soha nem is hallottam, de nem is tudtuk volna értelmezni. Egyszercsak az SZDSZ környékéről elkezdtek érkezni az olyanok, hogy "Magyarországon antiszemitizmus van", meg hogy ez növekvőben van – ráadásul külföldi lapokban cikkezgettek eleinte erről. Emlékszem, szüleimmel értetlenül néztünk. Soha, sehol nem tapasztaltam semmiféle antiszemitizmust akkoriban. Aztán fokozatosan lett. Addig dumáltak róla, míg megcsinálták. És most vajon elégedettek? Hiszen most már a kuruc.info-nál meg a gárda-féléknél tartunk. Nem, nem elég. Most még több mindenbe belekötnek, hadd legyen az az antiszemitizmus még nagyobb. Mondjátok meg őszintén: mi ebben a ráció? Én személy szerint nem értem.

S mi az még, ami miatt "Doom" – utólagos magyarázata ellenére – továbbra sem kelt bizalmat és szipátiát bennem? Az, hogy valóban durva és sértő volt, ahogy a nálam jóhiszeműbb (következésképp naívabb) személyeket minősítgette – "játék" közben is, s persze engem is (miután "tewton" csak kipréselt belőle egy mondatot). Valamint egyoldalú exkommunikációja is furcsa, akkor is ha ez – mint mondod – a névértéken kezelésből fakad, kedves "tewton". Sokkal inkább egyszerű "Doom rulez"-fantáziák.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.04. 15:26:04

Loxon

Az a bizonyos megjegyzésed konnotációs szándékodtól függetlenül tarthatatlan. Nem fogok ebbe a hülye szemiotikai vitába belebonyolódni, mert nekem ez minden értelmezésben a gyomromra szalad.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 15:32:42

Loxon:
"Magam részéről emlékszem, hogy kb. 1992 végéig nem nagyon volt szó Magyarországon antiszemitizmusról."

Akkor kicsit segítek. Kezdődött valamikor '90 tavaszán az "Apák és fiúk"-kal, majd jött Csoóri a "Nappali Holddal", Csurka fellépése 1992 nyarán. Eközben folyamatos hecckampány Antall lejáratására - "Hordót a zsidónak!" vád, a Hanákné vád. Hirtelen ezek jutnak eszembe. 1990-2-ben nagyon forró volt a téma.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.04. 15:48:05

Az antiszemitizmus újjáéledése megérne egy mélyebb társadalmi vitát, mert eddig ezzel egyik oldal sem nézett szembe az elmúlt 18 évben.

Teljesen értelmetlen és sehová sem vezet, ha ezt a jelenséget egyik vagy a másik oldalra toljuk, Csurka nem a semmiből jött, és a Náci parát sem hobbiból dobták be.

Nem került bele a köztudatba az, hogy a náci és a kommunista rezsimek tőkés képe pl megdöbbentően hasonlít, a különbség jószerivel csak az a bizonyos feltételezett kampós orr.
Én még emlékszem halványan az általános iskolai törikönyv kapitalista gúnyrajzaira. Ezeket a gúnyrajzokat 40 évig verték bele a társadalom tudatába, majd hipphopp két év leforgása alatt kiderült, hogy a kapitalista mégsem az a hájas rohadék, aki a munkásból az utolsó lehelletét is kipréseli, hanem rögtön bátor vállalkozó, sőt, a jövő záloga lett.

Kérdem én, mi a meglepő abban, hogy a társadalom ezt így nem vette be? Mi a meglepő abban, hogy sokan a beléjük nevelt rohadtkapitalistát úgy hozták összhangba a bátor vállalkozóval, hogy megnyújtották a rohadtkapitalista orrát. Szűkítették a tanultak értelmezési terét míg összhangba nem került az új módival.

Ez, mellékesen magyarázatot ad az antiszemitizmus halványan, de létező voltára is a kommunizmusban.

A liberális oldalon aztán a jelenségtől bepánikolva, annak értelmezése helyett, túlkompenzált faszisztázás kezdődött.

Ebben az országban valahogy sohasem a megoldást, csak ürügyet keresünk.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 16:03:54

"Hordót a zsidónak" nem volt. Ezt minden épeszű ember tudja. Hanákné-ra nem emlékszem, de bizonyára ez is valami bolhából elefánttá tett ügy lehetett.

Csoóri meglehetősen csendes és intellektuális töprengéseit hihetetlen aránytalanul felfújták. A téma inkább gyakorlatilag alig létezett – míg egyes orgánumokban, egyes személyek részéről föl nem forrósították. Ebből a néhány apró esetből, amelyek közül némelyik egyenesen blöff volt, hatalmas lavinát csináltak.

Csurka, illetve az "Apák és fiúk" nem függetlenek egymástól. Nem kellett volna támadások által még több teret adni az egyébként még elsősorban antikommunista Csurkának, akit akkoriban saját kijelentései sem idegenítettek el teljesen a zsidóságtól. De nem tisztem megvédeni.

S arra is jól emlékszem, hogy a Magyar Fórum vádjait mintha megelőzte volna már valami az SZDSZ részéről. Nem csak az elképesztően aljas és destabilizáló "taxis blokád", hanem az MDF-et illető vádak, amiknek a valósághoz éppenséggel nem sok közük volt.

tewton 2008.03.04. 16:05:19

loxon,
igen, ez volt az érzésem az idézőjeleiddel kapcsolatban, és jogos is. Vannak nevek meg propozíciók. Én az iróniát nem mindig ismerem fel.
Az "elragadtatott hang" nem csak Nálad volt meg, csak a te kifejezésed volt a legemlékezetesebb. Nálad célzatosságot sejtettem, másnál kevésbé. Doom elöttem tökéletesen rejtély.

Kicsit más. Hogy teszteljem a Manyi felé publikált álláspontjaimat, meg az esetleges antiszemitizmusomat, hajnalban átolvastam pár oldalt, ahol "igazi" és nemigen vitathatóan zsidók vitatják az identitásukat: a fő kontextus a betérés meg az itteni lét. Nem győzött meg semmi újról, sőt. Az ottani szövegek egy része Lola legtudatosabban félreértett mondatait is igazolni tudnák.
www.szombat.org/bin/forum/topic.php?id=41

Nekem is csak az utóbb, 6-8 éve tűnt fel ez az egész zsidókérdés (jaj, tabuszó!). Szocializmusban zajlott ifjúkoromban azt se tudtam, mi az, kik azok, meg szóba se jött. Most meg választani kell, filo- vagy anti- akarok-e lenni. Hamis dilemma. Ezt próbáltam vázolni a Morvai-idézetbe (másik haza...) ragadt arcoknak. Hiába. És ugye a morális nyomás, hogy az igazi értelmiségi, az baloldali és filoszemita...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 16:25:06

Loxon,
akkor mégiscsak emlékszel '92 előtti időkre is :))

A "Hordót a zsidónak!" és a Hanákné ügy nem azért érdekes, mert volt alapjuk (Hanákné esetében vagy hazudott a néni, vagy paranoid), hanem mert voltak ügyek. Ezeket csak azért említette, hogy lásd: az antiszemita projekt 92 előtt ment már, gyakorlatilag ez volt kezdettől a fő támadás Antallékkal szemben szakértői kormányzás-érv mellett.
Csurka és Csoóri MDF (az akkori kormányzó párt) alapítói voltak. És amilyen hülyék, írták, amit írtak. A baj, hogy mindkettő műveletlen tuskó, és a libsikkel szembeni ellenérzésüknek nem tudtak és nem is kerestek más érveket, csak azt, hogy "Ezek zsidók!". Pedig, a libsikkel szemben hatalmas érvkészletet halmozott fel pl. a 200 év konzervatív irodalma. De ezek el voltak zárva Nyugattól, és erényt akartak és akarnak máig csinálni a tudatlanságukból.
Sok f@sz tett azért, hogy ballibnek se kelljen gondolkodnia, hanem elég azt mondani a mindenkori magyar jobb oldalra, hogy "Ezek antiszemiták!"
:((((((((((

tewton 2008.03.04. 16:27:36

tölgy, bazalttufa, loxon:
Csengey Dénes levele, Balassa Péternek, 1987?
ha jól emlékszem (régen olvastam), a Balassa-féle álláspont lényege az volt, hogy zsidózást látott bele Csengey egy organikus metaforájába.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 16:47:03

"tölgy", te "Gabrilo" vagy? :) Bocs.

90-es dolgokra (taxisblokádot leszámítva) nem emlékszem, hanem utólag kutattam vissza. + Amire akkoriból emlékszem (akár már 92-ből vagy későbbről is), még nem kötődtek nálam speciálisan a zsidó problematikához, hanem az SZDSZ-hez, ill. ahhoz az emlékhez, hogy ezek kapcsán antiszemitázni kezdtek.

És – már többen is leírtátok mi volt a hiba, de ismétlem – a reakció a felmerült – elsősorban nem "zsidóellenes", hanem "magyarság-önmeghatározó" (pl. Csoóri) gondolatokra nem a diskurzus, az intellektuális vita volt, esetleg a lesajnálás (ha a dolog tuskótól származott), hanem mi? Az ország-világ elé kürtölt megbélyegzés, a hisztérikus kilépkedés a mindenféle szervezetekből meg szerkesztőségekből. A legbiztosabb út volt a hadiállapot kialakulásához. S aki addig tiszta volt, azt is belerángatták. Hihetetlen felelőtlenség!

Ráadásul az SZDSZ a kivívott "radikális" hírnevét egyszercsak arra használta fel, hogy az MSZP segédmotorja lett 94-ben, egy abszolút MSZP-s többségű parlamentben, koalícióban. Ez biztosan nem tett jót a zsidóság ázsiójának olyan körökben, ahol már megvonták az összefüggést zsidóság és SZDSZ között (magam részéről akkor még nem láttam ezt az összefüggést... ma már sajnos látom).

Ahogy "tewton" is írja, nekünk akkoriban a világon SEMMILYEN rossz érzésünk nem volt sem zsidókkal, sem a zsidókkal kapcsolatban. Ez meglehetősen erősen cáfolja azt a képtelen és tarthatatlan nemzsidó-ellenes tézist, amit egyes "antiszemitizmus-kutatók" hangoztatnak, mely szerint "az antiszemitizmus minden nemzsidóban/magyarban stb. ott van", s ha nincs, akkor "ott bújkál" és hasonló eszement
ótvarságok. Ez annyira abszurd, amennyire csak lehet. "Zsigeri antiszemitizmus".... jézusom.

"Szejler úr", megértem, amiért ismét megszíd. Nem ellenkezem – Önnel!
Amit a kapitalistáról ír, számomra nem volt most találó. Nekem a kapitalizmus egyértelműen a pozitívumot jelentette egész gyerekkoromban (a szocializmussal szemben), és sohasem merült fel bennem az sem (de negatívan biztos nem), hogy zsidókkal lenne kapcsolatos. Persze lehet, hogy én későbbi generáció vagyok, én a nyolcvanas éveken szocializálódtam, amikor egyértelműen az USA-nak szurkoltunk, meg Ronald Reagan csillagháborús terveit fejlesztettük tovább LEGO-ból.

tevevanegypupu 2008.03.04. 16:52:54

Na egy antiszemita kijelentes: ha a zsidok nem jonnenek azzal allandoan, hogy oket uldozik, felreallitjak es megkulonboztetik, velemenyem szerint nem lenne ilyen mertekben es allandoan tema ez az egesz..Hol szenvednek hatranyt, miben es mely teruleten? A gazdasagi es kulturalis eletnben kiszoritottak? Vagy hol? A kommunizmus aldozatainak szamat kb. 100 milliora becsulik. ..Tizedannyit nem foglalkoznak veluk pedig az aldozatok es leszarmazottaik is itt elnek. Nem kernek karpotlast, nem soroljak serelmeiket, vesztesegeiket hanem megprobalnak tullepni a multon es a jelenben elni. Egy SAS behivott kapott vajon nem erezhette ugyanolyan aldozatnak magat? A Don kanyarba kikuldott 2. magyar hadsereg tagjai nem szandekos gyilkossag aldozatai? Kinek az erdeke, hogy mindig napirenden legyen az antiszemitizmus kerdese ezzel elfedve sokkal sulyosabb es valos problemakat? A rendszervaltas utan miert nem az a fo kerdes, hogy mit keresnek meg mindig vezeto poziciokban, az allami vagyonnal a zsebukben a volt kommunistak, kisz-esek a politikai es gazdasagi eletben sot kormanyon?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.04. 17:27:35

Többeknek

Már ott kútba esik az érvelések nagy része, amikor zsidó kérdésről kezdtek el beszélni. Nem tudom mennyi, milyen kapcsolatotok van zsidó vallású, zsidó származású zsidó identitású emberekkel, de, ahogy a felsorolásból is kitűnik, az csak illuzórikusan egységes, a kivülállók szemszögéből.
Van szombat, judapest ortodox, neológ (még azon belül is kőkemény konfliktusok). Van aki számontartja (azt is hányféleképpen) a vallást, az eredetet, van aki csak a holokausztból meríti identitását, van akit egyáltalán nem érdekel, csak ha zsidózás van.

Érdemes a judapesten elolvasni a "neked mit jelent zsidónak lenni" vitát; nincs két egyforma válasz.

Jó lenne a diskurzust leszakítani a ki kezdte, ki miben hibás vonalról, nekiszaladni a feldolgozatlan társadalmi traumákon(mert pl én határozottan látom az idősebb generáción a kommancs tőkés kép átváltozását zsidó tőkéssé), mert ez nem vezet SEHOVÁ!!

Komolyan kérdem: ahelyett hogy az ország jövőjén agyalnánk, összefogva tennénk valamit, inkább számolgatjuk egymás testén a pattanásokat?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 17:37:32

Kedves "Szejler"!

Szerintem sem vezet sehová, ha minden őszinte és nyílt témafelvetési kísérletet ingerült és bagatellizáló válasz követ.

A téma, úgy vélem, nagyon fontos, legalább annyira, mint a Debreczeni roma-témában megjelent publikációja (és előzménye):
nol.hu/cikk/480732/

Ha tehát ez – mindaz, amit eddig írtunk, írtam – "pattanásszámolásnak" minősül, akkor viszlát, nem tudok mit mondani.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.04. 17:38:02

tölgy=/= gabrilo.
Kétszer nem regisztrálok, először is.
Másodszor ez a "vád" számomra megtisztelő. De akkor sem én vagyok:-)))

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.04. 18:05:05

Loxon

Nekem csak abból van elegem, amikor a két fél tizenéves sérelmeket, félmondatokat ráncigál elő úgy hogy esély sincs tisztázni ki mit értett anno alatta.

Nem akarok foglalkozni Hanákkal, Csóri cikkével, Landeszmannal meg pláne nem, mert az nem gyűlöletes, csak végtelenül röhejes és szánalmas. És legfőképpen eszebe sem jut azt gondolni hogy a zsidók en-bloc lenéznek, fasisztának tartanak, mert tudom hogy nem így van.

Az amit Dereczeni (és sokan mások is) feszeget, az éppen a lényeget ragadja ebben a vitában is. A cigányságnak (a hülye liberó hisztéria ellenére) igenis van kultúrális beilleszkedési gondja, mert egy kulúrális, civilizációs szakadék mélyén és/vagy másik oldalán vannak hozzánk képest.

Hol van a magyar zsidók és nem zsidók között ilyen kultúrális szakadék? Sehol. Főleg úgy, hogy teljesen heterogén változatos társaság, a különbség sokkal nagyobb egy ortodox és egy világi mai zsidó fiatal között, mint közted és az utóbbi között (Ha van egyáltalán különbség).

Ne vedd személyes sértésnek azt ami a vita részleteire érvényes minősítés (hogy mire, azt leírtam)!

Oblomov 2008.03.04. 18:11:52

tevevanegypupu 2008.03.02. 19:02:58

"Morvai ... minden bizonnyal tobbek kozott az ervelese is azert olyan eles mert joggal erezheti ezekutan ugy, hogy a palesztin nok vedelmeben folytatott munkassaga valakik szerint serti Izrael allam politikajat is, kovetkezeskeppen Goncz Kinga ugy hatarozott, talan idoszeru lenne levaltani ot egy zsido szarmazasu, kulonben biztosan tehetseges novel, es a "palesztin nok" temat egy idore jegelni."

www.antiszemitizmus.hu/morvaiensz.htm

"Morvai nem feltétlenül, lehet, hogy egyáltalán nem antiszemita, és nem is köteles „folyamatos berezeltségben élni, reszketni az antiszemitizmus vádjától”. Ám eszközként használta a baloldali közbeszéd „politikailag korrekt” anticionista és Izrael-ellenes nyelvét, s ezzel nemcsak Izraelnek vagy a zsidóknak ártott, hanem Magyarországnak is." (Szegő Péter)

Oblomov 2008.03.04. 18:23:26

"... Bár a „cionista” szó önmagában semmilyen negatív felhanggal nem bír, ebben az összefüggésben igen: Izrael-bérencet jelent" (ti. az ENSZ-ben). "A „cionista” ugyanis a szovjet gyökerű, szélsőbalos nyelvezet dehonesztáló epitheton ornans-a..." (Szegő Péter)

Szegő Péter érvel. Nem semmi.

Thulsa Doom (törölt) 2008.03.04. 18:32:11

Én az összes antiszemitázót meg antiszemitát bezárnám egy szép nagy juhhodályba, oszt ott intézzék el egymás közt a hülyeségeiket. Hagyjanak már békén minket ezzel. Tele van a tököm mind a két népséggel.

Oblomov 2008.03.04. 18:38:16

Mennyire legyen nagy az a juhhodály? :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 18:53:30

Kemotox, nem tudod kikerülni. Én már próbáltam. Nem megy. Beleszaladsz, ha nem akarsz, akkor is. Akkor inkább fel kell vállalni és értelmesen beszélni róla.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.04. 18:56:19

Loxon

Basszus: A Debreczeni cikkért forró köszönet(nem olvasok népszabit)! Beszarás milyen normálisan írt most a pasas. Kétszer kellett elolvasnom mindkét cikkét, míg elhittem ez tényleg ő.

Most épp a reakcióknál tartok; csődtömeg, szánalom, szellemi nyomor a gőg armani öltönyében.

Ilyenkor látni igazán, mennyire perspektíva nélküli a liberális baloldal.

tevevanegypupu 2008.03.04. 19:30:25

A hodaly az mar megvan, ugy hivjak Magyarorszag. Errol a temarol (antiszemitaizmus) mindenkinek van mondanivaloja, mindenkinek van zsido baratja es ebbol kifolyolag..stb..stb..
Morvai nem antiszemita csak akkor per pillanat - valoszinuleg jogosan - ugy erezte, hogy ot abban a szituacioban nem veletlenul eppen egy zsido vallasu lannyal akarjak levaltani es ezert irta, mondta amit irt. Sokszor mondunk olyat amit kesobb megbanunk, szinte minden nap es tobbszor is. Hanyszor barmoljak a keresztenyeket, gunyoljak a hituket, szidjak Jezust..valami apropo kapcsan ami ellen lehetne mas ervet is felhozni, de ez ut, ez faj, ez visszhangzik.
Neha sokkal tovabb is rezonal mint szukseges.

Thulsa Doom (törölt) 2008.03.04. 19:44:55

A kérdésről csak annyit, hogy nekem tök mindegy, hogy az, aki lenyúlja az állami vagyont minek vallja magát. Felőlem lehet zsidó, magyar, vagy eszkimó, mindegyiket szívlapáttal kéne agyonverni. Ezért nem látom értelmét a zsidók szidásának.
Inkább tanulmányozni kéne a működésüket, hogy mitől lettek a világ legsikeresebb népe. Ezt vicsorogva nem lehet megtenni. Ha hülyét csinálnak belőlünk, arról egyedül mi tehetünk.

hiba 2008.03.04. 19:56:17

Ez a juhhodály kicsit morbid nekem, merthogy ez már megvolt és sok történetet hallottam róla. A hortobágyi kitelepítettek ugyanis pont juhhodályokban laktak. A hagyományosan szalon antiszemita katona tiszt nagyapám onnan járt együtt szart lapátolni volt munkaszolgálatos jogász kollégájával. Semmi bajuk nem volt egymással, de barátok nem lettek.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.04. 20:04:11

hiba, nekem a dédszüleim senyvedtek ott (Ebesen), míg nagyapám fel nem ment Rákosi irodájába (!), és ki nem szabadította őket. Neked még tartoznék válasszal kérdésedre, de valahogy olyan értelmetlen volna ide írni.

hiba 2008.03.04. 21:07:02

Most már nagyon bánom, hogy nem írtam a történeteiket azonnal, mert iszonyú gyorsan kopnak az emlékeim. Ők talán a Borsos tanyán voltak, ha jól emlékszem.
Viszont már a saját kérdésemre sem emlékszem, úgyhogy ne válaszolj ha nem akarsz.

tewton 2008.03.04. 21:57:26

Batalttufa,

"Már ott kútba esik az érvelések nagy része, amikor zsidó kérdésről kezdtek el beszélni."
huh, ez lehet, hogy az én hibám. Talán "antiszemita/szemita/filoszemita-kérdést" kellett volna mondani.

"az csak illuzórikusan egységes, a kivülállók szemszögéből."
az általad is hivatozott helyek (szombat, judapest) pont azt mutatják, hogy ezek az emberek maguk se tudják egyértelműen meghatározni magukat a kívülállók felé. Nem érdekelnek a történelmi okai. Marad az, hogy informálisan teszik, és a kívülálló csak annyit lát az egészből, hogy a közös nevező a "zsidó." (Próbálom konzekvensen használni az idézőjelet)

"Hol van a magyar zsidók és nem zsidók között ilyen kultúrális szakadék? Sehol."
Bazalttufa, a kultúrális szakadék mellett azért a származási különbséget is észre kell venni. Ez a "közösség" (jó, nem az, legyen "halmaz," "csoport") igen erősen a vérség alapján határozza meg magát. Nem attól tartozol "közéjük," hogy Krokét hallgatsz, hanem mert valamelyik ősöd zsidó volt. Vagy ha betérsz, és majd a fiaid...

Az egyik ottani fórumozó írta, hogy a vonatkozó szabályzásuk CSAK azért nem fajelmélet, mert van betérés :) A másik szerint attól vagy zsidó, hogy annak érzed magad, és kikéri magának, hogy más döntse el az identitását. Stb. A Judapest a fiatalosabb, befogadó oldala ennek, ott több a dekorelem meg a bölcsésszleng meg az életmód (16-35 év), a Szombat a karcosabb, ahol meg a halakhából látok többet, meg vallásból (35+).

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 10:19:08

Lola, van egy ötletem. Innentől írjunk csak a CJB-ügyről. A zsidósággal kapcsolatos témát egyszerűen moderáld ki. Nem azért, mert arról tilos írni, hanem mert itt már épp elég, sőt túl sok lett róla írva.

A CJB-től való kilépésével kapcsolatban, amennyire látom, két feltételezés van. Az egyik, mely szerint a CJB számára már túl szélső irányba ment, a másik, miszerint ő volt túlságosan szélen a CJB többi résztvevőjéhez képest.

Különös, hogy nem kommentálta jobban a kilépést, ha jól tudom, azóta sem.

Azt sem tudom, hogy B. Györggyel hogy jöhetnek ki politikai kérdésekben. Szerinted? Képzelj el egy családi jelenetet. Egyáltalán sűrűn találkozhatnak?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 11:18:48

"Szamárfül",
szerintem nincs igazad:

484. !!!

Francois Pignon 2008.03.05. 11:29:37

Loxon 2008.03.05. 10:19:08
"B. Györggyel hogy jöhetnek ki politikai kérdésekben"

Mit gondolsz?
comment.blog.hu/2006/11/19/balo_gyorgy_elhatarolodik_a_felesegetol
Ha már annyira ment itt a szövegelemzés, ezt is megfejthetné valaki: "magam is címzettje vagyok." Otthon is tetszik... hmm... beszólogatni?

Oblomov 2008.03.05. 11:59:46

Francois Pignon
"Ha már annyira ment itt a szövegelemzés ..."

Szövegelemzés nélkül sehol sem megy.

"E mondat: „Pető Andrea jól ismert cionista aktivista, alapító tagja és vezetője egy befolyásos magyar zsidó nőszervezetnek (Esztertáska)” – ismerve Morvai levelének kontextusát és célját, vagyis Pető kinevezésének megakadályozását az ENSZ-ben nők jogaival foglalkozó bizottságában, melyben Morvai gyakorta foglalkozott az arab világ és a Közel-Kelet társadalmaival – egyértelműen Izrael-ellenes. ... Morvai Krisztina mondata helyes magyarsággal tehát ezt jelenti: mindenki tudja, hogy Pető Andrea zsidó és Izrael támogatója – ergo egy kisebbségvédelemmel (a női jogok védelmével) foglalkozó nemzetközi szervezet képviselőjének alkalmatlan." (fenti linken: Szegő Péter)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 12:45:44

"Francois", köszi, én ebben nem látok olyat, amit már "Oblomov" ír. És kértem – Lola nevében –, hogy kicsit hagyjuk már az újra előkerült témát, akkor is, ha egyesek szerint mindig bele kell vonni valahogy. Baló se azt mondta, hogy kedves felesége asz., hanem azt, hogy címzettje, amiről ez esetben nehéz elképzelni, hogy iminimiszeminimizmust jelent, hiszen Krisztina maga ment hozzá!

tewton 2008.03.05. 12:53:57

Loxon,
"iminimiszeminimizmus" :) haha.
és 488. de ki az a trackback?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 12:56:02

"szenzor"
Nem tudom, ez mi, amit hozzászólásként küldtél. Ami meg a könyvárakat illeti, szinte minden átlagos, új könyv ennyibe kerül.

Oblomov 2008.03.05. 12:56:28

Tetszik az írás, szenzor. Bár befolyásolt az alaphangulatot adó (két) kép. ;-)

Oblomov 2008.03.05. 15:26:56

Na jól van, akkor kérdezek.

Eszközként használni a baloldali (?!) közbeszéd „politikailag korrekt” nyelvét legalábbis gyanússá tesz?

Ezzel nemcsak Izraelnek lehet ártani, hanem akár "a" zsidóságnak is?

Sőt esetleg Magyarországnak is? (Hogyan történik emberjogi ügyekkel foglalkozó ENSZ-bizottságokba a jelölés/választás?)

A női jogok védelmére specializálódott nemzetközi bizottságba történő személyi jelölésnél összeférhetetlenségi feltétel-e egy hagyományörző (felekezeti?) nőszervezetnél létező tagsági jogviszony? Az adott civilszervezet nemzeti hatáskörben, vagy egyetemes emberjogi alapon működik-e?

Mindezen kérdéseket jogi alapon, vagy kultúrális, esetleg politikai értelemben lehet/kell-e megválaszolni?

Oblomov 2008.03.05. 15:38:15

Csak korrekten a "haszonelvű" vigyorgásokkal! :DD

Tehéntőgy 2008.03.05. 16:26:18

Morvai Pető Andrea elleni mószeroló szövege természetesen nem antiszemita, ahogy Morvai sem az. Morvai a szövegben nem antiszemita, hanem aljas: a szövegében a kulcsszó nem a zsidó, hanem a "cionista", ami az ENSZ-nél bekapcsolja a riasztót, és ellehetetlenítheti a riválist. Mivel mind a hazai jobboldalt, mind a ballib oldalt az antiszemitizmus mint téma izgatja, az aljasság pedig nem, ezért jót lehet vitázni azon, hogy Morvai antiszemita-e :-)

tewton 2008.03.05. 17:08:24

független politológusok az Oblomov által felvetettek érdemi megtárgyalását az 500. poszt utánra jósolják. Egy esetleges gyorsreakció TTőgy kommentjére kis eséllyel előrébbhozhatja ezt, de a szavazás eredményét érdemben nem befolyásolja.

tistedur 2008.03.05. 17:14:29

előte sztahanovista brigád :)

tistedur 2008.03.05. 17:16:17

az esztertáska elméletileg egy feminista-genderközpontú társaság

tewton 2008.03.05. 17:34:44

tistedur,
a Jézus Szive Egyesület meg egy ilyen kis szabadidős társaság öreg néniknek, akik együtt morzsolgatják az ún. olvasót, meg felváltva hoznak virágot az oltárra. Elméletileg semmi köze ám se a katolikus hithez, de a Vatikánhoz meg egészen biztosan semmi.
Csak a név, az megtévesztő. Eszter könyve, Ószövetség?

(jujj, remélem nem rontom el egy számfetisiszta örömét se)

tewton 2008.03.05. 17:47:33

tistedur kedves,
"elméletileg egy feminista-genderközpontú társaság."
No doubt.

Ezt írják magukról: "Napjainkban szerte a világon zsidó nők keresik helyüket, szerepüket és lehetőségeiket saját, zsidó hagyományaikban, a férfiközpontú zsidó múltban. Zsidó nőcsoportunk, az EszterTáska feladatául tűzte ki, hogy a zsidó nők történetét kutassa, és a zsidó vallás és kultúra értékeit női szempontból is láthatóvá tegye."
www.esztertaska.eu/nyitolap.php

(6 x szerepel a "zsidó" kifejezés)

Ezt meg állítólag Morvai írja: „Pető Andrea jól ismert cionista aktivista, alapító tagja és vezetője egy befolyásos magyar zsidó nőszervezetnek (Esztertáska).”

A cionista aktivitásra még nem is kerestem rá :)

tistedur 2008.03.05. 18:00:20

feminista és genderközpontú társaság és zsidó

tewton 2008.03.05. 18:19:05

hát ez azért árnyalja a problémát.
Pláne ha palesztin nők is kerülnek a képbe.
Meddig hagyományőrzés, mettől alkalmazott közel-keleti aktuálpolitika?
Oblomov is hasonlókat feszegetett, nem?

OFF
Lola!
akkor most együtt vagytok Doommal vagy nem? vagy mi van?

Oblomov 2008.03.05. 19:09:00

Megnéztem a tewton féle linket, ott Pető Andrea egy interjúját. Szimpi a nő, de előttem érdekesen bonyolódnak a dolgok, ahelyett, hogy tisztázódnának.

"... nagyon sokszor észrevettem, hogy azok a nők, akik 50-60-asok, és akik már iszonyú személyes árakon elértek bizonyos pozíciókat, nem segítik a lányokat, akik most indulnak - pedig nagyon kellene -, hanem valahogy úgy fogják fel, hogy „én is megszenvedtem, akkor ő is szenvedje meg!” Ez pedig nem egy zéró-játszma, hanem igenis segíteni kell! Ez a „sisterhood is powerful” („a testvériség hatalom” - visszaadhatatlan szó szerint, mivel a „sister” a nőtestvért jelenti - a szerk.) nem üres frázis, tényleg ezt kell csinálni, mivel csak így épül fel egy „hálózat”, amelyik segít. Egy kör, akiknek a tagjai hozzád hasonlóan gondolkodnak, akikre számíthatsz."

Feminizmusként ez korrekt, de minek ehhez még a felekezetiség is?

"Miben más a „zsidó nő”? Hogy hogyan él egy hagyományos zsidó családban, az nyilvánvalónak látszik. De ha a nem hagyományos értékek szerint élő zsidó nőket nézzük, akkor is mondhatjuk-e, hogy különbözik a történetük, az életstratégiájuk a nem zsidó nőtársaikétól?
· Abban a korszakban, amit én vizsgálok - a II. világháború és a közvetlen környezete és a kommunizmus korszaka -, persze hogy vannak különbözőségek. A zsidóság Kelet-Európában mindenütt kisebbségben van, és érdemes azt vizsgálni, hogy a különböző zsidó egyesületekben, a helyi közösségekben a nők milyen szerepeket töltenek be; az asszimilációs stratégiákat, és azt, hogy ebben a nőknek milyen szerepük van -ezt még senki nem kutatta igazán. Egy kicsit megnéztem ebből a szempontból a 20. század eleji Székesfehérvárt: kiderül például, hogy a helyi katolikus és zsidó nőegylet állandóan rivalizált - ahogy csak a nők tudnak rivalizálni: ahogy tudják utálni a másikat, ahogy leszólják egymás ruháját (erre remek történetek vannak!)."

Szerintem ez válasz nem igazán a feltett kérdésre vonatkozik. Ha mégis, akkor nem értem, mér jó ez, kinek jó ez.
Egy okkal több, hogy ne legyek feminista. :)

tewton 2008.03.05. 19:33:45

és akkor most egy önkényes kollázs:

"Egy kör, akiknek a tagjai hozzád hasonlóan gondolkodnak, akikre számíthatsz."
"Zsidó nőcsoportunk, az EszterTáska"

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.05. 20:41:38

Pető Andreának múlhatatlan érdeme ez a cikk (a nemi erőszakról a szovjet megszállás idején), egy időben foglalkoztam a témával és messze ez a legalaposabb írás erről az agyonhallgatott témáról:
epa.oszk.hu/00600/00617/00003/tsz99_1_2_peto_andrea.htm

Úgyhogy én Morvait is és őt is tisztelem. Az ENSZ ügyi csatájukat is megértem. Ez nem von le egyikük szakmai értékéből se. Szerintem.

tewton, na ne már. Doom öszze-vissza beszél és különben is egy robot, ami nő is, férfi is. Manyi is. Doom is. És még ki tudja hány fajta programozása létezik...

tewton 2008.03.05. 21:09:30

lola,
nem szakmai rész van vitatva. hanem.

Doom "egy robot, ami nő is, férfi is. Manyi is. Doom is"? juj. Doom és Manyi a jin és a jang egyben? Ez eléggé felfoghatatlan. nekem.
Na megyek PKDicket olvasni, az legalább nem ír ide senki nevében :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 21:49:29

Pető Andrea "brutális, vérszomjas nők"-ről szóló előadásának összefoglalása:
mazsihisz.com/hirek.phtml?id=2478

tewton 2008.03.05. 22:14:50

hát fura egy korszak, fura egy téma. Megnézném a Discovery Channelen azért.

De nekem az egész bizarr. Van egy zsidó identitású (és ez fontos elem a történetben) kutatónő, és ő készít riportokat MIÉP-es nőkkel, meg kutat nyilas nők után. Akikről persze meglehet a politikai magánvéleménye.

És emellett CEU gender studies.

Nem olyan ez, mintha angol protestáns kutatóként elmennék Belfastba, hogy a katolikus írek angolokkal szembeni attitűdjét vizsgáljam? Ja és egy narancssárga autóval mennék. Semmi nem történne persze, csak furcsa az egész.

Persze ez csak fiktív példa, nem is a legjobb.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 22:26:07

Novák Attila, a Magyarországi Cionista Szövetség elnöke szerint Pető Andrea nem cionista. Mindazonáltal neve itt együtt szerepel Novák-éval (és egy csomó cionistáéval):
www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0201&article=2002-1227-1620-23FEGO

n. b.: cionista alatt cionistát is értek.

tewton 2008.03.05. 22:37:36

nono, van ott más is.
Németh Sándor lelkész, Pajor Tamás -- hmmmm?

nem tudom a mostani tanítást. De amennyit ezek az emberek oda kirándulnak :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 22:39:18

"Tewton", nem állítottam, hogy minden aláíró cionista, lehet, hogy Pető sem az. Csak azt vizsgálom, hogy Morvai véleménye lehet-e megalapozott vagy sem.

tewton 2008.03.05. 22:48:23

Értem én, és még az is lehet, hogy igaza volt, szó szerint. Nem is mondtam semmit, csak rámutattam ezekre az emberekre is, akiknek a neoprot. világképébe jó eséllyel beleférhet még a cionizmus is.

tistedur 2008.03.05. 23:01:04

tewton!
akkor is furcsa lenne,ha egy szlovákiai magyar nő kutatná az erősen nacionalista szlovák nőket??

tistedur 2008.03.05. 23:05:20

oblomov!
ha behelyettesítenéd a zsidót svábra akkor furcsa lenne? itt gender studiesről van szó-csak egy kisebbségi gender studiesről egy kisebbségi kutató szemszögéből..amit össze lehet vetni a többségivel..ráadásul egy olyan kisebbség esetében,amelyik nem egységes pl. kultúrális szempontból sem

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 23:07:04

A cionizmus elég sok világképbe belefér, kérdés, hogy pontosan ki, miféle cionizmust vall. Hogy konkrétan Pető elkötelezett cionista-e, hogy a cionizmusnak "aktivistája"-e és milyen értelemben, nem tudom. Valószínűleg konkrét cionista aktivizmust nem fejt ki, csupán cionista jellegű, cionizmussal kompatibilis érzelmei vannak vagy lehetnek, és Morvai erre célozhatott, amikor alkalmatlannak vélte.

hiba 2008.03.05. 23:15:06

Morvai felelős emberként simán bírálhatta az Őt felmentő minisztert, vagy felmentésének módját, de merőben etikátlan volt várható utódjának minősítgetése. Pláne egy olyan gumi fogalommal mint a cionista. Petőnek kb annyi köze lehet a cionizmushoz mint Morvainak az antiszemitizmushoz. Vicces dolog ez a bélyegezés.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 23:28:02

"tistedur",
ahogy "Oblomov" is morfondíroz, és hozzávesszük az általam linkelt előadást a "nyilas nőkről", a szakmai felkészültség + a feminista attitűd Petőnél társul egy meglehetős érdekes kutatási iránnyal, ami a zsidóellenes (vagy általa –helyes/helytelen mértékben – zsidóellenségnek vélt) nők lelkivilágára irányul.

"hiba",
Morvai feltételezte, hogy Göncz Kinga áll a háttérben, de akkor még nem volt miniszter. Ettől még jogos lehet, amit írsz.

HVG-cikkrészlet (tehát valószínűleg nem pártatlan, s itt is lehozták):
www.szombat.org/2006/0608magyarbotrany.htm)

Morvai Krisztinát telefonon, New Yorkban értük utol. Megkérdeztük, hogyhogy nem lesz magyar delegátus a CEDAW-bizottságban. Mint elmondta, négy évvel ezelőtt kemény megméretés nyomán választották őt be a CEDAW-ba, ahol azóta is komoly munkát végez. De nem hosszabbították meg újabb négy évre, helyette a "történész kolleganőt", Pető Andreát jelölte jó barátja, Göncz Kinga, ám nem kapta meg a szükséges szavazatokat. Amikor a hvg.hu felvetette, hogy Göncz Kinga csak júniusban lett külügyminiszter, Morvai Krisztina úgy válaszolt, hogy már korábban is befolyásolni tudta a döntéseket, mint a szociális ügyek minisztere. Jeleztük, ismerjük a levelet, amit eljuttatott az ENSZ missziók vezetőinek amiben megvádolta saját kormányát, hogy izraeli nyomásnak engedve döntött Pető Andrea mellett. "Elmúltak már azok az idők, amikor nem lehetett szabadon kritizálni a kormányt, 15 éve ezért még börtön járt volna, ma már szólásszabadság van" - volt a válasz. És miért nevezte Pető Andreát "jól ismert cionista aktivistának"? Miért tartja "befolyásosnak" a négytagú Esztertáska közalapítványt? Menjen rá a honlapjukra, ők maguk vallják, hogy cionísták - válaszolta Morvai Krisztina. Nota bene, rámentünk az Esztertáska honlapjára, a cionistákra való utalást sehol sem találtuk...

---

Idáig a cikk-idézet. Volt olyan cikkíró, aki ezt írta:

"Ennél súlyosabb kérdés Pető Andrea cionistasága. A dolog végül is nem lényeges, a fontos Pető zsidó identitása. Alighanem egy gyors keresés az interneten, Morvai rátalál az Esztertáskára, valamit olvas vagy félreolvas, esetleg valaki mond néhány felületes mondatot, s ezt ismétli vissza. De az is lehetséges – van, aki ezt állítja –, hogy augusztus elején a cionizmussal vállalt kapcsolat még a honlapon volt, majd néhány napig nem lehetett bemenni, amikor meg végre lehetett, nyoma sem volt. De, ismétlem, ez nem lényeges kérdés. Viszont azzá faragták."

Németh György: A Morvai Krisztina-féle nagy túlélőshow. Forrás:
gondola.hu/cikkek/52329

tistedur 2008.03.05. 23:35:01

Loxon!
akkor neked is felteszem azt a kérdést,amit tewtonnak 23 01-kor..

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 23:37:33

Találtam egy ilyen hozzászólást is az ügyhöz:

Abban, hogy Pető Andrea nem lett a CEDAW-Bizottság tagja, sokat "segített" a Göncz Kinga által vezett külügyminisztérium nyilatkozata is. Miszerint: azért nem hosszabbították meg M.K. jelölését, mert nem volt eléggé kooperatív. (A jelöltnek - hivatali esküje értelmében - tilos instrukciókat elfogadni az őt jelölő kormánytól).


A CEDAW tehát joggal gondolhatta, hogy Göncz Kinga a jövőben nem fog olyan jelöltet állítani, aki nem paríroz neki. Így a külügy már eleve gyanússá tette a saját jelöltjét a CEDAW-Bizottság szemében. Erre Morvai "csak" rátett egy lapáttal...

tistedur 2008.03.05. 23:39:43

loxon!
miért? tényleg kíváncsi vagyok.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.05. 23:49:28

Személy szerint egy fiktív feminista, szlovákiai magyar nővel kapcsolatban úgy gondolom, hogy mint magánember, kutathatná az erősen nacionalista szlovák nőket, és ezt a kutatást akár hasznosíthatná is.

Mint ENSZ-delegáltat egy – feltételezett – szlovák nőket segítő bizottsági ügyben, amikor a szlovákok épp egy hódító Magyarországgal állnának hadiviszonyban, s e nő Magyarország felé fejezné ki elsősorban szimpátiáját, érzékeny pontnak találnám.

Persze ez még nem ok arra, hogy feltételezzük: az említett (képzeletbeli!) nő ne tudna pártatlanul, és ténylegesen a szlovák nőket segítve viselkedni, csak nehéz elképzelnem, hogyan találná meg ennek a hiteles, elfogulatlan módját.

tistedur 2008.03.06. 00:07:03

Loxon!
csak egy dologra hívnám fel a figyelmet:sem oblomov 19.09-es, sem pedig tewton 22.14 hozzászólásában-amire én reagáltam,nem volt szó semmiféle bizottsági munkáról..csak a kutatói tevékenységről.engem a kutatói tevékenység megítélésével kapcsolatban érdekel a véleményük.persze a tiéd is.miért csak magánemberként kutathatna?ha mondjuk szociológus vagy történész vagy gender studies-kutató,akkor már nem kutathatná?vagy a magánember azt jelenti,hogy nem vállal semmiféle politikai,kultúrális vagy társadalmi szerepet?(a felhozott példád kicsit fals:az ensz bizottságban szlovákiai magyar küldöttként olyan román nőket kellene védenie,akik ellen a magyarok éppen az erő pozícíójában vannak-így talán kicsit pontosabb)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.06. 00:12:15

Polgár Viktor az MTI-nek szerdán azt mondta: „a kormányok szokták jelölni ebbe a bizottságba a tagokat, a kormány jelölte Morvai Krisztinát, aki ezek után nem működött együtt a kormánnyal". Hozzátette: „sok esetben a kormánnyal szemben foglalt állást", de volt olyan is, amikor a kormány álláspontjával „homlokegyenest ellentétes álláspontot képviselt". A külügyi szóvivő szerint Morvai Krisztina a tevékenységével "okozott bizonyos gondokat, hiszen magyarázkodni kellett a világ más államai, kormányai előtt a tevékenysége" miatt.

„Bizonyára merő véletlen, hogy utódom kijelölésére néhány héttel azután került sor, hogy az Izraeli ENSZ misszió vezetőhelyettese nyilvános panaszlevelet fogalmazott meg ellenem, amiért kérdéseket mertem feltenni a palesztin, illetve az izraeli állampolgárságú arab/beduin nők helyzetével kapcsolatban. Hasonlóképpen véletlen lehet, hogy a kijelölt utód – aki Polgár Viktor szavaiból következően hajlandónak mutatkozott a kabinettel való együttműködésre – történetesen egy zsidó nőszervezet alapító tagja, a Közép Európai Egyetem Zsidó Tudományok (Jewish Studies) tanszékének oktatója" – írta csütörtökön az MTI-hez eljuttatott nyilatkozatában Morvai Krisztina. Hozzátette: erről tájékoztatta a CEDAW Egyezmény részes államainak képviselőit.

Forrás:
www.mno.hu/portal/367456

- - -

Itt pedig:
www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=105985
ez olvasható:

–   Mi a véleménye a Külügyminisztérium reakciójáról?
–   Megdöbbentő, hogy a magyar kormány is elismerte: befolyásolni akart egy független szakértőt. A CEDAW bizottság tagjainak tilos bármely kormánytól utasításokat elfogadniuk, erre fogadalmat is tesznek. Ezért is példa nélküli, hogy a Külügy egy olyan bizottsági tagot keresett, aki "hajlandó lett volna együttműködni a kabinettel".
–   Ön levelében a magyar kormányt vádolta azzal, hogy izraeli nyomásnak engedve jelölte Pető Andreát a bizottságba. Nem gondolt arra, hogy ezzel a kijelentéssel árt Magyarország megítélésének?
–   A bizottság független szakértőjeként én nem a magyar kormánynak, hanem az ENSZ-nek tartozom lojalitással, hiszen őt képviselem.
–   Milyen esélyekkel indult volna, ha ismét önt jelölik?
–   A CEDAW-ba a kormányok egymás után három-négy ciklusra is ugyanazt a szakértőt szokták jelölni, mert minél több tapasztalatuk van, annál jobban tudják végezni a munkájukat. A tagállamok pedig szinte minden esetben elfogadják a hosszabbítást. Több tagállam is megkeresett, hogy támogatná az újraválasztásomat, ezért biztosnak tűnt a helyem.
–   Hazánk ENSZ-képviselete szerint az ügyből egyáltalán nem lett nagy botrány New Yorkban. Ön milyen visszajelzéseket kapott?
–   A levél valóban nem kavart botrányt, abból azonban, hogy a magyar kormány befolyásolni akarta egy független szakértő munkáját, még nagy botrány lehet.

Ugyanitt olvasható interjú Pető Andreával is.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.06. 00:17:55

"tistedur",
politikai, főleg nemzetközi szervbe jelölve lehet, hogy nem jelölném. De azt hiszem, fontosabb, amik azóta előjöttek (kormánnyal való együttműködés kérdése, lojalitás az ENSZ iránt stb.). Nyilván még sok minden lehet a háttérben, amit nem tudunk, vagy amit esetleg az érintettek is töredékesen tudnak vagy elhallgatnak.

Oblomov 2008.03.06. 00:19:13

tistedur 2008.03.05. 23:05:20

Érdekes a felvetés. Igazandiból nem ismertem eddig ezt a gender studies disciplinaritást. Mentalitás-, asszimiláció-kutatás, életmódvizsgálat, modern filolológia - gondolom -eddig is volt. Aztán az egyes meglévő tudományterületeken belül, pl. a fr. tört.írásban az Annales-kör óta a hétköznapok története iránti érdeklődés miatt effajta interdiszciplinaritás régen létezik.

Hogy azáltal tudományággá tehető-e a feminizmus, hogy a másik nemre is kiterjesztik az érdeklődést, azt nem tudom. Vannak rossz tapasztalataim is az interdiszciplinárisnak nevezett képzéssel kapcsolatosan. Pl. népművelés szak már nincs is.

Sváb-zsidó helyettesíthetőség. Sok vonatkozásban megállhat. Társadalomtörténeti tekintetben itt Kö-K-Eu-ban viszont mégsem ugyanaz.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.06. 00:35:33

Egy korábbi kérdésre:
"A purimi elbeszélésnek vitathatatlan heroinája ő, miközben a hétköznapi történelem mégis élénkebb fantáziával rajzolta meg a férfiszereplőket, különösen Hámánt, akinek a nevét még egy táska formájú süteményben is megörökítette. Eszterről, vagyis a nőről (is) szól ugyan a történet, közben fogalmunk sincs róla, hogy hogyan látta, miként élte meg a vele történteket ő maga."

Így jön hát össze a feminizmus és a felekezetiség az EszterTáska c. honlapon.
esztertaska.blogter.hu/?post_id=7500

tewton 2008.03.06. 00:44:53

Hello tistedur (most értem ide)

"akkor is furcsa lenne,ha egy szlovákiai magyar nő kutatná az erősen nacionalista szlovák nőket??"

Igen. Tekintve a két állam viszonyát a 20-50s években.

Jelezném, hogy a "furcsa" nekem nem morális kategória. csak disszonáns valahogy az egész.

Loxon von. válaszát direkt átugrom, hogy ne befolyásolhasson. Egy másik fiktív példa.

Kereszény kutatóként (vallás + kultúra) elmegyek Indonéziába, ahol nem túl régen keresztényeket mészároltak a moszlimok (vallás + kultúra), és pl. a gyilkosok feleségeivel készítek interjút, hogy hogyan élték meg az eseményeket.
(bocsánat a keresztény / muszlim példákért, de vallási alapú, erőszakos ellentétnek hirtelen ez jutott eszembe)

Valami ilyesmi az egész: van egy feldolgozatlan, erőszakos múlt, van egy áldozati halmaz, és vannak a tettesek. Két, vallási-kulturális-származási vonalon szeparált halmaz. Én jövök a távolból, tkp. vom Haus aus azonosulok az áldozatokkal, de "akadémiai" módon semleges is vagyok kifele. De azért tudom, hogy a tettesek morálisan igencsak elítélhetőek. Ebben akár igazam is lehet objektíven is. Odamegyek, mert épp béke van. Beszélgetek velük. Arról, hogy hogyan gyűlölték és irtották a fajtámat. Hazajövök.

Nekem ez így egy bizarr identitás-trip, todományos kontextusban. Persze, lehetnek tudományos hasznai. Bizonyos dolgok talán pont így derülnek ki. Lehet, hogy egy megszállott a nő, akit tényleg az igazság utáni vágy mozgat, meg tisztán akarja látni a múltat (1944 stb), meg az identitását.

De a MIÉPes nők mint téma? Miért pont ők? Mert ők ugye eleve antiszemiták, és akkor utálnak, csak nem tudtak kiirtani? Vagy direkt bemegyek a fogatlan oroszlán barlangjába, egy kávézás közben felvállalom, hogy akkor most a hatlapos mellett tessék engem gyűlölni?

Aktuálpolitika kapcsán ráadásul sose jutna eszembe "a nőket" vizsgálni (történetileg már igen). Az olyasmi, mint pl. Hitler pincérének memoárja volna. (jaj, mit kapok én lolától) Persze az én privát közemberi vélekedéseimet sem tartom kutatásra érdemesnek.

Na és akkor az egész mögé pakold oda az aktív izrael / palesztin viszonyt (vallás stb), az aktív és erőszakos és feldolgozatlan jelent, a vallás / állampolgárság / identitás egyedülálló variációs lehetőségét. Nomeg hogy Magyarország lenne képviselve.

Göncz Kingáról meg a fent hivatkozott „sisterhood is powerful” gondolat ugrik be hirtelen. Ami meg nem a világnézeti és vallási és politikai függetlenséget sugallja.

tewton 2008.03.06. 00:46:46

huhú, hogy beindult a blog. amig irtam a magamét, 5 másik beelőzött. pedig már fellőtték a pizsamát.

Oblomov 2008.03.06. 01:24:36

Elmolyoltam az Eszterek blogján. Nagyon klassz oral historyk. Benyomtak a kedvencekbe. Télleg magyar kultúra (nem felekezetiség). Bárcsak a romák is itt tartanának.

tewton 2008.03.06. 01:28:51

tistedur, oblomov
re: gender studies.
A CEU-n belül becézik ezt "gay and lesbian studies"-nek is (informálisan és nem ők maguk). Talán összefügg a nemi identitás keresésével?

Ez egy ilyen aktuális nyugati trend. Életmód- és mentalitástörténetnek még elmegy az újkortól felfelé, de pl. a középkori "eredményeik" szerintem szánalmasak, túlnyomórészt bűnbakkeresés és apológia, meg valami hihetetlenül primitív freudizmus beleolvasása a forrásokba.

tistedur 2008.03.06. 07:37:37

tewtom!
azért gondolom rossznak az indonéz példádat-és az angol protestáns példádddal is ez a gondom-hogy te mindkét esetben egy külső-tehát nem az adott országból származó kutatóval példálózol..és nagyon a vallási eltérésre helyezed a hangsúlyt.számomra ez sokkal inkább a kisebbség-többség viszonyt elemzi.egy országon belül.ebben az esetben a kisebbség vallási/származási "alapon" van idntifikálva-de a hangsúly-szerintem-a kisebbségi léten van

tistedur 2008.03.06. 07:39:51

Oblomov!
nem azt mondtam,hogy társadalomtörténeti szempontból ugyanaz..de mondjuk a svábság mellet,ha már beleemeled a németajkú városi polgárságot és az ő asszimilációs ill kultúrális azonosságtörténetét akkor kicsit érdekesebb a helyzet :)

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.06. 08:39:30

Mai Magyar Nemzet, 5. oldal

Morvai Krisztina nyílt levele az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökének

smalladam 2008.03.06. 09:52:43

A levél mellett érdemes elolvasni Lovas "szemkilövetés" István Fodor Márk Amnesty International vezetővel készített "interjúját" is.

tevevanegypupu 2008.03.06. 10:24:05

Tenyleg nagyon jo a gondola Nemeth cikke Morvay kontra EszterTaska tortenetrol. Morvay ellen egyetlen kifogas merult fel, hogy nem eleg kooperativ Magyarorszaggal es kozvetve ezekszerint Izraellel sem ugy, ahogy ezt sokan szeretnek. Ami pedig Morvai Krisztina tiltakozasat illeti - a tortentek fenyeben - persze egeszen mas jelentoseggel bir. Igy valoban nem lehet szemrehanyast tenni kisse eles szavaiert. Es hiaba gunyolodnak a stilusan, az emberi jogokert batran es mindenhol ugy harcol ahogy mindegyikunknek kellene.

Oblomov 2008.03.06. 11:22:05

tistedur 2008.03.06. 07:39:51

Lehet, hogy érdekesebb. De a zsinagóga és a vallási hagyomány intézményesült akadályokat állított az asszimiláció, ha tetszik a "beolvasztás" előrehaladása elé. A zsidó reformáció-hiány pedig megágyazott a cionizmusnak, ami az önálló zsidó népiségtudat kivirágzásához vitt. A holocaust, a kommenizmus, meg a népi-urbánus ellentét politikai eszkalálódása aztán kezeletlenül hagyott, esetleg kezelhetetlenné tett sok mindent. Úgyhogy most vagy sárdagasztunk, vagy kommunikálunk.

Ez a Pető-Morvai incidens jól demonstrálja a dolgakat. Miközben civilként alapvetően senkinek senkivel baja nincs. Ettől persze még hivatkozzák a görög-katólikus nagypapit, illetve a zsidó identitást. Ahogy látom, inkább csak felszínesen. De ezzel be lehet fedni a közöttük/közöttünk feszülő (alapvetően) politikai, és nem vallási-származási-kultúrális ellentéteket.

A sváb, szász hagyomány viszont nem válik az egymásnak feszülés eszközévé.

tewton 2008.03.06. 11:24:16

tistedur 2008.03.06. 07:37:37
én se mondtam, hogy tökéletesek a példák.
De azért a MIÉPes nők mint kisebbség... azért egy származási + áldozati stich-je van a dolognak, akárhogy is forgatom.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.06. 11:38:45

Tessék, most kaptam:

www.vilagmagyarsag.com/benes

Kicsit zagyva, hogy pontosan mit ír alá, aki egyetért a petícióval, de ide kapcsolódik.

Az előző vitátokhoz: szerintem nyugodtan kutassa Pető a MIÉP-es nőket. Valamilyen szinten minden kutató elfogult. Én pl. egy időben kutattam, hogy miként hat a magyar-román kultúrák közötti kommunikációra az, hogy ellentétes a történelem oktatásunk. Pedig magyar vagyok. Lehet "függetlenül" hozzáállni - történelemkönyvek összehasonlítása, inetjú történelemtanárokkal stb.
A Morvai-Pető vitában szerintem az az érdekes - és azért adok Morvainak igazat -, mert ha valaki a tudományos munkája alapján elnyer egy nemzetközi szakértői állást, akkor ne váltsák le azért, mert olyan kérdésekhez is hozzányúl, mint a palesztin nők sorsa. Ha nem lett volna izraeli tiltakozás, ha a külügy nem erre hivatkozott volna, akkor minden más lenne.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.06. 11:48:25

nénike, ez a levél, ami a mai Nemzetben van, vagy egy másik?
www.gondola.hu/cikkek/58266

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.06. 12:05:04

Nem ez az. Ha fent lenne a neten, linkeltem volna.

Oblomov 2008.03.06. 12:05:28

Lola,
elnézve Morvai kérlelhetetlenségét (vö.: "véres kezű Néró") lehet, hogy a diplomáciának még szoknia kellett volna az ő "szakmai" vérmérsékletét. Jó ügyeket is el lehet ám baltázni rendesen, lásd:

reakcio.blog.hu/index.php?disp=msgform&recipient_id=97391&comment_id=1614220&post_id=359099

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.06. 12:10:01

Oblomov, a linkre kattintva, az jön ki, hogy írhatok neked levelet. :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.06. 12:10:38

nénike, és mit ír?
Szamárfül, gyúrhatsz a 600-ra :)

Oblomov 2008.03.06. 12:13:23

Akkor inkább így:

Oblomov 2008.03.02. 13:47:47

ÁrPi 2008.03.06. 12:15:25

"Ez, mellékesen magyarázatot ad az antiszemitizmus halványan, de létező voltára is a kommunizmusban."

Halványan !?

Jávori Ferenc, azaz klezmer Fegya meséli az élete néhány maghatározó részletét az Alexandra Könyvesház ingyenes havi magazinjában:

Ott olvasható az, hogy miért hegedű-tanulást és nem zongorát javasoltak neki ifjonc korában, és továbbmesélve Fegya megemlíti hogy elterjedt hír volt hazájában az Ukrán Szoc.Szöv.Közt.-ban, nemsokkal Sztalin halála előtt, hogy Sztálin a zsidókat a Bajkál-tótól keletre telepítené egy új autonóm köztársaságba.

Valamint klezmer Fegya meséli még az "Eridani" , régi zenekarnevük asztronómiatudományos problémáit is:
Hivatalosan tudta meg egy csillagász-elvtárs állásfoglalását, hogy Ők -Jávori Ferenc szovjetunio -béli zenekara esetlegtán cionista összeesküvők a szovjet államrend ellen.

tewton 2008.03.06. 12:26:21

ÁrPi 2008.03.06. 12:15:25
"Halványan !?"

halványan. Mo nem volt a SzU.

nyugodtan felnőhettél a szocializmusban úgy, hogy ha nem voltál személyesen érintve (= zsidó ősök akik beszélnek róla), akkor fogalmad se lett az egészről. A téma a szocializmusban alsóbb szinteken nem volt téma, inkább el lett hallgatva. Sőt, a holokauszt túlélői sokan tudatosan hallgattak a dologról. Hemzseg is a huszonharmincas generáció az identitáskeresőktől, akik utólag tudják meg.
Persze az ötkerből meg újlipótból ez máshogy látszik.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.06. 12:31:16

Oblomov, eddig szerintem Morvai legrosszabb szereplése a HÍRTV-ben volt:
www.hirtv.hu/belfold?article_id=199965&highlight_text=Morvai
Beszélt, beszélt, a riporter meg se tudott szólalni -, pedig nem volt ellenséges közegben. No, de mindenkinek lehetnek rosszabb megnyílvánulásai.
Nekem úgy jön le, minden Morvai szereplés, mintha egy anyatigris lenne, aki tűzzel-vassal védi a gyermekeit (az áldozatokat). Túlfűtött, erősen érzelmi indíttatású, de jól esik annak, akinek védelemre van szüksége. Jól esik nekem is, aki úgy érzem, hogy az igazságot ilyen stílusban is képviselni kell. Mert, az ilyen megnyílvánulásokban látszik az, hogy valaki elhívatott.

Oblomov 2008.03.06. 12:59:40

Na, beírom akkor, ami eszembe jutott, ha már a nagyravágyó 600 lett a célkitűzés. :)

Szóval, Morvai láttatja, hogy "politikust" (talán még pártot is) lehet csinálni 1-2 év alatt. Útálom a Viktor szövetségi politikáját, és miegyéb, mégis azt kell tartsam, hogy az ő személyes politikusi habitusa bizony ritka "nemzeti" kincs, és nemcsak a nemzeti oldalt tekintve. Kósa mond időnként védhetetlenül vadakat, Pokorni olykor idegbeteg, Misiben semmi karizma. Talán még a kisrogán igéret, ha Viktor időben el nem ássa. Orbán mindnél sokkal többől van összegyúrva.

Morvai kéménységében, lágyságában is mindig valahol a női karizmára játszik rá, és ez a politika összetett helyzeteiben szerintem olyan egyoldalúság, ami (hosszabb távon különösen) gyengeség.

Az anyatigris meg az igazság mint köszönőviszony. :DDD. Ez jó.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.06. 13:11:00

Oblomov, Orbánban egyetértek. Úgy gondolom, hogy Morvai is van olyan karizmatikus, de nem tud olyan népszerűséget elérni, mint Orbán. Egy határozott férfi, olyan státusz, amit sokan elfogadnak, ugyanakkor egy határozott nő, aki ráadásul folyamatosan kivillantja harcos fogait - az a kommentekből is látszik, hogy sok mindenkiben ellenérzéseket vált ki. Még azok között is, akik szimpatizálnak a tevékenységével.
Szerintem nagyon jó választás az az irány, amit Morvai választott, hogy kemény szavú civil lesz. Ugyanis politikusként szétszednék - nagyon szélsőséges megnyilvánulásai miatt. Másrészt ő is mondja, hogy nem tudna alkalmazkodni a pártfegyelemhez. Ugyanakkor, ha a civil szférát választja, akkor megengedettek a szélsőséges, mondhatni hatásvadász megnyílvánulások, mert csak így lehet belekiabálni a médiába, hogy át is jöjjön. Másrészt az már megszokott, hogy pl. a zöld szervezetek nagyon erőteljes képekkel, mondatokkal kommunikálnak. Harmadrészt Morvai megteheti, hogy következetesen kiáll az emberi jogok mellett, akkor is, ha a Fidesz lesz hatalmon, vagy bárki. Mert független és most már számolni kell vele, mert megjelenik.

ÁrPi 2008.03.06. 13:15:42

tewton 2008.03.06. 12:26:21
"halványan. Mo nem volt a SzU."

Nem volt hál Istennek. Kissé figyelmetlen voltam, hogy mostakkor a cccp -beli, vagypedig egy szovjet-gyarmati kommunizmusról volt fönn szó.

"Nyugodtan felnőhettél a szocializmusban úgy, hogy ha nem voltál személyesen érintve (= zsidó ősök akik beszélnek róla)"

Mint pl. én is eme téma nélkül nőttem föl.
Én ide is csak azért kommenteltem mert a kommunizmus szovjetunio-beli, a mérgesebb, sztalin-i valóját látom az általam Könyvújságban olvasott klezmer-zenészi élettörténet mögött, nem a hazámbeli enyhébb kommunizmust.

Oblomov 2008.03.06. 13:28:38

A feministákat megszólítottuk rendesen. De Te már a radikálizmussal is kacérkodsz? Legyen. :)

Vadai, Lendvai, Horváth, John; Horn, Magyar, Szabó Z.! Irány a civil szféra!

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.06. 13:31:17

Szerintem jó lenne, ha a felsoroltak átmennének civilbe. Kíváncsi vagyok, hogy ingyért meddig tartana a lelkesedésük.

Oblomov 2008.03.06. 13:42:57

Lola!
Úgy érted, hogy semmi pályázati pénz, semmi tanácsadás, semmi szakértői jutalék, semmi kurátorság, semmi párt-állami megrendelés? Csak a rideg utca?

tistedur 2008.03.06. 14:17:06

tewton!
hol írtam én,hogy a miépes nők lennének a kisebbség?

Oblomov!
ortodox-neológ vita? a zsidóság asszimilációs törekvései a XIX. század közepétől kezdve? a nacionalizmus megjelenése kelet-közép-európában?

tewton 2008.03.06. 14:28:04

tistedur 2008.03.06. 14:17:06
tewton!
hol írtam én,hogy a miépes nők lennének a kisebbség?

errr.... nem.
Én azt mondom, hogy a kutatásokanak van egy ilyen faji-származási-vallási stichje. Antiszemiták (nők) a 40-es években. A MIÉPről leginkább az antiszemitizmus meg a szélsőjobb égett be az emberekbe = antiszemita nők a 90-es években.
Te azt mondod, hogy a kutatási témája inkább a kisebbség, és tkp. ezért nem jók a példáim, mert én vallási-szárm. oldalról néztem:

"számomra ez sokkal inkább a kisebbség-többség viszonyt elemzi. egy országon belül.ebben az esetben a kisebbség vallási/származási "alapon" van idntifikálva-de a hangsúly-szerintem-a kisebbségi léten van"

Erre ellenpélda a MIÉP-es női kutatása.
Szerintem az eléggé kidobja az antiszemita-vonalat, és háttérbe nyomja a kisebbségit. Tehát engem igazol. Hmm?

Oblomov 2008.03.06. 14:45:01

tistedur

hol írtam én, hogy

nem voltak sem törekvések, sem valóságos (és nem el nem akadt) eredmények K-Kö-Eu-ban;

Ny-Eu-ban nem volt nacionalizmus;

a magyar zsidóság zsidóságában egységes?

tevevanegypupu 2008.03.06. 16:10:27

Ha az erdekelne, hogy a kulonbozo partcsoportok noi tagozataiban hanyan vannak antiszemitak, semmikeppen nem hagynam ki az mszp-t. Ha legalabb egyszer eletukben oszintek tudnanak lenni, erdekes eredmenyekre juthatnank.Csak errol nem beszelunk mert nagyon-nagyon kinos..

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2008.03.06. 17:26:39

Van abban valami eszméletlen perverz, ahogy Morvai irtó erotikus, mondhatni érzéki szájmozgással így kezd egy mondatot: Hibbant Néró.....

Érzékiség, és vadság egy szájból!:o))) Hmmmmm.... Baló megnyalhatja mind a 10 újját, hülye, hogy nem állt át Hírtv-snek. Egy ilyen nőért? Nanááá, h feladnám a politikai nézeteim:o)))

Üdv.

simonmondja... 2008.03.06. 18:49:19

Malacka.

Én nem is ismertem volna fel a könyve címlapképéről.
Ha beszél, csak egy nagy csattogó protkót látok.

A Baló meg olyan, mint akit már bedarált és kiköpött a protkó.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.06. 19:06:54

Ne haragudj simon, de ez egy nagyon kis primitív hozzászólás volt

simonmondja... 2008.03.06. 19:29:19

Nyugodt lehetsz Lola. Ilyen szépet még sosem mondtam a hölgyről. Kimondottan hízelegtem vele.

Oblomov 2008.03.06. 19:48:51

A lelkész úr is egyszerű ember, de most meg tudott lepni: gyülekezete az ő lelkipásztori vezetésével ma is következetesen felvállalja a zsidómentés veszélyes misszióját. Ha Tomi Lapid jól végezné munkáját, akkor az "Izrael Igaza" kitüntetésből ők nem maradhatnának ki.
Sólyom is kap a trehányságáért!

napkelte.wildom.hu/naptv/jsp/program/wmv.jsp?filename=/naptv_upload/visszanezo/200803/20080306-0844.wmv

irrelevant 2008.03.06. 20:07:42

Oblomov 2008.03.06. 19:50:46

Jesszus. Na ebből világosan látszik, hogy kicsit kettyós Balóné.

tistedur 2008.03.06. 20:41:43

oblomov!
a magyar magyarság magyarságában egységes? :)
jó ez a beszélgetés,de én sajna gyilag zokni vagyok ma..

tistedur 2008.03.06. 20:52:16

tewton!
nem,nem emiatt rosszak a példáid..a példáid amiatt rosszak,mert mind az indonéz,mind az északír példádnál egy olyan kutatót hozol,aki nem az adott országból jön..mindkét példádban vallási ellentét van katolikus-protestáns ill keresztény-muszlim..de nem veszed figyelembe azt,hogy itt egy magyarországi kisebbséghez tartozó kutatóról van szó,aki olyanokat kutat,akik valami miatt ellenségesek ezzel a kisebbséggel..
ezért kérdeztem tőled egyszer azt,hogy azt is furcsának találnád-e ha egy szlovákiai magyar kutató foglalkozna a mondjuk a szlovákiai magyarellenes szlovákkokal..

tewton 2008.03.06. 21:03:57

tistedur,
hát lehet, hogy naiv vagyok, de az "adott országból jövő" kitétel megint az identitás-tripre pakolja a súlyokat. Ha annyira kutató vagyok (szegény ír példa), akkor talán a lényeg az, hogy szót értsek az adatközlőkkel (közös nyelv), nem pedig az, hogy ÉN személyesen és az identitásom lehető legmélyebb szintjéig is azok közé tartozzak, akikkel ők ellenségesek. Ld. megint a fenti 2 "stich-es" megjegyzésem. Ez korántsem egy "ártatlan" és "vegytiszta" kisebbségkutató hozzáállás.

Fentebb a válaszom, igen.

De a MIÉPes felvetésre megint nem mondasz semmit :(.

tewton 2008.03.06. 21:14:17

nohát, ez a lola milyen finoman durva :)

tistedur 2008.03.06. 21:16:38

tewton!
nem értjük meg egymást-kommunikációs zavar van közöttünk..
miért fura az,ha egy adott kisebbség adott kutatója kutatja a többségi társadalom egy adott szegmensének viszonyát a kisebbséghez?!

Oblomov 2008.03.06. 21:46:05

tistedur,

vannak szórványaink, de a származást legfeljebb Magógig vezetjük vissza, a történeti hagyományt meg általában csak a középkorig visszamenőleg ápoljuk.

:)

tewton 2008.03.06. 21:48:40

tistedur,
mert ebben a kontextusban igen nehéz semlegességet feltételezni is a kutatóról.
Ugyanis ez a kutató nem csak "kutatja" a kisebbséget, hanem tagja is. És kutatja a kisebbség hajdani vagy vélt mostani ellenségeit.

És nem egy akármilyen szedett-vedett magyar kisebbséghez tartozik, hanem egy olyanhoz, amelyiknek saját vallása van, erősen faji-leszármazási alapon határozza meg magát, ma már identitásproblémái vannak (ld. fentebb), továbbá amelyiket eléggé erősen kiirtottak (1940s), valamint egészen különös világpolitikai reprezentációval rendelkezik (értsd Izrael állam).

Nemigen lehet összemérni pl. a magyarországi örményekkel, szászokkal, bunyevácokkal stb.

Nekem ez a témaválasztás olyan, mintha a Wiesenthal-féle nácivadászat lenne összekapcsolva egy önismereti terápiával. Az áldozat visszavág. Felkapargatjuk a sebeket.

tewton 2008.03.06. 21:52:58

Oblomov! hilfe!
te érted, mit akarok mondani, vagy tényleg ennyire érthetetlen vagyok, mint tistedur mondja?
most estefelé ez utóbbi is esélyes.

tewton 2008.03.06. 22:51:08

nnna,
már a vidéki cigányok is tudják, hogy Morvai náci.
www.mno.hu/portal/547120
Sose hittem volna, hogy a "mélyszegény" rétegek figyelemmel követik Morvai munkásságát. Még egy kis MSZP-aknamunka, és az "antiszemita" szót is megtanulják.

Oblomov 2008.03.06. 23:04:11

tewton

Te is érted. Tistedur egy liberális állam "nemzetiségi" kérdéseként kezeli az ügyet. Releváns megközelítés.

tewton 2008.03.06. 23:50:02

Oblomov

Ó. Ez ilyen egyszerű volt?
Visszamegyek a kisvasutamhoz. :)

tistedur 2008.03.07. 08:21:37

tewton!
ha kutató objektivitást kérsz számon,akkor magyar ne kutatssa a magyar néprajzot mert elfogult? magyarországi sváb ne kutassa a svábságot mert elfogult? cigány a cigányságot mert elfogult? cigány származású kutató ne csináljon kutatást a porrajmosról? csak magyarok,szlovákok,angolok kutassák a svábok kitelepítését-és mondjuk a svábellenességet? mert ők nem elfogultak.hiszen ők nem svábok..ebben az esetben az örmény holokausztról a törököknek kellene kutani,hiszen az ő esetükben szó sem lehet elfogultságról..

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.07. 08:42:15

Sose hittem volna, hogy a "mélyszegény" rétegek figyelemmel követik Morvai munkásságát.

Viszont én
1. Jó reggelt kívánok
2. Jelentkezem a már-már szokásos reggeli lapszemlémmel. Persze, hogy Morvai.

Szóval a fenti tewon idézetre a Magyar Nemzet mai lapszámában válaszol Morvai Krisztina, aki ezúttal voksolásra buzdít. Három igennel, ahogy kell, mert-, most figyelj!:

"... ha kiszorulnak a felsőoktatásból a szegény, nehéz sorsú fiatalok, akkor a bejutókból olyan értelmiségi réteg válik, amelynek nincs közvetlen információja a szegénységről, a nyomorról, a számkivetettségről. Pedig arra lenne szükség, hogy a majdani jogászok, orvosok, vagy éppen a tanárok megfelelően értsék a rossz szociális körülmények között élők problémáit."

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.03.07. 09:51:37

off
nénike, nem láthattalak én téged tegnap este a 122-esen? ha nem, akkor van egy dublőröd...
on

a "mélyszegénységhez": minden adott a szociográfiai irodalom újabb felvirágázásához (ebben nagyok vagyunk), mégis, hol vannak az új Féják, Illyések stb? :(

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.07. 10:28:20


OFF

Van két dublőröm is. Az egyiket a 122-en utaztatom, a másikat a Reakció szerkesztőségébe küldöm rendszeresen, én magam meg Honoluluból írogatok bejegyzéseket ide.

(Robogóval járok minden nap.)

ON

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.03.07. 10:38:57

ok,
májcserénél mindenestre jól jönnek az ikertesók.
on :)

smalladam 2008.03.07. 11:53:25

most ezzel azt akarja mondani a krisztina úrhölgy hogy mélyszegénységgel és kitaszítottsággal eddig úgy lehetett megismerkedni, hogy az ember megismerte a kitaszított, mélyszegény, nyomorult egyetemi évfolyamtársait?

hát nemtom, én útban befele az egyetem épületébe az astoria aluljárójában több kitaszítottat láttam, mint bent az egyetemen. de lehet hogy ez csak a belem kódolva működő izé, hogy önkéntelenül nem veszem észre a tanszékek folyosóin ülő kitaszítottakat.

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.07. 12:34:19

Nem így értette.

Úgy lehet "megismerkedni" a szegénységgel, hogy átéled / benne élsz, nem úgy, hogy látod az aluljáróban / Mónika show-ban.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.07. 12:46:00

Sokak!
Már megint hol a színvonal?
Morvai azt mondta, hogy "ha kiszorulnak a felsőoktatásból a szegény, nehéz sorsú fiatalok, akkor". Ha.

Másik, hogy az elfogultság-kérdésen már jócskán túl voltunk egyszer. Morvai kontra Pető ügyben a kormány akasztott be alaposan. Ld. feljebb már idézett anyagokat.

smalladam 2008.03.07. 13:35:10

akkor lehet hogy félreértettem, mert amúgy azzal hogy a szegények kiszorulása nem jó, meg azzal, hogy ne gyártsunk kávéházi értelmiségieket, akiknek gőzük sincs a kerület határain túli "thug life"-ról, azzal meg főleg egyetértek, csak a morvai idézetben a két állítás közti logikai kapcsolat nem volt nekem teljesen tiszta.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.07. 13:47:52

tewton 2008.03.06. 22:51:08
"már a vidéki cigányok is tudják, hogy Morvai náci.
www.mno.hu/portal/547120
Sose hittem volna, hogy a "mélyszegény" rétegek figyelemmel követik Morvai munkásságát."

Nem hiszem, hogy tudnak, ki az a Morvai.
Szerintem itt a kulcs:

"Tóth-Pál elmondása szerint egy nappal a rendezvény előtt Erdőtelek polgármestere azzal a kérdéssel kereste fel a helyi művelődési ház vezetőjét, hogy „miért engedte a fasiszta estet”. "

Ezek utan pedig spontan felhaborodas tor ki a szomszed (!) varos cigany lakosai kozott.

Nocsak.

Ez inkabb ugy hangzik, mintha valaki szervezne ezt. Fogadok, hogy nem a ciganyok.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.07. 14:52:31

Doom, ez annyira így van, hogy nagyon.

A romákat mindig liberális elkötelezettségű háttérszervezők küldik-viszik-szervezik ide-oda, sőt még a kérdéseket is ők adják a szájukba.

tewton 2008.03.07. 15:11:01

tistedur,
utoljára a témáról. Fentebb már az unalomig világos voltam. Példáid rosszak, eltereled velük a figyelmet, mert megint nem akarod észrevenni, ami másnak kiböki a szemét. Az nem válasz, hogy megértés helyett átgondolatlan ellenpéldákat hozol fel. Tőlem csinálhatunk úgy is képmutatásból, mintha a Kiválasztott Nép csak egy kisebbség lenne, mindentől eltekintve.

Kulcsfogalmak valának:

ERŐSZAK, lezáratlan, személyes identitás, morális fölény, netán viszontgyűlölet.

Az első példáid rosszak, mert javarészt kihagyod a kutató fajtája elleni erőszakot. A nő az ellenséget kutatja. Magyarként a magyar néprajzban nehéz ilyet találni. Ugyanígy a többi példád is bukik.

"csak magyarok,szlovákok,angolok kutassák a svábok kitelepítését-és mondjuk a svábellenességet?"

Nem kívánságműsor a történelmi kutatás, de én egy 1 szlovák-magyar vegyesbizottságot vagy 2 egy angolt el tudnék fogadni. Mert 1 kiegyensúlyozottabb vagy 2 érintetlen.

"ebben az esetben az örmény holokausztról a törököknek kellene kutani,hiszen az ő esetükben szó sem lehet elfogultságról.."

Ez megint csúsztatás (de jó a példa, pláne hogy holónak nevezed az örményt is). Törököknek ÉS örményeknek együtt. Vagy osztrákoknak, svédeknek stb. Mert (gondolom ez nem ismeretlen előtted:)
-- a törökök tagadják állami szinten.
-- az örmények eredményeire meg rá lehet mondani, hogy részrehajló.

Egy utolsó példa, de már nagyon unok példákat kidolgozni a munkám helyett.
Tegyük fel, hogy Oroszországban született, DE örmény kutatónő vagyok. Először elmegyek a törökök közé kutatni az örmény holó női aspektusait. Aztán megnézem, hogy hogyan gyűlölik a berlini törökök az örmény nőket ma. Aztán megnézem ugyanezt a témát Boszniában. AZtán azt is megnézem, hogy a SzU-ban hogyan különböztették meg az örmény nőket.
Mindez csakis egyetlen kisebbség, a NŐK kutatása.
Ezután Oroszországot képviselhetem az ENSZ-ben.

És a naiv kérdés: Nade mi köze ennek ahhoz, hogy én pont örménynek születtem? Hát számít az?

Ja és van független Örményország is, atomfegyverrel meg hatékony nemzetközi diplomáciával, meg erőszakos szomszédokkal meg fenyegetettséggel.

tewton 2008.03.07. 15:17:49

Doom, loxon,
hajaj. Azért is kérdezem, mikorra tanítják be nekik az "antiszemita" varázsszót. A "náci" könnyű, csak 2 szótag. A másik meg 5, könnyebb elrontani.
Aztán amikor majd az jön, hogy Orbán a Gárdával a romaholokausztot (6 szótag) készíti elő, akkor már tutira meglesz az 5% a SZDSZ-nek.

tewton 2008.03.07. 15:27:56

Szamárfül

a "mélyszegénységhez": minden adott a szociográfiai irodalom újabb felvirágázásához (ebben nagyok vagyunk), mégis, hol vannak az új Féják, Illyések stb? :(

itt már nézted:
kormányzati tanácsadói pozíciók?
hivatásos faj- és érdekvédők?
kisebbségi önkormányzatok?

:(

arról, hogy nem írnak, meg az tehet, hogy az egész politikai osztály 20 éve hazudik... és elveszi a perspektívát ... és ezért nincs is kedvük bekapcsolni a Wördöt.

smalladam 2008.03.07. 16:56:33

tewton. szerény tapasztalataim az utolsó mondatodat alátámasztják. én úgy látom, hogy ha elmész mondjuk egy cigánytelepre és írsz róla egy cikket, akkor az a "hivatalos" diskurzus résztvevőit általában totál hidegenhagyja, eldugott szélsőséges honlapokon, elfogult jogvédők fórumain meg jól elcsámcsognak rajta, hogy fúj megint védik a tetveseket/fúj, megint a fasizmussal kacérkodnak.

amúgy szlovák-magyar történész vegyesbizottság van, a szlovák képviselőjuk, stefan sutaj szokott is nyilatkozni a magyar médiának benes-dekrétum és hasonló ügyekben, és nem is szokott hülyeségeket mondani.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.07. 17:17:07

A "zsidóság kisebbség-e?" kérdést egyszerű eldönteni: a zsidók nem tartják magukat annak. Az elindult ellenkező irányú kezdeményezés ugyanis nem talált elég számú támogatóra. Ez két dolgot jelenthet:
1. A zsidók teljesen asszimilálódtak (kizárt) – hiszen még asszimilálódott népcsoportok is kisebbségként vannak bejegyezve.
2. A zsidók nem ugyanolyan nemzetiségnek tartják magukat, mint más népek.
Ez utóbbi az általános, így nem lehet szlovák és más példákat előhozni, a probléma speciálisabb.

Ezt csak a fenti viták kapcsán jegyzem meg, és javaslom, hogy e tekintetben (mivel döntően off-topic), zárjuk le a kommentálást.

* * *

Morvai Krisztina legújabb, Lomnici Zoltánnak címzett nyílt levele:
(eddig e webhelyekről találtam elérhetőséget, a "Nemzeti Jogvédő Alapítvány" honlapja sajnos mindannyiszor bezárta az Explorer-emet, így azt nem sorolom fel):

www.polgarinfo.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=17918

althir.org/index.php?com=article&id=483

fusz.hu/node/8102

www.gondola.hu/cikkek/58361

mkdsz.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=8972&Itemid=44

kuruc.info/r/37/22047/

tewton 2008.03.07. 17:23:46

smalladam,
a cigány ügyben: igen, vannak dolgok, amiket nem illik hivatalosan észrevenni, erről szólt a "botrányos" Debreczeni-cikk is, illetve a reakciók rá. Azt a szegmenst, olyan-amilyen kommentekkel, egyesegyedül a kuruc "cigánybűnözés" részlegében lehet megtalálni, mindennapi olvasói levelekkel feldúsítva. Hajlamos vagyok valós eseményeket látni az ott leírtakban.

a kisebbség-stb. ügyben: én a vegyes mellett (is) voltam, merthogy az kevésbé vitatható, mintha csak az áldozat kutakodik. De ez az egész itt egy nagyon-nagyon specifikus falra-borsószórás.

smalladam 2008.03.07. 17:55:26

szerintem azért nem illik hivatalosan észrevenni, mert nem tudnak mit kezdeni vele, ezért inkább befogják a fülüket.

a saját sztereotípiáik fogjai, ami összeomlana, ha elismernék, hogy pl a bűnözés jellemző a cigányokra/a cigányok is "ugyanolyan emberek" és tudnak kulturáltan is együttélni stb.

meg ugye ennek a folytatása, hogy ha elismerjük a problémákat, akkor az már nem ad felmentést az alól, hogy valamit ezzel kezdeni is kellene, önbecsapós kamumagyarázatok helyett.

és ez nem csak a cigányokra igaz, de egy csomó kibeszéletlen, megoldatlan problémára, akárcsak a kultiplex-ügyet, vagy a felszabadulás/megszállás vitát vesszük, vagy akár a szolvák-magyar kapcsolatok utolsó 50 évét, amiben szintén nem látszik, hogy a szlovák-magyar bizottság közelítő állásfoglalásai lennének a mérvadóak, főleg szlovákiában.

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.09. 22:24:10

Morvai Krisztina még nem szólalt meg az elsöprő győzelem óta?

601

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.03.10. 01:09:10

Hogy ez mennyire ciki egyébként. Én bele estem.
40 percig voltunk vesztegzár alatt egy presszóban,
mindenkinek felírták az adatait, vagyis az enyémet
végül nem. De kurvára zavarban voltak, annyira kérték
az elnézést, hogy elfelejtették, és a parancsnokukat
anyázták a háta mögött, és tényleg szégyelték magukat.

tewton 2008.03.10. 02:58:06

Szeretettel mindenkinek, a "független" kisebbségkutatós téma emlékére. Kicsit komolyabb, mint mai miépes mámikat faggatni.

kuruc.info/r/34/22145/

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.12. 09:44:39


Morvai Krisztina kommentárja a fenti Völgyesi-interjúhoz:

www.abcug.hu/index.php?com=news&cat=8&id=1724 (vigyázat, a linkek doc-okhoz vezetnek).

kuruc.info/r/1/22273/

nénike · http://mandiner.hu 2008.03.12. 10:45:58

Bírósági eljárás indulhat Gergényi ellen. A Kossuth téri műveleti terület kijelölése miatt nyújtottak be ellene pótmagánvádat.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.12. 11:12:17

Közben meg ugye a CJB feljelentette Gyurcsányt október 23-ért.

Mondjuk azért tényleg gáz Völgyesi részéről, hogy abban az újságban határolódik el a Morvaitól, ahol Krisztinát rendszeresen lehülyézték...
De hát ilyenek vagyunk mi, magyarok...

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.14. 00:24:28

Ja igen, a hír:
www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=204568

Furcsa. Ezt Völgyesi pl. nem tartja túlzónak?
Úgy értem, saját interjújának kontextusában.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.17. 13:33:51

"Mélyen tisztelt MTI!

Hálásan köszönöm, hogy az Önök pofátlanul hazug március 15-i "tudósításának" fényében végre nem megfáradt, középkorú háromgyerekes családanyának, hanem fiatal, tetterős forradalmárnak, lendületes és dinamikus rendbontónak érezhettem magam.

Hittel, reménnyel, szeretettel
Dr. Morvai Krisztina"

Thulsa Doom (törölt) 2008.03.17. 16:31:33

Loxon, tényleg ezt mondta? Hehehe... Legalább valakinek vág az agya. Ilyen ínységes időkben ez is valami.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.12. 13:48:40

Hm, ez érdekes.
Ezek ennyire nem lehetnek töketlenek. Ezeknek tényleg fel kell mutatni a "terrorista" veszélyt. És közben lenyúlták a Reakció-JP happeningjét.

dowNLoad 2008.04.12. 16:11:18

Morvai elmehetne a rendőrséghez, láthatóan egyetlen jogászuk sincs, mert folyamatosa olyan balfaszok, ami a végén megint az adófizetőknek fog pénzbe kerülni, mert a kártérítéseket ki kell valamiből fizetni!
Tomcat is kap ebben az évben, eddig 2 alkalom után,
CSAK LÁKÁTOSÉK nehogy ráálljanak, ha rájönnek, hogy ebben is van pénz, és több mint a színesfémtolvajlásban, akkor mi lesz?
Ártatlan józsikák talpig ÁRPÁDSÁVBAN? Akkor lesz igazi skizofrén ez az ország.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.04.12. 23:31:08

Minden tiszteletem Morvaié, de nem értem, hogy ezek szerint a jogsértéseket csak úgy lehet megakadályozni, hogy Morvai folyamatosan rángatja a rendőrbácsik kabátját. Sok dolga lesz...

plastik02 2008.04.13. 15:53:37

elég ha megszólal, érzékenyebb hallású rendőrök már akkor is otthagynak páncélt, viperát és menekülnek.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.04.13. 15:57:41

plastik, nagyon jó a humorod, de jó lenne, ha nem erőltetnéd.

dekoninckx (törölt) 2008.04.13. 16:16:40

Fenébe, wmiki, megelőztél. Most olvastam el ezt a cikket, meg megnéztem pár videót Morvairól. Beleestem a hölgybe.
Párbajozunk érte?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.13. 19:47:35

nekem ugyanilyen kell csak fiatalabba, aki még szülne sok gyereket

mivel gondolom te vagy az idősebb, előzékenyen átengedem, kivárom a soron

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.17. 13:10:50

Hol van a szélsőség?

Szerző: Horváth A. Attila, Zalai Hírlap

Zalaegerszeg - Úgy látja, nem feladata, hogy szelektáljon a vélemények között, az emberi jogok védelmezőjeként a gyülekezési és szólásszabadság biztosításáért kell fellépnie, még akkor is, ha nem feltétlenül ért egyet bizonyos rendezvényeken elhangzottakkal.

Dr. Morvai Krisztina jogásszal, az ELTE büntetőjogi tanszékének docensével, több kormányellenes tiltakozás résztvevőjével a minap Zalaegerszegen beszélgettünk.

- Zöld utat kapott nemrég a tb-törvény megváltoztatását célzó népszavazás; korábban Ön is szeretett volna ebben a témában referendumot kiíratni. A szocialisták azóta visszakoztak, indokoltnak érzi még így is az akciót?

- A kormányzó pártnak én már azt sem hiszem el, amit kérdez. Le kell vezényelni ezt a népszavazást, hogy jó időre megszabaduljunk annak a veszélyétől, hogy ezt a népnyúzó, neoliberális, profitközpontú intézményt, az egészségbiztosítás privatizálását meg tudják valósítani.

- Nem tart attól, hogy ellehetetleníti a parlamentáris demokrácia működését, ha bármely fajsúlyosnak tartott kérdésben kiütheti egy népszavazás a meghozott törvényt?

- A parlamentáris demokráciát nem azok veszélyeztetik, akik népszavazást szeretnének, hanem azok, akik csalással és hazugsággal szerezték meg a hatalmat és egészen más program megvalósításán fáradoznak, mint amire a mandátumukat kapták. Ilyenkor védekezésképp mi marad? Ők úgy tervezék, hogy fityiszt mutatnak a magyar népnek, s azt mondják: mi vagyunk többségben, olyan törvényt hozunk, amilyet akarunk. De a parlamentáris demokrácia nem egészen erről szól, ezt diktatúrának nevezik. Éppen ezért igen komoly létjogosultsága van a közvetlen demokráciának.

- Lényegét tekintve hogyan foglalható össze az a küzdelem, amit ön 2006 szeptembere óta folytat. Mi motiválja?

- Ne vegye nagyképűségnek, de úgy érzem, nekem ez küldetésem, ami nem 2006-ban kezdődött. Egyetemista koromtól kezdve mindig az emberi méltóság védelmében álltam ki. Például börtönben elítéltekkel, aztán később megvert, megerőszakolt gyerekekkel, bántalmazott nőkkel, AIDS-betegekkel foglalkoztam, s a visszamenőleges igazságtétel vitában is részt vettem a rendszerváltozás után, amikor amellett érveltem, hogy az 56-os sortüzek elkövetőit igenis felelősségre kell vonni. 2006. október 23-án pedig ott voltam a gyerekeimmel a Fidesz ünnepi megemlékezésén, amikor lovasrendőri rohamot intéztek ellenünk, a saját hazánk fővárosában szagoltuk a könnygázt, hallgattuk a gumilövedékek durrogását és láttuk azt a borzalmat, amint földre vitt embereket ütöttek-vertek. Az emberi méltóságért kiálló jogásznak ott a helye, ahol ilyen történik. És ott leszek ezentúl is minden olyan helyszínen, ahol fennáll a veszélye annak, hogy rendőri bántalmazásban lehet része az embereknek. Meg kell szokni azt, hogy egy demokráciában a tartalomra tekintet nélkül elmondhatja az ember a véleményét, és nem a gumibot a válasz erre, hanem az ellenvélemény. Van egy nagyon megrázó mondás a második világháború korából, ami az emberi jogok tekintetében klasszikusnak számít: Először jöttek a kommunistákért, de nem szóltam, mert nem voltam kommunista, utána jöttek a zsidókért, nem szóltam, mert nem voltam zsidó, utána a homoszexuálisokért, nem szóltam, mert nem voltam homoszexuális. Mire értem jöttek, már nem maradt, aki szóljon . Remélem, hogy nem túl sértő, de picikében így látom ma a helyzetet: először jöttek a Tomcatért, nem szóltam, mert nem volt szimpatikus, utána a Budaházyért, nem szóltam, mert azt gondoltam, beépített ember, aztán a Toroczkaiért, de nem szóltam, mert túl erőszakosnak véltem. Mire értem jöttek, már nem maradt, aki szóljon...

- Ám ezt sokan úgy értelmezik, hogy Ön a szélsőségesek oldalára áll.

- Nyilván a kedves olvasók is látják, hogy feketelistára kerültem már a nemzeti érzelmű sajtóban is. Nehéz megértetni, hogy emberi jogvédőként elkötelezettje vagyok a szabadságjogoknak, a demokráciának, és ezért töltöm be ezt a küldetést.

- Amúgy egyetért a radikálisnak mondott jobboldal értékrendjével, megnyilatkozási formáival?

- A nemzeti radikalizmusnak megvan a létjogosultsága ma Magyarországon. Én igenis véreskezűnek nevezem a miniszterelnököt, és országromboló rablóbandának az ország jelenlegi vezetését, mert úgy érzem, a szóhasználattal is ki kell fejezni, hogy a mai állapotok abnormálisak, tűrhetetlenek. Az ország latinamerikanizálása folyik, és egy harmadik világbeli kiszolgáltatott gyarmat leszünk, ha nem emeljük fel a fejünket. Mindenesetre nagy szerencséje van az ellenoldalnak, hogy ez egy türelmes nép, mert bárhol a világon ezerszer ennyi radikalitás lenne: nézzük meg, hogy a nyugati nagyvárosokban micsoda őrjöngések történnek, sokkal kisebb dolgokért. Nálunk meg ha egy Molotov-koktélt egy jegypénztárhoz odadobnak, akkor rögtön kivonul az összes közjogi méltóság... Teljes arányeltolódást látok.

- Azt azért el kell ismerni, hogy szélsőséges megnyilvánulásoknak is tanúi vagyunk, hogy autókat is felgyújtanak, kirakatüvegeket is betörnek, fotósokat is megvernek némely tüntetők...

- A rendőrnek az a feladata, hogy ha valaki tör-zúz, erőszakot alkalmaz, akkor a jogszabályok keretei között őt megfogja, kiemelje és vele szemben eljárjon. De nem a békés tüntetőt kell összeverni, megalázni, fogdára vinni. Óriási feszültségek vannak a társadalomban, és ahhoz képest, hogy micsoda károkat tett ez a hatalom, miniatűr erőszakos jelenségek történnek. A szélsőségesség a hatalmat jellemzi, nem pedig a nemzeti radikálisokat.

kisa 2010.04.15. 17:36:14

"Kiderül a könyvből, hogy nem akar politikus lenni. Azért nem, mert nem tudna kompromisszumokat kötni, másrészt szerinte a civil szféra megerősödésére van szükség."
Egy év múlva pedig a jobbik EP-képviselő jelöltje, KE-jelöltje és húzóarca... Mindezt "nem politikusként". Hiteles, nagyon.
süti beállítások módosítása