Erkölcscsősz vagyok
2008. február 08. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Erkölcscsősz vagyok

  Eredetileg arra készültem, hogy valami pozitívat írok Carla Bruniról (Nicolas Sarkozy friss feleségéről), ugyanis a zenéje megtetszett, aztán kicsit utánaolvastam, hogy ki is ő.

 Az egy dolog, hogy valaki férfifaló, pláne pár országgal arrébb. Lefeküdt Mick Jaggerrel, Eric Claptonnal és Kevin Costnerrel, na és?
Az élettörténetében azonban van egy olyan sztori, ami kicsapta nálam a biztosítékot. Összejött egy Jean-Paul Enthoven nevű íróval, aztán annak a fiába szeretett bele: Raphael Enthovenbe, aki miatta vált el Justine Lévy írónőtől. Még gyerekük is szültetett, mármint Carlanak és Raphaelnek.

 Nem szeretem az ilyen liberális családtörténeteket, amikor valakinek az apjával, anyjával, testvérével, fiával, lányával kamatyolnak. A sima megcsalást és válást is utálom, de az ilyen perverz családi körtől kifejezetten hánynom kell. Azt gondolom, hogy az ilyen típus közmegvetés tárgya legyen. Tudom is én: ne köszönjön neki a portás se és lépjen minden nap kutyaszarba!

 „A nő legfőbb becsvágya szerelmet ébreszteni” - írja Moliére, és ez idáig rendben is van. De ez nem azt jelenti, hogy ezzel az ösztönnel élni kell. Létezik női szolidarítás, vannak köztünk elvek, még akkor is, ha nem egy politikai, vallási közösségbe tartozunk. Nem poén, ha valaki egy nős férfi szeretője – szerintem a nők nyolcvan százaléka ezt így gondolja. Visszafogják magukat a hölgyek, ha a kiszemelt figuráról kiderül, hogy van barátnője, vagy felesége. Persze vannak ellenpéldák, de szerintem általánosságban ez most is igaz.
Szóval számomra Carla Bruni egy nulla, de nulla az összes olyan nő, aki viselkedésében hasonlít hozzá. Egyszer talán még egy női terrorcsapat is alakul, amelyik levadássza a csalókat :)

 Én ilyen kemény, erkölcscsősz csajszi vagyok, nyugodtan kapkodja mindenki a levegőt.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr86329691

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: vegyeskazetta 2008.02.08. 16:17:54

Carla Bruni: Discography Bárcsak minden csaj ilyen jó lemezeket csinálna, akit a Mick Jagger húzott... Az olasz szupermodell harminc évesen, pályája csúcsán feladta a modellkarriert, harminchét volt, amikor kiadta az első (francia nyelvű), és negyven, am…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.08. 11:53:33

én már asszociáltam kishazánkra, de nem írom le... :)

Hattory Hanzo 2008.02.08. 11:58:47

Kedves lelkylola!

Tehát: a nők 20 százaléka ledér, ergo a nők 20 százaléka hancúrozik a házas/tartós párkapcsolatban élő férfiak hűtlen halmazának 100 százalékával. Melós lehet...

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:02:05

Szerintem húsz százalék. Eleve szerintem a férfiaknak is legalább hatvan százaléka hűséges. Tehát a negyven százalékkal hancúrozik a húsz százalék :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:03:07

szamárfül, csak nem Demszky-re gonoltál és az osztálytársa anyukájára. Az első feleségre?

ergé 2008.02.08. 12:03:26

"egy női terrorcsapat"

lelky szemeim előtt egy megtért Tarantino lebeg, aki válogatott keresztény nőkből álló, ledér asszonyokat kivégző milícia történetéről forgat felforgató filmet.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.08. 12:03:42

erős ez a nulla, mégis, sok pasi egyetért majd Lolával: azok, akiknek a nő az, ami... Khm... a nő az ami a "nulla körül" van... pardon!

amúgy a portás köszönni fog, ezért tartják, de a kutyaszar elintézhjető - csak hívjuk meg Szárkó(éka)t Bpstre.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.08. 12:04:49

(akik már olvasták a friss lapot: Turul pedig meséljen bővebben a dublini nőcsapatokról... fotókkal :)

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.08. 12:05:58

Lola, de, exKonrádné-exDemszkyné-(?) jutott az eszembe... :D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2008.02.08. 12:08:50

lelkylola!
ez mind nagyon szép, de mit keres egy ilyen "cikk" a reakcio-oldalon?:-)
egyébként, hogy valami építőt is írjak: tudja azt, kedves lola, hogy egy több évtizedes svéd felmérés kimutatta, hogy az emberek közel 90%-a élete során egy-két, legföljebb ha három párkapcsolatot "realizál", míg a maradék 10 % akár többszázat is. tehát nem kell bántani szegény carla brunit, alkaltilag determinált a viselkedése. Vagy mégsem?
ü
bbjnick

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:09:13

Az a Konrád felesége volt? Szerintem Te másról beszélsz.
Az első felesége egy pár x-el idősebb néni volt az osztálytársa anyukája.
Aztán jött Hodosán Róza, aki aztán Magyar Bálint felesége lett.
Nem tudok Konrádról.

Manyi Béci 2008.02.08. 12:09:32

"Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek"
Ez csak úgy elsőre.


Mi az, hogy férfifaló?
Öt partnert sorolt fel az írásban.

A történetet amúgy valószínűleg különböző médiumok forrásaiból építi fel, meglepő, mennyire hitelt ad az abban leírtaknak.:)

Az, hogy mit nevez liberális családtörténetnek, önmagát minősíti.

"Szóval számomra Carla Bruni egy nulla, de nulla az összes olyan nő, aki viselkedésében hasonlít hozzá"
Milyen a helyes női viselkedés Ön szerint?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.08. 12:10:12

jó legyen MB-é. Max összekevertem őket. De talán néha ők is... :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:11:16

bbjnick, miért ez is politika :)
Szerintem is szegény Carla Bruni, de nem hiszem, hogy a pasizás egy betegség, amitől nem lehet megszabadulni.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:14:22

Manyi
Mondom, hogy erkölcscsősz vagyok, ezért ítélek.
Nem soroltam fel az összes partnerét, de ha érdekel le van írva egy csomó újságban.
Nem az újságok alapján gondolom ezt. Carla kérkedik az életével.
Hát elég liberális az ilyesmi...
A helyes női viselkedés, ha valaki betrtja a szabályokat. Női szolidarítás.

Francois Pignon 2008.02.08. 12:15:20

És a női terrorcsapatoknak mit javasolsz? Megkövezést, vagy megelégednél a csiklómetéléssel is?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.02.08. 12:15:33

Lola, bizonyos nők értéke éppen a ledérségükben van szerintem (vagy abban is). Más nőké meg nem abban. Carla Bruni-tól függetlenül. Ami ebben a Bruni-s történetben és sok hasonlóban számomra is sivár és bosszantó: hogy közben csillogtatják magukat/őket, mintha valakik lennének.

+ minek esküsznek fehér göncben? Vállalják be, hogy vamp-ek, minek ezt a fotóriportereknek szóló fenségesdit játszani? Az igazán szánalmas figura szerintem Sarkozy, vagyis az a férfi, aki egy ilyen nővel villog.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:19:01

Loxon, szerintem érték az, ha valaki szexis, csábító, de az nem, ha ezzel visszaél.
Igen az gáz, hogy nem ciki az ilyesmi, hanem a média úgy csinál, mintha példamutató lenne, ha valaki riherongy :)

hiba 2008.02.08. 12:19:31

Lola: nem az a baj, hogy erkölcscsősz vagy, hanem az a mentalitás a gáz, hogy közerkölcsöt akarsz alakítani. Pedig az alakul magától, aki meg akar az szarik rá. Jelenlegi állapotába szerintem abszolút megveti a családos faszikra vadászó nőket, de 50 éve még a házasság előtti szexet is elítélte, úgyhogy ki tudja mi lesz 10 év múlva.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:21:24

hiba, szívesen alakítanék közerkölcsöt. Igyekszem, de nem hiszem, hogy rajtam múlik :)

Marianna · http://egerentyu 2008.02.08. 12:22:52

Carla koros kisebbrendusegi erzesben senyved es ezert kell neki ujra es ujra bizonyitani..Ehhez kell neki egy hapsi jelenleg aki "rendelkezik egy nulearis haboru elinditasanak lehetosegevel"..valahogy igy nyilatkozott nem is olyan regen.

Ha szerelembol valtogat vagy csak siman szeret..khm..azzal semmi problema. De bizonyitani akar, elvenni, megalazni es osszetorni valamifele regesregi serelem miatt ami nem es nem mulik el az o lelkebol. Az nem zavarta, hogy az "elvett" hapsik felesegei, baratnoi idegosszeroppanast kaptak es nagyon megszenvedtek furcsa ongyogyito modszereit.

Ha osszehasonlitjuk a kortars manoken tarsaival: Claudia Schiffer, Karen Mulder, Cindy Crawford, Naomi Campbell, Stephanie Seymoor, Linda Evangelista..szoval mind klasszisokkal szebb nala. Nekik nem is kellett korbeb..arangolniuk az egesz francia es amerikai divatvilagot hogy ervenyesuljenek.

Bocs, tudom hogy nagyon kellemetlen vagyok de a francia es angol lapok nagy tobbsege mezbe csomagolva kb. ugyanezeket irja.
Sarkozi nepszerusege jo nagyot zuhant miota egyutt vannak, a "decens" jobboldali politikusok pedig eleg elesen figyelmeztettek is, hogy jobb lenne, ha diszkretebben intezne a szerelmi ugyeit.

Azt mar nem mertek hozza tenni, hogy az sem mindegy, hogy kivel..Ha mar Bruni-Tedesci kellett Sarkonak, jobb lett volna Valerie, Carla feltestvere, szineszno, filmrendezo. Sokkal inkabb illik a francia firs lady szerepkorebe.
De neki nincsenek lelki problemai.:))

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:27:48

Marianna, szerintem is ez a gond vele, mert kit érdekel, ha független férfiak, meg nők nyomulnak egymásra? De az élettörténetből kiderül, hogy több házasságot tönkretett és ez gáz.
Biztos, hogy arra megy rá: minél nagyobb neveket vadásszon le. Ez is gáz.
Elég szar lehet a franciáknak nézni, hogy az elnökük bohóckodik.

hiba 2008.02.08. 12:30:19

Dehogynem alakítasz. Mindenki alakítja saját mikrokörnyezetét. Mondjuk ha egyszer egy nagy újság főszerkesztője leszel és újságírónőket veszel fel. Azt fogod felvenni aki 3 gyermeket nevel a férje mellett 20 éve vagy azt aki elváltan neveli egyszem gyermekét? Mivel szerinted te tudod mi az erkölcsös, mi a helyes ebben az esetben miért ne szilárd meggyőződésed szerint döntenél? Akkor nem fogsz így dönteni, ha már fogod ennyire biztosan tudni, hogy kinek hogy kéne élni. Ez viszont úgyis korral jár, úgyhogy nem aggódom érted.

Züleyka 2008.02.08. 12:31:27

LELKY LOLA!

Te vagy talán a legnagyobb nulla az egész reakcióban. Írni nem tudsz. Semmi stílusod. A kinyilatkoztatás az nagyon megy, biztos meg akarsz felelni a srácoknak. Na meg az ítélkezés, az. Női szolidaritásból, mi?

Hát remélem, te még csak házasságon belül dugtál, mert különben KURVA VAGY, hehehe.

Ostoba.

Marianna · http://egerentyu 2008.02.08. 12:31:43

lelkylola
eppen ez az amit nagyon rosszall az ember. Hogy atgazol mindenkin es csakis erdek vezeti. Ez nagyon ocska dolog, masok boldogtalansaga aran ervenyesulni.

hiba 2008.02.08. 12:32:26

...ha már NEM fogod ennyire biztosan tudni...

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:35:24

hiba, voltam, vagyok olyan helyzetben, hogy embereknek munkát szerezzek. És képzeld számított, hogy mennyire erkölcsös és milyen gondolkodású az illető. Sőt a cégvezetőknek is számít, aki a magánéletben megbízható, az a munkahelyen is az. Más kérdés, hogy a sokgyerekes anyukáknak mindenféle családi problémái nehezítik a munkáját, de lehet olyan munkát találni nekik, amit el tudnak végezni. Az unokatesóm pl. négy gyermek édesanyja és közben nagyon jó sajtós 6 órában.
Másrészt vannak liberális barátaim, úgy élnek ahogy, de egyébként ők se nős férfiakkal nyomulnak. Ők is elítélik az ilyesmit.

Hattory Hanzo 2008.02.08. 12:35:51

lelkylola

Egyébként jól értem a postból, és a hozzászólásaiból, hogy Ön szerint az erkölcstelen és a liberális szinonímák?

Mao 2008.02.08. 12:37:24

Lesz még olyan is amikor egy (miniszter)elnök férfivel jár v házasodik. Ez kedves Lola, ahhoz képest egy konzi választás Sarkozy részéről ;] Párizs 2001 óta megválasztott polgármestere felvállaltan meleg és egyik legnagyobb aktivista. 2012-ben még Sarkozy ellen is indulni akar.

"Szép Új Világ."

ps (a régi ronda világban is ugyanez volt lásd király családok története, vérfertők stb csak nem voltak bulvárlapok ;)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:37:28

Zuleyka, mi idegesít ennyire? Csak nem Te is ehhez a tipushoz tartozol?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:38:46

Hattory, majdnem szinonímák, de ezen lehet vitatkozni.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:40:14

hiba, majd meglátjuk. remélem mindig ennyire biztosan fogom tudni.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.08. 12:41:03

egyszerűen:
ahogy Szirtes Ági mondja a nyomozónak Dettre G. új fimjéban (Tabló - amúgy remek): "kellett a fasz."
:)))

Züleyka 2008.02.08. 12:41:19

Hát te tényleg teljesen hülye vagy. Főzz inkáb kávét a fiúknak, nőnek a konyhában a helye, az az erkölcsös, a többi liberális meg erkölcstelen.

Manyi Béci 2008.02.08. 12:43:00

Lola

Az írásairól mindig Maugham Eső c. novellája jut az eszembe.
Ön rezzenéstelen arccal képes lenne akár törvényeket is hozni példának okáért a hűtlenség ellen, ugye?:)Most egyéb..öö..liberális huncutságról nem is beszélek.:)

Miért Carla Bruni az egyedüli "nulla" az ominózus történetben?


"A helyes női viselkedés, ha valaki betrtja a szabályokat"
Mik ezek a szabályok?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:43:33

Zuleyka, honnan tudod, hogy a konyhában vagyok? Most pácoltam be a húst szombatra :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:48:02

Manyi,
Szerintem a törvények nem hatásosak. Elmenni a bíróságra, meg ilyesmi. A társadalomnak van egészséges reakciója az ilyen történetekre. Szerintem még mindig elítélik az ilyesmit, csak a média sztárolja az erkölcstelenségeket.

Szabályok? Nős, barátnős férfira nem nyomulunk és elutasítjuk a közeledését. Nyílván fordítva is igaz: nem csaljuk meg a barátunkat, férjünket. Szerintem ez az egy szabály van.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.02.08. 12:48:22

Züleyka, szeretném ha Lolával együtt a csajom lennél. Jól kijönnétek biztos. Azt hiszem, Lolára jóban-rosszban számíthatnék, míg rád egyikben sem. És te lennél szerintem a féltékeny típus, haha.

Züleyka 2008.02.08. 12:48:37

Én a reakciót bírom egyébként, azt nem bírom amikor egyik-másik szerző (szerencsére még kevesebben vannak) egyszerűen papírra hányja a zavaros gondolatait. Se eleje se vége, nincs benne se stílus se tartalom azon kívül, hogy lolácska meg akar felelni a konzevatív nagyfiúknak, de csak ennyire telik neki... Halljam, volt dugás házasságon kívül? Vagy az a szabály már nem ér?

Francois Pignon 2008.02.08. 12:51:39

Na, kíváncsi vagyok ennek a postnak és a kommentjeinek az utóéletére. Mert ez szerintem durvább, mint anno Nénikéé volt. (reakcio.blog.hu/2007/07/02/sandor_jozsef_melegek)

És szegény franciák, szegény mi, micsoda elnökfeleség. :(
Még jó, hogy a férfiakkal semmi baj sincs. ;) (Ugye, házasságtörő férfiakat sem szokás halálra kövezni, az csak az asszonynak jár.)
A ledér nőszemélyeket meg akkor majd levadásszák Lola kedvére a keményvonalas muszlim asszonyok. Mindig is sejtettem, hogy Sarko valójában nekik készíti elő a terepet.

De azért függetlenül a politikai meggyőződésemtől és a házasságról alkotott nézeteimtől: inkább kikapós nőcik, mint harapós nácik.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:52:09

Zuleyka, én örülök, hogy itt vagy. Egyáltalán nem zavar, ha nem tetszik amit írtam. Nem akarok és nem tudok mindenkinek megfelelni. Sajnálom.

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2008.02.08. 12:52:44

"Nem szeretem az ilyen liberális családtörténeteket" ja, ez a szemét nemzetpusztító liberalizmus már az ókorban is háborúkhoz vezetett.tróját feldúlták a görög liberálisok, oidipusz király extrém-liberális családjáról meg ne is beszéljünk. ja meg ugye a bibliában is van egy pár liberális zsidó (most ez véletlen egybeesés:D) de azok jól rá is faragnak.

Syr Wullam 2008.02.08. 12:52:52

WTF? Bulvarosodunk tematice? Es raadasul meg a trollok is megjelentek?

KurtaBetyár 2008.02.08. 12:56:15

"Szóval számomra Carla Bruni egy nulla, de nulla az összes olyan nő, aki viselkedésében hasonlít hozzá."

És a férfi aki feleségül veszi?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 12:56:50

smalladam, ha nem liberális, akkor micsoda? Ez szabad verseny, vagy valami ilyesmi.
Persze igazatok van, hogy ez nem egy mai dolog, de attól még a mának a maga baja is.

Francois Pignon 2008.02.08. 12:58:53

"Nem akarok és nem tudok mindenkinek megfelelni."

Megnyugtató, hogy ezt csak másoktól várod el.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 13:01:14

Pignon, bizonyos szinten meg lehet feleni. Pl. nem lopom el a pénztárcádat. Nem lopom el valakinek a férjét.

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.02.08. 13:02:43

Kedves Lola,
"liberális" családtörténet, ha egy politikus elhagyja a terhes feleségét, egyéb disznóságokról nem is beszélve? Vagy "liberális" az a politikus, aki hűségről prédikál, miközben talán csak éppen a magánéletében hű, de minden másban nem az? Vagy "liberális" az a fenomén, aki lassan középkorúan sem képes a felnőtt életvezetésre?
És egyik sem ballib, azaz "liberális" - erre köss csomót.
Ugyan már.
Az erkölcstelenségnek nincs köze a politikai kategóriákhoz. Legalábbis a mai magyarhoz biztosan nincs.

Züleyka 2008.02.08. 13:02:58

Turul, vészesen hígul a csapatotok...

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.02.08. 13:04:37

Mennyire ortók ezek a lolakritikusok. Hogy vehetik ilyen komolyan magukat? Lola, bocs, hogy csontig benyaltam, de nem bírom ezt a vaskalapos liberalizmust, ami itt felgyülemlett.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 13:06:37

Ács Feri, szerintem liberális - vagy ezt mondják rá - ha jobb-, ha baloldalon valaki úgy gonolja, hogy a szabadsága többet ér, mint a hűség.
De lehet, hogy nem liberális, csak a liberálisok között több az ilyen sztori.

balazs 2008.02.08. 13:06:39

Sarko valoszinuleg tudta kit vesz el. en azt mondom nem az asszony a hibas, hanem az a ferfi aki nem gondolkodik. ha neki ez kellett, fizesse meg az arat

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 13:08:14

Köszi Loxon. A múltkor a taxissal beszélgettem erről a témáról és a végén megszorította a kezem és azt mondta, hogy tök jó ezt is hallani.

balazs 2008.02.08. 13:08:17

liberalis az, akinek nem kotik evszazados hulyesegek a gondolkodasat. ugy cselekszik hogy masok szabadsagat ne sertse. per pillanat a maganeletben nem ertelmezheto a liberalizmus, mert azzal hogy hutlen vagyok meg senki szabadsagat nem csorbitom. egy konzervativ rossz ferj, aki nem d...ja a feleseget, az sem jo ferj. szoval ne liberalizaljunk itt kerem szepen

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2008.02.08. 13:08:35

lola, az írásaidat olvasgatva úgy látom, hogy erős liberális-komplexusod van. mindenbe beleírod valahogy, hogy így a liberálisok, úgy a liberósok, liberális családtörténet stb, mindenhol negatív felhanggal. ez nálad valami általános rossz fogalom, amit rávetítesz mindenre. ez olyasmi, mint a buzizás.

abba senkinek nincs beleszólása, hogy te kit és mit szeretsz, vagy nem szeretsz. de ahogy előadod az írásaidban, nyilvánosan, az szerintem kissé bántó, mert torz és igazságtalan. ráadásul a hülyébbje szemében hülye konzervatív picsa leszel, a konzervatív szó ugyanolyan elbaszott értelmében, ahogy te a liberálist használod.

simonmondja... 2008.02.08. 13:09:17

Züleyka.

Liberális az gondolat, hogy Sarkó leszarja, hogy ki mit csócsál a vadiúj nőcije múltján,
akkor is elveszi, ha belefeketednek az erkölccsőszök.
Mert a liberális szereti, ha nem mondják meg neki, hogy kit dugjon és házasodjon-e, vagy sem.
Pláne, hogy milyen ruhában.

Szóval liber jelenség az egész.
Igazad van.

irrelevant 2008.02.08. 13:10:25

Hát én sem értem, hogy honnan száll ide ez a sok kósza légy lola posztjára, amikor (kivételesen) sem a blog.hu-n, se az indexen nincs kinn a cikk... Azt sem igazán értem, hogy ez a téma egyeseket miért érint olyen érzékenyen, hogy teljes gőzzel fikázásba kezdenek.

Ne foglalkozz velük, lola, igenis jók az írásaid.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 13:11:47

balazs, persze a férfiak is megérik a pénzüket, de azért az igaz, hogy egy nő könnyebben mond nemet, mint egy férfi. Ha egy nőre rászáll egy férfi, teljesen tradicionális ezt elutasítani. Ugyanakkor, ha egy nő rámászik egy férfire, akkor ember legyen a talpán, aki ellenáll. A rámászást persze trükkösen teszi.

Hattory Hanzo 2008.02.08. 13:12:20

Kedves lelkylola!

Nem szeretném sem Önt, sem másokat megbántani érzéseikben, hitükben, satöbbi, de pár szóban elmondaná a véleményét a "liberális" papokról, a miattuk fizetett, több 100 millió dolláros kártérítésekről, DFT-ről, a Magosz elnökéről, a leszbikusságát nyiltan vállaló német kereszténydemokrata miniszterről, Larry Craig amerikai republikánus szenátorról, a családi értékek bátor védelmezőjéről, akiről egy reptér mosdójában derült ki, hogy mégis inkább "liberális", szóval ilyenekről...

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.02.08. 13:12:23

Züleyka:
Nem hinném, hogy "vészesen hígulna", Lola régi motoros nálunk. Néhány kérdésben karakteres különvéleménye van más szerkesztőkhöz képest, de elég unalmasak lennénk szabványosított egyengondolatokkal.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 13:15:05

otvospeter, lehet, hogy a hűségről ugyanúgy ciki beszélni, mint a hazaszeretetről, vagy a hitről. Köszi.
Nénike mi az a DFT?

Őrnagy Őrnagy 2008.02.08. 13:15:56

Hmmmm..hmmm...most gondolkodjunk társadalomban. Ezen a szintem kifejezetten káros a sok csonka család, viszont boldogtalan házasságban élő ember se hasznos. Melyik a nagyobb kár... És aki nagyon csapodár, fűvel fával "rak", az tuti, hogy másban sem megbízható, hazudós, adócsaló stb. akár liberális ,akár nem :) Pl. van egy bizonyos úr a Nemzetnél ,akinek nagyokat szoktam nevetni az írásain (pl. mikor az erkölcsről ír) ,mert tudom, hogy milyen rútúl hagyta el a családját "cserélte le" öregecskedő felségét egy fiatalabbra, egyszerűen nem hiteles már. Számomra egy család elhagyása bűn, és kész. Viszont ez a fene nagy liberalizmus azt eredményezi, hogy szépen elfogyunk mi őslakók (Írországot, Svájcot meg Lengyelorzságot kivéve), és tul. a liberalizmus okozza majd a liberalizmus vesztét, mert ugye az Európai Kalifátusban nem nagyon lesznek pl. női jogok. Jó tudom, ez egy negatív utópia, de benne van a pakliban.

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.02.08. 13:17:07

smalladam: igen, a "liberális" szitokszó lett, amiben sokaknak van sara, talán leginkább az SZDSZ-nek. Pedig a Reakció is liberális, legalábbis a XIX. századi értelemben mindenképpen. És más kérdésekben is esetleg, de ez már szerzőtől függ, ez egy sokszínű társaság.

kappel 2008.02.08. 13:18:11

balazsnal a pont.
ráadásul a kampányban még fellépett egy balos, Sarko-ellenes randevún.
ja és ott az sms, ld. index.
a mi kis nikolánk szét lehet csúszva picit.

simonmondja... 2008.02.08. 13:18:14

Fogalmam sincs, miért írtam Züleykát.

Lelkylola.
Természetesen neked címeztem, és az erkölcscsőszt is másképp írnám, ha tehetném.

balazs 2008.02.08. 13:19:15

nezd lola mi ferfiak eleg felnottek vagyunk ahhoz hogy tudjunk donteni belemegyunk-e egy hazassagtoresbe, munkahelyi kapcsolatba vagy nem. csak azt mondom hogy nincs kisebb-nagyobb felelosseg. sarko is tudta hogy a noje mit muvelt korabban (nota bene: honnan tudjuk hogy azok pontosan milyen sztorik voltak) szoval itt nem ertelmezheto libsi vagy konzi nezet. egy dolog van:ket felnott ember onallo akaratabol osszeallt, vallalva hogy a nyilvanossag darabokra cincalja majd a maganeletuket. amugy tobb gyerekuk is van, nem kozmo szinglik, ergo a hagyomanyos csaladi ertekeket favorizaljak:) tehet konzik:)

Züleyka 2008.02.08. 13:19:45

simon, na azért.

Turul: karakteres a fenét, egyszerű ostobaság rosszul megírva. Az a legfájóbb hogy női szolidaritás címen...

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.02.08. 13:20:02

Lola: Nem hiszem, hogy több lenne. Az álszent dumák mögött sokszor csúnya a valóság.

Syr Wullam 2008.02.08. 13:21:42

DFT = Deutsch Fur Tamas

Amugy: hajra, lola!!! ;-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2008.02.08. 13:23:58

őrnagy, őrnagy!
igen, hát ez a liberális 22-es csapdája!:-D
ü
bbjnick

Francois Pignon 2008.02.08. 13:26:09

A hűség jó, a hűtlenség nem. Ebben egyetérthetünk. De azt nagyon sajnálom, ha ténleg nem látod a mértéket. Ha valaki kritizálja az általad leírtakat, az meg vagy liberális, vagy maga is "olyan"?
Holott arról van szó, hogy van különbség aközött, hogy, elítéljük a hűtlenséget, és aközött, hogy a hűtlen nőket(?!) jó lenne terrorcsapatokkal megfélemlíteni. Van különbség aközött, hogy eszményként idealizálunk egy viselkedést, és aközött, hogy megvetjük és üldözzük, akik nem így tesznek. Sajnálhatod, hogy nem valami jó kis náci korba vagy Szaúd-Arábiába születtél.

Őrnagy Őrnagy 2008.02.08. 13:29:00

DFT nehogymá példakép legyen bármelyik oldalon. Bár az arcszőrzete néha állat jó.

simonmondja... 2008.02.08. 13:30:27

Francois Pignon.

És nem belepofázni mások magánéletébe.
Hát, az is liber álláspont.

Hattory Hanzo 2008.02.08. 13:32:44

A hűség nem érzés, a hűség döntés.

Züleyka 2008.02.08. 13:33:10

Még mindig nem kaptam választ, hogy Lolácska csak házasságon belül vagy...

női szolidaritás... hányok.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2008.02.08. 13:33:51

lola!
no, hát erről beszél a "tarisznyás" Fuller!:-D
(lásd a Ki kivel barátkozik-os Fullerről szóló kommentet)
ü
bbjnick

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 13:34:17

Ács, Ok. Nem tudom hány erkölcstelen ember van a mi oldalunkon. Szerintem szembetűnőbbek az itteni példák éppen azért, mert az erkölcsről papolnak. A liberálisok legalább nem állítják az ellenkezőjét annak, amit tesznek. Bár az sem dícséretes, ha valaki vállaltan gonosz.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 13:38:45

Számomra a liberális tényleg szitokszó lett, pedig tényleg sok minden tetszik odaátról. Alapvetően a másik elfogadása, a más nézeteinek tisztelete tetszik. Legjobban ez a szexuális szabadosság zavar és azon belül is a másik megcsalása. Lehet, hogy nem liberális szokás ez, hanem erkölcstelen, de nekem valahogy összekötődött. Bocs.

2008.02.08. 13:43:08

Az hogy lehet, hogy még senki nem írta, hogy blokkolnám? :)

Ezzel a sztorival Sarkozy azért melléfogott. Nekem az nem tetszett, hogy a választásokig együtt volt a feleségével, aztán ahogy megvolt a győzelem, lendületből kirúgta, és lecserélte egy manökenre. Ez olyan snassz. Nem ezt várnám egy konzervatív politikustól. Családi értékekre neki ezentúl nehéz lesz hivatkozni, de ez legen az ő baja. Ugyanakkor az egészet nem kell túldimenzionálni, lehet ettől még jó elnök.

Bruni meg ezek alapján egy celeb-kurva, de azért pecsételném:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2008.02.08. 13:43:09

züleyka!
téged m'ért érdekel, hogy ki, mikor, kivel, hogyan és hányszor? most belegondoltam, mert nem szoktam ezen gondolkodni, és arra jutottam, hogy engem totálisan hidegem hagy más férfiak nemi élete. a lányoknál ez máshogyan van?
ü
bbjnick

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.08. 13:45:16

lola, akkor használd a libertinus szót... :D

off
amúgy szégyellje magát a hírtv meg a többi, amikor a szadeszhez szinonimaként használja apárt saját "liber. párt" definicióját...

Smalladam, lolának nem biztos h. liber.fóbiája van, nemsoká kap majd a fejére a papírR.-beli cikke miatt is, csak akkor majd "jobbról"... Szóval kb épp jó helyen áll :)

Züleyka 2008.02.08. 13:45:45

Engem csak akkor érdekel, ha az az illető "női szolidaritásból" könyékig vájkál másokban, és még ítélkezik is, mert meg akar felelni a fiúknak, akik bevették a csapatba...

Ja és kedves lola, a buta kislány naplójában elmegy hogy neked valami valahogy összekapcsolódott...de egy komoly lapban nem. Ezért is írtam Turulnak, hogy hígul...

Google 2008.02.08. 13:50:15

Az Indexen olvastam talán: az ügynek fejleménye is van.
Az esküvő előtt, ha jól értettem, Nicolas felhívta, smsezte Ceciliat, és azt mondta, visszatáncol, ha a volt felesége visszatér hozzá. De Cecilia is férjhez készül, és nem is válaszolt.
Nehéz és terhes lehet a francia politikai élet, Segolene-t is faképnél hagyta Hollande a kampány finisében, valami lehet a levegőben éppen most és éppen ott. Vagy ott ezzel szórakoztatják a nagyérdeműt?
De ne félj Lola, a kivétel erősíti a szabályt, a hölgyek többsége nem a mennyiséget, hanem a mínőséget részesíti előnyben. Minek fűvel-fával? Állandóan újat keresni, még belebotlasz az új Magyarország csapatába.

Marianna · http://egerentyu 2008.02.08. 13:54:56

Na akkor hogy fokozzuk az erdekesseget: Sarkozi tegnap beperelte a Nouvel Obs' hetilapot, ugyanis az kozolte egyik sms-et amit nyolc nappal a Carlaval kotott eskuvo elott kuldott Cecilianak, az ex-felesegenek: "ha visszajossz hozzam, akkor leallitok mindent"..Cecilia nem valaszolt. A lap szerint az egesz eddigi nagy nyilvanossag csak azert tortent, hogy a volt feleseget feltekennye tegye es visszacsabitsa. Hat latszik nem sikerult, Cecilia mast szeret. Kivancsian varom Carla nyilatkozatat ez ugyben..eddig nema csend..:)

Roger rabbi 2008.02.08. 13:55:06

Könyékig vájkál? Huhh... Vizuális típus vagy züley, ezt ne.

simonmondja... 2008.02.08. 13:56:42

Google.
Én is úgy hallottam, hogy ez a dolog egyszerűen
-franciás -.
Az előző elnökök is szeretőkkel és zabigyerekekkel szórakoztatták a népet.
Arrafelé ettől macsó valaki.
Puhapöcs, vagy papucs nem is kellene.

Francois Pignon 2008.02.08. 14:01:55

lelkylola 2008.02.08. 13:34:17
"A liberálisok legalább nem állítják az ellenkezőjét annak, amit tesznek. Bár az sem dícséretes, ha valaki vállaltan gonosz."

Na, ez még hiányzott. ;)

Marianna · egerentyu 2008.02.08. 13:54:56
Nem ismerem egiküket em személesen, de hogy is van ez? Az örgecskedő Carla bizonyítani akar, Nicolas féltékennyé tenni, Cecilia pedig "mást szeret"? (És az új vőlegényt mi motiválja?) Nem minősítésjellegűek kissé ezek a leírások? Hűtlenkedni is sokféleképpen lehet? A jó, a rossz és a csúf? ;))

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.02.08. 14:03:41

Lola!

A vállaltan gonosz = liberális? Ugye nem?

Téglagyári Megálló 2008.02.08. 14:04:41

Nem kell annyira sajnáltatniuk magukat a liberális hölgyeknek és uraknak, és ne gondolják, hogy csak az ő életformájuk létezik. Sértődőst se kell játszani.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 14:05:08

simon, na ez a papucs kifejezés, ez a legdurvább, aki hűséges az papucs.

Ok. akkor legyen erkölcstelen liberálisok, vagy überliberósok.
Egyébként a mostani számban a paramagyarok következnek a klinika sorozatban.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.08. 14:05:46

sztem úgy értette, hogy közülök (s nem csak közülük) páran...

de nem védem , mert még féltékeny lesz Zulejka.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 14:07:48

Ács, aki kijelenti, hogy szerinte hülyeség a hűség, szabad verseny van, éljen a szerelem és közben családokat tesz tönkre - az vállaltan gonosz. és ilyen szövegeket gyakran liberálisoktól hallottam.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.08. 14:13:05

a gonosz, lehet, túlzás. csak enged a vágyainak..., bedobja a zablát a vágtázó lovask közé.
Érdekes regényhős sose lesz az élet becsületes szereplőiből... és néha izgalmas regényes életeket megismerni...

simonmondja... 2008.02.08. 14:23:21

Lelkylola.
Példul Klinton elég papucs-fíling volt.
Visszakúszott a nejéhez, pedig elég gáz egy ilyen botrány után együttmaradni.

noname 2008.02.08. 14:33:30

Zulejka drága. Mesélj nekünk. Nálad volt dugás házasságon kívül? Még mindig nem tudjuk, hogy te a Tóta W nickje vagy-e. Beszélnél erről? Kíváncsiak vagyunk. Meg hogy tényleg pénzért provokálsz-e itt?

puszi a köldökpierciengedre

szejler 2008.02.08. 14:34:43

Én nem fogom elítélni Brunit, Sárközyt mégannyira sem. Bruni az ami, egy vamp, egy femme fatale, szegény Sarko meg nagyon magszívta.

Államfő helyett egy lúzernak látszik, ha Bruni szakít vele, méginkább, ha ő szakít Brunival, akkor meg sarko farkának a méretét is megtudja a világ.
Nem írigylem.

noname 2008.02.08. 14:50:12

Szamárfül: "a gonosz, lehet, túlzás. csak enged a vágyainak... bedobja a zablát a vágtázó lovask közé."

jó, de akkor tudna valaki egy frappáns érvet adni itt nekem a vérfertőzés ellen? (a.k.a. incesztus)

Nem-konzervatív érvek duplán érnek!

hiba 2008.02.08. 14:59:17

Lola: Micsoda hülye kommunista tempó ez, hogy a politikai ellenfelet az általa képviselt eszmerendszerbe magyarázott baromságok alapján, erkölcsileg is minősítjük!!! Álljunk már meg hé! A katolikusok, azok meg mind inkvizíciót akarnak, a szélsőjobbosok cigányokat vernek, a fideszesek fasiszták, vagy mi? Egy liberálisnak az egyén szabadsága mellett nagyon fontos az egyén felelősségének is a hangsúlyozása. Ha felelősséget vállalsz azért, hogy otthagysz 3 gyereket egy másik csajért, akkor tedd, nem ítéllek el csípőből, de ne gyere azzal, hogy milyen külső okaid voltak rá, te döntésed, én meg majd kialakítom róla a véleményem. Kb így nézne ki a problémafelvetés liberális megközelítésben.

simonmondja... 2008.02.08. 15:01:32

Noname.

Aki megdugja a gyarököt, még több gyerököt köll etartanyi. Kész ráfizetés.
Ha viszik, hadd fogyjon.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.02.08. 15:22:34

Többen elmondták már előttem, én csak megerősíteném.

Aki ilyet komolyan le bír írni, hogyaszongya:

"Nem szeretem az ilyen liberális családtörténeteket, amikor valakinek az apjával, anyjával, testvérével, fiával, lányával kamatyolnak." - az nem 'kemény, erkölcscsősz csajszi ', hanem ... ööö ...dekonzi liba

Balazs 2008.02.08. 15:23:01

Na es kit erdekel h kivel dugott, meg kinek a kijevel mit csinalt? Olcsobb lesz tole itthon a kenyer? nem az o maganugye? nadehogynem. Akkormeg? :))

josefk 2008.02.08. 15:27:00

inkább beszéljünk a zenéjéről, mert az egyszerűen nagyon jó! évek óta rajongója vagyok. magánéletileg meg nem érdekel.

jjj 2008.02.08. 15:27:32

www.srh.hu/index.php?mi=cikkek&kat=2&hirid=3414

lathato itt egy videon Carla Bruni. ugye ez Budapest ?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 15:27:37

DFT az Deutsch-Für Tamás, de aztat kizárólag úgy szabad mondani hogy Das DFT.:(((

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.02.08. 15:27:56

liberális = erkölcstelen?

konzervatív = frigid?

LOL

vérmacska 2008.02.08. 15:33:35

Szabados nem egyenlő mások családját feldúló-tönkretevő...
Lola, állítólag kívánatos a másik nézeteinek tiszteletben tartása, osztán két mondattal arrébb már golyószóróval rendszabályoznád a szabadosan élőket? Hogy is van ez?
Azt is szeretem, amikor a félredugós sztoriban a férfiember mint valamiféle áldozat van bemutatva, szinte elnéző mosollyal, hogy "ej, ej, apuka, hát nem sikerült a gatyácskában tartani a kukikát? nem baj, a némbert halálra kövezzük, apukának megbocsájtunk, merthát mégiscsak fééérfi". Agyameldobom.
Bármennyire is gusztustalan dolog direkte nős (párkapcsolatban élő) férfiakra hajtani, a házasságtörésért mégiscsak a házasságtörő a felelős, nem a szerető (vagy a prosti). Áldozat? Egy frászt. Tessék ellenállni, vagy pedig férfiasan bevallani - nem, nem azt, hogy "tudoood, édesem, én férfi vagyok, nekünk ez a vérünkben van", hanem azt, hogy "igen, önző voltam, akkor és ott tojtam a fejedre nagyívben, sajnálom".

vérmacska 2008.02.08. 15:36:41

"az vállaltan gonosz. és ilyen szövegeket gyakran liberálisoktól hallottam."
Neked liberalizmusfóbiád van.
Különben emlékeztetsz jónéhány vérvallásos ismerősömre.

vérmacska 2008.02.08. 15:44:24

Én tulajdonképpen nem is hiszek igazán a testi hűségben (majd hetven és a halál közt kialakítok erről valami biztos álláspontot), tehát - Lola logikája alapján - liberális vagyok :) (Ja, és a melegeket se akarom halálra kövezni.)
Csak azt rühellem, amikor valaki magyarázza a bizonyítványát.

Marianna · http://egerentyu 2008.02.08. 15:48:17

Cecilia ket evvel ezelott elhagyta Sarkozit egy Richard Attias nevu reklamszakember kedveert es egy nyarat vele toltott az USA-ban. Nagyon szerettek(szeretik egymast), jovo honapban lesz az eskuvojuk. De Sarkozi addig konyorgott neki a gyerekre es a csaladra hivatkozva, hogy Cecilia visszament hozza. Kulonben mindig, minden egyes posztjan segitette Sarkozit, tanacsadoi minosegben hivatalosan is mellette volt.

De a szerelem elmult, jott egy ujabb Cecilianak. Viszont az elnokvalasztas kozeledett, szukseges volt egy noi holgy is a jelolt melle, aki szolidan tamogatja. Cecilia megtette, visszament, nyertek, ujra lelepett. Sarkozi meg mindig szereti, de az ugy Cecilia reszerol vegleg lezarult, nagy valoszinuseggel nemigen erdekli az hogy Franciaorszag elso holgye lehet, hiszen mar nem szereti Nicholas-t.

Jott Carla (oregecskedo egy 40 eves no Magyarorszagon??? Akkor szegeny Klara lassan eleri azt a kort hogy Gyufinak valtani kell) es bizonyitani akart.

Bizonyitott. Semmi problema ezzel, mindketten szabadok voltak. Sarkozi pedig most ott all egy uj feleseggel a regi utan vagyakozva. Allitolag.
A bulvarlapok irnak amit akarnak, de ha egy komoly ujsag a franciaknal elkezd foglalkozni az uggyel akkor ott van utanajaras es megbizhato hirforras.Nem szeretik lejaratni magukat.

Nem itelkezunk, mindenki dontse el maga mit csinal, de a tenyek azok akkor is tenyek maradnak.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.02.08. 15:49:04

másik posztban ott agyal a sok okos ember a konzervativizmus mibenlétéről

pedig egyszerű ez

félrekúrós szemét pöcs, hűtlen fehérmájú kurva - liberális
impotens családcentrikus papucs, erkölcscsősz frigid picsa - konzervatív

Már csak a szocik szexuális attitűdje érdekelne:)))

free your mind 2008.02.08. 15:50:29

"Egyébként jól értem a postból, és a hozzászólásaiból, hogy Ön szerint az erkölcstelen és a liberális szinonímák?"


"Hattory, majdnem szinonímák, de ezen lehet vitatkozni."

A poszt csak ezért született. A szerzőnek kielégülés helyett ennyi is megteszi...

Lux 2008.02.08. 15:52:30

Ha nem politikai dimenzioban használjuk a liberális szót hanem szexuális szokások tekintetében akkor mindenappi értelemben az a nő aki összevissza fekszik mindenkivel az a 'nagyon liberális' kategória ma a világ nyugati felében. Aki családon belül is kavar az pedig az 'extrémliberális'. Ezek is egyfajta PC szavak persze, ezért sem vehetők nagyon komolyan, ezért is meglep ha a liberálisok lolát támadják a 'liberális' szó miatt. Persze lehet lola is túlzásba viszed ezt a 'liberális' jelzőt, ha ki akarod fejezni konzi nézeteid.

eN 2008.02.08. 15:52:31

vérmacska: amit irsz az addig van rendben amig minden erintett fel tisztaban van a szituacioval. Ha nincs, az szemetseg. Gondolom sosem te voltal aki megszivta. Majd leszel, elobb vagy utobb.

simonmondja... 2008.02.08. 15:53:49

A Hannibal Lektűr-attitűd.

- "Egészséges erotika" -

Devil Inside 2008.02.08. 15:56:24

Ahogy a szakítós blogon írnák: MNK ;-))

Persze messze nem ez a véleményem, de az utóbbi bejegyzések alapján az eredeti postot sem sikerült teljesen megérteni egyeseknek, akkor minek fárasszam magam egy árnyalt, a problémát több szempontból megvilágító kommenttel...

bkv 2008.02.08. 15:59:12

oszinten, ez a rüfke ki a losz@rt erdekel? le kell tolni, aztan adjatok neki 30 eurot, es huzzon vissza a kocsisorra.
de a sarkozi ur egy barom.
sajnalatos, hogy raadasul magyar szarmazasu, ez egy kicsit meg plusszban segit az amugyis ragyogo orszagimazsunkon.

ps: nem lehetne ezt a mellekszalas politikai halandzsat befejezni?

jbb 2008.02.08. 16:01:09

Libsik, húzzatok már vissza a tóta blogjára, rohadtul unom a sok ajvékolást, meg okoskodást, ráadásul rengeteget kell görgetnem, hogy leérjek a post aljára. :-)
Igazán kibújhatna belőletek végre a soha nem volt megértés, egy igazi liberális ilyenkor csak mosolyog, nem gyűlölködik. Lolka azt gondol és ír, amit csak akar, akinek meg nem tetszik írjon a fajvédőitek hordájának. Kisegítő lólábat az alfeletek lékébe.

Mikulás 2008.02.08. 16:04:31

na, az egyik vulva péniszirígy a másikra, piha, hallottunk már ilyet.

gábor 2008.02.08. 16:21:15

Dzsíííííííízusz!
ilyen tömény ostobaságot már régen (talán még soha sem) olvastam a reakció blogjában... Gratulálok, Lola
(legyen ennyi elég is)

....vagy azért mégse, menjünk egy kicsit bele:
Most nem szeretném a ‘liberális’ jelző szitokszóként való használatát kiemelni, mert ez szinte már részletkérdés, bár érdemes lenne elgondolkoznod azon, hogy mire számíthatsz ezek után, amikor a ‘jobboldal’ szó használatával teszi ugyanezt pl. GyörgyPéter....

Inkább azt a jelenetet képzeld magad elé, amikor kezedben egy fáklyával meggyújtod Carla Bruni “és a hozzá hasonlók” alatt a máglyát... megvan?
“ az ilyen típus közmegvetés tárgya legyen” hol élsz, ember??? Mi a f@sz közöm/közöd ahhoz, h ez a nő kikkel és mikor csinálja???

azért szerettem a reakciót, mert megvetette a közmegvetést, erre tessék, elkezdtek ilyen baromságokat írni...

jorda 2008.02.08. 16:24:33

A franciák megérdemelnek egy ilyen barom elnököt,aki kurvát vesz feleségül!
Nem világosította fel az elnöki tanácsadó- amit minden apa megtesz gyerekéért-ha annyira
megkívánta kefélje meg,de ezért nem kell megházasodni.

Jertz 2008.02.08. 16:26:12

jbb - köszönjük, 1-es, leülhet.

forumuser 2008.02.08. 16:28:37

eN
Én is valahogy így gondoltam - ha valaki nem képes a megülni a fenekén, mert poligám típus, inkább vállalja fel, semmint hogy megjátssza a hősszerelmest, s közben csaljon. Nem állítom, hogy ez a legjobb párkapcsolati modell, de kétségkívül korrekt, szemben a megjátszott hűséggel.
jbb
Azért hadd döntsük már el mmi magunk, hogy miben és mennyire érezzük magunkat liberálisnak, jó? Én nem vagyok "libsi", meg "liberó", legfeljebb a szó klasszikus értelmében liberális. A szó politikai felhangja nem érdekel. Ebből következik, hogy nem érzem magaménak "a" liberális politikát, a liberális okatást, a politikai korrektséget és a liberális franctudjamit.

jaj 2008.02.08. 16:29:31

A politikai oldal szerinti arányokról:

Igen, a konz. oldalon több az álszent szűzkurva. De attól még az nem különb.

Gabe 2008.02.08. 16:29:49

Ha valaki negatíve említei a leiberális jelzőt, akkor azok, akik magukra veszik, mirté kezdenek a legantiliberálisabb fröcsögésbe?
Amúgy meg lola topikjai mindig inkább érzelmiek voltak...

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2008.02.08. 16:30:28

Már bocs, de azok a nők szoktak így kikelni, akiknek a savanyú a szőlő, mert őket nem akarják megdugni. Ezt csak úgy megjegyeztem. Tiszteletem.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 16:33:11

Hun teccett végezni a vulgárfreudista tanfolyást?:((

forumuser 2008.02.08. 16:33:28

jorda
Carla Bruni pénzért kefél? Nem?
Speciel az "apa után a fia" történetet nekem se veszi be a gyomrom, de amúgy meg kit érdekel, hogy lefeküdt Mick Jaggerrel? Érdekes módon Mick Jaggert senki se cseszegeti emiatt. Vagy Jack Nicholsont, akinek állítólag kilencezer partnere volt.

Bors.hu · http://www.borsonline.hu 2008.02.08. 16:34:51

Politikus és kurva, tökéletesen összeillenek, nemtudom mi ezen a vita.

jbb 2008.02.08. 16:35:35

Libsik, hahhh :-)))))
Jól szórakozok rajtatok, ne hagyjátok kihűlni a libsi érzületet, még több fröcsögést!

forumuser 2008.02.08. 16:39:19

jbb
Felhívnám a figyelmeted a _szürke_ nevezetű színre. Nem csak fekete és fehér létezik.
Egyébként valaki elmagyarázhatná már, hogy mit is kell libsi/liberó/liberalizmus alatt érteni, mert gyanítom, hogy valami tök mást, mint amit eddig gondoltam.

Mikulás 2008.02.08. 16:40:34

háháhá, újra bele olvasva a szövegbe, belátom, revideálom kell az álláspontom. ezt a cikket ugyanis nem csaj írta. a nők zöme ugyanis viszonylag világosan képes közvetíteni érzéseit és gondolatait. ennek a cikknek viszont se füle se farka, ergo az író vagy a nők kisebbségéhez tartozik vagy nem is nő, hanem fasz. i.
tovább, mit keresne egy szinte írástudatlan nő egy magát komolynak gondoló bloggercsapatban? (hm) na jó, ez nem életszerű. így marad az, hogy férfi. tehát átverés, de majdnem bedőltem. :)

Devil Inside 2008.02.08. 16:42:38

"Carla Bruni pénzért kefél?"

Erre természetesen kevésbé szoktak (volt) modellek büszkék lenni, mint arra, hogy lefeküdtek Mick Jaggerrel.

Mondjuk pénzért kefélni szerintem becsületesebb, mint családon belül félredugni. Az első tisztességes üzletesszony, a második sunyi ribanc (természetesen az elcsábított/csábított családtagra is hasonló jelző vonatkozik).

plastik02 2008.02.08. 16:46:48

liberális nő az aki a fél világgal kefél, a világ másik felének meghatározása szerint pedig kurva. a csaj, aki nem megy veled haza, pedig meghívtad egy mojitora az pedig a konzi. éértem?

smartdrive 2008.02.08. 16:46:51

köszönjük annak a kreténnek, aki ezt a rendkívül érdekfeszítő "cikket" az Index főoldalára linkelte

noname 2008.02.08. 16:47:50

hahaha.
Lola megírta az álláspontját arról, hogy mennyire gáz, amikor apu-fiu ugyanazt a nőt, vagy anyut-lányát ugyanaz a manus szekszuálja, mégha nem is egyszerre. Meg ha jól látom, szeretett volna egy "női szolidaritást" látni (vallás- és pártfüggetlent -- hoppá! a liberális!).

Aztán a kommentelőkből kibukott a kiből mi :)

Bruhaha. Mindjárt jön a Lola-féle Női Gárda, rózsaszín sztúárdeszruhában, egyenretiküllel, máglyát rak a kurafiakból meg a ribancokból. nyetenye.

gábor: Carla Bruni alatt nem kell meggyújtani semmit. Eléggé forr a vére anélkül is :) a hírek alapján. Van, akinek ez bejön, másoknak meg nem.

na megyek is a szakítós blogra. Ja és ha valaki ismeri az ifjabb Enthoven dezodormárkáját, írja már ide. Csajozni akarok a Kultiplexben :)

Zalai Láma · http://www.hiller.hu/ 2008.02.08. 16:53:13

Női Gárda. :-DDD

vérmacska 2008.02.08. 16:56:41

Devil Inside
Lehet, hogy kurva volt - ez nem derül ki, utánanézni meg lusta vagyok -, de most nem az.
Szerintem is böcsületesebb. Nekem csak az nem tetszett, amire néhány elejtett megjegyzésből lehetett következtetni, miszerint az apa-fia történet már csak a hab a tortán, mert az a nő, aki nem átall annyi fickóval ágybabújni, amennyit megkíván, az fujjbüdöskurva. Ez még nem jelenti azt, hogy az illető feltétlenül inkorrekt és csalfa lenne, ezért nem is ez a gond, hanem a sok partner.

balazs 2008.02.08. 17:09:35

errol a temarol jut eszembe, legyen szives valaki linkelje be a tarlos farkashazy vitat ugyanis a magyar atv-n nem igazan elerheto. vagy legalabb mondjatok el (ti ugyis sokat nezitek az atv-t:D) hogy milyen lejatszo kell hozza mer nemmmegy

Őrnagy Őrnagy 2008.02.08. 17:10:23

Mondju kén pl. egy 168 Óra végigolvasása után a liberálist csak a köcsöggel együtt vagyok képes használni "elnézést, ez vagyok".

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.02.08. 17:12:53

balazs: Szerinted ki olyan perverz, hogy egy Tarlós-Farkasházy vitát végignézzen? :))

plastik02 2008.02.08. 17:14:47

semmi baj Őrnagy. kell a sötétség is, különben senki nem venné észre a fényt.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 17:16:08

"a fényt."...

Aufklérung berokkol:((

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.02.08. 17:22:10

Milyen lehetett az a vita, pl.

Tarlós: Szavazzon 3 igennel, hogy sokat spóroljon.
Farkasházy: Nem, mert elvették a műsoromat. A rohadt Such főleg. Akarom a műsoromat, az nekem jár! Amíg élek. Sőt, azon túl is!
T: Szavazzon 3 igennel, akkor jobb lesz. Az majdnem olyan jó lesz, mintha lenne saját műsora.
F: A Fidesz menjen a francba. Kivéve Kondort. Ő jó elnök volt Such-hoz képest. A műsorom kell. Such egy senki. A Petőfin meg milyen zene megy?Nem is értem, mit vartyognak. Hol a Szabó-család? Hol a műsorom?
T: A 3 igen megoldja a problémáját. Kivéve, ha maga SZDSZ-es, mert akkor magával nagy baj van. A szocikkal ki lehet jönni, de magukkal nem.
F: Maga is SZDSZ-es volt!
T: De régen.
F: Akarom a műsorom!
T: Szavazzon 3 igennel!
F: Rohadt Such! Egyébként megjelent a könyvem.

Stb, stb.

jbb 2008.02.08. 17:23:52

Ennyi csak? Gyenge idáig, több mókát szerettem volna, de úgy látszik a kuncze porontyok laposak fenemód.
Hogy feldobjam egy kicsit a témát, most azt állítom, hogy akik itt jajveszékelnek a lola írásán mind egytől-egyig olyan kiégett szinglik, akik senkinek sem kellenek, már éppen a 30 határát sórolják, pesten élnek, multinál dolgoznak, van egy trendy egy szobás lakásuk és tündi autójuk hitelből, de a festékek és wellnes valagáztatás nélkül piaci értékük a nullához konvertál. Most mélységesen fel vannak háborodva, hogy valaki hisz a családban és elítéli a körbekurkózást. Szívük szerint ők is szeretnének családot, de sikertelenségük okán letagadják ezt és a szabadságot éltetik liberális álarc mögül. Valójában pontosan tudják, hogy kizárólag céges bulikon a félhomályban tudják részeg nős pasikkal tapiztatni magukat, reggelre csak magukat látják a fürdő tükrében. 15 év múlva pedig egyedül maradnak, a cég kitarja őket mivel sokat betegeskednek a depressziójuk és a cég moldovába költözése miatt. Na ekkor a reakció blogján élik meg dühüket a gyerekes anyák bejgeyzése miatt.

Kis gyűlölködő horngáborok, szevasztok!

mesterhazym 2008.02.08. 17:35:18

jbb
valaminek a piaci értéke a nullához konvergál. Nem pedig konvertál.

jbb 2008.02.08. 17:39:17

Aha, igazad van, bocs. VAn még más hibám is így visszaolvasva, de nincs kedvem mindig visszairogatni mint most is épp.

De igazából anyázásokat várok.

Őrnagy Őrnagy 2008.02.08. 17:46:06

Jbb ez állat volt, de kihagytad a fiatal agymosott "példányokat". Te is szereted idegesíteni liberális felebarátainakat? A kulti fóruma most kiváló hely erre. Szegények nehezen fogják fel,hogy nekik sincs már ingyenebéd.:) Bár halottat rugdosni nem szép dolog.

Carla Bruni 2008.02.08. 17:48:26

What is this shit?! I love boys! Why not?! I love young and old people. But my best lover is the President! I'm sure. Ciao! CB.

simonmondja... 2008.02.08. 17:50:12

Jbb.
Igen, Őrnaggyal szólva, nagyon hiányos. Egy fél szóval sem említed például a kakaóbiztos számítógépeket. Szedd össze magad.

Plebejus 2008.02.08. 17:55:52

Le kéne szállni már Carla Brumiról.
Nem ő a probléma, hanem a vizitdíj! Több mint
egy euró! Vajon Carla és Sarko fizet ilyet?

bugris 2008.02.08. 17:58:28

jbb 2008.02.08. 17:39:17

"De igazából anyázásokat várok."

Én meg további szép estét kívánok!

Gondolom, ez a program teszi majd teljessé a napodat. ;)

noname 2008.02.08. 17:59:02

körbekúrkózás vagy körbelurkózás?
egy betű a különbség, meg egy világnézet

Maximus 2008.02.08. 17:59:38

Állítólag rablóból lesz a legjobb pandúr, tehát némi esély van rá, hogy az olasz picsa megembereli magát, szvsz elég kicsi ez az esély.

A liberális szemlélet meg nem azt jelenti, hogy mindenkinek mindent lehet, hanem azt, hogy elfogadom, hogy mások másként élnek, gondolkodnak, viselkednek, öltözködnek, stb.
És az, hogy elfogadom, nem azt jelenti, hogy hozsannázok az ilyen nőcinek.

jbb 2008.02.08. 18:06:48

Áá, ez így béna, semmi vicc, semmi móka.

simonnak: ...megrendelik a kakaóbiztos számítógépeket, hgy épüljön az a kis áfavisszaigénylős villácska az offshore cipriótáknak... Remélem megfelel, köszi, hogy szóltál, annyi botrány van veletek, hogy alig bírom fejbentartani.

Ezennel visszavonok mindent, megyek haza a gyerekeimhez, mára ennyi. :-) Akit megsértettem és libsi, vegye magára. Akit nem vagy nem libsi, az értelemszerűen ne.

JA, és ne vegyétek a szívetekre, csak a móka kedvéért volt. Shalom.

Devil Inside 2008.02.08. 18:07:38

Ács Feri: :-DDD

jbb: ne provokálj ezzel a Mikolás-baromsággal a szinglikről...

kemotox 2008.02.08. 18:10:33

Carla szereti, ha híres emberek ékelik, Sárközi meg kapott egy fiatal, szexi nőt az ágyába. Mind a ketten megkapták amit akartak.
Tiszta happy end.

Nicolas Paul Stéphane Sarkozy de Nagy-Bocsa · http://www.sarkozy.fr 2008.02.08. 18:15:03

Akartok még egy Trianont?

Marianna · http://egerentyu 2008.02.08. 18:23:53

lola
ne torodj veluk, valoszinuleg nem mindenki erti mit akartal mondani. A liberalis ember inkabb szimpatikus mint ellenszenves, toleralja masok furcsasagait es igyekszik nem zavarni senkit.Itt azok akik liberalisnak gondoljak magukat a leginkabb bantoak, de Magyarorszagon a liberalizmus inkabb szabadossagot jelent mint szabadsagot es fuggetlen gondolkodast, szemtelenseget es nem szellemesseget. A Carla fele nok is inkabb szabadosak mint fuggetlen, onallo emberek. Gatlastalanok, bizonyitani akarnak mindenaron a bizonytalansagukban. Inkabb boldogtalanok mint boldogok es ezert boldogtalanna akarnak tenni masokat is.

haribodog 2008.02.08. 18:25:43

Lola kemény csajszi lehet, de talán nem néz ki olyan jól, mint Carla Bruni.

balazs 2008.02.08. 18:26:34

oszt mi a helyzet a keresztyen apukaval aki a kulvilagnak jo apuka, a belvilagnak meg tapizza a szingli titkarnot reszegen a vallalati bulin? egyebkent jbb-nek igaza van, ez a tipus nem tul kellemes mint no, de hat en szemely szerint hivatasomnak erzem hogy beszelgessek veluk, es sok beszelgetes utan azert kijon hogy ok is emberek es csak boldogsagra vagynak. ami nem jelenti azt hogy mindenkit tonkre tesznek maguk korul, ne legyunk mar ilyen eloiteletesek! hoppa, a liberalis szolalt meg belolem:)

balazs 2008.02.08. 18:30:17

marianna: en akkor lettem banto liberalis amikor eszrevettem hogy valakik imadjak szetfuttyenteni masok utcai rendezvenyeit. itt minden valasz valami masra. az igazi liberalist nem veszed eszre, csak azt hogy barmit mondasz jo vele beszelgetni mert nem akar meggyozni a sajat nezeterol. egy pelda: a homoszexualis hazassag art a hetero parok jogainak, anyagi helyzetenek, eletenek, stb vagy nem? na ugye. hat eroltetni kell mert nagy az ellenszel es sok a sip a szajakban - sajnos

stanmore 2008.02.08. 18:36:48

Nem kell ekkora feneket keríteni egy elkényeztetett kis lotyónak.sarko meg nem az első és nem is az utolsó,aki a farka után menve elvesztette a fejét.

Marianna · http://egerentyu 2008.02.08. 18:43:23

balazs
semmi kifogasom nincs a homoszexualisok parkapcsolata ellen, sot az ellen sem ha a jegyzo parkent irja be oket, ertem, hogy ossze akarnak tartozni, szeretik egymast..Mint ahogy senkinek nincs koze semmifele a szokasostol eltero dologhoz sem, ha azzal nem akarnak artani masoknak. Ami a melegfelvonulast illeti..hat ha homo lennek nem biztos, hogy olyanfelekeppen mondanam el, hogy egy teherauton ugralok egy kereszttel a kezemben..vagy rozsaszin tangaban tancolok vegig a varoson. Viszont nem is atkoznam es kuldenem pokolra azt aki maskeppen erez vagy gondolkodik, ha ugy mondja el mint szuveren, masokra nem kenyszerito velemenyt.
Nehez megtalalni az egyensulyt es nehez neha visszafognia magat az embernek ha ugy erzi igazsagtalansag tortent vele, nincs ugyanolyan joga mint a tobbsegnek. Minden csoportban - a kereszteny apukak kozott is termeszetesen - vannak olyanok akik a kepmutatast valasztjak vagy a durvasagot, kirekesztest, masok megalazasat.

mademoiselle 2008.02.08. 18:43:56

Teljesen egyetértek a poszttal, én itt élek Franciaországban, és látom, hogy az emberek igen jelentős hányada ellenzi az elnök választását. Illetve nem is a választással van a baj, mert ha egy férfi beleszeret egy nőbe és elveszi, ám tegye, senkinek semmi köze hozzá, de az nincs ínyére a népnek, hogy egy ilyen nő legyen az ország első asszonya. Az elnök nem profanizálhatja ilyen botrányos elemekekkel az elnöki nimbuszt. Ez a nő legyen a mintaképe a felnövekvő korosztálynak? Elszomorító.

Szerintem önmagában a liberalizmus nem szinonímája az erkölcstelenségnek, de manapság már a liberalista gondolkozásmód együtt jár az erkölcsi liberalizmussal, és ez utóbbi bizony már egyenlő az erkölcstelenséggel.

aranyhaj.blogspot.com · http://aranyhaj.blogspot.com 2008.02.08. 19:02:29


Elképesztőnek tartom ezeket a véleményeket... a hölgy semmi olyat nem tett, amit nem tennének a legtöbben, ha esélyük volna rá (ne mondja már senki, hogy egy nő szívesen lemondana egy jóképű, intelligens férfiról, akihez vonzódik és viszont - csak mert amaz egy másik nővel van együtt?). Nem lehet, hogy némi irigység van a dologban?
Az meg végképp furcsa, hogy egy miniszterelnököt az alapján kell megítélni, milyen feleséget, barátnőt választ. (Talán a politikájából kellene elsősorban kiindulni...)
A férfiak már csak olyanok, hogy tetszenek nekik a szép, fiatal nők.
Van erről egy régi mondás, "kinek mi köze hozzá, ha komámasszony komámurammal üldögél".

Devil Inside 2008.02.08. 19:03:11

Amúgy a youtube-os felvételeken bántóan hamisan énekel, így nem egyszerűen "nem jön át", hogy milyen frankó is a zenéje.

balazs: a belefüttyögés undorító és messze van a demokráciától, de sokan úgy vélik, a homokosok házassága olyan, mint mikor a féllábú jelentkezik Tarzan szerepére. Vannak az ezzel kapcsolatos érvelésnek olyan részei, amit akceptálni tudok, ezért nem értek egyet azzal, hogy a homokosok házasságát keresztül kellene verni a társadalmon.

Az általad is leírt "erőltetni kell" hozzáállás pedig a liberalizmus szempontjából önellentmondás: jogilag rákényszeríteni az emberekre a saját ideáinkat nem liberális, sokkal közelebb van a régi kommunisták mentalitásához. Ebből csak a valódi társadalmi problémák fel nem ismerése, dogmákkal helyettesítése származik és a társadalom szükségszerű ellenállása miatt ellenségkép-gyártás kezdődik, ami még jobban megnehezíti az értelmes ellenérvek befogadását, mert az ember márcsak olyan, hogy az "ellensége" érveit nem fogadja el. Még spirázhatnám, hogy magukat egy, a társadalmon felül álló elitcsapatnak kezdik látni, stb.
Hogy ne mai példát hozzak: Morus Tamás korának egyik legnagyobb humanistája volt, tényleg nem volt oda az erőszakos megoldásokért, aztán végül - tisztán a társadalom megjavítása érdekében -, csak megégetett néhány luteránust... Érdemes tanulmányozni a jellemfejlődését, tanulságos lehet.

aranyhaj.blogspot.com · http://aranyhaj.blogspot.com 2008.02.08. 19:04:04

Mellesleg Naomi Campbellt is kedvelik a politikusok, pedig ő is élte az életét (igaz, az egyik legszebb nő a világon).

manager 2008.02.08. 19:09:10

Amikor megválasztották ezt a fickót elnöknek akkor nem tudták hogy fogalma sincs hogyan kellene viselkedni egy elnöknek?
Tantóbácsi nincs, vagy spórolnak?
Megérdemlik. Most égnek mint a birodalmi épület...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 19:29:41

A konzervatív nagyszerüség: pofázzunk bele mások dolgába.

Nem kurvára mindegy, hogy ki kivel baszik?
Van bármi semmi köze ahhoz az írónak, hogy Sárközi kibe mártja bele magát?

Embereknek megmondani, hogy hogyan kell élni, baszni, kivel és mikor, arra van esze, a hülye tyúknak, meg arra, hogy egy KONZERVATÍV politikus tettei kapcsán, a benne felmerülő képzettársitások kapcsán szidja a liberális értékeket, amelyekről LÁTHATÓAN FOGALMA SINCS!


Műveletlen és buta.

Mint a táborának java.

balázs 2008.02.08. 19:31:27

devil a szabadságot "ráerőltetni" az emberekre már ideje volna. 18 évvel vagyunk a rendszerváltás után, és hát szégyellem magam hogy két ember szabad akaratából nem házasodhat össze csak azért mert azonos neműek. a tény hogy ezt a többség nem képes elfogadni számomra rendkívül aggasztó. vegyük észre hogy a saját képmutatásunk áldozatai vagyunk, és megint csak lemaradunk a nyugattól. itt valaki említette a német példát, de ha jól tudom norvégiában meg egy férfi miniszter házasodott össze azonos nemű párjával. attól tartok hogy egyesek a egy demagóg nézetet terjesztenek amikor a liberalizmust definiálják, miszerint ők akarnak uralkodni a társadalmon. pedig nézetük lényege éppen az hogy mindenki szabadon cselekedhesse amit jónak lát, ergo ebbe belefér az is hogy konzervatív 5 gyerekes hetero apuka legyél, meg az is hogy homoszexuális divattervező. bocs ha hosszú voltam

balázs 2008.02.08. 19:32:44

hát kolbász uran teljesen egyetértek, ezt fogalmaztam meg finomabban:)

tölgy 2008.02.08. 19:49:41

Helyes libsikéim,
ne pofázzon senki bele a mások dolgaiba.
De akkor lesz szíves a Pártotok és Kormányotok kivenni mocskos mancsát a zsebemből is! Nem kényszeríteni magán eü biztosítókhoz mennem, ha nem akarom, sőt semmilyen biztosításra (sem eü, sem autó) nem kényszeríteni. Vagy-vagy. Kiszáll a kormányotok a zsebemeből, és rá 1 perccel támogatom, hogy azt csináljon balázs és kolbászos zsömle egymással, amit akar. Deal?
Szevasztok.

Hajrá Lola!

bors.hu 2008.02.08. 19:50:48

mások életébe való belemászás ideológia és világnézetsemleges. pl diana kapcsolatairól szóló hireket mai napig eszik az angolok, a világ.

a bulvárlapokat v hireket szinte mindenki olvassa vagy letagadja h igen. a fennti morálolka bulvár poszt és a kommentek pedig pont ezt támasztják alá. pletykálni, álszenteskedni imádunk.

amugy is, edddig is épp az volt a gond h nincs bulvár a jobb oldalon, tessék és mégis.

balázs 2008.02.08. 19:59:05

tölgy hát téged meg mi lelt?:)

noname 2008.02.08. 20:00:23

Nini, most hozták meg ide az ismeretlen nullkilóméteres liberális értékeket!

Zsömle, ha Neked "kurvára mindegy, hogy ki kivel baszik", meg tényleg semmi köze senkinek ahhoz, "hogy Sárközi kibe mártja bele magát," akkor mit háborogsz itt? Rokonod Sarko? Még ha igen, akkor is tanulj toleranciát.

+ pofázzunk bele mások dolgába - hát ezt csinálod magad is. No, milyen KONZERVATIVnak lenni? Imádom a bézbollütős liberálisokat.

namost 2008.02.08. 20:08:05

tölgy:
Kisebb államot akarsz??? Nem vagy te liberális??? :))

namost 2008.02.08. 20:10:08

"libsikéim"
Hiába, a stílus maga az ember...

noname 2008.02.08. 20:11:40

"szégyellem magam hogy két ember szabad akaratából nem házasodhat össze csak azért mert azonos neműek."
Balázs, én meg sehol se kapok férfitampont. Sose szülhetek, a női tamponreklámok meg irritálnak. Kit jelentsek fel ezért? Mi mindenből vagyok kirekesztve? Csak mert ennek születtem?
A házasság hetero intézmény, jól leírható céllal, többezer éve. Hím + nő -> utód. Csináljatok egy új szót, és hajrá.

balázs 2008.02.08. 20:16:23

a te fejedben talán hetero intézmény, viszont nem akadályoz a nővel való házasságban ha egy meleg meg egy másik férfival köti meg. ezért szép a dolog: mindenki jól jár

tölgy 2008.02.08. 20:20:53

namost,
személyeskedsz Nagy Névtelen?
Ha a "libsikéim" nem szép szó, akkor hogyan nevezzük őket? Kipontozzuk ezentúl a nevüket?

Miért a liberálisok kisebb államot akarnak? Akkor miért emelték az adókat és elvonásokat? Vagy a szadisták nem is lennének azok? Ők is hazudnának, mint Pinocchio?
Hogy mit akarok, az lényegtelen. Először vegyék komolyan a gazdasági liberalizmust, és annak arányában tárgyalhatunk az erkölcsiről. Ha meg az előbbi valamiért mégsem menne, akkor az utóbbival tessék minket békiben hagyni. És heylette eccer gondolkodni azon, miért nem megy az gazdasági liberalizmus. Hátha megfejtitek, mi a baj az erkölcsi szabadossággal.

balázs 2008.02.08. 20:23:08

kissé hamis az érvelésed tölgy: tényleg azt mondod hogy a hülye politikusok miatt nem értesz egyet azzal hogy pár ember boldogabban élhessen?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 20:32:41

noname

Ez önvédelem.

Amikor a liberalizmust támadják, engem támadnak.

Én nem a konzervativizmus ellen vagyok, hanem a liberalizmusért.

A szerző és agyhalott cimborái viszont a liberalizmus ellen vannak, akármi legyenis az.

Nah, az ilyeneket pedig eltángálni bézbolütővel muszáj, mert nekik az fáj, ha más olyat tesz, amit ők nem mernének.
Az a fajta ember az ilyen, amelyik besúgta a nagyapámat, mert feketevágást csinált, meg amelyik feljelent, ha nem akarom állami 40-re beállítani a pálinkámat, így inkább én főzném le a cefrém a saját cuccomon.

A másik után kémkedő, a másik dolgával foglalkozó, közösségellenes frusztrált és beteg lelkü emberek kényszereutanáziája sok-sok gondtól megkímélné a világ többi részét.

noname 2008.02.08. 20:35:28

Balázs, nem akadályoz, de az nem az.
Hagyjuk ezt a liberális szorongást, hogy "mi vagyunk a szegény kiszolgáltatottak, akiket mindig bántanak." Már az is, hogy végighallgatják őket, tkp. a tolerancia és a liberalizmus jele. Az áldozati póz meg csak retorikai eszköz igen sokszor, együttérzés kivívására.

Pedig: vannak ugyan olyan melegek, akik azt akarják, hogy "házasság" legyen a neve, de olyanok is, akik nem értik, hogy mit erősködnek ezen a többiek.
Ott a pont, hogy mi a csudának akarnak ennyire megfelelni a heteró társadalmi elvárásnak, hogy csak így tudják elgondolni, hogy "házasság". Görcsös bénázás. Mert önmagában nem állít semmit, csak utánoz egy struktúrát. Olyan, mint a vegetáriánus kolbász.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 20:36:21

"
Nah, az ilyeneket pedig eltángálni bézbolütővel muszáj, mert nekik az fáj, ha más olyat tesz, amit ők nem mernének."

Eltángálásról én nem beszélnék mostanság. Legutóbb nagyobb eltángálás tavaly előtt októberben volt. És akkor kik is voltak hatalmon?

Konzi 2008.02.08. 20:36:34

A liberalizmus egy 18.században kibontakozó irányzat, amit a 19. század végére többszörös eszmei bombatámadás fosztott meg alapjaitól.
Mit keres a 21. században?

Gabe 2008.02.08. 20:38:02

A házasság csak egy papír, nem? Akkor minek rajta annyit csuklózni?

Borsonline.hu 2008.02.08. 20:46:28

te a kommunistákról beszélsz kolbászoszsömle.

balázs 2008.02.08. 20:48:44

köszönjük a nagylelkű gesztust noname: tehát ha te gyakorolni akarod pl a buddhista vallásodat, és én mint az ateista többség egy képviselője ezen kívánalmadat meghallgatom, ám nem engedem hogy gyakorold, akkor én liberális vagyok, mert meghallgattalak?:) na jó, hagyjuk a viccet egyesek itt már az októberi eseményeket emlegetik, nettó üldözési mániás depisekkel én nem vitatkozom
balázs
u.i. azért nyugaton már tudnak valamit, de ők biztos hülyék - meg komcsik is

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 20:50:45

A valaminek tudása az, hogy engedélyezik a langyiházasságot? De nyugaton sincs ám olyan mindenhol.

noname 2008.02.08. 20:52:34

kolbászoszsömle,
az a baj, hogy a liberálisoknak vannak fennen hangoztatott elvei. Amint el akarsz verni valakit, aligha vagy liberális. Amint kényszereutanáziára gondolsz, egy halmazba kerülsz a nácikkal. Amint elő akarsz valamit írni, rohattgeci jobbos tekintélyelvű alak vagy. Jobb, ha erre figyelsz. "közösségellenes frusztrált és beteg lelkü emberek" ... hát innen az SZDSZ pont így néz ki, bocs. A vidék tudatos leépítése, vidéki iskolák bezárása, posták elvétele micsoda, ha nem közösségellenes?

A pitiség meg nem világnézet függvénye. Nálunk a szemét emberek úgy általában nyomták fel a nagyfatert feketevágásért. És most a baloldali-liberális koalíció alá tartoznak a jövedéki termékek. Ne mondd, hogy Orbán miatt jönnek a fináncok.
Sőt, az otthoni lepárlás egy merész, rendszerellenes, konzervativ gesztus. Nehogy már a liberálisok meg a szocik mondják meg, mit csináljak a saját cefrémmel, ami az én saját földemen termett.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 20:55:16

noname,

közösségellenes, frusztrált és beteg lelkű emberek.

Mint azok akik "fasisztákat" látnak minden sarokban, nameg a Zorbánban:((
De azok is nyilván csak lelekiző beteglelkűek, akiknek a szemét kilőtték a zsernyákok. Avagy minek tették a szemüket lővonalba.

A "közösségellenes" meg nyilván azt takarja, hogy nem állnak be a béketáborba.
Van ilyen.

noname 2008.02.08. 21:00:41

Balázs, látom, hiába. Ezt magyarázd el akkor:

Mi a francnak kell egy liberálisnak, aki ugye olyan állam- és tekintélyellenes fajta, egy pecsétes papír az általa gyűlölt államtól?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 21:13:58

noname

Tudod te egyáltalán, hogy mi az a liberalizmus, mit jelent az, hogy liberális elvek, meg az efféle dolgok?

aranyhaj.blogspot.com 2008.02.08. 21:15:23


Mellesleg manapság nem liberális, hanem szocialista kormányunk van (illetve a liberális szavazók elsősorban a szabaddemokratákra - azaz a kisebbik kormánypártra - és nem szocialistákra szavaznak).

Miért ne kötnének házasságot a melegek, ha akarnak? Nem az az érdekes egy párkapcsolatban, hogy a felek jól kijöjjenek egymással?

Egyébként meg Gyurcsány és Kóka NEM vettek feleségül egykori modellt, mégis sok konzervatív berzenkedik ellenük :-)

aranyhaj.blogspot.com

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 21:16:43

Ki a fax terjeszti közetetek azt, hogy egy libsi gyűlöli az államot?

Eszem faszom megáll az ostobaságotok láttán!

Ki az a tekintély, akinek ezt elhiszitek? Ki az az idol, aki ezt a hülyeséget a szátokba adja?

noname 2008.02.08. 21:17:03

Zsömle,
a félfasizmust, agressziót, kettős mércét, intoleranciát aligha. Van ilyen kék madaras kis füzetem, olvasgatom néha. De gyere, komisszár, oktass.

balázs 2008.02.08. 21:17:04

az egy dolog hogy a liberalizmusról fogalma nincs, de hát kérdem én mi a f...t érdekli az őt hogy két egynemű összeházasodik, meg hogy állami papírt akarnak. ettől neki kevesebb lesz a fizetése vagy mi én tényleg nem értem. azt már meg sem említem hogy mennyi hetero házasság van ami összeomlik, vagy hány gyerek nő fel örökösen veszekedő szülők között, és menekül el otthonról. ezek teljesen marginális kérdések amíg azt sem tanuljuk meg hogy más dolgába ütni az orrunkat bizony nem illik. magyar valóság 2008

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 21:20:22

kolbászoszsömle:

namost melyik liberalizmusról beszélünk? a klasszikus liberálisok ugyanis tényleg nem szerették az államot. De ezt ma a libertáriusok viszik tovább, és 20. századi szerzők közül talán hayek és mises a legjelentősebb a klasszikerek közül.

www.mises.org/

De ők az állami újraelosztást pl. nagyon nem kamálják:)))

Akik ma liberálisok, azokat korábban csak baloldaliaknak hívták - és fényévekre vannak a klasszikus felfogástól.

Ha pedig "empirikus" alapon ítélkezünk, akkor a liberálisok a magyar valóságban adók és járulékok emelésében vesznek részt, az állami újraelosztást-fosztogatást támogatják erőteljesen, és kitüntetnek emberek összeverésére parancsot adó rendőrtiszteket.

Ez nem idolok szájbarágósdija, hanem a keserű valóság:(

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 21:20:25

Noname

téged?? minek?

Arra sem tudsz válaszolni, hogy eddig ki oktatott, miért szánnám feleslegesen rád az időmet?

Ice 2008.02.08. 21:23:47

KHM...
Már nem azért; a indexes "polididis" vagy mijaf***os gyagyáknak nincs jobb dolguk, mint itt kekeckedni?!
Mé' nem mennek vissza ahová valók?!
Kényszerítik őket a reakció olvasására?!
Nemteccik---nemolvasom.Nem ez a bibsi (bocs..libsi izé?)
Na mindegy, kár a indexes főlapért.Régebben előfizettem a ufira,ott legalább nem volt komment...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 21:28:43

Gabrilo

Az, amit ma liberalizmusnak neveznek, meg amit ma konzervativizmusnak neveznek köszönőviszonyban sincs azzal, amit akkoriban neveztek liberalizmusnak és konzervativizmusnak, amikor először használták ezeket a kifejezéseket.

A mai libsi az, aki nem akar belebeszélni a másik dolgába addig, amíg a másik nem akar belebeszélni az ő dolgába.
A konzervatív pedig meg akarja mondani azt, hogy mi a jó a másiknak.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 21:30:08

Ice

Mint minden kezdő nácit téged is zavar a nyilvánosság?

kemotox 2008.02.08. 21:30:49

balázs! Nem értem miért nem lehet azt tudomásul venni, hogy a házasság intézményének meghatározása már több száz éve foglalt.
Erőltessétek meg a fantáziátokat, és találjatok ki magatoknak valami mást.
A házasság= 1 nő és 1 férfi.
Nem 1+1 férfi, nem 3nő + 1férfi, nem 1férfi+ 1kecske stb...
Azt hiszem, világos az álláspontom.

noname 2008.02.08. 21:31:35

Zsömle,
azt hittem, te olyan jobbfajta belvárosi libsi vagy, aki nem csak agyonolvasta magát, hanem azt is tudja, hogy amig írod a választ, nem látod, amit a többiek írnak. Dehát tévedtem. :(

noname 2008.02.08. 21:36:25

De ha tényleg az van, hogy

"A mai libsi az, aki nem akar belebeszélni a másik dolgába addig, amíg a másik nem akar belebeszélni az ő dolgába."

akkor meg minek jön ide, álnaívan, egy sejthetően konzervatív oldalra, ráadásul egy "erkölcscsősz vagyok" című topikba? Magának keresi a bajt? bézbollütővel?

Heccből én is elmennék néha liberális körökbe, egy diszkrét horogkeresztes kitűzővel. Aztán játszanám a csodálkozót, ha valaki hozzámérne. És persze mennék a gombócmannhoz.

noname 2008.02.08. 21:39:13

Kemotox,
én is bepróbálkoztam ezzel a magyarázattal. De nem tolerálták :)
a Bruni-link jó, csinos a lány, de ha az 1. képet nézed, Ildikóra emlékeztet.
De azért LelkyLola nekem jobban bejön. A lelke miatt :)

Ice 2008.02.08. 21:41:35

kolbászoszsömle 2008.02.08. 21:30:08
Nácik Németországban voltak kis tapló.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 21:45:37

noname

Liberális javaslat volt, hogy legyn legális a horogkereszt viselése, akár nyilvánosan.

Ha liberális körökbe mész egy ilyen kitűzővel, max hülyének néznek, de ha valaki le akarja szedni rólad, akkor veled lennének.

Persze ez elkpépzelhetetlen egy konzervatívnak.
Nem is szavazták meg a tiltott önkényuralmi jelképek eltörléséről a törvényt.

Mellesleg egy konzervatív ember miért akar horogkeresztet magáraaggatva a liberálisok közé menni?

Ezt kurvára nem értem!
Meg azt sem, hogy hogy nem szólna az elvtársaid, hogy figyi, gyermeteg vagy és szánalmas.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 21:48:14

Ice

Bocsánatot kérek minden zsebnyilastól, hogy lenáciztam őket!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 21:49:09

"A mai libsi az, aki nem akar belebeszélni a másik dolgába addig, amíg a másik nem akar belebeszélni az ő dolgába.
A konzervatív pedig meg akarja mondani azt, hogy mi a jó a másiknak."

a mostani libsik eléggé megmondják mit csináljak, mert a pénzem nagy részét elviszik - és ők költik el helyettem, ezzel ők döntenek helyettem. Pedig én az ő dolgukba nem akarok beleszólni! ellenben ha az ÉN pénzemet azokra a célokra akarják költeni, ami szerintük jó, akkor igenis bele fogok szólni - hiszen az én pénzemről van szó. Ez azért elég érthető nem?
Lola pedig a véleményét írta meg, nem azt mondja meg ki mit csináljon.

És az önkényuralmazással kapcs. is tévedsz. A "gyűlöletbeszéd" törvényt kik eröltetik már mióta? csak nem a libsik?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 21:50:31

"Az, amit ma liberalizmusnak neveznek, meg amit ma konzervativizmusnak neveznek köszönőviszonyban sincs azzal, amit akkoriban neveztek liberalizmusnak és konzervativizmusnak, amikor először használták ezeket a kifejezéseket."

Hát, de van:(( A konzervativizmusnak mindenképp. A liberális cimkét lenyúlta néhány balos.
A valódi liberális cuccost meg a libertáriusok viszik. Ez van.

kemotox 2008.02.08. 21:50:52

Hát igen, ezeknek a "toleránsoknak" az a legfőbb tulajdonságuk, hogy semmit sem tolerálnak.

Most, hogy mondod, tényleg van egy kis Ildikós beütése. Legalábbis az arccsontjának. De ezt azért még megbocsátanám neki.

Ice 2008.02.08. 21:53:10

kolbászoszsömle 2008.02.08. 21:48:14

Hátbaszki a nyilasok meg nemzetárulók voltak, ,mivel beengedték a nácikat,élükön El Szállasival.
Egyáb skatulya?!
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ megvan ,biztos te vagy magdalena seleánusz álnéven.
Lelepleztelek kisfüves.

aranyhaj.blogspot.com 2008.02.08. 21:53:13


Éljen a tolerancia ("egy férfi plusz egy kecske")...

De jó, hogy olyanok nyilvánítanak véleményt, akiknek mindegy, hogy "libsi" vagy "bibsi" ("evakuálni" vagy "ejakulálni"; "itkányos" vagy "patkányos", sorolhatnám).

aranyhaj.blogspot.com

noname 2008.02.08. 21:56:48

kolbászoszsömle,
"Mellesleg egy konzervatív ember miért akar horogkeresztet magáraaggatva a liberálisok közé menni?"

1. "én is elmennék": feltételes mód. Ugye tanultál nyelvtant?

2. ott volt a válasz is: heccből. Kíváncsiságból.
Tesztelni, hogy mi lesz. Nem mintha náci volnék.
"Ha liberális körökbe mész egy ilyen kitűzővel, max hülyének néznek, de ha valaki le akarja szedni rólad, akkor veled lennének."

igen, ezt gyanítottam. De ha ott lennél a bézbóllütővel, akkor talán mások lennének a következmények.

De most én kérdezek, ha már annyira liberális vagy:

minek jössz ide kommentelni (= belebeszélni), egy sejthetően konzervatív oldalra, ráadásul egy "erkölcscsősz vagyok" című topikba? Ha annyira "nem akarsz belebeszélni a másik dolgába"? Mert azért ott ugye mégiscsak mások írtad előtted (= mások dolga). Ha télleg nem akarok belebeszélni, akkor nem írok kommentet. Ilyen egyszerű ez.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 22:00:14

Gabrilo

Nem tévedek, Te beszélsz másról.

A horogereszt és a vöröscsillag legalizálása szadeszes kezdeményezés volt, egy liberális elv alapján.

A gyűlöletbeszédes törvény meg megen más.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 22:02:17

Aha - hordhatok horogkeresztet meg vöröscsillagot, de ha beszélek is mellé, bíróság elé kerülök:))) Micsoda szabadelvű ötlet:D

noname 2008.02.08. 22:02:39

Aranyhaj,
mi a bajod a toleranciával ("egy férfi plusz egy kecske")?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 22:12:38

noname

Éppen belebeszéltek más dolgába akkor, amikor fikázzátok más feleségét.
Addig nem beszélek bele az intellektuális vérfertőzésetekbe (magyarul hagyom, hogy nyaljátok egymás seggét/szopjátok faszát izlés szerint), amíg ez be nem következik.
Ám, ha ez bekövetkezik, megjelenek.
Bekövetkezett, megjelentem.

És ne hidd, hogy ez annak köszönhető, hogy kikerült a címlapra.
Igaz, először onnan találtam ide, de viszonylag rendszeresen olvasom a cuccokat, amik közlésre kerülnek.
Van olyan is, ami tetszik.
Meg van olyan, ami baszottul nem.

Ez van.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 22:19:48

Gabrilo

Micsoda konzervatív idea az, hogy ha a csillag nem pont vörös szinü, hanem mondjuk kicsit lilás, vagy a szárai nem egyenesek, hanem enyhény görbék, akkor már nem is tiltott, meg nem is önkényuralmi meg nem is jelkép.
Vagy ha a karszalagon "rovásírás" H betü van, akkor az már nem is hungarista karszalag.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 22:26:38

Te kolbászoszsömle, miről beszélsz? Amúgy most épp a szadisták használnak önkényesuralmas jelképet. Ha korábban akkor akarták is megváltoztatni a törvényt, attól a verescsillag még tiltott törvény szerint. Dehát ugyi mit nekik a törvény (mondjuk pont ezen a témán nem rugózom annyit, viszont ők igen, épp azzal az érvvel amit te mondasz: narancssárgás és nem látszik a két csücske, stb., én meg belefulladok a röhögésbe...).
Különben a rovásírásos H-betű is a szólásszabadság része - vagy neked mint liberálisnak nem az? Nadeejnye. Hát bele akarol itten szólni a rovásírásos H-betűsnek micsináljon, denemvagyol liberós!!!:-(((

Ice 2008.02.08. 22:28:41

kolbászoszsömle jelenléted megnyugtat, a "ideológiai oldalad" setét, de mint a iccaka.
Bár a 5,0000000001 százalékotok meglesz, mer különben ántiszemitizmus.
Ha nem tetszik, ne olvasd, megincsak ezt mondanám, én se pofázok a szdsz fórumain.
Aluggyá' mosmán', egyes, leülhetsz.
Vagy tekerj fel a lap tetejére, ha már a főcímet (Erkölcscsősz vagyok) se vágod ,akko' tipli.
Vagy tekerj a kultiplexben, ott úgyis verseny van.

noname 2008.02.08. 22:36:53

kolbászoszsömle,
komoly bulvár-sajtófigyelő gyerek lehetsz.
A cikk legelejét is olvastad, a commentek előtt?
És megjelentél. Hatalmas flash. Itt a GondolatGestapo. Kezeket a takaróra.

Sokan mások is voltak itt rajtad kívül. Mindenféle oldalakról. Még liberálisról is.

Megmutattad a liberalizmus értékeit? nem úgy látom. Intoleráns vagy? (kolbászoszsömle 2008.02.08. 21:20:25) igen. Fölényeskedsz, minősítgetsz? ("A szerző és agyhalott cimborái") erősen. Ahha, liberális vitakultúra.

Mitől is vagy te liberális? A "klasszikus liberálisok" ugye nem számítanak neked. Akkor marad az SZDSZ. Bocsi, azok meg átbaszták már párszor a népet.

"eltángálni bézbolütővel muszáj"

Ahhha, kedves keretlegény. Nyilast ölni szabad, ugye? meg nem-liberálist?

"mert nekik az fáj, ha más olyat tesz, amit ők nem mernének."
Aha, mert mindenki irigyli titokban a seggbekukit. Csak mi nem merjük. huhuhú. Ez ám az érv.
Asszem valamikor elhagytad a kis piros könyvedet, meg a szürke egyenruhád, a fegyvert leadtad, és bemagoltál egy kis kék brossúrát a túlélésért.

kemotox 2008.02.08. 22:37:12

Nekem van egy stabil szdsz szavazó barátnőm Budapesten, és teljesen jó fej.
Akit meg a neten vagy a TV-ben látok, az mind debil.
Érdekes jelenség.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 22:39:18

Gabrilo

Félrebeszélsz.

Van egy szar törvényünk, ami betarthatatlan, mert nem nem vörös, meg rovásírás, mközben mindenki tudja, hogy mit is ábrázol valójában, és azt is, hogy amit ábrázol, azt büntetni kéne (a törvényeink alapján), ám ezt a rossz törvényt nem lehet begváltoztatni, mert se a barom szocik, se a barom fideszesek nem szavazták meg. A főbarom mdf-t meg hagyjuk.

A gyűlöleteszéd meg megen más.

Azt a faszságot, amit beterjesztettek nagyokosan és asszem a főmadarunk dobta vissza, az egy baromság volt.
Ha megszavazzák, már a sitten rohadnék.

Miért mosod össze a dolgokat?

Ez valami néphagyomány nálatok?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 22:46:36

noname

a szerző és agyhalott cimborái a valóság leírása.

Ha a cimbik nem agyhalottak, visszaadják, hogy olvasgass egy kicsit, vagy nyiss külön blogot.

Pillanatnyi agyhalál, és kikerült ez az iromány.

Mellesleg azt hiszem, ha ennyire foglalkoztat a seggbekuki, akkor jobban tennéd, ha kipróbálnád, mert egy csomó frusztrációtól megszabadulnál.
Nem gondolkodtál még el azon, hogy ha meglátod Kókát a tévében, miért támadnak homoerotikus fantáziáid?
Vagy ha meghallod azt, hogy liberális, miért ál fel fütyid máris?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 23:03:53

te kolbász, magyarázd már el nekem. Elébb amellett érveltél, hogy csak a szadisták akarták dekriminalizálni a verescsillagot meg a horikerit. Majdan most aztat mondod, pedig ilyen törvény kell, sőt, olyan, ami kiterjed a háromágú horikerire meg a hajlított verescsillagra is. Vagy félreértelek, és még mindig amellett vitézkedsz, hogy legyen verescsillag meg horikeri legális.
De ezzel akkor sem passzol össze a gyűlöletbeszéd fölötti ballib keringés: kirakhatom magamra hogy náci vagyok de nem mondhatom? ha rajtam van a totenkopf meg a 88 az ölég konkrét nem?
De akkor ne legyen az ugatás se illegális.
Vagy mindkettő.

vagy-vagy.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 23:04:37

"Vagy ha meghallod azt, hogy liberális, miért ál fel fütyid máris?"

Te nem azért, de ezt a meleghisztit azért tényleg a libik nyomják elég erőteljesen.

noname 2008.02.08. 23:09:18

Zsömle:

Háháhá. Akkor üdvözlünk az agyhalottak közt.
Azért jöttél, mert te is az vagy? Vagy ha tényleg oan okos vagy, mit pazarlod hülyékre az időd?

Lehet, hogy te gerjedsz Kókára. Én inkább elhúzom a szám. Meghagyom nektek, Mo. faunájával együtt. A kutyámat azért megvédeném tőled.

De hogyan is értsük azt, hogy "eltángálni bézbolütővel muszáj"? Ezen rugózzál már, lécci. Mert ez nekem azért nagyon fasiszta-moszados tempó.

Meg azon, hogy arra sem tudsz válaszolni, hogy eddig ki oktatott liberalizmusra. Voltak könyvek?

Vagy te olyan beválasztott kiválasztott vagy, kis tagkönyvecskével, a belső körből? Akinek megmondják a pártközpontból? Namerhogy a "klasszikus" liberalizmus nem fekszik, úgy látom.

Ojvé, ojvé.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 23:17:00

Én nem azt mondom, hogy kell ilyen törvény, hanem azt, hogy van ilyen törvény!

Ha megkérhetlek, azt olvasd el, ami oda van írva, ne azt, amit bele akarsz látni a dologba.

Abban remélem egyetértünk, hogy a törvényeket megváltoztatni kell, nem pedig negligálni, kijátszani.
Vagy ha ebben sem, akkor meg tökmindegy.

Az meg, hogy a libsik nyomják a meleghisztit, szerintem sajátos értelmezése a dolgoknak.

Engem nem érdekelnek a buzeránsok.
Se innen, se onnan.
Tőlem házasodhatnának is, mert nem érdekelnek.
Attól, mert van Józsi nevü felesége a Bélának, az én feleségem nem lesz kevésbé se Kata, se a gyerekem anyja.
Persze nem mindenkinek annyira szilárd a nemi identitása, mint az enyém, és azok a szerencsétlen emberek bizonyára félnek tőle, hogy majd az ő kicsi Anitájuk hirtelen Attilává változik, és csokinreccsenti őket.
Szal én mindenkit megértek.

noname 2008.02.08. 23:18:21

De az is lehet, hogy a többségnek meg az agyhalott hülyéknek megy a toleráns madaras propaganda kifele, a valóságban meg vannak ezek az ordas gondolatok belül?

meszelt sírok, alighanem, meszelt sírok

Gabrilo, btw a népszavazásos oldalon vannak tanulságos rafkós csörték az önkényuralmi jelképekről :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 23:20:21

"Attól, mert van Józsi nevü felesége a Bélának, az én feleségem nem lesz kevésbé se Kata, se a gyerekem anyja."

Legyek nagyon genyó?
Attól mert a mellettem élő Kohn bácsit b*sztatják, én nem leszek kevésbé Kovács - ez a liberós beleszariság. Már bocs.

De a kérdésemre nem válaszoltál: most akkor mi a véleményed a libsik által nyomatott gy.b. törvényről, ha a jelképes törvény szar? Viselni szabad, mondani nem?

"Az meg, hogy a libsik nyomják a meleghisztit, szerintem sajátos értelmezése a dolgoknak."

Legutóbb akkor jöttek elő a langyosházasságos hisztivel asszem, amikor megjelent a statisztikában az 1%-os gazd.növ. Mivel a náciveszélyre már nem voltak annyira vevők, jött ez. És néha helyettesíthető a drogosok ügyével. Eléggé uncsi a körforgás náluk:((

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 23:39:49

Gabrilo

A gyűlöletbeszédes törvényt is faszságnak tartom!
Azt mondod, hogy utálod a zsi... erre jönnek, hogy antiszemita, miközben ha hagyták volna, hogy befejezd a mondatot, akkor rájöttek volna, hogy roskenyér a vége, nem pedig a szolmizációs hang.

Az, amit el akartak fogadtatni, az pedig gyakorlatilag lehetetlenné tette volna a véleménnyilvánítást.
Nem szidhatám utána s kurvaistenfaszát.

Jelenleg is lehet gyülölködni, ha akar az ember, simán lehet kódolni a beszédet, hogy te is értsd, én is értsem, meg mindenki értse, és pont úgy működik, mint a csillag, ami nem vörös, és nem ötágú.
Naív és álszent az a törvényünk.
Ám ez nem azt jelenti, hogy amíg el nem törlik, nem kell betartani.

Meg úgy tök őszintén!

Ha kónbácsit basztatják, te lehet, hogy nem leszel kevésbé Kovács, de ha hagyod basztatni, akkor el kell gondolkodnod szon, hogy te mikor kerülsz sorra.
Azért én látok némi különbséget két ember pozitív töltésű magánügye és az között, hogy basztatja a náci a zsidaját.

Amúgy miért a szadesz politikáját kéred számon rajtam?
Se tagja, se szavazója nem vagyok annak a pártnak.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.08. 23:53:02

Bocsi, de el kellett mennem családterepauta képzésre :) (Egyébként tényleg.)
Köszi, hogy tartottátok a frontot.
Nem csak erkölcscsősz vagyok, hanem merek tanulságokat is levonni.
Először: én is, és a többiek is automatikus asszociációval kommentelgetnek - előkerült itt a homoszexuálisoktól, a Kultiplexen át a vörös csillagig minden.
De ez csak egy megjegyzés.
Öszzegezve viszont az az érdekes számomra, hogy nyitottam egy posztot, ahol elítéltem egy feslett nő viselkedését. (ok. liberális jelzőt használtam rá, de nem bánom.) Ja meg írtam a terror csapatról, de szmájlit raktam a végére, tehát ez egy vicc. Szóval előkerült ez a hűség téma és a szabad szerelem, aztán zuhantak rám a felháborodott fröcsögések. Na ez így, ilyenformán igen érdekes, hiszen nehogy már probléma legyen ma kimondani azt, hogy a házastársi hűség rettentő fontos és húzzanak el azok, akik ebbe bele szarnak. Mert kb. ezt mondtam. Tehát ez is tabu téma. Sokak szerint frusztrált, frigid csajszi vagyok, ha ez a véleményem.
Egyébként épp azért mertem ezt a posztot megírni, mert minimális irígység sincs bennem a csábító nők iránt. Szerencsés környezetben, szerencsés adottságokkal születtem. Tudom mi a kisértés és tudom mi a hűség és nagyon elégedett vagyok az eddigi életemmel.

noname 2008.02.09. 00:09:57

kolbászoszsömle,
piszkosul hallgatsz.

Hogyan is értsük azt, hogy "eltángálni bézbolütővel muszáj"? ez nekem azért nagyon fasiszta-moszados tempó, még mindig.

"Engem nem érdekelnek a buzeránsok." Azért ez se tipik libsi hozzáállás. Egy igazi libsi inkább homokost mondana.

Te egy ilyen SzDSz-szavazó homofób figura vagy? Azér a kurucos gyerekek legalább karakának. És ez csak 1 apró eltérés, nem sorolom a többit.

Helló Lola, kitartás! Isten hozott a szarzivatarban. :) szerintem egy megfelelő és normális módon gondokodó, szükséges és elégséges fokon autoriter nő vagy (jujj, meghallják)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.02.09. 00:51:46

lelkylola 2008.02.08. 23:53:02:
"Na ez így, ilyenformán igen érdekes, hiszen nehogy már probléma legyen ma kimondani azt, hogy a házastársi hűség rettentő fontos és húzzanak el azok, akik ebbe bele szarnak."

Hehe, ez semmi nem volt itt.
Azt meg se kaptad, hogy ma már más világ van és fundamentalista nézeteket képviselsz.

Szerencsés környezetben vetetted fel a témát.

Borsonline.hu 2008.02.09. 00:56:22

súlyos kis nő ez a carla, simán felvállalja hogy 2-3 hét alatt megunja a pasikat, de akkor miért házasodott? Ami még mosolygtatóbb, hogy egy francia miniszterelnökkel volt már kapcsolata. erősen hisz a poligámiában, lol.

sarko-t se kell félteni ez a harmadik házassága haha

ez se fog sokáig tartani.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 01:18:52

"szerencsés adottságokkal születtem."

Engem itten ez a rész érdekelne, ha mán úgyis bulvárok vagyunk! És mint fallokrata elnyomó maszkulinista konzi, ezek a dolgok tán jobban is izgatnak mint a librós eftásak:(

noname 2008.02.09. 02:11:23

"szerencsés adottságokkal születtem."

Gabrilo: meaning a bright mind :)

Vajon Carla Bruni megcsalja majd az idősebbet az ifjabb Sarko-val? Esetleg lenne egy zabigyerek, aki aztán örökölné a pozíciót. Háháhá... a kis sasfiók.

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.02.09. 06:01:51

Gabrilo:
Gabrilo: "A gyűlölet-beszéd törvényt kik erőltetik már mióta? csak nem a libsik?"

Tévedés, általánosítás.
Nem a "libsik" erőltetik a törvényt, hanem bizonyos ballib politikusok, értelmiségiek, ugyanakkor bizonyos ballib politikusok és értelmiségiek teljesen az ellenkezőjét gondolják, azaz ellenzik a kezdeményezést. Furcsa és bonyolult a világ.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.09. 09:04:33

lelkylola

Te butább vagy, int amilyennek kinézel.

Nem ha bánod, hogy a feslett helyett liberálist írtál, akkor gondolom azt sem, ha a konzervatív nő helyett a hülye picsa mint jelző lesz az általános.

A világ sokkal bonyolultabb, mint a szürkeállománymentes agyadban létező modell, és a céltalan sértegetés utáni magyarázkodás pedig egyszerűen szánalmas.

Szóval mersz tanulságokat levonni!

Nagyszerű!

Valami nem tetszik a világban, erkölcstelen és rossz --> liberális.

Hatalmas tanulság.

kytin 2008.02.09. 09:54:03

Kedves kolbászoszsömle, nem tudom a liberálisnak azt az értelmezését, hogy "szabadelvű" ismered-e. A kedvedért kerestem pontos definíciót is: hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus
Ebben az értelmezésben viszont minőségileg különbözik a feslettől. Ahogy a konzervatív nő a hülye picsától. A tanulságot levonhatod...

gyuribacsi 2008.02.09. 10:02:05

Igencsak kedvem lett volna kifejteni a véleményem, mert alapjaiban egyetértek Lolával, mi több, az erkölcsöt rendkívül fontos mai hiánycikknek tartom.
De kolbászoszsömle nevű user oly mértékben elvette ettől a kedvemet, hogy csak na.

Nem fogok tehát szólni, mert így nincs kedvem. És igen, ez is fontos dolog, hogy másoknak van-e joga elvenni a kedvét megszólalástól, őszinteségtől, akár az élettől. De az itteni hozzászolásokból nem tűnik úgy, hogy ennek elkerülése fontos szempont lenne.

Általában a túl hangosak taszítnak. A cimkézők (ha úgy tetszik, skatulyázók) és a túl határozott véleményűek is. Az arrogánsok pedig biztosan másokat is taszítanak, nem csak engem.
Közöttük kolbászoszsömle olyan, akinek nem is kell beszélgetőpartner: tökéletesen el van egyedül is a kinyilatkoztatásaival. Így tehát most megkövetem őt.

Bocsáss meg kolbászoszsemle nevű embertársam, hogy megzavartam kinyilatkoztatásaid sorát! Ígérem, többet nem fogom tenni!
Továbbá azoktól is elnézést kérek, akiket azzal zökkentettem ki mindennapi jókedvükből, hogy fel mertem hívni a figyelmet a párbeszédhez szükséges minimális feltételek fontosságára. Bocsánat!

plastik02 2008.02.09. 11:40:17

azért egy komment miatt ne legyél öngyilkos :D

tölgy 2008.02.09. 11:45:58

Mithrandír kedves,
a liberális barátaink tanulhatnának valami újat is már. Ez a Lukács 6,37-re hivatkozás annyira lejáratott.
A Biblia hosszú és összetett. Tudom nehéz egy liberósnak. De próbáld elolvasni és megérteni az Ószövetséget. Ha meg Jézust szeretnéd csak idézni akkor a János 2, 13-25 és Máté 21, 18-22., valamint a számodra biztosan roppant zavarbaejtő Máté 22, 1-14 és Lukács 14,23 a javasolt olvasmányok.

noname 2008.02.09. 12:03:12

Húha, hát ez már tiszta Da Vinci kód!
Szerintem Mt 5,22.
kolbászoszsömle számára különösen

Mt 5,32 khmmm pour Madame et Monsieur Sarkozy?

mithrandir 2008.02.09. 12:50:49

Tölgy,
honnét veszed, hogy liberális vagyok????

Egyetlen bibliai idézetből? :-(

Sajnálom.

Én nem vagyok az IGAZSÁG letéteményese, hogy kioktassak másokat.

(De te legalább dekódolni tudtad, az is valami... ;-)))

tölgy 2008.02.09. 13:01:26

mithrandír kedves,
akkor ne légy liberális.
A kioktatás nem az igazság birtoklásával függ össze feltétlenül, hanem a nagyobb ismeretekkel, meg ilyesmivel.
Egyébként arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy ez a "ne ítélekzz..." nagyon igénytelen szöveg. Egyrészt a Biblia, és maga Jézus sem ezt tanítja. (Tudod, az is benne van a Bibliában: "nincs Isten". Aztán valahogy mégsem ez a Biblia tanítása.)
Másrészt, ha komolyan vennéd magad, akkor az össze foglalkozás, ahol az ember rutinszerűen ítélkezik mások felett(tanár, rendőr, bíró, stb.) és a "vásárló" és "fogyasztó" szerep ellen érvelnél. Ez a célod?

mithrandir 2008.02.09. 13:10:05

A nincs Isten, valóban benne van, ha jól emlékszem, Sirák fia Jézus könyvében.
("Nincs Isten"-mondja a balga)

Ha ebből az egyetlen idézetből, lemérted, hogy nagyobb a tudásod, mint az enyém, lelked rajta.

A célom csak annyi volt, hogy rávilágítsak, hogy Isten a bűnt elítéli, a bűnöst szereti.

Ez az Evangélium lényege. Hogy van megváltás. Hogy bárki megtérhet. Hogy Isten belelát a lelkekbe, ember erre nem képes.

Persze, lehet gyűlölködni, lekezelően beszélni, okosnak látszani.
De nem érdemes.

noname 2008.02.09. 13:10:47

Node Tölgy, ennyi télleg nem elég ahhoz, hogy liberálisozzunk. Mert tényleg ez egy ilyen flower power-hippi-liberó közhely lett, de HÁTHA a végét is odagondolta az idézetnek mithradír (ami meg azért kiteszi a pontot).

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2008.02.09. 14:16:58

Lola, nem vagy erkölcscsősz, mivel nincs a kezedben eszköz Carla megzabolázására.
Egyébként az asszonyság leliberálisozását én sem értem. Mármint azt értem, hogy a te szótáradban minek a szinonímája a szó, csak szerintem elég egyszerű ez a levezetés.
Egy magát konzervatívnak valló ember biztos, hogy sohasem válik el és házasodik újra, sokszor?
Sohasem csalja meg a feleségét/férjét?
Nem lehet homoszexuális?
Nem issza le magát időnként hányásig?
Sohasem szív füvet?
Nem káromkodik?
Most gondolom, jön az érv: az "igazi konzervatív, az nem". Pedig szerintem sem láthatsz bele az emberekbe.
Kóbászoszsömle pediglen ha megszólal, sokat beszél, és szinte állandóan provokál, de örüljetek, hogy olvas titeket.
Amúgy hetero vagyok, ám Carla helyében én sem rúgtam volna ki Mick Jaggert az ágyamból, hehehehheh...
A humorérzék legyen veletek, gyármekejim.

noname 2008.02.09. 15:08:01

Kántor, talán tényleg kár volt a "liberális családtörténet" jelzőért, dehát egy igazi képmutató és álszent konzervatív nehezen bírná, hogy luksógor legyen a saját apjával (merugye ez volt a baj a vitaindítóban). Meg ugye a nagyi mit is mondana, meg a papbácsi. ÉÉÉÉrted?

A gond a konzervativ oldalról nézve az, hogy jó esetben sokkal több felvállalt morális kritériumnak kell megfelelni. Illetve egyáltalán: vannak publikus kritériumok. Amiket ha valaki nem tart be, a fejére lehet olvasni.

A liberális oldalon meg mindenki azt csinál, amit akar, és senkin se lehet számon kérni semmit. Vagy ha igen, vállat lehet vonni.

Pölö kedvenc libsi téma a katolikus papok gyerekmolesztálása. Ami ugye csúnya dolog (nem vitás). De amikor a múltkor egy nagy francia liberális értelmiségi csinálta ugyanezt, kiskorúval, akkor mögé állt az egész ottani libsi kompánia. Na mert az biztos szerelem volt, kölcsönös.

Kóbászoszsömle :) azér nem őt tenném a libsi-templétembe.

Ice 2008.02.09. 15:14:17

Noname-nél a pöttyöslabda.
Zsömi meg csak tekerje.

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2008.02.09. 15:24:07

Értem én a publikus különbséget, noname, de ettől még egy magát liberálisnak valló ember is megfelelhet a konzervatív morális követelményeknek.
A pedofília pedig sok szempontból húzós téma. A reformátusok lelkészeknél vajon miért nem derül fény ilyen ügyekre? Talán mert házasodhatnak? Vagy ügyesebben titkolják?
Kíváncsi lennék amúgy arra is, hogy az ázsiai buddhista szerzetesek között hány pedofil van. Lehet, hogy meglepődnénk, olyan sok.

tölgy 2008.02.09. 15:32:18

mithrandír kedves,
megnézted az ajánlott szöveghelyeket? Ezek után is tartod, hogy a "ne ítélkezz" lenne a jézusi tanítás? Az Ószövetség és a megadott újszövetségi helyek alapján is úgy Ítéled, hogy a bűnöst szereti Isten?

"A célom csak annyi volt, hogy rávilágítsak, hogy Isten a bűnt elítéli, a bűnöst szereti.
Ez az Evangélium lényege. Hogy van megváltás. Hogy bárki megtérhet. Hogy Isten belelát a lelkekbe, ember erre nem képes." - hol olvastad a fentiekben, hogy bárki is megtért volna? Itt a libero olvtársak nem megtérnek, hanem büszkék bármire, amit tesznek (a megtérés tudod a bűn felismerésével és megutálásával kezdődik - nagy irodalma van, ordo salutis néven keress rá, ha gondolod). Isten a megtért bűnösnek bocsát meg, és nem bárkinek. Az a szociális gondozó, akire te gondolsz.

Arra meg valahogy nem válaszoltál, hogy akkor hégyen éljünk ebben a földi világban ítélkezés nélkül. Ezt meséld már el lécci!

Ice 2008.02.09. 15:34:05

Öööö mán bocs, mi itt ijen "eszmékről" meg "idejológiákról" vitatkozunk?!
30 fölött már nincsenek ilyenek, jelzem.Csak vélemény.
A többi meg felnő.
Arról meg minek vitatkozni,hogy kinél meddig tejed a libi,konzi, stb...

noname 2008.02.09. 15:39:03

Kántor: "de ettől még egy magát liberálisnak valló ember is megfelelhet a konzervatív morális követelményeknek" -- igen, így is van, de nem ez az elvárt / az összbenyomás. Ha mindent szabad, akkor szabad pl. extra magas elveknek is megfelelni, de nem ez a tipikus, asszem.

Nézd meg pl. -ez egy ilyen konzervativabb érv :)- az SZDSZ arcvonalát. Olyan mint egy gimis osztály, ahol mindenki "volt" már mindenki nőjével.

Pedofília... a tényeken túl talán azért ilyen fontos téma, mert egy egyházellenes pártnak érdeke, meg biznisz is ámerikában? Nézd meg az Indexet, milyen cikkeket hoz egyházi témában. Hát valahogy sose a katolikus karitasz jótetteit. Pedig (analógia) én se csak a kurucinfóból szerzem értesüléseim az SZDSZ-ről. "gyűlölködő horngáborok, szevasztok"

A reformátusok nem jó példa, jobb analógia lenne egy zárt, hierarchikus szervezet, pl. a hadsereg. "Lehet, hogy meglepődnénk, olyan sok."

vagy nem. nem tudjuk. vannak aszexuális emberek is. De az érdekes az, hogy akkor a szex meddig is "normális." Ha már azonos neművel lehet, állattal mért ciki? (ellenkező nemű állatra gondolok, természetesen) Vagy vérrokonnal mért is ne? Erre vannak konzervativ elképzelések meg tiltások. Liberálisak vajon vannak-e a fanyalgáson túl? (én nem tudom)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 15:44:38

adalék tölgyhöz, egy nagyon kellemetlen rész a biblijábul: Róm 1. 21-32 :(((((((((((((((((

noname 2008.02.09. 15:58:56

Rm 1:29: "találékonyak a rosszban, kíméletlenek, szószegők és irgalmatlanok" :) Szt. Pál rulez!
gyűlölködő horngáborok, szevasztok!
lecsapolós kókajanik, szevasztok!

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2008.02.09. 16:00:40

Noname, azért a 90-es évek elején még Fideszék is nyakig benne voltak abban a bizonyos gimis osztályban, hihi...
A szex-szel kapcsolatos liberális dogma pediglen az, hogy addig normális, amíg nem ártasz vele a másik embernek, azaz örömmel beleegyezik. A kiskorú a törvény szerint nem döntésképes, az animálszex pedig az állati jogok miatt tilos.
Persze ilyen liberális alapon nem lenne felelősségrevonható az a német pasas, aki évekkel ezelőtt apróhirdetést adott fel, hogy szeretné levágni valakinek a farkát, amit meg is tett egy lelkes jelentkezővel, aki tudta, hogy bele fog halni az aktusba.
Ne aggódj, én sem tudom...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 16:00:54

noname, az hagyján de ez...

"Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre:
27. Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban."

Kirekesztő, gyűlölködő, homofób egy iromány ez a Biblija:(((

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 16:02:42

"az animálszex pedig az állati jogok miatt tilos."

Kántor, az állati jogok nagyobb ökörség, mint az emberi. Jogai akkor vannak valakinek, ha felelősségre tudod vonni. Ha egy tigris elharapja kicsit a karodat, bíróság elég állítod?
Egy diznifilmben lehetnek ilyen jelenetek, a valóságban aligha.

Max. állatokkl (is) illik úgy bánni, ahogy. De hogy jogaik lennének, azt vitatnám.:(

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2008.02.09. 16:10:05

Gabrilo, hogy van-e értelme az állati jogoknak, azt nem velem kell megvitatnod. Hivatalosan létező jog, miatta büntetik az állatkínzást.
Lesz itt még növényi jog is, egyet se félj.
Sajnos le kell lépnem, pedig egyre érdekesebb a társalgás.
Minden jót, gyármekejim.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 16:16:18

"Gabrilo, hogy van-e értelme az állati jogoknak, azt nem velem kell megvitatnod. Hivatalosan létező jog, miatta büntetik az állatkínzást."

Hát, bocs, de korábban ostobább törvények is voltak, sőt, olyanok is, amik némelyeket "erőteljesen kellemetlenül érintettek" - azokat sem szabad(ott) tán vitatni? De én még csak nem is ezt mondtam. Ellene vagyok az állatkínzásnak, csak nem tudom, miért kell azoknak is egy jakobinus nyilatkozatot készíteni ehhöz:(

Ice 2008.02.09. 16:22:04

Sánta kántort hamarabb utolérték...

simonmondja... 2008.02.09. 16:35:49

Gabrilo.

Ezt az állatkínzást büntető dolgot az állatokat szerető emberek miatt iktatják be.
Hogy a jeges borzongás ne kínozza őket, ha látnak másokat állattal bánni.

Inkább a jelképeket védő törvényekre hasonlít.
Pedig a jelképeknek nem is fáj, csak a rajongóiknak.

Ice 2008.02.09. 16:46:45

"Inkább a jelképeket védő törvényekre hasonlít."

Micisapka,tetemcafat,nyilas (Árpádsávos) zászló?
Már bocs.LIbsiknek szabad mindent!

noname 2008.02.09. 16:50:34

Gabrilo: "gyűlölködő, homofób" biblia? nem mertem elmenni idáig. Sőt, talán még antijudeista is.
Kántor: "Lesz itt még növényi jog is, egyet se félj." háhá, én is kíváncsian várom. Merthogy pé. a krisnások azzal érvelnek, hogy állat rossz, növény jó (OK, gyökerek nem érnek). Mi van, ha fáj a búzának a sarló? A fájdalmasság vélelme.

Állatszex (hoppá, senkinek nem tűnt fel, hogy csak a hetero-állatszexet említettem?) -- de ha valaki tényleg szereti az állatát és az állat is viszont? pl. egy ló a lovászát? akivel minden nap találkozik? akitől csak jót kap? Mért szabhat határt a vonzalomnak az ember-állat különbségtétel? én is csak kérdezem.

józan 2008.02.09. 16:56:47

"noname 2008.02.09. 16:50:34
Állatszex (hoppá, senkinek nem tűnt fel, hogy csak a hetero-állatszexet említettem?) -- de ha valaki tényleg szereti az állatát és az állat is viszont? pl. egy ló a lovászát?"

Hát akkor rakd meg a lovadat lovászfiú.

mithrandir 2008.02.09. 17:06:45

Tölgy,

ne haragudj, de amiket példának hoztál fel, még véletlenül sem passzolnak ide, leszámítva persze, ha Jézusnak gondolod magad... :-)

Amúgy meg a házasságtörő asszony története asszem releváns is, egyértelmű is. Igen, ott van a "menj és többé ne vétkezz". De a megkövezőket is eltávolítja. Az ítélet joga csakis Istené.

Lehet a Törvény Istenében hinni.

Az enyém az irgalomé és a szereteté.

Kinek-kinek legyen a maga hite szerint.

(Az evilági ítélkezésnek pedig az égadta világon semmi köze a keresztény morálishoz. Hogy mást ne mondjak, utóbbi szerint bűn az, ha tudva és akarva vétesz Isten akarata ellen. Tehát a törvény nem ismerete igenis mentesít, amit a világi törvénykezésről nem mondhatsz el...)

noname 2008.02.09. 17:15:40

józan, én tisztelem az érzékenységed.

"Hát akkor rakd meg a lovadat lovászfiú."

huh, rátapintottam a kényes pontodra?

józan 2008.02.09. 17:18:24

igen,érzékenyen érintenek az ilyen abszúrd eszmefuttattások.

noname 2008.02.09. 17:24:00

józan, olvasd már vissza, miről is volt itt szó, mielőtt idecsöppentél valahonnan. Értsed is meg. Majd utána beszélj. De csak ha úgy gondolod.

tölgy 2008.02.09. 17:24:36

mithrandír kedves,

hogy következtettél arra, hogy én Jézusnak hinném magam?
Akkor vegyük át még egyszer: Jézus maga ítélkezett, nem kicsit. Erre hoztam néhány szöveghelyet. Akik meg nem akarták elfogadni Őt, azok bekényszerítésére utasított. Ezek az irgalom és szeretet sorai?
Jézus a Törvényt nem eltörölni akarta, hanem betölteni, mint nyilván tudod.
Lehetsz pietista vagy "modern", csak a Biblia 90%-t kell kidobnod, de még jobb ha el sem olvasod.

"Az evilági ítélkezésnek pedig az égadta világon semmi köze a keresztény morálishoz." - ez most jó lenne egy keresztény szerint? Egy keresztény ítélkezhet-e másképp életében, mint a keresztény morál megkívánja? (Mellesleg a fentiekben az ítélkezést általában ÍTÉLTED el, nem pusztán a keresztény morálist.) Vagy a keresztény morális ítélkezés lenne a tilos az idézeted szerint? vagy miért is idézted be?

"Tehát a törvény nem ismerete igenis mentesít" - a baj az, hogy a keresztény tanítás szerint mindannyian a Törvény ismeretével születünk: Jer. 31,33. (Szt. Jeromos óta eztet synteresisnek nevezik.). Ez alól az ért.fogyik kivételek. hacsak nem tartod a keresztényeket "kreténeknek", mint a jó francúzok, azaz minden keresztény ért.fogy, így fel van mentve az ítélkezés felelőssége alól.

Ursula 2008.02.09. 17:26:51

Lk 18.9-14

noname 2008.02.09. 17:32:29

tölgy,
nem azért, hogy belepofázzam ebbe az érdekes vitába, de a "compelle intrare"-helynek azért vannak vitatható / rosszemlékű felhasználásai. Pl. Ágoston ezzel indokolta az erőszakos donatista-visszatérítést. Másrészt a synderesis tana (akkor inkább Petrus Cancellarius és feljebb) egyesek szerint inkább a lelkiismeretre vonatkozik (ui. a szikra, ami Káinban se aludt ki), és nem a tételes Törvényre. Max. az "ádámi törvényre".

noname 2008.02.09. 17:36:52

korrekció: Philippus cancellarius, persze.

józan 2008.02.09. 17:40:38

"noname 2008.02.09. 17:24:00
józan, olvasd már vissza, miről is volt itt szó"

Megtettem uham.Utána kommenteltem.

mithrandir 2008.02.09. 17:42:59

"hogy következtettél arra, hogy én Jézusnak hinném magam?
Akkor vegyük át még egyszer: Jézus maga ítélkezett, nem kicsit."

Legalább magadat olvasd már vissza. :-) JÉZUSNAK volt joga ítélkezni, NEKEM nincs.

Egyébként pedig, "amit írtam megírtam", hogy maradjunk a forrásnál... :-)))További hozzáfűzni valóm nincs. Tied a Törvény, enyém az Irgalom Istene. Nem fogunk összeveszni...

(NEM, nem képzelem magam Pilátusnak. Tréfa volt, ha ez mond neked valamit :-)

Spiritus Jesu Christi, spiritus caritatis confirmet cor tuum!

belső elhárítás · http://nincskegyelem.blog.hu 2008.02.09. 17:43:12

Gabrilo, gyanús, hogy félreértettél valamit. Noname kérdezett, én meg liberális szempontból próbáltam neki válaszolni.
Az állati jognak pedig bizony van valami értelme, mert nem mindenki olyan jólnevelt, mint te, ergo a nem jólneveltek szerint nem feltétlenül illik az állatokkal úgy bánni, ahogy. Nyilatkozat nélkül pedig nem volnának büntethetőek. Így érthető?

belső elhárítás · http://nincskegyelem.blog.hu 2008.02.09. 17:44:00

Jéé, megváltozott a nevem. Nem baj, legalább már tudjátok, hogy kivel álltok szemben.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 17:45:21

noname:

asszem az úgy van, hogy van synderesis, meg van a phronesis - ha jól rémlik. Utóbbi kontingens. Asszem, de majd kijavítanak.

mithrandir 2008.02.09. 17:49:06

Ursula

Tied a hangszóró... :-)

Persze, ez is és még számtalan szöveghely bizonyítja.

Engem csak az szomorít el, hogy miért mégis az ítélkezés bajnokai egyesek... :-(((

Talán bűn nélkül valók? Vagy jó érzés más felett pálcát törni? Vagy tömegpszichózis? ("Feszítsd meg! Feszítsd meg!") Nekem ez érthetetlen... :-(

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 17:49:49

mith:

Ha törvény van nem lehet irgalom? és vice versa? Ez elég fundi értelmezés.
Jó ez a mindenkinek legyen saját hite dolog, de ha én a biblia nevében le kívánnám mészárolni a liberális békeaktivistákat akkor is ezt mondanád?:((

tölgy 2008.02.09. 17:50:25

noname,
hogy a compelle intrare-t nem kell szeretned, de attól még Jézus mondta. Csak ma nem illik erről beszélni.
Ha már, Péter Kancellárt említed: a synteresis a lelkiismeret része, részben elkülönül attól. A synteresis az isteni törvények tára, amit a lelkiismeret alkalmaz (és az kettőt együtt is nevezi lelkiismeretnek), ha nem téved, nem szunnyad, stb. Ugyanis ha nem mindenki a Törvény ismeretével születne, akkor az számon sem kérhető rajta, tehát bűnös sem lehet. E feltételezés nélkül nem nevezhető bűnösnek a prosti, a gyilkos, a komcsi.

Ursula,
láttál te itt vagy máshol libero honfikat, akik a mellüket verték, hogy bűnösök? Megalázták magukat? láttál itt ilyet vagy széles-e világon?
Pont arról szól a vita, hogy büszkék a tetteikre és nem ismerik be azok helytelenségét.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 17:54:18

bel:

A jogidumával van bajom. Törvény ostobenkó nyilatkozatok nélkül is büntetheti az állatkínzást. Tudtommal Az Állati Jogok Nyilatkozatát még nem kiáltották ki néhány szélsővegan szervezeten kívül.

noname 2008.02.09. 18:00:49

háhá, Kántor visszajött. Belső elhárítás = Kántor nyomoz (hihihi, 80-as évek, szevasztok). De! a "my love is a ló" kérdés neked szól, Kántor!

Józan: talán elkerülte nb. figyelmed e kis mondacs: "én is csak kérdezem." A liberalizmus határait feszegettük. Ha ez neked fájt... pedig ugye meg se hágattalak azzal a bizonyos lóval (mint lovászfiú).

Gabrilo, a 2 közt én most és itt nem látok összefüggést. Lehet persze, hogy van. Szerintem a phronésis az Aristotelés-kommentárokkal tűnik fel majd, a synderesis tózse a 13. szdtól lesz erre a conscientia-dologra lefoglalva. Persze az is lehet, hogy a kettőt összekötik (de a 13. szdiakat én rühellem és nem is olvasom szívesen).

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 18:04:51

Noname, fú. Asszem ez a tomista lelkiismeret-felfogás (már úgy értem hogy a synderesis+phronesis=conscientia). Így rémlik, de ezzel régen foglalkoztam és akkor sem túl mélyen sajnos:(

noname 2008.02.09. 18:07:30

tölgy, az a baj, hogy az csak az egyik lehetséges (ám bizonyára fő) értelmezése a helynek. Biztos volt más, megnézhetem, ha nem hiszed. Amúgy igen, egyetértek. A Törvény alatt továbbra SEM a tételes, mózesi törvényt értem, hanem az azelőtti állapot törvényét.

belső elhárítás · http://nincskegyelem.blog.hu 2008.02.09. 18:20:24

Gabrilo, világos, hogy idegesít a szélsővegan handabanda, de ha nem erőltették volna az állatjogvédők, akkor valószínűleg nem született volna törvény az állatkínzás ellen.
Noname, a puding próbája az evés, hehehe... Engem nem foglalkoztatnak a lovak, de te kezdesz egyre gyanúsabb lenni...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 18:25:39

bel,

azok mai napig idegesítenek mert effektíve terroristák, akik az állati jogok szabadságharcosainak kiáltják ki magukat.
Ez ugyanaz, mint hogy a nagyapám sem szemetelt, de nem azért mert "környezettudatos" volt, hanem mert azt nem illik.

mithrandir 2008.02.09. 18:26:08

Gabrilo

Egyszerűen nem hiszem el, hogy nem érthető, amit írok. Törvény van. De nem mások ülnek felettem törvényt, hanem Isten. Ő pedig az irgalom Istene.

Én nem a törvényt akarom relativizálni, hanem az embernek azt a jogát vonom kétségbe, hogy megítéljen másokat.

Nem az evilági törvénykezésről beszélek, mert az esetleges, koronként változó, és gyakran igazságtalan. Morális értelemben írtam.

A bíróság csak azért ítél el, amit bizonyítani tud. Az Isten "a vesékbe lát", ennyiben szigorúbb. De mindig ott van a bűnbocsánat lehetősége is. Szerencsére.

tölgy 2008.02.09. 18:35:59

mithrandír,

bűn bocsánatot meg kell előzze a bűnbánat.
Ha nem így lenne, akkor mindenki össze-vissza élhetne, mert a Jóisten majd elsikálja a dolgait. Ezt olvastad ki a Bibliából?

Ursula szöveghelyét nyilván ismered. A kérdés: hol látod a bűnbánó vámszedőket?

Az emberi ítélkezést elfogadod: de fentebb részben az volt a vita, az emberi törvények tiltsanak-e bizonyos házasságokat.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 18:42:19

mith,

az ezzel a bajom hogy a te istened akkor az irgalom istene, másé meg másik - akkor viszont mindenkinek van sajátja, és ez a "ne faragj..." kezdetű paranccsal nem biztos hogy összeegyeztethető. Az irgalom istene szodoma és gomorra esetében pl. nem volt annyira "irgalmas" és ez is hozzá tartozik. A fundamentalizmus hibája az, hogy bizonyos dolgokat kiragad, és azokat felnagyítja/abszolutizálja - másokat meg figyelembe sem vesz.
Ez lehet minden helyzetben konkréttól függetlenül az irgalom propagálása, de akár más is.
Az Isten irgalmas, megbocsátó, de ugyanakkor meglehetősen "szigorú" is:)) stb...

noname 2008.02.09. 19:21:38

mithrandir,
amit mondasz: "Én nem a törvényt akarom relativizálni, hanem az embernek azt a jogát vonom kétségbe, hogy megítéljen másokat."
szép és jó.
Csak akkor mit szólsz Szt. Pál leveleihez, amik azért adnak bizonyos tanácsokat. Egyebek közt azokat, amiket keresztény életrendi tanácsoknak (vagy miknek) neveznek. Ezek a keresztényekre vonatkoznak. Pál azt is mondja, hogy a kívüllevőkön meg Isten ítél. Debizony azt is mondja valahol, hogy a hívek angyalokon fognak ítélkezni.
Az irgalom istenét meg a "másikat", az ószövetségit el lehet választani, de nem túl termékeny. Egy Markión nevű fickó már megcsinálta, sokan szeretik őt tudatlanul is követni a szélsőjobbon, néha felütve kis antiszemitizmussal. A keresztények eretneknek is tartják Markiónt.
Aztán van a keresztény elképzelés: Isten egy és ugyanaz. Ez már Ágostonnak is nagy roblémát okoz, meg minden kereszténynek, aki olvassa a Könyvet. Na ilyenkor jöhetnek pl. a történelem-teológiai értelmezések a 2 szövetség karakterére. Pl. ilyen a Törvény és a Kegyelem témája.
Csak el kell dönteni, mit fogadsz el Isten szavának. Mostanában divatos a szelekció.

mithrandir 2008.02.09. 19:51:18

tölgy

Így igaz, de az már nem a te dolgod. Vagy te fogod vizsgálni a lelküket? Nem neked tartoznak számadással.

gabrilo

Így igaz, az egyik ember ezt látja az Istenből, a másik azt. Mivel túl van az emberi fogalomalkotáson.
A lényeg, hogy én próbáljak minél inkább az Ő parancsai szerint élni. És nem a másik ember lelkiismeretét vizsgálni. Az az ő felelőssége, nem az enyém.
A szálkát mindenki keresse a saját szemében...

noname

Így igaz, bizonyos mértékig muszáj értelmezni. A katolikusok számára ez az ún. Szent Hagyomány, a kinyilatkoztatás egyik formája. Tehát az Ősegyház óta eleven, nemzedékről nemzedékre továbbadódó értelmezés.
És bizony a megbocsátás elve ősrégi eleme a hagyománynak. Mert emberek vagyunk. Gyarlók. Rászorulunk a megbocsátásra, és annál jobb nekünk, minél inkább gyakoroljuk mi is.

Részemről vitazárásként:
"és bocsásd meg a mi vétkeinket, miképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek"

Ámen.

noname 2008.02.09. 19:55:05

pax nobiscum

tölgy 2008.02.09. 20:02:46

mithrandír,
a hagyományra hivatkozol.
Pedig a hagyományban világos, hogy a lelkiismeret nagyon is tévedhet, ezért tanítani, vezetni kell. Tanácsokkal ellátni. - casus conscientiae
A többi embert és a hagyományt (Egyházat) nem kapcsolhat ki, mert egyedül jó nagyokat tévedhetsz.
Ja, nem, Bocs, te nem.

(Ad absurdum, képzeld el, hogy valaki a hitére, lelkiismeretére hivatkozva megmerényelné Fletót. Akkor sem ítélkeznél felette?)

mithrandir 2008.02.09. 20:07:33

noname

Et cum spiritu tuo :-)

tölgy

A tanács és az ítélkezés állati messze van egymástól. De ha gondolod, jelentkezz Carla Bruni lelkivezetőjének... ;-)

Jó éjt mindenkinek! :-)

kemotox 2008.02.09. 20:10:39

Mithrandir, te ne ítéld meg az ellened támadókat! élj a saját elveid szerint.
Én megítélem őket. Aki megdob kővel azt kinyúvasztom. Ez az én elvem. A te elved káoszt szül, az enyém rendet.
Szerinted Isten miért teremtette a világot? Hogy a káoszban a másokon élősködő mocsok legyen felül, vagy a rendben a becsületes embereké legyen a hatalom? Az általad hangoztatott dogma a rabszolgák vallása. Ezt a vallást azok találták ki a számotokra, akik egyszerű igavinó baromnak néznek téged, és jogot formálnak arra, hogy bármit elvegyenek tőled. Ha kirabolnak, bocsátsd meg nekik, ha megaláznak bocsátsd meg nekik! Az idő majd választ ad arra, hogy melyikőnk szemlélete a hatékonyabb.

mithrandir 2008.02.09. 20:13:25

kemotox

Az idő valóban téged fog igazolni.

Az időn túl majd megbeszéljük.

kemotox 2008.02.09. 20:21:46

Remdben,mithrandir. Majd fent találkotunk, és megbeszéljük. Az Öreg majd eldönti a vitát.
Jó éjt!

ergé 2008.02.09. 20:22:11

asztapaszta, ilyet még nem pipáltam: egy kommentfolyamban egy lekurvázás és a tomista lelkiismeret-felfogás!

:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 20:26:53

ergé,

adalékként eszembe jutott, melyik cikkben volt erről szó

www.ceeol.com/aspx/getdocument.aspx?logid=5&id=A2A33EDE-D81B-424C-8E99-DB0A746F47E4

nem meglepő módon, de amúgyis megkaptuk máshun, hogy a szerző nevét csak kellő áhitattal szabad kiejteni reakciós körökben, én meg az ilyesmire szeretek rájátszani cáfolat helyett.

Tehát oh/áh!

mithrandir 2008.02.09. 20:42:33

ergé

Néha a klerikális reakció is megszólalhat, nemde? ;-D

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.09. 20:56:32

mithrandir 2008.02.09. 20:42:33

miazhogy!nagyonis!

noname 2008.02.09. 21:59:36

hogy tovább profanizáljam a topikot: belehallgattam Mme Bruni hangzóanyagaiba. Noha komoly fenntartásaim vannak a hölggyel kapcsolatban, azért kora reggel egy ilyen női hang jól esne. Pláne ha azt mondaná, hogy "szivecském, itt egy kis kávé".
Lelkiismeret... pedig még lájtos is volt, a protestáns vs katolikus vs neoprotestáns vs ateista vs párthusos viták kimaradtak :(

Google 2008.02.09. 22:21:10

Igen, ezt nehéz lett volna kihagyni. Ideje van, posztónak sincs hiján, akkor miért ne csinálná. Csak tisztában van azzal, hogy ezért akár el is kárhozhat, jelentsen ez akármit is. Mert valamit bizos, hogy jelent. Előbb vagy utóbb.
Vajon a nő tudja, hogy mit csinál (olyan jól, ezek szerint)?
A hatalom sem rossz, mint kábszer, úgy néz ki.

noname 2008.02.09. 23:49:15

még tovább bulvárosodva (a Guardian cimkéz, nem én...):

1. Van egy lány, aki "leftwing," "libertarian," "libertine ex-model". Ugyanakkor egyben egy "leftwinger who backed liberal causes" is.

2. Van egy fiú, aki elvált már a 2. feleségétől ("a bolshy, cheating, rebellious love"). Közben meg konzervatív is a srác.

3. A fiú közben ráadásul katolikus, publice. Ami ugye kérdéseket vet fel a válása kapcsán. Engem speciel izgat a dolog kánonjogi része is (de ez perverzió).

4. a haverok és a sajtó azt mondja, hogy egyiket se a szerelem hajtja :(

5. És ezek most együtt. Nagykoalíció? felemás járom? Médiahekk?

Srí 2008.02.10. 11:59:25

Nagyon durva ez a poszt, Lelkylola. Vagy a poszt nem igaz, vagy a nicked. Bátor vagy, hogy ennyire elmarasztalóan ítélkezel valaki felett, akit csak a bulvársajtóból ismersz. Élj erkölcsös életet, legyél hűséges akihez kell, élj a saját erkölcsi normáid szerint, nagyon rendben van. De a többiek meg hadd éljenek úgy, ahogy akarnak. Nem vagy te a Nagy Igazságosztó Isten, hogy ezt a durva stílust megengedd magadnak. Mindenki követ el hibákat, te is, én is nem is keveset. Tanulni kell belőle, többször lehetőleg nem elkövetni.

"A sima megcsalást és válást is utálod, de a peverz családi körtől hánynod kell" - biztos nem volt az ilyen egyszerű. Semmit sem csinált Carla B. egyedül, minden moccanásához kellett a partner is. Nem védem, mert nem ismerem, nem voltam ott, nem tapasztaltam meg a rengeteg vívódást, álmatlan éjszakákat ami a szerinted hányásos döntéseket kísérhette. Senkinek sem könnyű bizonyos dolgokat meglépnie, de ha valaki szerelmes, igazán nagy marhaságokra képes.

Te csak örülj annak, hogy megfelelő környezetbe és kitűnő testi adottságokkal születtél, mint írtad, ha nem is szó szerint és hagyd a többi tökéletlen embert, hogy hibázzon és tanuljon a hibájából. Ez a szellemi és spirituális fejlődés rendje. Ha nem ítélkeznél, most én sem okoskodtam volna:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.10. 13:21:40

Srí,

Lola nem "ítélkezik" (bár ez itt visszatérő vád), mert nem fekete hacukában és parókával csapta oda a helyére a kalapácsot. A véleményét írta le, ami szvsz nagyon is rendben van. Itt arról van szó, hogy Kárla helyesen tette-e, amiket tett, vagy sem. Lola szerint nem. A liberálisok (bocsánat, de valamit csak mondani kell) meg üvöltöznek, de leginkább az az érvük, hogy tökmindegy, hogy ezek helyes dolgok-e, mert ilyen hogy helyes meg helytelen, igazábul nincs is.
Ez a "senki sem ítélheti meg a másikat" is jó duma, de Lolának nyilván van alapja arra, hogy ezt így kimondja (ti. valószínűleg ő nem csinált ilyeneket).
Vanilyen:((

hiba 2008.02.10. 13:51:20

Gabrilo: Te minek neveznéd azt amikor valaki azt állítja, hogy ez a nő rossz, és ítélje el a társadalom. Nem ez az ítélkezés?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.02.10. 14:06:43

"Senki sem ítélheti meg a másikat" – ha ezt a liberálisnak mondott elvet egyetlen liberális is komolyan venné, nem ítélhetné meg Lolát.

Srí 2008.02.10. 14:24:46

Gabrilo, nem értek veled egyet de ez nem baj, ugye? Továbbá nem vagyok liberális. Lehetne rólam tudni éppen, leírtam már párszor, de ahhoz az kellene, hogy ne csak írni szeressen mindenki, hanem olvasni is, jobban oda kellene figyelnünk egymásra anélkül, hogy ítélkeznénk meg személyeskednénk. Amíg ilyen posztok születnek, mint ez is, addig lesznek, akik másképp gondolják és ezt le is írják.

Az, hogy Lelkylola nem csinált még ilyet és nagyonhűséges, még nem jelenti, hogy másnak a becsületébe gázolhat a tények ismerete nélkül. Hátha van Carla Bruninak is becsülete és kényes rá.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.10. 14:45:46

Srí:

Egy olyan nő nevében így érvelni:
"
Az, hogy Lelkylola nem csinált még ilyet és nagyonhűséges, még nem jelenti, hogy másnak a becsületébe gázolhat a tények ismerete nélkül."...
akinek a "becsület" szó valószínűleg ugyanolyan jelentősséggel bír mint mondjuk a "teáskanna", kicsit vicces.

Srí 2008.02.10. 15:30:22

Azt szerettem volna érzékeltetni - de ezzel be is fejezem, értelme semmi ennek a szóváltásnak - hogy nem ismeritek azt az embert, akiről ilyen becsmérlően nyilatkoztok. A sajtó által közreadott infók alapján ítéltek (el). Ezt tartom helytelennek. Én már csak ilyen vicces vagyok. Hozzáteszem, hűséges típus vagyok én is. És akkor mi van?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.10. 15:33:07

Srí,

Bocsi, de a húzósabb példák ütnek:

Sztálint sem ismertem, mégis elítélem. Vagy ne tegyem? Én nem mészároltattam le többmillió embert, ő meg igen - "naés"? :(((

Srí 2008.02.10. 15:56:08

Te is vicces vagy, nem csak én:)

Invictus 2008.02.10. 17:22:38

Carla Bruni egy k. (értsd: kurtizán), Sarkozy meg elég szánalmas, hogy a farka irányítja. Nem meglepő, hogy még a franciáknál sem aratott egyértelmű tetszést ezzel a húzásával, pedig ők mindig is elég szabadosak és lazák voltak ilyen téren.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.02.11. 00:14:18

Most kerültem újra netközelbe. Carla Bruni számomra majdnem fikció, egy médiaszereplő, de nem ismerem. Csak annyit tudok róla, amit írtak róla az újságok. Írhattam volna azt is, hogy tegyük fel létezik egy nő, aki összejön egy apával, aztán a fiával. Számomra ez undorító. stb. Ebben a történetben nem a nő személye a lényeg, hanem egy viselkedés, amit elítélek.
Az ítéletet összekeveritek az önbíráskodással. Ha azt írtam volna, hogy most megyek, aztán leszúrom, akkor ok, hogy ki vagytok akadva. Írtam ugyan a női terrorcsapatot, de szmájlit tettem a végére, ezzel kifejezve, hogy ez egy vicc.
Azt pedig igazán kívánhatom, hogy lépjen kutyaszarba :)
Elítélni, bármit lehet, sőt kell, ezért vagyunk emberek. Elítélem a diktatúrák vérengzéseit, a rendőri brutalitást, a házastársát bántalmazó embert, az alkalmazottait kizsákmányoló főnököt, azt aki leköpi a másikat, aki sértegeti a másikat és elítélem a hűtlenséget, a vérfertőzést. Nem értem mi ezzel a probléma? Ja, és persze azt szeretném, ha mindezeket a társadalom is elítélné, de egyébként nagy arányban el is ítéli, mert vannak erkölcseink, nem pedig ufók vagyunk. Vagy olyan ufók vagyunk, amelyiknek vannak erkölcsei :)
Mindenkinek nagyon köszi a részvételt, nagyon érdekes a vita.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.02.11. 00:28:22

Pont azt akartam írni, hogy ez a vitaindító nem is Carla Bruni-ról szólt szerintem, de közben pont leírta lola.

Végül is mindegy, hogy egy nőalak meg van kreálva vagy igazi-e. Mindkét esetben úgy kezeljük, mint valóságost. Ahogy a mesében is. Az ember nem kérdezi meg, hogy a Kapanyányimonyók szakálla az hírlapi kacsa-e vagy pedig valóság, hanem a mesealak valamilyen érzést kelt benne. Erről írni pedig nem vétek, Brunyi vagy Szarközi pedig nem ettől lesz kirúgva, ha ki lesz rúgva.

És másrészt a véleményliberalizmus kérdéséről is szól a post. Mert most próbára lett téve (habár talán nem szándékosan), hogy a liberális idegzetűek vajon kevesebbet viselnek-e el, mint a reakciós idegzetűek. Kiderült, hogy igen. Nekik az a vélemény, hogy Carla Bruni egy rossz lotyó, már túl sok. És azokból a roppant sztárlotyó-toleráns vádakból, amelyek lelky-t érték az egyszerű negatív véleménye miatt, szinte máglyát lehetett volna rakni.

Srí 2008.02.11. 08:26:01

Loxon, te honnan látod egy nicken, hogy liberális? Írtam, hogy nem vagyok az. Pedig én sem szeretem, ha konkrét neveket gyaláznak ismeretlenül. Besöpörni mindenkit a liberális kalap alá - nem is értem. Abból, amit írtam szerintem kevesen értettek meg bármit is. Áááá, nem érdemes időt vesztegetnem rá. Szép napot nektek!

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.11. 09:51:26

senki ne bánccccsa Srít, mert pórul jár! :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.02.11. 09:52:35

Srí, hol írtam, hogy rád gondoltam? Én az egész vitatkozást figyelemmel követtem.

Srí 2008.02.11. 10:03:07

Loxon, mindenkire írtad, aki tiltakozott Lola posztja ellen. A mindenkibe én is beletartozónak éreztem magam:) Vagyis: nem mindenki liberális, akinek az a véleménye, hogy ne ítéljünk látszat-bulvársajtós-felszínes dolgok alapján, sőt, ne ítélkezzünk egyáltalán és akkor majd minket sem ítélnek meg ilyennek vagy olyannak.De visszavonulót fújtam, megbántam, hogy szóltam egyáltalán, Sztálinig eljutni - ezt nem gondoltam volna. Kiszállok a buliból. Szamárfül:) végggyél meg. Úgy,úgy. Igazi lovag.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.02.11. 10:26:02

Jól van, Srí, nem bántalak. Szerintem Te egy rendes liberális vagy.