Mandiner blog

Amikor az élet igazol

2007. november 19. írta: Oli bácsi

Amikor az élet igazol

Tessék leköpködni éngemet, mert igen, megvan a véleményem Takács Albert baritonjáról, ahogy trillázza, hogyaszongya: "A rendőrség nem vétett szakmai hibát, coki, te Sólyom", és nem, nincs meleg ismerősöm, én sem vagyok az, nem, nem is álmodom egy regisztrált kapcsolatról, egyszóval felsorolva az összes, jobboldalon kötelező kört, a most beterjesztett, regisztrált élettársi kapcsolatról szóló törvényjavaslat, különösen annak a melegek jogállását rendező része (egyenlő jogok igen, örökbefogadás nem), nagyban találkozik erről vallott, ótvarliberális nézeteimmel, ezért a javaslatot üdvözlöm, parlamenti vitára alkalmasnak találom, azt elfogadásra ajánlom.

(Zaj, zörej a képviselők soraiból. "Abcúg" kiáltások balfelől. Az elnök csenget. Beöthy Algernon a büfébe indul.)

Elnök Úr, tisztelt képviselőtársaim! Köszönöm, hogy meghallgattak.

melegek regisztrált élettársi kapcsolat

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr39234230

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

volkov 2007.11.19. 14:58:28

kamingaut vaze. egyebkent a "hibat veteni" hihetetlen egy illogikus (helytelen?) szohasznalat, ha hibat vetek, akkor nem sikerul hibat elkovetnem.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.11.19. 15:01:51

Ha jól látom, a blog történetének leghosszabb mondatához van szerencsénk. :)

ergé 2007.11.19. 15:05:37

Oli bácsi gonzósodik :)

Elpet 2007.11.19. 15:05:42

Meglepően sok homoszexuális ismerősöm van, némelyikkel a kapcsolatom egészen baráti, na nem úgy, jómagam megrögzött heteró. Soha nem jutott eszembe, hogy valakit emiatt kiközösítsek. De azért van egy pár dolog, ami gáz az ő életükben. Tapasztaltaim szerint nemigen van harmonikus kapcsolatuk, s ez nem a mi kirekesztésünk rovására írható, tehát hiába még akár a házasság is. Az a helyzet, hogy ők, szegények, tényleg sérült emberek. Most nem azokra gondolok, akik a nemi kicsapongás fokozhatatlanságában fordulnak az egynemű szerelem felé, hanem akik bizony egy életen keresztül kínlódnak azzal, hogy a vonzalmuk nem egészséges. Szerethetjük, megérthetjük őket, támogathatjuk küzdelmeikben, de ezt normálisnak tekinteni tévedés. Lehet mondani, hogy már az antik görögök is... csak fölösleges. Ez itt a baj. Csak akkor tudunk valakit elfogadni, ha helyesnek tartjuk, amit tesz?
Mondok még egy ellentmondást, csak úgy eszembe jutott. Az uszodában egy meleg férfi melyik öltözőben öltözzön, tessék mondani? Ebből is látszik hogy azért nem annyira kerek dolog ez.
Véleményem szerint a meleg emancipáció semmit nem old meg. A kapcsolataik továbbra is tele lesznek gyanakvással és irtózatos féltékenységgel. És közben rátukmálunk a társadalomra egy olyan modellt, ami a 90% gondolkodásával szöges ellentétben áll. Nem kell ebből ekkora felhajtást csinálni. Emberként kell kezelni mindenkit, ennyi az egész. És főként: ki kéne venni ezeket az ügyeket a közfigyelem középpontjából. Nem jó ez senkinek.

Pallos Levente 2007.11.19. 15:06:00

A téma lényegtelen, azért került elő, hogy a sok barom ezt rágja, és ne a fontos dolgokról essen szó (mármint nem itt, hanem a sajtóban általában).

Ugorjunk is jelentősebb témákra.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.11.19. 15:09:45

Amúgy egyetértek Oli bácsi állásfoglalásával. Szerintem a téma sem lényegtelen, legalábbis azok számára, akiket értint.

Bummer 2007.11.19. 15:11:21

Ezzel a regisztrált élettársi kapcsolattal szerintem le kéne zárni az ügyet.

hiba 2007.11.19. 15:23:11

Elpet: Nem értem mit értesz támogatáson, ha a honfitársaink egy csoportjának olyan fontos jogi szabályozást felhajtásnak nevezed. Nem lehet, hogy a melegek pont azért sérülnek életük során, mert a többségi társadalom úgy állt a problémájukhoz ahogy. Másrészt az Ő problémájuk korántsem csak az Ő problémájuk, hanem mindannyiunké. Bármelyikünk gyereke előállhat egy este azzal, hogy szeretne valamit elmondani...

Elpet 2007.11.19. 15:40:15

hiba

A kérdés nem igazán ez. A kérdés akörül forog, hogy az egynemű szerelmet egy teljesen normális alternatív magatartásformának fogjuk fel, vagy beteg pszichés működésnek, esetleg üldözendő bűnnek. Az utóbbit teljes egészében elvetem, az elsőt szintén. Ez a lényege a dolognak, semmi egyéb. Egy Down-kórost is szerethet és elfogadhat a környezete. Engem az riaszt, hogy teljesen normális dolognak kívánják beállítani. Számomra a szexualitás a férfiban és nőben kettéosztott teljesség egyesítésének aktusa, mélységesen szakrális cselekedet, egyneműek közt nem tudom értelmezni. Nem tudnám elképzelni, hogy akivel szeretkezem, annak férfiszaga legyen pl. A homoszexualitást nem tartom egészséges és normális dolognak. Ha ezt a gondolatot el tudjuk fogadni, akkor éntőlem keressük meg minden módon a lehetőségeket az életük jobbá és emberibbé tételére. De most a törekvés nem ez, hanem hogy Európa évezredes struktúráira, amiben a család szerepe központi (jelzem, nemcsak a keresztény hagyományban), megint odabasszunk egy jó nagyot, hadd atomizálódjon tovább a társadalom.

Remélem, Semjén Zsolt is meg lesz velem elégedve.

Bummer 2007.11.19. 15:45:56

A tradiconális család egy csomó szükségletet ingyen kielégít. Ezért kell a tradicionális családi formákat szétverni.
A regisztrált élettársi kapcsolat azért korrekt forma, mert az nem degradálja a család értékét.

Elpet 2007.11.19. 15:53:23

Oké, Bummer, segítsük, támogassuk őket, nincs ezzel gondom. Csak a családot, a hagyományos, normális családot minden erőnkkel igyekezzünk megtartani, és ehhez bizony hozzátartozik annak állandó hangsúlyozása, hogy a leghasznosabb és legmagasabbrendű társkapcsolatnak tekintjük. Nagyon sajnálom, ha valakit ez megbánt, de talán nem bennünk van a hiba. Egy nagyon komoly érvem van, hogy hitbeli dolgokat fel se hozzak: A világ összes működőképes társadalma a család alapsejtjén alapult.

Sad But True 2007.11.19. 16:04:16

1. Miért is fontos most ez? Költségvetési vita, eü-átalakítás, stb. kellős közepén?
2. Miért is fontos ez, mikor... már majdnem küszöbön van az új Ptk. elfogadása? 2-3 év, miért kell most ez? Milyen viszonyban áll ez az izé az új Ptk-val?
3. Csal halkan jegyzem meg, hogy a házasság az Alkományban is védelmet kapó intézmény, nekem visszás picit, hogy ilyen körülmények között, egy ilyen elsőre "erősnek" tűnő élettársi intézmény kreálást kezdeményezze a kormány.
(Végtére is mi marad a nagy különbség a házasság és az élettársi vizony között? Miközben az Alkotmány...)

Lehet engem is megkövezni:
ezt (fentiek miatt különösen) ugyanolyan politikai indíttatású, marketing-törvényjavaslatnak tartom, mint a Ptk-ba iktatott (és szerencsére Sólyom által az AB-nak elküldött) "gyűlöletbeszéd"-törvényt, vagy a kvótás baromságokat, stb. stb.
Az, hogy tartalmilag azoknál jobb, az lehet, de nem túl nagy erény...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.19. 16:16:27

Elpet 2007.11.19. 15:05:42
"És közben rátukmálunk a társadalomra egy olyan modellt, ami a 90% gondolkodásával szöges ellentétben áll."

Mi is ez a modell?

ch 2007.11.19. 16:21:18

Elpet, azért mert te és a férfiak 95%-a a nőket szereti, és nem tudják elképzelni, hogy milyen lehet egy férfinak férfit szeretni, akkor már belátható, hogy a homoszexualitás betegség? Továbbá ha a homoszexualitás annyira elfogadottá válik, hogy nem lesz normasértő, az mennyiben ingatja meg a család intézményét? Kevesebb heteró lesz és több meleg?

Elpet 2007.11.19. 16:44:52

Doomhammer

A modell az, hogy az egynemű és kétnemű szerelmen alapuló életközösségek társadalmilag egyként elfogadottak és támogatottak. Ezt én nem szeretném, ha így lenne.

ch

Hogy a homoszexualitás beteges magatartás, amellett én nem nagyon tudok érvelni. Nekem alapvetően a világszemléletemből adódik, hogy annak tartom, természetes a számomra. Bizonyára orvosok különböző álláspontokból tudnak érvelni mindkét álláspont mellett. De az igazság nem azon múlik, hogy ki a hangosabb, és ki tud felkészültebben, agyafúrtabban érvelni. Én beteg magatartásnak tartom, és a lényeges ebben, hogy én annak tartom, mert az én cselekvésemnek ez ad irányt. Meggyőződésem ugyanis, hogy csakis dekadens és hanyatló társadalom jele lehet az egynemű szerelem hagyományos kapcsolatokkal egy szintre emelése, ellene hat a társadalmi reprodukciónak és a normális férfi-nő szerepek megélésének. Ez pedig halálfejes. De hát ez jórészt hit kérdése, értem itt hit alatt az állásfoglalást értelmileg nehezen eldönthető kérdésekben. Bár számodra ez racionálisan nyilván megnyugtatóan lezárt kérdés, nekem is az, de nem racionálisan, hanem, ha tetszik világos állásfoglalásként egy nagyon is transzcendens kérdésben.
És szeretném leszögezni. Nem vagyok homofób, nem szoktam buzizni, vannak homoszexuális ismerőseim akiket kedvelek, és nem kívánom őket megbélyegezve kitaszítani a társadalomból. Mielőtt bárki ezzel vádolna, előre kikérem magamnak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.19. 16:54:30

Elpet 2007.11.19. 16:44:52:
"A modell az, hogy az egynemű és kétnemű szerelmen alapuló életközösségek társadalmilag egyként elfogadottak és támogatottak."

Mit értesz elfogadás és támogatás alatt?
Hogy lehet így is és úgy is élni?
Az bizony úgy van, mert homoszexuális kapcsolatok megtörténnek, függetlenül attól, engedi-e az állam.

Hogy a homoszexuális kapcsolat mintaként lenne az emberek elé állítva? Sőt, hogy a heteroszexuálissal egyenértékű kapcsolat lenne? Erről nincs szó. Azért nem házasság.

Bummer 2007.11.19. 17:06:01

Ezt a 95%-ot a buzik hirdetik, mert mindenkit buzinak vesznek, akiben van/volt/lehet homoszexuális vonzalom. Pedig akkor bizony nem 95% lenne, hanem inkább 50%. Ha viszont buzi az, aki ezt életvitelszerűen űzi, akkor elég lesz az 99%-nak is.

hiba 2007.11.19. 17:06:34

Elpet: Az alapvető véleménykülönbség tehát ott van közöttünk, hogy én semmi okát nem látom annak, hogy miért ne lehetne alternatív magatartásformának felfogni a homoszexualitást. Sőt szerintem a "beteg pszicés működés" definíció vezet oda, hogy felebarátaink egy csoportja szarul érzi magát a bőrében. Mivel viszont úgy látom ez nálad hitbéli kérdés inkább, nem akarlak meggyőzni az ellenkezőjéről. Azon a szálon rugóznék inkább tovább, hogy mennyiben gyengíti ez a családot? Nem hinném, hogy jobban, mint a világból az egyénekre áradó bármely más hatás, ami mind az egyéni érvényesülést, "élj a mának" szemléletet de akár a mai világban tarthatatlan "hagyományos család" magatartás formákat erőlteti.

Elpet 2007.11.19. 17:07:58

Az igazi baj a dolog gondolati háttere. Az egynemű kapcsolatok hagyományos kapcsolatokkal egy szintre való emelése abban eredeztethető, hogy prófétái szerint az ember felülemelkedik a természet és az emberi hagyományok által meghatározott sémákon, és ezáltal megvalósítja önmagát. A keményvonalas meleg próféták szerint épp a heteró kapcsolat a silány és alacsonyrendű, mert korlátok közé szorítja az egyént. Én most nem tudnám idézni, de keresztfiammal évekkel ezelőtt elég alaposan kielemeztük a melegek valami alapvető kiáltványát, és hát abban kőkeményen ez volt.
A beteges részéről pedig, hát... hogy is mondjam, hogy senkit ne sértsek meg... Hát két férfi közt egy nemi aktus... már anatómiailag sem túl természetes. Azért a hüvely-pénisz kapcsolat, megfelelő kenési viszonyokkal, nos ennél adekvátabb megoldást nemigen lehet találni. Jó, persze, a heteró kapcsolatban is próbálkozunk ezzel-azzal, de hát lássuk be, az alternatív megoldások épp azért izgatóak, mert kisebb-nagyobb mértékben természetellenesek... Azért tudomásul kell vegyük, hogy a központja, a lényege minden szexualitásnak a hagyományos közösülés. És az az emancipáció, amely mindettől, mint ártalmas kötöttségtől akar megszabadítani, felülemelve egy magasabb szintre mintegy a szabadság nevében, hát ez az én támogatásomat aligha kapja meg.

hiba 2007.11.19. 17:10:04

Sad: Azért fontos kérdések ezek sztem, mert a demokratikus pártoknak szükségük van arra, hogy olyan kérdésekben ütköztessék álláspontjaikat ami közvetlenül, érzelmileg is érint sok embert. Legalábbis ha minőségi politizálásról beszélünk. Ez pedig inkább az, mintha a miniszterasszony retiküljéről vagy fasisztákról kiabálnak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.19. 17:11:32

hiba 2007.11.19. 17:06:34:
"hogy én semmi okát nem látom annak, hogy miért ne lehetne alternatív magatartásformának felfogni a homoszexualitást. Sőt szerintem a "beteg pszicés működés" definíció vezet oda, hogy felebarátaink egy csoportja szarul érzi magát a bőrében."

Azér' vigyázzunk csak.
A fenti kijelentés analógiájára azt mondhatom, hogy a pedofilok is rosszul érzik magukat a bőrükben, mert életformájukat üldözik.

Nem akartam a homoszexualitást a pedofíliával összemérni, csak arra akarok utalni, hogy a "társadalom egy csoportja szarul érzi magát" semmire sem érv.

Elpet 2007.11.19. 17:21:13

hiba

Nos, ez valóban hitkérdés, és ezért nincs értelme vitázni, csak megpróbálom az álláspontomat kifejteni. A bajom az ilyen törvényjavaslatokkal többek közt, hogy semmi köze nincs a homoszexuálisok életének jobbá tételéhez, kizárólag az agresszív ultraliberális értelmiség nyomulása érhető benne tetten. Az ő életük jobbá tételét mikroszinten sokkal jobban lehet menedzselni, mint állami deklarációkkal. Ugyanúgy eszközei a hagyományos struktúrákat romboló baloldali agressziónak, mint a cigányság, akikkel az SZDSZ revolverezi a társadalmat, anélkül, hogy bármit tenne értük valójában.
Miért rombolja a családot? Nos, az emberek nagy része kevéssé tudatosan éli az életét, az eléje rakott mintákból válogat, és amennyiben azt látja, hogy államilag elismerten nem a család az ember normális törekvéseinek célja, csak egy lehetőség a sok közül, nos, ez esetben könnyen le is mond róla. Ennek a törekvésnek az eredményei kezdenek beérni, a huszonévesek nem házasodnak, a gyerekvállalást illetően gúnyosan felhorkannak, működik ez. Fontos mérföldkő lenne egy ilyen állami szabályozás is.

Kifejtenéd bővebben, mit értesz a mai világban tarthatatlan hagyományos család viselkedési mintán? Nem érzem ugyanis tarthatatlannak, nagyon sok helyen látom működni a hagyományos családot...

hiba 2007.11.19. 17:49:56

Doomhammer: a pedofilok és a homokosok közti szociológiai és büntetőjogi különbségeket nem akarnám itt részletezni, de valóban pontosabb lett volna az állításom, ha kiegészítem azzal, hogy a "jelenlegi társadalmi elvárásoknak egyébként mindenben megfelelő felebarátainkról" beszélek
Elpet: Azt nem értem, hogy ha a melegeket pszichés betegeknek tekinted, miért gondolod, hogy betegségük hatással lehet az amúgy hetero fiatalokra? Ha alternatív életformának tekintenéd akkor inkább érthető lenne, de akkor meg az a válaszom, hogy azért ez olyan életforma amihez kell egy jóadag genetikai háttér. Azok a jogok amikről jelenleg szó van, pont azt teszik lehetővé, hogy mikro szinten is meginduljanak azok a folyamatok, amik maguktól nem biztos hogy megindulnának. Ez a dolga a politikának nem?

hiba 2007.11.19. 17:58:37

Hagyományos családmodell, mint családot veszélyeztető tényező: Ha saját környezetemből indulok ki, azt látom hogy a házasságok többnyire azért mennek tönkre, mert az emeberek belehelyezkednek egy készen kapott, örökölt modellbe. Apa dolgozik, hogy eltartsa a családot, anya szül és 100%osan anya próbál lenni és mindketten hozzák a szerepeikhez kapcsolódó beidegződéseket, szokásokat, megfelelési kényszereket. Mindenki küzd a saját szerepével, ami valahogy sehogyan sem akar jól működni az adott gazdasági-társadalmi környezetben. Aztán sok év elfolytás után, mikor kicsit nagyobbak a gyerekek és a rájuk nehezedő nyomás enged kicsit, nagy erővel törnek fel ezek az elfolytások. Erre gondolok, mikor azt állítom, hogy ebben az iszonytató sebességgel változó világban azt tanítani a népnek, hogy itt van neked apáid és nagyanyáid modellje, nem kell ezen semmit változtatni, használd egészséggel, legalább annyira rombolja a családot mint a többi korunk rákfenéjének kikiálltott hatás.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.19. 18:04:24

hiba 2007.11.19. 17:58:37:
"hogy ebben az iszonytató sebességgel változó világban azt tanítani a népnek, hogy itt van neked apáid és nagyanyáid modellje,nem kell ezen semmit változtatni, használd egészséggel, legalább annyira rombolja a családot mint a többi korunk rákfenéjének kikiálltott hatás."

Azt hiszem, a hagyományos családmodell definíciójával van itt a gond. Én egy egyszerű definíciót használok: papa és mama együtt élnek a gyerekek nagykorúságáig, sőt, életük végéig. De legalább a gyerekek nagykorúságáig.

Te valami mást értesz ezen kifejezés mögé. Ami baj, mert akkor van az asztalon a homoszexuálisok kapcsolata, a hagyományos családmodell és nem tudjuk, hogyan kellene élnie egy normális párnak, aki békében fel akarja nevelni a gyerekeit.

Elpet 2007.11.19. 18:14:15

Nem gondolom, hogy ez a hajlambeli elváltozás fertőző lenne. Annyit gondolok csak, hogy a társadalom jó része igényli az, hogy az irányok világosan ki legyenek jelölve a számára. Bármilyen szarul hangzik is ez a liberalizmus által átitatott gondolkodásunknak, ez bizony így van. A társadalom részéről az egyén felé mindenképp elvárás kell legyen a gyermekvállalás, mert ez a társadalom fennmaradásának feltétele. Ha pedig azt látják, hogy két férfi együttélése társadalmilag ugyanolyan elfogadott, akkor megyünk tovább rendületlenül a mostani irányba, minden relatív, az embereknek nincsenek világos útmutatások, halunk kifelé büszkén.
Ez az út egyértelműen a pusztulás és kihalás felé visz. 20 év múlva telepíthetjük be a bangladeshi és pakisztáni bevándorlókat. Ők lehet, hogy majd jobban megbecsülik azokat a lehetőségeket, amiket kapnak. Ők biztosan hangsúlyt fognak rá helyezni, hogy a közösségük tagjai természetes kapcsolatban éljenek. És ők nem fogják olyan finnyás értelmiségi fanyalgással fogadni a melegkapcsolatokat, mint én. Ők ezt határozottan fogják megoldani. Ha ezt akarjátok hát csináljuk. Én jobb szeretném másképp.

Elpet 2007.11.19. 18:20:35

hiba

Egyáltalán nem érzem annyira tragikus válságban a hagyományos családmodellt. A lényege ugyanaz ma is mint több ezer éve, egyetértek Doom-mal. Rengeteg helyen látom működni, persze, morálisan fel kell nőni hozzá, mint minden komoly dologhoz az életben, valódi férfiakat és nőket igényel, nem a szélben hajladozó nádszálakat, identitászavaros, soha fel nem növő örök kamaszokat. Komolyság, erő, küzdés kell hozzá, mint bármihez az életben. Ennyi a titka, semmi egyéb.

hiba 2007.11.19. 18:41:49

Doomhammer: Én családon értem amit írsz (papa-mama stb), hagyományos családmodellen pedig a módszert ahogy ezt ma megvalósítani tanítják. Ne értsetek félre nem azt állítom, hogy ezt kell felváltani a melegek házasságának. A két dolog teljesen más, sőt azt is elfogadom, ha valakit bánt ha egy meleg párt családnak nevezünk (szerintem mondjuk miért ne), úgyhogy akár ne nevezzük annak. Én csak azt állítom, hogy a CSALÁD megvalósítási módszereinek erőszakos konzerválása többet árt a családnak, mint a melegek együttélésének jogi és szokásjogi tisztázása.

Elpet 2007.11.19. 18:57:48

Az a baj, hangsúlyozom, hogy ezek nem előrefelé menő társadalmak kérdései. Az előrefelé menő társadalmak az élet sokkal alapvetőbb problémáival vannak elfoglalva, mint például a munka és a társadalom megszervezése, hogy csak a legfontosabbakat említsem. Nekünk is lenne rengeteg ilyen dolgunk. Valahogy nagyon dekadens dolognak érzem, hogy azzal töltjük az időnket, mit tehetnénk, hogy a fiúkat szerető fiúk meg ne bántódjanak a társadalomtól kapott ingerektől. Ez egy elég nevetséges ügy. Az ember rengeteg pofont kap életében, jutott belőle nekem is bőven. Valahogy bírni kell. Enyhén szólva nevetséges, amikor azzal küszködünk, hogy majd` csődbe megy az ország, csökken az életszínvonal ahelyett hogy nőne, és most egy ilyen, a társadalmat mélyen megosztó kérdésen kezdünk el kérődzeni. És a társadalmat ráadásul nem éppen pont a fő politikai törésvonal mentén osztja meg ez a kérdés, mint látjuk is. Mindegy, én rászánom az időt, de higgyétek el, nem ez a legnagyobb gondunk most.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.19. 20:13:39

hiba 2007.11.19. 18:41:49:
"Doomhammer: Én családon értem amit írsz (papa-mama stb), hagyományos családmodellen pedig a módszert ahogy ezt ma megvalósítani tanítják."

Még jó, hogy a papa-mamán egyet tudunk érteni. :-) Az ördög azonban a részletekben lakozik. Gondosan elkerülted a kapcsolat hosszának kérdését (normális dolog, hogy "együvé sodor az élet, egy ideig együtt megyünk, aztán mindenki megy a maga útjára", ahogy a Nők Lapjában olvastam?) valamint a párok elkalandozásának kérdését. Normális, ha a házasfelek az unalom enyhítése érdekében pótkapcsolatokat is fenntartanak?

Nem az a kérdés, mi történik meg (emberek között minden megtörténik), hanem arról beszélünk, mit nevezünk normal, everyday life-nak.

Te mit gondolsz ezekről a kérdésekről?

hiba 2007.11.19. 20:50:31

Nem, nem kerülném meg az időkérdést, hiszen a család fontosságát pont abban véljük, hogy normális emberek nevelődnek ki benne, ehhez pedig idő kell. Én a felelősség vállalásának fontosságát tartanám elsődlegesen hangsúlyozandónak. Ha az meg van, hogy összehoztál egy gyereket öreg, akkor most itt jelentős feladataid lesznek egy ideig, akkor már a módszerek a felelősség hátterével sokféleképpen alakulhatnak, de csakis a két főszereplő együttműködésével. Teljesen egyetértek azzal, hogy más dolog az ami jelen van az értelmiségi sóhajtozásban és az everyday life szintjén. Ezért is tartanám még fontosnak minden olyan kérdés boncolgatását a médiában, ami feszegeti, ha úgy tetszik tágítja a hagyományos családmodell kereteit. Ilyen szempontból is fontos a melegházasság kérdése, hogy saját bevett szokásainkat is segít átértékelni, beszivárogni az everyday life-ba. És hogy merre tágítsuk, formáljuk a család kereteit? Erre nincs receptem, de akár a házasságon kívüli kapcsolat elfogadása, nem azonnali válóokként kezelése is lehet egyfajta ilyen irányzat. Még nem olvastam viszont lola posztját e témában, úgyhogy gyorsan pótolom.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.19. 21:17:23

hiba 2007.11.19. 20:50:31:
"Nem, nem kerülném meg az időkérdést, hiszen a család fontosságát pont abban véljük, hogy normális emberek nevelődnek ki benne, ehhez pedig idő kell. Én a felelősség vállalásának fontosságát tartanám elsődlegesen hangsúlyozandónak. Ha az meg van, hogy összehoztál egy gyereket öreg, akkor most itt jelentős feladataid lesznek egy ideig, akkor már a módszerek a felelősség hátterével sokféleképpen alakulhatnak, de csakis a két főszereplő együttműködésével."

Úgy tűnik, konzervatívak a nézeteid a családról és a hagyományos családmodellt támogatod. Egyetértünk. ;-)

"Erre nincs receptem, de akár a házasságon kívüli kapcsolat elfogadása, nem azonnali válóokként kezelése is lehet egyfajta ilyen irányzat."

Feltételezem, nem azt akarod mondani, hogy az ilyesmihez a házaspár másik fele plusz gyerekek vágjanak jó arcot. Nem fognak és el fognak válni, ha az elkóborlás rendszeressé válik. Igazuk is van.

dowNLoad 2007.11.20. 01:06:41

Ez egy fontos probléma, legyünk liberálisak, jövőre már ilyen lehet egy kormányülés, ahol Szetey sajtótájékoztatót tart: (100%PC)
212.40.96.18/!stuff/kismalac/kepek//pic_gg_kismalac_00003359.jpg

Elpet 2007.11.22. 16:48:27

A Magyar Katolikus Püspöki Kar közleménye

A kormány által jóváhagyott és az Országggyűléshez benyújtott, „a bejegyzett élettársi kapcsolatról” szóló törvényjavaslat a Katolikus Egyház tanítása szerint veszélyes támadást jelent a társadalom alapvető intézménye, a család ellen. Nem csak az Egyház, nem csak a természeti törvény, de a magyar Alkotmány is azt vallja, hogy a család egy férfi és egy nő kizárólagos, a társadalom számára is hasznos életközössége, melynek célja a házastársak java és az élet továbbadása.
Minden olyan kísérlet – mint a fent jelzett törvényjavaslat is –, amely a házasságon kívüli párkapcsolatokat, beleértve az egyneműek együttélését, a házasság intézményéhez kívánja közelíteni jogi eszközökkel, gyengíti a társadalom életerejét, veszélyezteti a fiatalok döntési szabadságát, valamint a felnövekvő gyermekek egészséges fejlődését.

A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia több alkalommal is hangsúlyozta, hogy a család az az alapvető emberi közösség, amely a személyes boldogság és a gyermekek nevelése szempontjából mással nem helyettesíthető, része a népek és az egész emberiség közjavának. A politikusoknak szem előtt kell tartaniuk a társadalom védelmét, és olyan jogszabályok létrehozásán kell fáradozniuk, melyek erősítik a család intézményét és bátorítják a fiatalokat a felelősségteljes családalapításra és gyermekvállalásra.

(Forrás: MKPK Sajtóiroda)

Mint meggyőződéses pápista adom közre most ezt a közleményt, jelesül is azért, hogy a nagyobb tekintélyek háta mögé bújjak. Nem hiszem, hogy ez az állásfoglalás bárkit meglep.Megrögzött reakciósokként érdemes azonban erre az álláspontra is odafigyelnünk, és legyenek bár közülünk sokan lutheránusok vagy kálvinisták, inkább ebben az irányba fogjunk össze talán. A pápista reakciósok ugyanis szokás szerint el fogják fogadni püspökeik álláspontját. Különösen azok, mint én is, akik már e nyilatkozat előtt is pontosan ugyanezeket az érveket sorolták.