0114 - Clean and clear
2007. augusztus 13. írta: Oli bácsi

0114 - Clean and clear

Akar a fene TWÁ területén vadászni, de a Heti Válasz belecsapott ugye a lecsóba, mi sem tehetünk mást, mint felülünk az aktualitás tarajos hullámaira. Lista a befolyásos szcientológusokról, 2x50 részben, sok pilot-epizóddal. (Néhány embert és céget azért hiányoltunk. No nem Czifra Nócira, az intellektuális gőzekére gondolunk) Fölhorgadt aztán itt a jogvédelem (a szokott szöveg: "mi van, amikor majd téged listáznak" - jogdíjat kéne már szedni utána, tejelne annyit, mint a My Way), elég sajátos csapat verődött össze: a Vasúti Hivatal elnöke, a szcientológus népdal-énekesnő, a hirszerzo.hu főszerkesztője, akinek egykori lapja a Narancs, elég rendesen csesztette hubbardistákat (nyilván azért hagyta őket ott), és hát itt van a Debreceni Írástudatlan meg kedvencünk, Nagy N. Péter, aki megír mindent és mindennek az ellenkezőjét, feltéve, hogy írásának tárgya az MSZP valamely testnyílásából csüngjön ki. (Az ő lapja is anyázta a szcientológusokat a módszereik miatt, de az nyilván más). Jakupcsek Gabriella meg a ma reggeli Mokkában igyekezett megmogyorózni a cikk szerzőjét és a HV főszerkesztőjét. Mérsékelt sikerrel. 

Nézzük tehát az általunk nyilvánvalóan önkényesen összeválogatott tényeket.

Van egy érdekes csipet-csapat, amelyről szemérmesen, de félre nem ismerhetően elmondja az NBH is, hogy

Egyes "vallási" mozgalmak elmélete és gyakorlata továbbra is azt mutatja, hogy a vallási külsőséget csupán az előnyszerzés érdekében alkalmazzák, leplezve demokrácia- és jogellenes törekvéseiket. Közülük néhány nem több vallási köntösbe bújtatott, profitorientált, multinacionális vállalkozásnál. Látszólag politikai ambícióktól mentes szervezetként mutatkoznak meg, amelyek elfogadják a fennálló jog- és alkotmányos rendszert, kerülik a konfrontációt, jogsértő tevékenységeiket jól leplezik. Folyamatosan keresik a kapcsolatfelvétel lehetőségét gazdasági társaságokkal, alapítványokkal, civil szervezetekkel, az állami tenderek rendszeres pályázói.

    Egyes mozgalmak céljaik és érdekeik feltétel és kritika nélküli szolgálatát követelik meg tagjaiktól, amit szigorúan ellenőriznek. Általános elvárás, hogy környezetüket és egymást folyamatosan kontrollálják. A velük kapcsolatba kerülő személyeknél erős érzelmi és anyagi függőségi helyzetet igyekeznek kialakítani, ami a családi élet szétzilálásával is járhat.

    Bár Magyarországon az egyházak adómentességet élveznek, egyes "vallási mozgalmak" szolgáltatásai alapvetően nem karitatív jellegűek, sőt, az általuk kínált különféle tanfolyamok, szolgáltatások rendkívül költségesek. A bevételeket a hívők "önkéntes adományaiként" jelenítik meg.

    Tevékenységük korlátozása csakis az állami szervek és társadalmi szervezetek hatékony együttműködésével, valamint a nyilvánosság felvilágosításával képzelhető el.

Szőrmentén jegyzem meg, hogy (bár az NBH más szélsőségekkel kapcsolatban nem ilyen félős, olyankor neveket is mondanak: nyilván jobban félnek Szikinger Istvántól, mint Gaudi-Nagy Tamástól) ez utóbbit csinálta a HV, felvilágosította a nyilvánosságot. (Lehet, hogy a jelentés valójában a Magyarországi Evangélikus Egyházról szól, vagy a Mezőkövesdi Teljesevangéliumi Keresztény Gyülekezetről, de hadd maradjak meg kezdeti rosszindulatomban).

Tudunk továbbá egy kis pityputyról az adatvédelmi biztossal. Valamint vannak mindenféle sajtóban megjelenő híradások egy, Európában elég sok vitát kiváltó szervezetről, amely gazdasági hátországa előtt egy sor, civilnek álcázott szervezetet működtet cinkes teológiai nézeteinek terjesztésére. És rohanjon le engem egy szakajtónyi TASZ-aktivista: ha egy ilyen, zűrös társaságról az derül ki, hogy körbefonták a legnagyobb magyar tulajdonú elektronikai bolthálózatot és pajtásaikkal csináltatták meg a Parlament beléptető rendszerét (mindenkit érint, aki jár az Országgyűlési Könyvtárba, lehet, hogy a LISTA rólunk már korábban megvolt), az megér egy hetilap-címlapot. És ez a provokatív címlap-adás nem ismeretlen a témában: utalok itt a Focus elszánt szcientológiázására, vagy éppen arra, hogy a párizsi és jobboldalinak éppen nem mondható Nouvel Observateur évente egyszer elsüti a "szabadkőműves-összeesküvés?" (így, kérdőjellel)-poént. A Sun buzimaffiázása meg úgyszólván szóra sem érdemes.

Mondhatjuk, ez külföld.

Ja, csak az 50-100-150 leggazdagabb/legszebb/legkívánatosabb magyar c. kiadványok összeállítói sem szokták (vagy legalábbis ritkán) például megkérdezni a leggazdagabb/legszebb/legkívánatosabb magyarokat, hogy akarnak-e szerepelni. Azon senki nem háborodik föl. Pedig a gazdag/szép/kívánatos magyarok nem teszik közzé a neten, mennyijük van/hogyért' volt a mellük és lehet, hogy viszontlátni sem akarják nyomtatásban. Ezalatt a szcientológusok saját kis blog- és honlapfelhőjükben éldegélnek (tessék belepillogni az antiszcientologia.hu linkjeibe, majd kalandozni onnan egy kicsit), ahol büszkén vállalják hovatartozásukat, még csak az iwiw-re sem kell felmenni információkért (oda is lehet egyébként: ahol másfélmillió ember adatai fent vannak, az immár nyilvános adatbázis). Ők vállalják, valaki meg összeszedte az adatokat.

A Gavra Gábor (hirszerzo.hu) vizionálta 200 református, akikkel jobb lesz vigyázni c. lista megjelenését meg izgatottan várom.

Remélem benne leszek az első ötvenben.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr76138668

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: bugrisblog 2007.08.13. 14:17:13

A szcientológia kettős természeteTegnaptól református vagyok. Főnököm utasításainak megfelelően a jövőben minden vasárnap istentisztelet és úrvacsora a kötelező program. Egy éve, az akkori tulaj elvárásaival összhangban még katolikus voltam. Közben még eg…

Trackback: Egyiket sem! 2007.08.13. 11:59:09

Sci trükkökAz előző poszt mélyebbre vezetett mint gondoltam.Ad 1. Röhejes a Heti Válasz listája. Ez alapján azt kéne gondolnom, hogy mert scientológus, azért befolyásos. Az lett volna az érdekes, hogy a befolyásosak között ki a scientológus. Ad 2....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

miert 2007.08.13. 11:00:24

Látom, nem akarod megérteni, hogy mi a baj a listával, Olika drága.

segabor 2007.08.13. 11:45:36

Szcientológusokkal a LightHouse nyelviskolában találkoztam. Oda jártam angol középfokú előkészítőre. A suli nagyjából rendben volt, a vége fele derült ki, hogy a tanárom szcientológus.

Akkor még nem találkoztam velük, így fellapoztam kíváncsian a Nagy Képes Internetet és megdöbbentem.

Szememben egyháznak az a vallási szervezet számít annak, amely az elesettekért, az ember lelki üdvéért van, és nem a pénzéért.

Ugyan hol van a mélyen tisztelt(?) Szci Egyház, amikor a hajléktalanokat, elszegényedett kisnyugdíjasokat, katasztrófától sújtottakat vagy épp árvákat, nyomorékokat kell segíteni, támaszt nyújtani számukra?

Ezek után mélyen butának (szerk: tájékozatlannak, ostobának) és cinikusnak tartom Bakura és hasonló bloggolók bejegyzéseit, hogy már megint az az "ördögi" szélsőfasisztabinládenjugendnácifidesz tehet róla .. aki képtelen kilépni ebből a sztereotíp megközelítésből kilépni és nem a lényeget észrevenni, azt csak sajnálni tudom.

Mert a Szci. Egyház (és más hasonló egyháznak nevező csoportosulás) nem bal- vagy jobboldali képződmény, pusztán csak a pénzünk és némi hatalom kell neki.

Bakurának meg javaslok egy egyszerű játékot. Szerezze meg az ominózus HV számot, tépje ki a címet belőle. Ragassza be egy általa kedvelt újságba. Felejtse el, hogy honnan van a cikk és olvassa el újra. Hátha nem a fidesznácik jutnak eszébe elsőre...

bugris 2007.08.13. 12:02:21

Már hogyne tennének a scientológusok az elesettekért? Hát az "assist" talán nem komoly segítség?
www.randi.org/jr/2006-05/052606action.html#i13

Bakura az okostojás · http://bakura.buzz.hu 2007.08.13. 12:07:27

Köszi a linket. :)
Bár el tudtam volna képzelni jobb reklámot is, mint a "debreceni írástudatlan"... (Miért nagy dé és í?)
Ám kétségtelenül saját magam írtam be önkritikusan a blogleírásomba, így ti csak lecsaptátok a magas labdát. :)

dowNLoad 2007.08.13. 12:53:32

Mondom hogy nekünk(szabadkőműveseknek) volt pár elvetélt kísérletünk, mint pl KluKluxKlán, de sok, mint pl. Rotary Klub, Mormon egyház, Bilderberg Group, CFR, Bohemian Grove, és igen a Sci."egyház" a sikerek közé számít. Megtekintésre ajánlom a The Illuminati Vol.2 c. DVD-t, ott a Sci. teljes(és valódi) történelme bemutatásra kerül.(hogyan verte át Jack Parsons-t-a mesterét Lafayette Hubbard, lopta el pénzét, nőjét, jachtját,stb..) Parsons amúgy rakétákat fejlesztett a NASA-nak, pl.szilárd-üzemanyag meghajtást, de ő sem akármilyen okkultista volt, egyenesen Alister Crowley avatta be, a többi itt:
video.google.com/videoplay?docid=1876562389012756800&q=illuminati+vol2&total=59&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
hahahaha, jó mulatást.
(sci tagoknak tilos megnézni!!!)

k|M · http://ufi.blog.hu 2007.08.13. 13:09:26

Munkahely weboldala nagynp@nepszabadsag.hu

Másolat a mindent, és annak ellenkezőjét is megíró adatlapjáról, ha kattintasz, érdekességek.

Egyetértve a posttal, megjegyezem, hogy nem azt kell kilistázni, kit, milyen Xenu penetrált és hányszor, hanem azt, hogy Xenu nevében van-e elkövetett gazdasági stikli, adóelkerülés és a versenyt hátráltató törekvés és adómentesség örve alatt folytatott egyházi bűnözés, valamint van-e beépülés a közig. döntési kulcspozícóiba és feltett szándéka-e közpénzek körül haluzni a Xenu-t. Ez a lényeg, nem az, hogy ki hisz olyan orbitális marhaságokban, mint Xenu pajti. Mindezek hiányában a szcizés inszinuálás: nézzétek mennyi hülye! Ami viccnek nem rossz, csak tényfeltárásnak kicsit kevés.

Bill Dauterive 2007.08.13. 13:13:52

Legalis szervezet a szcientologia egyhaz itthon. Amig pedig ez igy van, addig ez a lista tenyleg elkepeszto.

Mindenkinek meg lehet a velemenye magarol a szervezetrol; Akar fel is dughatja maganak, az kb ennyit szamit ugyanis.

Az, hogy ok meg ennel cifrabb modszerekkel is elnek, semmit nem indokol.

A Heti Valasz megmutatta, hogy fogalmazas szintjen mar erti, hogy nem lehet olyannak lenni, mint a Demokrata, de azzal meg lathatoan problemaik vannak, hogy miben all a demokracia lenyege, ti: miert nem keszitunk egy legalis (spiritualis) szervezet tagjairol nyilvanos listat mindenki okulasara.

Megjegyzem, nem volt muszaj benne lenni a 100 leggazdagabb magyar listajan, egy kis fenyegetozes eleg volt, hogy lekeruljon rola az ember, tovabba nyilvanos volt, hogy eppen keszul (pont azert, amiert ez a lista is ki fogja valtani a megfelelo lepeseket).

Amit a HV csinal az vallasuldozes, a legrosszabb modon, a beetetett szerencsetleneken keresztul.

Elkepeszto, ahogy egyesek nem ertik, mi a problema azzal, ha osszegyujtve megbelyegeznek embereket egy rossz pillanatban egy nyilvanos forumon elejtett megjegyzes alapjan.

Melegen remelem, hogy eljaras indul a felelos szerkeszto ellen.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.08.13. 13:22:25

Na mi van, Bill? Bejön a sci?

Ezek a református presbiterek Soltvadkerten a fényképükkel vállalják a vallásukat.
www.soltvadkert.hu/galeria/index.php?action=tn&cat=100

Bemész bármely termplomba és a keresztlevelekből pontosan megtudod, ki melyik vallás szerint keresztelkedett.

A szcientológiánál mi az akadálya a hasonló nyíltságnak?

Dr. Minorka 2007.08.13. 13:28:06

Tehát:
1. egy vallásnak álcázott szerveződést nyilvánosan nemzetbiztonsági kockázatnak nyilvánít az NBH,
2. majd a nyilvánosság felvilágosítását tartja célszerűnek az említett cég tevékenységének korlátozására
3. A Heti Válasz pontosan azt teszi, amit a NBH célszerűnek tart.
Teljesen jogos a ricsaj.

"Amit a HV csinal az vallasuldozes,"
:) Xenu legyen veled!

Bill Dauterive 2007.08.13. 13:29:20

Ha nem csinaltal semmi rosszat, nincs semmi felnivalod?

A szcientologiarol megvan a velemenyem, de tisztaban vagyok vele, hogy az mennyire irrelevans.

Oszinten meg vagyok dobbenve, hogy ti veditek ezt a gyakorlatot.

Bill Dauterive 2007.08.13. 13:31:52

Akkor nincs azzal sem semmi baj, ha publikaljuk a Demokrata cimu naci lap elofizetoinek a listajat, ugye?

Mondjuk valogassunk ki kozuluk mindenkit, akinek van barmilyen karrierje, es nezzuk meg, hogy a vérmagyarságuk mennyi jopontot szerez nekik a munkahelyukon.

Mi ezzel a problema? Az NBH veluk is foglalkozik rendszeresen.

Egeszen megdobbento, oszinten.

Dr. Minorka 2007.08.13. 13:42:19

Bill!
1. Ki az a mi? ("ha publikaljuk"?)
2. Az NBH nem írt semmit a Demokratáról.
3. Ami a nácikat illeti: én buzgón támogatnám, hogyha az ismert náci szervezetekhez tartozó befolyással bíró emberekről nyilvános lista készüljön. Nem csak a Demokrata előfizetői közül. Ahogy az megtörtént Svédországban, törénetesen a liberális lapok összehangolt akciójában.

Devil Inside 2007.08.13. 13:48:21

Bill Dauterive:

Akkor gondolom, az újságoknak (HVG, Figyelő, Heti Válasz, stb.) nem lenne szabad mindenféle gazdasági kapcsolati hálókat sem megjelentetni.

Majd ha a sci tényleg vallás lesz, nem egy konspiratív módon, a saját adataikra nagyon kényesen ügyelő, de mindenki másét teljesen jogtalanul gyűjtögető gazdasági érdekszervezet lesz, majd akkor egyetértek veled.

Ha normális egyház lenne, akkor nem lenne hírértéke, hogy ki van benne. Mint pl. a Hitgyülinél, vasárnaponként a TV-ben meg lehet nézni, ki hallgatja a helyszínen Németh Sándort...

Pallos Levente 2007.08.13. 13:48:37

Hol is szerepel a Demokrata előfizetői szerződésében, hogy az előfizető üzleti tevékenysége során terjessze az újság tanait, és saját ügyfeleit próbálja meg behálózni? Valamint hogy akkor jutsz magasabb szintre, ha minél többet fizetsz?

Aki véletlenül lép be a szcientológába, annak nincs karrierje (a top 100-ban nincs kőműves vagy paraszt). Aki érti az üzlet lényegét, az meg ugyanúgy saras.

Pallos Levente 2007.08.13. 13:50:32

"Akkor gondolom, az újságoknak (HVG, Figyelő, Heti Válasz, stb.) nem lenne szabad mindenféle gazdasági kapcsolati hálókat sem megjelentetni."

Majdnem így van. Scientológus, KISZ, MSZMP KB stb. tiltott. De ha valaki Orbán kolesztársa volt, az már ok a keresztre feszítésre.

dowNLoad 2007.08.13. 13:59:58

Mivel piramis-struktúra a szerveződésünk alapja, ezért a legvégső célt(a társadalom totális ellenőrzése: anayagi és szellemi, a közeljövőben remélhetőleg mikroelektronikával is megtámogatva--chip mindenkibe, haha)
nyilvánosan nem fogjuk elárulni, higgye mindenki el a propagandát, nehogy rájöjjenek, hogy a hálózatépítés, minden kulcspozíció elfoglalása, döntéseknél befolyásolás, célok kijelölése(think-tank-ok) mind a mi céljainkat szolgálják:
(a többieknek: múúú)
video.google.com/videoplay?docid=1876562389012756800&q=illuminati+vol2&total=59&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
video.google.com/videoplay?docid=1876562389012756800&q=illuminati+vol2&total=59&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
video.google.com/videoplay?docid=1876562389012756800&q=illuminati+vol2&total=59&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5

dowNLoad 2007.08.13. 14:05:05

Mivel piramis-struktúra a szerveződésünk alapja, ezért a legvégső célt(a társadalom totális ellenőrzése: anayagi és szellemi, a közeljövőben remélhetőleg mikroelektronikával is megtámogatva--chip mindenkibe, haha)
nyilvánosan nem fogjuk elárulni, higgye mindenki el a propagandát, nehogy rájöjjenek, hogy a hálózatépítés, minden kulcspozíció elfoglalása, döntéseknél befolyásolás, célok kijelölése(think-tank-ok) mind a mi céljainkat szolgálják:
(a többieknek: múúú)
www.youtube.com/watch?v=6kSbRJHsPvE
video.google.com/videoplay?docid=1876562389012756800&q=illuminati+vol2&total=59&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
video.google.com/videoplay?docid=1876562389012756800&q=illuminati+vol2&total=59&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.08.13. 14:10:38

Bill Dauterive 2007.08.13. 13:31:52:
"Akkor nincs azzal sem semmi baj, ha publikaljuk a Demokrata cimu naci lap elofizetoinek a listajat, ugye?"

A náci lap a te minősítésed. Ha a lap náci, tiltasd be az érvényes törvények alapján. Ha viszont ezt nem tudod megtenni, akkor jogszerűen jelenik meg és előfizetői névsora üzleti titkot képez. A Népszabadság előfizetőinek nincs mitől tartaniuk, valahogy mégis azt hiszem, nem örülnének, ha valaki nyilvánosságra hozná az előfizetői névsorukat.

Egy egyháznak viszont nincs, nem lehet üzleti titka, erre hivatkozással kapnak adókedvezményt. Vallásüldözés sincs, a vallásszabadságot garantálja az Alkotmány. Nincs tehát ok arra, miért kellene a taglistának titkosnak lennie, amint az a nagy keresztény egyházaknál nincs is így. A keresztlevél lényegében nyilvános információ.

Bill Dauterive 2007.08.13. 15:13:06

Milyen torvenyek tiltjak a (kripto-) naci lapok publikaciojat? Hegedust is felmentettek, en ennek -szemely szerint- orulok.

Az, hogy az ujsag legalis, nem erv; a magyarorszagi torvenyek szerint a szcientologia meg egyhaz. Tovabba hadd dontsek el az egyes szcientologusok, hogy a nyilvanossag ele lepnek-e azzal, hogy miben hisznek, az tuti hogy itthon entellektueleknel stigma szcientologusnak lenni, en is kellemetlenul ereznem magam, ha valamelyik baratomrol kiderulne, nyilvan meg is probalnek hatni ra. Hubbardistanak lenni kifejezetten ciki, mondjuk mit szolnal, ha holnap a listan szereplo orvoshoz kerulnel kezelesre? Azert viszolyognal, gondolom.

Az uzleti titokra valo hivatkozas gyonyoru, ezekalapjan szerintem meg kotelezzuk a katolikus papokat a gyonas soran felmerulo jogi kovetkezmenyekkel jaro ugyek nyilvanossagrahozatalara. Megiscsak allami penzbol elnek, legalabb ennyi hasznuk legyen.

A szcientologia egyhazat nem szabadna a (jo esellyel nem a szerintem letezo osszeeskuvesban resztvevo) tagjai alapjan tamadni.

Szomoru, hogy ez nem nyilvanvalo.

VIII. Nagyapó 2007.08.13. 15:19:23

Bill

A Heti Válasz listája a bevezető (nyomtatott, de részben itt is olvasható) cikkben deklaráltan azokat tartalmazza, akik nyilvánosan vállalják, hogy benne vannak a dologban, a "lapítókat" nem. Így a lista max. érdektelen, de más baj nem nagyon lehet vele.

Mondjuk olyasmi a dolog, mintha úgy állítanál össze egy keresztény-listát, hogy megnézed, kik a püspökök, kik írnak a keresztény lapokba, kik támogatnak névvel is vállalatan, nyilvánosan keresztény szervezeteket. Ez ellen szvsz senkinek nem lehetne különösebb kifogása.

vajon 2007.08.13. 15:23:09

Igazi öngól a HV-cikk.

"rajta olyan elképesztően befolyásos közszereplőkkel, mint egy műszaki áruházlánc, egy munkaközvetítő cég, egy szerszámforgalmazással (!) foglalkozó kft., vagy éppen egy vidéki reklámügynökség tulajdonosa"

Ezektől kéne félni???

Pallos Levente 2007.08.13. 15:27:27

"Hubbardistanak lenni kifejezetten ciki, mondjuk mit szolnal, ha holnap a listan szereplo orvoshoz kerulnel kezelesre? Azert viszolyognal, gondolom."

Ahogy viszolyogtam is, amikor kiderült, hogy szcientológus tréningcégnél okíttatott a munkahelyem néhány hónapja. Mondjuk így már megértettem, miért nem volt sok szubsztancia a 2 nap alatt, csak a feel-good érzés meg az önbizalom.
Neki joga van lapítani? Nekem meg jogom van tudni, hogy mibe rángatnak bele, esetleg potenciális agymosásnak vagyok kitéve. Vagy a másik oldalról nem szeretnék munkahely-váltás után szembesülni azzal, hogy szcientológusok közé keveredtem, és engem is zaklatnak ezzel. (Ahogy, bár katolikus vagyok, azzal sem értenék egyet, ha egy katolikus főnök a megtéréssel zaklatná a beosztottját. De nem is hallottam ilyesmiről.)

VIII. Nagyapó 2007.08.13. 15:45:36

"mondjuk mit szolnal, ha holnap a listan szereplo orvoshoz kerulnel kezelesre? Azert viszolyognal, gondolom."

Az illető addiktológus, amennyire én sejtem, ebbe a területbe belekontárkodik a sci is. Ha netán a munkahelyi tevékenysége összefüggésben áll a "vallásával", akkor nem csak hogy teljesen jogosan viszolyognék, de erről nagyon is jogom van jogom van tudni, mielőtt a karmai közé kaparint.

bugris 2007.08.13. 15:49:31

vajon

Nem kell félni. De lám, a legfontosabb céljuk valahogyan teljesült, bezárják a Lipótot.

Amúgy meg kíváncsi lennék, ha ott dolgoznál valamelyik cégnél, és a főnököd "auditálásra" küldene, mit szólnál. Beleférne a vallási toleranciába, hogy ráderőltetik?
Erről írtam a postomat (bugris.blog.hu/2007/08/13/a_szcientologia_kettos_termeszete) szerintem azért ne becsüljük le a kevésbé ismert embereket. Lehet, hogy csak párszáz embert érint, de elég durva az, amikor egy ilyen cégvezető "vallásgyakorlásra" kötelezi a beosztottjait. Vagy amikor az auditáláson kell részt venni, esetleg még azért pengetni, akkor nem vallás?

Pallos Levente 2007.08.13. 15:53:42

"Ezektől kéne félni???"
Egy 100-as lista azokról, akik *vállalják*, hogy szcientológusok. Kérdés, hány olyan van, aki fontos pozícióban van, de lapít. Én is tudok olyan, szakterületén vezető cégről, amelynek tulajdonosa szcientológus. De ő nincs a listán, talán mert nem nyilvános az infó (barátom dolgozott a cégnél, amíg elege nem lett a dologból).

"egy munkaközvetítő cég"
Egy nem érdekes. Sok (és állásközvetítőből sok van a listán) már tendencia, amely figyelemre méltó.

Bill Dauterive 2007.08.13. 15:58:50

Latod nagyapo, ezert nem csinalunk ilyen listakat.

Ha egy orvos nem a protokol szerint jar el, amugyis eltilthatjak a szakmaja gyakorlasatol (sulyosabb esetben akar le is csukjak), igy igazan nincs mitol felni, ez tutira nem lehet vilagnezeti kerdes. En jobban fosnek egy, a gyomromban hagyott torlokendotol, mint attol, hogy egy szcientologus probal leszoktatni a korhazi kezelesem alatt osszeszedett gyogyszerfuggosegemtol.

A fenti szerint pedig meg vallalati treninget tartaniuk sem szabad, megjegyzem szerintem azokon a treningeken, amiken nekem kellett megjelennem, nem volt szcientologus oktato, ennek ellenere az agymosasrol es a semmitmondasrol szoltak, mint minden ilyen trening (erre vannak kitalalva, ugyanis).

Allitsunk fel listat, milyen szakmakat gyakorolhatnak szcientologusok es milyeneket nem es vezessunk be kvotakat az egyetemen nekik, mert meg a vegen a fejunkre nonek, amugyis tulreprezentaltak a felso retegekben, kerdezd csak meg downloadot.

doomhammer · http://tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com 2007.08.13. 16:18:20

Bill Dauterive 2007.08.13. 15:13:06:
"Milyen torvenyek tiltjak a (kripto-) naci lapok publikaciojat?"

Például az önkényuralmi jelképek tilalma. Valamint ha uszít, az is törvényi kategória (most nem emlékszem a pontos nevére, ha egy kisebbség elleni erőszakos cselekedetekre szólítok fel). Hegedűs ellen a személyiségi jogokra hivatkozva indítottak pert.
www.jog-vita.hu/per/tartalom.html

"Hegedust is felmentettek, en ennek -szemely szerint- orulok."

Hát örülök neki, hogy a rasszista nézetek terjesztését ennyire a szíveden viseled.

"Az, hogy az ujsag legalis, nem erv; a magyarorszagi torvenyek szerint a szcientologia meg egyhaz."

Ezzel a kijelentéseddel megsérted az Alkotmány következő pontját:
"9. § (1) Magyarország gazdasága olyan piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül.
(2) A Magyar Köztársaság elismeri és támogatja a vállalkozás jogát és a gazdasági verseny szabadságát."

"Hubbardistanak lenni kifejezetten ciki, mondjuk mit szolnal, ha holnap a listan szereplo orvoshoz kerulnel kezelesre?"

Megfordítom a kérdést: miért nincs jogom tudni? Pláne, ha nem fogorvos?

"Az uzleti titokra valo hivatkozas gyonyoru, ezekalapjan szerintem meg kotelezzuk a katolikus papokat a gyonas soran felmerulo jogi kovetkezmenyekkel jaro ugyek nyilvanossagrahozatalara. "

Arról van szó, hogy valami vagy vállalkozás, vagy egyház és más szabályozás vonatkozik mindkettőre. A szcientológusok azzal játszanak, hogy a két terület között lavíroznak és ezzel akarnak kibújni a törvények alól. Ez illegális.

"Megiscsak allami penzbol elnek, legalabb ennyi hasznuk legyen."

Nem, a hívek adójából élnek.

"A szcientologia egyhazat nem szabadna a (jo esellyel nem a szerintem letezo osszeeskuvesban resztvevo) tagjai alapjan tamadni."

Ezt senki sem tette. Segítették őket a coming out-ban. Hálásaknak kellene lenniük.

Tehéntőgy 2007.08.13. 16:37:35

A szcientológiai egyház egy bűnszövetkezet. A HV meg egy kisstílű, ostoba újság, ami a listával kifejezetten gempán viselkedett. Mi volt a cél? Tönkretenni ezeket a szerencsétleneket azzal, hogy megutáltatja őket a maradék környezetükkel? Ezek a mezei szcik áldozatok, vazze. Nem ők irányítják a magyarországi egyházat, bármilyen "befolyásosak" amúgy. Az egyház pont arra hajt, hogy elmetélje minden szociális kapcsolatukat. A HV sokat segített most a szcientológiai egyháznak ebben. Büszke lehet magára. Persze az egyház működését, vezetésének sötét ügyeit feltárni nehezebb, mint másfél napos munkával boszorkányüldöző-listát írni a szimpla egyháztagokról...

VIII. Nagyapó 2007.08.13. 19:07:03

Csakhogy

1, Az említett orvos nyiltan vállalja, hogy támogatója az adott Egyháznak.
2, Az orvosok tevékenységének az ellenőrzése ilyen téren nem hinném, hogy túl könnyű lenne.

Sarkított eset: amennyire én tudom, Jehovistáknak pl. tilos a vérátömlesztés. Akkor én most ne tudhatnám, hogy olyan orvoshoz visznek, aki ha szükségessé válik, ezt képes lelkiismereti okokból megtagadni? OK, adott esetben az illetőt vszeg el lehet amúgy is meszelni.

De: bűncselekményt követ-e el egy keresztény orvos, ha megpróbál lebeszélni egy pácienst az abortuszról, esetleg elirányítja olyan szervezetekhez, akik segítik benne, hogy vállalhassa a gyerekét? Nem gondolnám. De vszeg egy ilyen esetben távolról sem árt, ha a páciens is tisztában van az illető világnézetével.

Vagy: amennyire én tudom, pl. többnyire a pszichológusok sem nagyon csinálnak titkot belőle, ha keresztények. Ami kifejezetten segíti a pácienseket abban, hogy tudják, kb. milyen szellemiségű segítségre számíthatnak.

Vagyis a világnézet olyan dolgokban is befolyásolhatja az orvost, amiért nem nagyon lehet/kell felelősségre vonni. De jó, ha a beteg is tud róluk...

dowNLoad 2007.08.13. 19:09:37

A gyónás miért ingyenes? Ha ez egyház akar(na) lenni, miért hasonlít egy multicéghez inkább? Az alsóbb szinteken levők nem ismerhetik, hogy mi a felsőbb szinteken levők tudása/célja? (mire hasonlít ez? szabadkőműves beavatási ceremóniák/szintek)
Ha bemész egy templomba, akkor tudod, hogy ott a pap milyen célból prédikál. (sőt akár a pápa) haha vicces is lenne, ha pápa csak titokban beszélne a főpapokkal, és a gyóntatásért pénzt kérnének, esetleg életfogytig tartó ingyenmunkát a pápa jachtján. (a vatikánról sincs jó véleményem, lásd P2 páholy,stb)

miert 2007.08.13. 19:56:07

Először is, csak a honlapon szereplő szösszenetet olvastam, nem tudom, hogy a nyomtatott változatban írnak-e még mást, vagy tényleg ilyen nyúlfarknyi a szöveg.
Másodszor, elítélem a szcientológiát, s támogatom az ellene való határozott fellépést. Azt is tudom, hogy az eszközök tárháza egy demokráciában korlátozott, de azért így is van bőven.

A cikket - finoman szólva - nagyon rossznak tartom, a fogadtatását úgyszintén.
Menjünk sorban.

„Miközben a Nemzetbiztonsági Hivatal évről évre felhívja a figyelmet a szcientológia veszélyeire,”

Milyen veszélyekre? Ezt részletezni kellett volna. Van elég.

„mindeddig nem született olyan kimutatás, amely lajstromba szedné a szervezet legbefolyásosabb tagjait.”

Miért nem született, miért van rá szükség, miért pont most (persze azonkívül, hogy divatos dolog tényadatok felsorolása nélkül összemosni a kormányzatot a szcientológiával [pl.: w.blog.hu/2007/04/06/horrteve])?

Miért a legbefolyásosabb tagjait írjuk össze? Miért nem a szervezeteit soroljuk fel?

„A Heti Válasz most ezt a hiányt pótolja.”

Nem pótolta.
De haladjunk tovább a kérdésekkel. Mi alapján döntötték el, hogy ki a befolyásos?

Miért van a 100 legbefolyásosabb szcientológus között egy biztosítási alkusz (akiről csak azt tudjuk, hogy: „"Szcientológus vagyok" - vallja az interneten.”), egy hitelügyekkel foglalkozó munkatárs (akiről csak azt tudjuk, hogy: „"Ezt csinálom, mikor nem dolgozom: család & szcientológia" - vallja az interneten.”)?

Vagy egy színésznő (akiről csak azt tudjuk, hogy: „Az egyház új központjának védnöke.”)?
Vagy egy szobrász (akiről csak azt tudjuk, hogy: „A művész teljes életművét felajánlotta az egyház új központjának megteremtésére.”)?

És lehet a sort folytatni.

Azt legalább a cikk végén megtudjuk, hogy ki is az a védnök.

Honnan gyűjtötték össze az adatokat?

(„Akkor lehet ilyen adatot kezelni jogszerűen ha ahhoz az érintett hozzájárul, ilyennek minősül az, hogyha maga az érintett publikálta korábban vagy nyilatkozott arról, hogy ő ehhez a szervezethez tartozik.” – mondja Péterfalvi.)
www.hirado.hu/cikk.php?id=224032

A szerző semmilyen tényfeltárásról nem tesz tanúbizonyosságot, a lista a Google meg az iWiW segítségével összehalászott adathalmaznak tűnik (lásd nyilvános adatokból való táplálkozás).

Vagy vannak olyan részletek, amiket nem mer a szerző megosztani velünk? Pedig éppen ezektől befolyásosak?

„Tanulságul pedig megállapítjuk: L. Ron Hubbard hívei bejáratosak a kormányzati körökbe is.”

A cikkben mindenről van szó, csak erről nem. De mit jelent, hogy bejáratosak?

Szavazást persze ettől még lehet tartani arról, hogy „kulcspozíciókba kerültek[-e] fontos állami intézményekben”. De minek is?

„Százas listánk összeállításakor figyelembe vettük, hogy a szcientológiához kötődő valamely esemény támogatói még nem feltétlenül tekinthetők az egyház hívének.”

Még szép.

„Bár a Drogmentes Magyarországért Maratonról minimális erőfeszítéssel ki lehet deríteni, hogy a szcientológusok kirakatrendezvénye, annak valamennyi védnökét - Gálvölgyi Jánostól Vikidál Gyuláig, Csollány Szilveszteről Janics Natasáig és Geszti Pétertől Nemcsák Károlyig - nem tekintettük ab ovo szcientológusnak.”

Miért nem kérdezték meg a felsoroltaktól, hogy tudtak-e arról, hogy ez „a szcientológusok kirakatrendezvénye”?

És miért nem tudakolta meg a szerző tőlük, hogy szcientológusok-e, s mi a véleményük a szcientológiáról, ha már a nevüket így felsorolta.

Helyette ennyivel beérte a szerző: „Esetükben arról lehet szó, hogy még ha tudtak is a szervezők kilétéről, nevüket nem L. Ron Hubbard követőinek világmegváltó törekvéseihez, hanem egy jónak gondolt ügyhöz adták.”

Szégyen. Nincs telefonja?

„Hasonló elvet követve el kellett tekintenünk Szikinger István és a Foodexpress tulajdonosa, Zsidek László nevének feltüntetésétől is. Bár az alkotmányjogász az egyház ügyvédje, és számos újságcikkben szállt már síkra a szervezet mellett, ellenkező jelzés hiányában azt kell feltételeznünk, hogy mindezt nem valamiféle személyes "hitvallásból", hanem ügyvédi munkásságának részeként teszi.”

Mi az, hogy „ellenkező jelzés hiányában”? Ha nincs iWiW- vagy Google-találat?

„Zsideket pedig hiába hozzák hírbe internetes fórumokon a szcientológiával, az Ízvadász fantázianéven tevékenykedő gasztronómus-üzletember lapunkat úgy tájékoztatja: annak idején valóban kiválónak találta, s ezért alkalmazta is L. Ron Hubbard vállalatszervezési módszereit, ám ez már a múlté. Nem tehettünk mást, elhittük neki.”

Vagyis mindössze egy embert kérdezett meg a szerző?

„Listánkból sok más mellett az is kiderül: hiába vonta vissza a minap Hiller István oktatási miniszter a szcientológus Alkalmazott Oktatástan nevű szervezet engedélyét pedagógusok továbbképzésére, maradt még elég olyan szervezet, amely vagy szoros kapcsolatban áll valamelyik állami szervvel, vagy pedig a kormányzat, illetve az Európai Unió támogatását élvezi.”

Felsorolni!

„A Nemzetbiztonsági Hivatal jelzései ellenére tehát tág tere nyílik a szcientológiának Magyarországon - bár azért értesüléseink szerint akad példa a szervezet megfékezésére is. Úgy tudjuk, a közelmúltban sikerült megakadályozni szcientológus cégek egy, a magyar államot csaknem többmilliárd forinttal megkárosító földeladási ügyletét, mely akció mögött az esetet ismerők a titkosszolgálatra jellemző módszereket véltek felfedezni. Hasonlóképpen, többen a nemzetbiztonságiak közbelépésének tulajdonítják azt is, hogy az egyház fedőszervezete, a Criminon kiszorult a kiskorúak tököli fegyintézetéből, ahol az alapítvány a bűnözésellenes küzdelem jelszavával igyekezett híveket toborozni az egyháznak.”

Konkrétumok?
Mégis meg lehet fékezni? Milyen eszközökkel?

„A szcientológusok újabban nagy fába vágták a fejszéjüket. Néhány éve kinéztek maguknak Budapesten, az Astoria szomszédságában egy Puskin utcai palotát, hogy ott rendezzék be új otthonukat (az ő szóhasználatukban: Ideális Orgjukat). Az épületet, melynek csak a renoválására közel félmilliárd forintnyi adományt kell összekalapozni a híveiktől, 2005-ben vásárolták meg, s most vár felújításra. Ha kész lesz, innen szeretnék felügyelni a térség országainak megtérítését, azaz clearré, vagyis tisztává tételét. "Ez összesen 180 millió ember. Ezek sorsa van a Budapest Org kezében" - olvasható a honlapjukon. Az épületre szánt összegek közcélú adománynak minősülnek, így utánuk adókedvezmény vehető igénybe; ha valaki egymillió forinttal járul hozzá a költségekhez, akkor a Budapest Org védnöke lehet, a hárommilliós tétel a mecénási címre - és az új épület lovagtermébe való belépésre - jogosít fel, aki pedig százmilliót szán a célra, annak jutalma egy, vélhetően az illetőről formázott lovas szobrocska. "Újabb példáját adtuk annak, hogy a magyarok... komolyan gondolják, hogy Magyarország lesz az első clear ország a világon!" - lelkendezik Nagy Tamás, az egyház elnöke 2005 novemberi internetes bejegyzésében, miután a tagok adományából sikerült előteremteni az épület vételárát.”

Mennyire lehet ezt a - cikk harmadát kitevő - bekezdést komolyan venni?

Bónusz:
„Itt nem is a személyiségek ismertsége a perdöntő, hanem azon cégeknek a hálózata, amelyet ezek az ismeretlen, valóban a nyilvánosság előtt nem annyira ismert emberek képviselnek. Ha viszont a cégeket és különböző gazdasági társaságokat egymás mellé tesszük, akkor azt kell megállapítani, hogy a magyar gazdaságnak jelentős hányada az, amely szcientológus személyek, cégek irányatása alatt áll.”
www.hirado.hu/cikk.php?id=224032

Jelentős? Az mekkora?

VIII. Nagyapó 2007.08.13. 20:05:02

A nyomtatott cikk sem színvonalasabb :-(

De részemről csak ennyi a baj vele.

mozis 2007.08.13. 20:21:45

A "bejáratos kormányzati körökbe" kifejezést úgy tűnik, lehet szó szerint érteni, amennyiben szci cég építette a parlamenti beeresztőrendszert.

Miert, ahogy látom ingadozol aközött, hogy most gyermekded-e a lista (több kéne?) mert csak nyilvános adatokat használ és oda kéne csapni a klíreknek vagy pedig itten dübörög a fasizmus, és a lista léte is felháborító.

Majd szólj, ha döntöttél.

cé veres lajos 2007.08.14. 10:49:59

Szerintem tiltsák be a szcientológiát Magyarorszságon. Csak kárt okoznak. Nagyon veszélyesek, fél-legális szervezet, amely politikai és gazdasági befolyásra törkekszik.A Nemzetbiztonsági Hivatal sem véletlenül figyelmeztet a veszélyekre.

Nemcsak a fidesz-náci Heti Válasz foglalkozik ezzel agymosó bűnszervezettel. Nyugat-Európában is nagy gondot jelent ez a szervezet.
Például Hamburg belügyi szenátora is a betiltást javasolta.

nol.hu/cikk/459860/


Az meg, hogy a történelmi egyházakkal egy lapon emlíjük őket (mondván: ez is vallás, jár neki a vallásszabadság) az vicc. Rossz a szabályozás.
Ha én megalapítom 5 emberrel a Szent Asztalfiókot Tisztelők Egyházát, én is kapok adókedvezményt?

miert 2007.08.14. 12:10:02

Beléptetőről a honlapon nem olvastam, ezt Oli írta, illetve Cser-Palkovics azt mondta, hogy a „a parlamenti beléptető-kapukat is egy olyan cég gyártotta, mely cég tulajdonosának köze van a szcientológiai egyházhoz” www.fidesz.hu/index.php?CikkID=82253
Hogy ez milyen veszéllyel jár, nem tudom, de érdekel.

Még egyszer: csak azokat a kérdéseket tettem fel, amelyekre szerintem válaszolni kellett volna a cikkben.
Minimum, hogy a bevezetőben bemutatom (mivel sokan nem ismerik ezeket az erőket) a szcientológia magyarországi és nemzetközi tevékenységét, botrányait, az ellene folyó - sokszor reménytelen - küzdelmet. (Ha a magyarországi szabályozás rossz - könnyen kijátszhatók a jogszabályok -, akkor azon kell változtatni. De ez sem könnyű feladat.)

A lista összeállításának módszertanát is illik közölni. Az is módszer, hogy „szerintünk”, vagy hogy „pont 100 szcientológiával kapcsolatban álló embert sikerült összegyűjtenünk az internetről”. Persze a befolyásosság nagyon relatív dolog.

Az átlagembernek használhatóbb lenne egy lista a szcientológus szervezetekről. Ez nem azt jelenti, hogy ellenzem a 100 legbefolyásosabb szcientológus listájának közlését. Csak valóban befolyásos személyek legyenek rajta, s természetesen a jogszabályokat tartsuk be. Előbbi érdekében azonban tényleg utána kell menni: nem lehet mondjuk egy régi internetes bejegyzés alapján - ellenőrzés nélkül - valakiről leírni sem azt, hogy szcientológus, sem azt, hogy befolyásos szcientológus (nem mondom, hogy ez történt, de belefuthattak ebbe a hibába), hiszen azóta gyökeresen megváltozhatott a helyzet.

Felmerül az a kérdés is, hogy a befolyásos szcientológusok által tulajdonolt, ügyvezetett vállalatok dolgozóit vagy ügyfeleit hogyan érinti a szcientológia: hogyan hat ki az életükre. (Ennek egyik aspektusára próbál rámutatni például bugris is.)

Szóval komoly témáról nem szabadna ilyen slendriánul írni.
És bizonyítékokat!

doomhammer · http://tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com 2007.08.14. 12:13:35

Nagy N. Péter reagál.
nol.hu/cikk/459810/

Az igazi cél Gyurcsány támadása és ezt el kell utasítani.

"Ha a kormányfő lejáratása, mint cél igazolhatná, hogy száz embert nemzetbiztonsági kockázati tényezőként demonstráljanak ország-világ előtt anélkül, hogy bármit állítanának róluk, ami kifogásolható volna – akkor lehetne tiszta az ügy. Ám, ha merő politikai célból, az előítéletek gerjesztésének meglehetősen visszataszító technikáját használják, listát képezve egy sokak szerint kritikusnak tekinthető valláshoz tartozás alapján – az biztosan tisztátalan."

vajon 2007.08.14. 13:18:58

Ez egy szar, szánalmas cikk, öngól, ahogy írtam. Pedig fontos lenne VALÓBAN tudni, hogy kik a VALÓBAN befolyásos szcik.

gerakandi · http://gerakandi.blogter.hu 2007.08.14. 17:37:24

Oli bácsi, kösz az ingyenreklámot! Ha olyan sok látogatóm és vásárlóm lesz a blogodból, hálám jeléül küldök Neked egy dedikált CD-t :-)

Nem beszélve arról a rengetek tárgyi és formai hibáról, amit a Heti Válasz cikkében találni, és amiket előttem szólók már boncolgattak, supán egyetlen apróság a lista érintettjeinek "előzetes hozzájárulásáról", arról, hogy "nyilvános adatbázisból" szedte össze az HV az adatokat: az iwiw adatkezelési irányelve ill. felhasználási szabályzata világosan megmondja, hogy a felhasználók által megadott személyes adatokat hogyan, milyen feltételekkel lehet az iwiw weboldalán KÍVÜL, harmadik személy által felhasználni.

iwiw.hu/pages/misc/privacy.jsp
iwiw.hu/pages/misc/tos.jsp

bugris 2007.08.14. 17:47:04

Na most kibújik belőlem a rosszmáj, amit időnként a Homáron és a Subbán szedek fel:
Aki az iwiw-en közétett adatainak felhasználása miatt sopánkodik, az bizony sikeres ember nem lehet. :))
Amúgy internetkezelési tanácsok 583. lecke.

hcrules 2007.08.14. 19:56:19

Igen. Ha valamit titkolni akarsz, ne tedd fel az internetre...

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2007.08.14. 19:59:49

Kedves Andrea!
Az úttörő ahol tud, segít.

Ami az iwiw-et illeti: a cikkek (Agyhatalom 1., 2.) szövegében semmi nyoma annak, hogy szerzőjük használta volna, és az édes Miert is csak példálózótt ezzel, bizonyítékot ő sem hozott. Ahogy te sem. Jelzem, ha használta volna, akkor sem kiáltanék farkast. Ugyanis sem index, sem a subba, sem más fórumok munkatársait sem érte emiatt semmilyen vád, hogy ezt az adatbázist használják.

S ha már itt tartunk.

Kerestem a blogodban, de nem találtam Kosaras Péter Ákos nevét: hogy az ő esetén felháborodtál volna. Tudod, ő az a budakeszi tanár, aki a wiw-en publikált fotója miatt (a Hunyadi SS egyenruhájában volt) kirúgták az állásából, a Népszava indította sajtópolémia nyomán. Tévedés ne essék, antináci vagyok, Kosaras f@szságot csinált, a könyve (amelyet a Waffen SS-ről írt és az obersturmbannführer nagyapjának ajánlott)rossz, és - amennyire meg tudtam ítélni - nem volt őszinte az ügyben. De mérjünk egyenlő mércével: őt megvédted?

miert 2007.08.15. 01:17:12

„Ezt csinálom, mikor nem dolgozom...”

Oli bácsi 2007.08.15. 09:56:46

És a bizonyíték - ami nem ígéret, kiscica?

miert 2007.08.15. 10:30:15

Segítsen már valaki ennek a szemellenzős egócsampionnak, mert egyedül sohasem fogja megtalálni.

dowNLoad 2007.08.15. 12:17:06

Milyen sz@rkeverés ez itt, az egyházunk az egyik legsikeresebb "csapatépítő" a nagy freemason piramisban, xenu is megmondhassa!
Mi köze van az SS ruhába öltözött történelemtanárnak, az adómentességet(!) élvező egyháznak beállított sátánista szektához?
(miért is vannak betiltva több EU országban?????)
Ahol a belépők azért élnek, hogy az "egyháznak" jobban menjen, verseny van, hogy ki tud több pénzt felajánlani a székház megvételére?
Jack Parsons üdvözöl minden sci tagot,innen a rotyogó üstökből Lafayette Hubbarddal együtt, bővebben itt:
www.youtube.com/watch?v=GgrjjOP2uUA

gerakandi · http://gerakandi.blogter.hu 2007.08.15. 12:23:10

A listán szereplő "- vallja az interneten" típusú szöveg az illetők iwiw-adatlapjára utal.
Az, hogy az Index vagy a Subba kitér-e és ha igen, hogyan az iwiw szabályzatai alól, a legkevésbé sem mérvadó ezzel a konkrét üggyel kapcsolatban - most a Heti Válaszról van szó.

Ez a Kosaras nevű fickó meg aztán végképp nem tartozik a témához.

De ha érdekel tőlem valamilyen cikk, akár megrendelésre is szívesen írok, ha kedvező az ajánlat :-)

Oli bácsi 2007.08.15. 12:29:46

A "vallja az interneten" jobbára az extra.hu-n szép számmal fellelhető szci bemutatkozó honlapokra is utalhat.
Mondj egy konkrét személyt, falszifikáljunk.


Ó, hát eldöntötted, mi tartozik a témához? Köszönöm.

A Kosaras annyiban a témához tartozik, hogy őt valóban az iwiw-en közölt világnézeti (?) hitvallása miatt rúgták ki. Véleményszabadásg, emberi jogok: amire a blogod szerint olyan érzékeny vagy.

Az a gyanúm, hogy fáj neked: kimaradtál a százból :-P

Oli bácsi 2007.08.15. 12:30:50

Miert: egyes, leül.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.08.15. 12:38:29

Oli bácsi 2007.08.14. 19:59:49:
"Ami az iwiw-et illeti: a cikkek (Agyhatalom 1., 2.) szövegében semmi nyoma annak, hogy szerzőjük használta volna,"

De.
www.hetivalasz.hu/showcontent.php?chid=16357
"Az egyház új központjának védnöke. "Családommal és barátaimmal töltöm a szabadidőmet, auditálok és tanulok" - vallja az interneten. (Auditálás: az egyház személyes tanácsadási módszere.)"

Mondjuk hülye az, aki nem tudja, hogy a wiw-re feltöltött bármely adata praktikusan nyilvánosnak tekinthető.

Oli bácsi 2007.08.15. 14:04:27

OK, doom kösz.
Miert, gerakandi: e téren bocs.
A többi fenntartva.

miert 2007.08.15. 14:09:57

Oli bácsi!

Nincs kedvem tovább birkózni veled. Hülye voltam, hogy így („Látom, nem akarod megérteni, hogy mi a baj a listával, Olika drága.” „Segítsen már valaki ennek a szemellenzős egócsampionnak, mert egyedül sohasem fogja megtalálni.”) reagáltam, sajnálom. Ha nem lennél ilyen lekezelő és csökönyös („az édes Miert is csak példálózótt ezzel, bizonyítékot ő sem hozott”, „És a bizonyíték - ami nem ígéret, kiscica?”, „Miert: egyes, leül.”), akkor megértetted volna, hogy mi volt a problémám korábban, és utóbb miért pont azt a mondatot idéztem (leellenőriztem a szóban forgó személyt az iWiW-en, ezt te is megteheted, linkelni azért sem fogom).
Igen ügyesen forgatod a tollat, de szerintem rengetegszer csúsztatsz. (Én meg jól felhúzom ilyenkor magam, és ugrok [ufi.blog.hu/2007/06/14/uj_ufi#c605627], igyekezvén felvenni a stílusod.) Nekiálltam leírni, hogy mire gondolok - hátha cáfolnál, s kiderülne: tévedek -, de téged abból a képzelt morális és szellemi magaslatból ez nem érdekel. Ezért ez a rész kimarad. Valószínű, jókat röhögsz azon, hogy mit küzdök itt magamban.
Szóval, üdvözöllek, kellemes napot, de tényleg.

Közben pedig feltették az Agyhatalom (1.) szövegét és embereit (www.hetivalasz.hu/showcontent.php?chid=16395), vagyis a kérdéseim egy részét a cikk (ha felületesen is, de) érintette.

Ezekről tényleg jó lenne többet tudni (hogy milyen veszéllyel járhat):
„Ennek megfelelően tagjai főként az olyan jól jövedelmező ágazatokban vetették meg lábukat, mint a direkt marketing, a személyzeti és pénzügyi tanácsadás, a munkaerő-közvetítés, a szervezetelméleti képzés; e területeken kis túlzással könnyebb lenne felsorolni azokat a cégeket, amelyek nem kötődnek az egyházalapító, L. Ron Hubbard elveihez, mint amelyek igen. Az utóbbi években ugyanis több ezer cég megannyi képviselője vett részt az egyház valamelyik személyiségfejlesztő, vállalatirányítási kurzusán, s a szcientológus vállalkozások szövetsége (WISE) is több száz tagot sorol fel a nyilvántartásában.”

„Eszerint a Brüsszel Center uniós pályázati tanácsadó cég vezetője, Gärtner Péter a közelmúltban Veres János pénzügyminiszter oldalán lépett fel egy konferencián, a WISE elnöke, Tóth Imre pedig októberben az Adó-Expó nevű eseménysorozaton fog előadást tartani az Alternatív adózási rendszer az emberi tényezők figyelembevételével címmel.”

„Rauh Edit, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium szakállamtitkára sem vállalná a fővédnökséget a szekta egyik kirakatszervezete, a Fiatalok az Emberi Jogokért mozgalom felett.”

Tudta Rauh Edit, hogy ez a „szekta egyik kirakatszervezete”?

Ezek aranyosak:
„Bár ___a közvélemény___ a gazdaság és a közélet több alakjáról, köztük kormánytagokról véli tudni, hogy szorosan kapcsolódnak a szervezethez, listánkon csak azokat szerepeltetjük,”

„Beleznay Endre
Színész.
"Beleznay Endrének a ___korai magömlés megoldásában___ is segített a vallás" - írta korábban az Esti Hírlap.”

Oli bácsi 2007.08.15. 14:21:12

Édes Miert!

Ki kezdte az "Olikázást"? Mondott helyen [ufi.blog.hu/2007/06/14/uj_ufi#c605627], nem volt érthető kire gondolsz, erre vonatkozott a megjegyzésem. Nem válaszoltál rá.

Ez egy blogkomment, nem egy dadaista költői szeminárium, úgyhogy azt sajnos, hogy "mire gondolsz", azt nem tudhatom, csak, ha leírod.

És hát az Agyhatalom 1. része felkerült, elolvastad - ezek szerint eddig nem. Akkor miről beszéltél?

De ki a "szóban forgó személy"? Megkeresem én a wiw-en, addig éljek, de a nevet, a nevet. Mert az "ezt csinálok, amikor nem dolgozom", ez ugye a honlap integráns része. Másfélmilliószor szerepel.

Az, hogy nincs kedved birkózni velem, megint csak öröm. Szép napot teneked is.

Az enyém már jó.

miert 2007.08.15. 14:52:10

„Ki kezdte az "Olikázást"?”
Én, például az „Édes Miert!”-hez hasonló lekezelő megszólítások miatt. De ez álkérdés, mert már leírtam, hogy „Én meg jól felhúzom ilyenkor magam, és ugrok [ufi.blog.hu/2007/06/14/uj_ufi#c605627], igyekezvén felvenni a stílusod.”

Nagyon ügyesen építgeted a zsákutcákat.
Csak a legutóbbi: „Kerestem a blogodban, de nem találtam Kosaras Péter Ákos nevét: hogy az ő esetén felháborodtál volna. Tudod, ő az a budakeszi tanár, aki a wiw-en publikált fotója miatt (a Hunyadi SS egyenruhájában volt) kirúgták az állásából, a Népszava indította sajtópolémia nyomán. Tévedés ne essék, antináci vagyok, Kosaras f@szságot csinált, a könyve (amelyet a Waffen SS-ről írt és az obersturmbannführer nagyapjának ajánlott)rossz, és - amennyire meg tudtam ítélni - nem volt őszinte az ügyben. De mérjünk egyenlő mércével: őt megvédted?”

Tehát, ha Kosaras Péter Ákost nem védte meg - függetlenül attól, hogy népdalénekesed ismeri-e a fenti személyt, vagy magát az ügyet -, akkor kettős mércével mér?

De ez nem jött be.

„Mondott helyen [ufi.blog.hu/2007/06/14/uj_ufi#c605627], nem volt érthető kire gondolsz, erre vonatkozott a megjegyzésem. Nem válaszoltál rá. Ez egy blogkomment, nem egy dadaista költői szeminárium, úgyhogy azt sajnos, hogy "mire gondolsz", azt nem tudhatom, csak, ha leírod.”

Igaz,nekem - a fogalmak ismeretében - annyira egyértelmű, hogy ez ("Tehát: előítélet jó, sztereotip gondolkodás rossz.") csúsztatás, ez ("az ótvar liberális") meg egyszerűen bunkóság.

„És hát az Agyhatalom 1. része felkerült, elolvastad - ezek szerint eddig nem.”

Kiderült a bejegyzésemből, hogy nem. Ez is mellékvágány.

„Akkor miről beszéltél?”

Az Agyhatalom 2.-ről (az ehhez tartozó szöveg azóta átkerült az „Agyhatalom”-hoz). De ezt is leírtam. Ismét egy álkérdés.

„De ki a "szóban forgó személy"? Megkeresem én a wiw-en, addig éljek, de a nevet, a nevet.”

Ez már óvodai szint. Egy embernél van, hogy „Ezt csinálom, mikor nem dolgozom”. Szerinted?

„Mert az "ezt csinálok, amikor nem dolgozom", ez ugye a honlap integráns része. Másfélmilliószor szerepel.”

Csak ismételni tudom: ha nem lennél ilyen szemellenzős, lekezelő és csökönyös, akkor már rég megértetted volna.

„Az, hogy nincs kedved birkózni velem, megint csak öröm.”
Látod, azért nem bírtam ki, hogy megint ne tegyem.

„Szép napot teneked is.
Őszintén mondtam, most már nem így tenném.

„Az enyém már jó.”
Az enyém nem. De ezért csak magamat okolhatom.

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2007.08.15. 15:16:05

Szegény Miert.
Ma sem generálsz hidegfúziót, ahogy látom.

miert 2007.08.15. 17:28:52

„Szegény Miert.
Ma sem generálsz hidegfúziót, ahogy látom.”
Ha a tényeket nem tudod megcáfolni, akkor jöhet a személyeskedés, ugye.

A posztodban sem a felsorolt bejegyzésekről szólsz (egyszerűbb belinkelni - azt úgysem olvassa el mindenki - , mint felsorolni a szerzők kifogásait, hátha az árnyalná a képet), hanem a könnyebb támadhatóság érdekében először egy kalap alá veszed őket (mintha mindenkinek ___csak___ az lenne a baja, hogy "mi van, amikor majd téged listáznak"; így elég csak azt az egy kérdést támadni, a többi nem is létezik),* majd egyes szerzők személyét igyekszel hitelteleníteni (vagy ellentmondást sugallva - „a hirszerzo.hu főszerkesztője, akinek egykori lapja a Narancs, elég rendesen csesztette hubbardistákat (nyilván azért hagyta őket ott)” -, vagy ellentmondással megvádolva - „Nagy N. Péter, aki megír ___mindent és mindennek az ellenkezőjét___, feltéve, hogy írásának tárgya az MSZP valamely testnyílásából csüngjön ki.” - bizonyítékok nélkül)**.

*
- www.hirszerzo.hu/cikk.leplezzuk_le_egyutt_a_100_legbefolyasosabb_zsidot.41949.html:
„rajta olyan elképesztően befolyásos közszereplőkkel, mint ___egy műszaki áruházlánc___, egy munkaközvetítő cég, egy szerszámforgalmazással (!) foglalkozó kft., vagy éppen egy vidéki reklámügynökség tulajdonosa.”
„olyan döbbenetes titkok derünek ki, mint hogy az elképesztően befolyásos szcientológusok beépültek a reklámbizniszbe (igaz, egyelőre Nyíregyházán), számítástechnikai eszközöket forgalmaznak, sőt: akad köztük sci-fi író és szobrász is”

Vagyis itt arról szól a szerző, hogy szerinte mennyire (nem) befolyásosak.
Tegyük hozzá, később előjön nálad a kérdés („egy műszaki áruházlánc”), s komolyabban ítéled meg a helyzetet (s ez nálad az egyik ok a címlapra): „körbefonták ___a legnagyobb magyar tulajdonú elektronikai bolthálózatot___”. Jóllehet itt csak arról beszélsz, hogy „megér egy hetilap-címlapot”. Mintha csak magával a listával lenne gond.

- nol.hu/cikk/459810/:
„További indokát nem adja az újság annak, miért szükséges a jellemzően középvezetők, illetve nem igazán jelentős vállalkozók nevének közzététele.”
A szerző szintén nem tekinti igazán befolyásosnak ezeket a neveket, s nem érti, akkor mi az ok.

Ettől még lehet, hogy befolyásosak, de a két szerző szemében nem csak az a gond, hogy "mi van, amikor majd téged listáznak"

Így:
„A véletlenek egyáltalán nem különös összjátékaként a csütörtöki Magyar Nemzet jónak látta kiemelni, hogy Gyurcsány Ferenc egyik cége résztulajdonos volt egy vállalkozásban, amelynek egy másik tulajdonosa szerepel a Heti Válasz befolyásosnak mondott szcientológusai között – egyébként állítólag az eset után lett az, de ez az ügy szempontjából mellékes.”
„Ha a kormányfő lejáratása, mint cél igazolhatná,…”

** Nem kizárva, hogy van ellentmondás. Csak azt bizonyítani illik, főleg annak, aki még akkor is bizonyíték után kiált, amikor már rég megkapta.

----

Aztán:
„Jakupcsek Gabriella meg a ma reggeli Mokkában igyekezett megmogyorózni a cikk szerzőjét és a HV főszerkesztőjét. Mérsékelt sikerrel.”

Mi nem tetszett Jakupcseknek? Mi az, hogy mérsékelt sikerrel? Neki is csak az volt a baja, hogy "mi van, amikor majd téged listáznak"?

„pajtásaikkal csináltatták meg a Parlament beléptető rendszerét (mindenkit érint, aki jár az Országgyűlési Könyvtárba, lehet, hogy a LISTA rólunk már korábban megvolt)” - írod.

„a magyar parlamentbe a cége által gyártott ___sorompón___ keresztül vezet az út”
www.hetivalasz.hu/showcontent.php?chid=16395

Mivel jár ez? Leszállítja (pontosan mit) és kész? Adatkezelés is?
Csak sejttetsz.

„És ez a provokatív címlap-adás nem ismeretlen a témában”

Megint: csak a címlapadással volt baj?

Még annyi, hogy hiba volt a teljes cikk ismerete nélkül reagálnom. De először nézd meg a korábbi kérdéseim, s azután gondold végig, hogy a felsoroltak közül melyikre és milyen mélységben kaptál választ a cikkből.
S a cikk első feléről is lehetne még bőven írni.

miert 2007.08.16. 14:55:16

Az idézett szerzőtől, Jászberényi Sándortól (www.nol.hu/cikk/368465/, www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=13140) egy másik, szintén megdöbbentő beszámoló a szcientológusok ámokfutásáról:
nol.hu/cikk/374504

Devil Inside 2007.08.16. 16:15:46

miert:
Egyetértek veled abban, hogy meglehetősen felületes és összecsapott az egész cikk ill. nem az emberekre, hanem pl. a WISE-hez tartozó cégekre lenne kiváncsi az ember. (Melyik munkaközvetítőnél töltetnek ki vele un. "Oxford-tesztet", amiben a szexuális életétől a legközelebbi barátainak címeeig mindenre rákérdeznek...)

Sajnos az utóbbi hetekben - gondolom a nyári szabadságolások és a nagy meleg miatt - akadt egy-két olyan mondat ill. cikk a HV-ben, ami masszív hülyeség volt.

Gabe 2007.08.16. 19:17:20

No, még egy lista:
www.mno.hu/index.mno?cikk=425574&rvt=2
Vajh ez a véleménye a derék szenátornak a Nemzeti Gárdáról is?
Meg ha hülyék, akkor minek velük foglalkozni?

szejler 2007.08.17. 17:49:00

Ühüm..

Hirszerző rákapcsolt a szcientológiára: zavaros tényfeltárónak "szánt" cikk, + napi nonszensz.

süti beállítások módosítása