Mi a magyar? Ez a magyar. Felirat egy újpesti hentesnél a vasárnapi boltzárlatok előestéjén. Benne van a magyar nemzetkarakter, néplélek, lét, létezés, élet, élés, megélés, túlélés, satöbbi esszenciája.
Fotó: Kristály Lehel.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr247269549
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Rajcsányi Gellért: A magyar lét esszenciája 2015.03.14. 21:52:04
Mi a magyar? Ez a magyar.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Jean Sol Partre 2015.03.14. 19:40:55
doktor Varsányiné
Pelso.. 2015.03.14. 19:43:20
@Szindbad: Semmi, az csak terelő útvonal itt.
Ez valójában a ner esszenciája.
Ez valójában a ner esszenciája.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.14. 19:55:49
@Pelso..:
Valóban, ugyanis a nevezett piac bevétele az újpesti önkormányzatot gazdagítja. Tehát - a terv szerint - amit elvettek a plázától, az megy az önkormányzat zsebébe.
Valóban, ugyanis a nevezett piac bevétele az újpesti önkormányzatot gazdagítja. Tehát - a terv szerint - amit elvettek a plázától, az megy az önkormányzat zsebébe.
apanna 2015.03.14. 20:14:29
@Doomhammer: A hentes nem az önkormányzat alkalmazottja. Ő max iparűzési adót fizet az önkormányzatnak. Esetleg bérleti díjat.
Pelso.. 2015.03.14. 20:15:24
@Doomhammer: Tehát most gyorsan felvirágoznak az önkormányzatok, nagyszerű, hát ezért az egész, örömóda indul.
rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2015.03.14. 20:31:02
@Jean Sol Partre: pontosan, nekem is doktor Varsányiné jutott eszembe :)
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.14. 20:49:36
@apanna:
A piac viszont az önkormányzaté és helypénzt szednek, ami az önkormányzat zsebébe megy.
A piac viszont az önkormányzaté és helypénzt szednek, ami az önkormányzat zsebébe megy.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.14. 20:50:26
@Pelso..:
Hogy Viktort idézzem: itt 250 milliárd forint újraelosztásáról van szó. Nem szarral gurigázunk.
Hogy Viktort idézzem: itt 250 milliárd forint újraelosztásáról van szó. Nem szarral gurigázunk.
tableno 2015.03.14. 21:06:28
A magyar lét esszenciája: rengeteg energiával és leleményességel mesterségesen kreált problémákat megoldani. Aztán csodálkozni, hogy ennyi ésszel és szorgalommal miért nem jutunk egyről a kettőre?
freehckr 2015.03.14. 21:34:17
...fejet leszegve, térden csúszva, magányosan, kertek alatt alatt megpróbálják túlélni az újabb kádárizmust. Ahelyett, hogy vállt vállnak vetve közösen ácsolnánk a bitókat a Kossuth téren, és egyszer és mindenkorra véget vetnénk ennek a posztkommunista szarnak... bocs, gecinek...
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2015.03.14. 22:28:37
és milyen szépek a rímek, még egy bónusz belső rím is: "kedves hentes" ami az aláírás is. :D csodálatos.
mi a jobb alsó szó? cége?
mi a jobb alsó szó? cége?
Jean Sol Partre 2015.03.14. 22:33:59
@rajcsányi.gellért (ergé): pont ettől igazán szomorú a dolog
annamanna 2015.03.14. 23:23:25
@rajcsányi.gellért (ergé): igen-igen, özvegy Varsányiné, de van ennél ütősebb is: www.karpatalja.ma/karpatalja/nezopont/a-lojalis-pragmatikusok-csak-elni-akarnak/
Ez a szöveg szerintem fontos és meghökkentő, mert jól bemutatja, hogy TÉNYLEG ilyen a "magyar néplélek".
Ami még ehhez a mentalitáshoz hasonlít: www.zeneszoveg.hu/dalszoveg/24107/rajzfilm-slagerek/mezga-csalad-zeneszoveg.html
És: "De én Magyar vagyok, én szabad vagyok és meghagyom másnak az erőszakot" www.youtube.com/watch?v=Dk_Y2VC5_pI
Az egyetlen, amivel a harcias magyarság képet alá szokták támasztani, a kalandozó hadjáratok. Olvastam Koestler Tizenharmadik törzsét, és azt írta benne, hogy szerinte a kalandozásban nem a magyar törzsek vettek részt, hanem a kabarok. Elég logikusnak tűnt a gondolatmenete.
De egyébként nem csupán "genetikailag" gondolom a magyarokat inkább behódolónak és meghunyászkodónak, mintsem hadakozónak.
Azt gondolom, maga a földrajzi környezet is befolyásol, tehát annak a tájnak a földrajzi jellemzői, ahol élünk.
Ez a szöveg nagyon érdekes, arról szól, hogy a táj mennyire meghatározza a rajta lakó emberek lelki alkatát: www.okotaj.hu/szamok/33-34/ot33-15.htm Az oroszokkal példálózik, és bizony nagyon sok igazság van abban, amit ír. Ha az oroszokra igaz, hogy a földrajzi táj befolyásolja a jellemüket, akkor ez máshol is igaz.
Szerintem általában egész Európára jellemző, hogy a földrajzi környezet különösen alkalmas az emberi életre. Az összes kontinens közül Európa éghajlata a legbarátságosabb, és sok okból itt a legkönnyebb életben maradni, az élelmet megtermelni. Szerintem ez az oka annak, hogy az európai emberek jobban tisztelik az egyént, szabadabbak, itt viszonylag erősebb a civil szféra és gyengébbek az államok, nyugodtabb és kiegyensúlyozottabb az élet, mint más kontinenseken.
Ami minket illet, mi egy gödörben élünk, ahová minden befolyik és itt elnyelődik, lecsillapodik. A történelmünk számos példával szolgál erre. Mindent befogadunk, és itt valahogy mindaz, ami máshol óriási vihart keltett, elveszíti az erejét, és egyre puhányabban viselkedik.
Tehát a Kárpát-medence életfeltételei az emberek mentalitását olyan irányban változtatják, hogy hajlamossá válnak a megegyezésre, kompromisszumra, az agresszív szembenállás elkerülésére.
Ha van is agresszív mozgalom, az soha nem elég ütős ahhoz, hogy átformálja a többséget.
Például itt soha nem alakult olyan terrormozgalom a trianoni békediktátum felszámolása céljából, mint amilyen nemzeti terrormozgalmak létrejöttek Írországban vagy Baszkföldön.
Vagy például nem alakult ki olyan heves oroszellenesség, mint a lengyeleknél, és utólag semmilyen hódítónkat nem gyűlöljük, se az osztrákokat, se a törököket, se a krími tatárokat, se a mongolokat.
Alapvetően szerintem roppant sikeres ez a fajta mentalitás, mert a lehető legkevesebb konfliktussal vagyunk képesek megúszni szörnyű történelmi próbatételeket, vérzivatarokat is. Elég szívós túlélők vagyunk. Ráadásul a lehető legkevesebb gondot okozzuk MÁSOKNAK, és ez szerintem nagyon fontos - mi nem vagyunk a világ terhére!! És ezt egyre kevesebb nép mondhatja el magáról.
@freehckr: Olvasd el a fentebb belinkelt, A lojális pragmatikusok csak élni akarnak c. cikket. Ezt még mellékelem hozzá: www.youtube.com/watch?v=CfniVZhs3Lk A videóban ugyanaz a Bogdan Butkevics nevű újságíró beszél, akivel a cikkben Gál Adél vitatkozik.
Gondold meg jól, mi a különbség a kétféle mentalitás között, és ha továbbra is úgy látod, hogy a harcias, szélsőséges, agresszív, radikális mentalitás a helyes, akkor a legjobban teszed, ha elköltözöl Galíciába.
Már túl sokszor írtad le, hogy itt nem érzed jól magad, meg hogy te már költözöl is erről a balkáni cigánytelepről elfelé. Csak nyugodtan.
Ez a szöveg szerintem fontos és meghökkentő, mert jól bemutatja, hogy TÉNYLEG ilyen a "magyar néplélek".
Ami még ehhez a mentalitáshoz hasonlít: www.zeneszoveg.hu/dalszoveg/24107/rajzfilm-slagerek/mezga-csalad-zeneszoveg.html
És: "De én Magyar vagyok, én szabad vagyok és meghagyom másnak az erőszakot" www.youtube.com/watch?v=Dk_Y2VC5_pI
Az egyetlen, amivel a harcias magyarság képet alá szokták támasztani, a kalandozó hadjáratok. Olvastam Koestler Tizenharmadik törzsét, és azt írta benne, hogy szerinte a kalandozásban nem a magyar törzsek vettek részt, hanem a kabarok. Elég logikusnak tűnt a gondolatmenete.
De egyébként nem csupán "genetikailag" gondolom a magyarokat inkább behódolónak és meghunyászkodónak, mintsem hadakozónak.
Azt gondolom, maga a földrajzi környezet is befolyásol, tehát annak a tájnak a földrajzi jellemzői, ahol élünk.
Ez a szöveg nagyon érdekes, arról szól, hogy a táj mennyire meghatározza a rajta lakó emberek lelki alkatát: www.okotaj.hu/szamok/33-34/ot33-15.htm Az oroszokkal példálózik, és bizony nagyon sok igazság van abban, amit ír. Ha az oroszokra igaz, hogy a földrajzi táj befolyásolja a jellemüket, akkor ez máshol is igaz.
Szerintem általában egész Európára jellemző, hogy a földrajzi környezet különösen alkalmas az emberi életre. Az összes kontinens közül Európa éghajlata a legbarátságosabb, és sok okból itt a legkönnyebb életben maradni, az élelmet megtermelni. Szerintem ez az oka annak, hogy az európai emberek jobban tisztelik az egyént, szabadabbak, itt viszonylag erősebb a civil szféra és gyengébbek az államok, nyugodtabb és kiegyensúlyozottabb az élet, mint más kontinenseken.
Ami minket illet, mi egy gödörben élünk, ahová minden befolyik és itt elnyelődik, lecsillapodik. A történelmünk számos példával szolgál erre. Mindent befogadunk, és itt valahogy mindaz, ami máshol óriási vihart keltett, elveszíti az erejét, és egyre puhányabban viselkedik.
Tehát a Kárpát-medence életfeltételei az emberek mentalitását olyan irányban változtatják, hogy hajlamossá válnak a megegyezésre, kompromisszumra, az agresszív szembenállás elkerülésére.
Ha van is agresszív mozgalom, az soha nem elég ütős ahhoz, hogy átformálja a többséget.
Például itt soha nem alakult olyan terrormozgalom a trianoni békediktátum felszámolása céljából, mint amilyen nemzeti terrormozgalmak létrejöttek Írországban vagy Baszkföldön.
Vagy például nem alakult ki olyan heves oroszellenesség, mint a lengyeleknél, és utólag semmilyen hódítónkat nem gyűlöljük, se az osztrákokat, se a törököket, se a krími tatárokat, se a mongolokat.
Alapvetően szerintem roppant sikeres ez a fajta mentalitás, mert a lehető legkevesebb konfliktussal vagyunk képesek megúszni szörnyű történelmi próbatételeket, vérzivatarokat is. Elég szívós túlélők vagyunk. Ráadásul a lehető legkevesebb gondot okozzuk MÁSOKNAK, és ez szerintem nagyon fontos - mi nem vagyunk a világ terhére!! És ezt egyre kevesebb nép mondhatja el magáról.
@freehckr: Olvasd el a fentebb belinkelt, A lojális pragmatikusok csak élni akarnak c. cikket. Ezt még mellékelem hozzá: www.youtube.com/watch?v=CfniVZhs3Lk A videóban ugyanaz a Bogdan Butkevics nevű újságíró beszél, akivel a cikkben Gál Adél vitatkozik.
Gondold meg jól, mi a különbség a kétféle mentalitás között, és ha továbbra is úgy látod, hogy a harcias, szélsőséges, agresszív, radikális mentalitás a helyes, akkor a legjobban teszed, ha elköltözöl Galíciába.
Már túl sokszor írtad le, hogy itt nem érzed jól magad, meg hogy te már költözöl is erről a balkáni cigánytelepről elfelé. Csak nyugodtan.
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2015.03.14. 23:23:53
és akkor ez mi?
ner-esszencia?
41.media.tumblr.com/58b5211b73c39e238d3cfde24b7c79d5/tumblr_nl7wks6O8G1qa1lr1o1_540.jpg
aki nem kattint: a fotón egy CBA látható az alábbi kiírással: Kedves vásárlóink Tájékoztatjuk Önöket, hogy március 15-én 8-20 óra között NYITVA vagyunk
nem photoshop, saját fénykép
ner-esszencia?
41.media.tumblr.com/58b5211b73c39e238d3cfde24b7c79d5/tumblr_nl7wks6O8G1qa1lr1o1_540.jpg
aki nem kattint: a fotón egy CBA látható az alábbi kiírással: Kedves vásárlóink Tájékoztatjuk Önöket, hogy március 15-én 8-20 óra között NYITVA vagyunk
nem photoshop, saját fénykép
Jean Sol Partre 2015.03.15. 00:55:22
@annamanna: csodás gyűjtemény, de elterel a lényegről.
Milyen ország az, ahol a magyarnak már megint a túlélés marad csak, a saját kormányától súlytva?
Milyen ország az, ahol a magyarnak már megint a túlélés marad csak, a saját kormányától súlytva?
Bell & Sebastian 2015.03.15. 01:23:36
Síron is nő virág.
És a vasárnap parancsolt ünnep, nem választás kérdése.
(Nem pont a konzumálásról szól és a szombat szabad. Izraeliták most megszívták.)
És a vasárnap parancsolt ünnep, nem választás kérdése.
(Nem pont a konzumálásról szól és a szombat szabad. Izraeliták most megszívták.)
annamanna 2015.03.15. 02:42:41
@Jean Sol Partre: Csak egy igazi klasszikust tudok idézni: "vagy azt gondolja, hogy ez is egy olyan négy év lesz, hogy á, francba, túléltük az eddigit is, most is túl leszünk. Volt már elég miniszterelnökünk, hát ezen a pasin is túl leszünk majd. Mi úgyis maradni szoktunk. Lehet. És azt is mondom, hogy ez egy legitim érvelés, és nem is bánt, egyáltalán nem, egyáltalán nem. Van ebben a frakcióban nem egy miniszterelnöknek alkalmas ember. Én azt mondom, hogy vegyen mindenki nagy levegőt, igyon kurva sok bort…"
Pont ezt gondolom. Ha az eddigieket túléltük, ezt is túl fogjuk, és hosszú távon ez számít. Mi maradunk, mi túlélünk, mert ez a szokásunk. Volt eddig ezer évünk, hogy megtanuljuk túlélni a "társadalommérnököket". És ha eddig sikerült, eztán is sikerülni fog. Ez egy ilyen ország, nekünk ez jutott. És nem hiszem, hogy a túlélés megtanulása és gyakorlása rosszabb sorsfeladat, mint ami bármely más földrajzi-történelmi-nemzeti sorsközösség "sorsfeladata". Legalábbis én nem szeretném a magyarságnak jutott sorsot másik sorsra cserélni. A másik sírján mindig zöldebb a fű.
Minden földrajzi-történelmi-nemzeti közösségre hatnak valamiféle "erők", amik az egyén szintjén is befolyásolják az életminőséget, tehát az egyénnek is ki kell vennie a részét az egész közösség "sorsából", ahogyan egy gyerek is kénytelen elviselni és túlélni azt, ha mondjuk az anyja cigarettázott és ivott a terhessége alatt stb, általában véve minden rosszat kénytelen elviselni a gyerek, ami a szülei hülyesége miatt őt sújtja. Nem bírja magát kivonni ezen hatások alól, nem képes függetleníteni magát a szüleitől, de azt sem teheti meg, hogy aztán egész életében a szüleire mutogat, és azzal takarózik, hogy neki azért rossz az élete, mert mondjuk a szülei elváltak, és ez iszonyú nagy trauma volt a számára.
Minden egyes gyerek kénytelen lenyelni azt a békát, amivel a szülei etetik, kénytelen ő maga feldolgozni azt, amivel a szülei megnehezítik az életét. Szinte senki sem kivétel, mindenkit ért valami trauma gyerekkorában, amiről nem ő tehet, nem ő az oka, mégis neki kell megbirkóznia vele.
Azt gondolom, ehhez hasonló az is, amivel az ország sújtja az egyént. Olyan terheket ró rá, olyan akadályokat állít az útjába, amit az egyén nem kért és nem is érdemel, nem az ő bűnei miatt nehezedik rá, mégis neki kell valahogyan megbirkóznia vele. És ez ugyanolyan nehéz, mint a legjobb életet kihozni mondjuk egy olyan terheltségből, ahol az édes jó anya végigfüstölte a terhességét.
Nem nagyon lehet mást tenni, mint bízni a megmaradásban, mondjuk így:
www.youtube.com/watch?v=IC53QRC-jjw
Hogy hozzak egy ellenpéldát: Károly walesi herceg egyre-másra szerzi az ingatlanokat Erdélyben, és azon áradozik, hogy ez milyen csodálatos hely, és hogy ő szívesen lemondana az angol trónról a románért cserébe (ez persze csak költői ábránd, nyilván ő maga sem gondolja komolyan). De szerintem ilyet még viccből is hátborzongató mondani. Nincs elég gond Nagy-Britanniában, amit meg kéne oldani? Ott már minden csudijó?
Pont ezt gondolom. Ha az eddigieket túléltük, ezt is túl fogjuk, és hosszú távon ez számít. Mi maradunk, mi túlélünk, mert ez a szokásunk. Volt eddig ezer évünk, hogy megtanuljuk túlélni a "társadalommérnököket". És ha eddig sikerült, eztán is sikerülni fog. Ez egy ilyen ország, nekünk ez jutott. És nem hiszem, hogy a túlélés megtanulása és gyakorlása rosszabb sorsfeladat, mint ami bármely más földrajzi-történelmi-nemzeti sorsközösség "sorsfeladata". Legalábbis én nem szeretném a magyarságnak jutott sorsot másik sorsra cserélni. A másik sírján mindig zöldebb a fű.
Minden földrajzi-történelmi-nemzeti közösségre hatnak valamiféle "erők", amik az egyén szintjén is befolyásolják az életminőséget, tehát az egyénnek is ki kell vennie a részét az egész közösség "sorsából", ahogyan egy gyerek is kénytelen elviselni és túlélni azt, ha mondjuk az anyja cigarettázott és ivott a terhessége alatt stb, általában véve minden rosszat kénytelen elviselni a gyerek, ami a szülei hülyesége miatt őt sújtja. Nem bírja magát kivonni ezen hatások alól, nem képes függetleníteni magát a szüleitől, de azt sem teheti meg, hogy aztán egész életében a szüleire mutogat, és azzal takarózik, hogy neki azért rossz az élete, mert mondjuk a szülei elváltak, és ez iszonyú nagy trauma volt a számára.
Minden egyes gyerek kénytelen lenyelni azt a békát, amivel a szülei etetik, kénytelen ő maga feldolgozni azt, amivel a szülei megnehezítik az életét. Szinte senki sem kivétel, mindenkit ért valami trauma gyerekkorában, amiről nem ő tehet, nem ő az oka, mégis neki kell megbirkóznia vele.
Azt gondolom, ehhez hasonló az is, amivel az ország sújtja az egyént. Olyan terheket ró rá, olyan akadályokat állít az útjába, amit az egyén nem kért és nem is érdemel, nem az ő bűnei miatt nehezedik rá, mégis neki kell valahogyan megbirkóznia vele. És ez ugyanolyan nehéz, mint a legjobb életet kihozni mondjuk egy olyan terheltségből, ahol az édes jó anya végigfüstölte a terhességét.
Nem nagyon lehet mást tenni, mint bízni a megmaradásban, mondjuk így:
www.youtube.com/watch?v=IC53QRC-jjw
Hogy hozzak egy ellenpéldát: Károly walesi herceg egyre-másra szerzi az ingatlanokat Erdélyben, és azon áradozik, hogy ez milyen csodálatos hely, és hogy ő szívesen lemondana az angol trónról a románért cserébe (ez persze csak költői ábránd, nyilván ő maga sem gondolja komolyan). De szerintem ilyet még viccből is hátborzongató mondani. Nincs elég gond Nagy-Britanniában, amit meg kéne oldani? Ott már minden csudijó?
Herr Schwarze Liste 2015.03.15. 05:05:13
parancsba lett adva, hogy vasárnap nem nyílik ki a pitypang. ergé megírta.
szektás lét esszenciája
szektás lét esszenciája
Pelso.. 2015.03.15. 05:40:45
@Doomhammer: újraelosztás, ízlelgetem a szót.
Némi segítségképp dekódolná nekem?
Némi segítségképp dekódolná nekem?
Baldrick68 2015.03.15. 09:37:52
Igen ez valóban igazi magyar mentalitás: Dögöljön meg a szomszéd tehene.
gyalog.galopp 2015.03.15. 09:58:14
@Jean Sol Partre:
Aki a vasárnapi zárást Dr.Varsányinéként érzékeli, annak nem a magyar lélekről, de a világ működéséről sincs semmi fogalma.
Aki a vasárnapi zárást Dr.Varsányinéként érzékeli, annak nem a magyar lélekről, de a világ működéséről sincs semmi fogalma.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.15. 10:11:19
@Pelso..:
Miért én dekódoljak, egyszerű kommentelő? Megtette már a Professzor.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2014/12/a-nemzet-jovoje.html
"Megnevezem a szektorokat, amelyekre mi, akarom mondani a nemzeti szocializmus nemzeti állama igényt tartunk. Kell nekem a bankszektor, a közműszektor, az energetikai szektor, a biztosítási szektor, a távközlési szektor, a kereskedelmi szektor és a közlekedési szektor, de izibe. A magyarság túlélése függ azon, hogy a komprádorszivattyú nemzeti zsebekbe pumpálja ezeknek az ágazatoknak az értékmezőit. Ha nem sikerül őket megszereznem, akkor akár ki is tehetjük Hegyeshalomhoz és Záhonyhoz a fekete koporsót. "
Most a kereskedelemről beszélünk.
Miért én dekódoljak, egyszerű kommentelő? Megtette már a Professzor.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2014/12/a-nemzet-jovoje.html
"Megnevezem a szektorokat, amelyekre mi, akarom mondani a nemzeti szocializmus nemzeti állama igényt tartunk. Kell nekem a bankszektor, a közműszektor, az energetikai szektor, a biztosítási szektor, a távközlési szektor, a kereskedelmi szektor és a közlekedési szektor, de izibe. A magyarság túlélése függ azon, hogy a komprádorszivattyú nemzeti zsebekbe pumpálja ezeknek az ágazatoknak az értékmezőit. Ha nem sikerül őket megszereznem, akkor akár ki is tehetjük Hegyeshalomhoz és Záhonyhoz a fekete koporsót. "
Most a kereskedelemről beszélünk.
grgabáró 2015.03.15. 11:41:22
Ausztriában már évek óta így van...mindenen hisztizni kell, amin lehet?
Jean Sol Partre 2015.03.15. 13:06:20
@gyalog.galopp: doktor Varsányiné a hentesről jutott eszembe. A vasárnapi boltbezárás pedig a novella többi része.
Jean Sol Partre 2015.03.15. 13:22:44
@annamanna: no de miért kell folyton olyan körülményeket teremtenünk magunknak, ahol aztán megint csak a túlélés marad? Ez valami hülye hobbi?
annamanna 2015.03.16. 02:30:13
@Jean Sol Partre: Szerintem nem azok teremtik a körülményeket, akik túlélik. És szerintem nem is ez a kérdés, hanem az, hogy hogyan lehet túlélni.
A természet azért marad fenn, mert az élőlények képesek fenntartani önmagukat. Például egy csordában a beteg állatok szélre kerülnek, értük nem fog küzdeni a csorda, mert egyénileg nem életképesek, a csorda pedig közösségileg nem tudja (és nem is akarja) őket fenntartani. Hosszú távon több energiát emésztene fel a védelmük, mint amennyit a csorda megengedhet magának. Ami egyénileg nem képes az önfenntartásra, az a csordában sem marad meg és kész.
Az emberi társadalom, akárhogy is nézzük, a természet része. És hosszú távon az a rész tud fennmaradni benne, ami megtanulja az önfenntartást. Aki erre nem képes, az pusztulásra van ítélve. Minden rendszer összeomlik, ami nem fenntartható. (Az emberi társadalmat általában így szervezik meg). A rendszer akkor omlik össze, ha a társadalom tagjait megfosztják az önfenntartás lehetőségétől, és mindenki csupán a rendszer tagjaként kap lehetőségeket, tehát ha teljesen elharapózik a függőség. Ekkor következik be a bukás. Aki nem bír kiszabadulni a függőségből, az bukik; aki valamilyen módon megtanulja fenntartani önmagát, az megmarad.
Ehhez valamilyen szinten le kell válni a csoporttudatról, és a csoport fenntartása helyett a saját megmaradással törődni. A fenti kép jól példázza ezt a kicsinyes önzést: aki így viselkedik, azt már semmi más nem foglalkoztatja, mint a saját túlélése. Talán még jobb példa erre A tizedes és a többiek c. film, ahol a kisemberek már nagy ívben szarnak a háborúra, és semmi egyéb nem érdekli őket, mint a saját bőrük megmentése. Lehet siratni az eszmét, ami megbukik, de az eszméknek és rendszereknek az a dolguk, hogy megbukjanak. Nyilván az fogja a legkevésbé siratni az eszme/rendszer bukását, akit eleve a legkevésbé érdekelt. ("- Megölték a Ferdinándot. - Milyen Ferdinándot?")
Természetesen vannak eszmék, amik épp a túlélést segítik, mint ahogy az az Ötödik pecsét c. filmben látható.
Mindig az egyénen múlik, hogy mennyire képes leválni egy csoporttudatról (vagy épp fordítva: mennyire hajlandó ragaszkodni olyan eszméhez, ami hosszú távon is fenntartható).
Például Lamperth Mónika és Herényi Károly elmentek csodabogyóárusnak, a pécsi mszp vezetője elment kamionsofőrnek. Legalább akkor kell irányt változtatni, amikor valaki már elért a szakadék szélére, mert a levegőben nem lehet szaladni.
Valamilyen szinten mindnyájan kötődünk olyan fenntarthatatlan rendszerekhez, amiktől muszáj eltávolodni és magunkat egyénileg meghatározni, legalább azelőtt, hogy az egész kóceráj maga alá temetne.
Az utólag szinte mindegy, hogy ki és miért hozta létre a fenntarthatatlan rendszert. Például egy rákbeteg esetében utólag már szinte mindegy, hogy mekkora a saját felelőssége a betegség kialakulásában - a lényeges az, hogy mennyire képes összeszedni magát ahhoz, hogy felgyógyuljon. Ha nem hajlandó semmin sem változtatni (ahogy pl. Szalai Annamária semmin sem változtatott, amikor megtudta, hogy rákos), akkor biztosan nem éli túl. Szalai még akkor is a Pártnak adta az életét, amikor tudta, hogy belehalhat a rákba.
Énszerintem, ha feláll és azt mondja, helló fiúk, én lelépek, ezek után CSAK ÉN leszek fontos, mert túl akarom élni ezt a nyavalyát, és arra összpontosítok, hogy kikeveredjek belőle, akkor talán kigyógyult volna. De nem volt képes irányt változtatni még akkor sem, amikor a saját bőrét kellett volna mentenie.
Ázsiában, Dél-Amerikában, Észak-Afrikában elképesztő civilizációk virágoztak. Aztán megbuktak, és onnantól kezdve nem volt számukra megújulás. Ezzel szemben Európában évezredek óta van egy állandó, fokozatosan bővülő, stabil civilizáció, ami még soha nem omlott össze úgy, hogy abból ne bírjon megújulni. Ennek szerintem egy titka van - az, hogy Európában nem darálták le az egyént annyira, mint az Európán kívüli civilizációk. Csak az egyén képes folyamatos túlélésre, megújulásra. Ha az egyén nem életképes, akkor a közösség sem lesz az. Európa lehetőséget biztosít az individualizmusra. És Európán belül a Kárpát-medence is.
A bukáshoz vezető mondat nagyon egyszerű: "Csak együtt sikerülhet!" Szerintem viszont vannak helyzetek, amikor csak egyénileg sikerülhet. És ez a titka özvegy Varsányinénak, a Tizedesnek, a Kedves Hentesnek és általában Kádár népének. A társadalom tagjai egyénileg mozdultak és nem együtt. Együtt nem lehet túlélni, csak külön-külön, viszont az egyénekkel együtt a csoport is megmaradhat. A csoporttal együtt az egyén nem marad meg, de az egyénnel együtt megmaradhat a csoport.
Ez elég közhelyes, és nyilván sokkal rövidebben is le lehetett volna írni.
A lényeg, hogy nem az a fontos, miért áll elő újra és újra olyan helyzet, ahol a túlélés a tét; a fontosabb inkább az, hogy ilyen helyzetben mi a teendő. És a másik lényeges, hogy kár arra várni, hogy valaki majd segít, mert "tartozik ennyivel". Aki tartozik a segítséggel, az biztosan nem adja meg. A tudnivaló kábé ennyi: "Ringasd el magad!"
A természet azért marad fenn, mert az élőlények képesek fenntartani önmagukat. Például egy csordában a beteg állatok szélre kerülnek, értük nem fog küzdeni a csorda, mert egyénileg nem életképesek, a csorda pedig közösségileg nem tudja (és nem is akarja) őket fenntartani. Hosszú távon több energiát emésztene fel a védelmük, mint amennyit a csorda megengedhet magának. Ami egyénileg nem képes az önfenntartásra, az a csordában sem marad meg és kész.
Az emberi társadalom, akárhogy is nézzük, a természet része. És hosszú távon az a rész tud fennmaradni benne, ami megtanulja az önfenntartást. Aki erre nem képes, az pusztulásra van ítélve. Minden rendszer összeomlik, ami nem fenntartható. (Az emberi társadalmat általában így szervezik meg). A rendszer akkor omlik össze, ha a társadalom tagjait megfosztják az önfenntartás lehetőségétől, és mindenki csupán a rendszer tagjaként kap lehetőségeket, tehát ha teljesen elharapózik a függőség. Ekkor következik be a bukás. Aki nem bír kiszabadulni a függőségből, az bukik; aki valamilyen módon megtanulja fenntartani önmagát, az megmarad.
Ehhez valamilyen szinten le kell válni a csoporttudatról, és a csoport fenntartása helyett a saját megmaradással törődni. A fenti kép jól példázza ezt a kicsinyes önzést: aki így viselkedik, azt már semmi más nem foglalkoztatja, mint a saját túlélése. Talán még jobb példa erre A tizedes és a többiek c. film, ahol a kisemberek már nagy ívben szarnak a háborúra, és semmi egyéb nem érdekli őket, mint a saját bőrük megmentése. Lehet siratni az eszmét, ami megbukik, de az eszméknek és rendszereknek az a dolguk, hogy megbukjanak. Nyilván az fogja a legkevésbé siratni az eszme/rendszer bukását, akit eleve a legkevésbé érdekelt. ("- Megölték a Ferdinándot. - Milyen Ferdinándot?")
Természetesen vannak eszmék, amik épp a túlélést segítik, mint ahogy az az Ötödik pecsét c. filmben látható.
Mindig az egyénen múlik, hogy mennyire képes leválni egy csoporttudatról (vagy épp fordítva: mennyire hajlandó ragaszkodni olyan eszméhez, ami hosszú távon is fenntartható).
Például Lamperth Mónika és Herényi Károly elmentek csodabogyóárusnak, a pécsi mszp vezetője elment kamionsofőrnek. Legalább akkor kell irányt változtatni, amikor valaki már elért a szakadék szélére, mert a levegőben nem lehet szaladni.
Valamilyen szinten mindnyájan kötődünk olyan fenntarthatatlan rendszerekhez, amiktől muszáj eltávolodni és magunkat egyénileg meghatározni, legalább azelőtt, hogy az egész kóceráj maga alá temetne.
Az utólag szinte mindegy, hogy ki és miért hozta létre a fenntarthatatlan rendszert. Például egy rákbeteg esetében utólag már szinte mindegy, hogy mekkora a saját felelőssége a betegség kialakulásában - a lényeges az, hogy mennyire képes összeszedni magát ahhoz, hogy felgyógyuljon. Ha nem hajlandó semmin sem változtatni (ahogy pl. Szalai Annamária semmin sem változtatott, amikor megtudta, hogy rákos), akkor biztosan nem éli túl. Szalai még akkor is a Pártnak adta az életét, amikor tudta, hogy belehalhat a rákba.
Énszerintem, ha feláll és azt mondja, helló fiúk, én lelépek, ezek után CSAK ÉN leszek fontos, mert túl akarom élni ezt a nyavalyát, és arra összpontosítok, hogy kikeveredjek belőle, akkor talán kigyógyult volna. De nem volt képes irányt változtatni még akkor sem, amikor a saját bőrét kellett volna mentenie.
Ázsiában, Dél-Amerikában, Észak-Afrikában elképesztő civilizációk virágoztak. Aztán megbuktak, és onnantól kezdve nem volt számukra megújulás. Ezzel szemben Európában évezredek óta van egy állandó, fokozatosan bővülő, stabil civilizáció, ami még soha nem omlott össze úgy, hogy abból ne bírjon megújulni. Ennek szerintem egy titka van - az, hogy Európában nem darálták le az egyént annyira, mint az Európán kívüli civilizációk. Csak az egyén képes folyamatos túlélésre, megújulásra. Ha az egyén nem életképes, akkor a közösség sem lesz az. Európa lehetőséget biztosít az individualizmusra. És Európán belül a Kárpát-medence is.
A bukáshoz vezető mondat nagyon egyszerű: "Csak együtt sikerülhet!" Szerintem viszont vannak helyzetek, amikor csak egyénileg sikerülhet. És ez a titka özvegy Varsányinénak, a Tizedesnek, a Kedves Hentesnek és általában Kádár népének. A társadalom tagjai egyénileg mozdultak és nem együtt. Együtt nem lehet túlélni, csak külön-külön, viszont az egyénekkel együtt a csoport is megmaradhat. A csoporttal együtt az egyén nem marad meg, de az egyénnel együtt megmaradhat a csoport.
Ez elég közhelyes, és nyilván sokkal rövidebben is le lehetett volna írni.
A lényeg, hogy nem az a fontos, miért áll elő újra és újra olyan helyzet, ahol a túlélés a tét; a fontosabb inkább az, hogy ilyen helyzetben mi a teendő. És a másik lényeges, hogy kár arra várni, hogy valaki majd segít, mert "tartozik ennyivel". Aki tartozik a segítséggel, az biztosan nem adja meg. A tudnivaló kábé ennyi: "Ringasd el magad!"
gyalog.galopp 2015.03.16. 07:04:59
@Jean Sol Partre: @annamanna:
Ha pontosak akarunk lenni, a kedves hentes számára a túlélő gyakorlatot a plázák nyitva tartása jelentette, számára a zárás valami jó kezdete.
Varsányiné csak most kezdi, tehát ő inkább az alapterülettel, mindenféle kiskapukkal bűvészkedő kerláncokat személyesíti meg.
A többi stimmel.:)
Ha pontosak akarunk lenni, a kedves hentes számára a túlélő gyakorlatot a plázák nyitva tartása jelentette, számára a zárás valami jó kezdete.
Varsányiné csak most kezdi, tehát ő inkább az alapterülettel, mindenféle kiskapukkal bűvészkedő kerláncokat személyesíti meg.
A többi stimmel.:)
Jean Sol Partre 2015.03.16. 09:48:15
@gyalog.galopp: ha pontosak akarunk lenni, akkor ez egy helyzet, ahol a hentesnek is szar, mert eddig nyitvatarthatott úgy is, hogy az alkalmazotta volt az üzletben, most meg ő személyesen fog szopni vasárnaponta.
De meglátta a helyzetben ami jó neki, kihasználta és jelezte, amúgy Varsányinésan.
A többi stimmel :)
De meglátta a helyzetben ami jó neki, kihasználta és jelezte, amúgy Varsányinésan.
A többi stimmel :)
gyalog.galopp 2015.03.16. 09:57:32
@Jean Sol Partre:
ok.pénz az ablakban ( szerintem nem, mert nem csak kedves hentesek vannak , de legyen.).
De hol van itt a magyar lét esszenciája, amikor az ilyen váltások az világ általunk boldogabbnak nevezett felén olyan természetesek, mint a zöld fű, vagy a kék ég?
ok.pénz az ablakban ( szerintem nem, mert nem csak kedves hentesek vannak , de legyen.).
De hol van itt a magyar lét esszenciája, amikor az ilyen váltások az világ általunk boldogabbnak nevezett felén olyan természetesek, mint a zöld fű, vagy a kék ég?
Jean Sol Partre 2015.03.16. 11:53:42
@gyalog.galopp: melyik váltásokra gondolsz? Hogy a piaci helyzet változik, vagy hogy a kormányok hetente kompletten átrendeznek mindent?
A magyar lét esszenciája nincs sehol, az szerintem csak a fantázia szüleménye.
A magyar lét esszenciája nincs sehol, az szerintem csak a fantázia szüleménye.
KissGecihuszár 2015.03.16. 15:47:14
@annamanna: Egyrészről döbbenetes, amiket leírsz a 2015.03.14. 23:23:25-kor kelteződött kommentedben, másrészről sajnos úgy tűnik, nagymértékben igaz, reális, s amennyiben ez így igaz, nos akkor ezek szerint nem sok esély mutatkozik arra, hogy szeretett Hazánk egyhamar egy jobb, élhetőbb, életminőséget nyújtani képes ország legyen itt, Európa kellős közepén?! Egy olyan földrajzi környezetben, olyan adottságú földek, időjárási viszonyok, domborzati adottságok közepette, melyekkel minden izzadás nélkül már rég Ausztria szintjén kellene lennünk, feltéve, hogy nem vagyunk olyan kretén birkák -hogy is fogalmazol: "(...) Ami minket illet, mi egy gödörben élünk, ahová minden befolyik és itt elnyelődik, lecsillapodik." (...)-, amilyenek, mondván; (ilyenkor a módszerváltás "felnőttjei", azaz a mai 60-85 közti generáció nyilván az '56-os sk megélt emlékeinek rabságában élt) "jobb a békesség, szeressük egymást, gyerekek, mindenki megérdemel még 1 -ha csak 1 lett volna- lehetőséget" és egyéb nettó baromságok! Az érveléseddel csupán annyi a baj, hogy időközben felnőtt egy olyan generáció, azaz döntően a mai 20-35 köztiek, akik bizony nagy ívben szarnak ezekre a "be polite" bölcseletekre és mert azt világosan látják, érzik, hogy forradalmat (még) nem tudnak csinálni, ezért inkább elhúznak innét -quasi disszidálnak- és sokan (kb 85-90%) hallani sem akarnak arról, hogy valaha a büdös életben visszatérjenek! nos, ezzel viszont súlyos problémák vannak, ugyanis ez az eddig -és ne legyenek kétségeink; "szeretett" fideszünk további garázdálkodása esetén lesznek még pár 100ezren, akik köszönik szépen, de nem asszisztálnak ehhez az ámokfutáshoz!- eltávozott 6-700ezer jól képzett, nyelve(ke)t beszélő, piacképes szakmával rendelkező, zömében ereje teljében lévő fiatal hiánya már most láthatóan és érzékelhetően súlyos gazdasági problémahalmazt generált! Én elhiszem, hogy legtöbbünk nem szeretne itt rebelliót, hiszen senki nem lehet oly perverz, hogy élvezze, amint a fél ország esetleg lángokban áll, rendkívüli állapot, kijárási tilalom van, a megsebzett hatalom esetleg lő mindenre és mindenkire, aki él és mozog. Viszont az is zicher, hogy amennyiben ez az őrült fideszes ámokfutás így folyik tovább, nos akkor borítékolhatóan hamarost olyan helyzetbe jutunk, hogy ki fog törni egy polgárháború, mert azért minden aktív korú, családos nem disszidálhat, viszont amennyiben a szegénység -főként a már most is 1000 sebből vérző keleti, déli megyék nagy részében- ilyen mértékben nő, akkor lesznek jó pár 100ezren, akiknek már minden mindegy lesz, mert már nem lesz mit veszteniök és szépen elindulnak a Parlamenthez! S mint azt tudjuk; sok lúd desznyót győz...
annamanna 2015.03.17. 02:51:16
@KissGecihuszár: Amit írtam, abból számomra épp az következik, hogy nem lesz itt semmiféle polgárháború, és nincs is szükség rá. Ugyan minek? Pont most? Amikor páholyból lehet végignézni, hogy a politikai elit elintézi egymást? Amikor az emberek azt mondják, hogy "Én már csak egy kávét kérek"? Leülünk a számítógép elé és jót vihogunk a legújabb gecizésen. Elég kivárni a végét, aztán majd meglátjuk, mi lesz. Minek ebbe beleavatkozni? És még ha lenne is népi felkelés, az kit támogatna? Hol látsz te itt egy új Kossuth Lajost, vagy akár csak egy Nagy Imrét? Ha félreállítanák a fideszt, ugyan ki jönne helyette? Gyurcsány-Tóbiás-Fodor? Vagy Vona?
Gondolj bele olyan pici apróságba, hogy 56-ban viszonylag közel volt a háború, sokan értettek a fegyverekhez, de ma kicsoda? A Rákosi-kor a mainál nagyságrendekkel durvább és mocskosabb volt. És még az 56-os forradalomnak is jóval nagyobb volt a füstje, mint a lángja.
Ma senki se menne harcolni, semmiféle célért sem.
És ez ki is van próbálva: 2006-ban már sikertelenül igyekeztek provokálni, semmi se lett belőle. És a cigánygyilkosságokról is bűzlik, hogy polgárháborús provokáció volt a céljuk, de senki se mozgatta a füle botját sem.
Az ukrajnai balhé miatt pedig még azokat se lehet rábírni fegyveres akcióra, akiket enélkül esetleg be lehetett volna ugrasztani. De most már őket sem, már csakazértsem.
Nem lesz itt semmi, kár is ilyesmiről fantáziálni.
Aki ellehetetlenül, az elmegy, ennyi. Aki elmegy, az önmagára támaszkodva keresi a túlélés lehetőségét, ahogy följebb is írtam.
A polgárháború semmiféle túlélési lehetőséget nem kínál, az pont a meghalásra kínál lehetőséget, nem az életre. És ugyan ki halna meg? És kiért? A szomszédjáért? A főnökéért?
Szerintem az ilyen fantáziára kár időt pocsékolni, mert teljesen fölösleges ábránd.
Ajánlom a Makra c. filmet, Kertész Ákos írta, és ő is úgy látja, hogy az átlag népesség rendkívül passzív és nem aktivizálható. nepszava.com/2011/08/velemeny/kertesz-akos-nyilt-levele-az-amerikai-nepszavahoz.html
"Itt, ebben az országban, semmi nem történik, ha megjelenek, és akkor sem történik semmi, ha nem jelenek meg."
De hogy a Makránál maradjak - a regény az 50-es, 60-as évek sötét bugyraiban játszódik, Makra egy átlag melós, aki 56-ban nem hajlandó részt venni semmiben, arra hivatkozva, hogy beteg. Egyetlen vágya, hogy beilleszkedjen a társadalomba, amiben csak az akadályozza, hogy túl rendes, miközben egy rakás piti zsivány veszi körül, akik ott lopják, csalják a szocialista tulajdont, ahol csak bírják, a gyárban isznak, és nem izgatja őket semmi, elvannak a maguk pocsolyájában. "Olyan dolgod lesz nálunk, mint anyád hasában" - mondja neki a haverja, amikor a maga brigádjába hívja, persze ő is apró stiklikkel boldogul.
Rengeteg hasonló film készült, amikből az látszik, hogy mindenki el volt foglalva azzal, hogy a maga pecsenyéjét sütögesse, és a többiekkel, nagy közös célokkal egyáltalán nem törődött.
Azt is szokták mondani, hogy a magyar mentalitás olyan, hogy "dögöljön meg a szomszéd tehene is!" - ez is mire utal? A passzivitásra. Nem mozdulunk másokért.
A passzivitás klasszikus verse: www.youtube.com/watch?v=B1xEofioogU
Itt polgárháborúról álmodozni egyszerűen vicc. Az nem lesz.
Annyira vagyunk aktívak, mint a bécsi kávéházak népe: www.youtube.com/watch?v=YtqPjZpUfZE
Ilyen alapon nem lesz semmiféle forradalom: www.youtube.com/watch?v=Gze5BclChfI
Amit felülről szerveznek meg, az veszélyesebb, de az alábbi példából se lett semmi: www.youtube.com/watch?v=QD-mSfJhjQw
Gondolj bele olyan pici apróságba, hogy 56-ban viszonylag közel volt a háború, sokan értettek a fegyverekhez, de ma kicsoda? A Rákosi-kor a mainál nagyságrendekkel durvább és mocskosabb volt. És még az 56-os forradalomnak is jóval nagyobb volt a füstje, mint a lángja.
Ma senki se menne harcolni, semmiféle célért sem.
És ez ki is van próbálva: 2006-ban már sikertelenül igyekeztek provokálni, semmi se lett belőle. És a cigánygyilkosságokról is bűzlik, hogy polgárháborús provokáció volt a céljuk, de senki se mozgatta a füle botját sem.
Az ukrajnai balhé miatt pedig még azokat se lehet rábírni fegyveres akcióra, akiket enélkül esetleg be lehetett volna ugrasztani. De most már őket sem, már csakazértsem.
Nem lesz itt semmi, kár is ilyesmiről fantáziálni.
Aki ellehetetlenül, az elmegy, ennyi. Aki elmegy, az önmagára támaszkodva keresi a túlélés lehetőségét, ahogy följebb is írtam.
A polgárháború semmiféle túlélési lehetőséget nem kínál, az pont a meghalásra kínál lehetőséget, nem az életre. És ugyan ki halna meg? És kiért? A szomszédjáért? A főnökéért?
Szerintem az ilyen fantáziára kár időt pocsékolni, mert teljesen fölösleges ábránd.
Ajánlom a Makra c. filmet, Kertész Ákos írta, és ő is úgy látja, hogy az átlag népesség rendkívül passzív és nem aktivizálható. nepszava.com/2011/08/velemeny/kertesz-akos-nyilt-levele-az-amerikai-nepszavahoz.html
"Itt, ebben az országban, semmi nem történik, ha megjelenek, és akkor sem történik semmi, ha nem jelenek meg."
De hogy a Makránál maradjak - a regény az 50-es, 60-as évek sötét bugyraiban játszódik, Makra egy átlag melós, aki 56-ban nem hajlandó részt venni semmiben, arra hivatkozva, hogy beteg. Egyetlen vágya, hogy beilleszkedjen a társadalomba, amiben csak az akadályozza, hogy túl rendes, miközben egy rakás piti zsivány veszi körül, akik ott lopják, csalják a szocialista tulajdont, ahol csak bírják, a gyárban isznak, és nem izgatja őket semmi, elvannak a maguk pocsolyájában. "Olyan dolgod lesz nálunk, mint anyád hasában" - mondja neki a haverja, amikor a maga brigádjába hívja, persze ő is apró stiklikkel boldogul.
Rengeteg hasonló film készült, amikből az látszik, hogy mindenki el volt foglalva azzal, hogy a maga pecsenyéjét sütögesse, és a többiekkel, nagy közös célokkal egyáltalán nem törődött.
Azt is szokták mondani, hogy a magyar mentalitás olyan, hogy "dögöljön meg a szomszéd tehene is!" - ez is mire utal? A passzivitásra. Nem mozdulunk másokért.
A passzivitás klasszikus verse: www.youtube.com/watch?v=B1xEofioogU
Itt polgárháborúról álmodozni egyszerűen vicc. Az nem lesz.
Annyira vagyunk aktívak, mint a bécsi kávéházak népe: www.youtube.com/watch?v=YtqPjZpUfZE
Ilyen alapon nem lesz semmiféle forradalom: www.youtube.com/watch?v=Gze5BclChfI
Amit felülről szerveznek meg, az veszélyesebb, de az alábbi példából se lett semmi: www.youtube.com/watch?v=QD-mSfJhjQw
annamanna 2015.03.18. 03:39:27
@KissGecihuszár: Még annyi jutott eszembe, hogy a földrajzi környezet és a rajta lakó népesség lelki alkata közötti kapcsolatot taglaló cikk az oroszok esetében az összefogásra, közösségi mentalitásra való hajlandóságot emeli ki, amire az éghajlat cudarsága kényszeríti őket.
Ezzel szemben a magyar mentalitás önző, egoista, széthúzó. Nyilván azért, mert itt a természet soha nem kényszerítette az embereket az együttműködésre, mindenki saját maga is nagyon jól boldogult. Nyilván ez gyengeség is. Például, ha egy nagyon jól szervezett ellenséggel kellene szembeszállni, akkor az individualista emberek alul maradnak.
Ez történt a muhi csatánál is, ahol a főurak nem voltak hajlandóak segíteni a királynak, sőt még örültek is a bukásának. Ugyanez okozta a mohácsi vereséget, előtte a pápai követ pont ezt írta: ha az országot meg lehetne menteni 3 forintért, nem lenne senki, aki a pénzt összeadja. Tehát ő is úgy látta, hogy ebből az országból hiányzik a közösségi szellem, az együttműködésre való hajlandóság.
"nem is volt rend a seregben / és a magyarok egymást is agyonverték és lelőtték"
"veszekedés robbant ki ugyanis két szálláscsináló, a magyar királyé / és az esztergomi püspöké közt / amikor összeakadtak / szállást keresvén / és mindegyik a maga urát akarta odaszállásolni/ és az esztergomi szálláscsinálója azt mondta / miért nem / az én uram a király , és miért a tied / ezt emiatt pálcára ítélték / és fütykössel úgy megverték / hogy belehalt."
"De egy gyerek is beláthatta / hogy néhány magyar még a királyát is el akarta adni és árulni"
"talán az urak sem akarták / mert sokan közülük titokban a törökkel tartottak."
"de sok magyar gazember nem gondolt sem a hűségre, sem a barátságra / csak a csúf menekülésre."
"És olyan sok a gyilkolás és rablás / mert mindenki ezt teszi, aki teheti / a magyarok ( úgy mint a törökök / üldöznek mindenkit / Nekem is elvették a lovamat / kabátomat és fegyveremet, csak az ingemet hagyták meg / És ha kúthoz érkeztünk és húzni akartunk belőle / a magyar asszonyok megtagadták tőlünk a vizet annyira kiéheztünk / hogy a mezőn a pocsolyából ittuk a vizet"
"a maguk költségére, mentek le oda / annyiba se vették őket, mint a kutyát"
"fizettek nekik valami kis zsoldot / nem hiszem, hogy egy is megmenekült közülük / mert ha egy megmaradt volna / azt a magyarok ütik agyon."
mult-kor.hu/cikk.php?id=5564
500 évvel ezelőtt ilyenek voltunk.
Legyen még egy példa: Arany Jánostól a Fülemile. magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/arany/fulem.htm
Összefogásról ne is álmodozz, mert az itt nem lesz.
Ami azt illeti, nyilvánvaló, hogy ez a szélsőséges egoizmus ma már nem csupán erre az országra jellemző, hanem általában a jóléti társadalmakban élők általános sajátossága. Az emberek gyakran a saját szomszédaikat sem ismerik, és reguláris sereget képtelenség megszervezni, mert lehetetlen fegyelmezett összefogásra bírni nagyobb tömegeket.
A szrebrenicai mészárlás idején a belga békefenntartók fogták magukat és leléptek, eszük ágában sem volt ottmaradni és hősiesen meghalni. Vagy a ruandai mészárlás idején minden fehér elhúzott az országból, senki sem maradt segíteni, senki sem akarta magát feláldozni a helyiek kedvéért.
Vagy közismertek azok a videók, amik a nagyvárosi emberek közönyét mutatják be szenvedő, elesett emberek iránt. A többség lazán elmegy egy haldokló mellett.
Mi már 500 éve is ilyenek voltunk.
Azóta nem lettünk mások.
Ezzel szemben a magyar mentalitás önző, egoista, széthúzó. Nyilván azért, mert itt a természet soha nem kényszerítette az embereket az együttműködésre, mindenki saját maga is nagyon jól boldogult. Nyilván ez gyengeség is. Például, ha egy nagyon jól szervezett ellenséggel kellene szembeszállni, akkor az individualista emberek alul maradnak.
Ez történt a muhi csatánál is, ahol a főurak nem voltak hajlandóak segíteni a királynak, sőt még örültek is a bukásának. Ugyanez okozta a mohácsi vereséget, előtte a pápai követ pont ezt írta: ha az országot meg lehetne menteni 3 forintért, nem lenne senki, aki a pénzt összeadja. Tehát ő is úgy látta, hogy ebből az országból hiányzik a közösségi szellem, az együttműködésre való hajlandóság.
"nem is volt rend a seregben / és a magyarok egymást is agyonverték és lelőtték"
"veszekedés robbant ki ugyanis két szálláscsináló, a magyar királyé / és az esztergomi püspöké közt / amikor összeakadtak / szállást keresvén / és mindegyik a maga urát akarta odaszállásolni/ és az esztergomi szálláscsinálója azt mondta / miért nem / az én uram a király , és miért a tied / ezt emiatt pálcára ítélték / és fütykössel úgy megverték / hogy belehalt."
"De egy gyerek is beláthatta / hogy néhány magyar még a királyát is el akarta adni és árulni"
"talán az urak sem akarták / mert sokan közülük titokban a törökkel tartottak."
"de sok magyar gazember nem gondolt sem a hűségre, sem a barátságra / csak a csúf menekülésre."
"És olyan sok a gyilkolás és rablás / mert mindenki ezt teszi, aki teheti / a magyarok ( úgy mint a törökök / üldöznek mindenkit / Nekem is elvették a lovamat / kabátomat és fegyveremet, csak az ingemet hagyták meg / És ha kúthoz érkeztünk és húzni akartunk belőle / a magyar asszonyok megtagadták tőlünk a vizet annyira kiéheztünk / hogy a mezőn a pocsolyából ittuk a vizet"
"a maguk költségére, mentek le oda / annyiba se vették őket, mint a kutyát"
"fizettek nekik valami kis zsoldot / nem hiszem, hogy egy is megmenekült közülük / mert ha egy megmaradt volna / azt a magyarok ütik agyon."
mult-kor.hu/cikk.php?id=5564
500 évvel ezelőtt ilyenek voltunk.
Legyen még egy példa: Arany Jánostól a Fülemile. magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/arany/fulem.htm
Összefogásról ne is álmodozz, mert az itt nem lesz.
Ami azt illeti, nyilvánvaló, hogy ez a szélsőséges egoizmus ma már nem csupán erre az országra jellemző, hanem általában a jóléti társadalmakban élők általános sajátossága. Az emberek gyakran a saját szomszédaikat sem ismerik, és reguláris sereget képtelenség megszervezni, mert lehetetlen fegyelmezett összefogásra bírni nagyobb tömegeket.
A szrebrenicai mészárlás idején a belga békefenntartók fogták magukat és leléptek, eszük ágában sem volt ottmaradni és hősiesen meghalni. Vagy a ruandai mészárlás idején minden fehér elhúzott az országból, senki sem maradt segíteni, senki sem akarta magát feláldozni a helyiek kedvéért.
Vagy közismertek azok a videók, amik a nagyvárosi emberek közönyét mutatják be szenvedő, elesett emberek iránt. A többség lazán elmegy egy haldokló mellett.
Mi már 500 éve is ilyenek voltunk.
Azóta nem lettünk mások.
annamanna 2015.03.18. 21:02:43
@KissGecihuszár: Érdemes összehasonlítani ezt a videót: www.youtube.com/watch?v=Gze5BclChfI
A német változattal: www.youtube.com/watch?v=NEr7qiJi1k4
És a koreaival: www.youtube.com/watch?v=Ah3RaWAx1xA
Érdekes összevetni az egyes rendezői koncepciókat.
A mai kabaréhoz: Gőgös Zoltán a tipikus 100 kilós "fajmagyar" (csak viccből fogalmaztam így). De ilyenek vagyunk. Itt tipikusan ilyenek az emberek. Valaki vagy elfogadja és elviseli, hogy ez egy ilyen ország, tele Gőgös Zoltánokkal, vagy persze el is lehet menni, de ki tudja, máshol milyenek a tipikus emberek, nem valószínű, hogy ennél jobbak.
Kölcsey szerint a bűnünk a testvérviszály:
Hányszor támadt tenfiad
Szép hazám, kebledre,
S lettél magzatod miatt
Magzatod hamvvedre!
Bújt az üldözött s felé
Kard nyúl barlangjában,
Szerte nézett s nem lelé
Honját a hazában,
A széthúzásról szól az István a király is.
De ebből mégsem "sikeres" polgárháború következik, csupán egoizmus.
A jólétben élő emberek tipikus bűne az önzés és egoizmus: "Ímé, ez volt a vétke Sodomának, a te öcsédnek: kevélység, eledel bősége és gondtalan békesség volt nála és leányainál, de a szűkölködőnek és szegénynek kezét nem fogta meg. És felfuvalkodának s cselekedének útálatosságot előttem, és elveszítém őket, mikor ezt megláttam." (Ezékiel próféta könyve 16:49-50)
A Kárpát-medence ezer éve a bőség földje, ld. Nemzeti Himnusz. Ehhez vagyunk hozzászokva, és ezen még a NER sem változtat.
mutyimondo.tumblr.com/post/465318685/van-meg-magyaros-virtus-egy-vakmero-magyar
mandiner.hu/cikk/20110917_orban_a_kaparj_kurta_osi_igazsagarol
Még egy nagyon tipikus film jut eszembe: Veri az ördög a feleségét.
"Augusztus 20., valahol a Balaton-felvidéken. A vasutascsalád hatalmas sürgés-forgás közepette készül a nagy napra: pesti rokonuk jön vendégségbe, nagyhatalmú funkcionárius főnökével, Vetró Gézával és annak családjával. Itt a soha vissza nem térő lehetőség, hogy bávatag gyermekeiket remek álláshoz juttassák. Kajtárné, a háziasszony lucullusi lakomát rendez, gőzölögnek a levesek, illatoznak a húsok, csurran a házipálinka, csakhogy mégis hiba csúszik a számításba: a magas vendég, Vetró elvtárs, a munkásmozgalom veteránja, mára gyomorbajos, aszkétikus funkcionárius, aki meglehetős idegenséggel tekint a terített asztalra."
A német változattal: www.youtube.com/watch?v=NEr7qiJi1k4
És a koreaival: www.youtube.com/watch?v=Ah3RaWAx1xA
Érdekes összevetni az egyes rendezői koncepciókat.
A mai kabaréhoz: Gőgös Zoltán a tipikus 100 kilós "fajmagyar" (csak viccből fogalmaztam így). De ilyenek vagyunk. Itt tipikusan ilyenek az emberek. Valaki vagy elfogadja és elviseli, hogy ez egy ilyen ország, tele Gőgös Zoltánokkal, vagy persze el is lehet menni, de ki tudja, máshol milyenek a tipikus emberek, nem valószínű, hogy ennél jobbak.
Kölcsey szerint a bűnünk a testvérviszály:
Hányszor támadt tenfiad
Szép hazám, kebledre,
S lettél magzatod miatt
Magzatod hamvvedre!
Bújt az üldözött s felé
Kard nyúl barlangjában,
Szerte nézett s nem lelé
Honját a hazában,
A széthúzásról szól az István a király is.
De ebből mégsem "sikeres" polgárháború következik, csupán egoizmus.
A jólétben élő emberek tipikus bűne az önzés és egoizmus: "Ímé, ez volt a vétke Sodomának, a te öcsédnek: kevélység, eledel bősége és gondtalan békesség volt nála és leányainál, de a szűkölködőnek és szegénynek kezét nem fogta meg. És felfuvalkodának s cselekedének útálatosságot előttem, és elveszítém őket, mikor ezt megláttam." (Ezékiel próféta könyve 16:49-50)
A Kárpát-medence ezer éve a bőség földje, ld. Nemzeti Himnusz. Ehhez vagyunk hozzászokva, és ezen még a NER sem változtat.
mutyimondo.tumblr.com/post/465318685/van-meg-magyaros-virtus-egy-vakmero-magyar
mandiner.hu/cikk/20110917_orban_a_kaparj_kurta_osi_igazsagarol
Még egy nagyon tipikus film jut eszembe: Veri az ördög a feleségét.
"Augusztus 20., valahol a Balaton-felvidéken. A vasutascsalád hatalmas sürgés-forgás közepette készül a nagy napra: pesti rokonuk jön vendégségbe, nagyhatalmú funkcionárius főnökével, Vetró Gézával és annak családjával. Itt a soha vissza nem térő lehetőség, hogy bávatag gyermekeiket remek álláshoz juttassák. Kajtárné, a háziasszony lucullusi lakomát rendez, gőzölögnek a levesek, illatoznak a húsok, csurran a házipálinka, csakhogy mégis hiba csúszik a számításba: a magas vendég, Vetró elvtárs, a munkásmozgalom veteránja, mára gyomorbajos, aszkétikus funkcionárius, aki meglehetős idegenséggel tekint a terített asztalra."
annamanna 2015.03.19. 02:30:03
A következő idézet ugyan nem a magyarságról, hanem a színészetről szól, de hasonló ahhoz, amit írtam: www.youtube.com/watch?v=FxPgl7hkzbI#t=06m00s - tól
"Azt hazudjuk, hogy mi egy nagy család vagyunk, és olyan jól megértjük egymást. A színház az nem család. A színházban hihetetlen individuumok vannak, akik ragaszkodnak az önállóságukhoz. Csak ráhúzzuk ezt, hogy műhelymunka, hogy majd ti egyedül (gondolom, itt az 'egyedül' helyett az 'együtt' szót akarta volna használni Gáti). Nem így van. A színész az mindegyik egyéniség. Természetesen szüksége van a másikra, csak akkor tud építkezni, csak akkor tud megoldani feladatokat, de azért abból nem enged, hogy ő - ő. Ez egy ilyen foglalkozás, tudomásul kell venni. Namost ebbe hazudni... hát ez olyan.... nem lehet. Így is hazudunk állandóan."
(Mellesleg Gáti Oszkár a 2008-as beszéde óta temetőgondnokként dolgozik).
"Azt hazudjuk, hogy mi egy nagy család vagyunk, és olyan jól megértjük egymást. A színház az nem család. A színházban hihetetlen individuumok vannak, akik ragaszkodnak az önállóságukhoz. Csak ráhúzzuk ezt, hogy műhelymunka, hogy majd ti egyedül (gondolom, itt az 'egyedül' helyett az 'együtt' szót akarta volna használni Gáti). Nem így van. A színész az mindegyik egyéniség. Természetesen szüksége van a másikra, csak akkor tud építkezni, csak akkor tud megoldani feladatokat, de azért abból nem enged, hogy ő - ő. Ez egy ilyen foglalkozás, tudomásul kell venni. Namost ebbe hazudni... hát ez olyan.... nem lehet. Így is hazudunk állandóan."
(Mellesleg Gáti Oszkár a 2008-as beszéde óta temetőgondnokként dolgozik).
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.24. 21:21:21
Mi a magyar? A Jobbik a vasárnapi munkarendről 2010 november 24.-én törvényjavaslatot nyújtott be.
www.parlament.hu/irom39/01793/01793.pdf
"Az ember nem profittermelő eszköz, tárgy, hanem méltósággal rendelkez ő személy, akinek az
életében, küldetésében a munka fontos, központi szerepet tölt be . Történelmi
hagyományunkon hozzá tartozik, hogy a vasárnapokat az emberek pihenéssel, családjukkal,
kikapcsolódással töltötték . Az egész heti munka után fizikálisan, mentálisan szüksége van
mindenkinek pihenésre, szüksége van arra, hogy családja körében tudja eltölteni a hét utols ó
napját.
A jelenlegi rendelkezés a vasárnapi munkavégzés kivételes lehetőségét szélesen értelmezi,
ezzel gyakorlatilag megszünteti ennek kivételes lehetőségét. A multinacionális cégek
haszonmaximalizálásán kívül nemhogy nem érdeke ma Magyarországon senkinek, hanem
alkotmányos jogokat sért a vasárnapi munkavégzés jelenlegi szabályozása ."
Most ugyanezt a KDNP neve alatt 4 évvel később törvényerőre emelték.
A jobbikos törvényjavaslat aláírói között Sneider Tamás is ott van. Ő mondta mostanában:
www.teol.hu/tolna/kozelet/jonnek-a-ciganybunozok-es-gyilkoljak-az-idos-embereket-601987
"Jönnek a cigánybűnözők, és gyilkolják az idős embereket, és ezt mi nagyon jól el tudjuk mondani, az idős ember pedig majd azért szavaz ránk, hogy megvédjük."
Így megy ez Magyarországon a szélsőjobboldal és a mérsékelt jobboldal között.
www.parlament.hu/irom39/01793/01793.pdf
"Az ember nem profittermelő eszköz, tárgy, hanem méltósággal rendelkez ő személy, akinek az
életében, küldetésében a munka fontos, központi szerepet tölt be . Történelmi
hagyományunkon hozzá tartozik, hogy a vasárnapokat az emberek pihenéssel, családjukkal,
kikapcsolódással töltötték . Az egész heti munka után fizikálisan, mentálisan szüksége van
mindenkinek pihenésre, szüksége van arra, hogy családja körében tudja eltölteni a hét utols ó
napját.
A jelenlegi rendelkezés a vasárnapi munkavégzés kivételes lehetőségét szélesen értelmezi,
ezzel gyakorlatilag megszünteti ennek kivételes lehetőségét. A multinacionális cégek
haszonmaximalizálásán kívül nemhogy nem érdeke ma Magyarországon senkinek, hanem
alkotmányos jogokat sért a vasárnapi munkavégzés jelenlegi szabályozása ."
Most ugyanezt a KDNP neve alatt 4 évvel később törvényerőre emelték.
A jobbikos törvényjavaslat aláírói között Sneider Tamás is ott van. Ő mondta mostanában:
www.teol.hu/tolna/kozelet/jonnek-a-ciganybunozok-es-gyilkoljak-az-idos-embereket-601987
"Jönnek a cigánybűnözők, és gyilkolják az idős embereket, és ezt mi nagyon jól el tudjuk mondani, az idős ember pedig majd azért szavaz ránk, hogy megvédjük."
Így megy ez Magyarországon a szélsőjobboldal és a mérsékelt jobboldal között.
pitcairn (törölt) 2015.03.24. 21:30:17
@Doomhammer:
hagy má ezt a kriptocionista pártot:)
épp elég, hogy kilóra el fognak minket adni az EU-nak:)
hagy má ezt a kriptocionista pártot:)
épp elég, hogy kilóra el fognak minket adni az EU-nak:)