Kommentszűrés
’17 jan
23
07:01

A konzervatív értelmiség szerepéről

Írta: Redakció

ertelmiseg.jpg

Vendégszerzőnk, Pogrányi Lovas Miklós egyetemi oktató írása 

 

2017. január 12-én megjelent a Professzorok Batthyány körének közleménye, Gondolatok az ország állapotáról címmel. A szöveget egy olyan társadalmi szervezet jegyzi, mely fontos szereplője a jobboldali szellemi elitnek, tagjai tiszteletreméltó emberek, akik elismertségükért megdolgoztak, tudományos karrierjük valódi eredményeken alapul, szaktekintélyük kétségbevonhatatlan.

Elemzéseik közrebocsátása azonban nem szakmai munkásságuk része, hanem jellegzetes értelmiségi szerepvállalás.

Múlt heti közleményük ezért okot adhat a hazai, konzervatív intelligencia helyzetén való töprengésre is. 

*

Bámulatos erejű kifejezés az értelmiség, kiválóan alkalmas a szellemi elit felelősségének felvetésére, segítségével a legmélyebb indulatokat lehet előcsalni az emberekből. Persze használatos értéksemleges elemzési kategóriaként is (a diplomások összessége), de normatív értelemben sokkal gyakrabban fordul elő, ami nem meglepő, ha tekintetbe vesszük a kifejezés születésének körülményeit: olyan XIX. századi lengyel és orosz szerzők versengenek a használat időbeli elsőbbségért, mint Karol Libelt, a nacionalista lengyel költő, vagy Vaszilij Andrejevics Zsukovszkij, az orosz romantika nagy alakja. E szerteágazó jelentésű szó már kezdetben azokat a személyeket jelölte, akik nemcsak, hogy a szellem emberei voltak, de kiemelkedő társadalmi felelősséget vállaltak magukra.

Ha az értelmiségről normatív értelemben beszélünk, rögtön a szemünkbe ötlik, hogy minden ember mást ért rajta: az értelmiségi többnyire a szellem embereivel szemben támasztott irreális elvárások megtestesítője. Ő az, akinek meg kellene valósítani az eszményeinket: okos, független, mértéket ad és befolyásol. Tekintélyét tudása alapozza meg, nem vagyona vagy politikai hatalma. 

Az értelmiségi szerepkör kialakulásáról számos remekművet írtak, melyek java magyar nyelven is olvasható: A nyugati értelmiség történeti szociológiáját Az értelmiség a középkorban c. klasszikus ismerteti, melynek szerzője Jacques Le Goff világosan rámutat a hatalomtól való egzisztenciális függés kezdetektől fennálló, kétségbevonhatatlan voltára.

Az első értelmiségieket a középkori egyetem szülte, képviselői azon egyházi személyek voltak, akik elsősorban professzorként, illetve fordítóként teljesedtek ki. Molnár Tamás, magyar származású filozófus közismerten szigorúan bánik az intelligencia képviselőivel. Az értelmiség alkonyában rámutat, e társadalmi osztály már jó ideje a hanyatlás állapotában van: képviselői, a papság tekintélyét bitorolva véleményformáló elitté váltak. Kezdetben elszántan küzdöttek a vélemény szabadságáért és aktívan közreműködtek a hagyományos európai erkölcsi rend lebontásában, hogy létrejöhessen a földi Paradicsom. A felvilágosodás korának közvélemény-formáló személyiségei előkészítették a polgári középosztály útját a hatalomba. Ám – fájdalom – miután ez utóbbi elérte céljait, félreállította őt saját útjából. Őszinteségre és a szókimondására nem volt többé szükség, szájkosarat kapott, s ezzel létrejött a lakájértelmiségi jellegzetes figurája, melyen a konzervatív gondolkodók a mai napig epésen élcelődnek, tegyük hozzá – teljes joggal.

Molnár Tamás értelmezésében tehát az értelmiségi lét alapvetően szekuláris műfaj, melynek jellemző képviselői a marxisták és a liberálisok. A magyarországi vezető, jobboldali intellektusok gyakran kérkednek is vele, hogy ők már pedig, bizony nem értelmiségiek! Éppen azért nem, mert ez az egész história bűnben fogant, történetének íve dicstelen, és ab ovo idegen attól, akit egy konzervatív ember magáról gondol. 

*

A balliberális értelmiségről alkotott ítélet azonban a megfelelő változtatásokkal igaz ránk, „konzervatív értelmiségiekre” is, ideértve természetesen azokat is, akik nem vállalják e címkét.

A PBK legutóbbi közleményét körülbelül húsz szerző jegyzi. A szöveg kormánykritikája kitűnően visszatükrözi a fenti szerepzavart. Nem azért, mintha a közlemény önmagában rossz, igaztalan vagy álságos lenne. A szöveget nyilvánvalóan jóindulat és őszinte segíteni akarás szülte!

Mégis érzékelhető az a visszásság, ami nem elsősorban a szövegezők hibája, hanem magából az értelmiségi szerepkörből származik. Nemzetünk jobboldali kiválóságai megszólaltak, személyüket megérdemelt tisztelet övezi. Erkölcsi iránymutatásukban megbízunk, ítéletalkotásukra odafigyelünk. Elvárjuk tőlük, hogy a pártállástól függetlenül az Igazságot fedjék fel.

Ez az elvárás azonban jól láthatóan csak korlátozott mértékben lehetséges. Egyebek mellett azért, mert a modern állam a mindenkori kormány összetételétől függetlenül – olyan hatalmi koncentrációt tesz lehetővé, mely a „független értelmiség” reprezentánsát pillanatok alatt ellehetetleníti, ha úgy tartja kedve. Ilyen körülmények között pedig nem könnyű őszintén véleményt alkotni a politikai folyamatokról. 

A PBK éves helyzetelemzése vállaltan jobboldali, keresztény és konzervatív nézőpontból értékeli a kormányzat teljesítményét. Hangnemét tekintve a többes szerzőségből adódóan heterogén: az alkotók érezhetően tárgyilagos stílusra törekedtek, ám ezt időnként váratlanul megtöri az irónia [„a médiában büntetlenül meg lehet jelentetni rágalmazó vádakat, a közszereplőknek pedig a jog szerint többet kell elviselniük, mint az egyszerű halandóknak – a demokratikus jogegyenlőség nagyobb dicsőségére.” Kiemelés tőlem: PLM]. 

*

A szöveg szakpolitikákat illető megállapításai többnyire tárgyszerűek. Mi, akik osztjuk a PBK világnézetét, többnyire azonosulhatunk velük. Az elemzésben előrehaladva nagyon vártam a korrupcióról szóló fejezetet: vajon a választások előtt egy évvel meddig merészkedik el a hazai konzervatív értelmiség véleményformáló ereje. És íme, a szövegrész – mint részben az egész – rámutat jobboldali értelmiségünk sorsára. Az alábbi néhány egymást követő mondat remekül illusztrálja a rabul ejtett értelem belső vívódását, mely felismeri, megkívánja, de eljátszani nem tudja szerepét.  

„A hatalmon levőknek, rokonaiknak és kegyeltjeiknek nem lenne szabad kiváltságokat élvezniük.”

A jobboldali értelmiség tehát, mindenekelőtt idealista: olyan elvárást fogalmaz meg a hatalom gyakorlóival szemben, ami soha, semmilyen korban, semmilyen rezsim uralma alatt nem valósult meg. Nem vesz tudomást arról, hogy a rosszra hajló emberi természet a garancia arra, hogy e jelenség mindig velünk éljen. A szerzők ezután – Toynbee után szabadon – felhívják a hatalom gyakorlóinak figyelmét a mimézis jelentőségére: „A vezetők példamutatása nélkül a kisemberek köréből sem tűnik el a korrupció”. A kritikát igyekeznek körültekintően, mértékletesen tálalni: „Az utóbbi években a hatalmon lévők nem tudják meggyőzni a választópolgárokat, hogy a róluk a szennysajtóban, de újabban a komoly orgánumokban is terjesztett korrupciós célzások hamisak. (…) Visszatetszést kelt az állampolgárokban a kormányzati tisztségek szaporodása, egyes nagyvállalkozók befolyásának növekedése és az olykor tetten érhető hatalmi arrogancia.” Jól tetten érhető a belső gyötrődés, mely végül a korrupciót a korrupció látszatával azonosítja: „Különösen aggasztó, ha úgy tűnik, hogy a korrupció mára egyéni bűnből kialakult módszertanra, struktúrára, személyi körre épülő, bevett társadalmi gyakorlattá vált, azaz intézményesült. A korrupciós vádaskodások hatására sajnos még keresztény-nemzeti körökben is megrendült a bizalom a hatalmon lévőkkel szemben.” 

*

A teljes fejezetet nem kívánom idézni, de érdemes elolvasni az eredetit: a szerzők nem csak az őszinte kritikáról mondanak le, hanem arról is, hogy akár a legóvatosabb következtetést is levonják. Csak a feltartott mutatóujj mered a levegőbe: „A politikai közösségnek ki kellene közösítenie korrupt tagjait.”

Az eszmefuttatás jól példázza az értelmiségi szerep képviselhetetlen voltát a mi oldalunkon is. Miért? Ha a reprezentáns érdemi részt vállal a hatalom játékában, kritikusaitól többféle megjegyzést is begyűjthet: „Egy igazi értelmiségi ne politizáljon!” – szólítják fel tüstént, vagy lesajnálóan utána vetik: „Kár, hogy eladta magát…”. Ha pedig a sodrástól távol tartja magát és csak időközönként fogalmaz meg (akárcsak konstruktív) kritikát, rögtön kiderül róla, hogy ő csak „a pálya széléről kiabál be!”

Ha pedig e két szerep között próbálja meg elhelyezni magát, akkor abból a fenti, kínos mondatok sülnek ki. E visszásságnak persze nyilvánvaló oka van: mi sem vagyunk jobbak a Deákné vásznánál. A jobboldali értelmiség éppúgy nem tud mit kezdeni a hatalom brutális valóságával, mint balliberális kollégáik. 

Mindez persze nem lenne olyan kínos, ha a tanár azt mondaná magáról: tanár, a kutató azt, hogy kutató és nem az „értelemmel” határoznánk meg magunkat.

Címkék: jobboldal konzervativizmus hatalom értelmiség Fidesz Pogrányi Lovas Miklós

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr4612146857

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bell & Sebastian 2017.01.23. 09:10:00

Szerepe? Csapják agyon Hamvas Henriket, mert amit tegnap összeajvékolt a Flódni tévén a libanyakú haverjaival, az felér egy felségárulással. Ki futtatja ezt a barmot, akinek Láj Csival és Kun Céval kellene máriásozni a cigók akadémiáján? A Gyurcsányi három lánya... egy bugyiba'.

Szindbad 2017.01.23. 09:19:46

Hát, nemigen van ma Magyarországon a konzervatív értelmiségnél árvább lélek.

maroz 2017.01.23. 09:26:06

A féltudásúakat váltják a negyedtudásúak. Amúgy írt valamit a posztban? A feléig eljutottam, addig csak a szokásos faszverés volt, lett a végén hepiend?

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.01.23. 09:52:43

az értelmiségnek nevezett valami, valakik /?/, menjen /ek/ a faszba!

Conchobar 2017.01.23. 10:15:16

A hazai (jobb és baloldali) értelmiségre nagyon jellemző Csoóri Sándor (a költő) 1990-es szerepvállalása a választási kampányban. Ő az MDF-et propagálta a tévében, nagyon szépeket mondott magyarságról, hazáról, megmaradásról (szabadságról is). A választást követően Csoóri kapott valami államtitkári posztot és előjöttek a homályból Antal, Jeszenszky, Boros, Csurka meg a többiek. Aztán a rájuk szavazónak azt kellett látnia, hogy újfent díszmagyarba mennek a parlamentbe a képviselő urak. Felsóhajthatott, hogy ő nem ilyesféle magyarságra gondolt. A baloldali értelmiség se volt éppen piskóta, eleinte az emberarcú szocializmust propagálták, aztán a pluralizmusról, és a piacgazdaságról, meg a kapitalizmusra való áttérés szükségességéről szónokoltak. Arról kevés szó esett ki a (jobb- és baloldali) értelmiség szájából, hogy 'rendszerváltás'-nak nem lesz túl sok nyertese, a népesség többsége számára inkább szívás lesz az osztályrész. Így aztán a 'rendszerváltás' óta nem sok becsülete maradt a magyarországi értelmiségnek

Bell & Sebastian 2017.01.23. 10:42:36

@Conchobar: Amíg egymást szidják, senki sem apellál, rászolgáltak.

De a népfelség elárulása közös ősbűnük, kezdve onnan, hogy Antalltól számítva az összes kormány illegitim, a kutya nem kérte ezeket se, hogy adják el a tetőt a fejünk fölül.

>>>
De éljenek a köszörűs inasok, akik fütyörésznek
És nem is tudják, hogy az égbolt fejünk fölül
elvitorlázott a pénztárcákba.
<<< / J. A. /

Nekünk Mohács kell, egy nagy tragédia, hogy állam és polgára eljátszhassa, ez egy „normális” ország. Pedig már rég nem az.

Bell & Sebastian 2017.01.23. 10:53:23

Torgyánról jutott eszembe. Amikor a vidékfejlesztést vitte, Orbán lekapcsolta a pénzbeszedőjét. Addig volt egy kis szünet. amíg nem jött másik.

A magyar „demokráciának” és vállalkozói szférának csak ennyi, kegyelmi időszak jutott. A többit elvitte az ördög, mert belenyomták a szarba.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.23. 11:24:09

@Szindbad:

S ez jó hír. A "konzervatív" mérsékelt liberálist jelent manapság, s ugyanúgy semmi szükség rá, mint a liberális csőcselékértelmiségire.

Pelso.. 2017.01.23. 11:59:44

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Tehát pl egy Schmidt Máriára semmi szükség, századvégesekre meg annyira se?
Ettől függetlenül, arra gondoltál már, mi lesz másnap, ha a konzervatív nemértelmiség a konzervatív értelmiség (+elit) ellen töltögeti a benzines palackot? Esetleg az előbbiek már annyira (precíz mértékben) vannak hülyének nézve és kondicionálva, hogy úgyse teszik meg, valameddig.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.01.23. 12:11:42

@Pelso..:

"...arra gondoltál már, mi lesz másnap, ha a konzervatív nemértelmiség a konzervatív értelmiség (+elit) ellen töltögeti a benzines palackot?" --- kérdezed.

Már miért töltögetné?

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.23. 12:22:30

@Pelso..:

Nem tudom mik a pontos nézetei Schmidtnek.

A Századvég fideszes, a kormány háttérszervezete.

Kovi1970 2017.01.23. 12:44:07

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: vagy az ilyen aberrált ifikommunistákra ...

Tehéntőgy 2017.01.23. 13:00:09

Amennyiben a szerző kényszeredettnek érzi a korrupciónak a korrupció látszatával való elkenését, és hiányolja a karakánabb következtetéseket, akkor.... ?
(Azt a szép gondolatot pedig, hogy a korrupció kritizálása csúnya balos idealizmus, mert az olyan emberi, igyekezzünk inkább gyorsan elfelejteni.)

"Mindez persze nem lenne olyan kínos, ha a tanár azt mondaná magáról: tanár, a kutató azt, hogy kutató és nem az „értelemmel” határoznánk meg magunkat."
A politika meg úgyis az urak dolga :-) ?

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.23. 13:01:56

@Kovi1970:

A kommunisták sokkal veszélytelenebbek, mint a liberálisok.

2017.01.23. 14:17:25

a közéletben a férfi legyen erősen jobbos, a nő gyengén balos. persze meg lehet próbálni filozofikusan meghaladni ezt a kettősséget. úgyse sikerül.

Tata86 2017.01.23. 14:50:28

A PBK Hazafias Népfrontot játszik.

A különbség, hogy ehhez ma már nem kell külső elnyomás, a szovjet tankok a fejekben vannak.

Ettől igazán groteszk az egész.

Ezt a levelet ma már meg lehet írni vörös farok nélkül, vagy csak nekem van túlzott bizalmam a magyar demokráciában és jogállamban.

Bell & Sebastian 2017.01.23. 15:55:54

Nem kellene a kurzust összezagyválni a hagyománytisztelő, fontolva haladók táborával, kiknek legyen a neve: konzervatívok.

Az habzó szájú, fröcsögve ellenállás tárgya a viszonylagos siker, semmi más. Védelmi pénzt sem szed ma már senki, elintézik falkán belül.

Mi más ez, ha nem maga a megfontolt progresszió a helyben haladásban? :)

Jean Sol Partre 2017.01.23. 16:14:33

@Bell & Sebastian: "kiknek legyen a neve: konzervatívok."

hívhatnánk őket dodónak is, kihaltak.

Kandeláber 2017.01.23. 16:15:50

Hasznos idióták mindegyik oldalon vannak.
Azon lehet vitatkozni, hogy melyik oldal idiótái kártékonyabbak.

Bell & Sebastian 2017.01.23. 16:21:09

@Jean Sol Partre: Messiásváróból mindig is több lesz, mint amennyi Megváltó volt. A mennyiség valamiért mégsem csap át minőségbe, ezt is jól megmondta Ferenc, a pozitív.

Bell & Sebastian 2017.01.23. 16:24:00

@Kandeláber: De körmönfontan idézte meg ide a nácik vs. zsidók örökrangadót, hej! Jákin és Boáz.

Pelso.. 2017.01.23. 17:54:14

@Bell & Sebastian: Na, itt lett maga gyanús a hatalom szemében, a fontolva haladók említésével.
Már mindegy, tehát kik azok és merre haladnak?

@bbjnick: Ááá, dehogy töltögeti, minden a legnagyobb rendben ötven évre előre.

2017.01.23. 18:25:30

@Bell & Sebastian:
magyarországon az értelmiségi a filoszemita szinonimája. zsidó baloldal vs. keresztény jobboldal cicaharc. őket nem a nemzetieskedő horthyfasiszta kutyák verik szét, még csak nem is az etnicista őseurázsiaiak "ősmagyarok"), hanem a cigányok. ebben az a trükk, hogy egy részük még zsidó is, csak nem sémita. ők a zsidókat is lezsidózzák, de nagyon keményen, vagy egyenesen nekik mennek. mit számít az. kiáll a cigány birkózó és azt mondja: "eltakarítjuk" "ezeket". csak azt nem mondja, hogy "tesó". a harc a közvetítő nép szerepkörért folyik évszázadok óta. és úgy tűnik, hogy ezt nyeri meg a cigányság. kelet-közép európában legalábbis.

a kérdés az, hogy mi lesz a pesti zsidósággal. és most úgy tűnik, hogy a megoldás az lesz, hogy a tóraolvasó izraelitákat a magyar keresztény államiságtól elválasztva vallásszabadság nevében meg kell tartani. a világias judaisták gyermekei kimentek vagy kimennek amerikába, mert az trump ellenére még mindig jobb, mint a "fasiszta" magyarország. tehát jobbról marad néhány slomó. akiket jobb a békesség alapon meg kell tűrni. úgy egyébként lehetne az a szokásjog, hogy budapest székes főváros kisebbségi aljegyzőjét a zsidók adják. így azért maradnak a jól fizető "civil" állások. nem árt néhány schiffer, vagy stern. de jelenleg erre is azt mondják, hogy a fasizmus. ha nem a zsidó világkormány magyarországi helytartói, akkor az a fasizmus. így a kiegyezés nehéz lesz.

2017.01.23. 18:53:39

@Jean Sol Partre:
a francokat haltak ki. magyarországon a zsidókeresztényeket kell konzervatívnak mondani. persze ők általában nem a népi hagyományokat követik, mert azok vagy kelet-európai parasztok, vagy nemzetiségként beolvadt délszlávok vagy cigányok. elvben ugye az őseurázsiak ("ősmagyarok") is hagyományőrzők. de de őket se szabad konzervatívoknak nevezni. hanem csak a zsidókeresztényeket. ők a jobboldali atyaúristenek. és ebből a világias (~felvilágosult) értelmiség liberális-konzervatív. a liberális a zsidó, konzervatív a keresztény keresztény szinonimája. ebbe nem tartozik bele a horthy fasiszta és bunkóparaszt. ők is az magyar antikomintern paktum részesei. de ők nem számítanak értelmiségnek a jobboldalon. csak a zsidó-keresztények. az ő ellenségük a "baloldali" értelmiségi. ők a zsidók vagy feltétlen zsidóbarát elvtársak. ebből áll az antifasiszta koalíció. ők a baloldali értelmiségiség. ebben a körben munkás nem nagyon volt egy se. paraszti sorból pláne nem jött senki. a magyar keresztény értelmiséget az tartja össze, hogy se ők, se a felmenőik sose dolgoztak. hanem csak papoltak valamiről.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.01.23. 19:05:19

@maroz:

"A féltudásúakat váltják a negyedtudásúak."

ez roppant optimista becslés, BÁRCSAK ennyire lenne gáz a szitu

2017.01.23. 19:58:44

@Herr Schnapsidee Lieferant:
a pártpolitika arról szól, hogy a különféle törzsi tudatokat filozofikusan becsomagolják.

a "liberális-konzervatív" a "zsidó-keresztény" szinonimája. a zsidó liberális és a keresztény konzervatív tartozik ezekbe. de ahogyan "liberális demokrata" is csak zsidó vagy feltétlen zsidó barát lehet úgy "keresztény konzervatív" is elsősorban sémita törzsi tudatú lehet. nem lehet munkás-paraszt. vagy őseurázsiai (~ősmagyar) népfőiskolás. utóbbi újpogány. hiába hagyományőrző. nem lehet konzervatív. és hiába keresztény. mivel nem sémita, nem filoszemita ezért a közéletben nem "értelmiségi".
a reálértelmiségi se lehet. mert az "technokrata". tehát szemita mindenkit felcímkéz. és ha valaki őket címkézi fel, akkor "antiszemita". ez a társaság a magyar közéletben hátrébb szorult. illetve ebből a körből a legnagyobb szélhámosokat megfizetik a balkánról jött cigányok. mert most náluk a kincstár kulcsa.

Pelso.. 2017.01.23. 20:03:55

@bbjnick: pardon, százötvenre.

@Herr Schnapsidee Lieferant: Csak te nem tudod ezt jól olvasni: add össze a sok negyedtudást, s lőn.

Bell & Sebastian 2017.01.23. 20:24:48

@unionista᠋: Jól megbonyolította, nem állítom, hogy oktalanul. Ha járt már kőbányában, tudja, hogy a sziklaőrleményt frakciókra bontják. Az utolsó szitán már átesik minden, ami kisebb a luknál, ezért az a legváltozatosabb.

Mi dönti el a termelt frakciók _arányát_? Nyilván a daráló beállítása.

A darálót a korszellem regulálja, annak megfelelően, hogy éppen mit akar kihozni az eredeti sziklából. Mekkora köveket?

Termőföldet azért nem tudunk csinálni, mert nagyon gyorsan túlságosan nagyra nőttünk és türelmetlenek vagyunk hozzá.

Darálni és frakciózni tudunk csak, hiába, komoly vívmány a progresszió, ihaj-csuhaj! Ugrás a garatba!

miketbeszéltek 2017.01.24. 01:40:43

@jose maria padilla: "az értelmiségnek nevezett valami, valakik /?/, menjen /ek/ a f*ba!"

Ahogy a sztálinisták mondták, Pol Pottal az élen....

miketbeszéltek 2017.01.24. 01:47:14

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: "A "konzervatív" mérsékelt liberálist jelent manapság, s ugyanúgy semmi szükség rá, mint a liberális csőcselékértelmiségire."

Igazad van! Csak eszetlen, elvtelenül szervilis, manipulált, gyűlölettel teli szélsőségesekre van szükség kommunista (/náci) módra!

miketbeszéltek 2017.01.24. 01:48:57

@unionista᠋: Ma is megvolt a 3x1 evőkanál zsidózásod, biztosan jobban alszol....

morph on deer 2017.01.24. 02:10:28

Ma olvastam:
"Orbán Viktorral egyeztet az Ali Baba"

Nyilván az a trükk érdekelhette őket, hogy miképpen lehet a negyven rablót úgy bevonni a kormányzásba, hogy nemcsak hogy ne tűnjön fel senkinek, de még az eredeti tevékenységüket is tudják folytatni, ráadásul hatványozott eredményességgel!

Nem csoda, hogy ennek a csodának csodájára járnak a világ minden részről!
Egy baj van csak vele, hogy ez nrm három napig tart.!

dare 2017.01.24. 02:15:28

"Az eszmefuttatás jól példázza az értelmiségi szerep képviselhetetlen voltát a mi oldalunkon is. Miért? Ha a reprezentáns érdemi részt vállal a hatalom játékában, kritikusaitól többféle megjegyzést is begyűjthet: „Egy igazi értelmiségi ne politizáljon!” – szólítják fel tüstént, vagy lesajnálóan utána vetik: „Kár, hogy eladta magát…”. Ha pedig a sodrástól távol tartja magát és csak időközönként fogalmaz meg (akárcsak konstruktív) kritikát, rögtön kiderül róla, hogy ő csak „a pálya széléről kiabál be!”

Minden értelmiségi döntse el magának, mi az amit még meg tud emészteni, vagy el tud viselni az érzékeny lelkivilága.
Viszont ha már döntött, akkor ne táncoljon vissza, mert az nagyon idegesítő tud ám lenni.
Szerény véleményem, hogy egy kicsivel több vért abba a bizonyos testrészbe.

Bolsi Buster 2017.01.24. 03:15:54

Nem értelmiség kell hanem dübörgő gazdaság.

Nem professzorok iránymutatása kell hanem sikeres vállalkozóké. Egy egyetemi tanár semmit sem tud a menedzsmentről, hiába írt 6 könyvet makrogazdaságtanból, egy lángossütőt nem tudna elvezetni nyereségesen.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.24. 05:27:24

@miketbeszéltek:

Az igazi szélsőség a liberalizmus. S ez is a leginkább antihumánus eszme, mivel lényege: akinek több a pénze, annak igaza van.

flort 2017.01.24. 06:21:01

A "ti oldalatokról" miért nem tűnik fel, hogy egy ilyen mondatot:

"Egyebek mellett azért, mert a modern állam – a mindenkori kormány összetételétől függetlenül – olyan hatalmi koncentrációt tesz lehetővé, mely a „független értelmiség” reprezentánsát pillanatok alatt ellehetetleníti, ha úgy tartja kedve."

nem csak le lehet írni, hanem jelenleg igaz is? Segítek: a jelenlegi magyar hatalom önmérsékletének, a nem birkaként bégetők meghallgatásának teljes hiányáról szól.

És borzsztó, hogy ma ez van.

Amúgy a gittegylet névsorát áttekintve lehet valaki kitűnő növénypatológus, geológus vagy bőrgyógyász úgy is hogy közben vajmi kevés érzéke van a mindennapi dolgokhoz és folyamatokhoz.

midnight coder 2017.01.24. 07:17:45

A 80-as évek, amikor az értelmiségnek nevezett gittegylet fújta a passzátszelet rég vége. Ma már pénz beszél, kutya ugat. A jobboldalon is, a baloldalon viszont kimondottan kellemetlenné váltak, Pl. akadályozzák a Jobbikkal való összeborulást. Na ezért nincs ma már Népszabadság.

miketbeszéltek 2017.01.24. 08:22:26

@Bolsi Buster: Sőt, csak csak a fizikai munka hasznos...

Némely bolsi gondolatot először magadban kéne bustelned. Tudományos technikai fejlődés nélkül nincs dübörgő gazdaság, ehhez meg sajnos kell az ingyenélő értelmiség!

miketbeszéltek 2017.01.24. 08:31:12

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Jelenleg nem ismerünk más hatékony(abb) ösztönzőt, mint a teljesítményből való részesülést. De biztosan van, akinek egy orosz muzsik helyzete jobban tetszik, mint az amerikai farmeré....
Főleg, akik enneka rendszernek haszonélvezői (voltak)....

miketbeszéltek 2017.01.24. 09:08:37

Az ezelőtti állításodra. (Meg az összes, hasonló állításodra.)

miketbeszéltek 2017.01.24. 09:15:42

Végül egy kérdés is volt: egy amerikai farmer szerinted az embertelen liberalizmus áldozata szemben egy orosz muzsikkal?

Jean Sol Partre 2017.01.24. 10:06:28

@unionista᠋: lehet, hogy igazad van, nem foglalkozom különösebben azzal, kiket "kell" konzervatívnak hívni. Akiket én hívok annak, azok egy kihalt faj. Akik pedig ma szeretik magukat annak nevezni, azok legtöbbje álszent képmutató, nem pedig konzervatív.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.01.24. 10:10:46

@miketbeszéltek:

Te miket beszélsz? Az orosz muzsik közel kilencven éve egy nem létező társadalmi csoport.

miketbeszéltek 2017.01.24. 10:32:07

@bbjnick: A hozzászólásai alapján az orosz feudalizmus számára az ideális társadalmi berendezkedés. (Meg minden, ami orosz: a múltban, jelenben és jövőben.)

2017.01.24. 10:43:27

@miketbeszéltek:
az amerikai farmer éppen lázad. szemben az orosz muzsikkal. utóbbit hiába próbálják kívülről pénzelni. kurvára nem akar a rendszernek nekimenni. szemben a amerikai vidékkel.

miketbeszéltek 2017.01.24. 12:05:00

@unionista᠋: A muzsik valóban nem lázadt sokáig. Nem elég, hogy nyomorgott, hanem még atyuskájának is mondta a cárt.

Kandeláber 2017.01.24. 13:21:33

@Bell & Sebastian: Hallottam én olyat is, hogy a taxisblokádnak nevezett szadeszes puccskísérlet idején egyes taxis-forradalmárok megnézték az áthaladási igényét előadó autós kezét, és ha nem mutatkozott kellően kérgesnek, ridegen elutasították a kérését.
Talán nem tudták, hogy mögöttük állnak az ország szürkeállományának kizárólagos birtokosai. :D

miketbeszéltek 2017.01.24. 13:43:39

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Többször sugalmazott állításoddal szemben a maga a kapitalizmus (piacgazdaság) nem ellentétes a kereszténységgel, sőt a Weber-féle elmélet szerint kifejezetten a biblia keresztény hit következménye!

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.24. 14:00:31

@miketbeszéltek:

Mármint a protestantizmusról beszélsz, ami egy elfajzott tan, nem?

"Bibliai kereszténység"? Már maga a kifejezés is eretnekség.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.24. 14:02:58

@miketbeszéltek:

A liberalizmus egy rossz rendszer alapjaiban, azaz nincs mit elemezgetni rajta.

Hozá képest a cári rend sok pozitívumot mutat fel.

miketbeszéltek 2017.01.24. 14:07:23

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Az az eretnek, aki saját alkotásának és tulajdonának tekinti Isten Igéjét. És az az eretnek, aki szerint a dicsőséges ősegyházat mintának tekinteni; a rárakódott emberi és pogány tradíciókból megtérni lenne az elfajzás; a Bibliát, Isten Írott Szavát egyedüli alappá és zsinórmértékké tenni lenne az eretnekség.....

miketbeszéltek 2017.01.24. 14:31:36

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: A liberalizmus eredetileg az alapvető emberi és szabadságjogokat határozza meg. A parlamentáris demokráciát,szuverén államot,törvény előtti egyenlőséget,közös teherviselést,sajtó-szólásszabadságot,nemzeti ipart,nemzeti hadsereget,jobbágyfelszabadítást és a feudális maradványok eltörlését a 19.század liberális nagyjainak köszönhetjük. Ez nagyon sokat hozott akkoriban Mo.-nak mind kulturálisan-társadalmilag-gazdaságilag.

2017.01.24. 14:59:52

@miketbeszéltek:
mivel az orosz közélet alapvetően férfiágon szerveződik. általában véve az államalkotó népek, vagy ha úgy tetszik, akkor a nemzetek. a keleti keresztségben a patriarchátus hagyományosan erős.

a magyarok többsége kelet-európai. nemcsak a nemzeti romantikázás rokon az oroszokkal.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
szóval ez ellen a kapcsolat ellen háborogni azért hülyeség, mert ez elemi biológia. a magyarok se szeretik a birodalmi megszállókat. elsőként zavarták ki az oroszokat. de ha kell, akkor elsőként hívják vissza.
sites.google.com/site/dandraghici/R1amap.jpg
és ezt tudják moszkvában.

2017.01.24. 15:08:41

@miketbeszéltek:
a kapitalizmus nem a piacgazdaság. nem a szabad piac, hanem a szabad tőkepiac. valószínűleg az őskorban is volt piacgazdaság. a neolitikumban majdnem biztosan folyt árucsere. azaz volt piacgazdaság. de nem volt szabad tőkepiac. például liberalizált devizapiac. másodperc, vagy annak töredékén alapuló tőzsde spekuláció. olyan nem volt. mert az a kapitalizmus sajátja. a kapitalizmus az, amikor a pénz teremti a pénzt anélkül, hogy valós áru jönne létre. ez az, ami a modern kori gazdaság sajátossága. persze ez se mai találmány. mert pénzt hamisítottak. de amikor ezt teljesen gátlástalanul csinálják, akkor az a kapitalizmus. nem a klasszikus liberalizmussal van a probléma. a piacgazdasággal. ezt csak a hozzád hasonló hülyék nem értik.

miketbeszéltek 2017.01.24. 15:23:50

@unionista᠋: Ha én a folyamatos zsidózásaidra nem írtam, hogy paranoid téveseszmékkel bírsz, akkor legyél szíves Te se hülyézz le!!!!

2017.01.24. 16:59:51

@miketbeszéltek:
de mi az, hogy "zsidózás". a nyugat-indoeurópai gazdaság és a zsidó pénzügyi-kereskedelmi kultúra a gyarmatosítás időszakában erősen összefonódott. a pénzteremtéshez a zsidók kellettek. mert mindenütt ott voltak kereskedőik. akik a pénzt elfogadták. és ebből lett az hagyományosan ők uralják a kereskedelmi bankokat, a kereskedelmi médiát és a hipermarketeket. ezek premodern formáit. az ellátási lánc végén lefölözik a hasznot. a szolgáltatásban erősek. és ez jó volt a fővárosoknak. mert azok is szinte kizárólag a fogyasztás oldaláról kapcsolódnak a gazdaságba. ezen alapul a kapitalizmus. és a modernizáció: a fővárosiasodás. csak ez az ortodox liberális politika úgy tűnik, hogy elérte a gazdasági, kulturális, társadalmi korlátait. mert ugye nem csak magyarország illiberális, hanem a brit és az amerikai választó ebbe az irányba mozdul. és ez jó az oroszoknak. jó izraelnek. mert ők jelenleg nem tőkepiac központ. hanem csak azzá szeretnének válni. ehhez viszont az kell, hogy a kereskedelmi tőket amerikából részben oda menekítsék. ezért van az, hogy a likud a kódolt antiszemitizmust támogatja. nézd meg mit csinálnak a republikánusok. flinkenstein és társai. és a végrehajtóik. andy vajna. orbán létrehozta a zsidó jobboldalt. az izraeliták a szekuláris iszlámhoz hasonló zárvány kultúrát építenek. köves slomó és többiek. ők kapják a pénzt az üzleti vállalkozásokhoz. a másik oldalon próbálják elzárni a csapokat. persze mondhatod, hogy ez egy lényegtelen, nem túl érdekes szála a jelenkori történéseknek. szerintem felettébb érdekes és egyáltalán nem lényegtelen. erre válasz az, hogy a zsidó baloldal fogjon össze a nemzeti radikális jobbikkal. váltsák le orbánt. és csak a jobboldal üssék a demokraták. ezt magyarázzák el valahogy az atv nyugdíjasainak. miközben a zsidókeresztyén hitgyülekezete is inkább átállna jobbra. csak ugye elveszítik a nézőiket. ezért a baloldalt tovább osztják. persze, persze lehetőséget adunk az újabb és újabb "civil" mozgalmaknak. gyertek csak ide. csúszós a pálya. de vastag a jég. a cél nyilvánvalóan a "demokratikus erők" összeomlasztása. alapvetően erről szól a közélet. és ezen túl leginkább csak látszatkormányzás folyik. aztán mondhatod, hogy nem. meg azt is, hogy ez nyilvánvaló. ebben az esetben a mainstream médiában erről kellene beszélni egy szabad országban. vagy tévedek?

2017.01.24. 17:00:50

(persze nyilván nem csak erről, hanem erről is.)

2017.01.24. 19:54:12

@unionista᠋:

te a hülyeségeid komolyan is gondolod, vagy csak stílusgyakorlatokat folytatsz?
előbbi esetben féltudású elmebeteg vagy, utóbbi esetben kissé már unalmas.

Bell & Sebastian 2017.01.24. 20:02:51

@WiteNoir: Szegény zsidót én még nem láttam, elvtelent annál többet. Nem hülyeség az egy a nyolchoz arány, Magyarország egy csoda, hogy egyáltalán még működik. Mert van itt még egy súlyosító körülmény is.

2017.01.24. 21:54:46

@WiteNoir:
csak hülyéskedek. nem gondolok mindent komolyan.
de konkrétan meg kellene mondanod, hogy mi a hülyeség.

állították, hogy magyarországon a szabadkőművesek többségében zsidók voltak. ezek után ment a fasisztázás. a zsidók nem olyanok, hogy összebeszélnek. nem arról híresek. ez csak a fasiszták kitalációja. de meg vannak a páholyiratok. a horthyfasiszták lefoglalták. előtte az is ment ugyebár, hogy az ortodox kommunisták nem zsidók voltak. ha egyszer azok voltak, akkor nem mondjuk azt, hogy az észtek. csak persze tegyük hozzá nehogy azt gondolja valaki, hogy csak azért kell utálni valakit, mert zsidó. miért kellene. de ne játsszuk már azt, hogy nincs magyarellenes társaság. és részben ebből fakad a zsidóellenesség. oda-vissza megy ez.

azzal sem lenne probléma ha ez a csoport nemzetköziséget hirdetne úgy, hogy a nemzettel kapcsolatban közömbösek. de nem. ha ezt a liberálisnak mondott csoportosulást nem emelik a főhatalomba, akkor telesírják a világlapokat, hogy itt van a fasizmus. ezért virágnyelven kell fogalmazni, hogy a "liberálisok". de ilyenkor nem a nemzeti szabadelvűekről van szó. hanem a zsidó baloldalról. csak nem szabad ezt mondani. mert a mainstream média ennyire szabad. mennyivel jobb az, hogy körbeírjuk. azt mondjuk, hogy a "kozmopoliták". de amúgy nem a világpolgárokról van szó, hanem a zsidó politikai osztályról. annak van egy világias hithű "baloldala". és orbán megszervezte a jobboldalt. részben a vallást gyakorló izraelitákból és teljesen elvtelenekből, akik pénzért bármire hajlandóak.

kovács államtitkár debreceni zsidó. azért hívják folyton az átévébe. mert zsidó. a zsidó átévébe. a hitgyülekezete zsidókeresztyén felekezet. sanyi bácsi nem tudja, hogy hova álljon. nem azt állítom, hogy ők a gonosz erői. az alapállásom az, hogy ki kellene egyezni. meg kellene találni a zsidóság politikai helyét, szerepét. de úgy nem lehet, hogy a tudjuk kik. oké, abban van igazad, hogy túl van ez ragozva. mert jelen állás szerint nem lesz magyar zsidó kultúra. a baloldalt szétveri a jobb. és az izrealiták a saját hagyományaikat propagálják. szóval nekik jó az izoláció. a szabad sajtónak nevezett drogos buli buzi undeground nem produkálja azt, amit produkált a félelnyomó rendszerekben, amikor kénytelen volt a többséghez igazodni. és részben a kényszererőkből fakadt a jó. amire azt mondják, hogy a fasizmus. jelen állás szerint végük van. sajnos. mert szerintem nem csináltak mindent rosszul. tehát azt mondom, hogy ahogyan 150 éve esetleg most is ki lehetne egyezni. de ha nem, akkor nem. az lesz, ami 100 éve volt. mert nagyjából 50 éve volt ugye 68. a harmadik utas vegyes gazdaságra törekvés sincs jelen. hanem szimpla magyar ellenesség az egyik oldalon. és teljes elvtelenség a másikon.

ez egy faji-vallási alapú konfliktus. amit a nyugat úgy oldott meg, hogy a zsidók pénzügyi kereskedelmi kultúrát a gyarmatosítással kiterjesztették. és ez egyébként jól jött a zsidókeresztényeknek is. mert ők is tudták téríteni a népeket. az egy másik kérdés, hogy ez a gyarmatosítottaknak mennyire volt jó. erről a vélemények finoman szólva is megoszlanak.

a többségi magyarok célja az, hogy ez a nép a kárpát-medencét legalább fele részben uralja. egészében sose uralta. de a relatív többségből létrejöjjön egy dominancia. ettől még lehet nagy-román, nagy-szerb nacionalizmus. a kis oroszok (a ruszinok) belógnak a kárpát-medencei bilibe. ezek egymást metsző kultúrkörök. a kárpát-medencei gazdaság óramű jelleggel képes működni. erdélyben a kisebbségi magyar területen fut a magyar kisvasút. és fusson a többségi román nagyvasút. bizonyos pontokon lehet közös főpályaudvar. oké, ezt a koncepciót utálják a zsidók. ez esetben irányítanak a németek. és a közvetítő szerepkört betöltik a cigányok. rakodnak a teherpályaudvaron. ilyenkor verik a seggüket, hogy ez a fasizmus. mi a fasizmus? az, hogy ebben emberek dolgoznak? az, hogy a magyarok, a cigányok, a németek és a románok esetleg együttműködnek? az a fasizmus? valakik szembe akarják fordítani ezeket a népeket. oké, túl sokat nem kell tenni érte. de azért, mert nincs közös államvallás. és ez a nemzeti kereszténység. csak a román ortodox, a magyar nem ortodox. ilyenkor jönnek "liberálisék", hogy majd a "szabad piac" megoldja. abból lesz a közös ellenség. ezek is kódszavak. nem a kölcsönösen előnyös árucseréről van szó. hanem sorosék alapítványi hálózatáról van szó. azt a többségi magyarok ugyanúgy utálják, mint a többségi románok. és a legjobban a németek. csak ők végképp nem mondhatják ki. szinte mindenki ezt a brancsot akarja leváltani. a fidesz 93-ban döntötte el debrecenben. amit a díjbirkózó mond. el kell takarítani ezeket. csak akkor még kommunistáztak nevezték őket. de akkor se a munkásosztály érdekképviseletéről volt szó. hanem a zsidó baloldalról. így volt kódolva: a "komcsik". ebből lett a "libsik". liberális biboldó (cigányul zsidó). ne magyarázzátok már meg, hogy nem erről szól a közélet. hanem nagy hatást gyakorolt jacques le goff. vagy ki a lófasz. na persze.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2017.01.25. 02:04:09

Nem tudom, van-e még "értelmiség", de ha igen, akkor szűnjön meg.

"Gondolatok az ország állapotáról" című szöveget ma már bárki írhat. Helyes.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.25. 05:48:28

@miketbeszéltek:

Minden eszmének van pozitívuma, a kommunizmusnak is, de a kérdés az alap és a pozitívumok és negatívumok mérlege.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.25. 08:07:04

@miketbeszéltek:

A Bibliát éppen az Egyház hozta létre. Ezt tagadni eretnekség, olyan Luther típusú keresztényellenes protoateisták csináltak csak ilyet.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.25. 08:08:02

@unionista᠋:

Így igaz. A piac ugyanúgy nem azonos a kapitalizmussal, ahogy a szabadság se a liberalizmussal.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.25. 08:12:39

@Bell & Sebastian:

Amikor pár hónapig éjjeliőr voltam Bp-en, volt egy szintén éjjeliőr zsidó kollégám. Salgótarjáni volt, a nagyszülei még kisiparosok voltak, de a szülei már a kommunizmusban lementek a társadalmi létrán, anyja tanítónő, apja kőműves. Ő mondta viccesen: kevés a szegény zsidó, de ő pont ilyen.

Egyébként történelmileg Kárpátalja tele volt szegény zsidóval.

Bell & Sebastian 2017.01.25. 08:38:43

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Fogadjunk, hogy tanulatlan és még hitehagyott is volt. :)

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.25. 09:22:55

@Bell & Sebastian:

Érettségije volt. Hívő nem volt, de ateista sem.

Scorpion Mecca 2017.01.25. 12:11:00

@unionista᠋:
Tul sok, es tul atfogo kovetekeztetest vonsz le, csak az y kromoszomabol. Az csak az egyik osod a sok kozul, ami 10 generacional egy a 2 a 10-en-bol. Mer azt ertem hogy a fefiak patriarchalisak (ha ha, csak hiszik), de a tarsadalom nem csak beloluk all.

Scorpion Mecca 2017.01.25. 12:28:58

@unionista᠋:
Ebben tevedsz. Nem a farmer lazad, mert az tul "busy farming his lands", hanem a kadarista proli ottani megfeleloje. Jo, masok is de oket csak magaval ragadta a tomeg mozgasa. Manapsag ismet a lazadasnak van divatja.

Scorpion Mecca 2017.01.25. 12:53:34

@unionista᠋:
"nem a klasszikus liberalizmussal van a probléma. a piacgazdasággal. ezt csak a hozzád hasonló hülyék nem értik"
+500 delehet hogy 1000

miketbeszéltek 2017.01.25. 20:13:16

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: "A Bibliát éppen az Egyház hozta létre. "
Isten Igéjéről ezt állítani még az Újszövetség vonatkozásában is vérlázító felfuvalkodottság. De az Ószövetségről is ki mered ezt jelenteni???

miketbeszéltek 2017.01.25. 20:21:29

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Talán még a testté lett Igét, a Krisztust is a saját felekezeted alkotásának tekinted?
"Luther típusú keresztényellenes" Luther kritizálta az üdvösség adását-vevését, illetve, hogy Rómát bűnök között találta, papoknak szolgáló prostik stb. fertőjében. Neked ez jelentené a kereszténységet?

gmihaly621 2017.01.25. 20:25:28

@Conchobar: A "régi undokok" Magyarországát felváltotta az "új undokok" Magyarországa, de milyen áron!

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.26. 05:11:26

@miketbeszéltek:

Mi ebben a vérlázító? Ez szimpla tény.

Az ÓSZ-et pedig szintén az Egyház kanonizálta, bár nem írta, ez tény.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.01.26. 05:12:38

@miketbeszéltek:

Régi trükk: fellépni a negatívumok ellen, majd ennek leple alatt a pozitívumokat lerombolni.

miketbeszéltek 2017.01.26. 18:15:50

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: "Ez szimpla tény."
Persze, mint a kisegér az elefántnak: mi dübörgünk így?

miketbeszéltek 2017.01.26. 18:47:36

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Csak a kisegér szerényebb volt, mint a kisegér. A Te felekezeted stílusában azt mondta volna az elefánt hátán ülve: én dübörgök így?

miketbeszéltek 2017.01.26. 18:48:46

@miketbeszéltek: Csak a kisegér szerényebb volt, mint a kisegér=Csak a kisegér szerényebb volt.