A nemzeti mítoszokról
2017. január 09. írta: mathe.aron

A nemzeti mítoszokról

bethlen_gabor_2.jpg

Nemrégen Rajcsányi Gellért közölte a Mandiner.hu portálon Bethlen Gábor egyik írását. Az írásmű egy levél, amelyben Erdély protestáns fejedelme a szultánnak fejti ki a tervét. A levélben első olvasatra meglehetősen hajmeresztő ötleteket ad elő, Lengyelország török fegyverekkel történő feldúlását, oszmán hadjáratokat nyugatra, és általában Európa jelentős részének iszlám invázióját.

A levél közlése után a Mandiner szükségesnek tartotta két kommentelő alpári stílusú hozzászólását is közölni. Az ügy azonban nem ilyen egyszerű. Mielőtt a „nép hangjaként” azonosítanánk a két kiemelt kommentet, érdemes lenne a közösségi oldalon lezajlott vitából is kiemelni néhány hozzászólást, amelyek kissé higgadtabb hangvételben közelítik meg a problémát.

„A kontextusról azért egy pöttyet elfeledkezik Rajcsányi úr... Ugyanis a levél megírását megelőzően alig félé évvel zajlott le a fehérhegyi csata, minekután a katolikus Habsburgok az akkor protestáns Csehország népességégen jó felét lemészárolva rekatolizálták azt. A protestánsok - és a protestáns Erdély - számára tehát ebben az időben "a két pogány közt" egyértelműen a "muzulmán Porta" volt a kisebbik rossz, akivel némi adófizetés fejében együtt lehetett élni, ellenben a katolikus birodalmakkal, amik alapvető egzisztenciális fenyegetést jelentettek mind a protestáns Erdélyre, mind egyszerűen a protestáns népességre nézve. Ne feledjük el, hogy Bethlen Gábornak és a korabeli Erdélynek a "korabeli NATO-ról”, és a kereszténységet védő katolikus felszabadítókból a legutóbbi élményük Georgio Basta áldásos tevékenysége volt, aki teljes megyéket néptelenített el kormányzása alatt, és akinek neve több száz évig konkrétan káromkodás maradt Erdélyben.” (K. J.)

„Aki figyelmesen végigolvassa a levelet, láthatja hogy a fő cél a Magyar Királyság területi integritásának a helyreállítása. Ennek vannak alárendelve a javasolt katonai lépések. A levél írásakor (1621) reális cél volt a Habsburg birodalom és szövetségesei legyőzése,ami a protestáns hatalmak mellett Franciaország további megerősödését is jelenthette volna. Bethlen nem Európa iszlamizálását akarta, csupán Magyarország helyreállítását és az iszlám-keresztény konfliktus frontvonalának nyugatabbra helyezését. Bethlen húzása feloldotta volna azt a patthelyzetet, amibe Magyarország lényegében belepusztult. A következmény valószínűleg a bázisaitól túlzottan eltávolodó török haderő végzetes meggyengülése és a birodalomnak a Balkánra történő visszaszorulása lett volna.. Ahogy ez kereken nyolcvan évvel később, meg is történt. (…) Sajnos már akkor is rajtunk kívülálló dolgok határozták meg sorsunkat. A dicső múlton nevelkedett magyar nemesség sokszor képtelen volt felismerni a kor realitásait. Inkább vállalták a halált, mint az erkölcsi gátlásokat semmibevevő politizálást.” (N. L.)

„Mielőtt újra lobbannak a máglyák, jelzem, a katolikus francia király a muszlim torok szultánnal és a római pápával volt szövetséges a katolikus Habsburgok ellen, aminek a magyarok ittak meg a levet. A protestáns - katolikus vallásháborúban pedig a katolikus franciak eleinte protestáns szövetségben utána nélkülük a katolikus Habsburgok ellen. Akkor most ez mi? A protestáns magyarok ellen harcoló katolikus Habsburg a pozitiv szereplő, és a katolikus francia aki a muszlimokat rászabadítja a szinten katolikus Habsburgokra??? A római pápa és a muszlim kalifa (merthogy a török szultán ezt a címet is viselte) szövetsége egy katolikus ország ellen? Kedves pápista testvérek, ne újítsuk fel a vallásháborút.” (A. L. G.)

„Arról a francia ötletről nem is beszélve, hogy János Zsigmond házasodjon meg a szultán lányával, ezzel a Magyar Királyságot házasság kötné a török-francia szövetséghez. Az egész alapja pedig, hogy a fejedelem unitárius volt, így nem többistenhívő, vagyis vallásilag nincs messze az iszlámtól (legalábbis Párizsból nézve)” (Z. G.)

A fenti kommentekben természetesen akadnak csúsztatások, történelmi elnagyoltságok és pontatlanságok is. Mégis, kissé jobban megközelítik a valós történelmi képet, mint egy ad hoc bedobott, szörnyűségesen festő történelmi szöveg és az arra reagáló megjegyzések. Azonban nem csak erről van szó: bár Rajcsányi Gellért arról tájékoztatott, hogy a levél szenzációhajhász közlésének semmi köze nem volt a reformáció 500. évfordulóján elindított emlékév ünnepélyes megnyitásához, arra biztosan számíthatunk, hogy az utóbbi – tehát a protestáns emlékév – kapcsán fel fog erősödni a többségi katolikus egyházból egy kisebbség és a rájuk csatlakozók hangjai. Ezek a hangok a katolikus-protestáns kérdést egyúttal labanc-kuruc kérdéskör tematizálására is fel fogják használni. Talán ismét sor kerül majd a „valódi, européér” konzervativizmus felsejlésére, amely a magyar Ugaron hiába is próbálkozik. Másfelől valószínűleg ennek farvizén fel fog merülni az is, hogy a marxista történetírással próbálják azonosítani az úgynevezett „kurucos” történelemszemléletet. Erre az 1867-es kiegyezés idei 150. évfordulója is jó alkalmat fog kínálni.

„Tálibok” mind a két oldalon akadnak. Az említett katolikus csoport tagjai infantilis örömmel jelentik ki, hogy „a protestantizmus a kor bolsevizmusa volt”, és vonják kétségbe a francia, gallikán katolicizmust, sőt, helyezik egy kalap alá a protestánsokat a muzulmánokkal. Másfelől, akadnak olyan ifjú titánok a reformátusok között, akik szerint közelebb van az igazi keresztyénséghez egy Jehova tanúja, mint egy katolikus. Mindkét tábor örömére szeretném velük közölni, hogy vannak magyar ortodoxok is, akik az egészet úgy ahogy van, tagadják. Továbbmegyek: vannak kifejezetten a magyar pogányságra hajazó kultuszokkal élők is.

Kár lenne a nemzeti szuverenitás nagy alakjait gyermeteg ábrándoktól vezérelve leimádkozni, leprédikálni a Hősök Tere kolonnádjáról. Ugyanígy kár lenne a Habsburg uralkodókat megpróbálni beleszuszakolni a magyar nemzeti Pantheonba. Még a legjobbjaik, a legjobb pillanataikban is inkább elnézéssel tekintettek a létezés magyar minőségére. Ugyanígy ostobaság „protestáns történelemhamisításról” regélni.

Legvégül pedig kár lenne újranyitni a lezárt fejezeteket. Jelenleg vallásháború ugyan nem, de civilizációs küzdelem zajlik – az európai világunk megőrzéséért folytatott küzdelem. Ebben, azt gondolom egy oldalon állunk, legyünk katolikusok vagy protestánsok. Ugyanígy a magyar nemzeti szuverenitás megőrzéséért folytatott politikai csatározásokban is – ahova még a „turanisták” is beférnek.

Ilyenkor hajuknál fogva előrángatott ürügyekkel teljesen felesleges új frontokat nyitni. Van abból elég bőven így is. 

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr1812111341

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.01.09. 13:20:36

"Ebben, azt gondolom egy oldalon állunk, legyünk katolikusok vagy protestánsok. "

Hát a protestáns Angela Merkel láthatóan az iszlám oldalán áll!

A protestánsok ma is el akarnak minket adni a töröknek, mint Bethlen tette.

Vödör1 2017.01.09. 14:05:31

"A levél közlése után a Mandiner szükségesnek tartotta két kommentelő alpári stílusú hozzászólását is közölni."

vajon mire gondolhatott itt a költő? Mert ilyet én ott nem látok.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.01.09. 19:00:53

@Vödör1: majd utólag kap egy szép kétsorost a szerző padillától és az univerzum egyensúlya helyreáll.

Pelso.. 2017.01.09. 19:08:59

Nos, ki-hogyan-mivel folytat a nemzeti szuverenitás megőrzéséért csatározást?

annamanna 2017.01.09. 19:12:30

Tehát Bethlen unitárius volt. Akkor pedig nem protestáns, hanem E R E T N E K.

Annyira nem lehet balfék valaki, mint ennek a cikknek az írója, hogy elfelejtse - egészen konkrétan a református felekezet alapítója, Kálvin János égettette halálra az antitrinitárius Servet Mihályt.

Ezt az ERETNEKSÉGet, ami ellen egészen konkrétan a református egyház alapítója lépett fel a legelutasítóbban, hogy lehetséges pont a református egyházhoz kötni????

Ennyire hülye nem lehet valaki, és lám, mégis.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.01.09. 19:19:42

A XVI.-XVII.-XVIII. század a XVI.-XVII.-XVIII. században volt, most meg most van. Azok az ő harcaik voltak, nekünk meg megvannak a magunk harcai. Valószínűnek tartjuk, hogy például a XVII. században a politikai aktorok XIII. századi nagyjaink konfliktusain rágódtak? Szerintem számukra még evidens volt, hogy saját harcaikat nem a négyszáz évvel korábbi múltban kell megvívniuk. Mi se a XVII. században akarjuk megvívni a magunk XXI. századi háborúit! Én már mélységesen elégedett volnék azzal, ha hamisítatlanul elbeszélhetők volnának a történelmi események!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.01.09. 19:31:35

@annamanna:
Bethlen kálvinista volt, ez ténykérdés.
mek.niif.hu/04900/04920/html/mhodonerdely0035.html

Nem sokat számít egyébként, mert Angela Merkel, aki Európára zúdítaná a mohamedán hordát pedig evangélikus. Egyformák ezek mind.

Bell & Sebastian 2017.01.09. 20:02:49

@bbjnick: Ezzel a kívánságával törököt fogott, éppen most olvastam, hogy a Lenin csecsén cseperedett históriatanárok is visszasírják a régi (amikor minden jobb volt) tankönyveiket, amikben a főhős még a 2,5 centiméteres pöcsű Napoleon volt, aki született olasz létere feltalálta a köztársaságot, amibe az előbb említett, nyitott társadalmi zsellérek a mai napig vágynak, álmatlan éjszakáikon számba véve az elszalasztott lehetőségeket és egymást.

Bell & Sebastian 2017.01.09. 20:04:18

@Doomhammer: Nem kelvinista? Ennek legalább van értelme.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.01.09. 22:56:41

@bbjnick: És ezt mondja éppen maga, aki kéjes örömmel vívja Prohászka, Szabó Dezső vagy Németh László harcait.

Na, ne.

Bell & Sebastian 2017.01.09. 23:09:02

@Counter: Maga például egy súlyos probléma, de alapvetően nem azért, mert Szentháromság-tagadó.

AussieBloke 2017.01.09. 23:47:38

Hihetetlen, hogy az ignoráns magyarországi populáció több mint 400 év után sem képes megemészteni Erdély önállósági törekvéseit.
Emberek, hamis mítoszokkal etetnek benneteket!
Kérdezzétek meg az első székely nagymamát, hogy az édesanyja miért Galacra vagy Bukarestbe ment cselédlánynak 1940 után, amikor Mária Magyarországa végre megérkezett..., a nagypapa meg miért jutott koldusbotra, amikor a beejtőernyőztetett szegedi és debreceni potentátok elvették a kenyerét az új adminisztrációban.
Büdös nagy döbrögik voltatok az erdélyiek szemében, semmi mások.

annamanna 2017.01.10. 04:53:40

@Doomhammer: Ó, köszönöm, egyébként is én néztem félre, mert a fenti idézetben Szapolyai János Zsigmond unitáriusságáról volt szó: hu.wikipedia.org/wiki/II._J%C3%A1nos_magyar_kir%C3%A1ly#A_vall.C3.A1sszabads.C3.A1g_h.C3.ADve

Találtam egy szöveget arról is, hogy Bethlen nagyjából hogy lett kálvinista:

"EL KELLETT HAGYNUNK A MAROSILLYEI SZÜLŐHÁZAT, a törvényt be kell tartani, szegény félárva Gáborka és Istvánka elveszítette a szép várat. Hajnalban elindultunk új otthonunkba Druzsina asszony bátyjának gyergyószárhegyi kastélyába. (...)
Sajnos, a csapások nem értek véget, alig hogy megszoktuk a kastélyt, meg Lázár uram természetét, szörnyű baj érte Gáborkát. Druzsina asszony ágynak esett. Hamarosan el is temettük, a két Bethlen fiú árván maradt, Lázár András úr gonoskodott róluk. Szigorúan fogta Gáborkát meg az öccsét, András úr volt az egyetlen a szárhegyiek közül, aki felvette az új protestáns hitet, szokatlan volt ez még akkoriban. Nagy csetepaté volt, mikor a hirtelen természetű nagyúr kiűzte a környékről a katolikusokat, ledöntötte az oltárokat, elégette a szent képeket. Gáborkát ez nagyon bántotta, mert Druzsina asszony katolikus hitben született és nevelkedett." (A linket valamiért nem engedi, az oldal: "TÜNDÉRKERT ÚJRA" azon belül: AZ IFJÚKOR ÉVEI GYERGYÓSZÁRHEGYEN)

Tudom, hogy egyáltalán nem ide tartozik, de ha már fel lett emlegetve Angela Merkel is (akinek az apja volt evangélikus lelkész, tehát szintén gyermekkori élménye a vallás); hát eszembe jutott még valaki, akinek picit Bethlenhez hasonlóan alakult a gyermekkora (de teljesen más életpályát futott be, és a valláshoz való viszonya is másképp alakult):

"Apját, Arthur Tolkien banktisztviselőt a reumás láz okozta legyengülés következtében fellépő agyvérzés korán elvitte (1896). Anyja, anglikán családja tiltakozása ellenére, áttért a római katolikus hitre. Nem sokkal ezután (1904) derült ki cukorbetegsége, de még így is erején felül gondoskodott abban az időben szintén sokat betegeskedő két fiúgyermekéről. Még ez év novemberében diabetikus kómába esett és meg is halt.
Tolkien olthatatlan szeretetet érzett anyja iránt, aki „valódi mártír volt, és nem mindenkinek adja meg az Úr oly könnyen azt az ajándékot … egy anyát, aki halálra dolgozza magát, hogy gondoskodjék a fiairól és az ő hitükről.” Ez nagy hatást gyakorolt vallásosságára, mivel úgy érezte, anyja emlékét és magányos küzdelmét katolikus hitéért nem teheti értelmetlenné azzal, hogy más vallású vagy vallástalan lesz (...) Anyjuk halála után Tolkien és öccse, Hilary gyámja Francis Xavier Morgan atya lett, akivel elköltöztek egy panzióba."

"Nem sokat számít egyébként, mert Angela Merkel, aki Európára zúdítaná a mohamedán hordát pedig evangélikus. Egyformák ezek mind."

Na igen, a politikusokra általában jellemző, hogy a vallást igazítják az érdekeikhez, nem fordítva. Ha az érdek úgy hozza, a leghajmeresztőbb dolgok is beleférnek a vallásosságba, és minden bűzlő dolgukat a vallásra kenik, mintha bizony érdekelné őket egy percig is.
Mint ahogyan a cikk szerzője is a vallást rángatta elő, mintha annak bármi köze is lenne politikai akaratokhoz.
Maga a cikk írója is akkora keresztény lehet, hogy a monitorra rá se fér. Szerinte mindenki keresztény, csak vannak köztük "tálibok" meg "ifjú titánok" meg "europeerek" meg "marxisták" meg "turanisták" meg "pogányok", ezek mind-mind keresztények! Itt, ebben a blogban is csupa keresztény ember kommentel, ugye.

chrisred 2017.01.10. 05:26:00

"Jelenleg vallásháború ugyan nem, de civilizációs küzdelem zajlik – az európai világunk megőrzéséért folytatott küzdelem. Ebben, azt gondolom egy oldalon állunk, legyünk katolikusok vagy protestánsok."

Nem úgy tűnik, hogy egy oldalon állunk, hiszen még abban sem tudunk megegyezni, hogy ki (mi) fenyegeti leginkább Európát - pár bűnöző bombával vagy kamionnal, vagy egy világbirodalom romjain tengődő agresszív atomhatalom.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2017.01.10. 07:48:09

Amit ergé felvetetett, azaz hogy mi a probléma Bethlennel, és tágabb értelemben véve az erdélyi fejedelmekkel, ill. a kurucos magyar történelemszemlélettel az, hogy míg a labancok alapjáraton is a "nemzet ellenségeinek" vannak beállítva, addig a függetlenség-párti kurucokról jóval pozitívabb kép él a mai magyar közvéleményben. Holott arról, hogy a magyar "függetlenség" biztosítását elsősorban a törököktől várták, és török zsoldban gyakran viseltek hadat a királyi Magyarország és Ausztria ellen (pl. Thököly) már nem igen esik szó.

Személy szerint nem látom, hogy mitől lett volna a török iga jobb az osztrákénál, mert inkább rosszabb volt. A csehek osztrák iga alatt "nyögtek" meg is lehet nézni, hogy hová jutottak 300 év alatt.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.01.10. 08:24:50

@annamanna:
"Mint ahogyan a cikk szerzője is a vallást rángatta elő, mintha annak bármi köze is lenne politikai akaratokhoz. "

A postból természetesen messzire látszik, hogy a szerzője Huntington civilizációk összecsapásáról szóló elméletének alapján áll, mint általában a kelet-európai konzervatívok. Írja is:

"Jelenleg vallásháború ugyan nem, de civilizációs küzdelem zajlik – az európai világunk megőrzéséért folytatott küzdelem."

Huntington elméletének kulcspontja, hogy a kereszténység és az iszlám különösen élesen szemben áll.

en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations

Ebbe persze nem fér bele Bethlen taktikázása a törökökkel, vagy az, hogy Algéria hosszú ideig Franciaország része volt (nem gyarmat, hanem olyan tartomány, mint mondjuk Burgundia) vagy hogy az iszlám világban jelenleg a szunnita és sííta szembenállás sokkal véresebb konfliktusokért felel, mint a muszlim-keresztény.

Az viszont belefér, hogy az iszlamofasiszták ellen akár az oroszokkal is le kell paktálni, hiszen ők keresztény testvéreink. Meg a turanistákkal is, még akkor is, ha ők nem keresztények szigorúan véve, de legalább nem muszlimok.

Conchobar 2017.01.10. 09:09:29

"ellenben a katolikus birodalmakkal, amik alapvető egzisztenciális fenyegetést jelentettek mind a protestáns Erdélyre" - Azért, nem ártana egy kis önkritika és önvizsgálat nekünk katolikusoknak sem. Maga a keresztény vallás (a jelképeiben is, keresztre feszített vallásalapító, anya a gyerekével) meglehetősen békés, de ez már nem mondható el a katolikus válfajáról. A római katolicizmust a testvérvallások képviselői (pl.orthodoxok) is meglehetősen invazív (és agresszív) vallásnak tekintik. Nem ok nélkül. Már a korai századokban térítőket indítottak útjára. Voltak kéretlen térítők akiket zaklatónak minősítettek és eluntak a pogányok, és akiket a pogányok agyonvertek, azokat a pápa szentté avatta, amivel a többieket is hasonló mártírkodásra biztattak. Később már katonák is csatlakoztak a térítő papokhoz (Szentföldön, az Újvilágban). Nincs másik vallás, amelynek papjai ennyire elköteleződtek volna idegen népek leigázásában. A muzulmánok dzsihádjával ellentétben a keresztes háborúkat idegen földre, más vallású népek ellen vezették. Az idegenek közé értve az orthodoxokat is (1204), majd később a protestánsokat

Conchobar 2017.01.10. 09:27:04

@Vhailor: "A csehek osztrák iga alatt 'nyögtek' meg is lehet nézni, hogy hová jutottak 300 év alatt" - Hát ami a "nyögés"-t illeti, a magyarokhoz csehek sem nagyon rajongtak a német/osztrák uralomért. Eleinte vallási alapon ment a dolog (a huszita háborúk idején), aztán épp a csehek függetlenségi vágya révén indult el egy nagy háború Európában és került a történelmi kifejezések közé az ablakon kihajítás. Akkoriban meg, mikor a magyarok életüket és vérüket ajánlották, a csehek éppenséggel az új, nem Habsburg uralkodójuknak örvendeztek. Nota bene: magyarok kuruckodása mindig meghozta az eredményét. Legvégül a Habsburgok (és az osztrák elit) dualistává alakították a birodalmat. Mivel a cseheknek nem volt komoly '48-uk, ezért a Habsburgok vonakodtak őket is bevonni a buliba (noha az utóbb meggyilkolt Ferenc Ferdinánd felvetette a birodalom trialistává alakítását), mire a csehek a pánszlávizmus zászlaja alatt az oroszok felé tájékozódtak. Bizony a magyarok így, a csehek meg amúgy kuruckodtak

Conchobar 2017.01.10. 09:27:50

@Conchobar: jav: Hát ami a "nyögés"-t illeti, a magyarokhoz hasonlóan a csehek sem nagyon rajongtak a német/osztrák uralomért.

Conchobar 2017.01.10. 10:28:08

"A levélben első olvasatra meglehetősen hajmeresztő ötleteket ad elő, Lengyelország török fegyverekkel történő feldúlását, oszmán hadjáratokat nyugatra, és általában Európa jelentős részének iszlám invázióját" - Úgy ne próbáljunk mítoszokat döntögetni, hogy ferdítünk és ködösítünk. A levélben nem iszlám inváziót ajánl, hanem török inváziót. Ne akarjuk félremagyarázni azt a természetes dolgot, hogy biztatja a szövetségesét, hogy csapjon oda a közös ellenségnek

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2017.01.10. 10:57:27

@Conchobar: Rajongani nem rajongtak, de a magyarokkal szemben a csendes, lassú építkezésre helyezték a hangsúlyt és várták a megfelelő történelmi pillanatot, míg a magyarok kezdettől fogva legvégig nyakaskodtak mire végül mégiscsak kiegyeztek. De a 48-as függetlenségi pártnak még a kiegyezés sem volt elég, ők a teljes függetlenséget akarták, csak hát persze nem nagyon "vették számításba", hogy mit szólnának ehhez a nemzetiségek....

Akárhogy is nézzük, 1913-ban Csehország jóval fejlettebb, polgárosodottabb része volt a Monarchiának, mint Magyarország, dacára annak, hogy névleg csak egy tartomány maradt.

2017.01.10. 12:13:11

Az idegen dinasztia uralma, a Habsburg-diktatúra épp olyan kegyetlen és borzasztó volt, mint 1945 után a kommunistáké vagy a mai Merkel-rezsimé. A céljaik, módszereik is hasonlóak voltak.

Lipót császár Rákosi Mátyás méltó előlépe volt a koncepciós perek számát tekintve. A lipóti diktatúra során államosították a a Zrínyiek, a Wesselényeik, a Thökölyek, a Csákyak, az utolsó Bocskaiak birtokait.

Conchobar 2017.01.10. 14:09:29

@Vhailor: "Rajongani nem rajongtak, de a magyarokkal szemben a csendes, lassú építkezésre helyezték a hangsúlyt és várták a megfelelő történelmi pillanatot" - Ugyan már! Dehogy vártak ők! Hogyan lehet ilyen ahistorikus hülyeséget összehordani!? Csehországnak eleve jobbak voltak az ipari adottságai, ráadásul a lakosságának harmada német nemzetiségű volt (legalábbis a XIX.sz.második felében en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Czech_Republic), akiknek a lázadozási kedve nem haladta meg pl. a tiroli németségét. És ami azt illeti Csehország nem jár még napjainkban sem annyira előttünk (legalábbis nem tartozik a magyar kivándorlás célországai közé)

Conchobar 2017.01.10. 14:14:31

@Vhailor: "1913-ban Csehország jóval fejlettebb, polgárosodottabb része volt a Monarchiának, mint Magyarország" - Köszönhetően a ~35% német lakosságnak

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2017.01.10. 14:23:23

@Conchobar:

Ad.1 - Nem várták?

Mondjuk idézhetném itt Palackýt is, aki 1867-ben a dualizmus megalakulása után azt találta mondani, hogy "Voltunk Ausztria előtt és leszünk Ausztria után."

Várták, mert tudták, hogy ez a többnemzetiségű birodalom a nemzeti eszmének, a modern nacionalizmusnak nem fog tudni sokáig ellenállni.

Ad. 2 - Csehország ipari adottságai vs. Magyarország ipari adottságai - Magyarország 1711 óta védte különállását és a magyar nemesség védte a "szabadságot" ami elősosrban adószabadságot jelentett, meg is kapták, de az ország kapott egy vámfalat is hozzá. A csehek kénytelenek voltak behódolni és "csak" egy tartománya voltak Ausztriának, viszont élvezhették az iparosodás és modernizáció kezdeteit, amely nálunk cca. csak 100 évvel később indult el.

Ad. 3 - Csehország lakosságának harmada német nemzetiségű volt ...

Magyarország lakosságának 40-45% magyar nemzetiségű volt a 19. században.

Ad. 4 - Valóban nem tartozik a magyar kivándorlás célországai közé, viszont nincs is számottevő kivándorlás az országból, és inkább vonzza a szlovák, ukrán és orosz bevándorlókat.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2017.01.10. 14:24:08

@Conchobar: Ebben az esetben nem látom az összefüggést az etnikum és polgárosodás között.

vokalpatriota 2017.01.10. 14:53:43

Öhhö.
Pont kb. egy éve volt egy vitám valakivel, a török hódoltsági területeken való közigazgatásról. De először is: aki azt a századot a mostanival összehasonlitja, a törököt meg a terrorizmussal azonositja, és az akkori társadalmi berendezkedéseket a maival hasonlitja, az egészen biztosan prekoncepciókkal él eleve - és ez be is bizonyosodott.

A törökök a meghóditott területeken pl. senkit nem akartak semmilyen más vallásra kényszeriteni, ellentétben a korabeli keresztényekkel, ekik még a saját vallásukon belül is minden kis piszlicsáré eltérésért kardélre és máglyára hányták egymást.

A török meg még igazodott is a helyi adózási viszonyokhoz, és azt mondta: fizesd ugyanazt az adót, csak innentől nekem.
A többiben meg semmiben nem különbözött a korabeli magyar közigazgatástól, talán csak egy dologban: gyerekadót is szedett, gyerekben, hogy katonát neveljen belőle.

A meghóditott területek határvidékein meg aztán a magyar közigazgatás is beszedte az adót a török uralta területen, és leszarta, ha a törökk is megtette már korábban.

Bethlen meg azt mondta: fizetem a Portának az adót, oszt akkor békén hagynak - a korabeli viszonyok közt értendően persze.
Megvédte ezzel Erdély népét?
Meg.
Jobban, mint ahol nem ez történt?
Jobban.

Meg lehet nézni a népességet az egyéb területeken, before-after.
A Dunántúl pl.elnéptelenedett.

Mai szemmel erőltetve ráhúzni BÁRMIT, az hangulatkeltésnek jó, egyébre nem.

Mondjuk sikerülni sikerült...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.01.10. 15:02:04

@vokalpatriota: A török hódoltság előtt hogyan fizették a dzsizját, pl.?

Conchobar 2017.01.10. 15:46:18

@Vhailor: "Ebben az esetben nem látom az összefüggést az etnikum és polgárosodás között" - Az gond ha ezt nem látod. Már a középkorban Magyarországon is, meg Csehországban is a városok lakosságát (a polgárságot) túlnyomórészt a németség adta. És ez nem változott az 1.világháborúig

Conchobar 2017.01.10. 15:50:37

@Vhailor: "Magyarország lakosságának 40-45% magyar nemzetiségű volt a 19. században." - Csakhogy Magyarországon a polgárosodott németség nem érte el a 35%-ot, Magyarországon a nemzetiségek (románok, ruszinok, szlovákok, szerbek) zömének polgárosodottsága hasonló volt a magyarságéhoz

Conchobar 2017.01.10. 16:00:25

@Vhailor: "Várták, mert tudták, hogy ez a többnemzetiségű birodalom a nemzeti eszmének, a modern nacionalizmusnak nem fog tudni sokáig ellenállni" - Ez csak a te kitalálmányod, hiszen maga Csehország is többnemzetiségű volt, akkor Csehország végét is várták? Ráadásul ellentmond a 2.pontodnak ("viszont élvezhették az iparosodás és modernizáció kezdeteit"), ha élvezték a Habsburrg fennhatóságot, akkor mi a f@szért várták volna a végét. A valóság az, hogy nem vártak a csehek (se). Mikor látták, hogy nem fogják a birodalmat trialistává alakítani (azaz Csehországot nem emelik Ausztria és Magyarország mellé), akkor elkezdtek előbb Oroszország felé pislogni, később meg az Antant nyugati felére (főként Franciaországra)

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2017.01.10. 16:17:52

@Conchobar: Erről volt szó, amikor látták, hogy nem lesz trializmus, akkor kezdtek kifelé kacsingatni a birodalomból.

Nagyon nem jó amúgy, ha a hazai viszonyokat kivetíted a külföldre. Létezett középkori cseh polgárság, létezett középkori cseh műveltség. A fehérhegyi csata után ennek ugyan egy időre vége szakadt, de a XIX. század második felére a csehek behozták lemaradásukat polgárosodottságban és egyenrangú félként küzdöttek a csehországi németekkel.

2017.01.10. 17:27:10

@Counter:
Szabó Dezsőnek ma is tökéletesen igaza van: le kell számolnunk a svábkurzussal.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.01.10. 19:45:00

@savanyúaszőlő: Aztán meg, miután országunkat hadszíntérré téve kijátszottuk egymás ellen a két aktuális nagyhatalmat, keresünk egy alkalmas helyet a romok között és szuverén módon éhenhalunk.

2017.01.10. 19:53:24

@Counter:

Takarodj vissza Labvancföldre, ahonnan betelepítettek.
Elég volt a svábkurzusból!

2017.01.10. 19:56:20

@Counter:
Most komolyan: ha nem vagy magyar, miért akarod te meghatározni a magyarok történelemképét?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.01.10. 20:05:04

@savanyúaszőlő: Dejszen magyar vagyok, csak éppen nem osztom a véleményedet valamiről.

savanyúaszőlő (törölt) 2017.01.10. 20:25:28

@Counter:
Legfejjebb egy magyarul beszélő idegen vagy, mint a pöffeszkedő, pedofil Pezenhoffer.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.01.10. 20:38:19

@savanyúaszőlő: Ha Pezenhofferre dehonesztáló megjegyzést teszel, attól igazad lesz más sértési kísérletedben is?

Ez valami szimpatikus mágia?

savanyúaszőlő (törölt) 2017.01.10. 20:43:25

@Counter:
Folytasd még, labanctallér! Szórakoztató vagy.

(Te arra élvezel el, hogy a magyar nemzet hőseit, Bethlent és Thökölyt gyalázhatod? Gratulálok a negatív IQ-tartományodhoz.)

annamanna 2017.01.11. 03:59:26

@Doomhammer: Az érdekes kérdés, hogy vajon mióta szokás visszaélni egy vallással, úgy tenni, mintha az illető hinne benne, pedig nem. A Biblia szerint Káin óta szokása az embereknek, hogy magukat hívőnek tettetik.
Tény, hogy már Szókratészt azzal vádolták, hogy nem hisz az istenekben; noha Szókratész maga azt állította, hogy ő hisz, de az isten vagy istenek nem lehetnek olyan gonoszak, mint ahogyan azt Homérosz ábrázolta az eposzaiban; és mivel az emberek Homérosz eposzaiból merítik a tudásukat az istenekről, tehát Homérosz műveit be kell tiltani.
Végül is Szókratész húzta a rövidebbet.

Az tanulságos a történetéből, hogy egyáltalán nem csak a kereszténységre jellemző a vallási türelmetlenség, a vallás "megtisztításának" vágya vagy épp a vallás örve alatti emberölés.

Például amikor a rómaiak üldözték a keresztényeket, akkor is vallási ürügyből ölték őket (ahogy ma is a muszlimok).

De a vallás már Szókratész esetében, és a római császárok esetében is csak ürügy volt; ahogy a Biblia szerint nem a hívő Ábel ölte meg Káint, hanem fordítva: a hitetlen Káin ölte meg a hívő Ábelt.

A vallás fel lehet használni hamis ürügyként valamiféle hatalmi cél eléréséért. A valós cél mindig a hatalom. Akik pedig hatalomra törekszenek, igen nehezen rendelik magukat alá valamiféle láthatatlan, szellemi istenségeknek. Eljátszani eljátszhatják, de valójában nem érdekli őket. Akinek hatalomra fáj a foga, annak számára a vallás a nép ópiuma.

Egy musicalben Rudolf trónörökös épp megkapja élete legrosszabb tanácsát egy ördögi figurától (bár az ördög is "istenség", ha úgy vesszük): www.youtube.com/watch?v=Moi_i9MV7Bc#t=03m22s

Jean Sol Partre 2017.01.11. 11:31:55

@gyalog.galopp: az érdekel, szerinte ki a magyar.

savanyúaszőlő (törölt) 2017.02.02. 13:03:10

@Jean Sol Partre:
A labanc és a sváb nem magyar.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.03. 00:41:04

@Jean Sol Partre:

„Magyar az, akinek fáj Trianon – a többi csak állampolgár!”

tireless treehugger 2017.02.03. 22:27:56

@bbjnick:

mi a helyzet a magyarul beszélő, jász-sváb származású kínában élő angol állampolgárral, ha esetleg nem fáj neki trianon?

ő már nem is magyar?, viszont ha trianonra szaggatja a ruháját akkor már igen?, nem vagy eltévedve egy kicsit ebben a nemzethy katyvaszban??

Jean Sol Partre 2017.02.03. 23:43:16

@bbjnick: ez szép. Értelme nem sok, de szép.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.04. 00:10:59

@Jean Sol Partre: Nem csodálom, hogy oikofób vagy. Akiről Boris Vian a Tajtékos napokban a figurádat mintázta (Sartre), mintapéldánya az oikofób ajrópai értelmiséginek. (Ha jól emlékszem a Tajtékos napokra, fő műved címe ez: "Szenny és genny".)

chrisred 2017.02.04. 05:06:12

@bbjnick: A magyar az, aki magyar akar lenni - és nem az, aki el akarja dönteni, hogy ki nem lehet magyar.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.04. 05:11:06

@nix ugribugri: @Jean Sol Partre:

Nem csoda, ha nem értitek; nyilván, ti nem vagytok magyarok.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.04. 05:12:19

@chrisred:

Szeretnéd, ha így volna? Akkor talán még te is lehetnél magyar?

chrisred 2017.02.04. 06:34:37

@bbjnick: Ez így van, és én magyar vagyok, és te nem tehetsz ez ellen semmit, hiába görcsölsz.

Bell & Sebastian 2017.02.04. 12:36:28

@nix ugribugri: Bugri, ezt most nagyon keverni tetszik, mert az United Kingdom Brekszit utáni érvelése pontosan azt mondja, ami Bbj. frappáns bon-motjának veleje. Egy organikus fejlődés során kialakult szervezőerőt sosem cserélünk el egy ránk erőszakolt, sokkal rosszabbra.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.04. 13:27:10

@chrisred:

Persze, persze! És tízéves kínai kislány is vagy és egyiptomi főpap a Középbirodalom idején és vadászpilóta a Mars bolygó inváziós hadseregéből. Hisz mindez pusztán akarat kérdése! :-)

gyalog.galopp 2017.02.04. 13:39:46

@chrisred:

Ha valaki nem tudja megfogalmazni magának a magyarság premisszáit, az hogyan akarjon magyar lenni?

Elhangzott egy megközelítés " akinek fáj Trianon" címmel. Én ebben a kijelentésben nem látok semmi kirekesztőt, Trianon bárkinek fájhat, akár még szlováknak, románnak is, másrészt ez egy magánvélemény.
Ehhez te hozzá tudtál tenni valamit, ki tudtad egészíteni? Nem, nem tudtad, egyszerűen kirekesztésként értékelted.

Mindenesetre azért szánhatnál néhány mondatot arra , miben nyilvánul meg a te magyarságod, ha nem akarsz együttérezni az elcsatolt részek magyarságának több évtizedes problémáival üldöztetéseivel.
Már csak azért, hogy tájékozottabbak legyünk.

chrisred 2017.02.04. 17:01:35

@gyalog.galopp: Miért kellett volna megfogalmaznom a magyarság premisszáit? A magyarok nem görcsösen húzzák maguknak a strigulákat, hanem magyarként élnek. De ha ragaszkodsz hozzá, a magyar nyelv megértése alapvető elem, amiben például te megbuktál, mert nem tudtad értelmezni azt, amit magyarul leírtam. Szóba sem került az, hogy bármit is kirekesztésként értékeltem volna.

chrisred 2017.02.04. 17:03:01

@bbjnick: Mert a tízéves kínai kislány meg az egyiptomi főpap feltétlenül magyar akart lenni, nem beszélve a Mars inváziós vadászpilótáról?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.04. 17:45:09

@chrisred:

"Miért kellett volna megfogalmaznom a magyarság premisszáit? A magyarok nem görcsösen húzzák maguknak a strigulákat, hanem magyarként élnek. De ha ragaszkodsz hozzá, a magyar nyelv megértése alapvető elem..." --- írod.

Akkor te bizonyosan nem vagy magyar, mert a legelemibb magyar szövegértési készséggel sem rendelkezel.

chrisred 2017.02.04. 17:54:31

@bbjnick: Ebben sem vagy mérvadó, előbb tanulj meg magyarul, aztán értékeld mások nyelvtudását.

gyalog.galopp 2017.02.04. 18:00:48

@bbjnick:

ez a tanulj meg magyarul szöveg olyan ismerős, nem is tudom kitől hallottam.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.04. 18:24:46

@gyalog.galopp:

Ő egy nick volt? Őszintén szólva, nem emlékszem rá.

gyalog.galopp 2017.02.04. 18:29:07

@bbjnick:

a nikjét magyarítottam, counter:)

gyalog.galopp 2017.02.04. 19:13:27

@bbjnick: a magyarságtudatnak vannak különleges tünetei is, ilyenek a kifizetőhely kifizetési biztonsága, a hatalmi pozíció és az ehhez való egyenesági javadalmazás biztonsága, mindez emócionális, mentális, morális kötődés nélkül.:(

tireless treehugger 2017.02.04. 21:59:51

@Bell & Sebastian:

a "magyarság" nem organikus, hanem az évi 10% kamatra kapott aranydukátok nagyon megdrágították a háborúzást, így kitalálták az önkéntességet ahhoz pedig maszlag is kell, a nacionalizmus ezekből az egyik.

brexit = a 4. birodalom kidobta a problémás angolokat. mondom angolokat, mert az írek bentmaradtak, a skótok is bent fognak, most éppen a welsziek akarnak európaiak maradni, hirtelen eszükbe jutott milyen sorsuk volt az eu előtt.
a britek még a 60-as években kétszer próbáltak meg eec tagok lenni, aztán csak miután kinyírták de gaulle-t tudtak (amerikai segítséggel) bekerülni.. nem akarta őket senki, most meg nem siratja őket senki.

>>...United Kingdom...

annak vége, a franciák németek és spanyolok végleg lenyomták az angolokat. ebből már nem másznak ki, nincs mivel összetartani a királyságot, a kassza üres, a birodalom szertefoszlott, még az igéretekből is kifogytak. na meg a bolhák is otthagyják őket, ők is az eu-ba költöznek.

most éppen angliában vagyok, home county, zabszem nem férne be annyira félnek a kilépéstől, franciát németet tanulnak. pedig 24 órában nyomják nekik a vitának álcázott propagandát, de már nincs rá vevő. olyan mint nálunk, a mindig majd holnap összedőlő eu már nem fog meg senkit.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.04. 22:45:37

@nix ugribugri:

Baszod, ez így elég ócska Ahasvérus-duma!

tireless treehugger 2017.02.04. 23:15:46

@bbjnick:

az egy dolog hogy játsszod a nacionalistát, de legalább járj utána a történetének.

a dolgok mögött okot keresni a legegyszerűbben így lehet:

1., pénz??
2., pénz?!
3., pénz!!

van aki háza és kocsma között bolyong, van aki nagyobb léptékben. neked az államhatárok jelentenek valamit, nekem semmit. szerinted más emberek élnek a határ másik oldalán, szerintem ugyanolyanok.

ps1: én legalább ismerem mi van odaát.

ps2: előbb utóbb mindig rátok rúgja valaki az ajtót,, mi lenne ha folytonos javítgatás helyett egyszerűen csak nyitva hagynátok??

Bell & Sebastian 2017.02.04. 23:42:32

@nix ugribugri: Nem baj, úgyis új leosztás van, majd mekkondolják az egyesült kingek.
___

Az általam ismert kimutatások szerint többen vonatoztak a visszacsatolt területekről, mint a magból.
Megfordítva ez azt jelenti, ha nincsen revízió, elmarad a nagy utazás, mert a baráti szovjetek, cseh-szlovákok, románok és szerbek ilyet soha, de tényleg, semmilyen körülmények közt nem tettek volna. -gondolják a hálás pestiek.

Nos, ez a zavaró momentum az első számú, leküzdhetetlen akadálya a felhőtlen, Nagy-Magyarország -matrica ragasztásnak az Audi seggére.

tireless treehugger 2017.02.04. 23:53:09

@Bell & Sebastian:

csak gondolj bele ha a románok ittmaradtak volna most lenne egy igazi kurucos pestünk, valami valóságos ellen lázadhatnánk, nem kellene a

annamanna 2017.02.05. 01:26:41

@nix ugribugri: Szerintem az erdélyiek (vagy úgy általában az elcsatolt területek lakói) nem viselkednek kurucosan.
És szerintem a "fáj nekünk Trianon"-féle beszólások valamennyire álszentek.
Egy példa: www.blikk.hu/aktualis/kulfold/igy-tartotta-eletben-a-vonatsineken-hevero-parjat-a-hos-kutya/gpxmvkz
A cikkből nem derül ki, hogy magyar család kutyáiról van szó, még a falu nevét sem írták le magyarul (Kistéglás). Az összes magyar újság a Daily mailből vette át a hírt, mert az angolokat érdekelte, mi folyik Kárpátalján, a magyar újságíróknak meg fogalmuk sincs róla. Egész Nyugat-Európát bejárhatta a hír, mert az ukrán kutyamentő FB-oldalára rengeteg nyugat-európai kommentelt, az illetőt mellesleg Ukrajnában ki is tüntették (nyilván nem a kutyák miatt, hanem mert ezzel sikerült bekerülni az összes nyugati hírcsatornára). A magyar oldalak is a nyugati oldalakról tájékozódnak, és föl se fogták, hogy magyar vonatkozású hírről van szó.
www.facebook.com/den.podolchak/videos/pcb.1206615466086563/1206615212753255/?type=3&theater
www.karpatalja.ma/karpatalja/szines/kutyahuseg-ezt-a-ket-ebet-unnepli-karpatalja/
Vajon mennyi mindenről maradunk le az érdektelenség miatt?
Persze az ilyen hírek nekünk nevetségesnek tűnnek, mert nem szerepel bennük valamelyik Nagyon Fontos Politikus.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 17:23:33

@Disznóvári: te szűkíted a kört. hogy minél kevesebb honfitársad legyen, és engem nevezel oikofóbnak? lol.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 17:29:39

@bbjnick: nyilván ezt te döntöd el :)

Jean Sol Partre 2017.02.05. 17:33:11

@gyalog.galopp: " egyszerűen kirekesztésként értékelted. "

szerintem ő nem értékelte annak, viszont amúgy az. A régi klasszikus nemesi nemzet definíció, egy szűk elit önmeghatározása, ha az ő problémájuk a te problémád is, közéjük tartozhatsz.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 17:49:44

@nix ugribugri:

Ez a komment a te személyes integritásproblémáidról és értékválságodról szól és nem a magyarságtudat kérdéséról.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 17:56:48

@Jean Sol Partre:

Nem, ezt te döntöd el. Akarsz-e, tudsz-e egy vérségi-szellemi-erkölcsi közösség és hagyományrendszer részévé válni vagy annak szétroncsolásán, elpusztításán munkálkodsz? Épp úgy működik ez, mint egy családban: vannak, akik beleszületnek a családba és szembefordulnak vele és vannak, akik bekerülnek a családba és teljesen azonosulnak vele.

gyalog.galopp 2017.02.05. 17:57:37

@Jean Sol Partre:

Mi van?? Mi a faszról beszélsz, nézzél már a naptárra!

Jean Sol Partre 2017.02.05. 18:14:15

@bbjnick: valóban, pont, mint a családban. Van akit befogadnak, van, akit nem.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 18:16:36

@gyalog.galopp: én? nézzenek ők a naptárra :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 18:17:02

@gyalog.galopp:

@Jean Sol Partre: a hedonista individualista attitűdöt képviseli. Nem az foglalkoztatja, hogy mi a magyarság tartalma, hisz annak megismerése és megértése erőkifejtést igényelne, hanem az, hogy a magyarság, mint közösség hogyan szolgálja az ő éretlen egójának minél határtalanabb tobzódását (hisz minden közösség, jellegétől és tartalmától függetlenül, annyiban értékes és legitim az ilyen személyiség számára, amennyiben az ő ad hoc igényeit elégíti ki).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 18:40:46

@Jean Sol Partre:

És ez szerinted nem helyénvaló? Te bárkit befogadnál a családodba, aki erre igényt jelent be?

gyalog.galopp 2017.02.05. 18:46:22

@bbjnick:

Akinek becsomagolt bőrönd volt a jele az óvodában, annak aztán mondhatod.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 18:48:54

@gyalog.galopp:

"Akinek becsomagolt bőrönd volt a jele az óvodában"

:-D

Jean Sol Partre 2017.02.05. 18:50:48

@bbjnick: aki oda születik, azzal mást nem is tehetsz. Aki nem a családba születik, hanem mondjuk házassággal kerül be, nos, ott az a helyzet, hogy a család egyik tagja a család részévé teszi, nagyon súlyos indokok kellenek ahhoz, hogy ne fogadjam be.
És maga a kérdésfeltevés árulkodó, ki fogad be valakit a családba? Te, vagy a család?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 19:13:05

@Jean Sol Partre:

Ez is tipikus hedonista individualista hasbeszéd. Látom, nem csak a magyarság fogalmával állsz hadilábon, hanem a családéval is. Képes volnál bármilyen társas vagy közösségi viszonyt nem csak az egyén, hanem a közösség szempontjából is értelmezni?

gyalog.galopp 2017.02.05. 19:22:23

@Jean Sol Partre:

a 70-es évek első fele környékén, vége a tanításnak, menjünk sörözni. Volt egy új srác, magas, vékony kékesfekete haj, mélyen ülő sötét szem, gyere te is.
De én zsidó vagyok. Na és a zsidók nem isznak sört? De, de, de én zsidó vagyok. Ki nem szarja le jössz, vagy nem?
Jött , beszéltünk fűről, fáról, csajokról, ő szemel láthatóan feszélyezte magát még a harmadik sör után is. Nekünk is kínos volt a magyarázkodása, mert ő zsidó, őt a nem zsidók nem szokták sörözni hívni.

És tudod hol söröztünk? A Wesselényi utcában.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 19:30:28

@bbjnick: mivel te vagy az, aki egyszemélyben akar dönteni arról, kit fogad be a családja, szerintem te vagy az individualista. Ezt a hedonista jelzőt meg kitartóan ismételgeted, miközben a kontextusban semmi értelme. Nemrég tanultad, hogy ennyire tetszik?

Jean Sol Partre 2017.02.05. 19:33:47

@gyalog.galopp: "őt a nem zsidók nem szokták sörözni hívni. "

hát ez az. Te amúgy teljesen normális vagy (a történet szerint is), nem értem, néha miért nem értjük egymást.

tireless treehugger 2017.02.05. 19:47:16

@Jean Sol Partre:

csak kötekedni akar, megnézi mit mondasz aztán csakazértis rázendít az ellenkezőjére.

hogy vitatkozzon ha egyetért??

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 19:49:22

@Jean Sol Partre:

Ha nem megy az értelmes válasz, marad a handabanda? Helyes, hiteltelenítsd el magad (még jobban, mint vagy).

gyalog.galopp 2017.02.05. 19:50:39

@Jean Sol Partre:

Akkor folytatom. A srác családja erdélyi menekült az elcsatolást követően. Valami távoli rokonságról mesélt Dajan felesége és közöttük.

Az iskolai ünnepségeken a himnusz első taktusára automatikusan haptákba vágta magát, tette ezt olyan meggyőződéssel, hogy mi ősmagyarok elengedtük a lányok hátsóját és viselkedtünk.

Na ezért mondtam, hogy az " akinek fáj Trianon " nem kirekesztő.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 19:53:52

@bbjnick: áruld már el, mitől "tipikus hedonista individualista hasbeszéd" az, ha szerintem nem egy ember hivatott eldönteni, kit fogad be egy család, és nem gondolom, hogy rendkívüli súlyos indok híján nincs is értelme megkérdőjelezni azt, hogy valaki a család részévé váljon?

gyalog.galopp 2017.02.05. 20:05:20

@nix ugribugri:

gyenge vagy öcsi! Nekem mond, ha valami bajod van.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 20:06:00

@gyalog.galopp: én meg azért mondom, hogy kirekesztő, mert rengeteg ember van, még Erdélyben is, aki pont leszarja Trianont, éldegél a falujában ahonnan soha ki nem tette a lábát, és mégis a magyar nemzet része (bár ő ezzel sem foglalkozik, akár határon innen van, akár határon túl).
Trianon annak fájhat, aki személyesen megszenvedte, akit valami atrocitás ért emiatt, ezek nagy része már rég túl van rajta (most épp együtt tüntetnek a románokkal a korrupt kormányuk ellen, a hazájukért). Velük lehet szolidárisnak lenni, de nem azért, mert valamiféle nemzettestet szétszakítottak, hanem a konkrét fájdalmaikért és szenvedéseikért.
A többi csak pozőrködés, egy visszamaradt régi fogalmon kesergés, magukat nemesnek vagy azok leszármazottainak gondoló emberek frusztrációja.

Lehet szeretni a hazát, de akkor szeresse az ember mindenestől, a parasztokat és a kisembereket is, a hajléktalanokat is, és mindenkit, aki tesz a hazáért, és ne a régi sebeket nyalogassa és azt méricskélje, vajon a másik elég magyar-e. Az onnan látszik, mit tesz, nem onnan, min kesereg.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 20:13:39

@Jean Sol Partre:

Látod, hogy hedonista individualista vagy! Ez vagy a huszonnyolcadik megnyilvánulásod ebben a kommentsorban, ami erről árulkodik. Nem tudod értelmezni, hogy nem csak egy személy, hanem egy közösség is lehet entitás. Egy közösségnek (egy családnak, egy nemzetnek stb.) ugyanúgy lehetnek emlékei, fájdalmai, örömei, reményei, vágyai stb.), mint egy személynek.

tireless treehugger 2017.02.05. 20:16:30

@gyalog.galopp:

nincs bajom veled,

régóta olvaslak,

....

tireless treehugger 2017.02.05. 20:22:09

@bbjnick:

és te majd megmondod hogy az a közösségi entitás milyen legyen.

egyéni jellegű közösség

fából vaskarika is menne?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 20:29:15

@nix ugribugri:

Azt nem én mondom meg és nem is te, hanem az adott közösség hagyományai.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 20:39:30

@bbjnick: " egy közösség is lehet entitás. Egy közösségnek (egy családnak, egy nemzetnek stb.) ugyanúgy lehetnek emlékei, fájdalmai, örömei, reményei, vágyai stb.), mint egy személynek. "

ez így van. De a közösséghez tartozást nem lehet levezetni a közösség egyetlen élményéből/fájdalmából. Nem szemezgetheted ki az egyetlent, ami szerinted meghatározza a közösséget.

Ha már szóba jöttek az előbb a zsidók, biztosan feltűnt, hogy manapság a holocaust a fő közösségképző náluk, a közös nevező. Ez ellen sok zsidó is tiltakozik, pontosan azért, mert egy elcsökevényesítés, degradálása a zsidóságnak.

Trianon szerintem ugyanilyen, nagy veszteség, nagy fájdalom, de messze nem a legfontosabb szempont arra nézve, ki a magyar.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 20:41:31

@bbjnick: de miért pont hedonista??? :D

tireless treehugger 2017.02.05. 20:44:25

@bbjnick:

én nem is akarom megmondani ki a magyar, csak felhívom a figyelmet a megmondók megmondásainak hibáira. mert hogy pont a nemzetvesztők bééégetnek itt farkast leghangosabban.

a hagyományok csak egy rész, a jelen és legfőképp a jövő számít. a múlt már megtörtént, azon változtatni nem lehet, max csak újraértelmezni, aminek nem vagyok ellene, éljen a revizionizmus, de akkor a nacionalizmus bizony a költségcsökkentésből származik, ma meg már divatjamúlt leértékelt ideológia 70% diszkonttal bizományban ingyen elvihető csóró buta vevőnek.

gyalog.galopp 2017.02.05. 20:47:18

@Jean Sol Partre:

Akkor vegyük sorjába. A holokauszt az elmúlt, nincsenek koncentrációs táborok.

Az elcsatolt részek magyarságának jogfosztása mai, élő gyakorlat, lásd Benes dekrétum, zászló használat, stb, stb.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 21:12:24

@gyalog.galopp: ezek már csak szimbolikus sérelmek, a gyakorlatban sokkal kevesebb jogfosztás éri őket, mint Magyarországon a magyarokat.
És persze lehet és kell küzdeni az ellen is, de ettől még akkor sem ez a legnagyobb közösségképző élmény.
Mint ahogy a család sem azért család, mert meghalt a nagymama.

chrisred 2017.02.05. 21:15:15

@Jean Sol Partre: Nem kirekesztő, hanem önsorsrontó. Mintha IV. Béla az 1240-es évektől nem hívott volna be senkit az ország újjáépítésére, mert csak azzal akart volna együtt lenni, akinek fáj a tatárjárás. Szerencsére nem így történt, és Magyarország száz évvel később virágzó, erős és gazdag európai ország volt. Míg most, Trianon után majdnem száz évvel gyenge, erkölcsileg szétzüllött és szegény közösség vagyunk, akik sandán pislognak minden külföldire, és bármely szélhámos kezébe korlátlan hatalmat adunk, aki felszítja az idegengyűlöletet.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 21:18:34

@chrisred: ebben egyetértünk, de a két fogalom nem zárja ki egymást :)

gyalog.galopp 2017.02.05. 21:18:57

@Jean Sol Partre:

Prágában találkoztam egy szimbolikus sérelmezettel, elsírta magát attól, hogy magyarul tudott beszélni egy magyarral.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 21:31:34

@gyalog.galopp: Budapesten is lehet találkozni magyarokkal, akik elsírják magukat.
Vannak szlovákiai barátaim (magyarok) és romániai barátaim (magyarok is, románok is), ismerem nagyjából a helyzetüket.
Prágában meg tényleg elég kevés a helyi magyar, lévén sosem voltak sokan. Új Zélandon is meghatódik egy ottani magyar, ha magyarul beszélhet.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 21:46:01

@chrisred:

IV. Béla csak olyanokat engedett be az országba, akik elismerték az Árpád-ház és a magyar nemzet hegemóniáját, akik hajlandók voltak maximálisan alkalmazkodni a helyi viszonyokhoz. Aki ezt nem volt hajlandó elfogadni, annak igen rövid volt a magyar alattvalókénti egzisztálása (a klasszikus példa, amit emlegetni szoktak, a kunok esete, akik mivel nem voltak hajlandók igazodni az uralkodói elvárásokhoz IV. (Kun!) László úgy verte ki őket az 1280-as években országból, hogy Havasalföldig meg sem álltak; egy egészen apró töredékük maradhatott csak Magyarországon, akik teljes mértékben együttműködési készséget mutattak). Nem is csoda, hogy azok a bevándorlók, akik a XVIII. századig érkeztek Magyarországra (egy-egy a peremvidékeken zárt tömbben élő közösség kivételével) teljesen beolvadtak a magyarságba.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 22:01:00

@Jean Sol Partre: @nix ugribugri:

Nem vagyok hajlandó huszonnyolcszor leírni ugyanazt; ha még mindig nem sikerült megértenetek, amit írtam, olvassátok újra a feneti kommentjeimet, ott van bennük minden válasz.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 22:07:31

@bbjnick: a válaszaidra reagáltam, nem ugyanazokat kellene leírni, hanem valami újat arra, amit kérdeztem.

Egy közösségnek mint entitásnak számtalan élménye, fájdalma, öröme, stb van, különböző mértékben meghatározók. Milyen alapon mazsolázgatsz belőle, melyik (melyikkel való azonosulás) dönt az odatartozásról?

Te mit gondolsz a holokausztról, mint identitásképzőről?

Pelso.. 2017.02.05. 22:27:53

@bbjnick: Az együttműködési készségnek van modern és egyszerű verziója: alkalmazkodás a helyi viszonyokhoz letelepedési kötvény vásárlásával, azzal rögtön teljeskörű az igazodás az uralkodói elvárásokhoz.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 22:33:11

@Jean Sol Partre:

1) Te kérdezted, ki a magyar, megkaptad a választ. Trianon azért szemléletes bizonyítéka a magyarságnak, mint entitásnak létére, mert Mohács óta a legnagyobb trauma, ami a magyarságot érte. Fentebb linkeltem Karinthy Frigyes egy írását, világosan leírja ő is, mi a vektor.

2) Ha egy zsidó mondaná azt, hogy zsidó az, akinek fáj a holokauszt, arra hogyan reagálnál?

Hogy mit gondolok a holokausztról, mint identitásképzőről, már többször, több helyütt leírtam. Tessék egy: bbjnick.blog.hu/2016/12/15/_tagadod_a_holokauszt

Jean Sol Partre 2017.02.05. 22:39:30

@bbjnick:
1. "megkaptad a választ"
Kaptam rá egy választ :)

2. ugyanezt mondanám, szép mondat, de értelmetlen.

3. jó írás. Nagyjából ugyanazt gondoljuk róla, csak én Trianonról is :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 22:52:59

@Jean Sol Partre:

1) Miért? Hány válasz kellene? Huszonnyolc?

2) Mert hedonista individualista vagy. Ha egy közösséget egy nagy trauma ér, az a közösség valamennyi tagját megrázza.

3) Trianonból nem vált újpogány magyar kultusz. S pláne nem akarja senki Trianon emlékezetét az egész nyugati világra kötelező jellegű kultusszá tenni.

Jean Sol Partre 2017.02.05. 23:04:42

@bbjnick:
1. nem, egy tökéletes, csak jeleztem, ez nem "a" válasz, hanem egy lehetséges, a te válaszod.

2. nem feltétlenül, nem egyformán és nem ugyanolyan hatással, ugyanolyan időre. Tudom, hedonista individualista vagyok.
Talán nem is bánom, legyen. Mi lenne az alternatíva?

3. a pláne az igaz, az eleje kétséges

4. de tényleg, hogy jön ide a "hedonista"?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.05. 23:53:08

@Jean Sol Partre:

1) Mert szerinted kinek a nevében válaszolok, a szomszédasszonyom nevében?

2) Ennek a válasznak végképp semmi értelme.

3) Ha szerinted Trianon emlékezete újpogány magyarkultusz jelleget öltött, akkor bizonyára ennek megnyilvánulásait is fel tudod sororlni. Melyek ezek?

4) Fentebb leírtam: @Jean Sol Partre: a hedonista individualista attitűdöt képviseli. Nem az foglalkoztatja, hogy mi a magyarság tartalma, hisz annak megismerése és megértése erőkifejtést igényelne, hanem az, hogy a magyarság, mint közösség hogyan szolgálja az ő éretlen egójának minél határtalanabb tobzódását (hisz minden közösség, jellegétől és tartalmától függetlenül, annyiban értékes és legitim az ilyen személyiség számára, amennyiben az ő ad hoc igényeit elégíti ki).

annamanna 2017.02.06. 03:37:49

@bbjnick: JSP-nek igaza van. Miért nem vesz veszed/veszitek észre, hogy ebben az országban az égvilágon semmiféle összetartás sincs? Minek ájtatosan szemet forgatni, amikor képtelenség egyetlen ügy mellé is nemzetileg odaállni? Például ha a tanárok tüntetnek, le vannak hurrogva. Ha a nővérek tüntetnek, le vannak hurrogva. Semmi nincs, amire nemzeti ügyként tekintenétek, kivéve a csíksomlyói búcsút meg az olimpiát.
Legendás, hogy a magyarok mennyire fúrják és utálják egymást, ennek olyan hagyománya van, hogy még a himnuszba is bekerült!
Tényleg nevetséges Trianonra felfűzni a nemzeti érzést például akkor, amikor pár év alatt több százezer fiatal, iskolázott ember hagyja el az országot, és vissza se akar jönni. www.youtube.com/watch?v=rO3EqaZBhd8

Mit tudsz ezeknek nemzettudatként felmutatni? Hogy neked fáj Trianon?
Vagy ilyen (igenis hogy neopogány) blöfföket, mint: www.youtube.com/watch?v=3PGf5EdJ8H8

Az ilyen baromságok arra jók, hogy még sietősebben meneküljenek az országból a képzett, magukat épelméjűnek tartó emberek.

Ha az ország képes volna biztosítani azt, hogy 25 éves korra lakással és biztos megélhetéssel rendelkezzenek a fiatalok, olyan egzisztenciával, amire lehet építeni, akkor biztosan örömmel szülnének is gyerekeket a nők és tényleg erősödne az ország.
Amíg az új generációk felnevelése nincs biztosítva, addig képzeleghetsz te magyarságtudatról meg sírhatsz Trianon miatt.
A magyarság a következő generáció miatt képes megmaradni, nem pedig a "vesszen Trianon!" miatt.
Az ország pontosan ezt veszíti el, a jövőjét, pontosan most; minden egyes nappal kevesebb az a fiatal nő, aki még hajlandó ebbe az országba gyereket szülni.
Neked az nem fáj, hogy hihetetlen tömeg hiányzik innen, főleg fiatalok? Csak Trianon fáj? Ez most történik, tudod, nem száz éve; ez ellen pont nekünk kéne csinálni valamit, konkrétan, nem pedig tét nélkül busongani száz évvel ezelőtti traumáról.

annamanna 2017.02.06. 04:30:37

@bbjnick: Olvasd el, aztán siránkozz tovább Trianon miatt: hvg.hu/gazdasag/20160127_Csalad_fiatal_kivandorlas_kormany
Meg álmodozz Nimród spirituális szakrális nemzetiszínű kölkeiről www.youtube.com/watch?v=J6ugp-brVqs

chrisred 2017.02.06. 04:56:32

@bbjnick: Igen, ez egy nagyon jó és találó példa volt arra, amit úgy fogalmaztam meg, hogy az a magyar, aki magyar akar lenni. A kunok nem magyarok akartak lenni, hanem magyar földön élő kunok.

tireless treehugger 2017.02.06. 06:01:30

@bbjnick:
>>Nem vagyok hajlandó huszonnyolcszor leírni ugyanazt;

tényleg fölösleges lenne, viszont ha átfogalmazod akkor még lehet belőle valami.

Bell & Sebastian 2017.02.06. 08:15:24

A magyar a magyarázatból ered, rövidüléssel.

Jean Sol Partre 2017.02.06. 09:23:39

@bbjnick:
2. mit nem értesz rajta? Meghal a nagymama. Tragédia, a család szomorú. De valaki utálta a nagyit, ő nem annyira szomorú, a másik szerette, de leginkább az örökség foglalkoztatja, a legkisebbek alig ismerték, őket nem rázza meg annyira, a gyerekeit viszont nagyon, és így tovább. Nyilván családilag megráző, de nem egyformán.

3. például, hogy a magyar identitás egyetlen mércéjének állítják be.

3. "(hisz minden közösség, jellegétől és tartalmától függetlenül, annyiban értékes és legitim az ilyen személyiség számára, amennyiben az ő ad hoc igényeit elégíti ki)."
de hát ez marhaság.

Jean Sol Partre 2017.02.06. 13:51:54

@Bell & Sebastian: akkor az a magyar, aki magyaráz?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.06. 17:01:06

@chrisred:

Te történelemórákon mivel foglalkoztál?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.06. 17:03:06

@Bell & Sebastian:

"A magyar a magyarázatból ered" --- írja.

Nem a magyarázat ered a magyarból? :-)

annamanna 2017.02.06. 17:59:02

@bbjnick: "Anyám kún volt, az apám félig székely,
félig román, vagy tán egészen az."

Ha magyarok akartak volna lenni, akkor hogy lehetséges, hogy x évszázaddal később még mindig kunnak tartották magukat???

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.06. 18:27:18

@annamanna:

Azért tartották magukat kunnak, mert a Kunságban születtek, ha Palócföldön születtek volna, akkor palócnak tartották volna magukat, pedig mind a Kunság, mind Palócföld lakossága meghatározóan kun származék (volt még a XIX. század második felében-a XX. század elején).

annamanna 2017.02.06. 18:48:05

@bbjnick: Nézd, a lényeg, hogy kunnak tartották magukat. Aki be akar olvadni, az nem hangsúlyozza a különállását.
Itt van egy ellenpélda: kereszteny.mandiner.hu/cikk/20170206_kontos_laszlo_a_reformacio_es_a_nyugat_ongyilkos_forradalma Köntös László ki van akadva Filemon Norbikán, aki a keresztények közti különbségeket hangsúlyozza, mert szerinte minden felekezetet összeköt a szekuláris világgal való szembenállás.
Filemon Norbika meg a trón és oltár szövetségét siratja, és fúj a reformációra.
Teljesen nyilvánvaló, hogy Köntös László sokkal komolyabban vehetően keresztény, Filemon Norbika meg sehogy sem az, ha közelebb érzi magához a trónt, mint a protestánsokat.
Heller anyó például egyenesen azt mondta, Hitler szerencsére megmentette a zsidókat az asszimilációtól. Ő is hangsúlyozza a magyaroktól való különbségét, nem akarja magát magyarnak tudni (csak ha éppen ez az érdeke).
Aki be akar olvadni valahová, az a hasonlóságokra figyel, és a különbségeket hanyagolja. Ha sok évszázad után még mindig kunnak nevezik magukat, akkor annyira nem sietős az összetartozás érzése.
Elég csak elolvasni a Hymnust, vagy Aranytól a Fülemile c. verset, vagy például ezt a szöveget a mohácsi csatáról: mult-kor.hu/cikk.php?id=5564 - hogy lehessen tudni, hogy is működik nálunk a nagy nemzeti összeborulás.
Olvasásra ajánlok még pár szöveget a társadalmi anómia témakörében, például Kopp Mária tanulmányait:
polgarokhaza.hu/item/get_item.php?id_embed=70
www.tavlatok.hu/86/86kopp_skrabski.pdf
vigilia.hu/regihonlap/2008/10/skrabski.htm

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.06. 19:03:20

A lényeg az, hogy magyarnak tartották magukat, de mivel a modernitás előtt erős volt az emberekben a lokális tudat, így kunnak is, palócnak is, matyónak is, jásznak is, hajdúnak is, szilágyinak is, szatmárinak is stb., ki-ki szülő- és lakóhelye szerint.

annamanna 2017.02.06. 19:12:47

@bbjnick: Mivel pont az Alföldön a török miatt erősen megritkult az eredeti lakosság, logikusabb lett volna, hogy az eredeti lakosság az újonnan betelepítettekkel szemben határozta volna meg magát "ősmagyar"-ként. De nem! Pedig magyarul beszéltek, rég nem volt másik nyelvük, de akkor sem!

Tehetetlen Dodó 2017.02.06. 20:32:34

@bbjnick: De lehet, esős időben: ázott magyar >> magyarázott>>magyarázat

chrisred 2017.02.06. 20:54:19

@annamanna: Itt nem azokról a kunokról van szó, akik Magyarországon maradtak, hanem akik Kötöny meggyilkolása után dúlva-fosztogatva elhagyták az országot. Egyébként ők később a bolgárok között telepedtek le.

tireless treehugger 2017.02.06. 22:00:13

@chrisred:

akkor ennyit arról hogy kidobták őket.
mint a migráncs, az a baj hogy továbbmennek.

a kunok szomszéd nép az enyémhez, nem volt keveredés, még állatot sem hordtunk hozzájuk búgatni, a tiszai hal is jobbparti a mienk a balparti az övéké. volt nekik híres országos állatvásáruk a lápon, mitőlünk nem mentek nem mehettek pedig nekik voltak a legjobb kistestű lovaik, bírták a böglyöt szúnyogot vizes talajt.
nehéz természetű nép, sok probléma volt velük, na.

annamanna 2017.02.06. 22:17:02

@bbjnick: Hűha, de szeretnél fölém kerekedni. Erről rég lekéstél. A velem való pimaszkodás helyett inkább azon igyekezz, hogy a mennyről ne késs le: "Tudom a te dolgaidat, hogy te sem hideg nem vagy, sem hév; vajha hideg volnál, vagy hév."

Bell & Sebastian 2017.02.06. 22:56:16

@Jean Sol Partre: Mi, a gótok, ezt így látjuk.

@bbjnick: Szószátyár egy nép vagyunk, ezért a diplomáciában hiszünk, nem a nyers erőszakban. A kis David elmebajnokságon fekteti meg a drabális, giliszteus csávót, elég életszerű, nem de?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.07. 05:21:06

@Tehetetlen Dodó: @Bell & Sebastian:

:-)

A rég(ebb)i magyar nyelvben a magyaráz szónak volt egy olyan jelentése is, hogy magyarra fordít.

chrisred 2017.02.07. 05:22:18

@nix ugribugri: Ennél azért bonyolultabb a képlet. A kunok életmódja valóban olyan problémákat okozott a magyarok számára, mint amilyent a magyarok okoztak a X. századi Európában: nomád népként a földtulajdonon alapuló magántulajdon-rendszer ismeretlen volt a számukra. Ugyanakkor az akkori migránsellenes hangulatot a mostanihoz hasonlóan a hatalmi elit (főnemesség) keltette, akik az előjogaikat féltették a kun előkelőségektől.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.07. 05:25:43

@chrisred:

. . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`\.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.07. 05:43:13

@chrisred:

"Ugyanakkor az akkori migránsellenes hangulatot a mostanihoz hasonlóan a hatalmi elit (főnemesség) keltette, akik az előjogaikat féltették a kun előkelőségektől. "

Lófaszt mama. Az addigra már földművelő magyarság és a pogány kunok nomád életmódjának különbségei az úri murin túlmenően a hétköznapi emberek életét is alaposan nehezítették.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.07. 07:02:40

@chrisred: el bazzeg, de ez nem úgy működik, hogy az egyszeri földműves, akinek fél családját és állatait eltérő kultúrája mentén elcsibészkedte egy csapat kun, csak akkor fogja azokat utálni, ha a nemesúr nagy kegyesen hangulatot méltóztatik kelteni, nyominger.

chrisred 2017.02.08. 04:58:29

@Herr Schnapsidee Lieferant: A csöppnyi agyaddal fel sem tudod fogni, hogy léteznek szimultán folyamatok egymás mellett, amik kioltják vagy erősítik egymást? Bizonyára utálták országszerte a kun martalócokat, de a robbanás mégis akkor következett be, amikor azt a vezetői stábot lincselte meg a tömeg, akik beszálltak a legfőbb maffiózók országos pókerjátszmájába. Pedig tutira nem ők személyesen csibészkedték el az egyszeri földműves jószágát, ez talán még a korlátaid mellett is felismerhető.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.08. 05:12:34

@chrisred:

Hogyne persze. Nincs kunbűnözés és nincs semmi kapcsolat a kunmigráció és a terrorizmus között se. Megmondták már anno a kunvég civilek is!

Prrrutty!

:DDDDDDDDD

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.08. 05:15:28

@chrisred:

"Bizonyára utálták országszerte a kun martalócokat, de a robbanás mégis akkor következett be, amikor azt a vezetői stábot lincselte meg a tömeg, akik beszálltak a legfőbb maffiózók országos pókerjátszmájába." --- írod.

Szerintem te valamit beszedtél. Vagy neked ilyen az alapjáratod? Miről beszélsz te szerencsétlen?
süti beállítások módosítása