Kommentszűrés
’15 jan
13
07:01

Párizsi vérengzés: a profán és a vallási fundamentalizmus harca

Írta: Redakció

fundamentalizmus.jpg

A profán és a vallási fundamentalizmus harca zajlik? A tisztelet és türelem kultúrája helyett kényszerűen választanunk kell a két véglet között? Kétrészes írásban elemezte vendégszerzőnk, a tíz évet Franciaországban élt, az arab világot is megismerő Kardos Gábor filozófus a párizsi vérengzést és annak tágabb összefüggéseit. Írásait a Mandiner.hu-n olvashatják, az alábbi linkeken.

„A terror szó eredetileg félelmet jelent. A terror logikája a félelem logikája. A sajtóban elindult láncreakciók alapján a párizsi merénylet terrorakcióként különösen sikeresnek bizonyult, nem annyira a merénylők ügyessége, mint inkább a média és az európai kultúra sérülékenysége, szellemi igénytelensége és gyengesége miatt. Amit most látunk Európában, az nem a merényletre adott válasz, nem az erőszakspirál leállítása, hanem sokkal inkább annak tovább gyűrűzése és folytatása. Ha ellen akarunk állni a terror logikájának, ha nem akarjuk, hogy a merénylők, illetve megrendelőik elérjék céljukat, akkor nem szabad engedni a félelem és stigmatizálás logikájának. Ha nem akarjunk, hogy a terrorhullám a mi fejünkben, a mi házunk és hazánk táján is tovább terjedjen, akkor jóval kevésbé részrehajlóan kell megítélnünk a helyzetet és a szereplőket. Úgy, mintha egyáltalán nem történt volna merénylet. Nem állítom, hogy ez könnyű feladat, de azt igen, hogy ez az egyetlen valódi esély a terror megállítására, elsősorban saját érzelmeinkben és gondolatainkban, illetve kommunikációnkban.”

A profán és a vallásos fundamentalizmus harca Párizsban

„Ha a sajtószabadságot mondjuk a szemléletesség kedvéért ceruza- vagy tollszabadságként írjuk le, akkor vajon az volna a végső értelme, hogy írjunk ezzel a ceruzával vagy tollal, vagy pedig az a lényege, hogy egymást szurkáljuk és összepiszkítsuk vele? Netán arra való a toll vagy a ceruza, hogy egymás szemét kiszúrjuk vele? Mert akik most úgy állítják be a kérdést, mintha a Charlie Hebdo iszlámot és más vallásokat, vagy bármit kigúnyoló karikaturistái a sajtószabadság mártírjai, őrangyalai lennének, azok kábé ilyen abszurditást állítanak. Arra már utalni is alig merek, hogy vannak olyan szerzők, akik tollukat nem csupán írásra, hanem olyan szárnyalásra is képesek használni, mely mindannyiunk számára felemelő lehet... bár ma már talán az is túl nagy igénynek tűnhet, hogy ne primitív szurkálásra használjuk a tollat vagy ceruzát, hanem inkább arra, amire talán mégiscsak inkább való: írásra.  Az írás és a gondolkodás szabadságát összemosni a szurkálás és egymás összepiszkításának »szabadságával« vagy nagyon ostoba, vagy velejéig cinikus dolog. Pedig ez folyik most a masszamédiában. A szabadság ott kezdődik ugyanis, ahol az önkény véget ér: mások tiszteletben tartásával.”

Laikus vagy vallási terror – hogyan szabaduljunk egy ilyen rossz választástól?

Címkék: iszlám szabadság liberalizmus tisztelet terrorizmus türelem véleményszabadság fundamentalizmus EU Európa Franciaország Nyugat Kardos Gábor

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr607065633

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mrZ (törölt) 2015.01.13. 10:22:35

".... a tíz évet Franciaországban élt, az arab világot is megismerő...."

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.01.13. 10:38:24

Nem újdonság, hogy a Nyugat által ránk tukmált túl sok szabadság milyen káros, most meg kiderül, hogy egyenesen terrorizmushoz vezet.

tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2013/04/tul-sok-szabadsag.html

Nagyon helyes, hogy Magyarországon (és nem a Magyar Köztársaságban) az Alaptörvény fékezi meg a felelőtlen szólásszabadságot.

"(4)26 A véleménynyilvánítás szabadságának a gyakorlása nem irányulhat mások emberi méltóságának a megsértésére."

Fenehorizont 667 2015.01.13. 10:58:58

az első link szar helyre hivatkozik

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2015.01.13. 10:59:52

Erőst csúnya logikai buktatóba bonyolódik a szerző, amikor a „túlságosan tág” sajtószabadság ellen azzal érvel, hogy a francia hatósági gyakorlat (kirúghatnak egy tanárt, ha keresztény ünnepnek állítja be a karácsonyt stb.) majdhogynem ugyanannyira fundamentalista, csak a laikus oldalról.

A józan paraszti ész szerint talán inkább a francia hatóságokat kellene seggberúgni, nem a sajtószabadságot.

Bell & Sebastian 2015.01.13. 13:29:55

Milyen az a világi fundamentalizmus? Hát a vallási? Durva. Az újabb szagértőnk sem lát tovább az orra hegyénél, de sebaj, majlesz másik. Túszul ejtett szavakat koptató.

Hogyha tán egy szombat délután hozzád telepszik
Bólogass és egy rumot hozass, ő mondja estig

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.01.13. 15:43:47

A történelem az élet tanítómestere!

A Rákosi-korszakban az volt a hatalom hivatalos jelszava, hogy "aki nincs velünk, ellenünk van". A kádári konszolidáció idején ezt "aki nincs ellenünk, velünk van"-ra változtatta a hatalom. Milyen abszurd, hogy a magát a szabadság, az emberi jogok forrásának és letéteményesének valló Nyugat társadalmi, politikai fejlődésnek posztmodern (bal)liberális demokratikus szakaszában ideológiailag eljutott oda, ahová a kommunizmus a sztálinista totalitarizmus időszakában. Nekem, akinek a létező (kádári) szocializmusról és a posztmodern (bal)liberális demokráciáról vannak tapasztalataim, vénülő fejjel, azt kell, hogy lássam, azzal kell, hogy szembesüljek, hogy a létező (kádári) szocializmus (ha hatalomgyakorlásában, nyilván, nem, hiszen diktatúra volt, de) ideológiájában rugalmasabb --- igen, ez azt jelenti, toleránsabb --- volt, mint a jelenkori Nyugat posztmodern (bal)liberális demokráciái. Ideje volna föleszmélnie a Nyugatnak, mert ha gyorsan nem teszi, szellemi magatartásának következményei nagyon durván fogják magához téríteni!

Pelso.. 2015.01.13. 18:10:16

@bbjnick: Értelmezendő úgy, hogy visszavágysz a kádári szocializmusba, valamint a Nyugat számára is olyasmi a követendő irány?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.01.13. 18:50:14

Nem vágyom vissza sehová, sem a reneszánszba, sem a biedermeierbe, sem a kádárkorba. Amit írtam, úgy értendő, ahogy írtam: ...A Rákosi-korszakban az volt a hatalom hivatalos jelszava, hogy "aki nincs velünk, ellenünk van". A kádári konszolidáció idején ezt "aki nincs ellenünk, velünk van"-ra változtatta a hatalom. Milyen abszurd, hogy a magát a szabadság, az emberi jogok forrásának és letéteményesének valló Nyugat társadalmi, politikai fejlődésnek posztmodern (bal)liberális demokratikus szakaszában ideológiailag eljutott oda, ahová a kommunizmus a sztálinista totalitarizmus időszakában. Nekem, akinek a létező (kádári) szocializmusról és a posztmodern (bal)liberális demokráciáról vannak tapasztalataim, vénülő fejjel, azt kell, hogy lássam, azzal kell, hogy szembesüljek, hogy a létező (kádári) szocializmus (ha hatalomgyakorlásában, nyilván, nem, hiszen diktatúra volt, de) ideológiájában rugalmasabb --- igen, ez azt jelenti, toleránsabb --- volt, mint a jelenkori Nyugat posztmodern (bal)liberális demokráciái. Ideje volna föleszmélnie a Nyugatnak, mert ha gyorsan nem teszi, szellemi magatartásának következményei nagyon durván fogják magához téríteni!...

Bell & Sebastian 2015.01.13. 20:15:26

@Pelso..: Én visszavágyom. Szeretném lecsukatni az akkori, teljes ellenzéket.

Pelso.. 2015.01.14. 07:22:59

@bbjnick: Gondolom, elég beszédes, ha erre nem írok semmit.

@Bell & Sebastian: Dehogy, engedni őket s irányítani, ahogy meg is történt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.01.14. 14:00:33

@Pelso..:

Én inkább jellemzőnek mondanám:-)

Pelso.. 2015.01.14. 17:12:43

@bbjnick: Mármint a válaszreakciót tőled?.:)