Rácsok – még egyszer az új István, a királyról
2013. szeptember 02. írta: pelikán*

Rácsok – még egyszer az új István, a királyról

istvan_a_kiraly_racsok.jpg

Péntek este élőben volt szerencsém a harmincadik évfordulóra újraértelmezett István, a királyhoz. Mivel augusztus 20. óta nem blogger, aki nem nyilvánult meg a darabról (publicista címet pedig feltehetően csak ez alapján osztanak), én is derpegnék itt néhány sort, azzal a szigorú megkötéssel, hogy nem komplex műelemzés jön, de a stohlozást és szörényizést is meghagyom másoknak. 

*

Óva intek mindenkit, hogy az állam- és egyházalapítás körülményeiről, István személyiségéről és vívott harcairól az István, a király bármely változatából, vagy Boldizsár Miklóstól szerezze be ismereteit. A szerzők itt-ott még a kronológiát is elnagyoltan kezelve, mesés és drámai elemekkel átszőve az ezredforduló eseményeinek csupán egy lehetséges értelmezését adták. Hogy ez akár történetként, akár rockoperaként milyen, jelen poszt mondanivalója szempontjából nem fontos, de ha kapok minimum 200 lájkot, elmondom a véleményem kommentben.

Aki az államalapító képességeiről és gondolkodásáról első kézből szeretné megtudni a frankót, az az István által íratott két darab törvénykönyvre, kilenc oklevélre (vagy tíz: a veszprémvölgyit hozzá is, Gézához is kötik) és egy szem királytükörre (Intelmek) támaszkodhat. Ezen felül a hadszíntéren és az államszervezésben végrehajtott teljesítményére, számszerű mérlegekre. Minden más (beleértve a legendákat) az utókor jó- vagy rosszindulatú értelmezése, kiegészítése.

Az imént azzal kezdtem, hogy az István, a király nem tényirodalom, vagy valami zenés történelemóra, így azt is gondolom, hogy a hozzányúló művésznek szabadsága van. Ezt a szabadságot két dolog korlátozza: a történelem bizonyos kősziklái, valamint a mű helye a kollektív emlékezetben. A hajánál fogva előrángatott példa szerint az Egri csillagokból is lehet olyan feldolgozást készíteni, ahol Dobó István harc helyett inkább egy YOLO-feliratos pólóban átmegy Kara Ahmedhez, két zsák aranyért átadja a töröknek a várat népestül, majd élete végéig tetovált lányok között kokszozik egy földközi-tengeri szigeten – de ez nem Egri csillagok lenne, hanem csak egy történelmi Adam Sandler-film. Adam Sandler-filmet gyártani pedig baromira nem dicsőség.

Még mielőtt bárki a kardjához kap, szólok, hogy az IK30 nem ilyen. Annyit viszont állítok, hogy a darab a fináléban, a sokat idézett rácsos jelenetben hasonló méretű durvasággal ront neki egy történelmi kősziklának.

A kritikákat olvasva nem volt teljesen világos, hogy mik ezek a behúzott börtönajtók, a „koronába zárt nemzet” stb. Mondtak olyat, hogy itt a korona nem csak Istvánra, hanem a népre ereszkedik, meg olyat is, hogy a Szent Koronából ketrec lesz. A jelenet azonban egyértelmű: az Asztrikot alakító László Zsolt [#funfact: Az ember tragédiája utolsó változatában ő játszotta Lucifert – ez amúgy mindent elmond a rendező egyházhoz való viszonyulásáról] master of puppets karaktere alatt a rácsok mögé terelt népre zárul a korona formáját hordozó börtön, mire a nép sikítva, sarokba szorított állattömegként ront a kerítésnek. A jelenetet a Himnuszba kezdő István zárja.

Óvatos reakciósként a nemzetgyalázás kifejezést más jelenségek körülírására tartom fent; megfejtésem szerint ezzel a jelenettel a művészi szabadság szent keretei közé nem sorolható monumentális kreténség került színpadra. A börtönnek festett, vagyis átlényegített, megkérdőjelezett államisággal együtt ugyanis a rendező saját maga létezését tagadja – ez nem magas szintű üzenet, nem is frusztrált kisebbrendűség, nem pedig valami „tükör”, amibe most a magyarság belenéz: ez egyszerűen értelmetlen. Ha 1000-ben nincs államiság, ma nem vagyunk.

Ráadásul messziről ordít, hogy a rendezőnek mélyebb ismeretei sincsenek arról, amit ábrázol: a korona ugyanis mindenhol – tehát nem csak nálunk – a szuverenitás szimbóluma is; hoppá, még a sokszorosan gyűlölt egyházzal és a pogányok között gépfegyverrel rendet tevő nyugatiakkal szemben is. Aki nem hiszi, kérdezze meg II. Konrádot vagy VII. Gergelyt. [Még egy funfact: 1862-ben San Marino, a világ egyik legrégebbi köztársasága koronát rajzolt a címere fölé, mint simbolo della nostra sovranità, vagyis mint a szuverenitás szimbólumát. Börtön a korona? Börtön a szuverenitás? Cirip-cirip.]

Azért, hogy ma egy Budapest nevű helyen, vagy bárhol az országban, magyar nyelven vitatkozgathatunk színházról és politikáról, nem pedig lábjegyzet vagyunk szépen illusztrált nyugati történelemkönyvek avarokról és besenyőkről szóló fejezetei alatt, az első lépéseket tekintve Vajk–Istvánnak, államalapításban játszott szerepének és a létrejött európai (!) keresztény királyságnak tartozunk köszönettel.

Jó érzés lenne ebben megegyezni.

*

Köszönöm a mai figyelmet. Most pedig lázadásom szeretném illusztrálni. (In: Szent István király harcai Gyula erdélyi fejedelem ellen, Képes Krónika, 040/48-as rubrika)

istvan_kepes_kronika.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr695488193

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mint a durcás kisgyerek, kinek elvették a játékát 2013.09.02. 10:44:49

Valahogy úgy alakult, hogy az István a király rockopera Alföldi-féle feldolgozásáról az 1977-ben készült „Hölgyem, Isten áldja!” című film jutott az eszembe. Neil Simon darabjának főhősét, a bolondos, de a színészmesterség iránt végtelen, elkötelezett ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.02. 10:09:24

"Mivel augusztus 20. óta nem blogger, aki nem nyilvánult meg a darabról "

A kutyat sem erdekli az ujraertelmezett Istvan a kiraly.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.02. 10:12:05

"Azért, hogy ma egy Budapest nevű helyen, vagy bárhol az országban, magyar nyelven vitatkozgathatunk színházról és politikáról, nem pedig lábjegyzet vagyunk szépen illusztrált nyugati történelemkönyvek avarokról és besenyőkről szóló fejezetei alatt, az első lépéseket tekintve Vajk–Istvánnak, államalapításban játszott szerepének és a létrejött európai (!) keresztény királyságnak tartozunk köszönettel."

Ami a magyar nyelvet illeti, ez nem feltétlenül igaz. A XIX. sz. nyelvújítása nélkül ma a magyar simán lehetne az ír nyelv helyzetében.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.09.02. 10:32:21

Hát, 1 derpegésnek elmegy ez is...

Jó lenne tudni, az alkotók pontosan mit is akartak mondani az Istvánnal. Mert Bródy szerint AR hozta elő az István igazi üzenetét, vagy valami ilyesmi. Szörényi szerint meg nagyrészt ő inspirálta az AR-féle értelmezést.
Nyilván anno Koltait is inspirálta valaki... vajon ki lehetett az?

sztd 2013.09.02. 10:41:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Ami a magyar nyelvet illeti, ez nem feltétlenül igaz. A XIX. sz. nyelvújítása nélkül ma a magyar simán lehetne az ír nyelv helyzetében."

Lehet, hogy ezért írta, hogy "az első lépéseket tekintve". Nem azt írta, hogy az egyetlen lépés ez volt.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2013.09.02. 10:47:09

@Pelikán kolléga, én már nem is vagyok blogger, mert tényleg nem írtam posztot a témáról, és ez már így is marad, túl sokáig gondolkodtam rajta, úgy tűnik. Írok helyette egy kommentet, mert pont azt a jelenetet emelted ki, amit én is kiemeltem volna. Nagyon röviden, az IK30 egyszerűen nem elég erős, sőt, mondhatni gyenge, viszont nem botrányosan gyenge, és még csak nem is igazán botrányos. Ez a rendezés nem fogja leváltani a kollektív tudat(talan)ba költözött '83-as verziót, még csak meg sem tudta kérdőjelezni, így a '83-as marad a helyén (nem mintha a Koltay (AZ a Koltay) által rendezett változat ne lenne megkérdőjelezhető - nem beszélve az ott is mindenütt jelen lévő vasrácsokról, amit ma AR rendezésében sokan fájlalnak).

Szóval a koronába zárós jelenetről: én tényleg nem vagyok a mostani rendezésnek se a magasztalója, se a kifütyülője, de az a jelenet egy erős jelenet volt, arra gondoltam közben első pillanatra, hogy végre egy többrétegű, elgondolkodásra okot adó jelenet. A Korona és annak rendszere, a korabeli modern, keresztény, feudális királyság magába zárta az akkori, addig törzsi viszonyokban, államiság nélkül élő, a puszták szabadságához szokott, pogány magyar népet. Ez a rendszer az akkori nép számára nyilvánvalóan egyszerre volt börtön és védelem - csakúgy, mint ahogy a színpadon láthatjuk. Nyilván nem véletlenül voltak még évtizedekig pogánylázadások, miközben a kereszténység tűzzel-vassal történő terjesztése nyomán tényleg elpusztult pogány kulturális örökségünk, őshitünk, stb - amit most rovásírásos szubkultúrák próbálnak ezoterikus elemekkel fűszerezve újraéleszteni, nagyrészt a semmiből, hasukra ütve. Ami baj. Szvsz ez a koronába zárós jelenet volt az egyetlen jelenet, amikor az AR-féle István, a király tényleg felnőtt az ábrázolni kívánt történelmi helyzet valódi drámaiságához, a magyarság előtt álló két út közötti választás drámájához.

vantaan 2013.09.02. 10:58:52

A rácsok összetartanak és bezárnak és elkülönítenek. Áldás és átok!
A rácsok jelképezik István művét ami összetartja a magyar nemzetet!
A rácsok jelképezik a "magyarosch" (ál)kereszténységet ami bezár s szolgává, csicskává tesz!
A rácsok jelképezik a politikai szándékot ,hogy elkülönítsen a szabad európától jelképezik a jelen politikai börtönét ,a rácsok mögötti hazug fülkeforradalmat, a rácsok mögötti közmunkás kiszolgáltatottságot, jelképezik "hogy mindenki annyit is ér amennyi a vagyona ..... s jelképezik a nemzet sorvadását!
Alföldi tökéleteset alkotott még ha hamis is a dal, akadozik is a mű!
Alföldi művében magára, a jelen állapotaira ismerhet a nemzet!
S ez Alföldi "bűne". S ezért van a központilag irányított lejáratás, ócsárlás!

S ezért a "bűnért" köszönet és hála ALFÖLDI RÓBERT-nek!

Robinzon Kurzor 2013.09.02. 11:12:09

Nesze: 200 like.

Jöhet a komment.

pelikán* 2013.09.02. 11:13:16

@rajcsányi.gellért (ergé): azzal nem értek egyet, hogy ez itt csak egy gyenge dráma. Történelmileg úgy alakult (ezt mutatja a kibontakozott csörte is), hogy az IK része a kollektív emlékezetnek - vagy micsodának -, amit mindenki ismer, amiből 100-ból 60 ember szöveghűen idéz. Nagyon nem mindegy, hogy hogyan nyúlunk hozzá.

Amit a zárójelenetről írsz, állati jóindulatú, de kontextusában (Asztrik alakjával, a hóhér keresztény térítőkkel és más apró motívumokkal együtt) úgymond kilóg a lóláb, szerintem erős fantáziával lehet csak máshova értelmezni, mint ahová a poszttal céloztam.

Ha nem tudunk abban megegyezni, hogy államalapítás _jó_ (nem a kellemes kifejezést használom!) volt, akkor miben tudunk? Ezen töprengek én.

Robinzon Kurzor 2013.09.02. 11:14:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ami a magyar nyelvet illeti, ez nem feltétlenül igaz. A XIX. sz. nyelvújítása nélkül ma a magyar simán lehetne az ír nyelv helyzetében."

Matekórán erre azt tanították, hogy szükséges, de önmagában még nem elégséges feltétel.

Biztos pont akkor hiányoztál ...

Szent István nélkül nem lett volt mit nyelvújítani.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.02. 11:26:47

Hát... László Zsolt foglalkozását tekintve egy ún. színész. Szerepeket játszik el. Ő maga személy szerint se nem Lucifer, se nem Asztrik, úgyhogy abból spekulálni, hogy egyik darabban ez, másik darabban az, ennek biztos kettős értelme van, elég furcsa felfogásra vall.
Esetleg az nem okoz feldolgozhatatlan problémát, hogy vannak színészek, akik egyik-másik darabban meghalnak, de aztán másnap, egy év múlva megint élő szerepet játszanak el?

Henry Fonda legalább egy életútnyi protagonista szerep után kapta meg a gonoszt a Volt egyszer egy vadnyugatban, hogy sokkoljon. Egyáltalán nem szeretném László Zsoltot megbántani, de azt hiszem, az ő karrierje nem tart még annál a szakasznál, amelynél hüledezünk, hogy a 30 éve folyamatosan sátáni figurákat játszó színész lett Asztrik.

Funfactből funpost születik.

@pelikán*: Márpedig ha összességében valami utólag jónak bizonyul, akkor tilos kellemetlennek, áldozatokkal járónak ábrázolni.
Ez egészen csodálatosan bárgyú.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 11:37:48

@pelikán*: @rajcsányi.gellért (ergé): @Hepci: és akit illet!

Az a helyzet, hogy @Doomhammer: -nek van igaza!

Az István, a király egy rockopera. Se több, se kevesebb. Nem sok értelmezgetnivaló van benne, ellenben rendesen kell szólnia, az előadóknak nagyon el kell tudniuk énekelni és a dalokat és a "történetet" jól alátámasztó, látványos, lendületes, koherens színpadi jelenlétet kell a rendezésnek biztosítania. Az 1984-es királydombi előadás és az az alapján készült film ezt hozta, ezért (is) volt remek (és ezért lett "kult"), míg az Alföldi-féle nem tudta ezt és ezért lett totális bukta. (Ezek a jelenlegi viták csak Alföldi sikertelenségét (az az, hogy nem bírt el a feladattal) hivatottak elleplezni.)

A mi pedig az "újraértelmezést" illeti: valamikor a hetvenes évek közepén Cseh Tamás és Másik János (Bereményivel) írtak és hosszú ideig játszottak (ha jól emlékszem A 24-ik színházban) Egy levél nővéremnek c. műsort (ennek egy részéből lett 1977-ban a Levél nővéremnek c. nagylemez). A kilencvenes évek elején szóba került a műsor felújítása, erre Bereményi azt mondta: minek újítanánk fel, amikor írhatunk is egy újat?! És ez történt! Ebből lett a Levél nővéremnek 2. műsor és album.

Ha Szörényi és Bródy valóban újra akarta volna értelmezni az István, a királyt, akkor elővették volna, átszerkesztették, átírták volna vagy akár írhattak volna egy újat is.

Igény szerint folytatom.:-)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.09.02. 11:44:19

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: kellett az is, meg istván is, akkor se beszélt latinul a nemzet

S=klogW 2013.09.02. 11:46:10

@Hepci:

ki látott már ilyet ó
ez igazán borzasztó
9gag szlenggel nyomuló
48as kanyha ló

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.09.02. 11:50:01

@rajcsányi.gellért (ergé): terminológia hibák, amelyek csúsztatásba mennek át.

"törzs": mivel nem a szibériai vagy akár amazóniai gyűjtögetők szintjén voltunk -erre utal a hadsereg szervezettsége, az anyagi kultúra (lószerszámok, ötvösművesség)-, a "törzs" kifejezést pedig egyaránt alkalmazzák a Pápua-Új Guinea kannibáljaira, ezért az elnevezés FÉLREVEZETŐ, csúsztatás.
Használhatjuk a nemzetség, nép szót is, mivel szint biztos hogy az ősmagyar "törzsek" azonos nyelvet beszéltek, legalábbis megértették egymást, ami a népiség egyik feltétele. Ennyit biztosan kijelenthetünk.

"államiság": mindenhol államiság van, ahol alá-fölé rendelt társadalmi kapcsolatok vannak. A kapcsolatrendszer összetettségétől és hosszától is függ, milyen mértékben beszélhetünk államiságról. Például a hasonlóan pusztai nép fia, a mongol törzseket egyesítő Dzsingisz Kán a világ valaha volt legnagyobb birodalmát hozta létre _egyetlen emberöltő alatt_. Nyilván ez primitív gyűjtögetőkkel nem sikerült volna neki, de a világ legnagyobb birodalmához annak megfelelő államiság is kell, amelynek magja, előképe nyilván megtalálható volt a(z állítólag államiság nélküli) mongol "törzsi" felépítésben.

"pogány": ez is egy gyűjtőfogalom, a magyar ősvallás minden bizonnyal - a többi pusztai néphez hasonlóan - valamilyen egyistenhit, valószínűleg a Tengrizmus volt. Tehát NEM volt politeista abban az értelemben, ahogy a görög vagy északi mondavilág az volt.

"a kereszténység tűzzel-vassal történő terjesztése nyomán tényleg elpusztult pogány kulturális örökségünk, őshitünk"

népszerű legenda, egy sosemvolt Szent István-i törvényre szoktak itt hivatkozni, amely "megparancsolja", hogy "minden régi emléket el kell égetni", vagy vmi hasonló. A gond, hogy ilyen törvény sosem létezett.
Ami a rovásemléket illeti, főleg fára rótt rováspálcákról van szó, nem kellett nekik sok, hogy maguktól is elbomoljanak, ha pl. szemétre dobták őket. A fa már csak ilyen.

"Ami baj". - Az a "baj" hogy már nem a belvárosi beszédhibás zsidógyerekek mondják meg, mi a magyar kultúra. Valóban egetverő probléma, de talán túl fogjuk élni.

Jó látni ahogy a világ elszalad a helyezkedős, fidesz-polkorrekt ál-polgári ál-underground kamukultúra fölött.

amíg mennek a kattintások, addig mehet a vircsaft, néha egy-egy haveri megbízatás, szóval minden a legnagyobb rendben.

Még egy-két évig. Addig kell kimaxolni a projektet.

vantaan 2013.09.02. 11:52:46

@bbjnick: "Az 1984-es királydombi előadás és az az alapján készült film ezt hozta, ezért (is) volt remek (és ezért lett "kult")" .... valóban a z 1984-es remek és "kult" és azért lett "remek és kult" mert kifejezett egy mindig is meglévő érzést amit a politika, az akkori próbált elnyomni! Akkor is fanyalogtak a hivatalos hithű elvtársak.

,"...... míg az Alföldi-féle nem tudta ezt és ezért lett totális bukta. (Ezek a jelenlegi viták csak Alföldi sikertelenségét (az az, hogy nem bírt el a feladattal) hivatottak elleplezni.)"
No ez is inkább tűnik és a többi vezényszóra írt bírálat is a mai hivatalos hithű elvtársak fanyalgásának! Pedig a vita is mutatja az Alföldi féle rendezés is "remek és kult"! Kult mint akár a Tanú a 70-es években!

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.09.02. 11:57:24

bevallom, meglepőnek tartom, hogy pont a rácsos jelenethez kapcsolódóan szörnyülködik a szerző a történelmi ismeretek hiányán, miközben hát ugye a pogánylázadások eléggé történelmi tények. és én még azt is megkockáztatom, hogy az sem teljesen abszurd művészileg (történelmileg talán kifogásolható), hogy egy darabban, amely egy ezredéves kihatású sorfordulót mutat be, a sorsfordulónak (és a belőle következő ezeréves sorsnak) a szimbóluma a börtön legyen, amelybe az adott fordulattal mintegy bezáródott a közösség. lehet persze az ellen érvelni, hogy a kereszténység felvétele egyfajta fátum volt és azt mondani, hogy az inkább a lehetőségek sorát nyitotta meg, de szerintem ettől még ez egy védhető és erős szimbólum. főleg egy darabban, amely már 1983-as változatában is a történelmi szükségszerűségről szól, elég expliciten, és arról, hogy a történelmi szükségszerűség ellen lehet ugyan küzdeni, csak épp hiábavalóság.

pierre bayle 2013.09.02. 11:59:51

Az államalapítás szükséges és megkerülhetetlen ("enélkül ma nem lennénk itt") volta nem jelenti azt, hogy ne lehetne EGYBEN börtönként is leírható. Minden közösségi intézmény korlátozza az ember szabadságát, nélküle viszont valóban nem lehet élni - ez volna az ember közösségi létének drámai oldala (ejnye, de nagyot mondtam). Mindez István esetében megspékelve azzal, hogy a Szeretet Istenének nevében kell kiirtani tűzzel-vassal-vérrel a pogányságot, mert ezt várja el... ki is? Hát Európa.

cosmopol 2013.09.02. 12:04:07

@pelikán*: Egyáltalán nem kell nagy jóindulat ahhoz, hogy az utolsó jelenetet nem abban a negatív értelemben értelmezzük (miközben persze sokféleképpen is lehet), miszerint Alföldi az államalapítást valami nagyon negatív dolognak tartja.

Ha csak abból indulunk ki, hogy az államalapítás őj állami keretet adott, s önmagában történelmi szükségszerűség volt, a "keret" és "szükségszerű" kettősségének a "ketrec" éppenséggel megfelelő művészi kifejezése lehet. Ha Alföldi azt az üzenetet akarta volna küldeni, hogy a korona nem más mint egy börtön mely a magyarok elnyomását szolgálja csak, akkor nem zárt volna bele mindenkit, Istvánt, koppányt, németet, közurat, stb. Akkor a hatalmasok szépen kívül maradtak volna, röhögve a bezártakon.

Valóban, Alföldi az államalapítás, kereszténység felvétele folyamatát sokkal konfliktusosabb módon mutatja be mint IK 83, de hogy a szükségszerűséget nem kérdőjelezi meg, sőt erősen mutatja, az szerintem benne van Géza fejedelem "De kell!" mondatában, ami speciel éppenhogy Alföldiék újítása, az eredetiben nem volt benne.

vantaan 2013.09.02. 12:07:09

@FOUREY: ".......hogy a történelmi szükségszerűség ellen lehet ugyan küzdeni, csak épp hiábavalóság"

A történelmi szükségszerűség voltát mindig utólag mondjuk! ....de minden forradalmi vagy egyszerű politikai változást változtatást még ha az később meg is bukik a történelmi szükségszerűséggel is próbálják indokolni.
Tehát annak hiábavalóságát is utólagosan tudjuk megítélni!!! Sőt a hiábavalóság mint ítélet koronként változhat.

Alfőmérnök 2013.09.02. 12:11:01

@bbjnick:
„A kilencvenes évek elején szóba került a műsor felújítása, erre Bereményi azt mondta: minek újítanánk fel, amikor írhatunk is egy újat?!”

Aztán később megcsinálták a Bárkában:
hu.wikipedia.org/wiki/Az_igazi_lev%C3%A9l_n%C5%91v%C3%A9remnek
(Ha nem tévedek, épp Alföldi volt az igazgató.)

Egyébként Alföldi rendezése egy posztmodern/dekonstrukciós szar. Ez a 80-as 90-es években még újszerűnek hathatott (volna), ma már csak a begyepesedett agyú nyárspolgárokat nem készteti ásításra.

DE így szeptember elején talán inkább erről kéne beszélni:
„A kötelező heti óraszám emelkedése (22 helyett 26) miatt a túlórák után a jövőben nem jár pénz, ami az alapfizetés 18%-a. Így lehetnek olyanok, akiknek csökken a bére. Ezen komoly vita is folyt a Fidesz-frakcióban a hét elején, de Pokorni szakmai javaslatait megint lesöpörték.

Ezzel együtt még átlagban kijön egy közel 20%-os béremelkedés. Ez nem hangzik rosszul, ha nem lett volna a kiéheztetés: az életpályamodell ígéretével mindeddig halogatták a béremelést. A fizetéseket ugyanis utoljára 2008-ban emelték, így azóta az infláció miatt azok 31,2%-ot veszítettek értékükből.

Ezzel már a többség számára már jókora mínusz jön ki. Hoffmannék ezt tetézik meg a munkaidő növelésével: a kötelező óraszám emelésén túl a tanároknak további 6 órát kell bent tölteni az iskolában, többek között „eseti helyettesítéssel” és tanulói felügyelettel.
Ez a tanulói felügyelet pedig már nemcsak a tanárokat terheli. Az Orbán-kormányzat ugyanis bevezeti az egésznapos iskolát, ami lehetne jó. Csakhogy koncepció nélkül gyakorlatilag kiterjesztik a napközit – ahol a szaktanárok (külön anyagi elismerés nélkül) kötelezően felügyelik a gyerekeket.
Eddig a rendszer az igények alapján működött: az kért napközit, akinek szüksége volt rá. Ezentúl a többi szülőknek külön kérniük kell, ha szeretnék, hogy a gyermeküket hazaengedjék – arra pedig nincs szabály, hogy az igazgatók engedélyezik-e.

Ezt sikerült összekalapálni életpályamodell címén. Legalább olyan rosszul sikerült, mint a tankönyv-piac államosítása, ahol a megdrágított könyvekért előre kellett fizetni, azok késve érkeztek, és sok iskolában még most sem engedték még kiosztani."
fideszfigyelo.blog.hu/2013/08/31/hoffmann_az_oktatasugy_selmeczije

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 12:14:47

@vantaan:

Nézd, csak neked és csak négyszemközt elárulom, nekem tetszik az a fajta színház, amit Alföldi itt, az István, a királyban megpróbál megvalósítani:-) Csakhogy az István, a király nem egy Purcell vagy Handel opera, azokban van annyi, hogy egy ilyen típusú rendezést (is) elbírjon --- az Isván, a király nem ilyen.

Valamint: a Tanú nem volt kultfilm a hetvenes években, mert a belső pártkörökön kívül senki sem lát(hat)ta, mivel be volt tiltva. A nyolcvanas években kezdték el vetíteni, előbb csak óvatosan, itt-ott, majd egyre gyakrabban: a tévés bemutatója is a nyolcvanas években volt.

Virág et. 2013.09.02. 12:16:28

Én nem láttam az új IK-t, de a régiből kiindulva nem lehet, hogy esetleg az áll a háttérben, hogy a darab egy picikét azért szimpatizál a régi renddel, a pogány Koppánnyal is? Nekem volt ilyen érzésem, nem is kevés, az eredeti során, nem hinném, hogy Alföldi ebben nagyon másfelé indult volna el. Ebben a kontextusban az államalapítás kritikája, a korona, mint börtön nem annyira idegen vagy érthetetlen dolog és semmiképp sem értelmezhet a rendező saját ítéleteként.

Egyébként, ha az eredeti szerzőknek tetszik, pont erre gondoltak, akkor nem teljesen mindegy? Mi a fenének kell ennyire hiperérzékenynek lenni már megint?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 12:24:30

@Alfőmérnök:

Az iskolákban tényleg kicseszett nagy zűrzavar van --- a fél tágabb családom és legalább a fél ismeretségi köröm tanárokból áll ---, mást sem hallok, csak panaszt és ez a béremelés is elég érdekesre sikerült: ezekről valóban beszéli kellene...

Alfőmérnök 2013.09.02. 12:30:55

@bbjnick: Csak szándékosan lehet valamit így elbaszni.

vantaan 2013.09.02. 12:35:49

@bbjnick: A Tanút én 78-ban láttam. Sohasem voltam párttag ..... aki hallott róla az így vagy úgy de elcsíphetett egy előadást. Másodszor katonaként 1982-ben a kiskőrösi VV ezrednél.

Az meg hogy neked tetszik az Alföldi rendezési stílusa az számomra közömbös. Én nem vagyok oda érte!
.....de ez a rendezése telitalálat! Tökéletes adaptáció a jelen állapotaira.
S csak ismételni tudom magam:. .... A rácsok jelképezik a politikai szándékot ,hogy elkülönítsen a szabad európától jelképezik a jelen politikai börtönét ,a rácsok mögötti hazug fülkeforradalmat, a rácsok mögötti közmunkás kiszolgáltatottságot, jelképezik "hogy mindenki annyit is ér amennyi a vagyona ..... s jelképezik a nemzet sorvadását!
Alföldi tökéleteset alkotott még ha hamis is a dal, akadozik is a mű!
Alföldi művében magára, a jelen állapotaira ismerhet a nemzet!
S ez Alföldi "bűne". S ezért van a központilag irányított lejáratás, ócsárlás!

S ezért a "bűnért" köszönet és hála ALFÖLDI RÓBERT-nek!

capacete 2013.09.02. 12:35:53

"az Asztrikot alakító László Zsolt [#funfact: Az ember tragédiája utolsó változatában ő játszotta Lucifert – ez amúgy mindent elmond a rendező egyházhoz való viszonyulásáról]"

Tehát egy színész nem játszhat különböző karaktereket. Nooormális?

"Ráadásul messziről ordít, hogy a rendezőnek mélyebb ismeretei sincsenek arról, amit ábrázol: a korona ugyanis mindenhol – tehát nem csak nálunk – a szuverenitás szimbóluma is;"

Még szerencse, hogy a poszt szerzőjének ilyen komoly önbizalma van, egyébként megzavarhatná az a tény, hogy a szuverenitás újkori fogalom, ami a középkorban még nem létezett, a hűbéri rendszer ugyanis személyi lojalitáson alapult hűbérúr és hűbéres között...

Rák úr 2013.09.02. 12:41:50

A darab szar. Alföldi tehetségtelen. A téma unalmas.

Samott 2013.09.02. 12:54:27

@rajcsányi.gellért (ergé): "A Korona és annak rendszere, a korabeli modern, keresztény, feudális királyság magába zárta az akkori, addig törzsi viszonyokban, államiság nélkül élő, a puszták szabadságához szokott, pogány magyar népet. Ez a rendszer az akkori nép számára nyilvánvalóan egyszerre volt börtön és védelem - csakúgy, mint ahogy a színpadon láthatjuk."

Pontosan ezt akartam en is irni, kar hogy pelikánnak nem sikerult ertelmeznie ezt a kepet.

Samott 2013.09.02. 12:57:32

@pelikán*: "Ha nem tudunk abban megegyezni, hogy államalapítás _jó_ (nem a kellemes kifejezést használom!) volt, akkor miben tudunk?"

Szerintem ezt senki nem vitatja, de akkor sokan eltek meg ezt maskent. ;-) A mostani feldolgozasnak is ez a vegkicsengese, jol irtad: ennek a mozzanatnak koszonheto a megmaradasunk, de akkor ez egy drasztikus lepes volt.

vantaan 2013.09.02. 12:58:11

@bbjnick: Alföldi rendezésének aktualitásának egy mai példája:

"A kormányfő sajtófőnöke pedig kiakadt egy operatőr miatt.
Éljen Viktor, Éljen a Párt! - ezt skandálták a Hallgatói Hálózat aktivistái Orbán Viktor rendkívüli tanévnyitóján, Törökbálinton. A Hahások úttörőnek voltak öltözve, magnóról mozgalmi dalokat játszottak, pikírt tanévnyitó köszöntőjükben pedig többek közt azt írják:
A Kommunista Ifjúsági Szövetség boldogan és reménytelien üdvözli az új tanévet, s a Pártot, mely elhozta nekünk a megújulást!

Az akcióról több videó is készült. A 444.hu egyik anyagán például az látszik, ahogy Havasi Bertalan, a kormányfő sajtófőnöke némiképp felháborodik az egyik operatőrön, aki – mivel nem látta a szalagátvágást – lebaromarcúzta az esemény biztonsági őreit."
Érdemes Havasi Bertalan KOMMUNISTA reakcióját megnézni! ..... egyből érdeklődik az operatőr "nációja" után és már hívja is telefonon a munkáltatóját!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 13:02:40

@vantaan:

1) "A tanu[3] egy Bacsó Péter által 1969-ben rendezett magyar filmszatíra. Elkészülte után azonnal betiltották. 10 évig „dobozban pihent”, és annak eltelte után 1979-ben is csak azért mutathatták be, mert külföldön a Betiltott filmek Fesztiváljára készültek. 1981-ben még a XXIV. Cannes-i Filmfesztiválon is szerepelt, de nem versenyfilmként.[4] A tanu évek alatt kultuszfilmmé érett. Az első legális vetítések egyike egy Bacsó-vígjátékszemle keretében zajlott, a József körút 63. szám alatti Bányász moziban 1977-ben. Később a Nagymező utcai Tinódiban vetítették hosszú hetekig, hónapokig.[5] A Tinódi moziban a bemutató vetítés időpontja 1979. június 6. volt."

hu.wikipedia.org/wiki/A_tanu

Valamint: "aki hallott róla az így vagy úgy de elcsíphetett egy előadást" --- írod.

Ha "aki hallott róla az így vagy úgy de elcsíphetett egy előadást" (teszem hozzá '79 után), akkor hogyan lehetett kultfilm a hetvenes években?

2) "Az meg hogy neked tetszik az Alföldi rendezési stílusa az számomra közömbös. Én nem vagyok oda érte! .....de ez a rendezése telitalálat! Tökéletes adaptáció a jelen állapotaira." --- írod.

Neked nem nehéz rendezni, nincsenek nagy igényed. És hálás közönség vagy.:-D

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2013.09.02. 13:03:05

@pelikán*: "Ha nem tudunk abban megegyezni, hogy államalapítás _jó_" én megegyezek veled, hogy az államalapítás jó volt. :)

"az IK része a kollektív emlékezetnek" ebben is egyetértek.

"Amit a zárójelenetről írsz, állati jóindulatú..." én azt tartom, hogy az egy jól sikerült jelenet volt, pontosan azért, mert többrétegű jelentésű, vitára, elgondolkodásra késztet, pont azt csináljuk itt mi is. tartom, hogy az 1000. év magyarsága számára az istváni mű akár olyan is lehetett, mint a darab végén rájuk csukódó korona. Az óriás koronaszerkezet nem jelképgyalázás, hanem az istváni mű szimbóluma. A jelenet egyik lehetséges jelentése: egy ellenséges környezetben élvezett formálatlan, alaktalan, még mindig kicsit nomád, pogány, törzsi szabadság "teréből" a magyarok belépnek a keresztény-feudális államrendbe. Egyszerre börtön és védelem, korlát és kiteljesedés. A bezáródó korona és annak az össznemzeti elfogadása az István vs Koppány dráma katarzisa.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 13:07:23

@Alfőmérnök:

"Csak szándékosan lehet valamit így elbaszni." --- írod.

Én nem tudom, hogy szándékos-e vagy sem, de azt igen, hogy k*rva nagy a gáz.

vantaan 2013.09.02. 13:29:12

@bbjnick: ...no akkor megcsalt az emlékezetem s nem 78-ban hanem 79-ben láttam először! De aki egy kicsit is fenntartásokkal nézett a rendszerre az tudott a Tanú létezéséről s amint lehetett megnézte ...pedig nem volt kiplakátolva.
1982-ben pedig egy Kenyeres nevezetű százados közreműködésével került le a Vegyvédelmi ezredhez ahol másodszor láttam. ...úgy emlékszem a szomszéd Tüzér ezredből sorálományú nem nézhette meg pedig annyira közös volt a laktanya hogy még kerítés sem választotta el az ezredeket!

vantaan 2013.09.02. 13:37:51

@bbjnick: No akkor nem 78-ban hanem 79-ben láttam először! Megcsalt az emlékezetem?! ...de aki fenntartásokkal nézte a rendszert az igenis már korábban tudott róla és amint tehette meg is nézte!

Másodszor meg a kiskőrösi Vegyvédelmi ezrednél láttam 1982-ben egy Kenyeres nevezetű százados hozatta le úgy emlékezem. S a szomszéd Tüzér ezredből csak a hivatásosok közül láthatták úgy emlékezem pedig még kerítés sem választotta el a két ezredet.

pelikán* 2013.09.02. 14:11:15

@rajcsányi.gellért (ergé): tényleg iszonyú jóindulatú értelmezés, de még egyszer mondom, ez nem légüres térben létezik: ott van a színpadon a Korona, mely nem hétköznapi viselet, nem is ünnepi kellék, hanem államiság-szimbólum, közjogi rendszer és misztérium (mindez együtt igaz, és független a turbómagyar értelmezésektől) - ha én ennek a bizonyos stilizált Koronának a rozsdás rácsai közé drámaian bezárok sikoltozó tömegeket, az durva átlényegítés, ami nem tartozik a művészi szabadság keretei közé.

vantaan 2013.09.02. 14:46:48

@pelikán*: " - ha én ennek a bizonyos stilizált Koronának a rozsdás rácsai közé drámaian bezárok sikoltozó tömegeket, az durva átlényegítés, ami nem tartozik a művészi szabadság keretei közé."
...mert a művészi szabadság kereteit meg kell határozni?
.... s ki az a felkent aki hivatalból kijelöli eddig és ne tovább?
.... s aki átlépi ezeket a kereteket azt lelövik mint a berlini falnál a menekülő NDK-sokat?
...... vagy Havasi Bertalan annak felhívja telefonon az anyukáját?

Hol élünk, de tényleg, hol? Talán mégis léteznek azok a rozsdás (szellemi) rácsok?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 14:50:44

@pelikán*:

"ha én ennek a bizonyos stilizált Koronának a rozsdás rácsai közé drámaian bezárok sikoltozó tömegeket, az durva átlényegítés, ami nem tartozik a művészi szabadság keretei közé" --- írja.

??? Már miért ne tartozna a művészi szabadság keretei közé???!!! Egy művész bármit megtehet (és annak az ellenkezőjét is), csak nem kell magaalávizelnie a sértődöttségtől, ha azt a közönség többsége nagy határozottan és nagyon karakteresen elutasítja.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 14:51:52

@bbjnick:

nagy határozottan=nagyon határozottan

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.02. 14:52:44

@pelikán*:
" ha én ennek a bizonyos stilizált Koronának a rozsdás rácsai közé drámaian bezárok sikoltozó tömegeket, az durva átlényegítés, ami nem tartozik a művészi szabadság keretei közé. "

"Nemzeti jelkép megsértése

334. § Aki nagy nyilvánosság előtt Magyarország himnuszát, zászlaját, címerét vagy a Szent Koronát sértő vagy lealacsonyító kifejezést használ, illetve azokat más módon meggyalázza, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

vinyard 2013.09.02. 14:55:28

jobi zsenialitása max. odáig terjed, hogy megragadta az évforduló adta lehetőséget, és a sokak -leginkább jobboldaliak - számára identitásformáló darab "alternatív" megrendezésével protestáljon a "diktatúra" ellen
so what...
a nemzeti ünnepek is elbírják, hogy minden gyökér politikus aktuális görcse alapján értelmezze, az ik meg pláne...
alfa üzenetét illetően már az előadást megelőzően sem maradt kétség, apró momentumok, és a kivitelezés még okozhattak is volna valami meglepit
engem az lepett meg, hogy az összes prekoncepcióm igazolást nyert mind a darabot, mind jobit illetően:

1, a darab jobi habitusának, és körülményeinek megfelelőn, viktor-ellenes, ami nem baj
2, mindig is sejtettem, hogy jobi csak azért örvend ekkora rajongótábornak, mert a kirúgása után -tényszerűen, a szerződésének nem meghosszabbítása után- az ellenzék egyik szexszimbóluma lett
ahogy az színészek énektudása, robi tehetsége és fantáziája is konvergál egy átlagemberééhez...
nyilván, a közérthetőség végett kellett egy triviális szimbolika, de míg egy disney-féle anim. film is alkalmas a több szinten való szórakoztatásra, ez az előadás bántóan egyfedelű
ennyi erővel, egy esti a...l parti termékével, sz..ral is kiírhatta volna, a parlament ajtajára, hogy "viktor hülye"

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.02. 14:57:23

@pelikán*: Miért nem tartozik a művészi szabadság keretei közé? Miért éppen te lennél az, aki kijelöli a művészi szabadság határait? Mi legyen azzal, aki ezeket az általad kijelölt határokat semmibe veszi? Mondjuk... röhöghet rajtad?

Miért kellene megegyezni abban, hogy az államalapítás "jó" dolog volt? Nem tudjuk, mi lett volna, ha. Nem tudjuk, milyen lenne, ha most valami szláv nyelven vagy épp németül beszélgetnénk az avarokat követő, a történelemkönyvek lábjegyzeteibe került furcsa népségről. Értelmetlen a kérdés is.

Azért van egy sejtésem, hogy milyen lenne. A Pelikánsky nevű szerző a mandinerov blogon elmagyarázná, hogy Robert Nízinovsky túllépte a művészi szabadság határait a "Szvatopluk, a király" c. rockopera átértelmezésével, a többiek meg mindenféle hülyeséget írogatnának a poszt alá. :)

Qfajka 2013.09.02. 15:13:57

@pelikán* Ilyen az, amikor valaki félreérti az egészet. Sem Bródy, sem Alföldi nem tagadja meg az istváni államot. Éppen az ellenkezője az igaz: Koppány ugyan mindenkinek szimpatikus, de Istvánnak van igaza. Nem véletlen, hogy Alföldi még a legszimpatikusabb szereplőt (Réka - Koppány lánya) majdnem összehozza Istvánnal, de legalábbis ők értik meg egymást a legjobban.
A Szent Koronába zárt magyarság nem azt jelenti, hogy idegen hatalmak elnyomott állatai lettünk, és kár volt az egész... Hanem csak azt jelenti, hogy máig nem tudunk szabadulni a Szent Koronától... Ez pedig a "Veled uram, de nélküled!" formulából adódik. Csináljuk mi majd magunk, ahogy szoktuk. Hát így szoktuk...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 15:14:43

@Holger Hartland:

"Miért kellene megegyezni abban, hogy az államalapítás "jó" dolog volt? Nem tudjuk, mi lett volna, ha." --- írja.

Jól beszél! Ahogy az is felfoghatatlan, hogy miért kellene megegyezni abban, hogy a holokauszt rossz dolog volt. Nem tudjuk, mi lett volna ha.

vantaan 2013.09.02. 15:18:57

@bbjnick: ....jajaj már megint lementél kutyába! Nem gondolod?????????????

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 15:29:36

@vantaan:

Ha az egyik történelmi eseményt relativizálhatjuk és (egyébként is) a művészi szabadság korlátlan, akkor a másik történelmi eseményt miért ne relativizálhatnánk és annak vonatkozásában a művészi szabadság miért ne lehetne korlátlan?

Annyi erővel, amennyivel Alföldi elkészítette a maga államalapítás vízióját, bárki más is elkészíthetné pld. a maga holokauszt vízióját... Nem volna muszáj szeretni vagy egyetérteni azzal --- de a művészi szabadság, az művészi szabadság!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.02. 15:35:58

@bbjnick: Úgy tudom, el is készülnek, tehát alighanem nyitott kapukat dönget. Igaz, ügyesen játssza el, hogy zárva vannak.

Bár mondjuk ez egy mű rendezése, nem pedig egy esemény víziója, de kicsire nem adunk.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 15:46:29

@Counter:

"Úgy tudom, el is készülnek, tehát alighanem nyitott kapukat dönget." --- írja.

No, ha tuggya, akko' mongya! Mongyík egy píldát!

"Bár mondjuk ez egy mű rendezése, nem pedig egy esemény víziója, de kicsire nem adunk." --- írja.

Minden rendezés a rendező a műről és a témáról alkotott víziója. Egy jó rendező bármiből bármit képes létrehozni.

Robinzon Kurzor 2013.09.02. 15:49:39

@bbjnick:

Egy történelmi esemény víziója keretében a művészi szabadság kategóriájába tartozhat-e a tények (történelem) meghamisítása?
Már úgy értve, hogy akkor még tényleg az adott történelmi eseményről beszélünk, vagy valami elképzelt párhuzamos valóságról.

Az mondjuk érdekelne, hogy néhány millió ember származási alapon történő célzatos és nagyipari módszerekkel történő legyilkolását milyen művészi vízióba lehet úgy elhelyezni (a keresztény kultúra és civilizáció platformján, a tények meghamisítása nélkül), hogy abból egy olyan értelmezés kerekedjen ki, hogy a holokauszt "jó" volt.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.02. 16:12:47

@bbjnick: Mondjon maga olyat, ami _nem_ készült el a művészi szabadságra erőltetett korlátok miatt.

Bármiből bármit létrehozni talán még a nagy G. Fodor Gábornak se sikerül, noha próbálkozik.

vantaan 2013.09.02. 16:25:43

@bbjnick: "??? Már miért ne tartozna a művészi szabadság keretei közé???!!! Egy művész bármit megtehet (és annak az ellenkezőjét is), csak nem kell magaalávizelnie a sértődöttségtől, ha azt a közönség többsége nagy határozottan és nagyon karakteresen elutasítja."
"Ha az egyik történelmi eseményt relativizálhatjuk... "

Már miért ne tartozna a vélemény szabadság keretei közé???!!! Egy ember bármit megtehet (és annak az ellenkezőjét is), csak nem kell magaalávizelnie a sértődöttségtől, ha azt egy másik ember vagy az emberek többsége nagy határozottan és nagyon karakteresen elutasítja. Ne sértődj meg hanem gondolkodj el! ..... néha még uralod indulataid!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 16:53:38

@Counter:

"Mondjon maga olyat, ami _nem_ készült el a művészi szabadságra erőltetett korlátok miatt." --- írja.

:-D (...) :-D (...) :-D (...) :-D (...) :-D (...) :-D (...) :-D ...

Alfőmérnök 2013.09.02. 17:03:55

@vantaan: Mint már többször írtam, bbj az a típus, szereti, ha ütik. Már régen kapott, szomjúhozta az ütést, ezért írt egy olyat, amiért üthetik.
Üssétek a parasztot, hadd legyen jó neki!

HaKohen 2013.09.02. 17:05:52

@Rák úr:

"A darab szar. Alföldi tehetségtelen. A téma unalmas."

Ezzel szemben:

A darab jó. Alföldi tehetséges. A téma érdekes.

(Érvek a talonban.)

HaKohen 2013.09.02. 17:17:49

@Doomhammer:

A 334. paragráfhoz:

Egyszer még az átkosban valamilyen lakásügyben elfogott a harctéri indulat, és egy olvasói levélben valami nem éppen hízelgő jelzővel láttam el az akkori tanácselnököt. Az újság volt szíves elküldeni a levelet nevezettnek, aki továbbküldte az ügyészségnek, amely fölszólította nevezettet, hogy jelentsen föl engem hatóságsértés gyanúja miatt. Megtörtént, megbüntettek (nem kevés forintra). Hatóságsértésért.

Erről a szentkoronasértésről és társairól mindig ez az eset jut az eszembe. A hatóságsértés tényállása már kimaradt régen a btk-ból. Úgy látszik kellett valami helyette, hogy riogatni lehessen a pógárokat.

(Ja, és mitől Szent? Amennyire ismerem, szentekkel a két [római és bizánci] katolikus egyház rendelkezik, de ők is személyeket avatnak szentté. A zsidók számára a "Szent" az Örökkévalónak van fönntartva. A protestánsoknak nincsenek szentjeik. Buddhisták, iszlám, hinduizmus dettó.)

vantaan 2013.09.02. 17:21:42

@Alfőmérnök: No no Ő is és Te is hús vér ember vagy! Az ember pedig esendő, így Te is .....
sőt még Én is .

HaKohen 2013.09.02. 17:39:26

@pelikán*:

Bár szinte semmivel sem értek egyet, amit a posztban írsz, nagyon örültem a vállaltan szubjektív megközelítésednek. Bizonyítéka annak, hogy mocskolódás és áltárgyilagosság nélkül is lehet véleményt leírni.

Inkább azzal értenék egyet, amit @rajcsányi.gellért (ergé): írt hozzászólásában, vagy pl. @Qfajka: szövegével (és néhány másikéval is). Hogy mindenki megkönnyebbüljön, nem ismétlem meg őket.

Ám én is hozzátennék valamit (nem éppen vadonatújat): szerintem az Alföldi-féle rendezés legnagyobb érdeme, hogy nem fekete-fehérben, jó-rosszban gondolkodik, hanem árnyaltan, érzékeltetve az ellentmondásokat mind a történelemben, mind a mában. Engem már akkor megragadott Alföldi rendezői attitűdje, amikor (jó régen) megcsinálta a Velencei kalmárt - ami pedig delikát dolog. A Tragédia-rendezése viszont kevéssé tetszett - de hát Gusztikról nem vitatkozunk, Robikról még kevésbé.

Az is tetszett, hogy úgy tudott aktuális nemzeti problémáinkról szólni (szemléltetni), hogy nem voltak szimpla áthallások, efemer politikai asszociációk. Legalábbis szerintem.

(És még egy apróság a szimbolikával kapcsolatban. Észrevette valaki Réka tetőtől talpig kék színű jelmezét? És eszébe jutott-e, hogy a katolikus Mária-ábrázolásokon a kék szín uralkodik?)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.02. 17:52:24

@bbjnick: Nem kell megegyezni, maga felőlem gondolhatja, hogy jó dolog volt. Én azt gondolom, hogy sajnos a rossz dolgokról sokkal jobban látszik, hogy rossz dolgok, mint a ki tudja milyenekről az, hogy esetleg jók. De nézze, ilyet is írtak a holokausztról:

"...még ott, a kémények mellett is volt a kínok szünetében valami, ami a boldogsághoz hasonlított. Mindenki csak a viszontagságokról, a „borzalmakról” kérdez: holott az én számomra tán ez az élmény marad a legemlékezetesebb. Igen, erről kéne, a koncentrációs táborok boldogságáról beszélnem nékik legközelebb, ha majd kérdik."

A szerzőt holokauszt-relativizálásért beperelni pont olyan abszurd lenne, mint Alföldit nemzeti jelkép gyalázásáért.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 17:56:13

@HaKohen: Attól tartok, pontosan maga miatt került bele nemzeti jelképeink közé a Szentkorona (mert én egybeírom). Adós maradt a talány megfejtésével, hogy akkor ideális esetben a zászlót címert nem, a koronát meg igen, vagy hogyan legyen?

A Szentkorona a magyar államiságot és jogfolytonosságot jelképezi, közvetlenül Istentől leszármaztatott egységben. Ezért szent.

Ha erről kívánna vitát nyitni, szüksége lesz alapfokú, magyar történelmi ismeretekre, a Szentkoronatan alaptételeire és némi, a bulvármédia színvonalát meghaladó, keresztény dogmatikára. Ha mindez megvan, még az angol jogrendbe is betekintése nyílik, ugyanis az is a Korona mindenhatóságán alapul.

lexikon.katolikus.hu/M/Magyar%20Szent%20Korona.html

www.katolikus-honlap.hu/1001/szktan1.htm

Nem gondolom, hogy rosszindulatú, a tájékozatlanság nagyobb bűn, itt és ebben a témában.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 18:07:57

@Alfőmérnök:

@Alfi, legközelebb, ha érzed, hogy jön a borulás, kapcsold ki a komputert, tegyél föl valami lazulós zenét és relaxálj!:-) Mert ha így folytatod, egyszer még azt olvassuk az újságban, hogy egy megvadult kommentelő szájbahugyozta magát.:-D

Bell & Sebastian 2013.09.02. 18:12:57

@bbjnick: :D Dedóban még megtörténik, de maga nem járt bele. :D

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.02. 18:18:32

@Bell & Sebastian: Nahát, nem is gondoltam volna, hogy az ördöngösök megszállták a katolikus lexikont.

Ez valami médiahack?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.02. 18:19:15

@Bell & Sebastian: Nahát, nem is gondoltam volna, hogy az ördöngösök megszállták a katolikus lexikont.

Ez valami médiahack?

pelikán* 2013.09.02. 18:22:25

Tehát a poszt szándékosan koncentrál egyetlen momentumra, amúgy én magam a klasszikus IK-t bírtam, ahogy a huszonötödik évfordulóra, a zenei alapok teljes ráncfelvarrásával készült változatot is (itt ugye Lukács Peta, Papesch Péter és Borlai Gergő [vagyis a háromnegyed European Mantra] tolták fel az anyagot). Szóval fasza rockopera ez, amihez eredeti közönsége különleges nosztaligával viszonyul, nem véletlenül. Mindig is jót mulattam azokon, akik elképesztő komoly arccal interpretálták a klasszikust oda meg vissza, mindennek. Például György Péter, aki szerint az István, a király archetipikus giccs, a nagyság ábrándjával. Ám György Péter szerint majdnem minden giccs (és szar), ami itthon van, ellenben az a jó, ami Berlinben van, így ezekre a véleményekre nem nagyon érdemes figyelni.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 18:23:39

HaKohen!

Hogy világossá tegyem az álláspontomat, összességében nincs bajom az Alföldi -féle interpretációval. Három pontos sért:

- történelmietlen
- nemzetellenes
- a Fidesz tömte ki nagyrészt a produkciót

Ezért hát azt gondolom, mivel nemzeti érzelmű, hagyománytisztelő és félig-meddig a Vajdaságra szavaztam, hogy ha lehet, ne pont Gusztus Huszadikán csulázzon az asztalra a kussba és pofa súlyba dermedt, liberó sakálhorda.

Amúgy, a szabadságba belefér, csak felettébb furcsa. Ne konzekvens a Kulturpolitik, ha van olyan egyáltalán?

Vagy csak kiszórták a lóvét, hogy vessenek csontot, a nép meg rágódjon. Sajtó tudósítson, árok ásódjon. Ahelyett, hogy földet rá - de az egész bagázsra!

HaKohen 2013.09.02. 18:24:32

@Bell & Sebastian:

1. Én a @Doomhammer: által idézett btk-passzushoz szóltam hozzá; ott pedig Szent Koronát írnak.

2. Sajnos - minden tájékozatlanságom ellenére - nincs érzékem a mindenható és vérre menő háborúkat generáló szimbolikákhoz. Legalábbis korlátozottnak tartom hatásukat. (A Mária-kék is inkább érdekesség, mintsem az IK30 lényegéhez tartozó nagyon fontos mozzanat.) Pl. érdeklődéssel és némi érzelmi fűtöttséggel követtem a vitákat koronáscímer vs. kossuthcímer témában, de ma már teljesen huszadrangú kérdésnek tartom. Az persze fontos, hogy milyen elvek valósulnak meg ma a mögöttük levő történelmi elvekből - de hát nem gondolhatja valaki komolyan, hogy az elvek azon múlnak, hogy milyen alakú a címerpajzs vagy hogy van-e a tetején korona. Mindkét forma híveinek meggyőződését tiszteletben tartom, de szabadjon végtelenül unnom.

3. "...közvetlenül Istentől leszármaztatott egységben." Nekem már ez a mondat is értelmetlen. De ha feltételezek is valakit, aki lefordítja értelmes magyar nyelvre, akkor is van bajom vele. Ugyanis (ezúttal sem) keverném össze a vallásos hitet az államlét történelmi tényeivel.

4. A személyeskedés nem engem minősít.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 18:25:51

@Robinzon Kurzor:

Nem akarlak nagyon felzaklatni, de maga a holokauszt kifejezés is arra utal, hogy az áldozatoknak célja és értelme volt. A holohitben a holokauszt (mint esemény) teológiai (kvázi teológiai) fogalom és arra utal, hogy a teljesen elégő áldozatot elfogadta Isten (vagy az istenség)...

Bell & Sebastian 2013.09.02. 18:27:43

@pelikán*: Láthatóan csak a György Péter -félék fogták fel igazán, miért is kell dekonstruálni Istvánt, Európa közepén, az Unió szélén. A többi csak ugassa esztet.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 18:30:56

@vantaan:

Teljességgel nyugodt vagyok, ha erre vagy kíváncsi:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 18:32:02

@pelikán*: @Bell & Sebastian:

György Péter, a király:-)

vantaan 2013.09.02. 18:34:20

@bbjnick: No no azért ennyire nem kell esendőt mutatni!!!! ..... esetleg " tegyél föl valami lazulós zenét és relaxálj! ......."

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 18:36:33

@vantaan:

Nem én szoktam szájbahugyozós rohamokat kapni, hanem a jó @Alfi:-)

vantaan 2013.09.02. 18:37:08

@bbjnick: Az jó ha nyugodt vagy! Remélem nem csak bemagyarázod magadnak, hanem az is vagy! ...akkor meg úgy válaszolj, hogy annak is lássanak!

Bell & Sebastian 2013.09.02. 18:37:24

@HaKohen: Ha nem, hát nem. Mit linkeljek, hogy megértessem, a spirituális dolgok szükségszerűen kívülről érkezhetnek csak, a természet nem különböztet meg jót és rosszat. Vagy ha már szó esett róla, a legutóbbi tömeges pogrom mitől emelkedett az Istennek bemutatott, elégő áldozat rangjára?

Mindkettő konstruált, spirituális hittétel. Lényegtelen, mennyi érzékelhető, bizonyítható belőle, ez van.

(Nem személyeskedem, mindig így szállok le a bicikliről.)

Bell & Sebastian 2013.09.02. 18:41:05

Csiga-biga nyújtsd ki szarvadat!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.02. 18:42:58

@HaKohen:
"Úgy látszik kellett valami helyette, hogy riogatni lehessen a pógárokat."

Én arra reflektáltam, hogy pelikán nikk szerint ami itt el lett követve, az már túlmutat a művészi szabadságon. A szavaiból úgy vettem ki, hogy ő sérelmesnek találja a korona szimbólumának ilyeténképpen való felhasználását, ekkor pedig fel lehet vetni, hogy a Szent Korona egyéb módon való meggyalázásának tényállása fennforog-e.

Egyébként a Szent Korona meggyalázásának büntethetősége a Jobbik kérésére került be a Btk.-ba.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 18:43:25

@vantaan:

Nincs itt sehol nyugtalanság, szerintem csak arról van szó, hogy nem érted, miről is beszélek.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 18:47:44

@Counter: @Doomhammer: Aki hamarabb ér ide, azé a babérlevél.

lexikon.katolikus.hu/M/Magyar%20Szent%20Korona-tan.html

Mit bánom én, hiszik-e vagy sem, csak könyörgöm, húsz sorig jussanak el! Hogy tudják, miről beszélnek nem túl okosan.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.02. 18:47:58

@HaKohen:
"ott pedig Szent Koronát írnak"

Az Alkotmányunk helyett kapott törvényben is Szent Korona van.

"Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét."

Egyébként a magyar királyi korona nekem is csak egy nagyon értékes történelmi ereklyét jelent, a Szent Korona-tanhoz pedig semmi közöm, akármit is írtak bele a felhatalmazásom nélkül az Alkotmányunk helyett kapott törvénybe.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.02. 18:49:57

@Bell & Sebastian:
" Hogy tudják, miről beszélnek nem túl okosan. "

Én kiválóan tudom, hogy mi a Szent Korona-tan és semmi közöm hozzá. Függetlenül attól, mit írtak bele a felhatalmazásom nélkül az Alkotmányunk eltörlése után létrehozott törvénybe.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 18:51:08

@Doomhammer: Nagyon helyes, hogy beletették. Pontosan ez alapján lehetne eljárást indítani. Balog ellen, akinek a minisztériumától a lóvé java. Koncepciót csak látta? Ha nem, akkor meg az a baj.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.02. 18:53:27

@Bell & Sebastian:
Már hogy Balog minisztériuma adta a pénzt erre az István a királyra? Biztos voltam benne, hogy Fidesz-projekt, bűzlött belőle, de nem tudtam a konkrétumokat.

Érdekes kérdés, fel lehetne-e használni a Btk. hivatkozott passzusát és ki ellen. Szerintem egyébként a rendező lenne a felelős.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 18:54:11

@Doomhammer: Majd kétharmaddal eltörlik. Oszt beleteszik Churchill pipáját, Lenin sapkáját, Kun Béla bőrkabátját.

Alfőmérnök 2013.09.02. 18:57:53

@vantaan: Egyikünk sem hús vér ember. Bbj már nem élne, ha az lenne, mert már szarrá verték volna. :)

Bell & Sebastian 2013.09.02. 19:00:28

@Doomhammer: Nem bántanám Robit, ő csak elköltötte a zsét. Szégyenkezzen az, aki megadta, de megadta! Szőr Ényi tarhonyálta össze és még tetszik is neki, mert hogy eredetileg is pont így gondolták. Elment már itt mindenkinek az esze! Szöged is benne nolt egy zsenge ötvenessel. Na, ki tiltakozott? Az a nyúlszájú Jobbik! Hogy a korona esne a lábujjukra! Vagy a jogar.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 19:02:26

@Alfőmérnök: Ejnye fiam, pedig pedagógus lennél, vagy mi? Így mész gyerekek közé is?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.02. 19:03:39

@Bell & Sebastian:
Itt ugye az a kérdés, el lett-e követve a Szent Korona meggyalázása és ha igen, ki követte el. Szörényi nyilatkozott, hogy a szerződésük alapján ők csak a szegedi premieren látták az előadást, tehát ők nem lehetnek a gyanúsítottak. Alapvetően a rendező felel egy előadás koncepciójáért, tehát ő az első számú gyanúsított. Természetesen ha kiderül, hogy a Szent Korona sérelmezett megjelenítését kapta valahonnan - esetleg a támogatás ellenében - az más helyzetet jelent.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.02. 19:09:29

@bbjnick: Na és? Ez csak egy elnevezés, egy szó. Ez terjedt el, és rövidebb is, mint az, hogy "a második világháború alatt a zsidók ellen elkövetett népirtás". Általában az emberek egyet szoktak érteni abban, hogy a népirtás rossz dolog. Általában a művészek is így szokták gondolni. De biztos akad kivétel.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 19:14:02

@Doomhammer: Meg fogom lepni; én bírom a Robit, jó rendezőnek tartom, éés -nota bene- magyon-nagyon régről, jól ismerem, ezért hát semmi rosszat nem kívánok neki. Ha nem ismerném, akkor sem. Felkérték, jól tudták, mit süt ki belőle.

A liberó nyitás ezúttal nem jött be. Egy miniszter autodaféját elegendőnek tartom.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 19:18:12

@Holger Hartland: Ne ködösítsen, mert ennél azért csak több esze van, mint amit itt, most megvillantott.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.02. 19:19:02

@Bell & Sebastian:
Én nagyon rossz véleménnyel vagyok a magyar színházról és jellemzőnek tartom, hogy ilyen átlagos figurák, mint Alföldi vagy Stohl sztárok lehetnek itt. Nem kell messzire menni, hogy jó színházat lásson az ember: elég elmenni Romániába és csodát fog látni. És most szándékosan írtam Romániát, mert a román színházművészet valóban nemzetközi színvonalú, szemben a magyarral.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.02. 19:20:40

@Holger Hartland: Persze hogy akad. Ott van pl. Limonov, vagy a nagy crnagorac költő-pszichiáter.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 19:29:35

@Doomhammer: Ízlés dolga. Történelmi mítoszokat ott is használnak, sőt, még a turbó-marxista NDK -ban is voltak olyanok, amik fennmaradtak - a mai napig.

(a szovjet mintát most hanyagoljuk, de Nagy Péter szarral leöntését ott sem vállalták, mint ahogyan Miklós családjának szitává lövésére és a torkuk rituális elvágására is csak magyar internacionalisták voltak kaphatóak, gyanúsan csengő nevekkel)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.02. 19:34:11

@Bell & Sebastian: Azt a ködöt nem én tettem a fejébe.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 19:37:49

@Holger Hartland: Mondja csak, pedagógusz, tudja mit jelent és mióta használják a holokauszt -kifejezést?
Ne rángasson le a maga szintjére, ha megkérhetem.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.02. 19:45:03

@Bell & Sebastian: Tudom, de nem érdekes. Felőlem nevezhetjük soának is, ahogy a zsidók teszik. Lefele meg ugyanúgy nem én rángatom, ahogy a ködöt sem... de mindegy.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 19:48:04

@Holger Hartland: Megkettőződött Alfi? Sommás ítélettel innen megszökni tud csak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.02. 19:56:29

@Bell & Sebastian:
Itt nem a történelmi mítoszokról van szó, hanem arról, hogy ki milyen színvonalon hoz egy sztenderdet, mint mondjuk a Lear királyt vagy a Mefisztót.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.02. 20:05:40

@Bell & Sebastian: Kettőslátása is van? Egyre rosszabb.

Alfőmérnök 2013.09.02. 20:06:14

Bell & Sebastian 2013.09.02. 19:02:26

Kérdezd meg gloiret (privátban, vagy a titokjósdán biztos elárulja), ő pontosan tudja, ki vagyok.

" Ő azon atavisztikus ellenfeleid [Mr Falafelnek írja a féreg] egyik archetipikus megtestesítője, akik ellen igen gyakran ki szoktál kelni."
mandiner.blog.hu/2013/01/12/kozossegi_elmeny_kozonseg_nelkul?fullcommentlist=1#c19798286

Kapitány_1 2013.09.02. 21:33:45

Kedves Blogíró, szerintem Te nagyon nem értetted meg a jelképrendszert... Nézd meg még egyszer!)
Doomhammer: hát persze. De Románia melyik része? A magyar vagy a balkáni?

Bell & Sebastian 2013.09.02. 22:15:24

@Doomhammer: Nincsen róla kimutatásom, kik és hová járnak színházba. Ám azt gyanítom, a többség számára egy nyári, szabadtéri előadás az évi penzum.

Az már nagyon extrém eset, ahol a rendező ennyire fókuszba kerül. Mindenféle előadásra emlékszem, de arra, hogy ki rendezte, egyetlen egyről sem tudom megmondani fél év múlva. Van katarzis - nincs katarzis, jó volt - rossz volt, ennyi marad.

Rendezőre gerjedjen az, aki ilyet szeret.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 22:21:34

@Holger Hartland: Azt gondoltam, kitárgyaljuk bizonyos történelmi események felmagasztosulását.
Ha nem - hát nem. Cserébe megadom azon magyar különítményesek nevét, akik lemészárolták a cári családot. Ha esetleg megkérdeznék a nebulók. De aztán felsorolni ám, mindet!

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Yurovsky_Document.jpg

Bell & Sebastian 2013.09.02. 22:26:56

@Alfőmérnök: Magának ö a nagy Ő? Érje be velem, garantáltan nem perelek, egy ügyvédhez járok, az is cégjogász.

Bell & Sebastian 2013.09.02. 22:36:24

@Doomhammer: Azt hittem, hogy ironizél, de látom, mégsem. Igaza van, vihar a biliben és mindenféle szempontból balfogás ez a posztmodern Pisti, a nemász.

Robinzon Kurzor 2013.09.02. 22:49:28

@bbjnick:

Szerinted ez válasz arra a kérdésre, amire reagáltál, vagy csak úgy mondod, mert éppen véletlenül megint ez jutott az eszedbe?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.02. 23:25:57

@Bell & Sebastian: "Azt gondoltam, kitárgyaljuk bizonyos történelmi események felmagasztosulását."

Azt lehet, de köd és lealfizás nélkül. Ott kezdődött, hogy unatkozván bedobtam a közmegegyezés tavacskájába egy "biztos, hogy olyan jó dolog volt az államalapítás?" feliratú kavicsot. Erre bbjnick is szeretett volna csobbantani egyet, de amit ő dobott, az az állaga miatt kevésbé alkalmas az esztétikus vízgyűrűk produkálására.

Nevezetesen: sokkal könnyebb valaminek a rosszaságát, mint a jóságát belátni, különösen ha népirtásról van szó. (Mellékes, hogy milyen szóval nevezzük, de ha valakit zavar a "holokauszt", akkor legyen "soá", az egyébként szerintem is jobb elnevezés lenne.) Az államalapítások nem olyan egyértelmű dolgok, mert azokat később ünneplik ugyan, egyes kortársakat viszont igenis rosszul érintenek, a kései utódok számára pedig majdnem mindegy, hogy milyen kész helyzetbe születnek.

De képzeljen el két szlovák bloggert 2933-ban, ahogy vitatkoznak:
- Ha nincs a trianoni igazságtétel és a csehszlovák, majd a szlovák államalapítás, ma mind magyarok lennénk!
- És az olyan rossz volna nekünk?
- Nemzetgyalázó!!!

A történelmi tapasztalatok azt mutatják hogy az államalapítás kemény és piszkos meló. Vannak esetek, amikor el kell végezni valakinek, mert különben még rosszabb lesz - de ünnepelni? Nem vagyok biztos benne.

draft22 2013.09.02. 23:38:47

"a korona ugyanis mindenhol – tehát nem csak nálunk – a szuverenitás szimbóluma is"
Mi van? Ez baromság. Elmész a Towerba és látsz x db koronát. A magyar Szent Korona az begy bizonyos korona, amelyet különböző korokban bizonyos tulajdonságokkal ruháztak fel. Általában a korona egy stilizált tárgyként látható a címerekben és a magyartól eltérően nem egy konkrétról van szó.

tisztapista 2013.09.03. 00:01:48

Az államalapítás csak a szükséges rossz volt, ahhoz, hogy most bekövetkezhessen a sok szükségtelen rossz is.

Szúnyog 2013.09.03. 01:28:44

@Qfajka: A "Veled uram, de nélküled!" mondatnak semmi értelme sincs. Baromság, mindig is az volt. 1983-ban is.

Dr. No 2013.09.03. 02:05:12

Arra azért kíváncsi vagyok, aki szerint a '84-es István, a király-film remekmű. Ne feledjük, arról a Koltay Gáborról beszélünk, akinek ilyen művei voltak: János, a vitéz (kétszáz népitáncos és ötven lovas a Hősök terén, 1985.), Itt élned, halnod kell (kétszáz népitáncos és ötven lovas a Hősök terén, 1985. április 4.). Mindenki által ismert, kritikán aluli filmjeit nem is hozom szóba, mert méltatlan lenne.
Az élő előadás által a részt vevőkben keltett hatással nem kívánok vitázni, de maga a film konkrétan a nézhetetlenség határát súrolja (emlékezzünk csak a papok agyontrükközött vonulására az elején).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 04:50:32

@Dr. No:

Remekműként emlegetni Koltay 1984-es István, a király-filmjét kamaszos túlzás. Az azonban minden túlzás nélkül elmondható róla, hogy egy remek film, elsőrangúan teljesíti feladatát, egy szabadtéri rockopera előadásának mozgóképre adaptálását. S ezért ma ugyanolyan friss és izgalmas, mint harminc éve volt és harminc év múlva is (szinte bizonyos), hogy ugyanígy fog hatni. Míg az Alföldi-féle előadásra már egy fél év múlva senki sem fog emlékezni (aki pedig igen, az is igyekszik majd mihamarább elfelejteni, hogy ne érezze a bukás ízét), ez a mostani nagy kofalárma semmi mást nem szolgál, mint a csúfos szakmai és közönségbukta elleplezését.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 04:52:37

@Robinzon Kurzor:

Nézd, ezt már tisztáztuk (talán nem is) egyszer: válaszolni tudok a kérdéseidre, de eszet, bármily sajnálatos, nem tudok a fejedbe teleportálni. E'van.

kiwirágós kivirradtig 2013.09.03. 05:00:39

"az első lépéseket tekintve Vajk–Istvánnak, államalapításban játszott szerepének és a létrejött európai (!) keresztény királyságnak tartozunk köszönettel"

Ebben azért ne legyél annyira biztos.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 05:41:05

@Holger Hartland:

"Ott kezdődött, hogy unatkozván bedobtam a közmegegyezés tavacskájába egy "biztos, hogy olyan jó dolog volt az államalapítás?" feliratú kavicsot. Erre bbjnick is szeretett volna csobbantani egyet, de amit ő dobott, az az állaga miatt kevésbé alkalmas az esztétikus vízgyűrűk produkálására." --- írja.

Maga épp úgy viselkedik, mint az az enervált zombi, aki egy asztaltársaságban elenged egy záptojásszagú fingot, majd mikor valaki megjegyzi, hogy "ez ugye most komoly volt, mert viccnek ez így egy kicsit durva?!", akkor hisztérikusan próbálja rákenni a gáztámadást:-)

Szabad országban élünk, mindenki azt csinál magából, amit csak akar, de a maga esetében azért kínosabb az magatartás, amit bemutat, mert, sokakkal ellentétben, maga pontosan érti, miről folyik a szó.

felcsutisuttyo 2013.09.03. 06:49:04

JÓ LENNE HA A POSZT ÍRÓJA ÉRTELMESEBB LENNE....akkor talán egy mondattal megértené a korona és a a koronából letolt bezártságot jelképező rács és alatta a Nép jelképét.
Az örökös Nemzeteskedés, buzizása, meg az István Népe hajtogatása, és a Szent Korona sétáltatása a Dunán, és a Parlametben kiállítási látványossága, és az örökös mindent le NEMZETIZÉSE , még a Nemzeti Szar is Nemzeti, a Nemzeti felcsőti suttyónk ebből él, erre hivatkozva politizál, megteremti az új szocialista önkényuralmat és BEZÁRJA AZ ORSZÁGOT A NEMZETI KORONA ALÁ-és neveli az alattvaló, pedagógusokat, a gyerekeket az iskolában alattvalónak,..mindent maga alá rendel azaz BEZÁRJA AZ ORSZÁGIT A KORONA BUZIZÁSA ALÁ...ÉS elsüllyeszti majd a koronával együtt a NEMZETI SZARBAN, .....MERÜLÉS!!!!!!!!!! CSAK NEM VESZI ÉSZRE A nép.....Inkább szokja a Nemzeti szar nyelését a NÉP.

felcsutisuttyo 2013.09.03. 06:51:29

JÓ LENNE HA A POSZT ÍRÓJA ÉRTELMESEBB LENNE....akkor talán megértené a korona és a a koronából letolt bezártságot jelképező rács és alatta a Nép jelképét.
Az örökös Nemzeteskedés, buzizása, meg az István Népe hajtogatása, és a Szent Korona sétáltatása a Dunán, és a Parlametben kiállítási látványossága, és az örökös mindent le NEMZETIZÉSE , még a Nemzeti Szar is Nemzeti, a Nemzeti felcsuti suttyónk ebből él, erre hivatkozva politizál, megteremti az új szocialista önkényuralmat és BEZÁRJA AZ ORSZÁGOT A NEMZETI KORONA ALÁ-és neveli az alattvaló, pedagógusokat, a gyerekeket az iskolában alattvalónak,..mindent maga alá rendel azaz BEZÁRJA AZ ORSZÁGIT A KORONA BUZIZÁSA ALÁ...ÉS elsüllyeszti majd a koronával együtt a NEMZETI SZARBAN, .....MERÜLÉS!!!!!!!!!! CSAK NEM VESZI ÉSZRE A NÉP.....Inkább szokja a Nemzeti szar nyelését a .

Ad Dio 2013.09.03. 07:21:49

Hiánypótló, konstruktív, gondolkodtató írás... (ásít)

2013.09.03. 07:41:16

Nem érdekel, hogy mi a mondanivaló! Ha mást akart belőle kihozni, mint az eredeti, akkor nevezte volna másnak! Ez így gyalázata az eredetinek!

Bell & Sebastian 2013.09.03. 08:05:32

@Holger Hartland: Egyáltalán nem mindegy, hogy shoá vagy holokauszt, különösen akkor, ha tagadását, relativizálását törvény tiltja. Alaptörvény, amibe -gondolom, ugyanezen elvek alapján- a Szentkorona is bekerült. Ebből az következik, párhuzamba állítható a kettő. Ha az egyik esetben lecsapnak a tv- szigorával, vagy legalábbis önjelölt, zsebvízentálok képesek voltak kitúrni egy egyetemi oktatót a munkahelyéről, hát tegyék meg, szigorúan csak a következetesség jegyében a másik esetben is!

Ha mégsem, akkor ez kettős mérce, a Fidesz falaz Balognak és szart sem ér az Alaptörvény.

Mint bugyin a toposz. (Tud követni, Holger, vagy menjünk vissza a kályhához?)

Bell & Sebastian 2013.09.03. 08:13:06

@draft21: Ecsém, te aztán vágod az európai történelmet! Hat osztály kisegítőben megvolt?

burakefendi 2013.09.03. 08:14:02

Nem igazán értem ezt a hetek óta tartó nagy felhajtást a darab körül. Vagy mégis... Alföldi egy szimbólum mindkét oldalon, akinek megnyilvánulásai mellett nem lehet szó nélkül elmenni. Viszont ezt a nemzetgyalázásos felháborodást nem értem. Mintha az IK-ban az államalapítás nem csak egy kerettörténet volna egy aktuális üzenet megfogalmazására. És ha Alföldi magyarságát börtönként éli meg, hadd mesélje el ezt.

Bell & Sebastian 2013.09.03. 08:22:47

@burakefendi: Én meg azt nem értem, miért nem érti, ha mégis érti. Meg van hasonulva?

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 09:03:13

@bbjnick:

Tehát válasz helyett megint csak fölényeskedő okoskodásra futotta.
Miért is nem lep meg ...

ciccaful 2013.09.03. 09:11:53

hát sztem meg pont az államalapítást jelenti a bezáruló korona. az országhatárt jelenti.

istván azt énekli: azt akarom, h ennek a népnek országa legyen.

először csak istván akarja az országot, kereszténységet, ezért a "dörömbölő" nép, akik erőszakkal lettek megtérítve, maradásra bírva. ja, erről szól a darab.

és persze, h nem örültek. ezért énekli istván kezdetben egyedül a himnuszt. aztán a nép elfogadja, csatlakozik.

a korona belső területe az ország, itt élünk, együtt, mindannyian.
és a saját döntésünk, h az országhatáron (szt korona területén) belül gyűlölködünk, legyilkoljuk egymást, vagy megtanulunk békében együtt élni, elfogadva, h a a magyarságunk összeköt.

kedves pelikán sztem a lényeget nem értetted meg. kár.

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2013.09.03. 09:12:19

@pelikán*: sajnos van némi valóságalapja mindannak, amit GyP a nemzeti giccs kapcsán pedzeget. Ennek talán legszélsőségesebb példája éppen az a Nagy Feró által egy Heti Válasz-interjúban jellemzett mollos hangzású, szlávos csasztuskázás, amivel nemzeti rockzenekaraink a magyar vidéket járják igen nagy sikerrel. Amúgy a posztoddal tök egyetértek, amellett, hogy valódi jelentőségéhez és szakmai kvalitásaihoz képest jóval túl lett pörgetve ez az IK30.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 09:13:40

@Robinzon Kurzor:

"Tehát válasz helyett megint csak fölényeskedő okoskodásra futotta. Miért is nem lep meg ..." --- írod.

Azért nem lep meg, mert azzal még neked is tisztában kell lenned, hogy a szánalmas üres fölényeskedésre, amit rendre bemutatsz, a lehető legintelligensebb válasz a fölényeskedő okoskodás:-)

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 09:16:45

@Bell & Sebastian: "Egyáltalán nem mindegy, hogy shoá vagy holokauszt, különösen akkor, ha tagadását, relativizálását törvény tiltja."

El kellene már szakadni ettől a gondolkodás helyett végzett tudattalan reflex halmaztól.

Egyébként pedig kurvára mindegy, hoyg holokauszt vagy soá vagy akármi.
Holokauszt alatt az emberek azt a történelmi tényállást értik, miszerint a nácik vezette német állam tervezetten, szervezetten, nagyipari módszerekkel ("német alapossággal") származási alapon kiírott néhány millió embert, leginkább zsidókat.

Ennek megítéléséhez semmi köze annak, hogy 70 évvel később egyesek ennek tagadását kriminalizálnák. Ami egyrészt a másik baromság, tagadja csak nyugodtan, aki akarja.
Másrészt a tagadás mostani kriminalizálása semmi esetre sem árnyalja visszamenőleges hatállyal azt, ami 70 éve történt. Annak megítélése nem attól függ, hogy utána ki mit mondott-gondolt róla.

Kék az ég 2013.09.03. 09:19:06

@az Asztrikot alakító László Zsolt [#funfact: Az ember tragédiája utolsó változatában ő játszotta Lucifert – ez amúgy mindent elmond a rendező egyházhoz való viszonyulásáról]

KOMOLYAN?!

Ez mar nem is szanalmas ez rohejes.

Uram isten, Anthony Hopkins Oscart kapott a kannibál sorozatgyilkos eljátszásáért és ezután egy rendezőnek volt kepe katolikus pap szerepet neki adni?!

Aha, "ez amúgy mindent elmond a Mikael Håfström egyházhoz való viszonyulásáról", hogy szadista kannibáloknak adja a szerepet.

De hogy ő lesz a bibliai Matuzsálem is a Noe filmeben?! Ez már gyalázat "mindent elmond a rendező egyházhoz való viszonyulásáról"

ciccaful 2013.09.03. 09:22:16

@pelikán*: nem érted sztem a lényeget.

"ennek a bizonyos stilizált Koronának a rozsdás rácsai közé drámaian bezárok sikoltozó tömegeket, az durva átlényegítés, ami nem tartozik a művészi szabadság keretei közé."

annyit jelent, h a keresztény országalapítás nem biztos, h a nép körében népszerű volt akkor. ezért a sikoltozó tömeg. hazátlan nép voltunk. és egy ország, egy államalapítás lényegében bezárt: előtte szabadon kószáltunk.

istván: azt akarom, h ennek a népnek országa legyen.

a nép, nem biztos, h akarta, főleg nem olyan áron, h egyszerűen kiírtották azokat, akik nem szimpatizáltak a haladó gondolatokkal. ez egy szabad nép volt.

sztem ez nem művészi szabadság, hanem az akkori érzések, történelem képi megjelenítése.

vagy szted mit jelent a korona bezárása? mi mondanivalója volt ezzel a rendezőnek?
csak, mert alföldinél mindig van vmi gondolat.

ciccaful 2013.09.03. 09:23:45

@bbjnick: és a közönség még csak el sem utasítja.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.09.03. 09:24:15

Szeptemberi tézisek

1. tétel:
Ha a saját korodnak akarsz üzenni, írjál valamit a saját korodról! Légy egyenes, és őszinte, ne próbáld árukapcsolásszerűen eladni a mocskodat!

2. Ne használj ki másokat! Ne telepedj rá klasszikusokra, hogy az elődök tehetségét kihasználva saját tehetségtelenségedet próbáld leplezni! A lopás bűn, a rafinált válfajai is.

3. Ne akard művészetként eladni a politikai miskulanciáidat!

A többi stimmt.

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 09:25:25

@bbjnick:

Feltettem neked egy kérdést, így szólt:
(mandiner.blog.hu/2013/09/02/racsok_meg_egyszer_az_uj_istvan_a_kiralyrol/fullcommentlist/1#c20524387)

"Egy történelmi esemény víziója keretében a művészi szabadság kategóriájába tartozhat-e a tények (történelem) meghamisítása?
Már úgy értve, hogy akkor még tényleg az adott történelmi eseményről beszélünk, vagy valami elképzelt párhuzamos valóságról.

Az mondjuk érdekelne, hogy néhány millió ember származási alapon történő célzatos és nagyipari módszerekkel történő legyilkolását milyen művészi vízióba lehet úgy elhelyezni (a keresztény kultúra és civilizáció platformján, a tények meghamisítása nélkül), hogy abból egy olyan értelmezés kerekedjen ki, hogy a holokauszt "jó" volt."

Ezt tekinted tehát "szánalmas üres fölényeskedésnek", amire nincs más válaszod, mint a fölényeskedő okoskodás.

Nekifutsz még egyszer, vagy elkönyvelhetjük, hogy még a kérdést sem érted?

BelaVak 2013.09.03. 09:25:56

Miert hiszi azt minden kreten, hogy az Istvan, a kiraly akar most, akar 30 eve Istvanrol, a kiralyrol es az allamalapitasrol szol? Kepzelem,mikor a rakas majom 30 eve ment a parttitkarokhoz panaszkodni, hogy ez az egesz rokkize hogy gyalazza a magyar hagyomanyokat.

Kék az ég 2013.09.03. 09:26:41

@ "Ráadásul messziről ordít, hogy a rendezőnek mélyebb ismeretei sincsenek arról, amit ábrázol: a korona ugyanis mindenhol – tehát nem csak nálunk – a szuverenitás szimbóluma is"

Ahogy pelikánnak sincs fogalma a magyar történelemről, hogy biza az minden csak nem a szuverenitás volt (épp ellenkezőleg).

Mit is mondtak a legnagyobb magyar nemzeti hősök a koronáról?

Széchenyi = Tökfödő
Petőfi = Égessük el, Szemétre vele
Szemere = elásatta, elfeledni

De hát itt ugye mindenki szakértő mindenben, sőt jobb magyar a fotelból mint Széchenyi, Petőfi stb...

ciccaful 2013.09.03. 09:30:23

@bbjnick: ???

valódi gondolat híján a 83-as ik sztem nézhetetlen és értelmezhetetlen. koltay filmre vitte, de nem rendezte meg sajnos.
hallgatni jó, bár sztem pl. a segítsetek nóta az ik 3.0-ban nagyságrendekkel jobb volt.

ja és, az rtl egy barom, h leadta a szegedi főpróbát.
ha az nincs, elmarad ez az ostoba agonizálás, a közönség pedig imádja.
láttam a tvben és élőben is. a közvetítés mindent agyoncsapott, élőben pedig nagyszerűen működött a dolog.

vakapad 2013.09.03. 09:30:49

A vége szerintem arról szól, hogy ma, a XXI. században Magyarország magára zárta a szentkoronát, és gyakorlatilag mindenkivel harcban áll a szentkorona hagyományok által diktált, dicső történelemmel zanzásított, ősi istentudjamifenéjének alapján. Mi, MAGYAROK, és kész. Az egész világ ellen (sőt, kicsit önmagunk ellen is, mert nem mindenki magyar ám itthon se). Még szerencse, hogy a vasfüggöny komplett felépítésére egyelőre kevés az esély, de tudjuk, hogy ki építgeti.

vakapad 2013.09.03. 09:35:46

Megjegyzés: az istentudjamifene helyett először felsőbbrendűséget akartam írni, de amit néhányan éreznek itten, az több annál.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 09:40:42

@Robinzon Kurzor:

Jájjjdeutálomazilyet! De legyen! Ha (enélkül) nem tudod követni a vita menetét, akkor ide kigyűjtöm neked a kommentváltásainkat:

-----------

bbjnick · 2013.09.02. 15:29:36
@vantaan:

Ha az egyik történelmi eseményt relativizálhatjuk és (egyébként is) a művészi szabadság korlátlan, akkor a másik történelmi eseményt miért ne relativizálhatnánk és annak vonatkozásában a művészi szabadság miért ne lehetne korlátlan?

Annyi erővel, amennyivel Alföldi elkészítette a maga államalapítás vízióját, bárki más is elkészíthetné pld. a maga holokauszt vízióját... Nem volna muszáj szeretni vagy egyetérteni azzal --- de a művészi szabadság, az művészi szabadság!

Robinzon Kurzor 2013.09.02. 15:49:39
@bbjnick:

Egy történelmi esemény víziója keretében a művészi szabadság kategóriájába tartozhat-e a tények (történelem) meghamisítása?
Már úgy értve, hogy akkor még tényleg az adott történelmi eseményről beszélünk, vagy valami elképzelt párhuzamos valóságról.

Az mondjuk érdekelne, hogy néhány millió ember származási alapon történő célzatos és nagyipari módszerekkel történő legyilkolását milyen művészi vízióba lehet úgy elhelyezni (a keresztény kultúra és civilizáció platformján, a tények meghamisítása nélkül), hogy abból egy olyan értelmezés kerekedjen ki, hogy a holokauszt "jó" volt.

bbjnick · 2013.09.02. 18:25:51
@Robinzon Kurzor:

Nem akarlak nagyon felzaklatni, de maga a holokauszt kifejezés is arra utal, hogy az áldozatoknak célja és értelme volt. A holohitben a holokauszt (mint esemény) teológiai (kvázi teológiai) fogalom és arra utal, hogy a teljesen elégő áldozatot elfogadta Isten (vagy az istenség)...

Robinzon Kurzor 2013.09.02. 22:49:28
@bbjnick:

Szerinted ez válasz arra a kérdésre, amire reagáltál, vagy csak úgy mondod, mert éppen véletlenül megint ez jutott az eszedbe?

bbjnick · 2013.09.03. 04:52:37
@Robinzon Kurzor:

Nézd, ezt már tisztáztuk (talán nem is) egyszer: válaszolni tudok a kérdéseidre, de eszet, bármily sajnálatos, nem tudok a fejedbe teleportálni. E'van.

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 09:03:13
@bbjnick:

Tehát válasz helyett megint csak fölényeskedő okoskodásra futotta.
Miért is nem lep meg ...

bbjnick · 2013.09.03. 09:13:40
@Robinzon Kurzor:

"Tehát válasz helyett megint csak fölényeskedő okoskodásra futotta. Miért is nem lep meg ..." --- írod.

Azért nem lep meg, mert azzal még neked is tisztában kell lenned, hogy a szánalmas üres fölényeskedésre, amit rendre bemutatsz, a lehető legintelligensebb válasz a fölényeskedő okoskodás:-)

-----------

No, így már boldogulsz, Kurzorka? Vagy így sem?

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 09:45:21

@bbjnick:

Kopipészten kívül akkor semmi?

Nem a meglepetések napja ez a mai ...

decision_cube 2013.09.03. 09:46:39

A Mandinert láthatóan nagyon felizgatta ez a kortárs darab. Hiába, aki műveletlen suttyó és soha nem jár színházba, kiállításokra, nem olvas stb. az már csak így jár...ha találkozik egy kortárs művészeti "termékkel", akkor sajnos előfordulhat, hogy a halovány középiskolai emlékeiből táplálkozó tudásbázisával nem bírja azt feldolgozni, mert nem érti és akkor ilyen siralmas hablatyolásokkal örvendezteti meg a nagyvilágot. :D

Ez a kedvencem:
"Mondtak olyat, hogy itt a korona nem csak Istvánra, hanem a népre ereszkedik, meg olyat is, hogy a Szent Koronából ketrec lesz. "

:DDDD

Ohh, körberöhögtem a reggelt.

"de ha kapok minimum 200 lájkot, elmondom a véleményem kommentben."

Egymilliót kapsz :D Remélem a valóságban tanár vagy, vagy újságíró, és osztod azt észt mindefelé! :) Tuti! :D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 09:47:11

@ciccaful:

"valódi gondolat híján a 83-as ik sztem nézhetetlen és értelmezhetetlen. koltay filmre vitte, de nem rendezte meg sajnos." --- írod.

Az István, a király egy rockopera és nem Goethe Faustja!:-) Nem értelmezgetni kell, hanem élvezni, nem az értelemre épít, hanem az érzelmekre.

"ja és, az rtl egy barom, h leadta a szegedi főpróbát.
ha az nincs, elmarad ez az ostoba agonizálás, a közönség pedig imádja.
láttam a tvben és élőben is. a közvetítés mindent agyoncsapott, élőben pedig nagyszerűen működött a dolog." --- írod.

Mit lehetne erre mondani? Örülök neki, hogy neked tetszett és jól érezted magad!:-) Váljék egészségedre!

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 09:48:02

@bbjnick:

Segítek, kiemelem a kérdések lényegét, mert talán elvesztél a sok betű között:

1. "a művészi szabadság kategóriájába tartozhat-e "

2. "milyen művészi vízióba lehet úgy elhelyezni "

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 09:53:48

@Robinzon Kurzor:

Terveztem, hogy válaszolok egy kommentedre, amit @Bell & Sebastiannak toltál, mert amikkel engem szerencséltettél, azt már többszörösen kitárgyaltuk (szokás szerint, mindhiába, mert, bármilyen egyszerűen is fogalmazom meg a a válaszokat, számodra felfoghatatlanok). Majd meglátom, írok-e választ az említett kommentre, mert miattad felesleges; de ha olyan "arcok" mozognak a kommentsorban, akik számára talán érdemes leírni kérdéseddel kapcsolatos észrevételemet, akkor megteszem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 09:55:52

@Robinzon Kurzor:

Másoljam be harmadszor is?

Tessék:

bbjnick · bbjnick.blog.hu 2013.09.02. 18:25:51
@Robinzon Kurzor:

Nem akarlak nagyon felzaklatni, de maga a holokauszt kifejezés is arra utal, hogy az áldozatoknak célja és értelme volt. A holohitben a holokauszt (mint esemény) teológiai (kvázi teológiai) fogalom és arra utal, hogy a teljesen elégő áldozatot elfogadta Isten (vagy az istenség)...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.03. 10:00:18

@bbjnick: Ha azt akarja, hogy az értelmére építsen, amit hallgat, műegyetemre járjon, ne színházba.

Géki 2013.09.03. 10:05:00

@Kara kán: Egyet értünk! Ha nincs ez az "István a király " - cím, akkor a történetet mindenki egy maffiacsalád belső hatalmi harcaként látná. Szerintem annak is gyönge volt, de bennem végig ez az érzés motoszkált, és képtelen voltam mást látni, pedig bizisten megpróbáltam.

szekertabor · provo.blog.hu 2013.09.03. 10:09:25

@HaKohen: "Ja, és mitől Szent? Amennyire ismerem, szentekkel a két [római és bizánci] katolikus egyház rendelkezik, de ők is személyeket avatnak szentté. "

Anélkül, hogy a téma szakértője lennék:

A magyar nyelv nem különbözteti meg a szent és a szakrális jelentésű szavakat, mindkettőt szentnek fordítjuk (Sancta Clara=Szent Klára, Sacra Corona= Szent Korona). Az egyiket elsősorban személyekre, a másikat elsősorban tárgyakra, helyekre, szertartásokra alkalmazzuk.

A szó mindkét formájában olyasmit jelent, mint Isten számára kiválasztott, felajánlott, elkülönített. Emiatt válik szentségtöréssé minden, ami a szentségek meggyalázása, hiszen Isten "tulajdonával" történik visszaélés.

Ezért a Szentírás(!) nem is abban az értelemben ír a szentek közösségéről, mint az Egyház által szentté avatottak köre, hanem mint az élő gyülekezet tagjai, akik elkülönültek a trendi világtól, hogy Istennek tetsző életet éljenek.

A Szent Korona feltehetőleg annak a hagyománynak köszönheti szakralitását, mely szerint István (a kor szokásaitól eltérően) közvetlenül a pápától (Jézus földi helytartójától) kérte és kapta, valamint hogy a koronát, és ezzel az országot is felajánlotta Szűz Máriának. Ettől válik a tárgy egyszerű uralkodói jelképből Istentől származó és Istennek szentelt kegytárggyá.

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 10:10:34

@bbjnick:

És a holohitezésed volna a művészi vízió?

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 10:12:28

@bbjnick:

Már megint csak üres fölényeskedés... annyira izgat, hogy reagálsz-e egy másnak írt kommentemre, nem is tudom, hogy bírom ki.

ciccaful 2013.09.03. 10:27:56

@bbjnick:

"Az István, a király egy rockopera és nem Goethe Faustja!:-) Nem értelmezgetni kell, hanem élvezni, nem az értelemre épít, hanem az érzelmekre."

bár az igaz, h nem faust, de komolyodjunk már meg.
a felnőtt filmekben valóban csak az élvezet a lényeg.
minden egyéb alkotás mögött mindig van gondolat, értelem. abban van különbség, h ezt a szerző az értelmen vagy az érzelmen keresztül akarja átadni.
a mostani feldolgozásban pont az a zavaró sokak számára, h az értelemre is hat; nemcsak kiállnak énekesek és jól eldalolják a dalokat (amik persze önmagukban is működhetnek).

ráadásul a most látott koncepció (gondolat, értelmezés) nagyrészt szörényié.
ezért is olyan abszurd ez az egész.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 10:30:31

@Counter:

Maga ész nélkül jár színházba?:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 10:41:44

@ciccaful:

"a mostani feldolgozásban pont az a zavaró sokak számára, h az értelemre is hat; nemcsak kiállnak énekesek és jól eldalolják a dalokat (amik persze önmagukban is működhetnek)." --- írod.

A mostani feldolgozásban az a zavaró, hogy rossz. Méghozzá azért, mert többet akar rápakolni a darabra, mint amit az elbír (és rendesen meg is rogyik és el is hajlik alatta). Már írtam valahol, hogyha pld. egy barokk operáról volna szó, akkor ez simán működne (azokban a művekben bőven van annyi, hogy kortárs színházi "szcenárióba" helyezzék és csavargassák össze-vissza --- elég sok ilyen jellegű előadás létezik, nemegy izgalmas, remek előadás), no, de egy "rockoperával" ezt nem lehet megcsinálni!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.09.03. 10:42:55

@S=klogW:
Mi van, képletkém, problé-mája van vagy csak szimplán lötyög a lábfeje a 43-asban?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 10:44:07

@Robinzon Kurzor:

Baz'meg, ne csináld, mer' megsajnállak!:-)

-JzK- 2013.09.03. 10:53:27

Miben áll a kulturális ízlésbeli különbség?

Nézzétek meg: www.youtube.com/watch?v=WN79ti93NBY

Ez a rész fontos itt: 0:35:40 - 0:38:45, ahhoz tekerjetek...

HaKohen 2013.09.03. 11:13:10

@szekertabor:

OK, köszi a felhomályosítást.

Elfogadván a magyarázatodat, akkor is marad kételyem.

Az egyik az, hogy ez egy virtigli pápista magyarázat. Érdekelne, hogy mit mondanak erről a hazai ref., ev., izr. stb. teológusok, valamint az egyházakon és vallásokon kívül álló történészek.

A másik az, hogy kb. két és fél évszázaddal bizonyos európai szellemi és politikatörténeti események után (a magukat konziknak tételezők most bizonyára hörögnek, de ez most lényegtelen) ugyan miért kellene megint összekeverni államot és (egy bizonyos) egyházat, hitbéli eszméket és történelmi folyamatokat, vallást és polgári(nak mondott) társadalmat.

Nem szállnék be az (itt is tapasztalható) indulatos köpködésbe. És figyelemmel, valamint talán megértve olvastam te és más kollégák magyarázatait Szent Korona ügyben.

Ám a legjóindulatúbb figyelem sem volt képes oda juttatni, hogy megértsem: miképpen kerül a Szent Korona egy világi és meglehetősen a valláshoz való viszonyában is rétegzett nemzet állami alaptörvényébe? miképpen lehet a btk-ba beemelni a fenti szakrális tárggyal kapcsolatos véleménynyilvánítások szankcionálását?

Ez nooooooormális?

HaKohen 2013.09.03. 11:22:28

@Holger Hartland: @Robinzon Kurzor:

Azért azt el kell ismernetek, hogy @bbjnick: egy blogzseni.

Képes ilyen régi motoros kommentelőket, mint amilyenek ti vagytok, felpiszkálni, fölbosszantani és hosszadalmas adok-kapok perszeverációkra késztetni. (Kevésbé régi motorosok még nem ismerhetik őt.)

Teljesítménye bámulatos. Ezért csak ülök és bámulok.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 11:23:43

@bbjnick: a mostani feldolgozásban -szerintem- az a jó, hogy képes többrétegűséget adni az eddigi, meglehetősen sematikus feldolgozásokhoz képest. és láthatóan ezt a darab simán elbírja.

Ancilla 2013.09.03. 11:25:24

@bbjnick: "a Szörényi és Bródy valóban újra akarta volna értelmezni az István, a királyt, akkor elővették volna, átszerkesztették, átírták volna vagy akár írhattak volna egy újat is. "

Ők maguk nyilatkozták, hogy ez volt a szándékuk. (Nyilván nem véletlenül adták a rendezést Alföldi Róbertnek.) Tessék megnézni az Így készült az István a király c. filmet (az RTL sugározta aug. 19-én). Ott Bródy is elmondja, hogy eddig még egyetlen rendezés sem tudta visszaadni azt az üzenetet, amit ő beleírt ebbe a műbe.

Szörényi Levente nemrégen ezt mondta többek közt a Bárdos Andrással készült interjúban a műről polemizáló közönségről: "kiközösítenek minket a műből", "a közönség teljes mértékben kisajátította". "

Egyébként nekem meg éppen a záró jelenet tetszett nagyon, ez volt a legmegrendítőbb. A Szózat feltétlen és töretlen hűségre felszólító parancsa jutott eszembe:

"Áldjon vagy verjen sors keze,
ITT élned, halnod KELL."

Nincs más utad, nincs más lehetőséged. Ez azonban nem csupán börtön, egyszersmind védelem is.

A mű alapproblémája az volt, hogy melyik utat választjuk. ("Oly nehéz a választás!" "Mondd, te kit választanál?")

Választottunk (nem biztos, hogy jól, de az sem biztos, hogy rosszul - nem foglal állást a mű). De ha már döntöttünk, akkor nincs más lehetőség, ITT kell élnünk, EGYÜTT, ha úgy tetszik, összezárva: István és Koppány népe. (Sajnos a mai napig meg vagyunk osztva, és acsarkodunk egymásra.)

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 11:31:03

a poszthoz csak annyit, hogy Umberto Eco-nak abban tökéletesen igaza volt, hogy minden a befogadás szintjén múlik. amilyen szinten áll a néző (befogadó), onnan képes értelmezni egy művészeti alkotást.
az ilyen posztokat olvasva nekem a koronára záruló rácsokról az az értelmezés is eszembe jut, hogy mindenki a saját korlátainak a foglya.

HaKohen 2013.09.03. 11:31:55

@Kara kán:

Teljesen igazad van. Vesszen Shakespeare és Arany, akik saját tehetségtelenségüket álcázva próbálták eladni mocskukat az elődjeik tehetségét kihasználva.

És te se akard művészetkritikai hozzászólásként eladni a politikai miskulanciáidat.

(Ja, és a "szeptemberi tézisek" nyilván Lenin "áprilisi téziseire" kíván utalni. Nemde?)

ciccaful 2013.09.03. 11:36:02

@bbjnick:

"A mostani feldolgozásban az a zavaró, hogy rossz. Méghozzá azért, mert többet akar rápakolni a darabra, mint amit az elbír (és rendesen meg is rogyik és el is hajlik alatta). "

maguk a szerzők ezt akarták.

ők maguk nyilatkozták. a SZERZŐK, akié a mű.
ezért tiszta monthy python az egész.

abszurdisztánban ez van. a mű szerzőit kiközösítik a saját darabjukból, mert bizonyos emberek azt hirdetik, h jobban tudják - mint maguk szerzők -, h miről szól a darab és mit akartak, mit gondolnak a mű megalkotói.

te is ezt teszed.

ha nem tetszett, az ízlés dolga, azon nincs vita.

de azt leírni, h többet pakolt rá alföldi, mint amit elbír, az érdekes, főleg szörényi nyilatkozatainak ismeretében.

doktor.dikhed 2013.09.03. 11:46:32

Az koronába zárás a legjobb az egész darabban. Szépen megmutatja, hogy eltorzult nemzeti érzelmeink, múltunk és az ahhoz való görcsös ragaszkodás mennyire megköt minket.
A magyarok legnagyobb problémája, hogy a múltba kapaszkodva szeretnének magyarok lenni, mert azt hiszik, csak így lehetnek azok. Pedig a magyar nemzet jelene és jövője is magyar, minden változással együtt, nem csak a múltja.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.03. 11:50:37

@bbjnick: Az biztos, hogy maga az összes valaha látott előadásáról úgy jött ki.

Magyarázza még egy kicsit, hogy a magas művészet nem közönségeskedik érzelmekkel, hanem a felsőbbrendű ember rációjára hat. (Na ezért nem szabad marxizmust és katolicizmust egy fejbe tölteni.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.03. 11:51:50

@HaKohen: Nem bosszant, viszont abban igazad van, hogy nem kellene beszélgetnem vele. Könnyed időpocsékolás.

@Bell & Sebastian: Kályha. "Jó dolog-e az államalapítás?" - ez volt a kérdés.

Úri muri 2013.09.03. 12:04:23

Ha jól értem, cikk szerzője azt kifogásolja, hogy a darab végén a Szent Korona egy alapvetően negatív jelentésű hely, börtön képében jelenik meg, és a koronát, annak szentsége miatt nem volna szabad így ábrázolni.
Szerintem a börtön fogalmát többféleképpen lehet értelmezni. Ha nagyon konkrétan képzelek el egy börtönt, mely bűnözők lakhelye, ahol az élet csak egy kínszenvedés és ahol a bentlakók alig várják a szabadulást, akkor valóban visszataszító helyként jelenik meg és csupa negatív érzést kelt bennem is ez a fogalom.
Ha azonban kicsit elvonatkoztatok és szimbólumként fogom fel, akkor a börtön determináltságot jelent, vagyis hogy beleszületünk egy állapotba, ahonnan nem törhetünk ki, akár tetszik ez a helyzet, akár nem. Úgy is mondhatnám, „itt élned, halnod kell”. Ha ezek után figyelembe veszem azt, hogy az előadás erősen hangsúlyozza a konfliktust, a megosztottságot, az áldozatokkal járó háborút, majd ezek után mindenkit, nyerteseket és veszteseket, a hatalom képviselőit és a népet is berakja a rendező ebbe a „korona-börtönbe”, akkor ez nekem azt mondja, hogy mindannyian magyarnak születtünk, magyarságunk jelképe a korona, ide, vagyis a magyarságunkba vagyunk bezárva, de még inkább mindannyian összezárva, ezért együtt kell élnünk és boldogulnunk, egymásra vagyunk utalva. Vagyis számomra a záró jelenet az összetartozást jelképezi, amit szembeállít a darabon végighúzódó konfliktussal, széthúzással, háborúskodással. Ennek nincs aktualitása?

Ancilla 2013.09.03. 12:13:53

@Rák úr: "A darab szar. Alföldi tehetségtelen. A téma unalmas. "

@Alfőmérnök: "Egyébként Alföldi rendezése egy posztmodern/dekonstrukciós szar. Ez a 80-as 90-es években még újszerűnek hathatott (volna), ma már csak a begyepesedett agyú nyárspolgárokat nem készteti ásításra."

Ha olyan unalmas lett volna és olyan "szar", aminek itt néhányan titulálják, nem beszélne róla immár két hete a fél ország.

Egy olyan mű, ami ekkora indulatokat, ilyen hosszú ideig tartó vitatémát , ennyi gondolkodást, ennyi értelmezési lehetőséget, ennyi érzelmet indukál, JELENTŐS mű - szerintem. Erényeivel és hibáival együtt.

Azok, akik leszólják, legalább tegyék hozzá. hogy SZERINTÜK szar, SZERINTÜK unalmas. Ne sértsék meg ezzel a közönségnek azon - jelentős - részét, akinek viszont tetszett.

(Egyébként valamit summásan "szar"-nak minősíteni meglehetősen éretlen személyiségre utal. Az öntelt, ám kellő ismerettel nem rendelkező kamaszok szoktak így minősíteni valamit, ami NEKIK nem tetszik.)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.03. 12:15:35

@Ancilla:
"nem beszélne róla immár két hete a fél ország. "

Nem beszel rola ket hete az orszag, csak a media egy jol meghatarozhato resze.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.03. 12:16:31

@Úri muri: A poszt csekély értelmű szerzője valószínűleg úgy gondolja, hogy a művészet feladata előre megcsócsált és mindenképpen felemelő tanulságokat adni a néző szájába.

Például: "édes hazám, szeretlek", "bokréta Isten kalapján", "de boldog vagyok". Ehhez képest destruktív konfliktusokat, vért, könnyeket, szenvedést és igazságtalanságokat kapunk. Na nehogy már!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 12:22:24

@Counter:

"a magas művészet nem közönségeskedik érzelmekkel, hanem a felsőbbrendű ember rációjára hat" --- írja.

Linkelné, ahol ezt írtam?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 12:23:25

@Holger Hartland:

Ezt már szeretjük:-) Záptojásszag és eltartott kisujj! Páratlan párosítás!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 12:29:33

@Nelson.:

"a mostani feldolgozásban -szerintem- az a jó, hogy képes többrétegűséget adni az eddigi, meglehetősen sematikus feldolgozásokhoz képest. és láthatóan ezt a darab simán elbírja." --- írod.

Ha elbírja, akkor gond egy szál se! Ha az ezredik előadáson is ilyen masszívan bírni fogja, akkor neked van igazad!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.03. 12:32:03

@bbjnick: Az István, a király egy rockopera és nem Goethe Faustja!:-) Nem értelmezgetni kell, hanem élvezni, nem az értelemre épít, hanem az érzelmekre.

Szembeállít két művészeti alkotást azzal, hogy az egyik "az érzelmekre épít", "élvezni kell", míg a másik "az értelemre épít" és "értelmezgetni kell".

Mivel ez szembeállítás, az attribútumok is ellenkeznek egymással. Ezért maga szerint van olyan művészet, amely nem az érzelmekre épít, hanem az értelemre, a befogadás módja pedig az értelmezés.

Na most amit értelmezni kell, az ember értelmére épít és az ember érzelmeire nem: az természettudomány, nem művészet.

Kandeláber 2013.09.03. 12:33:04

Most őszintén, érdekel még ez a fércmű valakit?

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 12:40:07

@Kandeláber: "Most őszintén, érdekel még ez a fércmű valakit?"

Akartam is kérdezni: érdemes megnézni?
Csak mert én még nem láttam ...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 12:43:41

@Ancilla: @ciccaful:

Hát, ez tényleg montypájton és abszurdisztán!:-)

Hallottatok ti már olyan, hogy McCartney vagy Jagger arról panaszkodott, hogy a közönség kisajátította a Yesteredayt vagy a Satisfactiont? Vagy hogy Spielberg, hogy a közönség kiközösítette őt az E. T.-ből?:-) Szerintem nem és nem is fogtok, míg az említett uraknak sikerük van, amíg jól megy a szekér.

Ebben a mostani István, a király-feldolgozásban egy zsák állami és szponzorpénz van, nyilván, nem mondhatják azt az alkotók, hogy nem ilyen lovat akartak vagy hogy bebukták. S, nyilván, nem is fogják. Úgyhogy marad a hülye mellébeszélés.

Valamint: hogy mit bír el az István, a király és mit nem, arra szerintem térjünk vissza ennek a feldolgozásnak kb. az ezredik előadása után!:-)

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 12:43:59

@bbjnick: "Baz'meg, ne csináld, mer' megsajnállak!:-)"

Van egy ilyen cigányátok: sájnáljon meg tégedet a bébéjénikk!

Ez nagyon keménynek számít, durvább mint a "krétávál rájzoljon kőrbe tégedet á Dószpot Péter"!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 12:50:47

@Robinzon Kurzor:

No, mostmár látom, nem jártam ma feleslegesen erre!:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 12:56:50

@Counter:

Ezt maga állítja nem én! Én ennyit állítottam és állítok, se többet, se kevesebbet: mandiner.blog.hu/2013/09/02/racsok_meg_egyszer_az_uj_istvan_a_kiralyrol/fullcommentlist/1#c20529061

A többi a maga koncepciója.

Kandeláber 2013.09.03. 12:58:32

@Robinzon Kurzor: Akkor már ketten vagyunk.
Sem az eredetit, sem az összes utána következő rendezést nem bírtam megnézni, ezt az utóbbit különösen nem.
Régen túllihegettnek és unalmasnak tartottam, szar zenével, most meg különösképpen nem éreztem ingerenciát arra, hogy megnézzem.
Úgy tűnik egyeseknél még tart az uborkaszezon, hogy erről firkálnak.

Ancilla 2013.09.03. 12:59:24

@Doomhammer: "Nem beszel rola ket hete az orszag, csak a media egy jol meghatarozhato resze."

Látom, te is ehhez a részhez tartozol ...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.03. 13:04:19

@bbjnick: Azt hittem, van értelme annak, amit írt, ezért megpróbáltam megkeresni.

Belátom tévedésem.

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 13:04:51

@Kandeláber:

Jó volt az pedig.

Az új rendezéstől függetlenül az mindenképpen érdekes, hogy milyen vihart volt képes kiváltani, mit és milyen alapon mondanak róla.

Ancilla 2013.09.03. 13:06:18

@bbjnick: Ha meghallgatod a teljes interjút, megérted, miről beszélt Szörényi Levente:

www.hir24.hu/kultura/2013/09/01/szorenyi-mar-jobb-meg-sem-szolalni/

Szerinted miért Alföldit kérték föl a szerzők?

Miért nem valakit az ún. "nemzeti" oldalról?

Próbáld már elfogadni, hogy vannak, akik másként gondolkodnak a műről és a vele kapcsolatosan kialakult helyzetről, mint te.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.03. 13:07:21

A zsidók számára vallásos közegükben (néhol máig) gyerekkortól beléjük nevelt kötelesség meggyalázni a nemzsidó többség számára szent dolgokat, tehát pl. kötelező köpniük a keresztény templom és temető előtt elhaladva. A vallási máz lefoszlása után is megmaradt ez a reflex a zsidóknál, ezért gyalázta Székhelyi a himnuszt és Alföldi, meg mások a koronát, meg bármit, ami a "gojok" számára az adott orrszágban szentnek számíthat.

vantaan 2013.09.03. 13:14:03

@Nelson.: ...már nem hat nála a potemix! Azt hiszi a zsidózás segít rajt.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 13:21:30

@vantaan: szegény... én azért sajnálom egy kicsit.

vantaan 2013.09.03. 13:25:41

@Nelson.: Rendes ember vagy! Nagyon helyes dolog.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.03. 13:26:48

Egy általános jelenség, hogy a modern korban sok mindent tökéletesen tévesen próbálnak megmagyarázni olyanok (néha a szakma művelői), akiknek azért nincs esélye helyes magyarázatot adni, mert nincsenek judaisztikai ismereteik. Például tök röhejes, amikor mondjuk Kafka A per c. (általa e formában persze soha nem írt... de ez egy másik sztori) regényét "az osztrák bürokrácia" nyakába varrják. Grözinger prof "Kafka és a KAbbala" c. művét kell ahhoz elolvasni, hogy megvilágosodjon, milyen kabbalai koncepciók és sztorik állnak a művek mögött, miközben a szerzőnek semmi baja nem volt a KuK bíróságok (mai szemmel irigylésre méltó) működésével. Ez csak egy példa volt.

Egy másik a sok zsidó szerző rendszeres magyargyalázó kijelentése, Landeszmanné, Joe Esterhasé, vagy Kertész Ákosé. (de más országokban is így megy) Magyarázzák mindenfélével és akkor azt olvassuk Israel Samirnál, hogy valami izraeli író a 60-as években az irodalmi Nobel-békedíj átvétele után az izraeli rádióban hálás köszönetet mondva a díjazó bizottságnak, egyből elnézést kért a hallgatóktól: "nem felejtettem el, hogy tilos a gojokat dicsérni". Ami tehát egy VALLÁSI PARANCSOLAT, ez pedig a szekularizált zsidó közösségben vallási máz nélkül is tovább él, reflexként. Akiket kőtáblába vésett parancsolatként nem szabad dicsérni egy adott közözsségben, azokat lényegében automatikusan állandóan szidni fogják.

A nemzsidók, a többség szakrális objektumaira való köpködés, szemétszórás szokása is máig él a szekularizáltak körében is, tehát amikor tapasztaljuk, hogy a többségnek szent jelképekre valakik látványosan köpnek, szemetet szórnak, joggal gyanakodhatunk, hogy zsidókkal van dolgunk. Alföldi (legalább egy) zsidó nagyapja pedig nyilvános adat. Ha nem tudtuk volna, akkor is rájöttünk volna a viselkedéséből.

vizu · http://www.freeweb.hu/szavaiistvan/ 2013.09.03. 13:35:11

Nagyon tetszett a blogbejegyzés.

Láttam annak idején egy jó kis mesejátékot, jó énekesekkel, sajnos nem élőben, csak a Koltai filmen.
Később újranéztem. Részt vettem egy beszélgetésen is, ott volt Koltai is, ahol felmerültek mindenféle szempontok, ki kit jelképez a darabban, kinek hogyan tetszett, mit szólt hozzá Kádár (állítólag tetszett neki), meg, hogy mi köze a mesejátéknak az eredeti történethez. Mit szólt hozzá mondjuk Györffy György ( István király és műve. ) Kicsit az x-ek világát idézte ( Spiró György), nem mondhatnám, hogy túl sokáig foglalkoztatott a darab jelentése, története. Szép mese, egyszer egy általános iskolai osztállyom egyszer elkezdte énekelni egy éjszakai túrán a hegytetőn. Ha már elkezdték, végigénekeltük. Én István voltam.

Most láttam egy másik mesejátékot, gyengébb énekesekkel ( javítás: sokkal gyengébb énekesekkel, kivéve a két korrekt hangot, meg a kiváló Tompos Kátyát), érdekes - rendezésben. Nem volt rossz, de nem valószínű, hogy újra megnézem.

Normális országban élve, ezzel vége is lenne e történetnek, elolvasnám, hogy tetszett másoknak a darab, esetleg váltanék is róla pár szót a "láttad Neymar gólpasszát - féle aktualitások után.

Ahol azonban ennyi elfojtott indulat feszít konzervatív, liberális stb. lelkeket, ott az ember kénytelen szembesülni a darab, Spiró X-eit idéző utóéletével.
Az indulatok eredetéről, az okokról, az országról, ahol élünk, szívesen ( javítás: polgári kötelességből) beszélgetek ismerőseimmel, barátaimmal, de az István a király mesét ebből kihagyom.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.03. 13:40:30

@Ancilla:
"Látom, te is ehhez a részhez tartozol ... "

Nem, en egyszeruen az idomet mulatom. Beszelhetnek a focirol is - ahhoz is ugymond mindenki ert - de en valamiert ide keveredtem.

Kandeláber 2013.09.03. 13:41:03

@ArmaGedeon: Meg Kis János, aki szerint svájcisapka a Szent Korona.
De ők azonnak vérig sértődnek, ha csak a legkisebb kritika éri őket.

Ancilla 2013.09.03. 13:44:43

@ArmaGedeon:

Jézusom!! Mi köze van a rendezői koncepciónak a zsidó valláshoz???? Megáll az eszem! Mi ez? Üldözési mánia?

Szerintem ha Alföldi magasztos hangulatú, heroikus, Istvánt piedesztálra emelő művet rendezett volna, akkor meg azt sütötték volna rá, hogy ironizál, tehát nemzetgyalázó.

Ez az az eset, hogy Alföldi Róbert nem tudott volna olyat rendezni, ami a jobboldalnak tetszene.

Egyébként - számomra - a legegyértelműbb üzenet arról, hogy mit kellene tennünk, mai magyaroknak, nem elsősorban a műből szólt, hanem abból a jelenetből, amikor a végén a köztudottan jobboldali Szörényi és a köztudottan liberális Bródy, akik hosszú időn keresztül szemben álltak egymással, most egymás kezét fogva hajoltak meg a közönség előtt. (Nem beszélve arról, hogy harmadikként ott volt velük Alföldi Róbert... - no ezt nehezen dolgozzák föl a magukat nemzeti érzelműnek gondoló "hazafiak")

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 13:45:54

@Counter:

"Azt hittem, van értelme annak, amit írt, ezért megpróbáltam megkeresni. Belátom tévedésem." --- írja.

Megpróbálta, nem bírt vele. Emberen esik meg.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 13:52:42

@Ancilla:

"Szerinted miért Alföldit kérték föl a szerzők?" --- kérdezed.

Szörényi elmondja: tetszett nekik a Kőműves Kelemen Alföldi rendezte előadása.

"Próbáld már elfogadni, hogy vannak, akik másként gondolkodnak a műről és a vele kapcsolatosan kialakult helyzetről, mint te." --- írod.

Miből gondolod, hogy nem fogadom el? Abból, hogy más a véleményem?;-)

vantaan 2013.09.03. 13:52:42

@Ancilla:
Ó kedves Ancilla!
A zsidó vallásnak mindenhez köze van! ...még ArmaGedeonhoz is! "Az Úr szolgájának helyettünk való szenvedése ...."
Ésaiás könyve 53/4-5.

...vagy nem?

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.03. 13:53:10

@Ancilla: Pont ezt mondom. Felsikolthatnál ugyanígy, hogy például "Jézusom! Mi köze KAfka A per-ének a zsidó kabbalához???" - csakhogy a téma tudós kutatója elég vaskos könyvben bizonyjtja, hogy mi minden.
Mivel modern korunk egy "zsidó kor", amint azt Jury Slezkine (büszke) könyve is megfogalmazza (a sokkal okosabb nemzsidó MacDonaldtól lenyúlva a tézist), amit kulturálisan a zsidók dominálnak, számos kulturális jelenség magyarázata hiányos a zsidó tényező vizsgálata nélkül. A többségi identitás "szakrális" elemeinek besározása zsidó meghatározottságú szubkultúrák tagjai által egy ilyen jelenség, ha nem lennének zsidók (zsidó szellemi gyökerűek), nem viselkednének így.

ciccaful 2013.09.03. 13:56:10

@bbjnick: olyat se hallottam még, h a közönség rászállt jaggerre vagy mccartneyra mert elton johnt felkérték, h átdolgozza a dalukat és az nem tetszett a közönség egy részének. közöttük olyanoknak, akik szerint az új hangszerelés és főleg a videoklip felért egy árulással. persze ezek nagy része, meg sem nézte a klipet, elég volt olvasniuk erről a sajtóban.

no, meg olyat se, h egy publicista közölte volna jaggerrel vagy mccartneyval, h szégyelljék magukat azért, mert elton megszentségtelenítette a zeredeti dalt, mert az csak úgy jó, ahogy azt 30 éve eljátszották.

a szerzők elmondták, h mi volt az elképzelés. az, amit a színpadon láttál.
2 évet gondolkozott alföldi, h megcsinálja-e, ugyanis felkérésre dolgozott. ne becsüld már le ennyire szörényiéket. az ik mégsem egy adam sandler vígjáték.
gondolod, h nem ismerték alföldi szakmai pályafutását? hát persze, h ismerték.

egyébként, szörényi simán mondhatta volna, h alföldi tényleg megszentségtelenítette a művet, szabad kezet kapott. ez a kritikusoknak elég lett volna, még a plakátokon sem szerepelt a szerzők neve. sokkal jobban jött volna ki belőle, ő lett volna a bepalizott mártír. így szimplán hazaáruló lett. no meg buzi.

de nem tette. szted miért?

ciccaful 2013.09.03. 13:59:36

@bbjnick:

szóval, szted a kőműves kelemen nyári bemutatója UTÁN kérték fel alföldit az ik-ra?

ez gigaLOL.

Ancilla 2013.09.03. 14:06:34

@bbjnick: "Miből gondolod, hogy nem fogadom el? Abból, hogy más a véleményem?"

Az nem baj, hogy más a véleményed. A probléma azzal van, ahogyan ezt a véleményt megfellebbezhetetlen, egyedüli igazságként nyilatkoztatod ki, illetve cáfolod meg mások véleményét (egyúttal hülyének is nézve őket). Nem teszed hozzá, hogy "az én véleményem szerint" vagy: "én úgy gondolom" stb.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 14:17:19

@ArmaGedeon: rossz lehet neked, hogy csak zsidó-nem zsidó összefüggésben vagy képes értelmezni a világot...

Ancilla 2013.09.03. 14:19:21

@ArmaGedeon: Tisztelem a zsidósággal kapcsolatos tudományos felkészültségedet.

Én csak azt nem értem, miért gyűlölitek ennyire a zsidókat?

Az általatok is szent könyvnek elfogadott Bibliában Isten kiválasztott népeként szerepelnek. Isten közülük választotta ki Máriát (tudom, ezt is próbálgatják már cáfolni, de nagyon hiteltelenül), az Újszövetség (Máté evangéluma) azzal kezdődik, hogy Jézus származását visszavezeti Dávid királyig.

Miért van az, hogy akiről kiderítitek, hogy zsidó, az csak rosszat tehet?

Továbbá az is rejtély számomra, hogy honnan tudjátok, hogy ma ki zsidó és ki nem az? Együtt jártok netán a zsinagógába?Jelentős részük azonban egyáltalán nem gyakorolja a vallását.

Én eddig nem nagyon foglalkoztam a zsidósággal, számomra emberek léteznek erényekkel és hibákkal, de amióta elharapózott ez a zsidóellenesség Magyarországon, egyre inkább szolidáris leszek velük. Egyrészt, mert hosszú listát tudnék felsorolni az értékteremtő tevékenységükről pl. az irodalomban és a tudományban, másrészt sok emberre jellemző, hogy azok mellé áll, akiket sokan bántanak.

Hát csak folytassátok!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 14:21:04

@ciccaful:

"olyat se hallottam még, h a közönség rászállt jaggerre vagy mccartneyra mert elton johnt felkérték, h átdolgozza a dalukat" --- írod.

Pedig ilyen nagyon sokszor van:-) A rajongók nagyon bele tudják élni magukat a rajongott sztár életébe, annak minden aspektusát szinte a magukéként élik meg. Tudod, hány levelet kaphatnak a sztárok naponta rajongóktól arról, hogy milyen ruhát vegyen és ne vegyen fel rajongottjuk felesége vagy hogy kivel zenéljen és ne zenéljen együtt?! Ez a sztárság velejárója, eszükben sincs panaszkodniuk miatta a sztároknak.

"no, meg olyat se, h egy publicista közölte volna jaggerrel vagy mccartneyval, h szégyelljék magukat azért, mert elton megszentségtelenítette a zeredeti dalt, mert az csak úgy jó, ahogy azt 30 éve eljátszották." --- írod.

Akkor nem olvastál/olvasol "popsajtót".:-)

"a szerzők elmondták, h mi volt az elképzelés. az, amit a színpadon láttál.
2 évet gondolkozott alföldi, h megcsinálja-e, ugyanis felkérésre dolgozott. ne becsüld már le ennyire szörényiéket. az ik mégsem egy adam sandler vígjáték.
gondolod, h nem ismerték alföldi szakmai pályafutását? hát persze, h ismerték." --- írod.

Ehhez képest Szörényi --- az általad linkelt interjúban --- arról beszél, hogy a főbemutatón látták először a darabot és Alföldi kifejezett kérésére nem látogatták a próbákat. Valamint azt is elmondja, hogy rockopera énekesek nélkül nincs, márpedig az Alföldi-féle szereposztásban három ember tud csak énekelni.

"egyébként, szörényi simán mondhatta volna, h alföldi tényleg megszentségtelenítette a művet, szabad kezet kapott. ez a kritikusoknak elég lett volna, még a plakátokon sem szerepelt a szerzők neve. sokkal jobban jött volna ki belőle, ő lett volna a bepalizott mártír. így szimplán hazaáruló lett. no meg buzi. de nem tette. szted miért?" --- írod.

Már miért mondana ilyet, amikor a saját produkciós irodája csinálja az előadást! Nyilván, nem evett meszet, nem járatja le magát, nem okoz magának hatalmas effektív kárt!

"szóval, szted a kőműves kelemen nyári bemutatója UTÁN kérték fel alföldit az ik-ra?" --- kérdezed.

Nyilván, nem. Arról viszont szintén Szörényi beszél, hogy a Kőműves Kelemen bemutatója után --- mivel azt faszományosnak találták --- teljesen nyugiban voltak az István, a király sorsát illetőleg. Megszívatta őket Alföldi: van ilyen.

gyalog.galopp 2013.09.03. 14:25:54

@vizu:
Leonardo megfestette egy gazdag kereskedő feleségét, de ez a kép csak a halála után lett Mona Lisa, és évszázadokkal később vált azzá, ami.
Rembrandt eredetileg nem éjjeli őrjáratot festett, de a festménye az évszázadok alatt bekoszolódott és elsötétedett, ezért vált éjjeli őrjárattá, amiről már az alkotója sem tudott.

Egy művet a közönség ítél meg, ők tartják életben, vagy dobják a kukába.
A közönség emelte az István , a királyt kultikussá. Alföldi a közönség akarata ellenére ezt az egészet a kukába dobta.
Az más kérdés, hogy ehhez ki , miért statisztált.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 14:28:06

@Ancilla:

"Az nem baj, hogy más a véleményed. A probléma azzal van, ahogyan ezt a véleményt megfellebbezhetetlen, egyedüli igazságként nyilatkoztatod ki, illetve cáfolod meg mások véleményét (egyúttal hülyének is nézve őket). Nem teszed hozzá, hogy "az én véleményem szerint" vagy: "én úgy gondolom" stb." --- írod.

1) Vedd olybá, hogy minden mondatom ezzel kezdődött: Az én véleményem szerint:-)

2) Ha nem gondolnám, hogy igazam van, ha nem volna véleményem, akkor nyilván nem mondanám el, amit gondolok --- te nem gondolod úgy, hogy igazad van?:-)

3) S azt miből sikerült összeraknod, hogy én hülyének néznék másokat? Abból, hogy elmondom a véleményemet?:-)

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.03. 14:30:31

@Nelson.: Mire alapozod, hogy csak zsidó-nemzsidó összefüggésre tudom alapozni a világot? Más kérdés, hogy mivel a "zsidó" egy olyan közösség tagja, melynek identitását egyfajta világuralmi-világbefolyásolási céllal álljtották elő egy társadalommérnöki programban, a folyamatok jókora részére ez befolyással van.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.03. 14:33:08

@Ancilla: Rossz kérdés. Az én hozzászólásaimban nincs gyűlölködés és számos zsidó származású szerzőt becsülök nagyra. A gyűlölködés a zsidó identitás vallási parancsolatokba rögzített követelménye a nemzsidókkal szemben. Én csak rámutatok erre a tényre és azt állítom, hogy ennek ismeretében egyből megmagyarázhatóvá válnak olyan jelenségek, mint pl. a Szentkorona börtönként való ábrázolása. Az gyűlölködik, aki ilyen színpadképet tervez.

Ancilla 2013.09.03. 14:43:00

@bbjnick: "3) S azt miből sikerült összeraknod, hogy én hülyének néznék másokat? Abból, hogy elmondom a véleményemet?"

Nem abból. Hanem egyrészt az ilyen reagálásokból, mint pl: "Maga ész nélkül jár színházba?" , de leginkább a válaszaid stílusából. (Bár lehet, hogy erre - szakmai ártalom - csak én vagyok érzékeny...)

Igaz, azt tapasztaltam, hogy ezeken az oldalakon ez bevett stílus. Nem csupán Rád jellemző...

ciccaful 2013.09.03. 14:43:13

@bbjnick: egy másikban pedig arról beszél, h teljesen egyetért a rendező értelmezésével, alapvetően az ő ötlete volt ez az irány, mert a próbák előtt a koncepciót átbeszélték. szörényinek az énektudással volt kizárólag gondja, hozzáteszem, a pénteki előadáson novák volt kritikán aluli, a többiek sztem teljesen rendben voltak. szörényi azóta nem szólalt meg.

alföldi nem szívatta meg őket, a konzervatív oldal logikájából következik, h szörényit gyakorlatilag kitagadták.
több ismerősöm szerint már akkor áruló lett, amikor pl. nem kerényit kérte fel, mert szerintük csak egy NEMZETI oldalon álló rendező nyúlhat hozzá méltón ehhez a darabhoz.
hehehe.

"Már miért mondana ilyet, amikor a saját produkciós irodája csinálja az előadást! Nyilván, nem evett meszet, nem járatja le magát, nem okoz magának hatalmas effektív kárt!"

????? miféle bukás?
az előadások telt házzal mentek, ezen kerestek, nyereséges volt.
bukásról abban az értelemben beszélhetünk, h - ahogyan az előbb írtam - a jobboldali közönség és média gyakorlatilag kitagadta, hazaárulózza szörényit. itt rajta kívül senki nem bukott - és ő is csak az eddigi "saját" táborában.

ja, és a kőműves kelement is színészek és nem énekesek adják elő (kb ugyanazok mint az ik-t). ott persze nem zavaró, mert a kőműves kelemen a kutyát sem érdekli.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 14:44:27

@ArmaGedeon: a hozzászólásaidra alapozom. mi másra tudnám?

gyalog.galopp 2013.09.03. 14:50:09

@ciccaful:
No, esetleg tudsz valami konkrétat a kiadás - bevétel tekintetében?
Mer , ha már most nyereség van , akkor azt jó pár százezren élőben kellett, hogy lássák.

Ancilla 2013.09.03. 14:53:27

@ArmaGedeon:"Én csak rámutatok erre a tényre és azt állítom, hogy ennek ismeretében egyből megmagyarázhatóvá válnak olyan jelenségek, mint pl. a Szentkorona börtönként való ábrázolása. Az gyűlölködik, aki ilyen színpadképet tervez."

Ha valaki így akarja magyarázni, az így is magyarázza.
Én hívő keresztényként és magyarként egy parányi tiszteletlenséget nem éreztem a záró jelenetben. Sőt!!

Azt, hogy mibe mit olvasunk bele igen nagy mértékben függ saját világképünktől, érzelemvilágunktól, intellektusunktól, műveltségünktől, attól, hogy milyen probléma foglalkoztat éppen.

Egy nagyon egyszerű példával szemléltetném ezt. A kis Szabó Lőrinc, amikor nyolcéves volt, Debrecenbe költöztek. A gyermeki csodavárás hangulatában baktatott végig a főutcán, s egyszer csak meglátott egy feliratot: ÓRIÁS ÉS ÉKSZERÉSZ.
Abban az elragadtatott hangulatban telt el hat nap, hogy azt hitte: ebben a városban óriások laknak.
S akkor jött a kijózanodás, amikor újra megnézte a táblát: ÓRÁS (és ékszerész)...

ciccaful 2013.09.03. 15:00:56

@gyalog.galopp: egyel több előadás lett végül mint, ahogyan eredetileg tervezték. mindegyik telt házas volt.

gondolom, akkor kijött a matek...

a cd és dvd pedig csak most fog jönni.

anyagilag ne hiszem, h rossz business volt.

gyalog.galopp 2013.09.03. 15:04:17

@Ancilla:
Nézd, van aki egyből azt látja egy rozsdás vasrácsban, hogy az nem a Szentkorona, van akinek a 6 nap is kevés a felismeréshez.

gyalog.galopp 2013.09.03. 15:05:49

@ciccaful:

aha, Te tehát ezt akarod hallgatni az autódban. Részvétem.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 15:05:55

@gyalog.galopp: "Egy művet a közönség ítél meg, ők tartják életben, vagy dobják a kukába.
A közönség emelte az István , a királyt kultikussá. Alföldi a közönség akarata ellenére ezt az egészet a kukába dobta."

ez nem egészen így van. Alföldi megrendezte, úgy ahogy ő gondolkodik erről. Van akinek tetszett, van, akinek nem. Van akit elgondolkodtatott, van akit nem. Ez viszont az alapművet, mint olyat, semmilyen szempontból nem érinti. Ahogy pl Shakespeare Hamletje sem lesz kevesebb egy vitákat kiváltó feldolgozástól.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 15:12:56

@Ancilla: erre szokták mondani, hogy a világ nem feltétlenül olyan, amilyennek mi látjuk, mi viszont pont olyanok vagyunk, amilyennek a világot látjuk.

Ancilla 2013.09.03. 15:16:27

@gyalog.galopp: "Nézd, van aki egyből azt látja egy rozsdás vasrácsban, hogy az nem a Szentkorona, van akinek a 6 nap is kevés a felismeréshez."

Egyértelmű volt, hogy az a "rozsdás vasrács" a magyar korona. (Egyébként az, hogy Istenen kívül bárkit és bármit lehet-e szentnek nevezni, az már egy másik vitatéma).

De ha elfogadjuk a korona szent voltát, s végigpillantunk a történelmünkön és a mai magyarságon, vajon tényleg csillogó és ékes ez a korona ma is? Nem inkább rozsdás? (Persze nem konkrét rozsdára gondolt a rendező sem, ezt nyilvánvalóan Te sem így értelmezted.)

Vagy hazudjuk azt, hogy igenis, csillogó és maulátlan? Minden nagyon szép, minden nagyon jó, mindennel meg vagyok elégedve?

Ancilla 2013.09.03. 15:18:31

Jav.: ... akulátlan

Ancilla 2013.09.03. 15:19:25

Jav2: ...makulátlan (nem is tudom, miért olyan nehéz leírni ezt a szót...)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.03. 15:48:39

@Ancilla:
"De ha elfogadjuk a korona szent voltát, "

Nincs valasztasod. Az Alaptorveny szerint:
"Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét."

gyalog.galopp 2013.09.03. 15:48:45

@Ancilla:
Az én Szentkoronám nem rozsdás, én fényesnek látom.
Már mért lenne alávalóbb az én Szentkoronám azon népek koronájánál, akik több földrész őslakosságát irtották ki, rabolták el ásványkincseit, de még most is belőlük élnek? De most mit is kellene nekem magyarként szégyellnem? Esetleg azt pl. , hogy a kereszténység határa nem Bécs alatt van, hogy egyáltalán kérdésként merülhet fel kelet, vagy nyugat?
Világosíts fel légy szíves.

Ancilla 2013.09.03. 16:03:04

@gyalog.galopp:
Úgy gondolom, hogy magyarként nem lehetünk büszkék pl. az állandó belső viszályokra (amire többek között Kölcsey Himnusza is utal- Hányszor támadt tenfiad,/ Szép hazám, kebledre/ S lettél magzatod miatt/ Magzatod hamvvedre), nem lehetünk büszkék a zsidó törvényeinkre, a magyar zsidók koncentrációs táborba hurcolására, arra, hogy a Don kanyarban vagy Gulágon hány meg hány magyar pusztult el, hogy hány embert kínoztak meg vagy vertek halálra a nyilasok és Rákosiék, hogy hány embert telepítettek ki, hányan nem tanulhattak tovább osztályidegen származásuk miatt - soroljam még?

Ugyanakkor büszkék lehetünk arra, hogy minden baj és veszedelem és a herderi jóslat ellenére megőriztük a nyelvünket, nemzeti kultúránkat, hogy a tatárjárás után talpra álltunk, hogy megvédtük Európát a töröktől, hogy világszerte elismert tudósaink, művészeink vannak - ezt is sorolhatnám.

Tehát semmi sem fehér és semmi sem fekete. A korona szent bevonata megkopott ugyan, de a miénk.

Ancilla 2013.09.03. 16:04:32

Jav: zsidótörvényeinkre (egybeírva)

gyalog.galopp 2013.09.03. 16:18:09

@Ancilla:
Alakul!:)
Csupán Gallipolinál több angol kiskatona pusztult el teljesen értelmetlenül, mint pl Donnál magyar, és akkor az európai lövészárkokról ne is beszéljünk.
Az angolok hősies harcnak tekintenek minden értelmetlen mészárlást, akár ők mészároltak, akár őket mészárolták. A magyar zsidókat akkor kezdték elhurcolni, mikor már máshol elfogytak, azért ezt se felejtsük el.
Csiszoljunk még azon a koronán, jobb lesz mindannyiunknak.

HaKohen 2013.09.03. 16:19:12

@Ancilla:

"...makulátlan (nem is tudom, miért olyan nehéz leírni ezt a szót...)"

Na ha vérbeli analitikus lennék, rögtön kommentálnám...

HaKohen 2013.09.03. 16:26:15

@vantaan: @Ancilla: @Nelson.:

Ti még új fiúk/lányok vagytok itten (legalábbis nekem, aki régen jártam erre).

Ezért még nem ismeritek ArmaGedeont, aki ezen és még néhány hasonló nicken tolja végtelen ostobaságait évek óta. Még hogy ismeri a judaisztikát?! Muhaha!

Érdemi vitát (beszélgetést, társalgást, eszmecserét) folytatni vele ugyanolyan eredményes, mint @bbjnick:-kel.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 16:34:26

@HaKohen:

Cukcsi! Ha az érvszerű vitában esetleg alulmaradhatnánk, akkor inkább támadjuk, inszinuáljuk a személyt (a nicket)! Honnan is ismerős ez nekem?:-)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.09.03. 16:38:28

@Nemzetstratégia: Miért nem bombázod inkább Szíriát otthonról, Jiszróélből?

Robinzon Kurzor 2013.09.03. 16:40:51

@bbjnick: "Cukcsi! Ha az érvszerű vitában esetleg alulmaradhatnánk, akkor inkább támadjuk, inszinuáljuk a személyt (a nicket)! Honnan is ismerős ez nekem?:-) "

Onnan, hogy magadra ismertél.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 16:44:14

@Robinzon Kurzor:

Szerintem ne erőlködj, mert a végén még kaksis lesz a bugyid!

Ancilla 2013.09.03. 17:06:43

@gyalog.galopp: "Csupán Gallipolinál több angol kiskatona pusztult el teljesen értelmetlenül, mint pl Donnál magyar, és akkor az európai lövészárkokról ne is beszéljünk.
Az angolok hősies harcnak tekintenek minden értelmetlen mészárlást, akár ők mészároltak, akár őket mészárolták. A magyar zsidókat akkor kezdték elhurcolni, mikor már máshol elfogytak, azért ezt se felejtsük el."

Mások bűne minket nem ment föl a saját bűnösségünk alól, még csak nem is enyhíti. Ez olyan kisiskolás gondolkodás (Pisti is rosszalkodott. Vagy: Ő kezdte...)

Azért, mert a szomszédom lopja a gázt, és erre még büszke is, én nem fogom lopni, mert szerintem bűn a lopás.

Ha a te gyerekedet is kirabolnák, miután már az összes többitől elvették a telefonját, nem biztos, hogy a szemedben enyhítené a tolvaj bűnösségét az, hogy a gyereket hagyták utoljára. (Ráadásul szegénynek végig kellett néznie, mit csinálnak a társaival, miközben tudta, rá is sor kerül.)

Be kell ismernünk, hogy Mária nem volt mindig büszke az ő országára, tehát mi se legyünk elfogultak, hanem okuljunk, tanuljunk a hibáinkból, és ne kövessük el újra.

gyalog.galopp 2013.09.03. 17:27:34

@Ancilla:
hogy egy nagy klasszikust idézzek.
El lehet menni!
Miután elmentél, magyarázd el az angoloknak, , németeknek, franciáknak, hogy egy rohadék disznó , gyilkos népség , arra se érdemesek, hogy a bilit kivigyék utánad.

vantaan 2013.09.03. 17:27:53

@bbjnick: @Robinzon Kurzor: ...és Alfi.:

Renovamini spiritu mentis vestrae et induite novum hominem!

.... lehet hogy ennyi erőlködéssel mint amit itt kifejtetek menne még nektek is!

vantaan 2013.09.03. 17:31:54

@gyalog.galopp:" A magyar zsidókat akkor kezdték elhurcolni, mikor már máshol elfogytak, azért ezt se felejtsük el." ... no ez a szokásos "magyarosch" hazudozás!

Lásd: Kamenyec Podolszk ! A legújabb kutatások 23 ezer magyar ember meggyilkolása 7 nap alatt! 1941 augusztusában. Az eltagadott magyar történelem része.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.03. 17:33:18

@HaKohen: De máshogy az! :-)

@bbjnick: Onnan, hogy maga is csinálja. De vérbeli ötéves módjára csillagozza a sz*ros sz*jj*l s*tányfaszán cs*ng* roth*dtl*lkű k*rvaanyázást, hogy elhiggye magáról, nem is.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 17:35:16

@gyalog.galopp: amit mondott, az nem arról szólt, hogy más népek alávalóbbak vagy különbek nálunk, hanem arról, hogy a mások által elkövetett bűn, minket nem ment fel a saját felelősségünk alól. kár, hogy nem érted...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 17:52:05

@Counter:

Inszinuál, hogy bizonyítsa, inszinuálok? Furcsa népek maguk!:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 18:04:21

@vantaan:

Mi közöm nekem Kurzorka vagy Alfi minirenoméjához?! [................../.]

gyalog.galopp 2013.09.03. 18:09:21

@Nelson.:
A bűn az nem matematika valóban, a büntetés viszont viszonyítás kérdése, szubjektív megítélés.
Ezt pedig Te nem érted. (remélem, csak arról van szó, hogy nem érted)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.03. 18:10:37

@vantaan:

"A legújabb kutatások 23 ezer magyar ember meggyilkolása 7 nap alatt!" --- írod.

Valami nagyon új kutatásokat ismerhetsz! Mesélnél nekünk azokról?

vantaan 2013.09.03. 18:20:09

@bbjnick: ...küzdj! Keress utána! De ne a Wikipédiát nézd! Tudod úgy hogy beütöd azt, hogy .....

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 18:33:55

@gyalog.galopp: valóban. de ki beszélt itt büntetésről? mi köze van ennek a témához?

Ancilla 2013.09.03. 18:56:24

@gyalog.galopp: Nagyon nem értetted meg, amit írtam, Nelson viszont pontosan. Neki köszönöm!

Egyébként semmi pénzért nem hagynám el a hazámat, mert - bármennyire is tartják sokan idealisztikusnak vagy korszerűtlennek - számomra még jelent valamit az "Itt élned, halnod kell" parancsa.

A hazaszeretet vagy egyáltalán bárkinek a szeretete nem azt jelenti, hogy dicsfényben látjuk akkor is, ha vannak hibái.

Az egyik legkedvesebb költőm, Arany János Rendületlenül c. verséből idézek két versszakot - ő szebben tudta megfogalmazni, amire én is gondolok:

...

Szeretni a hont gyakran oly nehéz: -
Ha bűnbélyeg sötétül homlokán,
Gyarló erényünk öntagadni kész,
Mint Péter a rettentő éjtszakán.
Oh, értsd meg a szót: fényben, vagy homályon -
De kishitűvé szent imád ne váljon!

...

Hallottad a szót: „rendületlenül?”
Ábránd, hiúság, múló kegy, javak, -
Lenn a sikamló tér, nyomás felül,
Vész és gyalázat el ne rántsanak.
Oh, értsd meg a szót: árban és apályon
- Szirt a habok közt - hűséged megálljon!

(1860.)

Bell & Sebastian 2013.09.03. 18:56:39

@vantaan: Hogy is volt az eset?

"... 11 августа 1941 года было уничтожено 11 000 евреев[источник не указан 844 дня], 26 и 28 августа — ещё 23 600, в том числе почти все евреи, депортированные из Венгрии. В январе 1942 г. было расстреляно 4500 заключённых гетто, в их числе 500 детей. В живых были оставлены только работавшие на предприятиях, выполняющих заказы для оккупационных властей. Летом-осенью 1942 г. в гетто были депортированы евреи-специалисты из семи ликвидированных гетто Каменец-Подольского района. После этого число узников гетто составляло около пяти тысяч человек. В феврале 1943 г. все евреи в Каменце-Подольском были уничтожены[4]. ..."

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0-%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

"... С конца июля 1941 г. в Каменец-Подольский начали доставлять евреев из Польши, Чехословакии и Венгрии. Специально для них фашисты отвели в Старом Городе гетто, в бывших казацких казармах. Более месяца их содержали в гетто. 27 августа 1941 г. в районе пороховых складов все они были расстреляны. В этот день нашли свою смерть 7 тысяч человек: мужчины, женщины, дети, старики .
Готовясь к этой акции, фашисты со своими подручными провели тщательную подготовительную работу. Военный преступник, командир шуцманской роты капитан Залога, принимавший активное участие в массовых расстрелах еврейского населения в Каменец-Подольском, показал: «На стенах домов, где проживали евреи, должны быть написаны ярко видимые шестиугольные звезды.
Место расстрела выбиралось совместными усилиями начальника СД (главный палач), начальника жандармерии и районшефа. За несколько дней выбиралось место.
Из личных наблюдений знаю, что перед такими событиями начальник жандармерии очень часто и подолгу бывал у окружного комиссара и начальника СД.
Днем расстрела выбиралась всегда суббота» . И на этот раз за несколько дней до расстрела 27 августа окружной комиссар Рейндль, начальник СД Шене и начальник жандармерии лейтенант Райх провели совещание, на котором рассмотрели вопросы, связанные с предстоящими массовыми расстрелами. Как отмечалось в акте о злодеяниях фашистов в Каменец-Подольском, «за городом путем взрыва приготавливались ямы-могилы, приводились большие отряды СД, полиции и жандармерии, место расстрела окружалось сильными вооруженными отрядами немцев и венгров, причем в окружении, которое состояло из трех колец на расстоянии 150-200 метров одно от другого, принимали участие по тысячa немцев и венгров» .
Через некоторое время в Каменец-Подольский пригнали еще большую группу евреев из Европы. Их постигла та же участь. Всего было расстреляно более 18 тысяч евреев из Венгрии, Польши и Чехословакии . Документы донесли до нас немного имен расстрелянных: Мюнцер с женой и дочкой, ребе Тотельбаум - все они из города Надьварода (Венгрия), три брата Кригер из Будапешта, Шандор Гофер с женой из Будапешта, Деже Гофер, Этто Кистер, Гольдштейн, два брата Шульц - все они из города Мишкольц (Венгрия) .
Расправившись с евреями из Европы, фашисты незамедлительно принялись за местных евреев. 28 августа 1941 г. В этот день согнали к району пороховых складов Каменец-Подольска евреев города и окрестных сел и расстреляли 12 тысяч человек . Расстрелы в областном центре продолжались и в последующие дни. Так, Совинформбюро сообщило о расстреле в Каменец-Подольском 30 августа 1941 г. более 400 евреев, пригнанных из разных районов области .
В июле-августе 1941 г. по всей Каменец-Подольской области прокатилась волна расстрелов еврейского населения, которые сопровождались побоями, пытками, издевательствами.
За три дня, с 30 августа по 1 сентября 1941 г., фашисты уничтожили в местечке Миньковцы, селах Жванчик и Соколец 3092 человека, в основном женщин, детей, стариков, больных . Терк Этя свидетельствует: «31 августа 1941 года рано утром все местечко Миньковцы было оцеплено усиленным нарядом полицейских Миньковцев, Дунаевцев и Каменец-Подольского, а также немецкими частями e гестапо. Население из домов было собрано на площадь, а оттуда под усиленным конвоем гнали около 1800 человек в направлении на восточную окраину местечка Миньковцы, по дороге, идущей в село Глубочек, за селом группами по 100 человек гнали к месту расстрела, где для этого приготовлена яма. Когда людей подводили к яме, их раздевали и расстреливали» ..."

www.holocaust.org.ua/texts/120-massovoe-unichtozhenie-evreev-podolii-natsistskimi-palachami-v-1941-1944-gg--khmelnitskaya-oblast-i-nemetskaya-zona-okkupatsii-vinnitskoj-oblasti

Bell & Sebastian 2013.09.03. 19:11:37

@vantaan: Csak azért kérdem, mert az egyik forrás 11 ezret mond, a másik meg 18 ezret, de összesen, Magyarországról, Csehszlovákiából (sic!) és Lengyelországból.

vantaan 2013.09.03. 19:20:36

@Bell & Sebastian: nem 11 és nem 18 ezer! Még a Te forrásod is 23600-ról ír! Akik Kamenyec Podolszkban pusztultak el!

"ещё 23 600, в том числе почти все евреи, депортированные из Венгрии. В январе 1942 г. было расстреляно 4500 заключённых гетто, в их числе 500 детей. В живых были оставлены только работавшие на предприятиях, выполняющих заказы для оккупационных властей. Летом-осенью 1942 г. в гетто были депортированы евреи-специалисты из семи ликвидированных гетто Каменец-Подольского района. После этого число узников гетто составляло около пяти тысяч человек. В феврале 1943 г. все евреи в Каменце-Подольском были уничтожены[4]. ..."

gyalog.galopp 2013.09.03. 19:26:23

@Nelson.: @Ancilla:
Az anya, az úgy általában szent. Igen kevés mocskos, alávaló bűnöző van, aki az anyát nem tartja szentnek, sérthetetlennek, a nem bűnözőkről meg nem is beszélve.
Na most egy nép,mért ne tarthatná szentnek azt a szimbólumot, ami az ő származását, önazonosságát jelképezi, mint szülőanyját. A korona egy ilyen szimbólum, nem csak nálunk, máshol is, ahol meg nem korona, ott valami más, egy papírtekercs, bármi.

De, hogy a lényegnél maradjak, aki a szülőanyját rozsdás vasrácsnak láttatja, azzal mi van?

Bell & Sebastian 2013.09.03. 19:29:53

Hogy végképp megkeverjem, a német hatóságok 10-14 ezerre tették az innen-onnan K.-P. -ba deportált, hontalan magyarok számát, maga a zsidó emlékközpont 2 ezer túlélőt valószínűsít. Ezek értesítették a budapesti hatóságokat, mire a belügyminiszter 1941 augusztus 15. -én leállította a magyar zsidók további "áttolását" német közigazgatás alatt lévő területekre.

A térség összes vesztesége 23.600 fő (zsidó).

vantaan 2013.09.03. 19:38:17

@Bell & Sebastian: Többsége magyar ember volt! A nemzet szégyene hogy még mártíromságukat is próbálják elfelejtetni! Horthy egyik nemzet árulása a sok közül ezen emberek halála. ...még a német hadsereg is tiltakozott igaz ők a keletkező problémák miatt, a deportálások miatt. (a piszkos munkát nekik kellett elvégezni)

Bell & Sebastian 2013.09.03. 19:48:17

@vantaan: Nem úgy látom, mint maga, finoman szólva. Visszatoloncolták üket Galíciába, mert nem voltak magyar papírjaik. Így kezdődött. úgy fejeződött be, hogy a belügy leállította az akciót.

Aki meg túlélte, az sem sokáig örülhetett, a nyertes háború után Sztálin rendezett nekik egy bónusz vérengzést és kitelepítést. Amit elegánsan Hitler nyakába varrt.

Szóval, hogyan jön le ebből a kollektív bűnösség, amikor még Horthyé sem egyértelmű.
Mondjuk ő magánbeszélgetésben kimondta, hogy neki csak a pesti, zsidó fináncoligarchia számít, a vidéki, galíciai jöttmentek sorsáért nem különösebben aggódott.

Összefoglalva: _nem_ voltak magyar papírjaik.

Ancilla 2013.09.03. 19:53:34

@gyalog.galopp: Azzal egyetértek, hogy a nemzeti jelképeket tisztelni kell. Ez azonban nem zárja ki, hogy stilizált vagy az eredetitől valamilyen módon eltérő formában nem lehet megjeleníteni, ha annak mondanivalója van.

A nemzeti színű zászló is nemzeti jelkép.
1956-ban lyukat vágtak a közepébe.
Ez is meggyalázás volt? Nem. Kivágták belőle a kommunista címert. És így lobogtatták, lyukkal a közepén.

És amikor 56-ra emlékezünk, ma is ilyen zászlókat lobogtatunk, noha már nem azért lyukas, mert kivágtuk onnan a címert - önmagán túlmutató, szimbolikus jelentése lett.

A rozsdás magyar korona szintén egy ilyen - önmagán túlmutató jelentéssel bíró - szimbolikus tárgy volt a színpadon.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 19:56:20

@gyalog.galopp: nem érzem magam bűnözőnek, de nem tekintem az anyákat sem szentnek, a sajátomat sem.
embernek tekintem, akinek vannak hibái is és azokkal együtt szeretem. kb ugyanígy érzek a hazámmal kapcsolatban is: szeretem, de nem kezelem kritika nélküli szentségként.

gyalog.galopp 2013.09.03. 20:20:32

@Ancilla:
Az 56-os zászlóból azt vágták ki, ami soha nem is tartozott bele.Semmi köze nem volt a magyarsághoz, nem szimbolizált semmit, amihez az ezer éves magyar államiságnak bármi köze lett volna.
( egyébként egy megrendezett jelenet volt)

A lyukas zászló, és rozsdás korona között lehet összefüggés, de semmi közük a Szent Koronához, mint szimbólumhoz.

Bell & Sebastian 2013.09.03. 20:21:28

Vantaan!

Kérdezze csak meg, hogy szerintem mi történt? Amire azt válaszolnám, a Birodalom területéről végelszámoláskor 1,1-1,3 M zsidónak bélyegzett, mindenfajta állampolgár hiányzott a leltárból, míg a Szovjet fennhatósága alatt lévő területekről úgy 1,5-1,6 M (zsidó) tűnt el.

Összesen 3 millióval nem tudtak elszámolni. Megszorozva a kettes biztonsági tényezővel pont kijött az a szám, amiért a nemzeti-szocialista vezéreket felakasztották.

Ha levesszük a Palesztinába, Dél-Amerikába és az Egyesült Államokba átdiffundáltakat -mert másnak nem kellettek- ki lehetne számolni a valós veszteséget. Csak mégsem.

Ha még hozzátesszük, hogy az angol-amerikai légitámadások során 2 millió, keletről visszaevakuáló népi németet és egyéb telepest, menekülőt sikerült legéppuskázni a háború legvégső szakaszában, továbbá a Tavistock Intézet által kidolgozott terrorbombázások áldozatait, Berlin beáldozását Sztálinnak, amikor Patton tankjai két hónapot vesztegeltek tétlenül, az atombomba áldozatait már számba sem kell venni.

Lenne itt másnak is ajvékolni valója.

gyalog.galopp 2013.09.03. 20:26:44

@Nelson.:
Persze, persze, én is tudom, hogy anyám nem volt szent, de ha ezt más mondja, orrbaverem.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.03. 20:42:50

@gyalog.galopp: szerintem nem orrba kell verni, hanem elgondolkodni rajta, hogy miért mondja.
itt a közös hazánkról van szó, ahová Alföldi, te, én és még úgy 10-15 millióan tartozunk. ha az anya hasonlatnál maradunk, akkor azt is mondhatnám, hogy testvérek vagyunk, de ez már túl patetikus lenne :)

vantaan 2013.09.03. 20:46:49

@Bell & Sebastian: "Összefoglalva: _nem_ voltak magyar papírjaik" Igen mert a bécsi döntés után a kinevezett új magyar adminisztráció nem adott nekik!
De viszont volt házuk, ingatlanuk és mindenféle ingóságuk amit nem tudtak sem Kassáról, sem Munkácsról magukkal vinni azt mind a Horthy tolvaj magyar adminisztrációja nyúlta le, lopta el!
Voltak olyan falvak ahol az egyetlen magyar értelmiségi a zsidó orvos vagy gyógyszerész volt akik még a cseh megszállás alatt is őrizték magyarságukat, a magyar nyelvet. No ezekre csapott le s deportálta az új magyar adminisztráció!

vantaan 2013.09.03. 20:55:30

@Bell & Sebastian: "nem voltak magyar papírjaik." ...mert a bécsi döntés után az új magyar adminisztráció nem adott nekik!
De voltak házaik,ingatlanaik és ingóságaik amit a deportálás után lenyúlt ellopott a Horthy féle adminisztráció! Voltak falvak ahol a magyar értelmiséget a zsidó orvos, a zsidó gyógyszerész képviselte csak pl. a cseh megszállás alatt s őriztek a magyar nyelvet, a magyar tudatot. Ezeket a magyarokat deportáltatta Horthy! ...s deportáltak úgy is embereket, hogy előre kinézték házukat és a deportáltakhoz csapták őket.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.03. 21:03:45

@Bell & Sebastian: Ezt fejből írom, de azt hiszem, a dókument hiánya összefügg azzal, hogy a magyar állam közölte, hogy aki zsidónak minősülő személyt talál a Trianonban elcsatolt területeken, annak '18-as állampolgárságának igazolásához komoly bürokratikus akadályokat kellett megugrania. Mint pl. a nagyszülőkig visszamenőleg családfaállítás (amikor tudjuk, hogy a csehszlovák hatóságok milyen különös gonddal kezelték a megörökölt anyakönyveket), illetve az e dókumentekkel való felzarándoklás Pestre a KEOKH-hoz (asszem), rövid ügyintézés céljából.

Sejtheti, hogy egy máramarosi ószeresnek hogy volt erre lehetősége, csak telefonálnia kellet a Rothschild onklinak, és már minden ment is.

Bell & Sebastian 2013.09.03. 21:12:58

@vantaan: Ha érintett a családja, természetesen megértem a felháborodását és nem terhelem tovább ellenérvekkel.

Csupán a jegyzőkönyv kedvéért:
- Sztálin számlájára írandó a legtöbb zsidó legyilkolása
- övé a másik aranyérem iis, a holodomor legalább 7 millió, éhen halt áldozatot szedett
- a Hitler mögött álló zsidó nagytőkét senki sem vonta felelősségre, most is jól elvan, köszöni szépen
- akár tetszik - akár nem, belátható, hogy a nyugati szövetségesek elérték céljaikat*

*Az egyes nemzetek túlnépesedéséből fakadó feszültség -mint háborús casus belli- időlegesen megszűnt.
Vagy egymást, vagy ők maguk tizedelték veszettül a németeket és zsidókat, oroszokat. Németország demográfiája -Hitlernek köszönhetően- erősen felszálló ágban volt (a franciák kihalófélben), a zsidók a Birodalom keleti felén túlnépesedtek.

(Ezért is kezdték az oroszok átnyomni őket a Monarchián keresztül Németországba, Galíciából.)

A Nyugat járulékos nyeresége annyi lett, hogy a Szovjet is jócskán legyengült, csak nem eléggé.

(Innen bárki tudja folytatni.)

Bell & Sebastian 2013.09.03. 21:28:06

@Counter: Pontosan ezt mondom, Onkel Rothschild a füle botját meg nem mozdította. Azt csak gondolják, hogy ütős érv a falusi értelmiség elveszejtése (orvos, állatorvos, gyógyszerész, prókátor, iskolaigazgató, bocs, ha valaki kimaradt).

Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi.

És ne mondják nekem, hogy annyi empátia nem szorult magukba, hogy legalább _egyszer_ ebben a büdös életben, a befogadó nemzetiség szempontjából is végiggondolják, hogyan sorakoztak fel az események, szépen, egymás után, háborúra köszörült szuronyokkal!

Madagaszkár jobb ötlet volt, mint ami utána jött.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.03. 21:42:45

@Bell & Sebastian: A befogadó nemzetiség szempontjából gondolom végig. A maga által festett kép erről a befogadó nemzetiségről semmiben sem különbözik Mensáros László sokat idézett, ámde másik néprétegről szóló pár sorától, arra gondolt már?

A falusi parasztság bizonyára olvasott Szabó Dezsőt... hogyne.

vantaan 2013.09.03. 21:43:10

@Bell & Sebastian: Félre értesz DE nagyon!
1, nem érintett a családom! (több évszázadra visszavezethető katolikus magyar családból származom)

2, a témával kapcsolatban nem érdekelnek Sztálin és Hitler előbbi és későbbi bűnei!

3, sem a német sem az orosz demográfiai adatok nem érdekelnek!

Egyet tudok-érzek, hogy magyarként szégyen fog el,hogy magyar embereket magyar adminisztráció azért küldött halálba mert (kell nekik a vagyona ... csak ép a vallásával indokolják) nem keresztény hanem zsidó vallású!
S az hogy pl az 1851-es kiadású Magyarország Geographiai Szótárában természetességgel írta le Fényes Elek hogy pl. Nyomár magyar falu Borsod vármegyében .... a lakosok száma 478 lélek, köztük római katolikus 112, református 272, óhitű 85 és zsidó 9.
vagy Sikátor magyar falu Veszprém vármegyében. 212 kath. 285 evgl. 103 ref. 14 zsidó lakja.

Bell & Sebastian 2013.09.03. 21:47:26

@Counter: Ki mondta, hogy a paraszt tud olvasni? Az egy lenyírandó birka, dögöljön meg ott, ahol van! Viszont volt papírja, ami nagy dolog ám.

vantaan 2013.09.03. 21:48:20

@vantaan: .....Sikátor magyar falu Veszprém vármegyében. 212 kath. 285 evgl. 103 ref. 14 zsidó lakja. Hol van s mikor tűnt el és miért ez a világ? (sajnos lemaradt)

Bell & Sebastian 2013.09.03. 21:49:38

@vantaan: Akkor ezt a témát alaposan túltárgyaltuk, azért legközelebb szóljon, ha nem is érdekli, csak szeret belefingani a sötétbe.

Bell & Sebastian 2013.09.03. 21:53:14

@vantaan: Remélem, nem rajtam kéri számon, ámbár, ha hetedíziglen rabolhatnak ki ezért, még száz év szopás hátravan, Gabriel García Márquez.

vantaan 2013.09.03. 22:07:20

@Bell & Sebastian: "Akkor ezt a témát alaposan túltárgyaltuk, azért legközelebb szóljon, ha nem is érdekli, csak szeret belefingani a sötétbe."

"........ha hetedíziglen rabolhatnak ki ...."

Sajnállak! ....de tényleg.
Mondanám, írnám hogy olvass régi magyar, könyveket, történelmet pl. Gracza Györgyöt, Szalay Józsefet vagy olvass Deákot, Eötvös Károlyt ..... s sorolhatnám talán megéreznéd mi volt hajdanán a magyar .....

....mert így csak képzelgéseid és előítéleteid rabja maradsz aminek semmi köze sem a történelemhez sem a magyarsághoz.
No szebb napot holnapra!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.03. 22:14:15

@Bell & Sebastian: Ember, fel tudja fogni, hogy a magyar állam szórakozott azzal, hogy kinek lehet papírja és kinek nem?
A magyar állam még mindig nem isteni kinyilatkoztatásokat osztogat, amit elvégez, az nem öröktől való általunk fel nem fogható körülmény.

Ancilla 2013.09.03. 22:39:52

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!!

@Bell & Sebastian: "Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN (az én nagyszüleim, szüleim falujában) az ottani keresztény lakosok kifejezetten sajnálták az elhurcolt zsidókat, akik közül mindössze egy család jött vissza. Sokáig emlegették őket, különösen sokat hallottam gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos mindig adott hitelbe a falusiaknak, akik akkor adták meg, amikor lehetőségük volt rá. Jó viszonyt ápoltak a szomszédokkal is.

Mi okuk lett volna hazudni nekem ezekről a dolgokról?

Ancilla 2013.09.03. 22:43:57

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Ancilla 2013.09.03. 22:45:19

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Ancilla 2013.09.03. 22:48:06

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Ancilla 2013.09.03. 22:48:49

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Ancilla 2013.09.03. 22:50:23

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Ancilla 2013.09.03. 22:57:08

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Ancilla 2013.09.03. 22:58:21

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Ancilla 2013.09.03. 23:08:55

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Ancilla 2013.09.03. 23:09:28

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Ancilla 2013.09.03. 23:47:10

@vantaan: Nagyon-nagyon sok lájk!!!

@Bell & Sebastian: Szabó Dezső híres mondatával sajnálkoztak a parasztok, amikor szekéren vitték őket a csendőrök:
- Szegény, büdös zsidók!

Hogy miért is? Mert minden pénzüket elszedték, robotoltatták őket gyógyszerért, szerződésért, uzsoráztak és boltocskáztak, gyerekeik nem keveredtek és a többi."

Ezzel szemben a VALÓSÁGBAN, pl. a nagyszüleim falujában az ottani református és katolikus lakosság kifejezetten jó viszonyt ápolt az ott élő nem is kis létszámú zsidósággal. Sokszor hallottam én is gyerekkoromban, hogy a zsidó boltos bezzeg mindig adott hitelbe is, amit ráértek akkor megadni, ha már volt miből.

Nagy sajnálattal beszéltek elhurcolásukról még évtizedek múlva is. (Egyetlen család menekült meg mindössze.)

Bell & Sebastian 2013.09.03. 23:49:37

@Counter: Ügyes, ha nem jön be az egyik érv, mindig van másik, mi?

@Ancilla: Beakadt a meselemez, csincsilla?

Ancilla 2013.09.04. 00:21:04

Nem látom a saját kommentjeimet, és néhányszor rákattintottam. Bocsi!

Bell & Sebastian 2013.09.04. 00:47:17

@Counter: Sikerólt dekódolnom, amit írt. A Monarchia felbomlása után nem kapott mindenki magyar automatikusan magyar állampolgárságot az elcsatolt területeken, az igényelni kellett. Ez főként vidéken okozott gondot azoknál, akik ezt nem tudták (mert nem kérte senki) és a leszármazási papírjaik (magyar szülők) nem voltak rendben.

Annyi tudható, hogy nyilvántartásba vették őket (valamivel 10 ezer alatt volt a számuk) és deportálásuk Galíciába egy német-magyar megállapodás nyomán kezdődött, ami a szlávok és románok ellen is irányult, de csak a zsidókkal szemben alkalmazták. Feltéve, hogy feltalálták őket.

Úgy tudom, a felelősség megállapítása céljából polgári per is folyt, amit a felperes megnyert, a végzésben kimondták, hogy a végrehajtók meghaltak (neveket nem említve), implicite az állam felelőssége fennáll.

Az áldozatok számát nem tisztázták, a korabeli nyilvántartásokat a kezelőjük nem adta ki.

A pert az egyik zsidó szervezet vette át, az eredeti felperes halála után. Nem lenne egyszerűbb, ha megkérdezné tőlük, hol áll az ügy?

Ezt kapták indoklásul:
______________________________________

... Mivel nevezett külhonosok megélhetése részben nincs biztosítva, jelenlétük ezért káros az ország gazdasági életére, továbbá közbiztonsági közrendészeti és államvédelmi szempontból aggályos a jelenlétük.
______________________________________

Bell & Sebastian 2013.09.04. 00:55:46

Csak kérdem, a Csatáry -ügy nem-e vétlenül-e ennek a boszorkány üldözésnek a része?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 05:11:42

@vantaan:

Ájjjájjjájjj! Én beszéltem legújabb kutatásokról vagy te beszéltél azokról?! Akkor tessék konkretizálni, hogy melyek is ezek a legújabb kutatások és hol vannak dokumentálva!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.09.04. 07:08:05

@Ancilla: A vidéki magyar zsidóság valóban nem különbözött a többi magyartól. A pestit meg már az 1800-as években is megcímkézték a bécsiek. Ugye, akkortól volt divatos a Judapest elnevezés.
Az elhurcolásról csak annyit, hogy Európában nem sok ország állt ellen úgy, mint Magyarország. Nem véletlen, hogy itt maradtak legtöbben túlélők. Ezért is tudnak bő nyállal nyilasozni és nácizni. Csehországban, Oroszországban, Szlovákiában, Romániában, Ausztriában, stb. nem maradt zsidó, aki nácizhatna. Olyan hitvány férgek meg végképp, akik a háború után bolsevikká váltak, megtagadták fajtájukat és egy arab terroristát csókolgattak. Na, ezek ma is sokan megtagadva zsidó származásukat náciznak habzó szájjal.

Shana Tova Umetukah!

gyalog.galopp 2013.09.04. 07:37:05

@Nelson.:
egen, azt mondom valakinek, hogy a kurva anyád, erre az elmegy és megkérdezi az anyját, " anya te tényleg kurva vagy?".
Ez legalább annyira értelmes, a rozsdás börtön korona.

gyalog.galopp 2013.09.04. 08:14:36

@Ancilla:
Csak megerősíteni tudom, amit írtál. A vidéki, ezen belül a falusi lakosság mondhatni idili szimbiózisban élt a zsidó lakossággal. Nem véletlen, hogy mikozben a németek által megszállt területekről telt vagonokban szállították a zsidókat, azért nálunk még viszonylag biztonságban lehettek. A francia "ellenállók" valójában a kisujjukat sem mozdították a zsidókért, hasonlóan a belgák, hollandok, csehek, lengyelekhez. Nem mellesleg a a keleti fronton nem csak a tengely pusztult, hanem francia, belga stb. önkéntesek is.

Amennyiben ezt tényként könyveljük el, akkor nem tudom mitől lennénk mi antiszemita, náci népség.
A történelmet nem mi magyarok irányítottuk, ennélfogva nem kell mások bűnét is magunkra vennünk. Én legalább is nem veszem, ha meg mégis csak azokkal szemben akik ellenem nem vétettek többet, mint én ellenük.

vantaan 2013.09.04. 09:06:35

@Mr Falafel: A judapest kifejezés nem volt használatban a XIX. században! Az hogy a városokból történt a látványos elhurcolás a tömeg nagyságából adódik, de a falusi zsidóságot is elvitték.
Egyszerűen Horthy tolvaj bandájának kellett a zsidó vagyon! ....már kevés volt nekik a jogi szabályzás (végzettség és szakmai kvóta) kellett a tolvajoknak a vagyon és a tulajokat meg kellett semmisiteni!

Érdekes aktualitása van ennek! Kövér az 1944 márciusa előtti időket favorizálta, Lezsák Horthy-t.
S ha ehhez hozzá tesszük a trafik mutyit, a takarékbank "államosítását", a MAL Zrt ügyét és a többi mutyit! Erős a párhuzam!

Robinzon Kurzor 2013.09.04. 09:17:17

@bbjnick: "Szerintem ne erőlködj, mert a végén még kaksis lesz a bugyid!"

Hogy ennyire futja tőled, az egy dolog.

Hogy pont ezek a képek jönnek elő belőled, az meg szakorvosi kérdés.

Robinzon Kurzor 2013.09.04. 09:29:30

@vantaan: " lehet hogy ennyi erőlködéssel mint amit itt kifejtetek menne még nektek is"

Nyugi, én ezt szórakozásból csinálom, levezetésként; cigiszünet helyett.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.04. 09:43:38

@Bell & Sebastian: Nagyon előjött magából a bennlakó portás, de sajnos ez még ugyanaz az érv. A magyar állam döntött úgy, hogy nem lehet dókument, úgyhogy a magyar állam sajnálkozása a dókument általa előidézett hiányán elég álságos.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 09:46:51

@Robinzon Kurzor:

"Hogy ennyire futja tőled, az egy dolog. Hogy pont ezek a képek jönnek elő belőled, az meg szakorvosi kérdés." --- írod.

Azt hiszem, néhányszor már tisztáztuk: én mindenkivel úgy beszélek, ahogy ő velem. Ha nem tetszik a képmásod, ne a tükröt hibáztasd!:-)

"én ezt szórakozásból csinálom, levezetésként; cigiszünet helyett" --- írod.

Látom, ezután, ha valaki csúfosul beég, ez lesz az új magyarázat!:-)

szekertabor · provo.blog.hu 2013.09.04. 09:51:00

@HaKohen: "ez egy virtigli pápista magyarázat. Érdekelne, hogy mit mondanak erről a hazai ref., ev., izr. stb. teológusok, valamint az egyházakon és vallásokon kívül álló történészek. "

Oké. Nem tudom, mit mondana a magyarázatomról egy virtigli pápista teológus, én református vagyok, és pusztán a "szent" szó jelentését próbáltam megvilágítani.

Másrészt nagyon furcsa lenne, ha a Szent Korona szakralitásáról egy protestáns, zsidó, buddhista, ateista, stb. értelmezéséből indulnánk ki. Ugyanis a korona egy olyan korban lett szent, amikor Magyarország már megerősítette a nyugati keresztény egyházhoz való tartozását, vagyis virtigli pápista korról beszélhetünk jóval a reformáció előtt, jóval a vallási tolerancia megjelenése előtt.

Másrészt a szakralitás elsősorban attól függ, hogy egy adott dologhoz miként viszonyulunk. Ha emberek nagyobb közössége számára egy dolog akár csak nemzeti történelmi szerepe okán is szent, akkor ez bizonyos fokig a más véleményen lévőket is arra kötelezi, hogy ezt tiszteletben tartsák. Nem illik, és nem célszerű mások szakrális tárgyait gúnyolódásra, provokációra használni. Nem helyes menóra alakú öngyújtót használni, odapisilni a jeruzsálemi siratófal tövébe, gyufát gyújtani a Kába kövön, Shivának öltözve sztriptíztáncot előadni, stb.

Mi magyarok többször is elszenvedtük, hogy különböző ideológiák (István király, kommunisták) több-kevesebb sikerrel próbálták a múltat végképp eltörölni. Emiatt néhány mesén és mondókán kívül szinte semmi emlékünk nem maradt a kereszténység felvétele előtti időkből, de miután rajtunk minden háború végigment, az elmúlt ezer évből sem sok maradt. Ezért még sokkal inkább ragaszkodunk ahhoz a néhány történelmi ereklyéhez, ami túlélte a pusztításokat. Kétségtelenül a legértékesebb ezek közül a Szent Korona, már csak funkciója miatt is. Kalandos története, többszöri megmenekülése pedig már önmagában nem egy világvallásban tette volna szakrális tárggyá. Ezért a korona provokatív formában történő megjelenítése semmiképpen sem helyes.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.04. 09:51:28

@vantaan: Nem magyar kezdeményezés volt a deportálás, hanem a német szövetséges nyomásának engedett a magyar vezetés. (önmagában ez is baj és bűn) Tehát semmiképpen nem a zsidóvagyont lenyúlni szándékozó hazai körök a tragédia okozói. Azt pedig lényegében lehet tudni, hogy kik irányjtották a náci rezsimet és kik adták ki nekik harci feladatul a zsidóirtást, GONDOSAN KIVÁLASZTVA ÉS pALESZTINÁBA IRÁNYíTVA AZ IZRAEL ÁLLAM FELÉPJTÉSÉHEZ SZÜKSÉGES FIATAL, KÉPZETT EMBERANYAGOT.
A szelekciót pedig Mo-on a héberül, jiddisül kiválóan beszélő, abszolút zsidóképű Eichmann és a vele együttműködő mo-i cionista vezetők végezték.
E tények ismertek, aki ezek után a Horthy-elit zsidóvagyonra vágyó részével indokolja a deportálást, az falaz a valódi tömeggyilkosoknak.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 09:57:40

@gyalog.galopp: ez nyilván hülyeség, de nem is ezt mondtam. a k.rvaanyázás és a kritika között van némi különbség.
sajnálom, hogy még mindig ott vagy elakadva, hogy más népek hasonló vagy rosszabb cselekedeteiben keresed a felmentést a mi bűnünkre. az, hogy szembenézünk a múltunkkal, nem jelenti azt, hogy antiszemita, náci népség vagyunk. és pont azért nem jelenti azt, mert szembenézünk vele és ki merjük mondani, hogy az rossz volt, nem kellett volna és nem relativizáljuk.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 10:06:56

@vantaan:

"A judapest kifejezés nem volt használatban a XIX. században!" --- írod.

A kifejezés Karl Luegertől (1844-1910) származik, aki 1897 és 1910 között Bécs főpolgármestere volt. Igen tevékeny harcosa volt a birodalmi zsidó befolyás csökkentésének és gyűlölte a magyarokat is, mint a sz*rt, mivel, szerinte, a magyar elitben nagyon erős (volt) a zsidó befolyás, elzsidósodott.

"Egyszerűen Horthy tolvaj bandájának kellett a zsidó vagyon! ....már kevés volt nekik a jogi szabályzás (végzettség és szakmai kvóta) kellett a tolvajoknak a vagyon és a tulajokat meg kellett semmisiteni!" --- írod.

Nyilván ezért nem deportálták (a németek többszöri követelésére sem) a zsidókat a német megszállásig és nyilván ezért szállt szembe a magyar honvédség, a Kormányzó parancsára, a II. vh alatt egyedülálló módon, a megszállókkal, a bp.-i zsidók deportálását megakadályozandó.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.04. 10:08:20

@HaKohen: "Ja, és mitől Szent? Amennyire ismerem, szentekkel a két [római és bizánci] katolikus egyház rendelkezik, de ők is személyeket avatnak szentté. A zsidók számára a "Szent" az Örökkévalónak van fönntartva. A protestánsoknak nincsenek szentjeik. "

reformatusokklubja.network.hu/blog/reformatusok-klubja-klub-hirei/reformatus-szentek

Lutheránus egyház: "A reformáció eredményeként megalakult egyház elfogadja a szentek létezését, ám a Bibliára hivatkozva elutasítja, hogy hozzájuk imádkozzanak a hívek, vagy segítséget kérjenek tőlük."

Reformátusok: "A reformátusok elvetik a szentek tiszteletét, így a mindenszentekről sem emlékeznek meg. "

Anglikánok: "VIII. Henrik király a 16. században szakított Vatikánnal, ezzel megalapította az anglikán egyházat, amelynek a vezetője mindig az aktuális angol uralkodó. A szentek tiszteletét nem vetik el, bár a két egyház szentjei nem egyeznek meg teljesen."

"MIT JELENTENEK A SZENTEK A REFORMÁTUSOKNAK"

"Nekünk reformátusoknak természetesen egészen mást jelent a “szent” jelző, mint római katolikus
testvéreinknek. Számunkra nem az egyház által kanonizált, hitük szerint plusz érdemeket szerzett
embereket takar ez a kifejezés. De mi is használjuk, nekünk is fontos. Sőt, nekünk is életünk célja. Isten
akarata a ti szentté lételetek -mondja a Biblia. És ez azt jelenti, hogy testestül-lelkestül, egész
valónkkal, teljes életünkkel Istenhez kössük magunkat. Hiszen szent csak az és úgy lehet, aki a
Szenthez, az egyedül Szenthez tartozik. Akit Ő megszentel. Aki pedig ennek a szentségnek valóban
részese, az nemcsak a templomban, nemcsak kegyességében, hanem a közéletben, a gazdaságban, a
politikában is ennek az alapján áll és cselekszik.
Úgy látom, Szent István királynak ez volt és ez ma is a titka. Őt magát nem lehet soha megkérdőjelezni.
Döntései, törvényei, politikája újra meg újra a kritika tüzébe kerülhetnek. Ő saját személyében azonban
örökre mérce. Azért, mert hiteles, elkötelezett, megbízható, “szent” uralkodó volt."
--------

A fentit egy református írta a református parokia.net portálon.

vantaan 2013.09.04. 10:08:42

@ArmaGedeon: Nem tudom mivel mosták át az agyad, de valamit nagyon elbaszarintottak!
" Tehát semmiképpen nem a zsidóvagyont lenyúlni szándékozó hazai körök a tragédia okozói. "
No nézd mit találtam!
"1942 március 12 Kállai miniszterelnök program beszédet mondott. Sürgős javaslatot nyújt be a zsidó-vagyonok azonnali kisajátítására.
1942 március 19. egymillió holdnyi zsidó birtokot zár alá vesznek.
1942 március 23 Rendeletileg kimondták ,hogy zsidó nem lehet bor nagykereskedő és üzlethelyiségeiket valamint felszereléseiket kötelesek keresztény kereskedőnek átadni."

...mint a trafik mutyinál megmondták ki lehet trafikos!

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.04. 10:14:01

@vantaan: Ez semmit nem cáfol álljtásomból, hogy egyrészt nem magyar kezdeményezés volt a fenti zsidótörvények meghozatala, és főleg a deportálás. HA nincs a hitleri rezsim hatalmon Németországban és nem húdítja meg Európa nagy részét, nálunk se születnek ilyen törvények. Az pedig, hogy a zsidóságot Európában üldözzék, a cionisták terveivel maximálisan egybeesett, pontosabban e tervek alapján született meg az üldözés. Te az okozatot idézted, vagyis az eszközt, a végrehajtást, nem az okot.

Ancilla 2013.09.04. 10:18:30

@gyalog.galopp: Más bűnét valóban nem kell magunkra vennünk, de van azért nekünk is elég. Ezzel viszont szembe kell néznünk, és nem árt, ha szégyelljük magunkat emiatt. Legalább, mi utódok.

Csak egy "apróság" példaként. Valószínű, ezt nem a németek rendelték el, hanem a helyi túlbuzgóság.

Annak a vidéki városnak a levéltárában, ahol élek - más jellegű kutatásim során - akadtam rá az alábbi pár sort tartalmazó géppel írt papírra. (A város és a személyek nevét kipontoztam):

Tárgy: Zsidó személyeknek a városi gőz- és kádfürdőbül való kitiltása

T. …. pénztáros úrnak .
Helyben

Polgármester úr rendeletére közlöm pénztáros úrral a mai telefonbeszélgetésünkre hivatkozással, hogy sárga csillagot viselő zsidó személyeknek sem gőzfürdő, sem kádfürdő használatára jogosító jegyet kiadni nem szabad.

…………….., 1944. április 22. …… város műszaki tanácsos

S ez csak egy rövid dokumentum arról, hogy alázták meg emberi mivoltukban, méltóságukban azokat az embereket, akik ennek a városnak tevékeny és hasznos polgárai, a városért nagyon sokat tevő polgárai voltak. (Mert ezt viszont a korábbi évek dokumentumai bőven bizonyítják.)

gyalog.galopp 2013.09.04. 10:22:01

@Nelson.:

Ne relativizáljuk, hát mi a fenét csináljunk vele?
Minden relatív, különösen a bűn és a bűnösség megítélése.
Ha a bűn és a bűnösség nem lenne relatív, mi alapján szabod ki a bűntetést, hasraütéssel? Szerinted Justitia a kezében a mérleggel csak egy piaci kofa? Azért gondolkozzál is ne csak írjál.

gyalog.galopp 2013.09.04. 10:27:51

@Ancilla:
A mérlegnek két serpenyője van.

vantaan 2013.09.04. 10:28:11

@ArmaGedeon: Kállai miniszterelnöksége nem a német megszállás idején volt! ..... és csak egy példa a korra 1942 április 14 Karády Katalint és Mezey Máriát elítélik a zsidó törvények megsértése miatt.

....no akkor várhatjuk esetleg Eszenyi Enikő vagy Alföldi Róbert esetleg Törőcsik Mari lecsukását?! (Kövér és Lezsák után szabadon)

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 10:28:32

@gyalog.galopp: a népírtás, gyilkosság, ártatlan emberek meg-, és elhurcolása - legyen szó bármilyen népről, vallásról - bűn. ezt ne relativizáljuk.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 10:29:45

@Counter: Magának mániája ez a deportálás és kanyarított hozzá egy elegáns prekoncepciót, teljesen fölöslegesen. Mint írtam, tud lobogtatni egy jogerős, bírósági határozatot. Ezek után nem értem, mit szeretne még?

Mit gondol, mi lenne, ha mások is elkezdenének habzó szájjal követelőzni, akikkel valaha is kibabráltak?

Például Koppány rokonsága visszakövetelhetné a Dunántúlt, a törökök a minaretjeik és fürdőházaik költségét, a suszter a műhelyét, az Egyház a földjeit és így tovább!

Legyen következetes, ne vakítsa el Mammon a kóser látását!

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 10:30:51

@gyalog.galopp: ja: nem büntetésről és/vagy igazságszolgáltatásról beszélünk még mindig, hanem a múltunkkal való szembenézésről. nem ugyanaz.

vantaan 2013.09.04. 10:32:14

@Ancilla: Köszönöm a sokszorosan ismételt "Nagyon sok lájkot"! ...ha ezt már tegnap látom .....

Bell & Sebastian 2013.09.04. 10:34:04

@Ancilla: Tele a tököm a zsebvízentálokkal. Miért nem néz utána, hogyan is volt valójában, fél óra az egész.

Helyette itt rázza a lábát és ajvékol feszt! Adjak linket, tud olvasni?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 10:36:46

@vantaan:

www.1000ev.hu/index.php?a=3&param=8188

Olvasd csak el, miről szól a 1942. évi XV. tc.! Nem elrabolták a zsidó vagyont, hanem egyes típusú vagyonok (nagyobb földbirtokok, erdőtulajdon stb.) tulajdonosait "átengedésre köteleztek" és az állam, az "átengedett" tulajdonért fizetett!

Ancilla 2013.09.04. 10:42:01

@gyalog.galopp: Ez igaz. A kollektív bűnösségben én sem hiszek, ettől függetlenül nem vagyok büszke azon honfitársaimra, akik akár a múltban, akár a jelenben bármiféle bűnt elkövetnek.

Tehát nem tekintem szentnek a magyar népet, mint ahogyan egyetlen népet sem. Mert a nép egyedekből áll. Egyszerű polgárokból és vezetőkből. De tisztában vagyok azzal is, hogy a történelemben nagyon sokszor került ez a kis ország kényszerhelyzetebe (akár pl. Horthyra, akár pl. Kádár Jánosra gondolunk), amikor roppant nehéz volt egy vezetőnek jól dönteni.

Én úgy gondolom, hogy ezekkel a bűnökkel azért kell szembenéznünk, hogy soha többé ilyet ne kövessünk el.

gyalog.galopp 2013.09.04. 10:43:47

@Nelson.:
Drága gyermek, ha nem bűnről, büntetésről beszélünk akkor mi a búbánattal nézzek má szembe. Ne ködösíts:)

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.04. 10:43:59

@Ancilla: Még részletezheted több tízezer ilyen dokumentummal a KIVITELEZÉST, de az csak eltereli a figyelmet a TERVEZŐKRŐL, javaslom az alábbit összevetni pl. a zsidóvagyonok 2. vh alatti "árjásításásával":

www.truetorahjews.org/herzl

"Miközben Herzl azt állította, hogy egy "zsidó" állam létrehozása megoldaná az antiszemitizmus problémáját, egyúttal népszerűsítette is az antiszemitizmust, mert az elősegíti az ő ügyét.

Herzl kijelentette naplójában:

"It would be an excellent idea to call in respectable, accredited anti-Semites as liquidators of property. To the people they would vouch for the fact that we do not wish to bring about the impoverishment of the countries that we leave. At first they must not be given large fees for this; otherwise we shall spoil our instruments and make them despicable as 'stooges of the Jews.' Later their fees will increase, and in the end we shall have only Gentile officials in the countries from which we have emigrated.

Az antiszemiták a legmegbízhatóbb barátainkká fognak válni, az antiszemita országok a szövetségeseinkké." (Theodor Herzl Komplett Naplói. Vol. 1, edited by Raphael Patai, translated by Harry Zohn, page 83-84)"

"Benny Morris izraeli történész fogalmazta meg, hogyan tervezte Herzl az antiszemitizmus kiaknázását a cionizmus megvalósítása érdekében. Kijelentette:

"Herzl a cionizmus győzelmét elkerülhetetlennek tartotta, nemcsak azért, mert Európa egyre elviselhetetlenebbé vált a zsidók számára, hanem azért is, mert Európa érdeke volt megszabadulni a zsidóktól és az antiszemitizmustól: az európai politikai elit idővel meg lesz győzve, hogy támogassa a cionizmust. Herzl felismerte, hogy az antiszemitizmus felhasználható az ő cionista céljaira." (Righteous Victims, 21. old.)"

A náci német Transzfer Egyezmény kimondottan Herzl fenti programjának megvalósítását jelentette, ahol a németországi zsidóvagyon Palesztinába transzferálását az antiszemita náci rezsim adminisztrálta! Az antiszemitizmus felszjtása eléengedhetetlen volt a cionisták számára, mert az ő nagy tervükre pl. a magyar, vagy német zsidók zöme nem volt vevő, még a fiatalok zöme sem. Tehát ki kellett találniuk Hitlert.
A Neturei Karta linkelt honlapján fotók igazolják, hogy ez Herzl naplójának hiteles szövege.

Ancilla 2013.09.04. 10:47:48

@Bell & Sebastian: Nem kérek linket, tudok olvasni. Elég sok mindent olvastam erről a korszakról (főleg hiteles dokumentumokat, nem pedig utólagos, saját szájíz szerint megírt, cionista összeesküvést vizionáló szakirodalmat) - azt persze nem mondom, hogy mindennek szakavatott tudója vagyok, mint Ön.

Mitől ez a nagy indulat?

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 10:51:08

@gyalog.galopp: bűnről beszélünk, amit magyarok követtek el magyarok ellen. tiszta?
a továbbiakra ugyanazt tudnám mondani, mint fentebb @Ancilla:

gyalog.galopp 2013.09.04. 10:51:18

@Nelson.: @Ancilla:

Egyébként meg, nézegessétek a múltatokat és kérjetek magatoktól bocsánatot, ahányszor és ameddig jóesik. Na.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 10:57:06

@Ancilla: Miféle indulat? Sulykolja a bűntudatot ezerrel és mikrotörténelemmel operál. Ha utánanézett, akkor sajnálatosan ferdít, manipulál. Nem játszik becsületesen. Azaz becstelen.

gyalog.galopp 2013.09.04. 10:57:33

@Nelson.:
Múlba nézéssel még soha semmilyen bűn elkövetését nem előzték meg, nem akadályozták meg, mert ez erre teljesen alkalmatlan.
A kollektív múltba nézetés igénye, implicit kollektív bűnösség kimondását jelenti.
Abba meg ugye megegyeztünk, hogy kollektí bűnösség nem létezhet, csak személyi.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 11:02:27

@gyalog.galopp: A kollektív feláldozás kollektív bűnösért kiált. Ez benne az ördögi logika, ezért tették támadhatatlan mítosszá, mi másért?

Csakhogy ez visszafelé már nem működik. Huszonkettes csapdája.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.04. 11:02:40

@Bell & Sebastian: Lehet, hogy lemaradt valamiről, de jelzem, hogy az egyházak visszakövetelik a vagyonukat... ahogy az arisztokraták, suszterok és más disznócselédek is.

(A földkárpótlás az egy érdekes dolog ezen belül, mert a '45 utáni földosztásokkal előállt állapot a kárpótlás alapja, de ez is csak azt mutatja, hogy a magyar politikai elit utálja átgondolni a döntéseit. Mindegy, merre, csak előre.)

@bbjnick: Lófaszt fizetett, és ez a törvényben is ott van. Égesse csak magát, égesse csak!

1. A 7. § alapján _zárolt, el nem idegeníthető 30 éves_ államkötvényben történt a teljesítés, amelynek csak a kamatait fizették ki, ha egyáltalán. Hát az nem mindegy, hogy a tulajdonának valaki az árát kapja meg, vagy az áránál kisebb összegnek a harmincéves részleteinek a 3,5%-os kamatait! S ezt az állampapírját még csak el sem adhatja, hogy legalább valami pénzhez jusson! Ezt azért rendesen benézte.
2. Ezt az összeget is a piaci árhoz (12. §) vagy kisajátításhoz képest alacsonyabban határozták meg (19. §).
3. A 9. § alapján az átengedést végre lehet hajtani bárminemű ellenszolgáltatás teljesítése nélkül is.

Mégiscsak rablás ez.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 11:07:22

@Nelson.:

"bűnről beszélünk, amit magyarok követtek el magyarok ellen. tiszta?" --- írod.

Tiszta bizony! Épp ezért meg szeretném kérdezni: nekem ehhez mi közöm? Milyen bűnt követtem én, személy szerint, el, amely engem ebben a viszonylatban érintetté tesz?

Ancilla 2013.09.04. 11:09:36

@Bell & Sebastian: A történelem az egyéni emberi sorsokban íródik, nem a történelemkönyvben. Az egyes ember szenvedi el, éli meg, az ő egyetlen és megismételhetetlen életét határozza meg, tehát csak ebből a szemszögből van értelme nézni a nagy történelmi folyamatokat. Szerintem.

Azt pedig, hogy becstelen lennék, visszautasítom. Nem ismer, nem tud rólam semmit, csupán egy bizonyos témában nyilvánított véleményem alapján minősít.

Ha így alkot más személyekről, jelenségekről is véleményt, akkor én nem a becsületét, hanem a hozzáértését és a hitelességét vonom kétségbe.
(De odaírtam, hogy "ha"... )

További kellemes vitatkozást, én elbúcsúzom, mert belátom, a rögeszmékkel nem lehet (és nincs is értelme) vitatkozni. Még tényekkel sem lehet szembeszállni velük.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.04. 11:24:38

@Ancilla: NA, tényeket pl. én hoztam, te erre búcsúzol... :-)

Úri muri 2013.09.04. 11:29:44

@szekertabor: "Nem illik, és nem célszerű mások szakrális tárgyait gúnyolódásra, provokációra használni."

Írd már le légy szíves, hogy konkrétan miért volt gúnyolódás és provokáció tárgy a korona az előadás záró jelenetében? Te hogyan értelmezed, számodra mit jelent ez a jelenet?

Bell & Sebastian 2013.09.04. 11:36:25

@ArmaGedeon: Maga töményen szórja és annyira más, mint a mainstream kutyatáp, hogy nem eszik, mint germán a pacalt. Mert meg is mondja, mi ad.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 11:39:10

@Úri muri: Például rozsdás és börtönné vált. Amiből is látható, nem tudja, mit beszél. Amikor napjainkban éppen a Korona alá rendezik a magyarságot és ez lőn jó nekik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 11:39:28

@Counter:

Látom, megleptem!:-D De akármennyire is megleptem, azért hazudnia és inszinuálnia mégsem kellene!

Magát, ha kirabolják, magánnál a rabló, a rablott érték ellenértékének megfelelő harminc évre szóló államkötvényt szokott hagyni, aminek az éves kamatait felveheti?:-)

Egyébként javaslom, olvassa el újból a törvényt és (ha már nem lesz olyan ködös a tekintete) látni fogja, hogy csak egyes típusú tulajdonokért fizettek államkötvénnyel, másokért ellenben készpénzzel fizettek, valamint azt is, hogy az átengedést a térítés megállapítása előtt is el lehetett rendelni, de ez ne jelenti azt, hogy nem járt érte térítés.

"(...)

7. § (1) Az ingatlanokért, valamint a jelen § (2) bekezdésében nem említett ingóságokért az átengedésre kötelezett részére járó térítést teljes egészében pengőre szóló, utólagosan járó évi 3.5%-ot kamatozó harminc év alatt törlesztendő kötvényekkel kell kiegyenlíteni. A kötvényeket a jogosultak javára zároltan kell kezelni; a kötvényeket vagy az azokon alapuló követeléseket átruházni vagy azokra - öröklés esetét kivéve - bármely jogot szerezni csak a pénzügyminiszter engedélyével lehet. A térítésnek a birtokbavételtől a kötvény kamatozásának kezdőpontjáig járó évi 3.5%-os kamatát készpénzzel kell kiegyenlíteni. A kötvényekre vonatkozó részletes szabályokat a pénzügyminiszter a földmívelésügyi miniszterrel egyetértve, rendelettel állapítja meg.

(2) Mezőgazdasági ingatlannal együtt átvett állatállományért és holt felszerelésért járó térítést készpénzben a pénzügyminiszter által kijelölt hitelintézetnél zárolt számlára való befizetéssel kell kiegyenlíteni. A zárolt számlán elhelyezett összegek kezelésének, feloldásának és kifizetésének szabályait a pénzügyminiszter állapítja meg.

(3) Az 1939:IV. törvénycikk 2. § a első bekezdésének 1-6. pontjai, valamint harmadik bekezdése alá eső személyeknek járó térítést, amennyiben annak összege erdőgazdasági ingatlanok esetében a húszezer pengőt, egyéb ingatlanok esetében az ötvenezer pengőt nem haladja meg, készpénzzel lehet kiegyenlíteni.

(4) Ha az 1939:IV. törvénycikk 16. §-a alapján átengedésre már kijelölt ingatlanok ellenértékét a jelen törvény hatálybalépése előtt a jelen törvény értelmében járó térítést meghaladó összegben állapították meg, de teljesen még nem fizették ki, az átengedésre kijelölt ingatlanokért a jelen törvény értelmében megállapítandó térítés jár. Ha azonban a megállapított ellenérték a térítés összegénél kisebb, ez az összeg irányadó. A már kifizetett összeg visszakövetelésének nincs helye. A jelen törvény hatálybalépéséig még ki nem fizetett ellenérték (térítés) kifizetésének módozataira minden esetben a jelen § (1) bekezdésének rendelkezéseit kell alkalmazni.

(...)

9. § Az átengedésre kötelező határozat a térítés megállapítása és kifizetése előtt is nyomban végrehajtható és a tulajdonjognak az állam, illetőleg a kijelölt intézet javára tehermentesen való bejegyzését a térítés kifizetése előtt is el lehet rendelni. A térítés - figyelemmel a telekkönyvi állapotra - a hitelezők és más érdekeltek jogainak biztosítására és kielégítésére szolgál.

(...)"

Bell & Sebastian 2013.09.04. 11:44:03

@Ancilla: Nofene, hirtelen elragadtatásában csak átrángatta az erkölcs szintjére a kérdést. Képzelje, ölni szerintem sem szabad. Meg pofátlanul lopni sem.

Maradjon még, azt még nem mesélte, amikor SS tisztet bújtattak a magyar zsidók. Cserébe elmesélem a három, SS divízió történetét, amely történetesen szín zsidó önkéntesekből állt. Vagy Arma, aki éppen ráér.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 11:49:21

@Counter: Rögtön gondoltam, hogy a kárpótlásnál lyukadunk ki. Csak reménykedtem, hogy mégsem. Ezért hát a hevület. És meddig kellene fizetnem még, például nekem? Mert az állam én vagyok és ott sem lehettem. Remélem, ugyanilyen sikeres lesz a magyarság az elvesztett nemzeti vagyonának visszaszerzésében.

Vagy legyen 1:1 és hagyjuk a francba az egészet?

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.04. 11:57:02

@Bell & Sebastian: Nem is elsősorban nekik szórom, olvassák ezeket mások is, akik meg se szólalnak...

Úri muri 2013.09.04. 11:57:35

@Bell & Sebastian: Mi a gond a börtönnel? Hol van a gúny és miért provokáció? Magyarázd már meg épkézláb mondatokkal!

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.09.04. 11:58:04

@Bell & Sebastian: Kevesen tudnak a lengyelekből álló SS-egységről...

Bell & Sebastian 2013.09.04. 12:02:08

@Úri muri: Eszem ágában sincs, provókat nem oktatok ingyé.

@ArmaGedeon: Reméljük van ilyen. Itt és máshol is, ahová még írni szok. :)

vantaan 2013.09.04. 12:03:11

@bbjnick: No az jó hogy bemásoltad, de értelmezni is tudod?
"7. § (1) Az ingatlanokért, valamint a jelen § (2) bekezdésében nem említett ingóságokért az átengedésre kötelezett részére járó térítést teljes egészében pengőre szóló, utólagosan járó évi 3.5%-ot kamatozó harminc év alatt törlesztendő kötvényekkel kell kiegyenlíteni. A kötvényeket a jogosultak javára zároltan kell kezelni; a kötvényeket vagy az azokon alapuló követeléseket átruházni vagy azokra - öröklés esetét kivéve - bármely jogot szerezni csak a pénzügyminiszter engedélyével lehet. A térítésnek a birtokbavételtől a kötvény kamatozásának kezdőpontjáig járó évi 3.5%-os kamatát készpénzzel kell kiegyenlíteni. A kötvényekre vonatkozó részletes szabályokat a pénzügyminiszter a földmívelésügyi miniszterrel egyetértve, rendelettel állapítja meg."

Mit is jelent ez?
"utólagosan járó évi 3.5%-ot kamatozó harminc év alatt törlesztendő kötvényekkel kell kiegyenlíteni. A kötvényeket a jogosultak javára zároltan kell kezelni; a kötvényeket vagy az azokon alapuló követeléseket átruházni vagy azokra - öröklés esetét kivéve - bármely jogot szerezni csak a pénzügyminiszter engedélyével lehet" .

" A kötvényekre vonatkozó részletes szabályokat a pénzügyminiszter a földmívelésügyi miniszterrel egyetértve, rendelettel állapítja meg."

Tipikus "Fidesz" törvénykezés!

vantaan 2013.09.04. 12:08:57

@Bell & Sebastian: a negyedi SS divízió történetét még nem írtad meg? .... amelyek mind négerekből, szőke néger szittya-magyarokból állt. Tudod akik életük feláldozásával menekítették ki Sztálint az angolok fogságából..... Ahol .... de hát neked meséljem???

Te nagyon felelőtlen vagy.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 12:09:16

@ArmaGedeon: Jaja, a békeharc keretében békésen verték az arabokat, mert ha valakinek, hát Adolfnak fűződött érdeke a cionista állam létrejöttéhez.

Az is egy érdekes kérdés, hogy mennyi vándorolt oda az elkonfiskált zsidó vagyonok árából. Eichmannál minden kapható volt, mint a búcsúban. Kilóra, aranyáron adta-vette az életeket, sok-sok, úgynevezett zsidó mentő közreműködésével, akik ugye szintén nem ingyen vitték a vásárra a bőrüket.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 12:10:57

@vantaan: Ne üsse el gyökérséggel, aki hülye, az marad, megmondta a kriptakommancs Cipő is.

vantaan 2013.09.04. 12:13:17

@Bell & Sebastian: S te magadra vetted Cipő szövegét? Ez nem lehet igaz. Mond ,hogy nem!

Úri muri 2013.09.04. 12:15:06

@Bell & Sebastian: Ez aztán a korrekt válasz! Kijelented valamiről, hogy rossz, valaki megkérdezi: "No de miért? Magyarázd már meg!" Mire te: "Csak. Mer' az." Mekkora vélemény és érvelés!

Bell & Sebastian 2013.09.04. 12:17:43

@Úri muri: El van dugva a lakonikus tömörségű szövegben, hámozza ki magának. Vagy elő-megcsócsáljam, mint nagymami az unokája husikáját?

Bell & Sebastian 2013.09.04. 12:19:52

@vantaan: Olcsó poén, tudna maga jobbat is, ha akar. Csak most nem akar, ide ennyi is elég - gondolja elégedetten.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 12:23:13

@gyalog.galopp: @bbjnick: a múltba nézés nem azonos a múlttal való szembenézéssel. remélem, nem kell senkinek elmagyarázni, hogy a kettő között mi a különbség.
a magyar történelemben megesett nem mindig dicsőséges eseményekért személy szerint nem vagyunk felelősek, így bűnösök sem, nyilván. nem kell bűnbánatot gyakorolni. el kell fogadni, hogy megtörtént és elég baj, hogy megtörtént.
arról az ellentmondásról most nem is beszélve, hogy ha nincs semmi közünk a múltunkhoz (a magyarság múltjához), akkor milyen alapon szent a haza, a korona vagy bármi? de kérdezhetem másképp is: csak a pozitív dolgokhoz van közünk, a negatívokhoz nincs?

Bell & Sebastian 2013.09.04. 12:23:34

Muri, rá ne kérdezzen, hogy a japán nagymamik -állítólag- mit szoktak csinálni az unoka husijával, mert azt homályban hagyom örökre.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 12:26:09

@Nelson.: Például kezdhetné akár maga is a szembenézést a nagyon közeli múlttal.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.04. 12:26:55

@bbjnick: Tehát maga szerint az az államkötvény, amelyet el nem adhat, fel nem vehet, meg nem terhelhet, s készpénzben egyedül azt a kamatát kapja kézhez, amelyik az "átengedéstől" a kamatozás megkezdéséig jár, az beleesik az "állam fizet érte" kategóriába?
(Arról nem is beszélve, hogy ennek az összege a törvény szövegéből egyértelműen kitetszően csakis alacsonyabb lehet mind a piaci árnál, mind a korábbi tv. alapján teljesítendő ellenértéknél.)

Azaz mondjuk 100.000 pengőre megállapított (annál többet érő) vagyonból, ha jól számolom, az állam nagylelkűen kifizeti ennek 3,5%-os kamatát, maximum 3.500 pengőt azzal, hogy a következő 3.500 pengő kifizetésének módjairól majd később intézkedik, becsszóra.
Ha azonban a vagyonban ingó dolog és állat is akad, azt a részt ehelyett egyszerűen zárolt készpénzben teljesíti az állam, pontosan 0 (zérus) pengő kifizetésével.

Készpénzben kizárólag akkor teljesíthet (tehát ekkor sem köteles) az állam, ha a tulajdonos személy szerint meghatározott világháborús kitüntetések birtokosa, vagy hadiözvegy, hadiárva; s ezen felül az önkényesen alacsonyra szabott érték sem magas. Ha olyan pechje volt, hogy kitüntetett katona létére ennél többet gyűjtögetett össze magának, akkor mehet a többiekkel a zárolt államkötvényekhez.

Így mindjárt nem tűnik rablásnak, hiszen elképzelhető, hogy esetleg volt is olyan, aki akár még készpénzt is kapott a vagyona egy részéért.

@Bell & Sebastian: Úgy gondolja, hogy véget kell vetni az egyházak/arisztokraták/kulákok/recski rabok/'56-os politikai foglyok és üldözöttek kárpótlásának? Mert hát se maga, se én nem voltunk ott.

@gyalog.galopp: Elég sommás véleményed van a generális prevencióról, meg úgy általában a múlt megismerésének céljairól. Hiszen ha arra nem jó, hogy a jövőbeli cselekvéseinket tanulságok levonása útján jobbá tegye, akkor mire?

HaKohen 2013.09.04. 12:30:29

@szekertabor:

"...többször is elszenvedtük, hogy különböző ideológiák ...több-kevesebb sikerrel próbálták a múltat végképp eltörölni."

Oké, de akkor a Szt.I. utáni múltunkat se próbáljuk meg eltörölni, még részenként se. Ami khm... kevéssé szent, azt se.

Amit írsz, az lényegében elfogadható számomra, nem is vitatkoznék vele - kivéve egy mondatodat:

"Ezért a korona provokatív formában történő megjelenítése semmiképpen sem helyes."

Mivel a poszt az AR-féle IK-ról szól, szeretném megkérdezni, hogy mit láttál benne provokatívnak? Mert én semmit.

És ugyan ki mondja meg fellebbezhetetlenül, hogy mit kell provokatívnak ítélni? És egyáltalán miért kell ítélkezni?

Én még emléxem, hogy az átkosban ha valaki az aktuális hivatalos vonaltól eltérően mondott valamit, és az bántotta az illetékesek csőrét, akkor rögtön provokációt kiáltottak. Talán azt a múltat se töröljük el - de ne úgy, hogy föltámasztjuk e kedves szokását.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 12:31:57

@vantaan:

Én pontosan értem, mi van odaírva. Te viszont nem!

Arról folyik itt a purparlé, hogy 1942-ben Magyarországon, egyes "átengedett" zsidó vagyontárgyakért hogyan fizetett térítést a magyar állam!:-) Kérdezem szeretettel, ha mi most nem magyarok, hanem, teszem azt, szlovákok, románok, osztrákok, szerbek, horvátok vagy akár franciák, belgák stb. volnánk, vajon folytathatnánk-e bájcsevejt egy ilyen témáról? Nem folytathatnánk, mert 1942-ben Európában (Magyarországot kivéve) nem az volt a zsidók gondja, hogy milyen módon térítik meg számukra egyes "átengedett" vagyontárgyaikat, hanem egészen más.

Ez van odaírva!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.04. 12:33:56

@bbjnick: Ha nem képzelődne, akkor látná, hogy ez a törvény sem arról szól, hogyan kell kifizetni a zsidókat a tőlük elátengedett vagyonukért, hanem arról, hogy hogyan nem.

Úri muri 2013.09.04. 12:36:01

@Bell & Sebastian: A "lakonikus (jelentése: tömör) tömörségű szövegben" kb. ennyi a lényeg: "Börtön a korona? Börtön a szuverenitás?" Ez sajnos nem érvelés, csak annyit jelent, hogy a korona nem lehet börtön. De miért nem? Árulja már el valaki!

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 12:41:39

@Bell & Sebastian: igen? és miben? mit tud rólam? honnan tudja például, hogy nem nézek szembe a saját múltammal?

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 12:42:21

@Bell & Sebastian: igen? és miben? mit tud rólam? honnan tudja például, hogy nem nézek szembe a saját múltammal?

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 12:43:31

@Bell & Sebastian: igen? és miben? mit tud rólam? honnan tudja például, hogy nem nézek szembe a saját múltammal?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 12:45:05

@Counter:

No, mostmár csak azt mesélje el, hogy a szlovákok, a románok, a franciák stb. milyen törvényekben hogyan próbálták szabályozni a zsidók által átengedett egyes vagyontárgyak ki(nem)fizetését!

vantaan 2013.09.04. 12:46:08

@bbjnick: Azok a zsidók MAGYAROK VOLTAK! ....csak a Te és a hozzád hasonlók fejében, esetében nem! Azért idéztem a MAGYARORSZÁG GEOGRÁPHIAI SZÓTÁRA-ból.
" S az hogy pl az 1851-es kiadású Magyarország Geographiai Szótárában természetességgel írta le Fényes Elek hogy pl. Nyomár magyar (MAGYAR) falu Borsod vármegyében .... a lakosok száma 478 lélek, köztük római katolikus 112, református 272, óhitű 85 és zsidó 9.
vagy Sikátor magyar (MAGYAR) falu Veszprém vármegyében. 212 kath. 285 evgl. 103 ref. 14 zsidó lakja."

Magyarok!!!! Érted??? Magyaroktól LOPOTT A HORTHY RENDSZER! ... és magyaroktól lopott az Orbán rezsim a trafik mutyi esetében!!! MAGYAROKTÓL!

HaKohen 2013.09.04. 12:48:42

@ArmaGedeon:

Nekem címzett idézeteid minimum ellentmondásosak szent (szakralitás) ügyben. De ez nem is baj, hiszen már régen megtanultam, hogy ügyesen kiválasztott idézetekkel mindent és mindennek az ellenkezőjét lehet igazolni.

Ami az utolsó, református idézetet illeti, tudomásul veszem, hogy szerzője (nem tudhatom, hogy minden református, vagy akár a magyarországi református egyház nevében) így vélekedik Szent Istvánról.

Ebből azonban nem következik, hogy I. István királyunkat mindenki felnégyelés terhe mellett köteles szentként tisztelni - akkor sem, ha általad és más kollégák által ecsetelt történelmi (államalapítási stb.) érdemeit elismeri. (Most az éppen az IK-ból is előtűnő ellentmondásos szerepét ne is tárgyazzuk.)

De még ha feltéve és meg nem engedve elfogadom I. István király "Szent" jelzőjének a r.k. egyházon túli általános érvényét, akkor is marad még egy kérdésem:

Ugyan miképpen következik nevezett király e jelzőjéből a KORONÁJA (most e tárgy eredetvitáit se érintsük) SZENT jelzővel való ellátása? Márpedig a jelen poszt és kommentjei témája az utóbbi! Ezzel kapcsolatos - más kommentjeimben kifejtett - álláspontomat pedig szeretném továbbra is fenntartani.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 12:59:17

@Ancilla: ha még olvasod: jó, hogy itt voltál. ha ilyen emberekkel találkozom, mint te, még elkezdek reménykedni egy jobb világban.

gyalog.galopp 2013.09.04. 13:00:02

@Nelson.: @Counter:

Most akkor lemegyünk hülyegyerekbe? Jó!
Aki idáig a múlttal való szembenézést említette, az mindig csupán egy konkrét időszakra, azon belül behatárolt cselekményekre értette. Előtte amnézia, utána filmszakadás.

Én és még sokan mások nem tagadjuk, soha nem is tagadtuk , hogy ami rossz, az rossz, ami bűn az bűn és bűntetés is jár érte. De ezen túlmenően szertjük gyógyítani az amnéziát, és jó mozigépészként összeragasztgatni a filmtekercseket.

Nagyon aranyos volt Ancilla, mikor egy kisváros ddohos levéltárában egy 1944 áprilisi rendeletet talált a zsidókról.( Igen biztosan véletlenül egy aktával a fejére pottyant.)
Na most sok európai városban örültek volna a zsidók, ha csak a fürdőből tiltják ki őket. De minden relatív ugye. Mire is emlékezzünk, arra hogy nálunk megmaradtak, vagy arra, hogy nem engedték be őket a fürdőbe?
Na most, ha itt maradt volna Ancilla, megkérném, hogy kutakodjon még egy kicsit a kulák listák, osztályellenségek, a klerikális reakció ügynökei után is.
Ugyanis ez a történelem nevű filmnek a folytatása, csak itt ugye nála is elszakadt.
Én még nem találkoztam senkivel, aki szembenézett volna ezzel a múltjával és leköpte volna a saját tükörképét. Pedig még mindig itt vannak közöttünk az áldozatok is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 13:02:58

@vantaan:

Helyes, akkor beszéljünk mellé!

"Jahodnik, tót falu, Thurócz vmegyében, sz. Mártonhoz 1 fertálynyira az országutban, közel a Thurócz vizéhez. Számlál 50 kath., 327 evang., 20 zsidó lak. Határa termékeny; rétjei kövérek; legelője elég és hasznos; a Thurócz vizén több fürész- és liszt-malmokkal bir. Nevezetes továbbá savanyuviz-forrása, mellynek alkotó részei: savanyuforrási szesz, kevéssé felolvadt vas anyag, elemésztő föld, só sat. F. u. a Révay fam."

No, most mi lesz?!

Nem lesz semmi, mert a monarchiakorabeli Magyarországon vallási és anyanyelvi alapú nyilvántartás volt: minden embernek volt egy vallása és egy anyanyelve. Nyomár azért volt magyar falu, mert ott döntően magyarul beszéltek a lakosok (felekezeti hovatartozástól függetlenül), jahodnik pedig azért volt tót falu, mert ott döntően tótul beszéltek a népek.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 13:13:00

@gyalog.galopp: ki kezdett el zsidózni az István a király kapcsán? ki tereli mindig ebbe az irányba a beszélgetést?
részemről nincs sem amnézia, sem filmszakadás.
aki csak zsidó-nem zsidó viszonylatban képes értelmezni a világot, azt viszont csak sajnálni tudom.

vantaan 2013.09.04. 13:13:25

@bbjnick: .... fárasztasz! Rád hagyom! Zöld az ég és kék a fű igazad van!

Előítéleteid elnyomják benned az embert.

Szerintem. (de nincs igazam, ha ez megnyugtat Téged)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.04. 13:23:31

@gyalog.galopp: Lementél, ha neked jó... tudod, 1944-ben nem az volt a zsidók legnagyobb baja, hogy kitiltották őket a közfürdőből. Ettől viszont még onnan is kitiltották őket (a fontosabb dolgok, mint pl. hivatások, munkahelyek, tulajdon tárgyai tekintetében addigra már okafogyottá vált a tiltogatás).

Ha pedig neked az, hogy valaki felkészült egy vitában, az gyanús, az elég visszás. Szerintem inkább dicséretes, hogy nem a levegőbe beszél.

De ha tetszik, kívánságodra könnyen rittyentek neked újabb undormányt, szigorúan tudományos érdeklődésből:
"Magyarország, a magyar nemzet nem tehető felelőssé a kommunizmus idején történt embertelenségek, jogtalanságok, igazságtalanságok miatt, hiszen azokra hazánk idegen megszállása során, a megszállók által hatalomra juttatott és hatalomban tartott kormányok kezdeményezésére, külföldi nyomásra került sor.
Sok ukrán, tatár, szovjet-koreai (de tényleg) paraszt bizony szívesen törte volna a követ Recsken vagy építette volna a tiszai víztározókat, robotolt volna a Hortobágyon, vagy lett volna az a legnagyobb baja, hogy kitiltják az egyetemről, esetleg államilag kijelölt munkahelyet kap az iparban, bányászatban!
Én a magam részéről kikérem magamnak, hogy az államomon keresztül rajtam hajtsák be, velem fizettessék meg olyan bűnökért a kárpótlást, amelyeket én nem követtem el, nem támogattam és nem bátorítottam."

gyalog.galopp 2013.09.04. 13:33:42

@Nelson.:
Na, ezzel egyetértek. Én biztosan nem kezdtem el.
Egyébként azt sem tudom, hogy a rozsdás vaskoronától hogyan jutottunk idáig, de most nincs kedvem visszanézni

gyalog.galopp 2013.09.04. 13:35:40

@Counter:
Nem akarlak bántani, tudod Nelson, de különösen Ancilla százszor jobb nálad.:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.04. 13:38:22

@gyalog.galopp: Kiszámítható, hogy amint akadályba botlasz, jön a személyeskedés és a fennhéjázás.

gyalog.galopp 2013.09.04. 13:42:29

@Counter:
Nem, csak Nelsonnal egyetértve, nem akarok IK kapcsán ( úgy általában semmi kapcsán se )zsidózni, de már kommunistázni se.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.04. 13:50:11

@Counter:
"Magyarország, a magyar nemzet nem tehető felelőssé a kommunizmus idején történt embertelenségek, jogtalanságok, igazságtalanságok miatt, hiszen azokra hazánk idegen megszállása során, a megszállók által hatalomra juttatott és hatalomban tartott kormányok kezdeményezésére, külföldi nyomásra került sor."

Ez pontosan igy van. Az Alaptorveny szerint:
"Hazánk 1944. március tizenkilencedikén elveszített állami önrendelkezésének visszaálltát 1990. május másodikától, az első szabadon választott népképviselet megalakulásától számítjuk. Ezt a napot tekintjük hazánk új demokráciája és alkotmányos rendje kezdetének."

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 13:53:42

@vantaan:

"Előítéleteid elnyomják benned az embert." --- írod.

S kivel lennék előítéletes? Veled? S miért? Mert felhívtam a figyelmedet a tévedésedre?:-)

Bell & Sebastian 2013.09.04. 14:03:36

@Counter: Életjáradékot a meghurcolt túlélőknek és közvetlen családtagjaiknak. Ez a maximum, ami elfogadható.

@Úri muri: A Korona inkább összekötött mindazokat, akik a Korona fennhatósága alatt éltek, lehetett szabadon jönni-menni. Hogy a népeket rabláncra fűzve, bezárva tartották volna a Korona alatt, az egy olyan -kun bélai- forradalmi gondolat, ami után következett Nagy-Magyarország szétszerelése, etnikailag vegyes területeinek lecsipegetése és idegen fennhatóság alá helyezése.

A haladóbb, monarchikus, konföderációs eszmével szemben győzött a mi is? A francia nacionalizmus hegemóniára törése.

A Koronát így láttatni, ha nem ostobaságból fakad, akkor mi? Tanácsköztársaság-korabeli provokáció.

Ennyi ésszel ezt magától is kitalálhatta volna.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.04. 14:11:17

@HaKohen: Megfogadtam a tanácsodat, most hadd adjak neked én egyet. Semmi értelme fennakadni a "Szent Korona" elnevezésen. Van egy történelmi jelentőségű műkincs, aminek ez a neve. Még nagy kezdőbetűvel is írjuk, mivel tulajdonnév. Ebből nem következik, hogy neked vagy bárkinek szentként kellene tisztelned. Egyszerűen így hívják. Ha zavar, hívhatod úgy is, hogy "a magyar királyi korona", vagy ilyesmi, sőt, még azt a mondatot is leírhatod, hogy "Szerintem a Szent Korona nem szent." :) Ha pedig más a "Szent Korona" elnevezést használja - na és? Ez csak egy név.

Pont ugyanolyan értelmetlen vitatkozni rajta, mint azon, hogy "vajon tényleg 'égő áldozat' volt-e a holokauszt". Amikor a "holokauszt" szót használjuk, a legtöbben nem szó szerint "égő áldozatra" gondolunk. Akit pedig nagyon zavar az etimológia, mondhatja például "holokauszt" helyett, hogy "soá", vagy "a második világháború alatt a zsidók ellen elkövetett népirtás". De a közkeletűvé vált elnevezéseknél nincs akkora jelentősége az etimológiának, hogy érdemes legyen vitatkozni miatta.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.04. 14:17:34

@Bell & Sebastian: A katolikus egyház köreiben szokásos deviáns életmódra figyelemmel ezzel is már megint a zsidók járnának jól.

Egyébként ez egy vállalható álláspont, bár nagyon sok unokának kellene elmagyaráznia, hogy miért is tartja meg az állam a nagypapa földjét, műhelyét, gyárát, festményeit, ezüsteszcájgját, kinek mijét. Viszont öröm az ürömben, hogy már lemaradtunk, teoretikus az egész. Hacsak nem teremtjük meg egy majdani új kárpótlás okait :-P

Megnéztem a tv-ben bemutatott előadást, s nem ezt a "népek börtöne"-képet láttam a zárójelenetben. Az összetartozás, sorsközösség maradéktalanul megvolt, ahogy az is, hogy ez nem diadalmenet.
Nekem tetszett, az ének viszont tényleg necces volt (Asztrik az elején különösen keresgélte a hangokat, Koppány viszont szerintem tűrhető volt).

gyalog.galopp 2013.09.04. 14:19:40

@Bell & Sebastian: @Nelson.:

Maegvan, hasonlót fejtegettem Nelsonnak és Ancillának, föltéve azt a kérdést, hogy mit is kellene szégyellnünk a koronában.
Aztán megkaptam, az örökzöld választ.
Tudtam, hogy nem én kezdtem.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 14:19:57

@Nelson.: Ezt onnan gondolom, hogy sokadszorra rugózunk a nácik rémtettein, a kommancsokén lényegesen kevesebbet, a Mercedesz, BMW és Audi urain meg soha, pedig azok szedték meg magukat a Panzereken és Jagdfliegereken, Lastwageneket.

Szóval, ki irtotta ki közzsidóságot?

A velünk élő közelmúlt a látszólag megboldogult SZDSZ és reinkarnációi. A bosszúszomjas és pénzsóvár utódok. Aztán csodálkoznak, ha egyszerre az állomáson találják magukat.

Abba kellene hagyni a sáskajárást, és megint minden jó lesz, a Haza is fényre derül.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 14:26:10

@Holger Hartland: Maga törvénysértésre biztatja egészséges lelkületű honfitársait. Jelentékteleníti az Alaptörvénybe foglalt, történelmi hagyományt.

Csak egy lépésre van a micisapkától és szervezett piknikezéstől. Jól meggondolta, nihilista?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.04. 14:30:26

@Bell & Sebastian: Nekem a Szent Korona nem szent, hanem egy múzeumba való műtárgy. Értékes történelmi emlék és műkincs, de semmi több. Lehet följelenteni.

Bell & Sebastian 2013.09.04. 14:39:29

@Holger Hartland: Összekever az ezért fizetett Emlékezetkultúrával. Vagy -mos. Ha maga kozmopolita, akkor feltételezem, hogy itt tudja eladni a legkedvezőbb feltételekkel a tudását. Az összeset, amit itt is nyomat.

Tényleg mi vagyunk a hülyék, be kell hogy lássam. Jól fizetik a kútmérgezőket errefelé.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.04. 14:40:13

@Holger Hartland:

Előbb fogja maga följelenteni Bell & Sebastian-t, mint ő magát. Majd emlékezzen a szavamra!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.04. 14:55:11

@Bell & Sebastian: Érdekes, hogy HaKohen tanácsa magára nem vonatkozott - persze világos, hogy miért. Nem tudok segíteni sajnos. Ez van.

Úri muri 2013.09.04. 15:52:09

@Bell & Sebastian:
Köszönöm a választ! Ezek szerint, ha én csillogó szemekkel ránézek a szerelmemre és azt mondom neki: "a rabod vagyok", akkor az csak azt jelentheti, hogy én be vagyok zárva valahová, rabláncra vagyok fűzve és "kun bélai- forradalmi gondolat"-ot akarok kifejezni, mert ki akarok törni ebből a börtönből? Hát, nem erre szoktam gondolni. A rabság ebben az értelemben nagyon erős kötődést jelent, amitől nem lehet szabadulni, mint ahogy a rabok sem tudnak szabadulni a börtönükből. Ha most ehhez hozzáveszem, hogy a korona sem csak Nagy-Magyarországnak lehet a jelképe, hanem olyan fogalmaknak is, mint haza vagy magyarság, és ezt a két fogalmat összekapcsolom (mármint erős kötődés és haza), akkor szerintem egy nagyon pozitív üzenet lesz a végeredmény, amiben semmi gúny és provokáció nincs. Csak tudja, van az a mondás, hogy rossz az, aki rosszra gondol, vagy az, hogy valaki az élő fába is bele tud kötni, ha akar. Ezek jutnak az eszembe a cikkben szereplő és hozzá hasonló gondolatokról.

bömböcz 2013.09.04. 16:14:18

@Bell & Sebastian:
A rozsdás szent-korona alakú abroncsot szét kéne már dúlni, az az ótestámenumi arany menóra vasvellával!
Mit nem ért ezen?!

gyalog.galopp 2013.09.04. 16:32:46

@Úri muri:
Lenyűgöztél! Megértetted velem Alföldit, az pedig nem semmi teljesítmény, különös tekintettel az értelmi képességeimre.
Ha neked egy ócska, rozsdás, koronára hajazó vasketrectől, ami alatt meggyötört emberek nyivákolnak, ilyen emelkedett gondoltaid támadnak , mit éreznél egy csilivili korona és az alatta örömódát zengő emberek látványától?
Alföldi minden bizonnyal előre látta, hogy a csilivilitől egyszerűen orgazmusa lenne a közönségnek és mivel a 18-as karikát nem tehették ki, ezt nem engedhették meg.
Ok. most már megvilágosodtam, köszönöm neked.

Úri muri 2013.09.04. 16:51:19

@gyalog.galopp: Bocsi, de szerintem nem nyivákoltak, hanem elénekelték a Himnuszt, egyébként meg elég sok meggyötört ember van manapság Magyarországon. De örülök, hogy segíthettem.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 17:10:39

@Bell & Sebastian: te most kivel beszélgetsz? velem vagy valami (rém)képpel, amit rám vetítesz?

Bell & Sebastian 2013.09.04. 17:32:32

@Úri muri: Ne mondja! Ezek szerint már színművészeti jelképrendszerből is kétféle van? Nem is tudtam.

@Holger Hartland: HaKohen koherens és becsületes. Hogy nem értünk egyet, az csak másodlagos szempont.

@bömböcz: Ha már így rákérdezett, azt nem értem, hogy miért ez a rezsim fizeti az előző hajmázas rémálmait? Amúgy: virágozzék ezer virág!

@Counter: Ha már átkötött a katolikusokra, a többségük házasságban szaporodik és valóban, például Apor Vilmos utódai egy kanyi vasat nem kapnának.

Na látja, tanonc korában a rendezőúr is a görög-római kultúrkör csecsét szívta.

bömböcz 2013.09.04. 17:41:57

@Bell & Sebastian:
Ráadásul erőn felül...
Orszószvendel szerint: Jobb ma nékem egy túzok,
Mer' néked, majd a szádba púzok...

gyalog.galopp 2013.09.04. 18:00:58

@Úri muri:
Nekem egy képzavar, de ez legyen az én hibám.
A világban elég sok meggyötört ember van, még a boldogabb felén is. A munka stressz, vagy kilátástalan munkanélküliség ugyanoda juttatják az embert.
A magyarság, a magyar ember problémája részleteiben lehet egyedi, de összességében ugyan az, mint a bantu négeré, vagy egy londoni brókeré.
Az IK mai helyzetre adaptálása életidegen, értelmezhetetlen. Történelmet nem lehet hasraütve adaptálni, mert az nem adaptálás, hanem paródia, gúny , legjobb esetben irónia.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 18:01:23

@Bell & Sebastian: "Ezek szerint már színművészeti jelképrendszerből is kétféle van?"
értelmezési lehetőség van több. ha te valamit csak egyféleképpen látsz, az nem jelenti azt, hogy nem lehet többféle értelmezése. a világ sem csak annyi, amennyit az ablakodból kinézve látsz belőle.

bömböcz 2013.09.04. 18:16:17

@Nelson.:
Ezt a szemléletmódot ma már a büntető-bírói gyakorlatban is láthatjuk.
Igaza volt Plátonnak:
A tényleges valóságot mi -barlanglakók- csak árnyjátéknak látjuk/láthatjuk.
Szeláví

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 19:04:08

@bömböcz: a büntetőbírói gyakorlatnak kb semmi köze sincs egy színházi előadás, vagy bármilyen más művészeti alkotás értelmezéséhez.
Platonnal nem vagyok ellentmondásban. Vagy mondott olyat is, hogy minél szűk látókörűbb, korlátoltabb valaki, annál nagyobb esélye van a világ megismerésére és értelmezésére?

Ancilla 2013.09.04. 19:21:17

@gyalog.galopp:

"Az IK mai helyzetre adaptálása életidegen, értelmezhetetlen. Történelmet nem lehet hasraütve adaptálni, mert az nem adaptálás, hanem paródia, gúny , legjobb esetben irónia."

No, az ilyesfajta véleményekre alapozva mondhatta Szörényi Levente (a SZERZŐ), hogy a nézők akarják megmondani a frankót (vagyis, hogy miről szól a darab és miről nem).

bömböcz 2013.09.04. 19:35:41

@Nelson.:
Nem érti?
A maga szerinti kisebbségi "művészi szabadság" is annyira viszonylagos dolog, mintha az adóhatósági vizsgálat ellen fellebbezne...
Több frídómot a népnek!

bömböcz 2013.09.04. 19:40:04

@Ancilla:
Nagyon is igaza van a "szellemóriás", de fizikailag törpe szörényinek:
Nem a póri közönségnek játszunk!
Maga meg ott tapsikol minden premieren a faj- és szellemi társai között...?

gyalog.galopp 2013.09.04. 19:45:08

@Ancilla:
Én nem hinném, hogy erre gondolt, de mindegy.
Az IK első változatáról már kifejtettem a véleményem, a lényege: a közönség által beleérzett pátosz nélkül nem egy nagy durranás.
Tetszik , nem tetszik a közönség dönti el agy mű sorsát, akár az alkotója ellenére is.
Szörényi jól teszi, ha ez ügyben inkább hallgat, de igazából ez se érdekel, az ődolga.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 19:53:58

@bömböcz: nem értem mire gondol.
már a kisebbségi művészi szabadságot sem tudom értelmezni. de tudja mit? nem is akarom.

Ancilla 2013.09.04. 20:00:19

@bömböcz:
1. Szörényi Levente olyan nemzeti kulturális értéket tett le az asztalra az elmúlt évtizedek alatt, amilyennel kevesen dicsekedhetnek széles e hazában. Tehát nem illő ilyen gúnyosan beszélni róla . (Egyébként ő sem gúnnyal mondta, amit mondott a nézőkkel kapcsolatban.)

2. Mit ért azon, hogy "faj- és szellemi társaim"?

EMBER vagyok, és mint ilyen Önnel azonos fajba, az ún. "homo sapiens" fajába tartozom.

bömböcz 2013.09.04. 20:02:43

@gyalog.galopp:
Ez nem így van!
Az Istváni-Koppányi harc ma is dúl, hetedíziglen!
Ez a kis buzi alföldi ezt tette náczikontrazsidó színpadképpé.
Egy politikailag-kultusz művet megcsináltak szarul egy másik érában jópénzért.
És kibaszottul szarnak a kritikákra: a kutya ugat, a karaván halad.

bömböcz 2013.09.04. 20:09:36

@Ancilla:
"Szörényi Levente olyan nemzeti kulturális értéket tett le az asztalra ..."
Hoppá, lemaradtam valamiről?
A zenei, fonográf együttesbeli munkásságáról vagy a Holdvilág-árki kutatásairól van szó?
Egy jó "hajósról" beszélek, még mielőtt végleg elborulna az a féllibsifertőzött agymaradéka...

Ancilla 2013.09.04. 20:14:42

@gyalog.galopp: Kedves Gyalog.galopp!
Én 1983-ban és utána még kb. 10 évig megéltem, átéltem a pátosz valóban felemelő érzését.
De azóta eltelt három évtized, és valahogy most már nem sikerül. A hamis pátoszra pedig nincs szükségem.

(Olvassa el Illyés Gyula Bartók c. versét, és talán meg fogja érteni, mire gondolok.)

Ancilla 2013.09.04. 20:15:54

@bömböcz: Igen, lemaradt valamiről. De nagyon...

bömböcz 2013.09.04. 20:19:50

@Ancilla:
Na és miről?
A mondvacsinált erdős-koncz-bródi hármasról?

Ancilla 2013.09.04. 20:21:57

@bömböcz: Azt megfigyeltem, hogy amikor valaki kifogy az érvekből, elkezdi sértegetni a másikat. De kitalálhatnának már néhány újabb szitkozódó jelzőt ránk, mert 3-4-re terjed ki a szókincsük.

Az én "féllibsifertőzött agymaradékom" egyáltalán nem borul el. Jókat nevetek a tehetetlen dühén.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.04. 20:23:29

@bömböcz: a maga kritikájára valószínűleg tényleg szarnak. és ebben igazuk is van. maga ugyanis nem kritikát fogalmaz meg, de amint a kommentjéből kiderül, nem is tehetné, mivel nem látta az előadást.

Ancilla 2013.09.04. 20:25:49

@bömböcz: Szerencsére nem Ön dönti el ezt a kérdést.
Valószínűleg nagyon fiatal még, mert ez olyan hőbörgő kamaszos dolog: leszólni azt, amit vagy akit nem értünk vagy nem tudunk róla semmit.

bömböcz 2013.09.04. 20:32:45

@Nelson.:
Szarra szart halmozunk, ebben igazat adok magának.
A buzi alföldiroberta meg alig várja a nép által történő óriási faszbahúzást.
Csak most a "hatalom által védett" státusszal bír...
Az mekkora lenne, amikor odadobnánk a cigány-katolikusoknak Hétesen játszásibul, 2 hétre...

Ancilla 2013.09.04. 20:45:36

@bömböcz:
Hű, a mindenit! Most aztán megmondta a magáét Alföldi Róbertről! Csupa kisbetűvel írja a nevét!! (A gittegylet tagjai is így büntették Nemecsek Ernőt. Aztán tudjuk, ki mit ért abban a történetben is...)

Nem mindegy Önöknek, hogy melyik nemhez vonzódik? Ezen lovagolnak folyton. Azt, hogy milyen rendező, milyen színész, nem is tudják, csak ezt hajtogatják szüntelen. Ehhez nem kell nagy tudomány.

S egyáltalán: miért dühít ez annyira Önt?

Gondolkodjon el egy kicsit ezen....
Jó éjt!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.04. 20:50:34

@Bell & Sebastian: Ügyes riposzt :-)

bömböcz 2013.09.04. 20:57:41

@Ancilla:
Eszem megáll!
Egy hülye picsa(köcsög) zagyvaságait olvastam el ma, egy nembuzi honlapon.
Erre iszokkk!

Robinzon Kurzor 2013.09.04. 21:03:17

@bbjnick: " néhányszor már tisztáztuk: én mindenkivel úgy beszélek, ahogy ő velem"

Ezt a nyilvánvaló hazugságodat is tisztáztuk már párszor.
Most hirtelen nem fogom előkereseni valamelyik rád oly jellemző, előzmény nélküli gecizős beszólásodat ... de írok rá egy scirptet és az arcodba tolom az eredményt, ahányszor előjössz ezzel a hazugsággal.

Robinzon Kurzor 2013.09.04. 21:10:27

@bbjnick: "ezért szállt szembe a magyar honvédség, a Kormányzó parancsára, a II. vh alatt egyedülálló módon, a megszállókkal"

Na, látod, ez érdekes.

Konkrétan hol, mikor és milyen harci cselekmények történtek?

bömböcz 2013.09.04. 21:16:32

@Robinzon Kurzor:
A budai várban.
Hát ennyire tellett a rühös náczifasisztákkal szemben...
Debrecennél meg a legnagyobb ajrópai páncélos csata folyt lefele, utána erőszakolták meg a maga családtagjait is, hacsak nem volt "felszabadításra vágyó"
Oké?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.05. 00:24:23

@Robinzon Kurzor:

"Koszorús Ferenc visszaemlékezése szerint 1944. július 2-án találkozott Lázár altábornaggyal, értesült Bakyék tervezett hatalomátvételéről (és a gettókba zárt zsidóság deportálásáról), és felajánlotta páncélosai bevetését a puccs meghiúsítására, ha a kormányzó erre parancsot ad. Másnap, július 3-án megkapta Horthy parancsát a felkészülésre, 5-én késő este egy testőrtiszt autón felvitte a Várba. A kormányzó elfogadta Koszorús tervét és parancsot adott annak a másnapi végrehajtására. Július 6-án hajnalban páncélosaival és a felderítő zászlóaljjal Óbuda magasságában a városba vezető összes utat lezáratta és 7 órakor tiszti járőrt küldött Bakyhoz. Legfelsőbb utasításra hivatkozva felszólította, hogy „csendőr zászlóaljaitól” 24 órán belül ürítse ki Budapestet. Aznap délután 4 órakor a budapesti I. (területi) hadtest parancsnok felkereste a törzsszállásán, kijelentve, hogy a Baky puccs csak felfújt dolog: vonultassa be csapatait a helyőrségükbe. Koszorús jelentette, hogy Baky csendőrei még nem hagyták el a várost, ezért megtagadta a csapatai bevonultatását. Gyanította, hogy a hadtestparancsnok a meglepett német megszállók utasítására akarta bevonultatni a páncélosait. Az I. Hadtest parancsnoka ellenvetés nélkül visszatért Budapestre. Másnap, 7-én Baky megkezdte a kiürítést és 8-án délig be is fejezte. Július 9-én Koszorús bevonultatta csapatait a körletükbe. Koszorús Ferenc tehát vérontás, sőt puskalövés nélkül érte el célját."

hu.wikipedia.org/wiki/Koszor%C3%BAs_Ferenc

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.05. 05:12:31

@Robinzon Kurzor:

"írok rá egy scirptet és az arcodba tolom az eredményt" --- írod.

Lássuk!:-)

gyalog.galopp 2013.09.05. 09:39:37

@Ancilla: Kedeves Ancilla! Pátoszokra, érzelmekre, minden mentálisan egészséges embernek szüksége van. Az ember ezeket szereti magában őrizgetni és zokon veszik, ha mások be akarják bizonyítani róluk, hogy ezek bizony hamisak.
Minden pátosz, minden érzelem szubjektív, emmelett nagyon sérülékeny, bármikor be lehet bizonyítani róluk, hogy hamis.
A kérdés, hogy nekem szükségem van e bizonyításra, ha igen , mikor, és miért és hogyan?

Gondolom tetszett olvasni sokféle véleményt Alföldi IK-ról. Én igen, és azt a következtetést voltam kénytelen levonni, hogy a rendezés értelmezésében rendkívül sok a hasonlóság mindkét oldal között. Olvastam ilyesmit, hogy a bugris magyarokat be kellett zárni a korona börtönbe, mert még most is a pusztában kóborolnának,és még sok hasonlót.

Tehát a közönség nagyrésze hasonlóan értelmezi a rendezést, csak az egyiknek tetszik, másik pedig megsértődik. Ez van, mindkét oldal egyébként nagy ívben tesz az egész műre, de különösan Szörényi és Alföldi magyarázkodásaira.

Kedves Ancilla, Ön szerint pont augusztus 20.án kell pátoszt rombolni, több millió ember érzékenységét megsérteni, egy ostoba műbalhéval, egy gagyi aktuálpolitikai adaptációval szembe állítani őket?
Ez lenne a nemzeti megbékélés útja?

gyalog.galopp 2013.09.05. 10:31:58

@bbjnick:
Még jó, hogy nem akarta feldugni magának a korona tetején lévő keresztet. Na, az lesz majd a nemzeti ünnep!

Bell & Sebastian 2013.09.05. 11:32:25

@bbjnick: Tegyük hozzá, hogy Arisztofanész Lüzisztratéját ünnepelték Horvátországban, aminek plakátján egy rózsaszín fütyi virított.

A nyolc előadást telt házzal nyomták le, ámbár a közbeszédben ott is kitört körülötte -szokás szerint- a parasztgyalázat.

– "A szerelemért mondanék le a szexről." -válaszolta Alföldi Róbert egy kérdésre.

/Bors/

A reprodukció nem került szóba.

Ancilla 2013.09.05. 11:39:04

@gyalog.galopp: Kedbes Gyalog.galopp!

Engem jobban sértene a hazugság, mint a pátosz nélküli igazság. Remélem, ön sem úgy látja, hogy a mai magyarság szépen, békésen, egymás kezét fogva szokott pl. egy választás előtt viselkedni vagy akár most ezt tenné...

Nem sértett meg több millió embert, csak azok érezték sértőnek, akiknek ezt a rendezést nem tetszett. S ők nem voltak több millióan. (Azért nem az egész ország látta és véleményezte ezt a rockoperát). Az én környezetemben (és hozzáteszem: nincs közöttük egyetlen zsidó és egyetlen homoszexuális sem), nagyon sok mindenkinek tetszett.

Nagyon-nagyon sok kritikát olvastam, mert érdekel ez a téma. Azt viszont nagyon meredek és rosszindulatú véleménynek tartom, hogy bugris magyaroknak nézne bennünket. Itt a szimbólumok értelmezésében vannak nagyon nagy különbségek, s mindenki ahhoz képest értelmezi, hogy mit várt és mit kapott.

Én valóban nem pátoszt éreztem, de katarzist igen. S egy jó színházi előadásnak ez a célja. A nemzeti megbékélés felé pedig az vezet - szerintem -, ha a tükörbe nézünk (amit pl. Alföldi mutatott nekünk), és elgondolkodunk. Nagyon mélyen és erősen.

Az, ha telve pátosszal, büszkeséggel hazamegyünk, és jóleső érzésekkel lefekszünk aludni, nem sokat fog változtatni a helyzeten. Mert továbbra is ketté van szakadva az ország, és továbbra is megy a marakodás, acsarkodás. Nekem ez nagyon fáj.

Persze lehetne olyan műveket is színpadra vinni, ahol PÉLDÁT mutatnának, hogyan kellene összefogni. Ebben egyetértek. De vajon azt is jól értelmezné-e mindenki??? Változna a helyzet?

Néha ez már nem elég, olykor sokkolni kell a népet.

Ancilla 2013.09.05. 11:46:39

@bbjnick: Itt Alföldi mint magánember látható - számomra is meglehetősen ízléstelen "meglepetés" tortájával. (Szerintem egyébként nem ő sütötte.)
Ettől függetlenül tehetséges rendező és tehetséges színész. Én ezt a kettőt szét tudom választani.

Bizonyára Önről is készíthettek volna élte során olyan képet a szigorúan vett magánéleti eseményről (pl. egy féktelenebbre sikerült buliról), amit nem szívesen tenne ki az ablakba. Nyilván nem örülne, ha pl. a főnöke ez alapján értékelné a munkáját.

Úri muri 2013.09.05. 11:58:25

@gyalog.galopp: "pont augusztus 20.án kell pátoszt rombolni, több millió ember érzékenységét megsérteni, egy ostoba műbalhéval, egy gagyi aktuálpolitikai adaptációval szembe állítani őket? Ez lenne a nemzeti megbékélés útja? "

Pátoszt rombolni: Semmilyen pátoszt nem rombol le az előadás. Újra néztem a 94-es filmet, és ugyanazt a pátoszt éreztem (vagy nagyon hasonlót, mert hisz csak eltelt 30 év), mint annak idején. Ez egy másik előadás, a két verzió tökéletesen megfér egymás mellett, ez semmit nem von le az előző értékéből, semmit nem rombol le, semmit nem ír felül.
Több millió ember érzékenységét megsérteni: Talán közvélemény kutatást végzett? Én tudok több tízezer emberről, akik percekig felállva tapsoltak, néhány tüntetőről meg kommentelőről, akik úgymond felháborodtak, valamint olyanokról, akiknek csak úgy szimplán nem tetszett.
Ostoba műbalhé: azt sem Alföldi csinálta, hanem a tüntetők, meg azok, akiknek mindenről Kun Béla jut az eszébe.
Gagyi: Ez az Ön értékelése, nem ártana indokolni!
Aktuálpolitikai adaptáció: Semmilyen konkrét aktuálpolitikai utalás nincs az előadásban, arról meg nem Alföldi tehet, hogy egy 1000 évvel ezelőtti lényegében polgárháborús időszak és 2013 között lehet némi párhuzamot találni.
Nemzeti megbékélés: Ön bizonyára a "Még jó, hogy nem akarta feldugni magának a korona tetején lévő keresztet. Na, az lesz majd a nemzeti ünnep! " típusú mondataival küzd a nemzeti megbékélésért.

Úri muri 2013.09.05. 12:10:35

@Úri muri:
javítás: természetesen a 84-es filmet néztem újra

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.05. 12:19:40

@Ancilla: @Bell & Sebastian:

Mint fentebb @Bell & Sebastian: is megjegyzi a fasztorta az Alföldy rendezte horvátországi Lysistrate-bemutatót követő fogadás attrakciója volt (amely előadások plakátjain egy meredő fasz volt látható). Ennél egy rendező számára nincs hivatalosabb esemény.

Arisztophanész Lysistratéja --- amennyire emlékszem még rá --- kb. arról szól, hogy a nők megelégelik az Athén és Spárta közötti háborút és összebeszélnek, hogy addig nem engedik férjeiket magukhoz (azaz addig ne teljesítik velük szembeni házastársi kötelességüket), amíg a háború véget nem ér. Ennek a történetnek az esszenciáját egy álló faszban látni (bár nem logikátlan, de) meglehetősen "együgyű" szemléletre vall.

Valamint: "A szerelemért mondanék le a szexről." --- idézi @Bell & Sebastian: Alföldit.

Maga szerint ez a kijelentés inkább bizarr vagy inkább szánalmas? Vagy inkább beteg?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.05. 12:21:22

@bbjnick:

Maga szerint ez a kijelentés inkább=Maguk szerint ez a kijelentés inkább

gyalog.galopp 2013.09.05. 12:26:49

@Ancilla: Kedves Ancilla!

"Az, ha telve pátosszal, büszkeséggel hazamegyünk, és jóleső érzésekkel lefekszünk aludni, nem sokat fog változtatni a helyzeten. Mert továbbra is ketté van szakadva az ország, és továbbra is megy a marakodás, acsarkodás. Nekem ez nagyon fáj."

Ha Ön komolyan veszi ezt amit írt, akkor Ön nagyon rossz véleménnyel van a "népről".
- Az emberek nem hülyék, tisztában vannak vele, hogy pátosszal nem lehet jóllakni, az csak úgy kell, mint egy jó pofa sör , pohár jó bor, felüdülésként, a 93-as is ezért kellett.
- az ország egyáltalán nincs kettészakadva, ami itt , meg fészbukon és egyéb feszültséglevezető helyeken meg y, köszönő viszonyban sincs az emberek hétköznapi viszonyaival. Az ország kettészakadása egy politika által generált médiahack, nem szabad bedőlni neki, és akkor más szemmel látja a Szent Korona szimbolikáját.

Ugye nem gondolja komolyan, hogy ettől a rendezéstől az országban egy katartikus megújulási hullám veszi kezdetét?
Az én ismerősi köröm 5, a türelmesebbek 10 perc után átkapcsoltak, nem bírták tovább. Hja , nem egy kocsmába járunk.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.05. 12:57:17

@bbjnick: Nos, az idézett darab bőven épít is az ágaskodó fallosz jelképezte konfliktusra a világi hatalom, illetve az otthoni üzekedés iránti vágy között. Azt hiszem, Arany fordította valahogy úgy, hogy "kerüljenek vissza a kardok hüvelyükbe"?
Az inkriminált plakátot nem láttam, a fotón látható esemény pedig a háttértörténet ismeretében szerintem nem kifogásolható.
Bármilyen sokkoló is lehet, az emberek egy részének van farka, ami jó esetben a megfelelő körülmények között feláll.

De ha ezt az ártatlan, pacifista üzenetű és tanulságos antik darabot így köpködi, mi a véleménye a világi hatalmat szintén ágaskodó férfiasság képében megálmodó G. Fodor Gábor munkásságáról: gfg.blog.hu/2012/10/09/ferfiassag_651 ?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.05. 13:39:34

@Counter:

Látja, hogy nem figyel!

"Ennek a történetnek az esszenciáját egy álló faszban látni (bár nem logikátlan, de) meglehetősen "együgyű" szemléletre vall." --- írtam.

Maga szerint ez mit jelent?

Egyébként pedig: aki azt gondolja, hogy a Lysytrate a fasz apoteózisa, az semmit nem tud sem Arisztophanészról, sem a görögökről. A görögök archetípusokban és analógiákban gondolkoztak. Ha úgy teszik, a saját kora (a hanyatló klasszikus görögség) nyelvét tökéletesen beszélő (s a "régi jó idők" iránt olthatatlan vágyat érző) Arisztophanész arról mesél közönségének, hogy az olümposzi hierarchiában és az erkölcsi hierarchiában kinek-minek hol a helye.

gyalog.galopp 2013.09.05. 13:56:42

@Úri muri: Jó, benned nem rombolt pátoszt, sokakban meg igan.
- érzékenység: Gizella mint kurva, István, Koppány két szerencsétlen balfék, akiket sodorgat a sors, vagy mifene.
Nézd egy ilyen István a nem hogy államot, de még egy gittegyletet sem tudott volna alapítani
a magyarság önazonosságának, államiságának jelképe, egy ócskavasból összerekott ketrec.

Gagyi: alpári, szájbarágós szimbolika, nácik, börtönkorona, szerencsétlenkedő "vezetők" stb.
a legfontosabb, operának titulált mű kritikán aluli énekkel.

Ma nincs polgárháború, az emberek kurvára nem akarnak egymásnak ugrani, munkahelyet, megélhetést akarnak.
Ne a médiából tájékozódj.

Bell & Sebastian 2013.09.05. 14:06:36

Ma megnéztem, kik haltak az utolsó háborúban cca. 3.000 lelket számláló községünkben.

- Harci cselekmények: 98 fő
- Málenykíj rabót: 68 fő
- Zsidó deportálás: 16 fő

Az utóbbi csak pár családot érintett, többségük túlélte és elköltözött. A hatvanas években még vissza-vissza jártak, találkozókra.

Ami a többséget foglalkoztatta a háború után, az a ki- és betelepítések, a szövetkezetbe kényszerítés és a mérhetetlen szegénység volt.

A helyi értelmiség egy ideig még zsidó maradt (főztek abból, ami volt), a párt delegálta őket valamilyen permutációs mátrix alapján, csak a hetvenes évekre vették át tőlük a stafétát az addigra kinevelt helyiek.
(Nem egy pedagógusnak okozott gondot a magyar írás-olvasás vagy beszéd.)

A mai napig (minálunk) fennálló, politikai törésvonal lényegében '39 -től eredeztethető. És a vagyoni különbségekből.

Nem vagyunk egy reprezentatív minta, de nagy eltérés ezen arányoktól a szomszédoknál sincs. Viszont a heti holo-megemlékezések terén ott is komoly restancia mutatkozik.

Bell & Sebastian 2013.09.05. 14:20:04

A Németország mindkettő felébe deportáltakról nem tudok nyilatkozni, de több, mint ezer embert érintett, sokan visszaszöktek vagy évekig bujkáltak a környéken, öngyilkosok lettek.

A helyükre betelepítettek számából ítélve, úgy 500 őslakost vesztettünk, miközben a létszám nem változott.
Jött például 100 unitárius is, de azok nem sokáig bírták. A felvidékiek és a délvidékiek (cigányok is) kapaszkodtak meg valahogyan, de sosem tudták felvenni a lépést.

(Az optimista befejezés ezúttal elmarad.)

gyalog.galopp 2013.09.05. 14:49:05

@Bell & Sebastian:
Néhány évvel ezelőtt Prágában leparkoltam egy nagyobb épület elé. Rövid időn belül, az épületből odajött egy zömök, idősebb úr és tisztán magyarul közölte, jó lesz, ha elhúzunk onnan, mert elviszik az autót, aztán mutatta a macskakövön hellyel közzel látható valamikori kék csík maradványait. Talán 2-3 percet beszélgettünk, szlovákiából telepítették ki a családját, majd megköszönte, hogy magyarul beszélhetett és a szemét törölgetve visszament az épületbe.

Ha jól tudom a cseh címerben van vagy négy korona, valami állatok fején. Milyen jól mutatnának egy alföldi rendezésű ketrecben.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.05. 15:00:59

@bbjnick: Tisztelettel, jól látom, hogy:
1. Arisztophanészt kora Bogár Lászlójának nevezte?
2. Nem válaszolt a G. Fodor Gábor művére vonatkozó kérdésemre? Rövid a cikk, mindössze egy, nagy lélegzetű, lüktető és szálegyenes mondat.

@gyalog.galopp: Ne haragudj, de ez egyszerűen fájdalmas ostobaság. (Na jó, haragudhatsz.)

Gizella nem volt kurva az előadásban.
Istvánban és Koppányban tragikus elemek voltak, nem szerencsétlen balfaszság.
Szerintem tök jó, hogy a magyar államiság még rozsdás vasakból összetákolva is mindenkit magába tudott foglalni és fel tudott annyira magasztosítani, hogy együtt énekeljék a Himnuszt. Ez katartikus volt. Ha már oskolás tanulságokat kell levonni.

Nem tudom, milyen trauma érte a nemzeti identitásodat, hogy állandó diadalmeneteket követelsz a helyrebillentéséhez. Ha akarod, elmondod, ha nem, nem.

Amúgy nem vagy te véletlen rokona marko11-nek?

gyalog.galopp 2013.09.05. 15:35:27

@Counter:
Gondolom a nőkben is a fogatlan, leharcoltakra izgulsz.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.05. 15:42:24

@gyalog.galopp: Az igazi, tökéletlen, egyszóval emberi nőket jobb szeretem, mint a mesterséges szilikoncicákat.
Aki az utóbbiakra bukik, az általában kompenzál.

Nekem, köszönöm kedves érdeklődésedet, nincs ilyen késztetésem. Elfogadom a saját esetleges gyarlóságaimat épp úgy, mint másokéit.

Úgyhogy a kérdésem továbbra is áll: milyen kárt szenvedett el a te identitástudatod, hogy mesterséges pótlékra áhítozol?

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.05. 15:50:13

@bbjnick: ha ön arra hivatkozik, hogy Arisztophanész miről akart mesélni a közönségnek, akkor legyen következetes és fogadja el azt is, hogy Szörényi és Bródy miről akart:
http://index.hu/kultur/2013/09/05/szorenyinek_nem_stohl_az_igazi_koppany/eldolgozások

különben -véleményem szerint - ez a vita teljesen fölösleges. az iró (zeneszerző) megírja a művet, ami aztán éli a maga életét. a rendezők feldolgozhatják, a nézők pedig értelmezhetik - ki-ki a saját világképe szerint. (ebből a szempontból engem nem nagyon érdekel a szerző eredeti szándéka)

a Lüszisztraté vonatkozásában pedig: bőven benne vannak abban a felálló falloszok, akárhonnan is nézzük.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.05. 15:52:18

@gyalog.galopp: egyre inkább az az érzésem, hogy ön nem látta az előadást.

gyalog.galopp 2013.09.05. 16:17:02

@Counter:
Ha minden nő gyönyörű, tökéletes , természetes lenne, egy kivételével, az emberek azt az egyet választanák.
Azt hiszem, Te így vagy a vaskoronával, ugyanis az eredetik általában nem vasból készülnek, se nálunk, se máshol, de ha neked a tökéletlen kell, hát legyen a tied.
Azé nehogymá nekem legyen identitás zavarom, mert ragaszkodok az igazihoz!

@Nelson.: Bevallom, összesen, ha 5-8 percet láttam belőle apró részletekben. Hol bosszankodtam, hol megdöbbentem, hol kínomban nevettem.
Egy biztos a cd-t nem fogom megvenni.

Egyébként csupán arra próbálok rájönni, hogy akinek katarzisa lett annak ugyan mitől. Erre nem igazán kaptam választ. Mért kellene nekem egy nemzeti szimbólumot rozsdás börtönnek látni, ahhoz, hogy katarzisom legyen?
Örülnék, ha ezt valaki elmagyarázná.
A magyar államalapítás története a kereszténység terjesztése egyáltalán nem egyedi, a belharcok, külharcok nem egyediek, akkor most mi a fene van?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.09.05. 16:28:28

@Nelson.:

No, akkor elmondom magának is mégegyszer:

"Ennek a történetnek az esszenciáját egy álló faszban látni (bár nem logikátlan, de) meglehetősen "együgyű" szemléletre vall."

Ha figyelmesebben olvasnának elég sok felesleges gépelést meg tudnánk valamennyien spórolni.

Valamint, ha megengedi, megjegyezném: a műveltség hiányát relativizálással megpróbálni kompenzálni nem menő.

gyalog.galopp 2013.09.05. 16:29:43

@Counter:
Vessük össze az 56-sok terén lévő ócsakav oszlopokat a rozsdás koronával. A téren lévő ócskavas tömeg összeáll egy fényes, erőt, egységet alkotó, utat törő ékké, de mivé áll össza a korona, egy börtönné. Szevasz, ettől legyen katarzisod.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.05. 16:31:09

@gyalog.galopp: Miva'? Nem az az igazi, ami tökéletes. Aki csak a tökéletesbe tud beleszeretni, az csak csalódni tud (ha pedig még a szeme is jó, akkor jaj neki).

A katarzis talán azért történhetett meg, mert nem azon reszkettem, hogy jaj, mikor báncsák már a nemzeti érzeményeimet (miközben titkon vártam volna). Nem azzal foglalkoztam, hogy rozsdás, hanem hogy a színpadi varázslatnak (ún. előadás) köszönhetően az korona is, állam is, magyarság is egyszerre, holott tényszerűen tényleg csak vas. Ez a színház lényege, hogy átlényegíti a szereplőt is, a díszletet is.

Van egy régi kabarészám, a "mi kerül ezen a fotelen" című. Kicsit mintha azt adnád elő, azzal a különbséggel, hogy nem érted meg, a szőrből, rugóból, szegből, deszkából stb. micsodás varázslat által lesz fotel.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.05. 16:34:03

@gyalog.galopp: ha nem látta, nem nagyon van miről beszélni. elmagyarázni pláne nem szándékozom semmit. ha megnézi, levonhatja belőle a saját következtetését és ha van kedve, arról beszélhetünk.
most csupán mások véleményére támaszkodva lehetnek gondolatai az előadásról. és nem kizárt, hogy olyanok véleményére támaszkodik, akik szintén nem látták.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.05. 16:36:22

@gyalog.galopp: Aki csak azt nézi, hogy hol báncsák az ő törékeny nemzeti érzeményét, az csak azt fogja mindenben látni, hogy báncsák az ő törékeny nemzeti érzeményét, de ezt már megbeszéltük

Nem vitatom, hogy te így láttad (azért azon érdemes volna elgondolkodnod, miért is láttad így), viszont te láthatóan elvárod, hogy mindenki más is lássa így.

Nem fog menni.

Úri muri 2013.09.05. 16:36:54

@gyalog.galopp:
Ez a beszélgetés kezd totál abszurddá válni, lassan egy Hacsek és Sajó jelenetet lehet belőle összeszerkeszteni.

A korona kapcsán Ön eddig azt gondolta, hogy azokban a színdarabokban, ahol valamelyik magyar király jelenik meg a színpadon, annak a fején a Parlamentből előhozott eredeti szokott lenni? Vagy netán készítenek egy azzal teljesen megegyező másolatot az ékkövekkel meg mindennel?

Ami pedig a katarzist illeti, azt sokan, sokféleképpen elmagyarázták már, csak vissza kellene olvasni a kommenteket. Esetleg meg lehet nézni a darabot. Persze akinek a feje tele van előítéletekkel és előre elhatározza, hogy neki nem tetszik a darab, annak úgysem fog tetszeni.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2013.09.05. 16:41:55

@bbjnick: hogy annak az előadásnak a szemlélete mennyire volt együgyű, azt akkor tudná maga is és én megmondani, ha láttuk volna. én nem láttam, tehát nem tudom. egy plakátból nem vonnék le messzemenő következtetéseket. ön látta?

a kommentem első felét azonban figyelmen kívül hagyta. megkérdezem akkor újra: ha annyira biztos abban, hogy Arisztophanész miről akart beszélni a darabjaiban, akkor ugye Szörényinek is elhiszi első kézből, hogy ő miről akart?