Kommentszűrés
’12 nov
15
08:51

Európai értékek: dinoszaurusz-e vagy?

Írta: dobray

philosoraptor.jpg

Szemtanúi vagyunk már egy ideje az Orbán vs. Európai Unió (és IMF) meccs újabb és újabb epizódjainak. Mindkét oldalnak vannak drukkerei: ki Orbán gazdasági szabadságharcát és Moszkva Brüsszel-ellenes machinációit támogatja, a kétharmados parlamenti többségben megtalálva ennek legitimációját; ki pedig az EU-t, mint az európai értékek és a demokrácia letéteményesét, amely eséllyel veszi fel a küzdelmet az orbáni diktatúrával és a keleti széllel. De hova álljanak a belgák? Tonio Borg ügye nem könnyíti meg az EU melletti lelkes kiállást.

A hardcore Orbán-fanok könnyen kritizálhatják az EU-t: mit szól az bele „a nép” választásába (sokszor a kétharmad = nép logikát követve)? Az ő szemükben az EU egy technokrata, gőgös, távoli központ, a gyarmatosító nyugat szuperkormánya, neoliberális gőzhenger, ami csak kizsákmányolni akar minket, az IMF-fel kézenfogva. Az EU-rajongóknak könnyű támadni Orbánt, mivel a szervezetet az európai politikai kultúra, a piacgazdaság, a demokrácia és a liberális értékek letéteményesének látják, amely az egyetlen eszköz az orbáni diktatúra elfajulásának megakadályozására. 

Matolcsy politikájával kapcsolatban megoszlanak a vélemények, hogy túlságosan szocialista, vagy túlságosan kapitalista-e, szerintem egyik sem: ez egy harmadik út. Azok, akiknek nem igazán jön be az unortodox gazdaságpolitika, nyilvánvalóan üdvözlik az EU ezzel kapcsolatos lépéseit. Az Európai Központi Bank (amiről nemrég megtudtuk, hogy választ ad Kissinger régi kérdésére, hogy ki a fenét is kell felhívni Európában) és a merkeli törekvések a fiskális unióra végső soron a túlköltekezést hivatottak megakadályozni, a prudens gazdálkodásra ösztönöznének, ami ugye régóta jót tenne a magyar költségvetésnek. Jó ötletnek tűnik, ha az EKB a kormányok körmére néz a költekezést illetően. Úgyszintén érhetőek az EU kifogásai az alkotmánybíróság jogköreinek megnyirbálása és a bírák nyugdíjkorhatárának rapid 62 évre szállítása miatt. Orbán sokak számára nehezen szerethetővé tette magát, akkor is, ha számos más kormányzati lépéssel egyetértettünk. Ebből a szempontból az EU a politikai kultúra, az elegancia és a visszafogott stílusú kormányzati intézkedések letéteményese.

Merkeli diktátum vagy sem, végső soron Orbán Viktor is inkább a német kancellár mellé teszi le a voksát (miközben más kormányemberek azt fejtegetik a sajtóban, hogy mennyi közös pont van Hollande és a magyar kormány elképzelései között). Éppen a Balkán mélyéről próbálunk kétségbeesetten felkapaszkodni (gazdasági értelemben), hogy megkapaszkodhassunk a németekben. 

*

Az EU másrészről viszont elég szörnyű képet mutat. Nyerő egy olyan védhatalomhoz fordulni, amelyben épp kivetni ajánlják a Tobin-adót, amit még a vérprogresszív svédek is kivezettek, miután tönkretette a svéd tőzsdét? A védhatalomhoz, amelyben az „európai” jelző az „értékek” kifejezés előtt sokkal inkább jelent „progresszívet”? Ahol mindenáron keresztül akarják vinni, hogy a tagállamok tőzsdéin jelen lévő nagyvállalatoknak kötelezően be kelljen vezetniük a 40 százalékos női kvótát a felügyelőbizottságokban? Bízzunk-e egy olyan nemzetközi szervezetben, amelyben kigolyózzák a hagyományos, keresztény, európai értékek olyan letéteményeseit, mint Rocco Buttiglione? Ahol jogvédő szervezetek megpróbálják megakadályozni, hogy egy konzervatív máltai politikus, Tonio Borg külügyminiszter biztos lehessen?

Tonio Borgnak jogi végzettsége van, az emberi jogok területére szakosodott, tanít a máltai egyetemen, és tagja volt a kínzás betiltásáért tevékenykedő EU-s bizottságnak. Szolgált igazságügyi- és belügyminiszterként is. Borg egészségügyi és fogyasztóvédelmi biztosi kinevezését azonban nézetei miatt meg szeretné akadályozni az Európai Humanista Szövetség (European Humanist Federation), a Nemzetközi Születésszabályozási Szövetség (International Planned Parenthood Federation), és a Nemzetközi Leszbikus és Homoszexuális Szövetség (International Lesbian and Gay Association, ILGA); mivel Borg ellenzi a válást, az abortuszt, az azonos neműek házasságát, és szigorú álláspontot foglal el a bevándorlás ügyében. Az ILGA és társai által írt nyílt levélben az LMBT-aktivista mozgalom leszögezi: szerintük Borg nézetei „konzervatívok és idejétmúltak”, ezért nem lehet „pártatlan” biztos az egészségügy területén, akkor sem, ha ezek a témakörök tagállami hatáskörbe tartoznak. Cecilia Wikstrom svéd liberális EP-képviselő egyenesen olyan „dinoszaurusznak” nevezte Borgot, akinek felfogása ellentétes a modern időkkel, s hozzátette: sajnálja Borg feleségét. Más ellenzők szélsőségesnek és az európai értékekkel ellentétesnek találták Borg álláspontját. Eddig az ellenzők nem értek célba, a jelölt meghallgatása kifejezetten jól sikerült, még egy melegjogi aktivista képviselő is úgy nyilatkozott, meg fogja szavazni őt.

Mindez jól mutatja, hogy milyen az uniós soft power és a nem intézményes befolyásolás: ugyan tagállami hatáskör az abortusz, de azért a füledbe súgjuk, hogy nem kellene szigorítani; a lengyelek és írek is lazíthatnának a tiltásukon, ugyanis az lenne „európai”. Ha tagállami hatáskörbe tartozó területen konzervatívabb törvényt hoznak, akkor az ugyan technikailag rendben van, és talán akad pár hasonló szabályozás is az öreg kontinensen, de mégis „szembe megy az európai tendenciával”, ahogy az alkotmány házasságra vonatkozó meghatározásával kapcsolatban hallottuk az Amnesty Internationaltől.

Nemrég kezdeményezte az Európai Parlament nőjogi és genderügyi bizottsága (melynek a fideszes Járóka Lívia is tagja), hogy tiltsák be az iskolákban a hagyományos nemi szerepeket bemutató könyveket; mivel azok determinálják a lányok későbbi gondolkodását és így rontják karrierlehetőségeiket. Az illetékesek ugyan siettek leszögezni, hogy az EU-nak egyrészt nincs hatásköre ilyen kérdést szabályozni, és ha lenne is, még jó pár procedúrát túl kellene élnie a javaslatnak; de azért mégiscsak aggasztó, hogy ilyen ötletek ekkora számban születnek. A konzervatív lobbi gyenge, egy darab elvetélt ellenforradalmi javaslatról sem hallani az elszabadult progresszív tendenciák visszafordítására. A konzervatív az európai uniós politika színtéren csak fiskális konzervatív lehet, ha nem akarja, hogy szélsőségesnek és dinoszaurusznak bélyegezzék.

*

Az ilyen aggodalmakra az Európai Unióból érkező nyugtató szólamok legalább olyan hamisan szólnak, mint Orbán IMF-megállapodásra vonatkozó kijelentései. Nem tagállami hatáskör, nem az EU intézményeitől, hanem lobbicsoportokból származó javaslatok, szólás- és gondolatszabadság van – jön a replika. Csak épp a megfoghatatlan soft power fog téged lejáratni a brüsszeli intézményekben és a tagállamokban, ha hangot adsz „idejétmúlt” nézeteidnek. Emlékezzünk csak Orbán azon felszólalására, amikor kifejtette az Európai Parlamentben, hogy az európai értékekhez a konzervatív értékek is hozzátartoznak, és idézte az egyik alapító atyát, Robert Schumant: Európa vagy keresztény lesz vagy nem lesz. Akkor egyetértettem Orbánnal.

Ilyen szempontból az EU számos vezetője ugyanazt teszi a jogokkal és a demokráciával, mint Orbán Viktor: formálisan betartja és „kreatívan értelmezi” őket, miközben kerülőúton figyelmeztet, majd széttárja a karját. És akármennyire is igazat adok számos jogi és  gazdasági kérdésben az EU-nak, világosan látszik, hogy egy esetleges tovább centralizálódó EU egyszer csak – ahogy a progresszív emberi jogi lobbi azt ma is szorgalmazza – közösségi szintre emeli az abortusz, az azonos neműek házassága, a genderügy és a gyűlöletbeszéd szabályozását, aztán itt állunk majd a kötelező kvótákkal és esélyegyenlőségi intézkedésekkel. Mert a gazdasági unió politikai unió nélkül egy ponton túl nehezen megvalósítható.

Nos, az ilyen tendenciákat látva inkább maradok dinoszaurusz – s nem kevés húszas-harmincas éveiben járó dinoszauruszt ismerek. Amikor ők azt mondják, hogy „normálisan” szeretnék nevelni a gyerekeiket, akkor a keresztény, konzervatív értékrendre gondolnak (nem „progresszív keresztényre”). A mi EU-nk nem Barroso és Cohn-Bendit EU-ja, hanem az olyan idejétmúlt nézeteket vallott dinoszauruszoké, mint a konzervatív, katolikus Konrad Adenuer, de Gaulle és Alcide de Gasperi. És Adenauert hiába emlegeti például Ungváry Rudolf a Népszava október 22-i számában nagy kereszténydemokrata példaképként, Orbánnal szembeállítva (Antall Józsefhez hasonlóan) – ha Adenauer itt és ma kormányozna, ugyanúgy gyűlölné őt.

Címkék: válság konzervativizmus kereszténység érték progresszió Orbán Viktor EU Európai Unió Európa

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr14903556

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Európai értékek: dinoszaurusz-e vagy? 2012.11.15. 10:00:01

A konzervatív az európai uniós politika színtéren csak fiskális konzervatív lehet, ha nem akarja, hogy szélsőségesnek és dinoszaurusznak bélyegezzék.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.15. 14:35:29

@balage_81 reloaded:

Szerintem legyen alapvető emberi jog minden 14 éven aluli gyermek abortálása. Hiszen még nem igazi ember. Büntetőjogi felelőssége sincs. Na és milyen jogon kényszerítjük a szüleit, hogy eltartsák a koszos kölyköt? Az emberi jogok súlyos megsértése, hogy a szülőket kötelezzük a poronyt eltartására! Felháborító szerintem.

S a nyugdíjasokat is lehessen abortálni! Ők már nem teljes értékű emberek, ez nyilvánvaló. A jelenlegi gazdasági helyzetben amúgyis irracionális a sok nyugdíj kifizetése. Ebből a pénzből lehetne autópályákat építeni, befejezni a négyes metrót, s sok más hasznos dolgot véghez vinni!

De abortáljuk a 14-65 év köztieket is, ha munkanélküli segélyen élnek. Nem teljes értékű emberek, hiszen nincs munkájuk!

Na jó, most menem kell, kimegyek egy aluljáróba hajléktalant ölni. Neki is jobb lesz, ha abortálom őt, hiszen úgyis csak szenved.

Anti Anyag (törölt) 2012.11.15. 14:35:43

OK, akkor talán gondolták, de azt is, hogy fogják tudni kezelni.

Nem nagyon értem, ebben mi a probléma, ha a németek 20 évre előre tudnak gondolkodni, nem lenne ma pld. görög probléma.

Nyilvánvaló, hogy 20 éve a többi EU-s ország érdekei különösebben nem is játszhattak, a németek maguknak akartak piacokat.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.15. 14:36:21

@clegane:

Ismerem az összes érvelési trükköt, így ellenem nehéz ezeket bevetni. Ezért megértelek.

Anti Anyag (törölt) 2012.11.15. 14:37:21

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Egyes emberek soha nem látják be, hogy nem abortálni kell, hanem felvilágosítani.

Pedig ők tartják magukat a felvilágosodottnak.

pierre bayle 2012.11.15. 14:37:46

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: szemelyes pelda lehet? Az en szuleim elvaltak, s azt kell mondanom, h mindenkinek sokkal jobb volt utana, mint elotte. Jobb lett a viszonyunk - marmint az ocseme es az enyem - veluk, jobb lett az o viszonyuk egymassal. Apamnak aztan lett valaki mas, akivel jol van, anyamnak sajnos nem. Ja: es harom-negy evig azert huztak, mert mit szolnak majd a szuleik, pontosabban apam vallasos, videki szulei; akik szemeben a valas kabe a pedofiliaval ert fel. Szomoru, de majdnem megvartak, h meghaljanak az oregek, hogy vegre szetmehessenek, de aztan anyam a sarkara allt, a mi - a gyerekek - teljes tamogatasa mellett.

Barbar es kozepkorias dolog elvenni az emberektol az ujrakezdes lehetoseget.

pierre bayle 2012.11.15. 14:40:13

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: DCB-rol lehet ilyen vagy olyan velemenyed, en sem rajongok minden megnyilvanulasaert, de az koztudott, h NEM pedofil.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.15. 14:41:47

@Anti Anyag:

Nem kell abortálni??? De hiszen akkor te egy közpkorban rekedt maradi, pedofilgyanús klerikálfasiszta vagy! Értsd meg: abortálni KELL, ez alapvető emberi jog. Aki ezt tagadja, az rosszabb a náciknál.

Sírköves Slomó 2012.11.15. 14:44:17

@pierre bayle: A személyes példád megérthető, de nem meggyőző. A válás kimondása minden ok nélkül sokkal többet árt mint használ. Természetesen nem tilalomról álmodozom, hanem a válás megnehezítéséről. Az emberek gondolkodjanak előre, ne utólag. A liberalizálás odáig fajult, hogy ma már meg sem házasodnak, csak élettársak(tehát eleve azzal mennek bele a kapcsolatba hogy szét fognak menni). Igy nem vállalnak felelősséget a döntésükért. És ezzel nem csak a saját családjukat verik szét. Az elváltak további családokat vernek (potenciálisan) szét. Nem bonyolult, ha belegondolsz.

Dub hadnagy 2012.11.15. 14:45:04

@Kandeláber: a működésének a színhelye: en.wikipedia.org/wiki/Michurinsk

ez azért jóval északabbra van a mai Mo. bármelyik pontjától, a környék klímájáról lásd ezt:

en.wikipedia.org/wiki/Tambov

Munkásságának a javát valóban nem egy Oroszország nevű államban (javarészt az Orosz birodalomban és csak a végén a Szovjetunióban), cserébe a mai Oroszország területén nyomta le.

Sírköves Slomó 2012.11.15. 14:47:02

@pierre bayle: Köztudott? Én olyan nyilatkozatára emlékszem, amiben elmeséli hogy a kislányok teste nagy gyönyört okoz neki. Az hogy a bíróság ebből azt a következtetést vonja le hogy nem pedofil, nem az én dolgom. Az én dolgom hogy ne menjen a kislányom közelébe.

Anti Anyag (törölt) 2012.11.15. 14:49:03

@pierre bayle: Szerintem a vita alapja az, hogy a kereszténységre szükség van, vagy betöltötte már a társadalmi szerepét és mehet a kukába.

Az jól látszik, hogy a társadalom nagyobb részénél betöltötte a szerepét, a többség nem a vallási szabályok miatt nem bűnöző, más szabályok egyszerűen ma már értelmetlenek.

Viszont ha kidobják, nincs helyette másik hit alapú szabályrendszer, holott ugyanakkor kellene. Primitív embereket ugyanis csak a hit alapú rendszer képes szabályozni.

sírjatok 2012.11.15. 14:50:43

@balage_81 reloaded: akkor mondjuk a megszülés előtti utolsó pillanatban is lehessen abortálni, hiszen akkor is még az anya testében van

nem jó ez a logika

a védelmedben megjegyzem, hogy a másik (életvédő) logika sem tartható vagy életszerű, hiszen ott eljuthatunk addig, hogy mindenki, aki nem ragad meg minden pillanatot a gyerekgyártásra, valójában "gyilkos", hiszen potenciális emberek nem jönnek létre a lustasága miatt

Anti Anyag (törölt) 2012.11.15. 14:50:43

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A nácik is abortáltak, szóval az már nem lehetek:)

Dub hadnagy 2012.11.15. 14:51:20

@zotyesz11: 2 dolog
1. Most majd hárommillió embert ér megelpetésként a nyugdíja.
2. Esetleg merülj el a magyarországi feldolgozóipar leépülésénbek és a minimálbér emelkedésének az összefüggéseiben,

Sírköves Slomó 2012.11.15. 15:00:18

@pierre bayle: NEM pedofil

1982-ben, egy interjúban tért vissza élményeire: itt elmondta, hogy mennyire élvezte, amikor óvóbácsiként pár hónapos vagy kétéves gyerekek „popóját" moshatta, vagy egymást tapogatták, simogatták a gyerekekkel. „Tudja, ha egy öt, öt és féléves leányka elkezd vetkőzni, az valami fantasztikus. Fantasztikus, mert ez egy játék, egy őrületesen erotikus játék."

Akkor járjon az alternatív ovijába a te gyereked.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.11.15. 15:01:47

Szerintem alapjaiban hibás ez a poszt. Rossz a szemlélete. Itt nem "fejlett Európa vs Mucsa" és nem is "nemzetközi balliberális összeesküvés vs nemzeti függetlenség" játszmáról van szó, hanem arról, hogy az egységes/-ebb/-ülő Európában a szokásos meccseket már nem vagy nem csupán tagállami szinten, hanem uniós szinten kell lejátszani.

Ha egy konzervatívnak nem tetszik a különböző ballib szervezetek és aktivisták EU-szintű nyomulása, akkor nemcsak az lehet a választása, hogy visszazárkózik a nemzetállami függetlenség (ki tudja, meddig tartható) sáncai mögé, hanem az is, hogy uniós szinten vívja meg a meccseit. Pl. dobray miért nem ír angolul erről? Mintha lenne már angol mandiner.

bz249 2012.11.15. 15:02:13

@Dub hadnagy: mi olyan tevekenyseg van, amit egy tengertol elzart, asvanyi nyersanyagokban szegeny orszagban egyebkent megeri csinalni ugy, hogy nem kepes kitermelni a dolgozonkenti havi 100.000 Ft hozzaadott erteket?

Egyebkent meg, a ksh szerint a magyar feldolgozoiparban 1998-ban (19.500 Ft minimalber) 914e ember dolgozott 2008-ban meg (69.000 Ft minimalber) 871e ember. Menet kozben valoban volt egy 960e-es csucs 2001-ben... de azert olyan hudedramai leepulesrol azert nemigen lehet beszelni. Az abszolut csucshoz kepest is 10%.

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/mpal9807_02_01_01a.html

Dub hadnagy 2012.11.15. 15:03:07

@Kandeláber: igen, ezt is olvastam, de ebből nekem az nem jött át,hogy időnként kiruccant volna valami délebbi területre és ott direkt Magyarországon életképtelen hibrideket kísérletezett volna ki, amivel majd a halála után 1-2 évtizeddel jól tönkretehetik a magyar mezőgazdaságot

Kandeláber 2012.11.15. 15:09:16

@Dub hadnagy: Senki sem mondta, hogy személyesen jött volna ide. Abban az időben állítólag az ún. szocialista országok mezőgazdaságát az ő elvei alapján szervezték. És abba belefért a narancs, rizs, gyapot, gumipitypang stb. termesztése is.

balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.15. 15:23:55

@Muad\\\'Dib: nekem egy élet onnantól nem értékes, hogy "taperolhatom", ugyanis hitleré pl a legkevésbé sem az számomra. amit te keresel, hogy megölném-e, természetesen nem. de a magzat nem egy teljes értékű emberi lény, hanem egy, az anyából táplálkozó kis valami. ott van a probléma, hogy ha az ember le meri írni, hogy lehessen abortálni, ti rögtön gyilkosságot láttok, pedig pontosan tudható, hogy a valós gyilkosság és egy orvosi beavatkozás között van némi különbség. de hogy rátegyek még egy lapáttal: az eutanáziának is híve vagyok, sőt, sosem értettem, hogy az usa-ban hogy lehet halálbüntetés (tudva hogy x %-ot ártatlanul ítélnek el minden évben, csak későn jönnek rá) és abortusztilalom egyszerre biz. államokban. persze vallási alapon.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: a nicket egy hazugság, nem próbálsz te gondolkodni semmin, csak ítélkezel és kinyilatkoztatsz. de a te kedvedért külön megismétlem: a nők nem jókedvükben mennek a klinikára és a legkevésbé sem mondja senki, hogy abortálni márpedig kötelező. azt viszont igen, hogy ennek eldöntése nem a társadalom joga, hanem az egyéné. persze ha érvelni nem tudsz, akkor jöhet a csúsztatás és minden meg van oldva ott bent

Dub hadnagy 2012.11.15. 15:24:01

@bz249: én csak a fideszes gondolatmankókat pedánsan felsoroló zotyesz11 kolléga sugalmazására írtam, hogy lehet összefüggés a minimálbér emelése és a feldolgozóipar leépülése között. Az adataitból kiderül, hogy van is ilyen, és föltételezem, bár nem mélyedtem el a részletes adatokban, hogy ez elsősorban az alacsony hozzáadott értékű iparágakat érintette.
A kérdésedet nem pontosan értem, mert nyilván semmi olyasmit nem érdemes csinálni, ami többe kerül, mint amennyiért el lehet adni, éppen ezért lehet veszélyes a meggondolatlan minimálbéremelés.

Dub hadnagy 2012.11.15. 15:26:13

@Kandeláber: akkor lehet, hogy félrértettelek, azt hittem, hogy általa kifejlesztett búzahibridre gondolsz

bz249 2012.11.15. 15:32:00

@Dub hadnagy: namost ugye az alacsony hozzaadott erteku munkak altalaban nyersanyagigenyesek (mert valamit csak kell csinalni)... szoval honnan szerez Magyarorszag rentabilis aron energiahordozokat, ipari es mezogazdasag nyersanyagokat hogy ilyen jellegu tevekenyseget sikeresen folytasson? Plane, hogy egyebkent a tengertol elzart orszag.

bz249 2012.11.15. 15:34:22

@Dub hadnagy: de egyebkent ugye a minimalber emeles annyira veszelyes volt, hogy 40-100.000 alacsony hozzaadott erteku munkas elveszitette miatta az allasat es ezert segelyt kell neki adni. 870.000 viszont cserebe magasabb adot fizet be a nagyobb jovedelme utan.

Netto nyereseg mindenkinek (a koltsegvetesnek is, annak is akinek megmaradt az allasa, sot meg annak is aki elvesztette, mert tobb penzt kap segelykent es meg dolgoznia sem kell).

Kandeláber 2012.11.15. 15:38:08

@Dub hadnagy: Annyira azért nem értek a mezőgazdasághoz. Jó 10 éve a Vajdahunyad-várban volt egy kiállítás-részlet Rákosi mezőgazdasági mániáiról, ott láttam-olvastam ezekről a növényekről. Nyilván Micsurin sok jó gyümölcsöt-zöldséget nemesített, de a nevéről ez jutott eszembe.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.15. 15:40:28

@balage_81 reloaded:

"a nők nem jókedvükben mennek a klinikára"

Nem igaz. Többnyire jókedvükben mennek, hiszen így olcsóbban jön ki nekik. Pénzt spórolnak. Meg hiszen alapvető emberi jog, hogy rendelkezhetnek a testükkel, nem? Amerikában már az ellen küzdenek a feministák, hogy a szülés napjáig lehessen abortálni. A saját logikájuk szerint igazuk is van, hiszen ha rendelkezhetnek "saját testükkel", abszurd, hogy egy fejlettebb magzat esetében ez ajoguk hirtelen elszáll valahová.

Muad\\\'Dib 2012.11.15. 15:45:26

@balage_81 reloaded:
Na és mégis hol húzod meg azt a határt a teljes értékű lény, és a nem teljes értékű lény között? Egyáltalán ki vagy te, - miután a tudomány hosszú fejlődés után elérte, hogy immár tudja, miként növekszik egy élet az anya méhében - hogy eldöntsed, teljes értékű lények tekinted e, vagy nem.
A halálbüntetést pedig pont kár ide keverni, hiszen, mint megállapítottuk egy magzat, vagy csecsemő aligha hoz önálló döntéseket, amiért felelősséget kellene vállalnia.
Az pedig már csak hab a torán, hogy terelsz, lévén ez volt az első mondatom a válaszomban feléd: "Van olyan élethelyzet, senki nem írta, hogy nincs..."

balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.15. 16:00:49

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: hát ezt azért gondold át újra. elég fura képed lehet a nőkről

@Muad\\\'Dib: arra nem reagáltam, de az már terelés? :) te ilyen élethelyzet alatt nyilván a rendkívülieket érted, veszélyes az anyára, megerőszakolták, stb. én meg nyilván nem, hanem pl azt, amikor beesett egy olyan férfitól, akivel közben szakított a nő, kiderült, hogy nős, stb. direkt nem írtam le olyat, hogy esetleg nem tudja eltartani, pedig a gyerek szempontjából az se mindegy, hogy a vidéki kollégista lány miből tartaná el, de ez megint külön vita. továbbra sem gondolom, hogy a nők jókedvükben abortálnak, ismerek olyat, akinek muszáj volt, hát nem volt boldog tőle

Dub hadnagy 2012.11.15. 16:01:44

@bz249: ez még így sem annyira nyilvánvaló, de az érintett tevékenységek/munkavállalók elmozdulása a szürke/fekete gazdaság felé egy további, nem éppen előnyös tényező

bz249 2012.11.15. 16:08:10

@Dub hadnagy: hat nepneveleszetileg tenyleg nem hatasos, masreszrol viszont nepneveleszetileg az sem eppen okos dolog, ha hosszutavon pusztulasra itelt iparagak megmaradasaert kuzdunk. Mert egy olyan tevekenyseg, amelyik a jelenlegi orbitalis 78.000 Ft-os minimalbert nem tudja kigazdalkodni egy munkavallalas szempontjabol egyseges EU-s piacon az igyis-ugyis le fogja huzni a rolot.

blah 2012.11.15. 16:17:23

@bbjnick: amit meg te, az ostobaság.

Muad\\\'Dib 2012.11.15. 16:24:57

@blah:
Anyáddal személyeskedjél, ha kérhetem. Ha nincs mondanivalód, akkor ne írj semmit.

Muad\\\'Dib 2012.11.15. 16:29:03

@balage_81 reloaded:
Ez mind szép, csak senki ne legyen álszent. Ne takarózzon mindenféle liberális, meg humanista maszlaggal. Írja le, aki úgy gondolja, hogy ő személy szerint bizonyos körülmények között támogatja a gyilkosságot. A másik félnek sem kell álszentnek lennie, ott is le kell írni, hogy adott esetben azt támogatja, hogy szenvedjen egész életében valaki, de ne lehessen megölni még magatehetetlen állapotában. Ez így kerek...

balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.15. 17:10:46

@Muad\\\'Dib: hol láttál te liberális meg humanista "maszlagot"? eleve az hogy liberális, hogy lehet maszlag? vagy ez már szitokszó rögtön?

Muad\\\'Dib 2012.11.15. 17:15:48

@balage_81 reloaded:
Mea culpa a pontatlan fogalmazásért. Azt értem maszlagon, amikor ezt az elképzelést azzal felsőbbséges elvvel védik, hogy ők a modern és felvilágosult alakok, akik az emberi megértés és humánum nevében szörnyülködnek azokon, akik ellenzik az abortuszt. Ez a fajta érvelés számomra undorító, pedig sok helyen fellelhető. Ezért írtam, hogy akkor írjuk le, hogy a gyilkosság bizonyos körülmények között támogatandó.

sírjatok 2012.11.15. 17:32:48

@balage_81 reloaded: "hogy az usa-ban hogy lehet halálbüntetés (...) és abortusztilalom egyszerre "

persze ezt meg is lehet fordítani, hogy lehet az, hogy általában a halálbüntetést ellenzők pártolják az abortuszt

a bűnöst ne öljük meg, de az ártatlant meg lehet valami bizarr logika folytán

kifogásolod, hogy a halálbüntetésre ítéltek közt x% ártatlan, namost az abortáltak közt ez 100%, az mégis valahogy rendben van

balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.15. 18:33:28

@sírjatok: igen, csak ez ott bukik hogy én meg pártolom a halálbüntetést. hopp. mások nevében nem nyilatkozom, de arra mindig szívesen felhívom a figyelmet, hogy ha egyszer valaki a bibilára hivatkozik, akkor máskor is kéne. pláne, ha folyton késztetést érez rá, hogy a nem hívőkre is ráerőltesse azt az értékrendet (a liberálisokkal ellentétben, akik ugye csak maguknak és másoknak kérnek döntési szabadságot). de fordítsuk meg nyugodtan, ugyanis a liberálisok nem azt mondják, hogy minden nőnek el kell hajtania a magzatát. ezt ti magyarázzátok bele. a liberális álláspont nem a gyilkosság pártolása. az egyén döntési szabadsága az álláspont és kár ezt félremagyarázni, ahogy a jobbos folklórban szokás

@Muad\\\'Dib: de akkor még mindig nem érted. senki nem örömből hajtja el a magzatot és ezt senki nem is pártolja. gondolom feltűnt, de a legvadabb liberálisok is családban nőttek fel és van is nekik, tehát nem abortusz-pártiak. szabad döntés pártiak, ez nagy különbség

Mareth Ravenlock 2012.11.15. 18:52:45

Hogy kinek szúrja a szemét a kereszténység? Például nekem!
2012-t írunk, mikor megy végre végbe a szekularizáció?! Aki ezeket a "nagyszerű" keresztény értékeket vallja még mindig, az igenis dinoszaurusz! Melegházasságot, abortuszt, válást!! Nem a középkorban élünk, emberek!!

sírjatok 2012.11.15. 19:24:59

@balage_81 reloaded: "igen, csak ez ott bukik hogy én meg pártolom a halálbüntetést. "

mégis azt hoztad fel, hogy bezzegamerikában nem félnek a halálbüntetéstől, pedig az elítéltek x%-a (mennyi amúgy? 1? 2?) ártatlan.

azt elfelejtetted hozzátenni, hogy a magzatoknak 100%-a ártatlan.

ezek alapján az amcsi álláspont teljesen logikus: ha bűnös (legyen neked, 99% eséllyel bűnös), kinyírjuk, ha nem bűnös, akkor nem.

"ugyanis a liberálisok nem azt mondják, hogy minden nőnek el kell hajtania a magzatát. ezt ti magyarázzátok bele."

mi? milyen mi? kik?

cicám, ha az az érvelésed, hogy a delfin azért úszik jól, mert hal, akkor ha rávilágítok, hogy a delfin nem hal, akkor ezzel azt is mondom szerinted, hogy nem úszik jól? vagy csak azt, hogy rossz az érvelés?

nem mintha lenne jó érvelés

te a már létező ember érdekeit többre tartod, mint a majdnem-létezőét, ez is egy álláspont

ez egy hitbéli kérdés, hogy egy majdnem-létezőnek nem adunk jogokat, mivel nem létezik (az anya szabadon megölheti, ha akarja), vagy emberi jogokat adunk (pl. élethez való jogét megvédjük), mert hamarosan létezni fog.

nekem az utóbbi szimpatikusabb, de mint írtam, ez hitkérdés, ha valaki abortálni akar, én megakadályozni ugyan nem fogom, de bizony segíteni sem

sírjatok 2012.11.15. 19:37:09

@MajanBaken: vicces vagy

a szekularizáció nem azt jelenti, hogy innentől leromboljuk a templomokat, átképzőtáborba küldjük a híveket, és mindenben az ellenkezőjét csináljuk, mint amit a keresztények mondtak

hanem azt, hogy az egyháznak nincs joga perdefault beleszólni az állam ügyeibe (és viszont).

de amennyiben persze az emberek a keresztény értékrend követését várják el a politikusaiktól (amit ún. "szavazással" ki is fejeznek), akkor ilyen politikusok fogják irányítani az államot

ettől még ez szekularizált állam

Mareth Ravenlock 2012.11.15. 19:40:33

@sírjatok:
Köszönöm, bóknak veszem.
Egyébként meg sarkítasz. Vagy te magad nem vagy tisztában a szekularizáció fogalmával. Mondtam én olyat, hogy templomokat kell rombolni, átképzeni embereket? Ezt mégis honnan vetted? Vagy csak ezt akartad belehallani? :-)

"ettől még ez szekularizált állam " - Magyarország? Biztos vagy te ebben..?

sírjatok 2012.11.15. 19:51:42

@MajanBaken: "Magyarország? Biztos vagy te ebben..? "

lmgtfy.com/?q=is+hungary+a+secular+country

"Egyébként meg sarkítasz"

mondja az, aki szerint a vallásosak középkori dinoszauruszok, Magyarország pedig nem szekuláris

balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.15. 19:51:45

@sírjatok: "ezek alapján az amcsi álláspont teljesen logikus: ha bűnös (legyen neked, 99% eséllyel bűnös), kinyírjuk, ha nem bűnös, akkor nem." - épp attól nem logikus, hogy egyfelől vallási előírás alapján védi az életet, másfelől pedig elveszi más ügyben. de ismétlem, én halálbüntetés-párti vagyok

a "ti" azokra vonatkozik, akik gyilkosozzák az abortuszpártolókat és folyton úgy tesznek, mintha ez egy úri hóbort lenne, ami ráadásul mindenkinek kötelező. de akkor rád nem mondtam, sorry

balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.15. 19:53:27

@sírjatok: ha majdnem létező embert írsz, akkor ez annyira azért mégsem gyilkosság?

Mareth Ravenlock 2012.11.15. 19:59:23

@sírjatok:
Engem nem a gugli érdekel, hanem a tények. Amikor úton-útfélen Viktorunk is azt hangoztatja, hogy de hát mi keresztények vagyunk. Én nem vagyok és nem is kértem belőlük. Nem kívánom - ahogy te mondtad - a templomok lerombolását, stb. De nem kérek az "értékeikből". Gyakorolja mindenki nyugodtan a vallását, addig nem érdekel, amíg nem akarják befolyásolni az életemet. Ha az összefonódik a politikai élettel, mint a fenti ábra is mutatja. Ne vallási alapon próbáljuk meg már megmondani az embereknek, hogy mihez van joguk, vagy mihez nem. "Mert hogy mi keresztények vagyunk." Ti lehet. Én nem. És még büszke is vagyok rá.

sírjatok 2012.11.15. 20:10:56

@balage_81 reloaded: ""ti" azokra vonatkozik, akik gyilkosozzák az abortuszpártolókat "

valóban, de nem szórakozásból meg froclizásból gyilkosozok én sem, egyszerűen ez jön a számra, mert ennek látom

"ha majdnem létező embert írsz, akkor ez annyira azért mégsem gyilkosság? "

igen, az, hogy ez gyilkosság-e, az már következik abból, hogy a magzatot élőnek vesszük-e, vagy sem

ráadásul ez egy önigazoló álláspont is, hiszen aki abortuszpárti, az nyilvánvalónak veszi, hogy a gyerek nem lesz, tehát megakadályozni, hogy legyen, az semmi

míg aki abortuszellenes, az úgy látja, hogy lenne gyerek, de megakadályozzák, hogy legyen, tehát megölik

pl. a te álláspontod elég szélsőséges már, hogy amíg az anya testében van, addig abortálható, hiszen a terhesség végefele már tagadhatatlanul él a magzat, idegrendszere van, álmodik, ürít, mozog, stb.

Az, hogy az anyja nélkül nem életképes, ez sem igaz, mert lehetne éppen megcsászározni is az anyát, és akkor életképes, vagy ha úgy fogalmazunk, hogy "természetes körülmények közt, külső segítség nélkül nem életképes" akkor nem az nyolcévesen sem

egy másik (szerintem) szélsőséges álláspont szerint a fogamzásgátlás is "gyilkosság", hiszen csinálhatnál egy gyereket, mégsem teszed meg

ezért mondom, itt aligha van helye a logikának, és meggyőzni se lehet senkit. a te logikádat is el lehet addig vinni, hogy amíg a gyerek a szüleire szorul, addig megölhető, hiszen akadályozza a szülő önrendelkezését

meg a másik, abortuszellenes logikát is el lehet addig vinni, hogy ha nem minden másodpercedet gyereknemzéssel töltöd, akkor valójában gyilkos vagy, hiszen lehetséges gyerekek nem jönnek létre

mindkettő teljesen hülyeség, ez egy érzelmi/hitalapú kérdés, hogy hol mondjuk azt egy szürkeátmenetre, hogy eddig fehér, innentől fekete

sírjatok 2012.11.15. 20:21:38

@MajanBaken: "Engem nem a gugli érdekel, hanem a tények."

pont tényeket találsz a gugliban

elfogulatlan, külföldi források úgy látják, hogy MO szekuláris

ettől MO (egy része) még lehet keresztény

az, hogy te anekdotázol, meg neked az a véleményed, hogy de akkoris, nem mérvadó, tisztelettel elolvastam, és súlyának megfelelően kezelem :)

Dr. GGG77 2012.11.15. 20:24:11

"Amikor ők azt mondják, hogy „normálisan” szeretnék nevelni a gyerekeiket, akkor a keresztény, konzervatív értékrendre gondolnak "

Semmi gond. Csak azt ne akarják, hogy ez legyen a kötelező.

Mareth Ravenlock 2012.11.15. 20:27:42

@sírjatok:

Lehet, hogy te az elfogulatlan, külföldi forrásoknak hiszel, én meg a saját szememnek. Elvégre én élek itt, nem a kedves külföldi források.

"ettől MO (egy része) még lehet keresztény" - mondom, lehet, csak úgy, hogy nem avatkoznak bele az életembe.

"te anekdotázol, meg neked az a véleményed, hogy de akkoris, nem mérvadó" - mondod ezt te olyan alapon, hogy a tiéd más? Vagy mégis mi alapján?

"súlyának megfelelően kezelem" - én is a tiédet. :-)

vadkelet 2012.11.15. 20:28:01

Ha ma az EU egészségügyi és fogyasztóvédelmi biztosa szeretnél lennél akkor el kell fogadni a melegek házasságát, támogatni az abortuszt és a válást, emellett rossz pont ha hívő katolikus konzervatív vagy. Egészségügyi és fogyasztóvédelmi biztos. WTF??? Európa döglődik a saját mocskában.

Bell & Sebastian 2012.11.15. 20:29:09

Dobray ott téved, hogy megáll európai szinten, pedig amerikai (-izraeli) érdekcsoportok harcának terepe vagyunk összességében, de Magyarország fokozottan.

Ha gyenge kölcsönhatásról beszélünk (magerő) korlátozott hatótávot tételezünk fel. Okosabb elektrogyengének (hozzávéve az elektromágneses kölcsönhatást is) nevezni, ahol végtelen a hatósugár és számításakor ezért beleveszünk minden tömeggel- és azzal nem rendelkező részecskét.

Ne álljunk meg a Barroso -féle faszkalapok ócsárlásánál, nevezzük csak meg szépen a tartótisztjét is.

Szerintem a németek nagyon is jól tudják, hogy ismét a létük a tét, hát így is harcolnak (gazdaságilag). Orbán a modern Horthy, ebben igaza van a sok farizeusnak, ezt ismerjük csak el.

Dr. GGG77 2012.11.15. 20:29:12

Mellesleg az ír nők tömegei járnak Nagy-Britanniába abortuszra.
Akibe pedig egy csöpp jó ízlés, tisztesség szorult (és ez független attól, hogy hisz istenben vagy sem) az viszolyog az egyházaktól élén a katolikussal.

Dr. GGG77 2012.11.15. 20:30:17

@Bell & Sebastian: "Orbán a modern Horthy"

Ez az egykori KISZ-es fejéri, bugris tolvaj? :) Ne röhögtess.

balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.15. 20:31:02

@sírjatok: nekem már jó amit írsz, szeretném, ha más is így látná, hogy ti. nem érdemes egymást győzködni. én nem várom el senkitől az abortálást, ő meg ne vegye el más jogát, de hogy nem érdemes hitvitát folytatni, azzal egyet is értek. azt azért nem gondolom, hogy az elvem odáig vihető, ahová te vitted. ellenben azt gondolom, hogy amit az írországban elhunyt hölgy esete is példáz az az, hogy a katolicizmus nem áll meg az élet-nem élet kérdésénél, hanem ha teret engedünk neki, akkor előfordulnak ezek a beteg esetek. remélem ezeket az orvosokat lecsukják, vallás ide vagy oda, mert itt bizony meghalt a páciens

és végezetül a szerzőnek annyit szeretnék mondani, hogy a mandi bár sosem volt az etalon, mégis úgy látom, egyre lejjebb megy a színvonal, többek között az ilyen csúsztatásokkal teli és rémesen fidesz felé húzó posztoknak köszönhetően. alásszolgája

Muad\\\'Dib 2012.11.15. 20:38:02

@balage_81 reloaded:
Attól, hogy a fityesz éppen harcol az EU-val (meg mindenkivel), még nem fideszpárti kijelentés megemlíteni, hogy arrafelé is tenyésznek a hülyék mostanában...

sírjatok 2012.11.15. 20:47:02

@balage_81 reloaded: "ő meg ne vegye el más jogát"

Muhaha, nem hiszem el

az abortuszellenes nem ELVESZI más jogát az abortáláshoz, éppenséggel MEGVÉDI más, jelesül a magzat jogát az élethez

ő ezt így látja

jogelvételről szónokolni pont annyira visszatetsző és hazug az aboellenesnek, mint a "gyilkosság" kifejezés az abopártinak

"mert itt bizony meghalt a páciens"

ami tragédia, különösen, hogy nem "szórakozásból" akart abortáltatni, hanem mert haldoklott a magzat.

Ilyen esetben teljesen nyilvánvalóan meg kell ölni a magzatot, hiszen úgy csak egy ember hal meg, míg ha nem ölik meg, akkor kettő.

Egyébként ez MO-n így is van, természetesen MO-n lehet abortáltatni, ha az anya életét veszélyezteti a terhesség (pár egyéb esetben is, pl. erőszak esetén, sőt van egy meglehetősen gumiszabály pont is, "az állapotos nő súlyos válsághelyzete esetén", ami kb. annyi, hogy kijelenti a nő, hogy ő súlyos válsághelyzetben lenne, ha megszületne a gyereke. Ez az utóbbi pont támadható szerintem, a többi nem.)

bővebben:
abortusz.info/info/jogi-szabalyozas

Bell & Sebastian 2012.11.15. 20:58:55

@Dr. GGG77: Ki mondta, hogy ez egy jobb kor? Hitlerből is református, alnémet és nő jutott, egyedül a bajuszka konstans.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2012.11.15. 21:06:49

"Orbán: nincsenek megszorítások és nem is lesznek

2012. november 14., szerda, 12:36 • Utolsó frissítés: 2012. november 14., szerda, 13:45
Szerző: MTI

A kormány szerda délutáni ülésén tárgyal a 2013-as költségvetés végleges kereteiről - közölte a miniszterelnök. Orbán Viktor hozzátette, a mai magyar gazdasági modell legnagyobb sikere, hogy az ország megszorítások nélkül fog kijutni a válságból.

Orbán Viktort azzal összefüggésben faggatták újságírók egy más témában tartott szerdai sajtótájékoztatón, hogy Matolcsy György nemzetgazdasági miniszternek az e heti kormányülésre kellett előterjesztést tennie arra, szükségesek-e még gazdasági intézkedések a november 7-i európai bizottsági országjelentés nyomán.

A jövő évi költségvetést hamarosan elfogadhatja a parlament, "ehhez kell hoznunk néhány döntést", de ezen döntések vezérelve az, hogy megszorítások nélkül kell kivezetni az országot a válságból - mondta válaszában a miniszterelnök, aki szerint ez a legfontosabb választóvonal kormánya és az előző kabinetek között, amelyek "elvették a nyugdíjat, elvették a fizetést, megsarcolták az embereket, és hagyták, hogy eladósodjanak"."

hvg.hu/gazdasag/20121114_Orban_nincsenek_megszoritasok_es_nem_is_l#utm_source=hvg_top&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2012_11_15&utm_content=top4&type-id=HvgTopHvg&user-id=6A9BB4BF

Még jó, hogy "nincsenek megszorítások és nem is lesznek"

Az is megvan, hogy a Bokros csomag mennyi volt?
Az is megvan, hogy Piktor & El"Tolcsy elvtársak csomagjai mennyi már?
Csak majdnem a 3 szorosa?
Akkor lehet még! :))

A birka magyarnak belefér!

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.15. 21:20:16

@balage_81 reloaded: Kicsit javasolja, hogy nagyon nézzek utána, vagy javasolja, hogy kicsit nézzek utána? Tök mindegy. Az EU nem különbözik semmiféle más egyesüléstől, amely meghatározott céllal jön létre. Az, hogy a szocialista világrendszer felbomlásával a volt szocialista országok buliba való bevétele felmerült, változtatott a felálláson. Természetes, hogy megideologizálták a célokat, amelyek kizárólag gazdaságiak. A régi időkben mondjon egyetlen fórumot is az EU-ban, amelyik nem gazdasági jellegű funkciót látott el. Az, hogy most Kónbanditák és holland zsidó asszonyok rikácsolnak közös értékrendről, nem jelenti azt, hogy létezne bármilyen közös értékrend.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.15. 21:22:58

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Én állok drog hatása alatt, de maga tartja elfogadhatónak, ha nőket erőszakolnak meg, maga keresztény?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.15. 21:25:03

@Shyad-Khourongai:

Nem állsz drog hatása alatt? Pedig ahogy olvasod ostoba szövegeidet, jó lenne, ha valamilyen gyógyító hatású drog hatása alatt állnál...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.15. 21:27:55

@MajanBaken:

Előbb-utóbb úgyis ti nyertek, szóval nincs gond, Csak türelem kell. Európa ma már nem keresztény és egyre kevésbé az. Az ateizmus és kistestvére, a szekularizmus sikeres rombol-tombol Európában immár több mint 200 éve.

balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.15. 21:33:25

@sírjatok: a magzat életének ehhez semmi köze. a fundamentalisták azt szeretnék, ha mindenki mindenben az ő értékrendjüket követné. ha neki csak a magzat élete lenne a fontos, akkor a sajátját tartaná meg és esetleg pozitív kampánnyal igyekezne meggyőzni a nőket, hogy ne abortáljanak, ami elfogadható is lenne. de ahogy az abortuszt, úgy az eutanáziát is tiltják (mondom, a fundik, nem a kevés üdítő kivétel aki más miatt nem akar abortuszt), pedig ott bizonyítható is, hogy a beteg konkrétan meg akar halni. véleményem szerint az abortusz-téma sajnos egy nagyobb ideológiai háború csatája, amiben a szélsőségesek mindenáron tiltást akarnak elérni, hogy a többi harctéren (eutanázia, egyházak, melegházasság, stb) is győzhessenek, ha már itt sikerült.

@Shyad-Khourongai: nem beszélek én veled kisfiam. miért nem a zsidózással kezdted? egy csomó időt spóroltál volna mindkettőnknek, mert akkor szóba sem állok veled

Mareth Ravenlock 2012.11.15. 21:55:13

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Ha ez a rombolás a technikai és társadalmi fejlődés előmozdítója, úgy büszkén vagyok ennek zászlóvivője.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.15. 22:09:42

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Magának a drogok és a nemi erőszak körül forognak a gondolatai. Ez nem egészséges.

Bell & Sebastian 2012.11.15. 23:44:08

@Shyad-Khourongai: Maga néha nagyon jó, de tényleg.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.16. 06:13:33

@blah: "magzatként értelemmel sem bír és bizony amíg nem életképes és valakinek a testén keresztül táplálkozik, növekszik akkor talán a gazdatestet megilleti a döntés joga"

Ezt írtad. Ezek közül melyik nem illik egy újszülöttre? Melyik nem illik egy 8 hónapos magzatra?

És ne haragudj, hogy a gyilkossággal kapcsolatban végletesen gondolkodom. Talán segíthetnél azzal, hogy írsz egy módszert, amivel árnyaltabban ölöd meg a csecsemőt, mondjuk 46,99%-ban, és akkor én is árnyalom a mondanivalómat.

És rossz hír: azt az elvet, amit használsz nyugodtan ki lehet terjeszteni a társadalomra. A gazdatest testéből táplálkozó, nem életképes egyedekkel szemben az államnak döntési joga van.

Az anyukámmal meg szerencsére valóban beszélgethetek erről, ugyanis nem élt azzal a jogával, hogy elvetessen engem.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.11.16. 06:46:49

@Holger Hartland:

itt az enverhodzsaizmust kell konzi ízesítésű szirupba mártva beetetni a kedves gyerekeknek

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 08:10:41

@Bell & Sebastian: Megtisztel, hogy egy "öreg" nick méltat.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.16. 08:28:38

@MajanBaken:

Mivel a rombolás nem fejleszt semmit, így hála Istennek nincs igazad.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 09:17:32

@TaTa86.: Kérem, én most nagyon bizalmaskodó leszek magával. Árulja el nekem, szokott-e önkielégítést végezni? Ne legyen szégyellős, vallja be, hány millió életet olt ki rendszeresen, kéjesen bámulva egy Playboy nyuszit ábrázoló képre. A spermából lesz a gyermek, nem a gólya hozza, ha nem tudta volna. Ugyancsak felelnie kell minden nőnek a havi ciklusa miatt, amikor a maga részéről, teste öntudatlan működése folytán, csecsemőket öl. Látja, ezért alacsonyabb rendűek a nők, mert ők akaratukon kívül gyilkolnak (menstruálnak), a férfiak pedig akarattal verik ki a farkukat, vagyis előre megfontolt szándékkal ölnek. Mert ugye azt sem akarja letagadni, hogy a keresztény értékrend szerint a nőnek meghatározott helye van a családban, és jogai korlátozottak? Például nem szavazhat. látja, a nők szavazati jogát, az egyenlőségüket éppen a keresztény értékrenddel szembe menő humanisták és liberálisok vívták ki. Milyen furcsa, hogy mára a liberális szitokszóvá aljasult.
Tehát megegyezhetünk abban, hogy a magafajta egy utolsó szemét gyilkos, mert hősiesen veri a farkát egy szilikon mellű és szájú ribanc képére.
Hogy mondja? Vitatkozna velem? Éspedig? Netán azt mondja, hogy az ondó, amely javarészt kolliodális folyadékból és spermiumból áll, még nem élőlény? Azt mondja, attól lesz élőlény, hogy a vaginához ér? Hülye maga? Ilyet Isten soha nem mondott, Ő a szaporodás ebbéli módját bűneink miatti büntetésül adta. Rendben van, én engedékeny vagyok. Haladjunk beljebb a női nemi szervben! Honnantól tudhatjuk, hogy az már gyermek? A fogantatás "pillanatától", mondaná maga, az iskolázatlan hívő birka. Beszélgessünk a fogantatás "pillanatáról"!

Amikor petesejt egyesül a hímivarsejttel megnő a progeszteron hormonszint a vérben, amitől a méhfalat borító réteg tovább vastagszik.
A megtermékenyített petesejt, a zigóta már a beágyazódás előtt fejlődésnek indul. A zigóta a petevezetékben található folyadékban úszik, s ahogy a méh felé vándorol, úgy kb. 2 óránként osztódik.
A megtermékenyítés után a 6. nappal a pete és a nyálkahártya felkészül a beágyazódásra, amely a 12. napon fejeződik be. Amikor a zigóta megérkezik a méhnyálkahártyába (7-9. nap) onnantól indul el a HCG termelés, vagyis ekkortól kap oxigént és tápanyagokat a kismamától a petesejt. A szívünk és más fontos szerveink is így jutnak tápanyaghoz. Vajon több-e tőlük a megtermékenyített petesejt?
Ha én jól tudom, Isten a saját képére teremtett minket, és a szülés fájdalmát, a szaporodás módjával együtt, csak később kaptuk a bűnök miatt. Engem érdekelne, hogyan lett volna akkor, ha nincsenek a bűnök. Ádám kitépte volna a bordáját, és elülteti, mint egy kis fát, amin aztán gyerekek teremnek? Érdekes kérdés. Ahogy az is, ha Isten büntetésül adta a szülést, vajon mennyire érdekelte annak folyamata? A szaporodjatok és sokasodjatok parancsban vajon benne foglaltatik-e, hogy minden nemi aktussal kötelesek vagyunk ezt cselekedni? Kíváncsi lennék továbbá, minek tartják a meddőket és a lombikbébi-programhoz folyamodókat? A meddőség Isten büntetése, mert a nő, esetleg férfi rossz vagy gonosz? Mit mond erről Isten a fejükben? A lombikbébi-program pedig Isten munkájának megcsúfolása, kvázi teremtési aktus. Hogy jön ehhez az ember?

Menjünk tovább! A 12. napnál jártunk. A 22. nap körül az embriónak van szívdobogása. A szív szimbolikus szervünk. Ősi szimbolika, amely nem kötődik a kereszténységhez. Ugyanis a lélek a vérben van, amint azt a biblia is leírja világosan, egyértelműen. Amennyiben az embriót az anya vére táplálja, nem beszélhetünk arról, hogy a magzatnak saját lelke van. Ebben a kérdésben teljesen a bibliára hagyatkozom. Van azonban egy pillanat, amikor az embrió vérképe megváltozik, és onnantól a csak rá jellemző tulajdonságokkal rendelkezik. A 22. napon itt még nem tartunk.

A megtermékenyülést követő 56. napra az embrió szervei nagyjából kialakulnak. Már képes reflexes mozgásokat is végezni és folyton mozgásban van. A vegetatív idegrendszer befolyása alatt álló szerveink is ilyen reflexes mozgásokat végeznek, és folyton (fáradhatatlanul - orvosi kifejezéssel) mozgásban vannak. E szakaszban a leendő kisbaba neve még mindig embrió, és vére még mindig az anyja vére.

A 12. hét után már nem embrióról, hanem magzatról beszélünk. A baba ülőmagassága (a fejétől a fenekéig mért érték, CRL) már több mint 4 centiméter, és az arc egyes részei is felismerhetők. Innentől nincs lehetőség abortuszra, csak rendkívüli esetben. Az orvostudomány álláspontja ez. Vajon Isten ellen való-e az orvoslás? Aki szerint az abortusz Isten ellen való, annak meg kell tiltani az orvosi ellátásban való részesülés lehetőségét. Bízzon mindent Istenre. Amennyiben viszont Isten nem vitatja el az embertől az orvoslás lehetőségét és képességét, úgy az abortusz tekintetében sem kell belemagyarázni Isten valamiféle rosszallását.

Fontos megismételnem, a biblia szerint a lélek, amely Istené, a vérben van. Az embriónak nincs saját vére, az anyjáét használja. Isten nem lehelt különálló lelket a spermiumba, ahogy az embrióba sem. A magzati kortól alakul ki a szervezet saját biokémiája, a vérösszetételt illetően is, vagyis Isten ekkor leheli belé a saját lelket, a saját vért. Aki nem hiszi el nekem, nézzen utána a bibliában!

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.16. 15:20:02

@Shyad-Khourongai: Elolvastam az első mondatot, és látom nem érdemes folytatni. Kicsit nézzél utána a katolikus tanításnak, és fogalmazd újra.

(Spoiler: masztinál/menstruációnál nem ölsz)

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 17:04:13

@TaTa86.: Bánhatja, hogy nem olvasta tovább, mert éppen a bibliával példálóztam. Igaz, nem a katolikus tanítással (LoL, az még azt tanítja, hogy a föld lapos?). A biblia világosan fogalmaz: az ember (és az állatok) lelke a vérben van. Amikortól az embrió magzatnak neveztetik, onnantól kezd kialakulni az önálló biokémiája,addig édesanyja vére kering benne. Vagyis az anyja lelke. Amikortól saját vére van, vagyis Isten beléje leheli a lelket, akkortól az abortusz is tilos.
Tudja, Isten sehol nem mondja, hogy hülyének kell maradniuk, maga mégis élvezettel hülye.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.16. 17:15:42

@Shyad-Khourongai: A Biblia sugalmazott írások gyűjteménye, nem kell szó szerint venni... (Bizony, a világot nem 6 nap alatt teremtette Isten, nem kell levágnod a kezed ha masztizol, stb. Pedig ugye a Biblia igen világosan fogalmaz.)

Egyébként a katolikusok voltak azok, akik átmentették az antik kultúrát és tudományos eredményeket.
Pl surprise, surprise: a Föld nem lapos.

Neked tényleg halvány lila gőzön nincs a kereszténységről.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 17:26:21

@TaTa86.: A biblia Isten igéje, és szó szerint kell venni, nem lehet relativizálni, kitekerni kedvünk szerint.
Isten a világot hat nap alatt teremtette, ha ez a bibliában így van. Márpedig így van. Az más kérdés, hogy ez a hat nap emberi léptékkel mennyi idő volt egy téren és időn kívüli, kortalan és örökké létező lény számára.

A katolikusok nem mentették át az antik tudást, hanem, mint ördögtől valót megsemmisítették, amiért is elévülhetetlen bűnöket vettek a fejükre.

A kereszténységről vélhetően több fogalmam van, mint magának a világi, humanista értékrendről. A maga hozzáállása pont olyan, mint az ateisták pedofilozó-buzizó fröcsögése. A humanista értékrendnek köszönheti például, hogy olyanokat mondhat, hogy a nemi erőszak és az abortusz egyenlő értékű. Szégyellhetnék magukat, aljas emberek! Én tiszteletben tartom a maguk hitét, de maguk képtelenek tiszteletben tartani másokét.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.16. 17:46:40

@Shyad-Khourongai: :D Ja, troll vagy, bocsi, kicsit későn kapcsoltam. Jól nyomod!

(Isten csak sugalmaz, a próféták egyrészt szabad akarattal rendelkeznek ld: Jónás, másrészt a saját világukban fogalmaznak meg igazságokat. A muszlimok felfogása az, hogy Isten tollba mondta Mohamednek a Koránt.
A teremtésben egyébként nem csak a 6 nap hibádzik...
"hanem, mint ördögtől valót megsemmisítették"
Megszentelték az antik kultúrát.

"A humanista értékrendnek köszönheti például, hogy olyanokat mondhat, hogy a nemi erőszak és az abortusz egyenlő értékű."
Nem mondok ilyet. Az abortusz durvább, mert visszafordíthatatlan, és egy védekezésre abszolút képtelen ember ellen követed el.)
Egyébként ez bullshit.

"Én tiszteletben tartom a maguk hitét, de maguk képtelenek tiszteletben tartani másokét. "
Neked halvány fogalmad nincs a katolikus hitről(, úgy általában a kereszténységről. A Bibliát néhány szektán kívül senki nem veszi szó szerint). A legalapvetőbb hittételeket is simán tagadod.
(Ez egyébként tiszteletlenség.)

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 18:29:48

@TaTa86.: Maga egy visszataszító féreg, akiért nem lesz kár, ha elpusztul.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.16. 18:49:24

@TaTa86.: Remélem, szörnyű kínok között fordulsz fel, te aberrált barom!

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.16. 19:34:19

@Shyad-Khourongai: @Mr Falafel: Lol! :D Hatalmas! :D

Egyébként most éppen miért? ^^

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.16. 19:48:28

@TaTa86.: LoL, mi te faszparaszt? A nemi erőszak elfogadhatóságát propagálod, és értetlenkedsz, te ostoba debil. Anyád biztos büszke rád.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.16. 20:15:48

@Mr Falafel: Milyen elfogadhatóságról beszélsz te funkcionális analfabéta?

Ne legyél már ennyire frusztrált. Hol írtam én ilyet... De úgy látszik ez egy ilyen nap. Egy másik kommentelő azért esik nekem mert bántottam Tisztát, erre visszanézem, és egy szót nem írtam róla.

És továbbra is vicces vagy. :D
Legyen hosszú, boldog életed teeee! :D

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.16. 21:15:31

@TaTa86.: Hülye pöcs, még mindig nem látod, hogy messzire mentél? A kommunikációképtelen kretének közé soroltad magad.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.16. 21:16:28

@Mr Falafel: :D:D Jeee, írd már le mivel... Most már komolyan kezd furdalni a kíváncsiság!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.16. 21:32:45

@TaTa86.: Szmájlizzál, te nyomorult cestoda, szmájlizzál!

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.16. 21:43:09

@Mr Falafel: Na... Írd már le! Megöl a kíváncsiság, és akkor tényleg kínok között halok meg!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.16. 22:04:50

@TaTa86.: Semmi ingerenciám nincs hozzá, hogy megtegyem, de lásd, én igyekszem korrekt lenni.
A humanizmus értékrendje és a keresztény értékrend több ponton is találkozik, ám ezen pontok fontos fogalmainak ontogenezise különböző. Az eltérő világnézet képviselőinek kötelessége tolerálniuk a másikat. S azt hiszem, erre a keresztények jobban rászorulnak, mint a humanisták. Már csak azért is, mert mi, humanisták vagyunk többen, mi vagyunk az erősebbek, és ez egyre számottevőbb lesz a jövőben is. Mi toleráljuk a ti vélekedéseiteket a világról, amíg ti is toleráltok minket. Én nem mondok olyat, hogy minden katolikus gyalázatos gyilkos, civilizációkat kipusztító bűnszervezet, hogy a papjaitok buzik és pedofilok. Nem érdekel, hogy javarészt iskolázatlanságotokból fakadóan ágáltok az abortusz ellen, a ti dolgotok, és elfogadom, hogy a hithez nem kell ész. Azonban, ha ti gyilkosoztok, és a nemi erőszakot elfogadhatóbbnak, vagyis elfogadhatónak nevezitek azért, mert a világnézetünket nem bírjátok tolerálni, ti sem érdemeltek toleranciát. Amit te is művelsz, meg valami maxwell birca, az a humanistákat és a hezitálókat is távol tartja a kereszténységtől. És akkor finoman fogalmaztam. Egyszóval kontra produktív, amit műveltek.
Amit itt leírtam, szeretném, ha nem úgy olvasnád, mint egy libsi PC-dumát, mert az még a kereszténységnél is távolabb áll tőlem.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.17. 08:25:40

@Mr Falafel: Funkcionális analfabétaként elég nagy önbizalmad van.

Elmondtam miért lehet az abortusz akár durvább bűn, mint a nemi erőszak. Mert kijavíthatatlan/ visszafordíthatatlan, és mert totálisan védtelen az áldozat, mert a gyilkos a leendő édesanyád. Ezzel értelmetlen is vitatkozni, ezek TÉNYEK.

Hogy ebből te milyen logikával vezetted le, hogy akkor tulajdonképpen nemi erőszakolni szinte elfogadható, azt nem tudom, de érdekelne az algoritmus.

Kb olyan, mintha azt kérdeznéd rácsapjak-e kalapáccsal a herédre vagy beleverjek egy százas szöget, és ha én válaszolok, akkor mekkora egy perverz állat vagyok, szerintem a másik az már nem is vészes sőt még élvezném is!

Másrészről, én senkinek a hitét nem bántottam. Az abortusz kérdése azért érdekes, mert KETTŐ emberről van szó. Te azt csinálsz, amit akarsz önmagaddal.

Az pedig rohadtul nem érdekel, ki van többen, ki az "erősebb". Ettől nem lesz igazad. Te például individuumként gyenge vagy. Frusztrált, hamar felkapod a vizet, hiába vagy intelligens és művelt, valami nagyon nincs rendben a humanista életeddel.
Egy szóval sem írtam, hogy a nemi erőszak nem az egyik leggyalázatosabb bűn, csak azt, hogy a magzatgyilkosság is ott mozog valahol(, csak ugye magzatgyilkosság után nincs, aki panaszkodjon, meg az ember nem érzi át, hiszen már nem fenyegeti őt személyesen, de ez nem jelenti azt, hogy enyhébb lenne). Erre te nekem kínhalált kívánsz? Hát normális vagy? Ez lenne a humanizmus?

Az pedig te vagy a másik tiszteletet kértek az első, hogy megadjátok. Nem személyeskedünk, nem használunk szalmabábu-érvelést, nem forgatjuk ki a másik mondandóját. (Még mielőtt: én nem kérek tőled tiszteletet, nincs rá szükségem tőled.)

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.17. 10:35:43

@Mr Falafel: Látja, gofriskám, hát érdemes volt? Ez az ember egy nyomorult cestoda, ne foglalkozzon vele.:-)
LoL, azt mondja ez a véglény, hogy a nemi erőszak visszafordítható! Az biztos, hogy ennek az anyja gyilkos, de nem azért, mert elvetette, hanem azért, mert a társadalomra szabadította. Ignorálja a picsába, hagy beszélgessen magában.

zorki 2012.11.18. 04:27:48

"Amikor ők azt mondják, hogy „normálisan” szeretnék nevelni a gyerekeiket, akkor a keresztény, konzervatív értékrendre gondolnak (nem „progresszív keresztényre”). "
Nos akkor az a kérdés, hogy lehet-e ma így nevelni a gyerekeket Európában?
A válasz természetesen igen!
Az egy másik kérdés és -bevallatlanul- ez a cikk arról szól, hogy ez legyen-e a támogatott minta vagy sem?
A válaszom nem. Olyan Európát kívánnék, ahol a keresztény-konzervatív értékrend az egyik elfogadott értékrend, de nem kizárólagos.
Ha pedig így működhet Európa, akkor az itt sorolt problémák álproblémák.
Mindegyik felemlegetett téma arról szól, hogy más valaki hogyan él, hogyan dönt, mit csinál.
Ez nem befolyásolhat egy konzervatív-keresztényt, abban, hogy ő hogyan éljen.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2012.11.19. 08:52:23

@zorki:

nem látok keresztényeket ill. konzervatívokat, hogy tüntetésekkel, erőszakosan nyomuló propagandával
követelnék - kényszerítenék világnézetük elfogadását

ellenben a te szánalmas szemforgató képmutatással bepötyögött fikakommented bűzlik a passzív-agresszív szaros kis korcs karakteredtől

zorki 2012.11.20. 03:12:41

@a nyugalom megzavarására alkalmas:
Nyilván nem is volt két Békemenetnek nevezett tüntetés Budapesten.
Bár megjegyzem, nem tekintem konzervatív-kereszténynek a kommentedet, és emiatt nem is kell vitáznom veled. Egy másik szinten vagy, "ezen rágalmak cipőm sarkáig sem érnek".

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.21. 08:25:27

@dobray:!

No, @dobray:!

Mértékadó teológiai hivatkozás, komoly ellenérv lettél Semjén Zs.-vel szemben a Vastagbőrön!:-D (...) :-D (...) :-D ...

vastagbor.blog.hu/2012/11/20/semjen_zsolt_a_divat-satanizmusrol/fullcommentlist/1#c18350481

ü
bbjnick

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.17. 15:46:39

"Európai értékek", röhejes.

444.hu/2017/05/17/megszavazta-az-ep-a-magyarorszagot-elitelo-hatarozat-durvabb-valtozatat
"Elindították a 7-es cikkely élesítésének ügyét

A határozat nyomán a parlament igazságügyi bizottságának elő kell készítenie egy szavazást arról, hogy elinduljon-e a magyar kormány szavazati jogának felfüggesztését indítványozó eljárás. Ilyen súlyos büntetést még soha, egyetlen tagállam ellen sem érvényesítettek. Ha ez az eljárás végigmegy, akkor a magyar kormány elveszti a szavazati jogát az Európai Tanácsban, vagyis a minisztereket és miniszterelnököket tömörítő szervezetben, ami az EU legerősebb intézménye."

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.21. 20:48:33

Kurva anyátokat, hazug és/vagy ostoba művészek.
www.peticiok.com/nyilt_level_a_civilekert#sign
" Aggodalommal tölt el minket, hogy a törvényjavaslat orosz mintára készült, ahol a 4 évvel ezelőtt elfogadott törvény óta 27 szervezet szűnt meg. "
USA-ban is van ilyen törvény, parasztok, csak szigorúbb.
És mi van, ha megszűnnek az olyan "civil" szervezetek, mint a férfigyűlölő NANE és PATENT, vagy a magyarellenes TASZ?