Kommentszűrés
’12 júl
6
10:21

Hölgy keres urat

Írta: hercsel.adél

egyetemista_lány_támogatot_keres.jpg

  „22 éves, dögös, egyetemista lány vagyok. Látogass meg, ha kedves, ápolt, gáláns úriember vagy. Amit kínálok: erotikus masszázs, egy kis meglepetéssel. Kérlek, hívj!” Amatőr lány. „Fiatal, filigrán, játékos kedvű tinilány, hasonló kedélyű Urak jelentkezését várja...:) Igazán fejleszteni vágyom francia tudásomat... és kimondottan szeretettel várom olyan fiúk jelentkezését, akik a popsi szex terén gyakorolnának velem:)) pusykák: Leila :)” „Sziasztok! Maya vagyok :)Igazi nagy dumás csajszi, de mindig vidám vagyok és kedves!:)) 21 éves vagyok, vékony és természetes nagy cickókkal rendelkezem:)) Nagyon szeretek kényeztetni de én is szeretem ha viszonozzák!:) Bírom a »kiképzést« legyen szó hosszú forró szeretkezésről, vagy kicsit vadabb szexről! Ha Te is ilyen pasi vagy, akkor gyere el hozzám és »adj neki«!:)) Addig is sok puszit küldök neked édes!:) Üdv:Maya”

  Huszonéves egyetemista lányok százai hirdetik magukat erotikus fotók kíséretében, hasonló szövegekkel a szexiparra specializálódott társkereső rosszlanyok.hu portálon, és az olyan mezei hirdetőoldalakon, mint az expressz.hu. Valóban vadító szexéhes démonok várják remegve a férfiak hívását, hogy megkaphassák végre azt a bizonyos kiképzést? Valóban nimfó kiscicák üldögélnek bébidollban és falatnyi tangában egy belvárosi lakás közepén, és álmodoznak egy jó fenekelésről? Két vagány fiatal újságíró hölgy, Nagy Szilvia, a Velvet.hu szerkesztője és Szabó Anna Eszter, a Színház- és Filmművészeti Egyetem TV-szakának frissen végzett hallgatója Egyetemista lány támogatót keres című könyve elmeséli, hogy a valóságban milyenek azok a lányok, akik forró éjszakákat és extra szolgáltatást kínálnak az interneten sok pénzért.

  „Az egészben az a megdöbbentő: a fene sem gondolná ezekről a lányokról, hogy prostituáltak, mert általában kislányosan visszafogottak. Sokan azt gondolják róluk, hogy primitívek, közben nagyon is értelmesek, és teljesen átlagosak” – mondja Anna. „Az az érdekes benne, hogy ezek a lányok nem nyújtanak semmivel sem többet a férfiaknak, mint amit egy normális párkapcsolatban a barátnőjüktől megkaphatnak” – teszi hozzá Szilvia. Az ötlet Anna egyik szemináriumi feladatából nőtte ki magát könyvvé. „Tavaly tavasszal elkezdtem dolgozni a cikken, ami erről a témáról szólt, mert a környezetemben pár lányról kiderült, hogy a legősibb mesterséget űzik. Nem tudtam fölfogni, hogy lehet ez, hiszen ugyanolyan lányok, mint mi.” A téma Anna osztályfőnöke, Bárdos András érdeklődését is fölkeltette, aki fölajánlotta neki, ha könyvet ír az egyetemista prostituáltakról, a kiadója nagy örömmel megjelenteti. Anna elvállalta a fölkérést, és hamarosan csatlakozott hozzá szerzőtársnak Nagy Szilvia is.

  A könyv megírását kutatómunka előzte meg: a szerzők rengeteg témába vágó cikket, fórumot, kommentet olvastak végig, prostituált egyetemista lányok blogjait tanulmányozták, rengeteg erotikus hirdetést böngésztek át, majd ezeken keresztül próbálták fölvenni a kapcsolatot a lányokkal. „Szerintem több száz e-mailt kiküldtünk, de nagyon elenyésző volt azoknak a száma, akik válaszoltak, és hajlandóak voltak személyesen is találkozni velünk. Eléggé védik az inkognitójukat. Volt olyan, aki csak pénzért lett volna hajlandó nyilatkozni, de volt olyan is, aki megadta más lányok számát, miután elkészítettük vele az interjút. Néha megtorpantak bizonyos kérdéseknél, például az anális szexről nem szeretnek beszélni, mert azt csinálni sem szeretik” – mondják a könyv szerzői.

  Anna és Szilvia a terepmunka után fölosztotta egymás között a karaktereket. Idén áprilisban megjelent az erősen 18 pluszos kötet, ami négy, támogatót kereső egyetemista lány történetét meséli el. A XXI. század Kiadó által dokumentumregényként definiált könyv távolról sem száraz szociográfia, ami befogadhatatlan adatmennyiséggel taglózza le az olvasót, és magasröptű társadalomelméleti tirádákat sem vonultat föl. Az Egyetemista lány támogatót keres című opusz a téma súlyosságával ellentétben négy könnyed, olvasmányos stílusban megírt, de a zsurnalizmus elemeit nem mellőző izgalmas elbeszélést tartalmaz, amelyek fikciós kisregényként is olvashatók. „Nagyon sokat beszélgettünk a kiadóval arról, hogy ezt a témát hogyan lehetne fogyasztható formában földolgozni. Meg lehetett volna írni ezt a könyvet nagyon szikáran és adatalapúan is, de nyilván egy kiadó eladható könyveket akar kiadni. Ez volt a cél, és nekünk ehhez kellett alkalmazkodni. Így végül érdekesebb is lett a könyv, hogy nem egy klasszikus értelemben vett dokumentumregény lett belőle. Fiktív elemek kizárólag azokban a sztorikban vannak, amik a lányok magánéletére vonatkoznak, de azokban is nagyon kevés. Pár átkötő elem sem pontos. Elég sok lánnyal beszélgettünk,akiket valamilyen módon csoportosítani kellett: végül négy karakter került a könyvbe, akiket több lányból gyúrtunk össze. Ennek voltak olyan prózai okai is, hogy egyrészt védeni kellett a lányok inkognitóját, másrészt ha az összes lány történetét megírtuk volna, nagyon sok lett volna az ismétlődés és az átfedés” ­– árulják el a szerzők.

  A négy történetben így is rengeteg a visszatérő elem, Lili, Zsófi, Frida és Heni története szépen rímel egymásra. A legszembetűnőbb hasonlóság, hogy ezek a lányok mind kettős életet élnek: űzött mesterségük miatt kénytelenek állandóan titkolózni a családjuk, a barátaik és az évfolyamtársaik előtt. „Néha az is előfordult, hogy megleste magát a hatalmas tükörben. Izgatta, hogy szexi ruhában épp egy férfin uralkodik. Kicsit mintha magának is szerepelne ilyenkor. Úgy állt a melóhoz, mintha ilyenkor lehetősége nyílna arra, hogy az a hiperszexi nő legyen, aki a hétköznapi életben sosem lehetne.” Ahogy telik az idő, egyre mélyebbre süllyednek a saját hazugságspiráljukba, és egyszer csak azon kapják magukat, hogy már fogalmuk sincs arról, hogy kinek mit, mikor, hol és hogyan hazudtak. Talán átverik saját magukat is. „Hát, addig még oké, hogy szexinek érezhettem magam, és fontosnak, kicsit úgy éreztem, jobbá teszem az életét néhány embernek, és hogy ártalmatlan munkával jó sok pénzt kereshetek. De valahogy mégis szar az életem” – fakad ki Zsófi a könyv egyik jelenetében, aki azért vágott bele az üzletbe, mert a felnőttkor küszöbén állva mindenképpen szeretne függetlenedni tönkrement, idősödő, betegeskedő szüleitől, és úgy érzi, csak ezen az áron valósíthatja meg álmait.

  Következetesen ismétlődik a négy történetben a szülőkkel való problematikus viszony, ami a hazugságoktól még súlyosabbá válik. „Zsófi amúgy sem kötődött soha senkihez. Nehezen került közel érzelmileg az emberekhez. Otthon sem voltak nagy beszélgetések, érzelmi sivárságban élték az életüket. Sokat gondolkozott rajta, hogy vajon akkor is szexelne-e pénzért, ha többet jelentenének számára az érzelmek.” Zsófi szülei nem csinálnak nagy ügyet abból, hogy prostituált lett a lányukból, sőt, még örülnek is neki, hogy Zsófi fizetéséből a konyhát végre föl tudják újítani. Lili – aki gyakorlatilag szűzen lett prostituált – sincs könnyebb helyzetben, mert az apja munkanélküli, aki ráadásul alkoholista lett, amióta nem kap munkát, az anyja pedig nyugtatókon él. Fridát sem igazán keresik a szülei azután, hogy elköltözik otthonról. „Sosem voltak túl szoros viszonyban egymással. Frida tudta, a közöny is egy védőeszköz a szüleinek, hogy ne kelljen szembesülniük azzal, mennyire nyomasztó, sehova sem tartó életük van. Biztos volt benne, hogy azért is lett prosti, mert nem akart úgy élni, mint a szülei.” Heni szülei sem támogatják a lányukat érettségi után, és a családban az érzelmi sivárság olyannyira eluralkodott, hogy a szülőket tökéletesen hidegen hagyja, hogy lányuk férjhez megy. Heni sok elkeseredett próbálkozás, megalázó kulimunka és borzalmas, bezsuppolt kollégiumi évek után hozza meg a radikális döntést, miután elszakad az utolsó nadrágja is, és nincs miből újat venni.

  A pénz kárpótol mindenért? Többnyire igen, mert csak azok a lányok vágnak bele a bizniszbe, akik beleszeretnek a pénzbe, és imádják azt a tudatot, hogy a pénz segítségével szabadok és függetlenek lehetnek. „Sok szexuális tapasztalat és erős gyomor kell hozzá, plusz nem árt, ha anyagias vagy, és alacsony az önbecsülésed” – vonja le a konklúziót a könyvben Zsófi. Lili pedig azzal érvel a prostitúció mellett, hogy ha Magyarországon rendes fizetések lennének, mással keresné a kenyerét, de nincsenek, ezért nincs más választása. Fridában minden kétséget és erkölcsi dilemmát elnyom a kaland- és a pénzvágy. A szex és a szerelem sem volt soha nagy attrakció számára, de a pénz annál jobban foglalkoztatta: mindig is arra vágyott, hogy egyszer annyi pénze legyen, hogy ne kelljen nézegetnie az árcédulákat. Fridának ugyanis egy szép napon elege lesz abból, hogy nem tud szórakozni a barátaival, mert egész egyszerűen nincs elég zsebpénze mozira, koncertre, pizzára és menő cuccokra. A prostitúció révén egy idő után sokkal több pénze lesz, mint a barátainak, de az üzlet és a tanulás mellett már nem fér bele az idejébe a bulizás, ráadásul el kell titkolnia a barátai elől, honnan származik a hirtelen jött, tetemes mennyiségű zsebpénz. Ezekben a lányokban az is közös, hogy nincsenek barátaik, legfeljebb a kollégáikkal tartják a kapcsolatot, de csak a sorsközösség miatti szolidaritásból. Egyedül Heni férje tudja, hogy mivel foglalkozik, de az asszony hivatása miatt a kapcsolatuk távolról sem feszültségmentes. Az ilyen életforma mellett képtelenség fönntartani egy egészséges és kiegyensúlyozott párkapcsolatot. Magányos, de  vagyonos lányok egy elidegenedett világban hazudnak kedvességet gátlásos informatikusoknak, a feleségüktől elhidegült vállalkozóknak és frusztrált családapáknak, akik ugyanúgy félnek a lebukástól, mint pénzen váltott szeretőik.

  Hiába olvassuk ki a könyvből, hogy Lili, Zsófi, Frida, Heni nagyon karakán döntést hoztak azzal, amikor elhatározták, hogy diákhitel helyett inkább pénzért fognak szexuális szolgáltatást nyújtani. A történet sokkal bonyolultabb ennél, mert az Egyetemista lány támogatót keres című könyv valójában a jelenkori magyar társadalomról ad kegyetlen kórképet: fölvonultatja a magyar közállapotok összes betegségét a munkalehetőségek csökkenésétől kezdve az alacsony fizetéseken és a felsőoktatási problémákon át az emberi önzőségig és elidegenedett részvéttelenségig. „Sokan azt gondolják, hogy ez egy nagyon sötét dolog. Pedig számos, erkölcsileg és mindenféle szempontból elfogadott és legális foglalkozás sokkal rosszabb ennél: elég, ha csak a politikát nézzük. Nagyon nem szeretem, amikor azon sajnálkozik valaki, hogy szegény lányaink ezzel foglalkoznak, miközben megveszi a könyvet, megnézi a pornófilmet. A téma mindenkit érdekel, mégis borzasztó álszent módon állnak hozzá, miközben ez a legősibb mesterség” – számolnak be a szerzők a könyvükkel kapcsolatos tapasztalataikról.

  Az egyetemista lány támogatót keres című, tabudöntögető könyv nem tör pálcát a lányok feje fölött, inkább fölajánlja a lehetőséget az olvasónak, hogy eldöntse, mindez fölháborító, kiábrándító, lesújtó, izgalmas, esetleg vonzó. Az egészen biztos, hogy nem marad hatás nélkül, és közvetve vagy közvetlenül meg fogjuk találni a könyvben azt a kapcsolódási pontot, ahol úgy érezzük, ennek a történetnek mi is részesei és szereplői vagyunk.

Címkék: könyv irodalom férfi prostitúció társadalom és főzni tudsz?

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr14627409

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Felkelő Nap Háza 2012.07.06. 21:49:21

Mint a legtöbb népballada esetén, a Felkelő Nap Háza szövegének szerzője is ismeretlen. A 20. század első évtizedeiben a „Felkelő Nap” megnevezés az angol-amerikai kultúrában a bordélyházat jelentette. Az „Offbeat New Orleans” című útikalauz szerint ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr. GGG77 2012.07.06. 19:49:53

@Tivadar főkancellár: "Azt mondom, inkább tekintsük bűnnek, és szankcionáljuk, mint hogy vállat vonjunk rá, és azt mondjuk, teljesen normális. "

Te láttál már olyan csajt/palit, akit az tartott vissza ettől, hogy "ja, hogy ez bűncselekmény"?
Ugyanakkora baromság ezt kriminalizálni, mint a drogfogyasztást.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.07.06. 19:50:29

@Holger Hartland: Úgy. És, hogy a vagdalkozást valahogy le lehessen zárni, ajánlanám:

Mt 19,8 Monda nékik: Mózes a ti szívetek keménysége miatt engedte volt meg néktek, hogy feleségeiteket elbocsássátok; de kezdettől fogva nem így volt.

és ennyi. Remélem, ez nem antiszemita megnyilvánulás mostanság.

Tivadar főkancellár (törölt) 2012.07.06. 20:08:24

@Dr. GGG77: A drogfogyasztás egy teljesen más történet, mellesleg pedig, amit ma "drogfogyasztásnak" neveznek, vétek egy kalap alá venni. A mondatomban pedig benne volt az "inkább", ami azt kívánja kifejezni, hogy jobb lehetőség híján. Inkább ez, mint hogy elkönyveljük a jelenséget normálisnak, mert nem az.

1 G fű meg nehogy már ugyanaz legyen, mintha valaki heroinista lenne.

Viktus 2012.07.06. 20:31:06

@Tivadar főkancellár:

Az a baj ott sem tudják sokan hol a határ az alkoholnál is az a probléma, hogy kulturált alkohol fogyasztó tudja hol a határ, de sajnos Magyarországon mégis van cirka milka ember aki nem tudja ezt ...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.07.06. 20:43:11

@bbjnick: "2) A prostitúció bűncselekmény, a prostituált bűnöző."

Hát ja, ennyi a kapcsolatod a valósággal...

Dr. GGG77 2012.07.06. 21:01:07

@Tivadar főkancellár: "hogy jobb lehetőség híján."

Csakhogy van jobb lehetőség.

"1 G fű meg nehogy már ugyanaz legyen, mintha valaki heroinista lenne."

Nem ugyanaz, de egyik sem az igazságszolgáltatásra tartozik.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.06. 21:19:00

hörcsög adél ne reklámozd már a papa szdsz-es vállalkozását.
egy egy bújtatott reklám a helyi igényekhez igazodva

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.06. 21:22:34

Az az érdekes benne, hogy ezek a lányok nem nyújtanak semmivel sem többet a férfiaknak, mint amit egy normális párkapcsolatban a barátnőjüktől megkaphatnak” – teszi hozzá Szilvia.

ebben mi az érdekes szilvike?
sokaknak nincs párkapcsolata, karácsonykor állítólag tömve vannak az "irodák".

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.06. 21:24:17

A téma Anna osztályfőnöke, Bárdos András érdeklődését is fölkeltette, aki fölajánlotta neki, ha könyvet ír az egyetemista prostituáltakról, a kiadója nagy örömmel megjelenteti."

azt a mindenit! egy egyetemista lány támogatót keresett - és megkapta!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.06. 21:40:00

A prostitúció révén egy idő után sokkal több pénze lesz, mint a barátainak"

namost, ez az egész sajna egy üresfejű julia robertses micsoda nős álomvilág. bizonyítja, hiszen nincs szó benne a lényegről: a stricikről és a verőemberekről.
a prostik élete nemcsak játék és mese.
a két egyetemista lány örült, hogy kiadják a könyvet ezért kicsit szabadon engedték a tollukat, olyannyira, hogy alig igaz pár szó belőle. de a képzelt sztereotípia, hogy a szülök nem éreznek semmit a gyerekük iránt, azért benne van, hogy lehet vki ilyen szívtelen hogy nem szereti a gyerekét, ezeknél a részeknél sírtam.
még az esküvőjére se mentek el! és gyerekkorukban nem kaptak barbit és énpicipónimat se...
jó. köszönjük.

munkatársam volt egyszer egy olyan ember, aki pénzt szedett be prostiktól,
ez a dolog úgy megy, hogy van egy lány, aki azt hiszi, majd ő árulja a testét és zsebreteszi a lét. hát nem így lesz a dolog.
jön a "vendég", hirdetés alapján telefonált, megy időpontra, aztán felmegy, de nyitvahagyja az ajtót, hogy a haverjai még ketten-hárman is be tudjanak jönni.
na ők a stricik, a verőemberek, a főnök emberei, akik heti-havi milliókat tesznek zsebre, szóval nem köszönnek, hanem egyből képen ütik a lányt. ököllel. hogy fájjon. "mostantól mi majd védünk, pénzed nagyrészét nekem adod, különben még jobban elverünk"
ha nem adja később a pénzt, tényleg még jobban elverik. ha keveset ad, akkor is.
ismerősöm mondja, aki azért hagyta abba ezt a végén, mert már nem tudott ettől aludni éjjel, mert olyan ütéseket, amiket ezek a k*rvák kaptak, olyat még férfinak se adna. olyan csonttöréseket hallott, amit a verekedésekben se nagyon.
szóval kedves hörcsög adél, nem kéne már leállni?
különben is minek engedik ide az szdsz-es fejedet? ja mert a fidesz ugyanaz mint az mszp, értem.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.06. 22:08:30

szóval a verőemberek-pénzbehajtók ezt megcsinálják minden egyes hirdetéssel, ami nem az ő prostijukat reklámozza. előfordul, elég gyakran, hogy másik strici lányát verik össze, ezt elintézik egy sörrel a górék, nincs harag. ott lak(hat)nak a főnökök a 2. kerben.
ahol a vizoviczki-fidelitas osztályvezető fiúk is.

is 2012.07.06. 22:17:33

@Tivadar főkancellár: "Azt mondom, inkább tekintsük bűnnek, és szankcionáljuk, mint hogy vállat vonjunk rá, és azt mondjuk, teljesen normális. "

Van ám még harmadik és negyedik lehetséges álláspont is, tehát teljesen félrevezető, hogy ezt a kettőt állítod egymással szembe! Se nem bűn, se nem normális is van még ezer másik dolog is, te is kapásból fel tudsz ilyen sebűn-senormális dolgot vagy huszat is sorolni.

Sebastian Knight 2012.07.07. 00:00:14

@Holger Hartland:

A köré épült c-típusú szervezett bűnözés:

"A zürichi rendőrségnek 2010-ben 1500 kapcsolatfelvétele volt magyar prostituáltakkal. A legsúlyosabb gondot az jelenti, hogy az áldozatok nem tanúskodnak. Az egyik legnagyobb vihart kavart magyar eset 2010-ben került bíróság elé: ez volt a híres Goldfinger-ügy. A svájci rendőrök nevezték el így a borsodi férfit, mert mindegyik ujján aranygyűrűt hordott. Peter Rüegger rendőrtiszt különleges térképet vesz elő: a Goldfinger-üggyel szorosan összefüggő emberkereskedő csoportokat ábrázolja. A térképre hasonlító hatalmas lapra a nyomozók felrajzolták az egymásra épülő futtatói szinteket – első látásra hatalmas családfára hasonlít.
...
„Ebben a bizniszben rengeteg a pénz. A magyaroknak nagyon erős amszterdami kapcsolataik vannak. Azt mondják a lányok, hogy adósságot kell visszafizetni. Vagy az uzsorás mondja neki, hogy prostitúcióval törleszthet, vagy a család küldi ki, mert a környéken nincs munka. ...”"

elmondo.blog.hu/2012/07/05/uzsora_es_prostitucio

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.07. 00:12:04

@Mihint: "Remélem, ez nem antiszemita megnyilvánulás mostanság." Azért csak vigyázzon, Gerő András talán ebben is megalálná az antiszemitizmust. Vagy ahogy a vincentessé lett Babarczy E. friss posztját elnézem, talán még ő is.

@Sebastian Knight: Olvastam azt a posztot, de abban nincs ilyen szöveg - talán kommentet idéz? A posztból kiderül, hogy a prostitúcióra kényszerített áldozatok nagy része cigány. Azt persze más hírekből tudjuk, hogy az elkövetők nem elhanyagolható része is.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 00:17:56

@Tivadar főkancellár:

„Főleg azért, mert nem érvekkel, hanem a másik véleményének torzításával és diszkreditálásával próbálod az igazad bizonyítani, ergo pusztán kelted a hangulatod.”

„Mondhatod, hogy a prostitúciót ne tekintsük bűnözésnek.”

ez így együtt tökéletes.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 00:26:45

@Holger Hartland:

erről úgy eszembe jut a my name is earl daytime hookere patty, akit valami btk-tól elrugaszkodott istenverte bíróság megpróbál elítélni pusztán azért, mert daytime hooker.

ezek az amerikaiak kibaszottul el vannak maradva a btk ismeretével, maradjunk annyiban. a csúnyább szavakat tartalmazó félmondatot öncenzúráztam, de csak a múltunkra való tekintettel.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 00:35:56

@Mihint:

ha már, akkor érdemes megnézni ugyanebben a mérhetetlenül korszerű könyvben a házasságtörés büntetési tételeit nemre és fajra lebontva.

és akkor még nem is élcelődtem az olyan ócska közhelyeken, mint hogy szombaton az utcán egy férfinak pénzért leszopni valakit jehovát emlegetve az legalábbis négyszeres megkövezés. egyszer úgy igazán megnézném, amint ezt végrehajtják valakin.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 00:39:26

@Holger Hartland:

elgondolkodtam, hogy a gerő antiszemitázását elég keresetlen szavakkal elutasító babarczy hogyan került a potenciális antiszemitázók közé, de aztán rájöttem. hát az írt Az Olyan Blogba, tehát értelemszerűen csuklóból antiszemitáz.

logikus. hogy ez eddig.

Sebastian Knight 2012.07.07. 00:41:35

@Holger Hartland:

A linkelt posztban az első pirosbetűs link egy nol.hu-s cikkre mutat, abból való a szöveg:

nol.hu/belfold/20110924-magyar_lanyok_minden_sarkon

de hivatkozik a poszt erre is:

www.hetek.hu/hatter/201006/a_magyarok_adjak_a_holland_prostitucio_legaljat

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.07.07. 01:02:27

@Holger Hartland: No, várom szeretettel, vitára kész volnék, csupán a test erőtlen.
@mavo: Lazíts. Kicsit magadra is figyelj.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 01:23:05

@Mihint:

rohadjak meg, ha értem, ezt a lazulós dolgot mire írtad. de tényleg.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 01:31:09

@Sebastian Knight:

ha már ott tartunk, hogy a magyar prostitúciót a cigányok és a zsidók bizniszelik közösen, van itt egy szlovákbűnöző is.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.07. 01:38:13

@mavo: Nem tudom, Amerikában hogy van, de Magyarországon egyelőre a magyar BTK hatályos, és aszerint a prosti nem bűnöző. Svédországban meg a kuncsaftot büntetik, olyan is van.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 01:45:38

@Holger Hartland:

próbállak komolyan venni. tényleg.

kijelented, hogy a prosti (általános főnév, állítólag magyarországon kívül is van ilyen) nem bűnöző, és azzal indokolod, hogy a btk szerint nem. nem, nem írtad oda, hogy a magyar prosti magyarországon.

de te tudod.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.07. 01:47:48

@mavo: Nem. A blogválasztása ugyan finoman szólva is érdekes, de az első posztja még OK volt. A másodikban túltolta. De hagyjuk. Úgysem fogunk ezekben soha egyetérteni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 01:49:59

egyébként szerintem lenne értelme, ha a btk-t mondjuk a jobbik hatáskörébe adnánk, egyes aljas humorú zsidóbérencek elég csúnya vicceket el tudnának sütni arról, hogy ezek a buta amerikaiak mit értenek cigánybűnözésen. lásd ugye brad pitt, aki egy ostoba, píszí fasz miatt romaként szerepelt egy filmben, amiben egy darab magyar értelemben vett cigány sem szerepelt.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 01:53:06

@Holger Hartland:

túltolta. ergo bayer nem antiszemita, csak mindenről pont valami galaktikusan kibaszott véletlen folytán pont a zsidók jutnak az eszébe (kivéve, amikor a cigányok) valamint akkut orgovány-függősége van. vagy már én sem tudom, mi a faszra gondolsz.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.07. 01:53:29

@mavo: Defaultnak vettem. Magyarországon vagyunk, a poszt a hazai prostitúcióról szól.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.07. 01:55:12

@Sebastian Knight: Köszönöm. A Hetek-link nem működik (az egész hetek.hu elérhetetlen), de a nolos cikk jó, pláne ahhoz képest, hogy Ó.M.D. írta.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 01:55:35

@mavo:

a brad pittes izé amúgy pont egy nagyon anti píszí film, ezért is vicces a magyar szinkronnak ez a bájos vadhajtása.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 02:18:46

@Holger Hartland:

bayert leantiszemitázni eleve értelmetlen. lehet antiszemita egy ötös számú tagkönyv birtokosa? ugye, hogy nem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 02:25:11

@Holger Hartland:

csak futólag kérdem: ha esetleg az a véleményem, hogy pozsgay imre egy büdös komcsi, az is értelmetlen-e lenne?

azért kérdezem, mert bayerral abszolút analóg módon ellene is mindenféle önkényesen kiragadott marhaságok jelentik a bizonyítékokat. bayert valami orgoványi medencébe nem elég mélyen elásott taknyos orrú zsidók miatt antiszemitázzák (ráadásul pont a tudjukkik), pozsgayt meg azért komcsizzák egyes elvetemültek, mert csekély 49 évig volt hardcore párttag. ezek a látszatok, ezek a látszatok.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.07. 11:20:06

@mavo: Nem, az nem lenne értelmetlen. Arról talán még lehetséges a diskurzus. Csak fölösleges, a várható konszenzus miatt. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 11:44:42

@Holger Hartland:

értem. tehát pozsgai kommunista, csak mert nagyon erősen annak látszik, míg bayer nem antiszemita, csak mert nagyon erősen annak látszik.

pont ez a fránya antiszemitizmus nem bír ráilleni sehogy sem. bár mint másutt is rá kellett jönnöm, ha nincsen antiszemitizmus (mert miért is lenne?) csak antilukács-iskolaizmus (aminek a létezése sokkal logikusabb), akkor értelemszerűen nincsenek antiszemiták sem. és ha nincsenek antiszemiták, akkor bayer hogy a viharba lehetne az?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 11:51:58

pozsgay esetében egyébként volna egy olyan érdeklődésem, hogy mit érezhet, amikor komcsiznak körülötte az ő kedves barátai, akik például egy deklaráltan desztalinizálási célú kotmányozásba is bele vették.

egy wittner-pozsgay deathmatchet például élőben szeretnék látni, különös tekintettel arra, hogy pozsgay igen gyorsan bírt az utólag már népfelkelést leverő kádárhoz átigazolni. igen, véletlenül pont akkor, amikor az itt abszolút favorit béla bácsiék éppen wittnermáriákat ítéltek halálra.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.07. 11:58:53

@mavo: Nem. Az egyikről van értelme beszélni, a másikról nincs.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 12:52:34

@Holger Hartland:

ezt egy picit részletesebben kifejthetnéd. tudom, tudom, értelmetlen. de legalább egy icipici kísérletet arra, miért nem antilukács-iskolaista az, aki ezt leírta: www.magyarhirlap.hu/velemeny/34_ev.html

az abszolút csúcs egyébként benne nem a cigányozásból zsidózásra váltás, hanem a módja.

ahogy az ötös számú tagkönyv tulajdonosa gazembernek nevezi korózst. ami kontextusától megfosztva abszolút jogos. de ostoba módon ennek is van kontextusa. ráadásul nem is egy.

selmeczy gabriellánál az ember legyint, mert tőle ki a franc várná el, hogy akár az előző mondatára visszaemlékezzen. szóra sem érdemes.

de hogy a pár évvel ezelőtti mengelicázás ellen egy másodpercig sem tiltakozó bayer ezt az eseményt használja fel arra, hogy (természetesen a véletlen különös játékainak köszönhetően) az indító cigánybűnözős volnalról az egészséges antilukács-iskolaista irányra terelje át a szót, az azért picit, hát szóval érted. illetve mint kifejtetted, nem érted.

VI. Béla 2012.07.07. 15:45:29

@mavo:

Arra nem gondol Szent Pállal kapcsolatban, hogy milyen volt a történelmi környezet?

No meg, huszadik-huszonegyedik századi normákat számonkérni egy kétezer évvel ezelőtt élt emberen... hát...

VI. Béla 2012.07.07. 15:47:21

@Dr. GGG77:

Itt azért különválasztanám a bűnt mint teológiai kifejezést és mint BTK tényállást.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 17:15:23

@VI. Béla:

(a bibliának megvan az a bája, hogy amikor már a keresztények által sem betartott parancsolatokról van szó, mint a szombat kötelező betartása, meg a teve elfogyasztásának tilalma, akkor hát ugye kétezer évvel ezelőtti embereken ne kérjük számon. minden egyéb esetben meg a jóisten által diktált szöveg, ami értelemszerűen tévedhetetlen, és soha nem veszíti el az aktualitását.

hogy ez vicces vagy bosszantó azt mindenki döntse el maga.)

de ami sokkal fontosabb, hogy ennek az egész történetnek az előzménye bébézsuzsika kijelentése volt a soha rosszabb helyzetben nem levő nőkről, ami implikáltan azt is tartalmazza, hogy pál apostol idejében is jobb volt nekik. ha jól értelek, szerinted sem annyira.

@jose maria padilla:

na, végre egyetértünk.

VI. Béla 2012.07.07. 17:32:09

@mavo:

A keresztény közösségben jobb volt nekik, mint azon kívül. Ez persze egy nehezen igazolható állítás, de hitem szerint így van. Forduljon valami történészhez a kérdéssel.

A tevefogyasztás és a szombat pedig ószövetségi dolgok, Krisztusban más értelmet nyertek. A szombat az újszövetségben átlépendő dolog, pontosan az emberi törvényt jelenti, amit az isteni (krisztusi) felülír. Mavó, azért kellet volna már ragadjon magára az elmúlt évek alatt némi alapfokú hittan :-)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.07. 18:06:15

@mavo: Beszélgess erről inkább a vincentesekkel. :P

Sebastian Knight 2012.07.07. 18:13:03

@Holger Hartland:

Most megy.
Biztos patkolták éjjel a szervert.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.07. 18:21:20

@mavo: Nyöhehe, ezek szerint ez mégsem igaz:
""Még a vallást sem ismered, amit gyűlölsz. "
ebben a mondatban az a zseniális, hogy mindkét felére röhögve mondhatom azt, hogy csak szeretnéd. :) "

Miközben:
- Jézus szerint szombaton is szabad (bizonyos) tevékenységet végezni, valamint a szombatról vasárnapra való áttérés is közel 2 ezer éves
- Ap. csel. 21:25 A pogányokból lett hívők felől pedig mi írtunk, azt végezvén, hogy ők semmi ilyenfélét ne tartsanak meg, hanem csak oltalmazzák meg magokat mind a bálványoknak áldozott hústól, mind a vértől, mind a fúlvaholt állattól, mind a paráznaságtól.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.07. 23:58:47

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

hát igen, a tudatlanságom mindig kiderül.

nos, úgy fél füllel hallottam valahol, hogy jézus mindenféle dolgok szombat napon elvégzését nem tartotta bűnnek, és bár nem említetted, azt is, hogy hogy a farizeusok többek közt ezzel is próbálták csőbe húzni, mint egyébként sok mindennel. amely csőbe húzásokat keresztény szempontból frappánsan megoldott, míg (gondolom) ortodox zsidók szerint nem frappánsan és nem oldott meg. ilyen ez a popszakma.

más kérdés, hogy ezt kábé mindenki tuja, aki egy bizonyos távolságnál közelebb került a bibliához, aki meg annál azért kicsit közelebbre is, az azt is, hogy jézus finoman szólva is ambivalensen állt a mózesi törvényekhez, és (surprise! surprise) a biblia szerint a tanítványainak is azt tanította, hogy "Nem értitek-é, hogy ami kívülről megy az emberbe, semmi sem fertőztetheti meg őt? Mert nem a szívébe megy be, hanem a gyomrába; és az árnyékszékbe kerül, amely minden eledelt megtisztít.", aminek ugye legalábbis az egyik lehetséges értelmezése, hogy nem létezik tisztátalan étel.

az külön jó tréfa, hogy az általad citált második idézet egy olyan történetből van rútul kiemelve, amely többek között arról szól, hogy pál rituális megtisztulás után a jeruzsálemi templomba megy rendes zsidó módjára egy jó véreset áldozni, ahogy egyébként ilyet jézus is tett, és lám, manapság ezek a dolgok is elmaradtak.

á, disznók elé a gyöngyöt.

greybull 2012.07.08. 08:45:40

Attól tartok, a prostitúció örök.
Vajh miért járta a 20-as, 30-as években a mondás a vidéki lányról, hogy: "Feljött Pestre bű szoknyával szűk picsával, oszt hazament szűk szoknyával bű picsával."
A lányos apukák mindenesetre megnyugodhatnak: a nők szakmával születnek, lesz a lányának megélhetése...

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.08. 11:38:38

@mavo: A keresztényeket nem érdekli, hogy az orthodox zsidók hogyan értékelik Jézus szombati tevékenységeit.

A szombat megünneplése pedig a korai kereszténység idejében hivatalosan átalakult vasárnapra.

Rútul kiemelve? Maga jött azzal, hogy a keresztény nem ehet tevét, miközben az Ap.csel-ben csak 3 olyan igehelyet találtam 1 perc kereséssel, ahol egyértelműen ki van jelentve, hogy a mózesi étkezési előírások java nem vonatkozik rájuk.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.08. 13:17:07

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

"A keresztényeket nem érdekli, hogy az orthodox zsidók hogyan értékelik Jézus szombati tevékenységeit."

köszönöm, hogy megcáfoltad azt rendkívülien határozott állításomat, ami szerint de. már megérte ezt a napot is megérnem.

"A szombat megünneplése pedig a korai kereszténység idejében hivatalosan átalakult vasárnapra."

maradjunk annyiban, hogy olyan nagyon átalakult, hogy az eredeti szombathoz mára jóformán semmi köze sincs, többek között ezzel is indítottam, amibe aztán voltál kedves belekötnu.

"Rútul kiemelve?" és ami utána jön

avagy egy troll eszköz használata kevés, minél többet bevetünk, annál jobban alázzuk a hülyét, aki azt képzeli magáról, hogy vitatkozunk vele.

a rútul kiemelés arra vonatkozott, hogy egy szövegkörnyezetből kiemeled azt, ahol pál megengedően, méghozzá a pogányoknak megengedően (pogányok nem egyenlő összes keresztény) nem teszi kötelezővé a kóser étkezést, miközben ugyanabban a kontextusban ez a bácsi két, azóta a keresztények körében már nem túl gyakran alkalmazott zsidó rítust hajt végre, az egyik ugye a rituális tisztulás, a másik meg ugye a véres áldozat bemutatása. de ezek egyébként csak díszkörök, nem igazán érdekesek.

számomra érdekes egyébként, hogy nem magától jézustól idéztél olyan passzust, amiben lehet úgy tekinteni, hogy még pálnál is engedékenyebb volt, miközben a kereszténygyűlölő libsinek azonnal az ugrott be, mint triviális szöveghely, mivel gyermekkorában azt tanították neki, hogy onnan vezethető le, hogy nem kötelező kóser ételeket enni. na de mi van, ha téged meg erre neveltek, szóval ez sokat nem jelent.

és tisztázzuk már még egyszer: amikor én a tevehús fogyasztásának tilalmáról (meg a szombatról, bla, bla) értekeztem, mindössze arra igyekeztem rámutatni, hogy amennyiben a biblia tényleg isten kinyilatkoztatása, akkor van valami báj abban, hogy mégis szabad enni tevehúst, holott korábban tilos volt, és mind a tiltás, mind az engedélyezés az ő tévedhetetlenségéből vezethető le. és a teve, meg a szombat csak kiragadott példák, annyi van, mint a szemét, amiben isten egyszer úgy, másszor viszont amúgy mindentudó. nem csoda, hogy szegény bácsiknak a nagyon régen olyan nehéz volt egy legalább egységesnek tűnő szöveget kanonizálniuk.

ebből kezdted te elrendezni ezt a hajszálhasogatósdit, azzal a kiváló felütéssel, hogy te most jól megmutatod a hazudozós kereszténygyűlölő libsinek, hogy azt sem tudja, eszik-e vagy isszák a bibliát. amiben egyébként pont a korai keresztényeket árgus szemekkel vizslató farizeusokra emlékeztetsz, ha már ez a biblia ilyen jól kézre esik a témában.

nos, nem véletlenül fogalmaztam a múltkor elég röviden, de ha már így alakult, tájékoztatlak, hogy a kereszténygyűlölő libsi továbbra is köszöni szépen, de a több, mint egy évtizedes, nagyjából mindennapos keresztény neveltetés által beszerzett bibliai ismeretek nem szoktak csak úgy lenullázódni akkor sem, ha a kereszténygyűlölő libsi tizenéves kora végétől már valóban nem veszi kézbe a bibliát minden nap. valóban nem idézem fejből, de ha muszáj, még mindig legalább nagyjából tudom, mit hol kell keresni benne.

azért örülök, hogy ilyen jól elbeszélgettünk.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.08. 13:44:04

@VI. Béla:

"A keresztény közösségben jobb volt nekik, mint azon kívül. Ez persze egy nehezen igazolható állítás, de hitem szerint így van. Forduljon valami történészhez a kérdéssel."

a kérdés kurvára nem ez volt, hanem hogy valóban most-é a legrosszabb a nőknek, mióta a világ világ, ugyanis bébézsuzsika elég konkrétan ezt állította ("Amióta ember létezik, a nők még soha nem voltak annyira kiszolgáltatottak, megalázottak és megnyomorítottak, mint éppen napjainkban."). én ehhez képest említettem pál tiszteletteljes kérését, hogy a nők közösüljenek, ha a férjüknek éppen olyanja van. amire te úgy reagáltál, mint akihez ez nem jutott el. amikor ismétlést tartottam belőle, ebből a válaszodból láthatóan nem sokat változott a helyzet, de én örök opimista vagyok.

"A tevefogyasztás és a szombat pedig ószövetségi dolgok, Krisztusban más értelmet nyertek. A szombat az újszövetségben átlépendő dolog, pontosan az emberi törvényt jelenti, amit az isteni (krisztusi) felülír. Mavó, azért kellet volna már ragadjon magára az elmúlt évek alatt némi alapfokú hittan :-)"

tudod, néha mesélgettek ezekről a dolgokról ott a foxi-maxin. nos igen, az tény, hogy a keresztények egy része szeretne úgy csinálni, mintha az ószövetséget valaki más diktálta volna, lásd amikor emberinek nevezed a mózesi törvényeket, holott ha felütöd a biblia megfelelő részét abban az van hogy jahve diktálta mózesnek, és pl. jézus is tréfálkozot olyanokat, hogy ezt vagy azt a passzust igazából nem is azért vagy azért kapták a zsidók a papától, valószínűleg arra (is) utalva ezzel, hogy közben már megindult a nagy talmud project. jézus, úgy is mint annak az entitásnak egy része, aki mózesnek mesélt jó sokáig betartandó dolgokról, meg aki nem szentháromság hívők számára elég mókás körülmények között idekerült megváltani, szóval nem pont ugyanazt mondták.

és nagyon jól tudom, hogy a rendes keresztényeknek egy részének meg erről az a véleménye, hogy a jóisten a zsidóktól, mint az ő népétől sokkal többet várt el, aztán amikor ez nem jött be, mert kiderült, hogy a sokkal több az túl sok, kicsit (eufémizmus riadó) leadott az igényekből. másként fogalmazva az Úr több évszázados szenvedés után végképp feladta a zsidó projectet, és azt mondta, na jó, menni fog ez választott nép és mózesi szabályrendszer nélkül is. de ismétlem, egy nem keresztény számára ez időnként kicsit vicces.

szeretek keresztényekkel beszélgetni, no. elcsipkelődünk egymással egész jól.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.07.08. 15:38:44

@Holger Hartland:

Jó, a hatályos BTK szerint a holokauszttagadó (bármit is jelentsen az) bűnelkövető, az üzletszerű kéjelgő pedig nem az. :-] De a hatályos BTK csak abban illetékes, hogy segítségével a bíróság valakiről kimondhassa, hogy (a hatályos BTK szerint:-)) bűnelkövető, erkölcsi kérdésekben nem foglal állást. Márpedig a bűn erkölcsi fogalom és nem jogi. Bűnöző pedig az, aki (hivatás- és/vagy életvitelszerűen) bűnben él. Azokon a nőkön, aki prostituáltként élnek, mit sem segít, hogy a BTK minek tekinti őket.

ü
bbjnick

Apeiron (törölt) 2012.07.08. 15:53:16

@bbjnick: "A prostitúció bűncselekmény, a prostituált bűnöző."

Engem ez egy Moldova könyv stílusára emlékeztet. :)))

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.08. 18:45:02

@mavo: English, motherfucker, do you speak it?

"a bibliának megvan az a bája, hogy amikor már a keresztények által sem betartott parancsolatokról van szó, mint a szombat kötelező betartása, meg a teve elfogyasztásának tilalma, akkor hát ugye kétezer évvel ezelőtti embereken ne kérjük számon. minden egyéb esetben meg a jóisten által diktált szöveg, ami értelemszerűen tévedhetetlen, és soha nem veszíti el az aktualitását."
Jézus több helyen kifejtette, hogy nem kell annyira ragaszkodni a szombathoz, mint ahogy azt az akkori zsidó mainstream tette.

A teve tiltása pedig egyértelműen fel van oldva a megtért pogányok számára. A mai keresztények nagy része megtért pogány származású.

A keresztények szerint Jézus tanítása felülírta az Ószövetséget. Pl. azért, mert mér nem csak a választott népnek szól (ez legyen a teológusok dolga). Maga meg olyan dolgokat akar bemagyarázni a változó szokásoknak, amik már a korai kerszténység óta így vannak. Javaslom, hogy inkább a véres hurkával és sült vérrel baszogassa a keresztényeket, azt ugyanis szerintem továbbra is tilos enni.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.08. 18:47:19

@bbjnick: A bűnöző és a bűncselekmény jogi és nem morális/teológiai fogalom.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.07.08. 19:46:15

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

No, akkor tolja ide nekem gyorsan a BTK bűndefinícióját!

ü
bbjnick

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.08. 19:55:20

@bbjnick: Ezt írta:
"A prostitúció bűncselekmény, a prostituált bűnöző."
nem pedig azt, hogy
"A prostitúció bűn, a prostituált bűnös."

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.08. 20:17:48

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

dögöljek meg, ha értem, mi a faszon rugózol még. na mindegy, részemről a vitában el akartam mondani, amit akartam, te meg csak tekered verklit. biztosan valamiért úgy érzed, ha tizedszer is elismétled, hogy jézus nem ragaszkodott a szombathoz (de ki is állította az ellenkezőjét, ugye), meg hogy a pogányok ehettek szabadon tevét (de ki is állította az ellenkezőjét, ugye), szóval már nem igazán izgat a dolog. ha nem érted, mit akartam leírni, hát nem érted, ki nem szarja le?

illetve egy apróság, mert látom, azért van egy kis bizonytalanság benned: egyes szekták (pl. jehova tanúi) kivételével a természetesen keresztények ehetnek vért, ha olyanjuk van, ez is a teve esete ugyanis.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.07.08. 20:24:06

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

Két dologról beszélünk.

1) A prostitúció fogalom, nem személy vagy jelző. Azt a jelenséget írja le általánosan, amely során valaki a testét szexuális célzattal árulja. Ennek a cselekménysornak részese az, akinek a testéről szó van, az, aki "megvásárolja" és az is, aki (esetlegesen) a testét kiárusítót kényszeríti.

2) Ha nincs bűnfogalmunk, akkor hogyan lehet(ne) bűncselekményfogalmunk?

ü
bbjnick

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.08. 20:36:46

@mavo: Ahhoz képest, hogy marhaságot írt, eléggé fenn hordja az orrát.
"a bibliának megvan az a bája, hogy amikor már a keresztények által sem betartott parancsolatokról van szó, mint a szombat kötelező betartása, meg a teve elfogyasztásának tilalma, akkor hát ugye kétezer évvel ezelőtti embereken ne kérjük számon. minden egyéb esetben meg a jóisten által diktált szöveg, ami értelemszerűen tévedhetetlen, és soha nem veszíti el az aktualitását."

@bbjnick: Az egyik morális fogalom a másik jogi.
Nem minden amorális tett ütközik a BTK-ba.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.08. 20:43:39

@bbjnick:
1978. évi IV. tv. a Büntető Törvénykönyvről
"10. § (1) Bűncselekmény az a szándékosan vagy – ha a törvény a gondatlan elkövetést is bünteti – gondatlanságból elkövetett cselekmény, amely veszélyes a társadalomra, és amelyre a törvény büntetés kiszabását rendeli.
(2) Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely Magyarország állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti."

VI. Béla 2012.07.08. 20:46:43

@mavo:

maga afféle írástudó, mi? a kinyilatkoztatásnak van egy íve. Jézus mondja: Mózes azért engedte meg nektek, mert kemény szívűek voltatok ésat.

Maga ortodox zsidókkal vitatkozik, nem keresztényekkel :-P

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.08. 20:57:59

@VI. Béla: Hö. Hát amire veszélyes a bűncselekmény. Oda van írva, ne.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.07.09. 05:56:03

@Lavrentyij Pavlovics Berija: @Holger Hartland:

Szerintem maguknak az hiányzik, hogy életükből csak egy percet (nem többet) töltsenek el egy prostituált bőrében --- de lehet, hogy harminc intenzív másodperc is elég volna.

ü
bbjnick

VI. Béla 2012.07.09. 08:36:53

@Holger Hartland:

Arra próbálok célozni, hogy ez egy semmitmondó terminus.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.09. 08:55:21

@VI. Béla:

á, berija elvtárssal ti ortodox zsidók vagytok?
akkor nem szóltam.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.09. 08:59:58

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

a vurlicer nem verkli, azt szívvel kell tekerni ...

(továbbra is ott tartunk, hogy hasogatod a szőrszálat, mint egy vérbeli farizeus, és nem a példáknak az értelmével foglalkozol. ennek a vlagyimir iljics bélának a végén igaza lesz, és ortodox zsidó vagy)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.09. 10:17:29

@bbjnick: Köszönöm, nem hiányzik. Maga pedig ne ajánlgasson ilyet, mert a kerítés már bcs. :)

@VI. Béla: Ez van a BTK-ban. Beszélje meg a jogalkotókkal.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.09. 10:18:45

na jó, atom rendes vagyok, elmondom az egészet még egyszer, hátha a nem értők közül legalább egy felfogja.

- leírtam, NEM KERESZTÉNY szemmel miért lehet vicces a biblia, és az ő keresztény kezelése.
- jött a leugatás, hogy deigenis KERESZTÉNY SZEMMEL delogikusak ezek, természetesen kiegészítve a klasszik felebarátszerető keresztény érvvel, hogy kuss, te ehhez nem értesz.

azt hittem, tényleg csak azt hiszi(k) a vitatkozó úriember(ek), hogy én nem tudom (habár elgondolkodhattak volna azon, honnan tudom, hogy pál mire szólította fel e keresztény feleségeket), KERESZTÉNY szemmel ez hogy néz ki, ezért kifejtettem, hogy de, elég jól tudom, sőt, ha muszáj, a részletekkel is elbíbelődhetünk, de azért általában odaírtam a végére, hogy de ettől még NEM KERESZTÉNY SZEMMEL a dolog továbbra is mókás tud lenni. ezen aztán láthatóan itt kiborult(ak) ember(ek), az egyik mindenesetre tovább sem tud leszakadni arról, hogy de igenis nézzük KERESZTÉNY SZEMMEL, mert úgy IGENIS logikus, és aki ezt nem fogja fel ésszel az hülye.

nos, én felfogtam ésszel. az a baj, hogy szegénykém nem fogta fel ésszel,hogy ez nem KIZÁRÓLAG keresztény szemmel nézhető.

van egy rossz hírem. ez nem kötelező. és tekintsünk el attól, ha a keresztény látásmód lenne a kötelező, akkor is nagy szar lenne, mert ugye még a keresztények sem értelmezik egységesen a saját szent könyvüket, és itt-ott a mai napig bántják egymást emiatt.

tetszik, nem tetszik, az emeberek többsége nem keresztény (akár hívő, akár nem), értelemszerűen a többségük számára túl sokat nem jelent az, hogy melyik keresztény irányzat szerint miért kell így vagy úgy értelmezni a saját szent könyvüket, továbbá a nem keresztények számára a biblia (surprise! surprise!) általában nem szent könyv, nem isten szava, nem megbízható történelmi és természettudományi segédeszköz, jézus (ha élt) nem isten fia - ugye nem kell tovább sorolnom.

vagyis nyugodtan elfilózhatunk napestig, hogy lett a szombatból vasárnap, miért jelent a hétfőre használt görög deutéra másodikat, és ennek fényében mit jelent az, hogy a biblia szerint pál tanítványai a hét első napján gyűltek össze kenyereket megszegni és imádkozni, miért lett a hemera heliouból hemera küriaké, de akármeddig ragozgatjuk, ettől még egy nem kereszténynek a bibliában sok-sok vicces dolog lehet.

ennyit szerettem volna elmondani.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.09. 10:23:16

@bbjnick: Hogy jön ez ahhoz, hogy pontos szóhasználatra próbálom rávenni?

@mavo: Látom nem képes felfogni, hogy a kersztények nem véletlenül térnek el az Ószövetség biznonyos tanításaitól.
Egyébként a Róm. Kat. Egyház szerint a Genesis nem pontosan írja le a történteket, az unitáriusok szerint pedig a Biblia nem tévedhetetlen.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.09. 10:24:21

@mavo: Nem vagyok keresztény. De olyan militáns ateista sem, mint Ön.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.09. 10:31:03

@mavo: Nem gondoltam volna, hogy ballib oldalon végre leírják, amit Csengey Dénes és Sándor György egy beszélgetésben már bő húsz éve pedzegettek:

"valakire azt mondani, hogy antiszemita, nagyon súlyos vád – szuperstabil alapokon kell állnia."
(Sándor Klára, Galamus)
galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=149122:tiszta-beszed&catid=68:cssandorklara&Itemid=105

Érted? Nem csupán stabil. Szuperstabil. Persze, itt ballib, illetve a ballib számára elfogadható értelmiségiről (Romsicsról) van szó. Más esetében más mérce alkalmazandó, ugye? Na, ezért nincs értelme beszélgetni.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.09. 10:38:18

@Holger Hartland: Azt hiszem igaza lesz tölgynek odaát, Romsics tényleg szocibarát. Különben miért állnának ki mellette ezek a stricik?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.09. 10:47:00

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Tölgy pontosan tudja, hogy van ugye, akinek az esetében követelmény, hogy szuperstabil alapokra épüljön ez a nagyon súlyos vád, és van, akivel szemben bármilyen megnyilvánulása felhasználható. Gerő pedig ezek szerint nem ott követett el hibát, hogy igaztalanul vádolt valakit, hanem hogy nem tudta, kire lehet lőni és kire nem.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.09. 10:54:40

@Holger Hartland: Pontosan.
(Kár, hogy tölgy nem vette fel a kesztyűt, rágalmazás miatt rá tudták volna húzni a vizeslepedőt Ekultra.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.09. 11:10:37

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Nézze, milyen szépen és okosan ír ez a Sándor Klára:

"A karaktergyilkosságnak nincs ellenszere. Nyilvánvaló, hogy Romsics nem válaszolhat, mert a védekezés maga is méltatlan és megalázó volna. Ha csak annyit mond, hogy „nem is vagyok antiszemita”, az üres, játszótéri mentegetőzés, ha saját szövegeit kezdi magyarázni, az a támadás megtörténte után már magyarázkodás, bizonygatás."

(Forrás: mint fent.)

Lám, a ballibekben is van igazságérzet - már amikor éppen a sajátjaik megvédéséről van szó!

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.09. 11:30:09

@Holger Hartland: Tölgynél nem simán karaktergyilkosságról van szó: az antiszemita bélyeg ellen tényleg nem tudna védekezni, de Ekult holokauszt-tagadással is vádolta, ami hazugság.

Jó hogy idézi, ui. nem vagyok hajlandó rákattintani a linkre (mindig is utáltam őket, de amit Mihancsik elkövetett az olaszliszka lincselők védelmében, arra nincs mentség).

Már késő, a libik túltolták a biciklit, az embereket nem érdekli, hogy kit minek bélyegznek (ld. szadaszes EP kampány).

VI. Béla 2012.07.09. 12:00:16

@mavo:

Lehet viccelni a kereszténységgel, csak aztán ne panaszkodjon, ha leütik a nyílt utcán - nem feltétlenül a keresztények.

VI. Béla 2012.07.09. 12:07:09

@mavo:

Valamint: az nem "történelmileg úgy alakult", hogy kevés templombajáró keresztény van Magyarországon, hanem a Rákosi- és Kádár-rendszer elég sokat tett azért, hogy ez így legyen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.09. 12:09:09

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

militáns ateiste, hogyne, persze. esténként a haverokkal keresztényeket kezelünk fa testápolókkal. :)

ha az egyéb hülyeségekkel csődöt tetszik mondani, még mindig oda lehet baszni, hogy militáns ateista. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.09. 12:23:39

@VI. Béla:

egy rekesz sörbe mertem fogadni, hogy a keresztények kisebbségének örvén előkerül rákosi és/vagy kádár. lottó ötösöm így lenne.

mert extra hungariam non est vita. :)

egy valóban militáns ateista kellene ide, azzal jól elcsevegnél arról, hogyan jelent meg jézus az indiánusoknak az égbolton tündökölve egy különösen áhitatos 16. századi éjjelen. :)

VI. Béla 2012.07.09. 12:27:42

@mavo:

Persze, vicces ez, de nem személyekről beszéltem, hanem felfogásról, az Írás szó szerinti értelmezéséről.

VI. Béla 2012.07.09. 12:28:43

@mavo:

Jézus sok helyen meg tud jelenni, csak maga nem venné észre! :-)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.09. 13:09:14

@VI. Béla:

ha a keresztények szó szerint értelmeznék a bibliát, no igen, az valóban még sokkal szórakoztatóbb lenne.

amúgy rémlik mintha lenne ilyen szekta, nem jut az eszembe a nevük, ők tényleg még a genezist is szó szerint veszik. bár fogadjunk, az énekek éneke szexuális túlfűtöttségét kicsit erősnek tartják. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.09. 13:32:27

@VI. Béla:

meg aztán hány formában. :) például egyeseknek szakállas, páncélos, lovas bácsik formájában. :)

OFF nem jutott eszembe las csasa neve (mert kevertem landával, hiába ő annak idején jobban érintet, meg aztán spanyol-spanyol egy hülyeség) rákerestem, erre milyen találatot leltem? hát éppen a pomogácsinfó "történelmi ismeretterjesztés"-ét.

na az, keresztényellenes barátom, az keresztényellenes. :)

persze vicces is. például az elején a lenyugvó nap fényénél egy tolldíszes ingyánt hátulról lepuffantó kóboj képe. ami egyébként kiváló illusztráció egy cikkhez, ami kicsit bőbeszédűen mesél arról az egy mondatban leírható, ám valóban borzasztó csúnyán agyonhallgatott témáról, hogy nem csak a holokauszt során öltek meg sok embert.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.09. 18:08:09

berija elvtársnak szeretettel egy kis apróság.

www.youtube.com/watch?v=0RL9AoCH0tM

(és bizony kedves iljics béla, ott ezért senki nem akar megverni senkit)

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.09. 21:32:44

@mavo: Azok után, hogy minden adandó alkalmat megragad, hogy nekifutásból belerúgjon a keresztényekbe, ezt elég nehéz elhinni.

A travit meg nézegesse akinek hét anyja van.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.07.10. 00:00:01

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

a belerúgás az a pomogácsinfó szakterülete, a habzó szájú jólmegvédés a tied, én max néha röhögök az egészen.

épp most néztem meg a ... travi ... fellépését a madison square gardenben ... lulz ... csak hogy megnyugodj, a legjobb szkeccs az égő csipkebokorral volt, az meg ugye bibsi biznisz. lemaradsz egy csomó dologról ember, kurva bohemain rhapsodyt se hallgathatod mert ugye a buzi ... eh ... aztán csoda, hogy ilyen kis frusztrált vagy :)

Lady__Chiara (törölt) 2012.07.11. 15:58:04

Szerintem nem kell ennyire túldramatizálni a dolgokat, a negatívumokként felsorolt tényezők nem csak és kizárólag a szexmunkához köthetők. Például nem ez fogja megoldani az ember összes problémáját, és nem ettől érzi majd jónak az életét - de ez tényleg minden másra is igaz, én például sokszor a jó jegyek hajszolása után döbbenek rá arra, hogy ez mindössze egy kis szelet, ettől maximum kicsit büszkébb leszek magamra meg több ösztöndíjat kapok, az életem ettől függetlenól még lehet rossz vagy jó. Persze az embert kicsit megkavarhatja, hogy itt mindenféle új impulzusok érik, de ezt korántsem érzem olyan erősnek, mint mondjuk ha tudomisén, rocksztár válna belőlem ;).

A családi háttérről: egyrészt kissé általánosítónak érzem, hogy az ember csak és kizárólag érzelmileg borzalmasan sivár családi háttérrel lesz szexmunkás - az enyém például nem az, bár valóban nem tökéletes -, és ez nagyjából minden más általánosításra igaz, amit az ember akár ebből a könyvből szűrt le. Ilyen például a pénz imádata - szeretem, ha van pénzem, jó, hogy van, és valóban sokkal jobb függetlennek lenni, mint folyton a szüleimtől kérni, de ehhez nem kell az, hogy az embernek irtó különleges igényei legyenek. 15 éves koromtól 18 évesig minden nyáron dolgoztam, mert jobb érzés a saját pénzem költeni, a szexmunka viszont érdekesebb és jobban fizet, a jelenlegi, végzettség nélküli helyzetemben egyelőre a legjobb választás, ennyi.

"Ezekben a lányokban az is közös, hogy nincsenek barátaik, legfeljebb a kollégáikkal tartják a kapcsolatot, de csak a sorsközösség miatti szolidaritásból"

Ezt egész egyszerűen nem hinném, hogy igaz lenne. Nekem is vannak máshonnan barátaim, és a könyvben szereplők közül két másik lányt ismerek, ahol az egyiknek szintén vannak, a másik pedig egész egyszerűen nem az a nagyon barátkozós típus, de vele is jóban vagyok, és nem csak szolidaritásból beszélünk egymással, és nem csak munkáról:)

Összességében tényleg jó kis tabudöntögető írásnak tartom ezt a könyvet, de sajnos itt sem sikerült kikerülni azt a vélekedést, miszerint ez az egész valami hihetetlenül negatív dolog, ami csak bizonyos problémák miatt tud létezni.

Egy interjúalany a könyvből.

Sebastian Knight 2012.08.31. 16:31:44

"A svájci lapok többsége részletesen beszámolt arról a hét elejei zürichi bírósági döntésről, amelyben két, a svájci újságok szerint roma származású magyar férfit prostituáltak futtatásáért, lánykereskedelemért és szexuális erőszakért több éves börtönbüntetésre ítélték. A két magyar 2009 és 2010 között több magyarországi lányt csalt ki Svájcba, ahol prostituáltként kellett volna dolgozniuk.
A zürichi örömlányok többsége eleve Magyarországról származik."

hetivalasz.hu/vilag/magyarok-uraljak-a-piroslampas-negyedet-53978/

Lady__Chiara (törölt) 2012.09.07. 10:44:16

Amit sokan elfelejtenek, az az, hogy nem veletlen, mivel a svajci arak osszehasonlithatatlanul magasabbak, mint a magyarok.
Hogy hany lanyt kenyszeritenek, arrol fogalmam sincs, de az egyik baratnom egy eleg nagy forgalmu barban dolgozott, ott nem igazan kenyszeritettek senkit. Persze azt el tudom kepzelni, hogy valakit esetleg a "szerelme" vesz ra es a lany vakon odaadja neki az osszes penzet, ami szinten nem szep dolog, de nem is illegalis.

No meg azt is hozzatennem, hogy a jelenlegi torveny szerint teljesen mindegy, hogy a szexmunkasokat kenyszerrel hurcoljak ki, vagy onkent mennek oda dolgozni, mivel a kozvetites is buncselekmeny, valoszinuleg a hirekben is igy jelenik meg majd mindenki.

Most ugrik be egyebkent, hogy egyszer olvastam egy tanulmanyt az emberkereskedelemrol, leginkabb azokban az orszagokban vizsgalva, ahol a szexmunka teljes mertekben legalis, es Hollandianal nekem nagyon is ugy remlik, hogy egyaltalan nem volt olyan sok magyar lany, mint ahogy azt a hirekben allitjak, ugyhogy kezdem kiscit szkeptikusan kezelni az ilyen hireket is. De ennek majd azert meg utananezek.

Liquid_Night 2013.05.15. 16:22:19

"kicsit úgy éreztem, jobbá teszem az életét néhány embernek, és hogy ártalmatlan munkával jó sok pénzt kereshetek. De valahogy mégis szar az életem"

Akkor most gyújtsunk villanyt a sötét szobában: az ország lakóinak 90%a szintén így érez, és nekik még pénzük sincs...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.16. 08:00:15

@mavo: A nő alávetettségének semmi köze a kereszténységhez. Gyökerei az ősi emberformák társadalmába nyúlnak vissza, ahol az értékpreferenciák az erőből eredtek. A későbbi korokban az egyház és állam házassága során az egyház csupán szentesítette a társadalmi konvenciókat. Vagyis világosnak kell lennie minden gondolkodó ember számára, hogy a nő alávetettsége a világi társadalmi konvenciókból táplálkozik. Az emberi társadalom egyik fontos evolúciós zarándoklata eljutni oda, hogy a két nem biológiai viszonyát a társadalmat megalapozó morális alépítményben helyesen rögzítsék. Még nincs kéz ez az alap, de épül.

Antonin Nalpas · http://youtu.be/EXy7lsGNZ5A 2014.06.03. 13:15:56

Szellemének ablaküvegére az ég susogó tartóváza mindig ugyanazokat a szerelmes jeleket rajzolta, ugyanazokat a szívből jövő üzeneteket, melyek talán megmenthetnék attól, hogy férfi legyen, ha beleegyeznék abba, hogy megszabaduljon a szerelemtől.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.12.29. 17:00:58

Feminácik a prostitúcióról:
nokert.hu/index.php/nk-elleni-erszak/porno-prostitucio/1470-2015-09-22-22-31-18#pc_12803

Néhány részlet.
" Ezzel szemben az ún. északi vagy svéd modell, amelyet először Svédországban vezettek be, és jelenleg Norvégiában, Izlandon és Kanadában működik törvényi szinten, dekriminalizálja a prostituáltakat, vagyis ők nem büntethetők a prostitúcióban való részvételért, az ügyfelek és a futtatók viszont igen. "

Ez lenne a feminácik szerint a követendő modell. Értjük, aki megvásárol egy szolgáltatást, amit valaki felkínál neki, az büntetendő.
Ne is álmodjatok róla, hogy itt lesz ez lesz a gyakorlat.

"A nyugati kulturális hagyomány szerint a szexualitás és a szexuális aktus az ember személyiségének, lelki életének része, és az embernek árt, ha pénzért szexel. Ennek a hagyománynak a részleteit gyermekkorunkban tanuljuk meg, és talán nem kell antropológusnak lennem, hogy erről hitelesen beszélhessek. Ebben a kultúrában a nemi szervek látványa nem nyilvános, idegen emberek nemi szerveit megérinteni súlyosan sérti a másik ember személyes szféráját. Az intim partnerek közötti érintkezés szintén nem publikus. Mindez arra utal, hogy ebben a kultúrában a szexualitás szorosan a személyiséghez tartozik, és amennyiben az emberek személyisége, személyes szférája kiemelten fontos érték, úgy az emberek szexualitása is az. Mindezek miatt nem létezhet, és nem is létezik olyan munka, amelyben valaki mások nemi szerveit megvásárolhatja és szabadon használja. Igaz, hogy ez egy kulturális hagyomány, amely elvileg megkérdőjelezhető és megváltoztatható. Lényeges azonban, hogy kik és milyen érdekek mentén kezdeményezik a változtatást."

A prostitúció a "nyugati kulturális hagyomány", de a legtöbb "kulturális hagyomány" szerves része.
Akkor mi a kurvaanyátokról beszéltek, ti ostoba, paranoid nyomoroncok?
Az eszement változásokat ti kezdeményezitek, jól behatárolható (a többségi társadalom érdekeivel ellentétes) érdekek mentén.