Kommentszűrés
’11 dec
8
08:01

Válassz pápát!

Írta: dobray

  Legalábbis virtuálisan, egyelőre ugyanis hál 'Istennek nincs kilátásban konklávé, meg hát úgyis csak a nyolcvan éven aluli bíborosok a hivatalosak oda. Viszont a La Stampa című olasz napilap Vatican Insidere készített egy aranyos útmutatót, ami mozgó grafikákkal vezet végig a pápaválasztáson. Extra tartalomként megtalálható itt a bíborosok névsora és a pápává választásra esélyesek, a pápabilék nevei is.

  A választói korban lévő bíborosok száma nem haladhatja meg a százhúszat, a nyolcvan éven felüliek nem választhatnak. Ma 115 választó-választható bíboros van (ebből európai 58) és 84 nyolcvanon felüli (ebből európai ötven). A pápabiléket öt kategóriába sorolják: kuriális (azaz a Vatikánban dolgozó) bíborosok (4), európai ratzingeriánusok (6, köztük Erdő Péter), európai anti-Ratzinger-csoport (2), öt dél-amerikai és három egyéb. 

Habár évszázadok óta csak bíborosokat választanak pápának, elméletileg minden megkeresztelt, nem házas férfi lehet pápa, ha egyéb ok miatt nem zárja ezt ki a kánonjog. Viszont ha a megválasztott nem lenne püspök, azonnal püspökké kell szentelni, ha elfogadta a megválasztását. Valószínűleg ilyet nem fogunk látni életünkben.  

Az lesz pápa, aki megkapta a szavazatok kétharmadát a Sixtusi kápolnában. A 34. szavazástól kezdve csak a két legtöbb szavazatot kapott bíborosra lehet voksolni, ők maguk pedig ki vannak zárva a szavazásból. A szavazás XV. Gergely pápa 1621-es rendelkezése óta titkos, a bíborosok eltorzítják kézírásukat, hogy ne lehessen azonosítani őket. Így ez nem befolyásolja későbbi kapcsolataikat. A megválasztottól megkérdezi a bíborosi kar második vezetője, hogy elfogadja-e a megbízatást. Ha igen, akkor megkérdezik, hogy milyen nevet választ.  Ezután átvezetik a Könnyek Szobájába, ahol három különböző méretben előre elkészített pápai öltözék közül választhat.  

  A bíborosok az új pápa elé járulnak, majd a bíborosi kar harmadik vezetője bejelenti a Szent Péter-bazilika balkonján, hogy annuntio vobis gaudium magnum, habemus papam. Majd bejelenti a megválasztott polgári nevét és pápai nevét. Az új pápa rövid beszédet mond, és Urbi et Orbi áldást oszt. 

Címkék: vallás egyház pápa kereszténység vatikán katolikus pápaválasztás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr943445865

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jan 2011.12.08. 08:27:28

Hát, katolikusként Erdőről eddig nem sok jót hallottam: karrierizmus, gőg, össszeférhetetlenség (pl. remek volt az az ötlete, hogy Bíró Lászlót a szeminárium éléről a totálisan felesleges, és eddig már több püspököt bedarált tábori püspökség élére tegye).

Úgyhogy bár dagadna a szívem egy magyar pápa láttán, mégsem javaslom.

Hogy pozitívat is írjak: milyen vicces már a párizsi érsek neve! André Vingt-Trois, Huszonhárom András;)

pierre bayle 2011.12.08. 09:46:32

Valaki olyan kellene, aki magára vállalja az egész intézményrendszer felszámolásának nehéz, de hálás feladatát, s a katolikus egyház jogutód nélküli megszűnésének kimondását (bocsánatkéréssel az elmúlt 2000 évért)... :-)))))))

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.12.08. 10:01:16

@pierre bayle: az egyház tagjainak bűneiért már II. János Pál bocsánatot kért. Tele volt vele a tömegmédia, kár hogy nem találkoztál ezzel. :D Szerintem meg olyan kéne, aki magára vállalja az európai liberalizmus felszámolását. :D

Tilikov (törölt) 2011.12.08. 10:02:24

@dobray: Szerintem meg egy liberális pápa kéne :)

pierre bayle 2011.12.08. 10:04:40

Most a viccet félretéve, tényleg úgy szól a bocsánatkérés, hogy "az egyház tagjai által" s nem az "egyház által"? Ha igen, akkor ügyes...

Peter Tikos 2011.12.08. 10:53:02

Nincs olyan, hogy Sixtusi kápolna!!!

Ékszíj 2011.12.08. 11:01:53

Fogadni nem lehet a befutóra? :D

jan 2011.12.08. 11:14:40

@Csapágy: dehogynem, a PaddyPower.com-on lehet fogadni a következőkre:

honnan való lesz az új pápa?
ki lesz az új pápa?
melyik nevet veszi fel az új pápa?

Tenderized Amen 2011.12.08. 13:41:57

@pierre bayle: Ez nem a te elképzelésed, csak kölcsönvetted. Eszébe jutott ez már a világ legjobbjainak, Maxinak, Józsinak, Dolfinak, állj be a sor végére, Móriczka.

VI. Béla 2011.12.08. 14:25:08

@pierre bayle:

Kicsit mélyüljön el a katóllikus teológiában. Ott az egyház nem a jogi személyt jelöli.

Unionista 2011.12.08. 15:01:26

@dobray:
amikor azt írod: "európai liberalizmus", akkor a felvilágosodásra gondolsz?

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2011.12.08. 15:01:38

Ez a Joseph Ratzinger rettenetesen ellenszenves nekem.

Unionista 2011.12.08. 15:10:06

@VI. Béla:
már látom ahogy alakul a "szentlélek" vs. "néplélek" vita.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.12.08. 15:10:58

Hát, a nigériai aspiránst már a legutóbbi választáson is az egyik nagy esélyesként emlegették:

nimg.sulekha.com/others/thumbnailfull/benedict-xvi-cardinal-francis-arinze-2008-11-25-14-54-5.jpg

:)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.12.08. 15:23:04

"Az lesz pápa, aki megkapta a szavazatok kétharmadát a Sixtusi kápolnában. "

Akkor ez egy ilyen demokratikus izé?

☉ ☾ 2011.12.08. 15:29:36

A pápát nem mások, hanem saját maga választja.
A jelenlegi pápa még a szavazás előtt megszerezte/megvásárolta a szavazatokat, a választás már csak formaság volt.

A szentléleknek ehhez mennyi köze van - kérdezhetné valaki...

☉ ☾ 2011.12.08. 15:39:35

@dobray: Miért szeretnéd felszámolni az európai liberalizmust? Szeretnél börtönben élni, vagy úgy, hogy neked diktálnak és te csendben tűrhetsz? Szeretnéd, hogy ne legyen és ne is lehessen saját gondolatod és véleményed, hogy diktátor dinasztia alázzon téged és a leszármazottaidat is? Vagy egyszerűen csak úgy összességében gyűlölöd az embereket a változatos életükkel együtt?

nemorino 2011.12.08. 15:39:55

@jan: Péter nevű bíborost szerintem babonából sem választanának meg: en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes

@pierre bayle: Akkor rövidesen jön I. Fletus pápa, mert ahova ő beteszi a lábát, oda jöhet a felszámolóbiztos.

@Wormwood: Még angolul is Sistine Chapel. Nem tudom mi a gond vele, de érdekelne.

Intizar 2011.12.08. 16:00:04

@nemorino: Megmondom. Nyelvtannácik szerint nem Sixtusi, hanem Sixtus-kápolna, mivel S-ról nevezték el. Csakhogy a magyar nyelvben már így rögzült, ráadásul nyelvtanilag semmilyen alapon nem nyilvánítható helytelennek, úgyhogy kár hőzöngeni.
@Disznóvári: Ezen mit kell meglepődni? Egyetlen demokratikus választáson nyugvó abszolút, teokratikus diktatúra van a világon, ez pedig a mi egyházunk.

Unionista 2011.12.08. 16:05:53

@Intizar:
azért ez demokratikus úgy lenne, ha minden egyházközösség választana presbitert, a sok presbiter választana püspököt, és a sok püspök pápát. és az egészet direkt sms népszavazással megerősítenének.

de sajnos az egyház nem demokratikus, mint ahogyan a piac sem az. az egyház demokratikus változata a RÉGIÓ, a piacé pedig a VÁROS.

Unionista 2011.12.08. 16:09:34

a szentlélek sztorit meg elég jól használják ki ezek a fazonok. zeusz a tisztánlátó.
hu.ezo.tv/
nagy hasonlóságot mutatnak a katolikus egyházzal, csak a vezetők nem öltöznek lila és piros ruhába.

Бабаяга 2011.12.08. 16:19:49

@VI. Béla: Ja, az egyház erkölcsi személy jellegével rendelkezik isteni rendelés folytán. Gondolom erre gondoltál.
Egyébként a jog szerint (még a kánonjog szerint is) a jogi személy vagy dolgok, vagy személyek összességét jelenti. Az egyház esetében mindkettőt.

magyar ember teli szájjal 2011.12.08. 16:22:58

Pápabilék? Pápa+bili, akkor innen jön a vonzalom az óvodás kisfiúk iránt.

regress 2011.12.08. 16:23:47

nem értem,és nem is szeretem a kat.egyházat.aki nem szereti a nőket, az beteg.és ők osztják az észt?

Monarch (törölt) 2011.12.08. 16:26:06

@☉ ☾: Hamis dilemma nevű érvelési hibába estél. Természetesen létezik olyan nemliberális rendszer, ahol nincs diktátor-dinasztia stb. Sőt a diktátor-dinasztia speciel eléggé ritka.

Monarch (törölt) 2011.12.08. 16:35:24

@☉ ☾: A másik probléma a mostanában "liberális"-nak csúfolt politikai rendszer, ami a legkevésbé sem szabad. Pl. gyakorlatilag lehetetlen a bevándorlókat és a tömeges bevándorlást bírálni.

Бабаяга 2011.12.08. 16:38:48

Kedves posztíró, alapvetően bármelyik katolikus férfi lehetne pápa, nem kell, hogy nőtlen legyen, legfeljebb nem élhetne tovább a feleségével. Az ókorban az volt a gyakorlat, hogy ha még élt a feleség, akkor szépen elvonult egy kolostorba. A megválasztottnak pedig megvolt a lehetősége, hogy ne fogadja el a választást és maradjon az asszony mellett.

Nekem mindegy, hogy ki lesz a következő pápa, de jobban örülnék, ha valamilyen keleti egyházhoz tartozó lenne: kopt, örmény, etióp maronita katolikus, na jó, lehet egy mezei görögkatolikus is.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2011.12.08. 16:38:51

@immortalis:
Nekem pedig te vagy ellenszenves. Pfúj!

chastar 2011.12.08. 16:43:06

@regress: Honnan veszed, hogy a kat. papok nem szeretik a nőket? No, jó. Van aki a fiúkat, de sokkal több a nőket. (Főleg a férjes nőket,) Ők csak nem házasodhatnak! Ez nagy különbség!

Rasid al-Maghribi (törölt) 2011.12.08. 16:43:56

@nemorino: nem egy pápának volt Péter a polgári keresztneve. Választani valóban nem szokás ilyen nevet babonából.

regress 2011.12.08. 17:06:39

@chastar: akkor keresztre velük.mocskos hazug banda

McKinney 2011.12.08. 17:13:18

@regress: a nőt az nem szereti, aki használati tárgynak tekinti. Jellemzően nem is tart ki mellette egy életen át. Szerintem inkább csak azt fikázd amihez értesz.

Бабаяга 2011.12.08. 17:18:01

@McKinney: És a keleti katolikus papok? Akik nős emberek és kitartanak a feleségük mellett egy életen át? Vagy azok az egykori anglikán lelkészek, akik katolizálnak és házasságban élnek katolikus papként is?

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.12.08. 17:20:22

Legyen I. Saller :)
A polgári nevére lehet javaslatokat tenni :)

Бабаяга 2011.12.08. 17:36:02

@McKinney: Nekem semmi bajom velük, de zavar, hogy katolikus pap alatt mindenki a cölebsz papokat érti, akik valóban nem élhetnek házasként. Sőt a cölibátusban élő papok se tekintenek tárgyként a nőre, persze van kivétel. Ezek az emberek csak eggyel több nőről mondanak le, mint akik tisztes emberként házasságban élnek.
Bár özvegy ember is lehet pap.

cutcopy 2011.12.08. 17:38:58

"Válassz pápát!"

Ja hogy ez komoly.. már azt hittem a millások a közt. elnök után alternatív pápát is akarnak választani..

Bogyi bácsi 2011.12.08. 17:44:18

@dobray: Örülök, hogy Karol már bocsánatot kért a bűnökért. E logika mentén haladva: ha Biszku elvtárs most elkezd mea culpázni, akkor minden megvan bocsájtva? Esetleg ha Bin Laden még éltében megtette volna, akkor az US.Marine osztaga nem lövi le? Értem én, hogy véditek a "katolikus-keresztyén" értékrendet, csak hát az már évezrede halódik. De a ti dolgotok. Mentsétek, ami menthető. Ez így helyes.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2011.12.08. 18:13:51

Tanácsadónak vagy pápának én valamely harmadik világbeli viszonyok közt edzett lelkészt látnék szívesen. Ők aztán igazán rá vannak szorítva, hogy megbirkózzanak a modern kor kihívásaival és rokonszenvesebbnek tüntessék fel a katolikus hitközösséget a bandákkal, kartellekkel szemben. Némi sikert tudnának elkönyvelni a modern szekuláris társadalmak általános elutasító magatartásával szemben.

Бабаяга 2011.12.08. 18:37:21

@neccharisnyás útonálló: Erről írtam én is: egy iraki, kopt, etióp püspök, aki a híveivel együtt naponta veszélyezteti az életét, sokkal hitelesebb tudna lenni a péteri székben, mint a kényelmes nyugati társadalomban szocializálódott püspök. Lehet, hogy egy kicsit átszabná a Vatikánt, de szerintem túlélné a dolgot a világ.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2011.12.08. 18:41:04

@Бабаяга: Bocsánat, nem mindig rágom át magam a kommentfolyamon a cikkre való reagálást megelőzően. De akkor nem vagyok egyedül ezzel. Örülök.

bz249 2011.12.08. 18:49:27

@Бабаяга: "Erről írtam én is: egy iraki, kopt, etióp püspök, aki a híveivel együtt naponta veszélyezteti az életét, sokkal hitelesebb tudna lenni a péteri székben, mint a kényelmes nyugati társadalomban szocializálódott püspök. "

Ezen az alapon miert ne egy siita ajatollah legyen a papa? Elvegre vallas vallas.

Бабаяга 2011.12.08. 19:02:56

@bz249: Az iraki helyett írhattam volna szír-jakobita rítusú katolikust is, de azt nem igazán ismeri senki, pedig 2000 éve ott vannak Irakban, tehát régebben, mint a többiek.
Hogy miért ők, mert ők katolikusok, és jobban kifejeznék az egyház 2000 éves múltját, és az egyetemességét. (Mivel a katolikus egyetemest jelent.)
Szóval vannak vallások, ide tartozik a kereszténység is, meg a muszlimok is. (Meg sokan mások). A kereszténységen belül vannak ősi egyházak, akik vissza tudják vezetni az eredetüket valamelyik apostolra és vannak olyanok akik sokkal később jöttek létre. (pl.: reformátusok, baptisták) Az ősi egyházak közül vannak olyanok, akik elismerik a pápát, ők katolikusok, és vannak olyanok, akik nem. Az ortodoxok pl.: nem ismerik el a pápát, de vannak ilyen örmények, koptok, malankárok, malabárok is. (Ez utóbbi kettő indiai hagyomány, és van belőlük katolikus változat is.)
Ha valamit nem ismersz, akkor előbb nézz utána a neten, ha már hozzá akarsz szólni.

ideasz 2011.12.08. 19:30:42

Nagy eséllyel majd választanak egy zsidót Pápának.

VI. Béla 2011.12.08. 21:20:02

@Bogyi bácsi:

A világias Európa halódik, illetve egyelőre "csak" öregszik.

VI. Béla 2011.12.08. 21:22:10

@ideasz:

Mint például Szent Péter?

Bell & Sebastian 2011.12.08. 22:04:28

@Бабаяга: Formailag hibátlan, tartalmilag jókora marhaság, amit írsz, sőt ha ennyire értesz hozzá, teljesen fölösleges kekeckedés.
(Arról nem is beszélve, hogy bz249-ről feltételezed, hogy mindezt nem tudja. Pedig dehogynem.)

A fűszoknyás pápád nyilván teljesen otthonosan mozogna az európai diplomáciai porondon. XVI. Benedeket meg kár bírálni, lényegében II. János Pál politikai végrendeletének megfelelően választották meg.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.12.09. 08:49:36

Húha! Tegnap megint jó sok kretént hordott itt össze az a viharos szél.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.12.09. 09:15:03

@Monarch: „Pl. gyakorlatilag lehetetlen a bevándorlókat és a tömeges bevándorlást bírálni.”

Kisokos! Ezzel a kijelentéseddel nem pont ezt csinálod?!

Akkor a legröhejesebbek a konzervatívok, amikor a liberalizmus vívmányait nemcsak hogy elsajátítva, de mondhatni magától értődőnek tekintve (szólássszabadság stb.) gyalázzák a liberalizmust.

Monarch (törölt) 2011.12.09. 10:16:08

@kesztió: Kommentelni, azt szabad, kedves kesztió. Nyilvánosan vagy a médiában nem szabad ilyen kijelentéseket tenni. Lásd például a szerencsétlen ír polgármester esetét.

Monarch (törölt) 2011.12.09. 10:49:20

@kesztió: A fenenagy szabadságban érdemes megnézni, hogy mi az a bűn, ami után minimum egy hónapon át előzetesben kell tartani valakit:

www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-16051120

Ja, és két évig terjedő börtönnel sújtható ez a tette.

Rasid al-Maghribi (törölt) 2011.12.09. 11:08:24

@Бабаяга: Tökéletesen igazad van, nagy kár, hogy a Kúrián belül nagyon kicsi a befolyásuk, ahogy az is nagy kár, hogy annak idején tűzzel-vassal igyekeztek elnyomni őket, a latin rítust egyeduralkodóvá teendő.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.12.09. 14:14:40

@Monarch: Nézd, nem volt türelmem végignézni az inkriminált klipet, de az alapelv nagyon egyszerű:

Ha csak azért ítélik el, mert nyilvános helyen kifejtette, hogy "You are not British," és "go back to where you came from.", ez belefér a véleménynyilvánításba, ezért BÜNTETŐJOGILAG (tehát nem morálisan) elítélni valakit egyenesen antiliberális.

Ha viszont már uszít, azaz győzködni kezdi az embereket arról, hogy a feketéket ki kell gittelni, erőszakkal ki kell toloncolni stb., esetleg addig zaklat valakit, amíg azt az országból való menekülésre készteti, az már bűncselekmény minden civilizált országban (legyen liberális vagy konzervatív).

Ennyit elfogadhatunk konszenzusnak?

bz249 2011.12.09. 16:12:16

@Bell & Sebastian:

OFF

tenyleg nem tudtam, hogy van ezeknek katolikus iranyzata

/OFF

Monarch (törölt) 2011.12.09. 19:22:17

@kesztió: Tegyük hozzá mondjuk a kereszténység gyakorlásának a szabadságát:

www.guardian.co.uk/world/2011/nov/08/christian-hoteliers-appeal-gay-couple

Vagy az ír polgármestert, Le Pen "holokauszt-relativizálását" (freedom of speech, hell yeah), Sarazzin állásából való eltávolítását (a végén nem várta meg a procedúrát, maga mondott le - mindenesetre láthatod, hogy mekkora véleményszabadság van, ha még egy ekkora hatalmú és elvileg védett állású személyt is el lehetett távolítani a munkájával semmilyen összefüggésben nem álló könyve miatt, és hogy ez hogyan hatott azokra, akik hasonló nézeteket vallanak, csak éppen Sarazzin-nal ellentétben nem milliomosok), stb. Forrásokat bármelyikre tudok hozni, ha nem tudod kiguglizni.

Namost az eredeti állításom volt, hogy jelenleg nem igazán liberális a rendszer. Legalábbis olyanok szempontjából, akik (mint én) aggódnak a fehér ember fokozatos térvesztése miatt: oké, hogy Amerika és Ausztrália elveszik (azok régen se voltak a mieink), de hogy az eredeti kontinensünkön is kisebbségbe szoruljunk, az engem zavar. Nyilván, akinek a véleménye egyezik a mai zeitgeisttal, az nem érzi a véleményszabadság korlátozását. :)

Monarch (törölt) 2011.12.09. 19:39:05

@kesztió: A másik problémám az uszítás definícióddal van. Miért lenne uszítás a feketék kiutasítása melletti érvelés? Afrika az afrikaiaké, Ázsia az ázsiaiaké, Európa mindenkié... Miért? Csak a fehér ember országaiba van tömeges bevándorlás, csak minálunk lett átalakítva az őshonos társadalom úgy, hogy a nehogy a bevándorlók érzékeny lelkét megbántsuk... Nekem nem tetszik a feketék jelenléte. Menjenek oda, ahonnan jöttek. Aki nem itt született, vagy aki néhány évesnél fiatalabban született itt, azt gond nélkül ki lehetne toloncolni. Főleg hogy pl. Angliában a baloldali kormányok - mint nemrég kiderült - direkt azért propagálták és könnyítették meg a bevándorlást, hogy egyfelől úgymond megpukkasszák a jobboldalt (mellesleg a saját tradicionális munkásosztálybeli szavazóik is megpukkadtak, mert azok kénytelenek konkrétan a fekákkal lakni), másrészt meg mert a bevándorlók hajlamosabbak balra szavazni... Egy ilyen mindenféle társadalmi felhatalmazás nélküli social engineering ne lenne visszacsinálható? Illetve, még érvelni se lehet a visszacsinálás mellett?

Monarch (törölt) 2011.12.09. 19:48:13

Mivel kereszténységgel foglalkozik ez a blogposzt, íme egy kis liberális szabadság a szabad Kanadában:

www.wayoflife.org/files/706fe196bc5dd6068bb1a96eefc8b4be-109.html

Monarch (törölt) 2011.12.09. 20:24:57

@kesztió: Ja, egyébként a videóban arról beszélt (csúnya szavak kíséretében), hogy senki se brit, ill. angol a villamoson, és hogy mindenki menjen vissza oda, ahonnan jött. A villamoson a nő egyedül ült a kisgyerekével, így semmilyen fizikai fenyegetést senkire nem jelentett. Ellenben mögötte egy fekete férfi elborult arccal megindult felé, végül fehér útitársnője nyugtatja le és ülteti vissza a helyére. (A videó főszereplője a jelenetet azt hiszem észre se vette.) Nagyrészt egy fekete és egy antirasszista fehér nő vitatkoznak vele. Azaz egyáltalán nem volt szó arról, hogy bárkit veszélybe sodort vagy fenyegetett volna, ő viszont annál inkább veszélyben volt.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.12.10. 10:40:52

@Monarch: Bár kezdünk nagyon OFF lenni, egy jó példával illusztrálnám, számomra hol a véleményszabadság határa:

Ha arra buzdítasz, hogy a parlament törvénytendeleti úton toloncoljon ki minden feketét az országból, erkölcsileg mélységesen elítéllek, de eszembe se jutna rácsok mögé juttatni miatta, mert számomra ez még simán belefér a liberális véleményszabadságba.

Ha arra buzdítasz, hogy akár tettlegességig fajuló zaklatással (azaz törvénybe ütköző eszközökkel) ellehetetlenítsék a feketék életét, mintegy kiutálva őket az országból – nos, ez már bűncselekmény, és minimum felfüggesztett jár érte.

Amúgy visszaküldeni a feketéket, ahonnan jöttek, egy orbitális baromság. És tekintsünk el attól, hogy a 21. században a faji diszkrimináció ezen fokától már egy szalonképesebb náci is kellemetlenül érezné magát. de konkrétan hogyan „fognád meg” a problémát? Spektrofotométerrel lemérnéd a bőre színét? vagy Hitler fajelméleti eszköztárához folyamodnál? Röhej.

Ha pedig mindenkit visszaparancsolnál oda, ahonnan jöttek (pl. a magyar orvosokat is), gratulálok, újból feltaláltad a öfldhözkötött jobbágyságot, szeretni fognak érte.

És egy megjegyzés.

A román egészségügy vezérkarának gyakorlatilag egyetlen hiteles személyisége egy marosvásárhelyen végzett, Raed Arafat névre hallgató PALESZTIN altatóorvos. Ő hozta létre gyakorlatilag a semmiből a romániai rohammentő-szolgálatot. jelenleg államtitkárkánt felel a szolgálat működéséért, POLITIKIA SZÉLJÁRÁSTÓL FÜGGETLENÜL.

Nos, ha őt „visszaküldenéd” Palesztinába, mint szegény sorsú családból származó arabot, a rohammentés egyszerűen összeomlana Romániában. No comment?

Monarch (törölt) 2011.12.10. 12:31:27

@kesztió: "Ha arra buzdítasz, hogy a parlament törvénytendeleti úton toloncoljon ki minden feketét az országból, erkölcsileg mélységesen elítéllek, de eszembe se jutna rácsok mögé juttatni miatta, mert számomra ez még simán belefér a liberális véleményszabadságba."

Ez jelenleg nagyjából illegális, tehát akkor a jelenlegi világ nem fér bele a te liberális világképedbe. Például a BNP számára kötelezővé tették, hogy bevándorlókat is beengedjen a pártba (noha pont a bevándorlás visszacsinálására hozták létre).

A többire nem tudom, hogy itt és most válaszolnom kell-e, mivel rendkívül messzeágazó téma. Maradjunk annyiban, hogy még úgy három-négy éve maradéktalanul egyetértettem volna az elmefuttatásaiddal, sőt magam is lelkesen szajkóztam azokat, meg még egy csomó más hülyeséget is (pl. Lewontin "a genetikai diverzitás 85%-a etnikumokon belüli" csúsztatását, vagy Gould "az emberek között nincs genetikai különbség, de ha mégis, az embercsoportok között aztán végképp lehetetlen" hasonló hülyeségét).

Monarch (törölt) 2011.12.10. 12:40:07

@kesztió: "Ha arra buzdítasz, hogy akár tettlegességig fajuló zaklatással (azaz törvénybe ütköző eszközökkel) ellehetetlenítsék a feketék életét, mintegy kiutálva őket az országból – nos, ez már bűncselekmény, és minimum felfüggesztett jár érte."

Egyébként ezzel én is egyetértek.

Bogyi bácsi 2011.12.11. 14:47:36

@VI. Béla: A "világias Európa" sohasem haldoklott. Élt már néhány ezer éve, mire a keresztény hit reátette a kezét; méghozzá nem is rossz évezredek voltak azok! Az a fajta mesterséges politikai/gazdasági tömb hanyatlik most, melyet a szocdem/liberális eszmék hoztak létre a 20. század közepén. De ehhez a képződményhez szervesen hozzánőtt, mintegy szimbiózisban él vele az anyaszentegyház, melynek Róma által képviselt szárnya már régóta megérett arra, hogy elfelejtsék, hovatovább damnatio memoriaevel sújtsák. Nem a katolikus hit köt Európához, mint I. István gondolta; hiszen Európától, a keresztény értékrendű világtól, gondold csak végig, sokkal több csapást kaptunk, mint bárki mástól. És mégis ehhez ragaszkodnának sokan. Lelkük rajta. Én nem értek velük egyet, de ha akarják, tegyék.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2011.12.12. 08:12:26

@Kara kán: pedig én nem is voltam a Hitlerjugend tagja. Ha az lettem volna, szimpatikusabb lennék neked?

trendo+ 2013.02.13. 06:58:58

@Intizar: Ja. Meg Magyarország alakul abba az irányba:)

Intizar 2013.02.16. 15:26:47

Közben sietve aktuális lett a konklávé.
Ennek kapcsán egy elég hátborzongatót hallottam Erdő úrról: a rendszerváltás után miatta stagnált sokáig az egyházjogi törvény megalkotása, mivel (derék szamár testvér módjára) kezdettől elhelyezkedett azon az állásponton, hogy egyház márpedig csak egy van (lehet találgatni, melyik), tehát a többit nem szabad így hívni. Úgyhogy bár magyar keblem dagadna, azért inkább mégsem kívánom ennyire felelős pozícióba ezt az urat.

Bell & Sebastian 2013.02.16. 21:16:44

@immortalis: Legalább lemosnád a gyanút, hogy tornából felmentett voltál, mint Rosenberg Dani.
Akkor viszont másoltad a leckédet.

Önkéntes SS, az törölne!