Kommentszűrés
’11 nov
27
08:01

Frantzia-országnak az első fel-zendüléstől fogva valóságossan el-követett gyilkos, és szerentsétlen történetei.

Írta: mr. pharmacist1

  Frantzia Ország, a' melly az elött az igaz érzékenységnek, a' kellemetes, és tetsző erköltsöknek széke vala, a' melly XVIdik Lajos Királynak üdejétől fogva egyéb Europabéli Nemzetek' bóldogságjoknak és szerentséjeknek helye vólt. Ime négy esztendöknek folyásjok alatt, ugy meg-vadúltt, olly vakmerö zabolátlanságba esett, hogy immár meg-nem ésmérhetö.

  Frantzia Ország, a' melly egyéb Nemzeteket Barbarusoknak, kegyetleneknek neveze, olly nagy kegyetlenséget követe-el, a' mellyel még a' legtudatlanabb, és minden meg-világosítás nélkül-való üdöknek történetei sem bélyegezhetik-meg nemzetünket.

  Az a' hatalmas Frantzia Ország, a' mellynek Európának titoknoki Kamaráiba leg-nagyobb bé-járás engedtetett, a' melly az Ország ügyeire tárgyázó munkákba magát szabadon avatá, többszöri vetekedésekben közbe-járó eszközül magát önként ajánlá, a' melly foganatos közbe-vetéseit még a' leg-félelmessebb Hadi seregek elött-is méltó tekintetbe hozá, az a' Frantzia Ország a' köz bátorságra, és jóra ügyelő több, mint egy arányuságát egy, leg-utálatossabb esztelenség által mostanság el-vesztette, és az egész józan gondolkodású, igaz érzékenységü, és jó izlésü világtól ki-tsúfoltatik, meg-vettetik, és nagyon megszánottatik.

  Az a' természettöl különössen megajándékoztatott Frantzia Ország, az a' bövségnek, és vagyonosságnak földje, immár éhséget szenved, és minden lehetséges sanyarúságokat érez, olly mélyen bé-merüle az adósságokba, hogy magán segitteni nem tud.

  Frantzia Ország, a' mellnyek Királlyai meg-határozhatatlan Fejedelmek, és ollyanok, valának, a' kiknek szemek pillantásaik elött sok milliom emberek reszkettenek, a' kiknek tsak fenyegetéseik-is olly kész szivességgel, olly buzgó akarattal vigyáztattak, valamint a' leg-erössebb, és hathatossabb parantsolatok, még-is ez a' Frantzia Ország jó, és kegyes Királlyát leg-tsufabb, leg-gyalázatossabb vele-bánással illeté.

  Frantzia Ország, a' melly ez elött tsak énekelt, tántzolt, játzot és egyébként vigadot, már most esztelenkedik, dühösködik, rabol, zsippaszt, gyújt, és gyilkoskodik, Piränektöl fogva egész Kalaisig.

  Ime igy rajzoltatik, 's iratik-le már most ezen szerentsétlen Ország, a' mellynek e' valóságos képzéje, és bóldogtalan sorsa tsak igen-is igaz, bizonitják azt az itt következendő Történetek, a' mellyek egy jelen-vólt bizonyságnak elö-adásai, és el-beszéllései.

  Egy igaz Hazafi, a' ki édes Hazáját szereti, és magát szerentsésnek tartja, és ditsöiti abban, hogy egy Monarkának Sceptruma, és Királyi Hatalma alatt lehet, reményli, hogy ezen szomorú Történetek a' rendetlenségnek, vakmerőségnek, vadságnak, és zabolátlanságnak félelmét, megvetését, és meg-utálását egyéb Hazafiak között-is fogják eszközölni, reményli bizonyossan, hogy a' nagy igazságról-való meg-győzettetést meg-fogják ujjitani akkor, a' midön azt állitja, hogy tsak ott lehet, ott táborozhat bátran a' Népnek bóldogsága, a' hol az Isteni szeretet, a' Hitnek meg-esmérése, nagy, és méltó tisztelete, a' Fejedelmeknek, és felsőbbségeknek bátorságjok uralkodik.

*

(Frantzia-országnak az első fel-zendüléstől fogva valóságossan el-követett gyilkos, és szerentsétlen történetei. Mellyeket magyarra forditot Gubernáth Antal. Elö-járó beszéd.; 1793)

Címkék: történelem irodalom francia forradalom

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr823408064

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A rendszer kritikája 2011.11.28. 00:46:58

Ha a képviseleti rendszer kiürül, értelmét veszti, mert a képviselet letéteményeseinek és érdekközösségének érdekein kívül senkit nem képvisel, az alternatív rendszer megszületése fájdalmas, sok szenvedéssel teli vajúdássá válhat. Főként ha a hatalmi e...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Unionista 2011.11.27. 16:47:45

@Oxenstierna:
végiglapoztam a törikönyvet. nekem ez jött ki. a közjog mindig is ebből a négy betűből szerveződött: állam, régió, város, unió. volt még két fontos tényező. az egyház, és a piac. és úgy tűnt, hogy az egyház akkor szolgálja a közjót, ha közvetlen régióhoz kötődik, a piac meg akkor, ha a városhoz. ebből jön ki a régiós oktatásszervezés, ebből jön ki a város takarékbank, és még sorolni lehetne. ez nem egy álom. nem állítom, hogy ez a jövő. hanem azt, hogy jelentős részben ez a múlt. és akár lehetne a jövő is. de nem kell annak lennie. különösen nem magyarországon.

hja, hogy

Unionista 2011.11.27. 16:53:55

ha a jövőt kell megtippelni, akkor magyarország 3 millió kisnyugdíjas, 3 millió ortodox bölcsész, és 3 millió balkáni paraszt országa lesz.

Oxenstierna 2011.11.27. 16:57:24

@Unionista: „Semmi sem lehet veszélyesebb az államra nézve, mint azok, akik úgy kívánják kormányozni a királyságot, hogy könyveikből levont elvekre támaszkodnak.” Meinecke

Az idealistáktól ments meg uram minket! Nem érzed magadat egynek a 3 millió bölcsészből? Mert nagyon papírszagúan ismered a világod az írásaid alapján.

Unionista 2011.11.27. 17:16:47

@Oxenstierna:
épp a mandineres srácok az elveket könyvekből összeollózó fazonok.szerinted én melyik könyvből írom a mondókámat? ez volna az egyik kérdésem.

a másik, hogy ezt a bonmot-t magától frici bácsitól hallottad berlinben, vagy egy könyvben olvastad?

amúgy nem vagyok bölcsész.

2011.11.27. 17:28:58

@Maretz: "Akasszátok fel a királyokat!" (Petőfi S.)

Egyetértek Nem értek vele eggyet Tartózkodom

A megfelelő aláhúzandó.

Alfőmérnök 2011.11.27. 17:34:11

@Dr. Zerge: gyógyszerész1 úr felfedezte (vagy előgubernálta) magának a magyar Burke-öt.

Bell & Sebastian 2011.11.27. 17:40:06

... Az amerikai „főpróba” fergeteges sikere után jöhetett az „előadás”. A francia forradalom – mely 1787 és 1799 között teljesen szétdúl­ta Franciaországot – célja XVI. Lajos dekadens monarchiájának a megdöntése volt.

Bár a közhiedelem szerint a forradalom az éle­lem­hiány és a kormányzati képviselet hiánya miatti népfelkelésből indult, a korabeli feljegyzések világosan mutatják, hogy valójában a francia szabadkőművesség csoportjai és a német Illuminátu­sok szították. ...

Orleans-i Fülöp 1789-ben felvásárolta az összes gabonát, s egyré­szét eladta külföldön, másik részét elrejtette, hogy ezzel éhínséget okozzon a köznép köreiben. ...

„Olyan sok szakte­kin­tély megerősítette már a tényt, hogy 1789-ben a forradalom ve­ze­tői szándékosan csalogattak Párizsba dél-franciaországi bandi­tá­kat, és fizetésért alkalmazták őket, hogy hosszabban idézni lehe­tetlen lenne. Más szóval, a felbérelt bűnözők csoportjainak beveté­se megcáfolja az elméletet, hogy a forradalom a néptömegek elfojt­hatatlan felkelése volt.” ...

Amikor a király megtagadta a Nyilatkozat aláírását, a párizsi tö­­meg egy része Versailles-ba vonult, és Párizsba vitte XVI. Lajost, ahol a Nem­zetgyűlés folyamatosan új törvényeket és irányelveket dolgozott ki. Ezek közül az egyik az volt, hogy vegyék állami tu­lajdonba a Római Katolikus Egyház vagyonát, és abból fizes­sék ki a felgyűlt államadósságot. ...

„A Konvent, a klubok és a Forradalmi Törvényszék mögött ott volt a mindent irányító legtitkosabb szövetség, az az ok­kult és szörnyű hatalom, mely rabszolgájává tette a Kon­ven­tet, és amely az Illuminátusok legmagasabb fokú beavatott­jaiból tevődött össze.” – jegyezte meg Webster. A téma kimerítő tanulmányozása után Epperson is erre a megállapításra ju­tott: „a lát­­hatatlan kéz, amely az egész francia forra­dal­mat irá­nyí­tot­ta, az Illuminátusok szervezete volt, mely an­nak ellenére, hogy még csak 13 éve létezett, elég erős volt ahhoz, hogy a vi­lág egyik jelentős országában forradalmat idézzen elő”.

czl.gportal.hu/gindex.php?pg=2932111&nid=1551830

Ödönkének békát?
A Fideszt elzavarni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért én nem ellenzem.

Ödönke.

Sztyepan Asztahov 2011.11.27. 18:42:14

Mikor jelentettek meg írást az arab tavasz szörnyűségeiről? Mikor közöltök írást a jóságos arab vezetőkről, akik mindent igyekeztek megtenni népükért, akár az egykori francia királyok? Hogy minden igaz arab hazafinak kötelessége szolgálni a vezetőjét, aki Allah kegyelméből uralkodik feletette?? Látni akarom azokat a blog bejegyzéseket, ahol az arab tavasz elítélitek a csőcselék miatt. Mert ott is volt csőcselék.

Akinek van füle, hallja.

Félreértés ne essék, a francia forradalom nem volt távolról sem tökéletes forradalom, mert volt csőcselék meg voltak jakobinusok. Szerintetek a franciáknak tűrniük kellett volna egy akarnokot a fejük felett, aki amúgy tárgyalásosan nem lehetett elküldeni?
Mikor a kérdésre magatokba válaszoltok kedves mandineresek, akkor előbb arra a kérdésre válaszoljatok, az arabok jól tették-e, hogy "elkergették" a mostani diktátoraikat vagy sem?
Na látjátok, ugye.

Bell & Sebastian 2011.11.27. 18:54:08

@Sztyepan: Milyen arab tavasz? Te a CIA -tól vagy, hogy idetalicskáztál egy zsák tápot a disznóknak?
Ki szervezte, miért szervezte és hová tűnt az arany, he?

www.youtube.com/watch?v=tHoeXR74nJ4&ob=av2e

A végén poén, kibaszott kemény blúzba csomagolva, Sztyepán!

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.11.27. 19:08:55

@Alfőmérnök: És talált hozzá elmés, kiművelt kommentelőket...

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.27. 19:12:03

@Bell & Sebastian: Ezek a ruszkik kurva jók . )

Oxenstierna 2011.11.27. 19:24:46

@Unionista: Persze h nem vagy bölcsész a szó szoros értelmében. Ha az lennél vagy legalább egy vmilyen humán diplomával/érettségivel rendelkeznél ismernéd az irónia fogalmát. (Vö:"a tökéletes humán önellentmondás":)) Vagy legalább el tudnál vonatkoztatni egy idézettől. Ilyen életidegen elméleteket olyanok szoktak fabrikálni akiknek nulla politikai, kormányzati és legfőképp élettapasztalatuk van. Vagy csak nagyon kevés könyvből. Ne csodálkozz ha leidealistázlak s Meinecke mondatát tökéletesnek érzem rád. Az ilyenektől mentsen meg egy országot az Isten. Tanulj még mielőtt marhaságokkal traktálsz másokat.

És igen bölcsész vagy a szó átvitt értelmében. (Remélem tudsz követni.) Nem érzed a hsz-eidre igaznak az alábbi megállapításokat?:
"Eredetük
Térjünk vissza a múltba, amit Bölcsész barátaink annyira szeretnek. Platón, és az állammal kapcsolatos elmélkedései. Neki köszönhetjük azt a fajta gondolkodásmódot, hogy a világ szar. Ez a köcsög mondta először hogy mit törölne el, vezetne be stb... Remek ötletek, valóban, csak a valósághoz kevés a közük."
Idézet innen: lohere.net/ikm/index.php/B%C3%B6lcs%C3%A9sz

jan 2011.11.27. 19:31:26

A sok okosnak, aki jön azzal, hogy '48-49-ben mi is ugyanazt csináltuk:

Forradalom és forradalom között nagy különbség van. Nálunk nem irtották ki tízezrével a királysághoz hű civileket, Kossuth nem küldte guillotine alá Batthyányt, nem romboltak földig templomokat és apátságokat, nem vezették be az ész vallását.

evil overlord (törölt) 2011.11.27. 20:15:10

@jan: Arról az apróságról nem is beszélve, hogy XVI. Lajos nem volt zsarnok, épp ellenkezőleg: modernizálni akart, de elsodorták az események. Jóindulatú, de túl gyenge uralkodó volt (gyilkosait jól szemlélteti a fenti gúnyrajz).

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.27. 20:44:00

@Unionista: hatásodra elolvastam a posztot
nem kellett volna.
ha igazad van, hogy a teljes szöveg jó, akkor valószínű, hogy rossz szöveg van a posztban ajánló gyanánt.

bizony a lényeg kiemelése se olyan egyszerű, úgy látszik

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.27. 20:45:42

@Unionista: nagyon el vagy tévedve ebben a kommentedben

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.27. 20:49:38

@Di622: ez a film szerintem nagyon jól adja vissza a középkort. jobban mint más középkori filmek, de szerintem nem biztos hogy minden esetben és minden korban így álltak a nemesek a néphez.
nemigen tudhatjuk mi ezt.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.11.27. 21:17:54

@Oxenstierna: csak szólok, hogy Meinecke "bölcsész" volt, csak úgy mint a realisták szentje, Thuküdidész.

@Unionista: "a közjog mindig is ebből a négy betűből szerveződött: állam, régió, város, unió. "
Melyik négy betűre gondol?
A XVI. sz. előtt melyik szót használtak az "államra"?

Unionista 2011.11.27. 22:22:22

@Oxenstierna:
szerintem te nem (sem) érted az iróniát. :-D

Unionista 2011.11.27. 22:24:54

@tesz-vesz:
azt hol írtam, hogy ez a szöveg jó? szerintem sem nem rossz, sem nem jó.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.27. 22:31:30

@Counter: "Mindjárt meg lesz magyarázva, hogy annak a 99%-nak is nagyon jó volt, csak nem érték fel ésszel, hogy nekik éppen igenis jó. Vagy mindjárt jön tölgy, és megmagyarázza, hogy azóta se lett jobb."

Pont tölgy? Muhaha!

"Luckily, a group of OWS'ers are embarking on a two-week march from Liberty Plaza to the Whitehouse to let the committee know what the 99% think about these cuts. Join the march to make sure these tax cuts for the richest 1% of Americans are allowed to die!"

occupywallst.org/article/occupy-highway-99-march-washington/

. )

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.27. 22:34:31

@tölgy: "Melyik négy betűre gondol?"

Szerintem ez lesz az: Á.R.V.U.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.27. 22:38:44

@Unionista: ez könnyű:

"kár, hogy a szöveg régies, ezért kevesen fogják végigolvasni. "

tehát kár, hogy nem olvassák el, sajnálod, mert szerinted nyilván jó

Unionista 2011.11.27. 22:48:16

@tesz-vesz:
kár, hogy a szöveg régies ⊃ kevesen fogják elolvasni. te ezt így értelmezted:
kár, hogy (a szöveg régies ⊃ kevesen fogják elolvasni)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.27. 22:52:54

@Unionista: nem értem mit akarsz mondani

a kár, azt jelenti, vmit kihagynak vele

Unionista 2011.11.27. 23:02:49

@gloire:
bingó. és a tölgy - felteszem - azt akarja ebből a sztoriból kihozni, hogy a xvi. század előtt európai közjogban az államiság (etatizmus) nem nagyon létezett. kulturálisan ez be volt ágyazódva az egyházközösségekbe. és felvilágosodás, és a nagy demokratizmus oda vezetett, hogy az E (ecclesia) kiszorult a közjogból. és helyébe lépett az S (state).

erre az egyik válasz a keleti kereszténység (az ortodoxia). ahol az állam és az egyház egyek. S = E. csakhogy a nyugati szekuláris világképben ezt tagadni szokás. S ≠ E. ezért kell a közjogban az R (region). az államot és az egyházat szét kell választani. a régió és a religió dolgait mégis csak össze kell kapcsolni. ez volt eredendően a protestantizmus. csakhogy "England" ebben az esetben nem State, hanem Region. és ezt nem érti a tölgy, vagy nem akarja megérteni. de most hátha.

Unionista 2011.11.27. 23:06:53

@tesz-vesz:
oké, hagyjuk. nem akartalak becsapni. és sajnálom ha ezt történt.

Unionista 2011.11.27. 23:10:11

az érthetőség kedvéért: angliát azért hoztam példának, mert tölgy nyilván az anglikánokkal példálózna.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.27. 23:10:42

@Di622: jól mutatja hogy az un. nemesek hogyan is viszonyultak az "alantas" népekhez."

most jutott eszembe, kedvenc posztomban meg is találtam, azért annyira nem utálták a jobbágyokat, népeket a nemesek, és ez csak egy falu volt.

keresztesek Magyarországon:

"Könyves Kálmán királlyal megegyeztek, hogy az országon való békés átvonulásért cserébe élelmet kapnak a lakosságtól. A szerződést kezdetben mindkét fél tiszteletben tartotta, de a déli határhoz közeledve a keresztesek lerohantak egy közeli falut, a lakosság nagy részét lemészárolták, a falut kifosztották és lerombolták. A környéken állomásozó magyar katonák emiatt rátámadtak a seregre és az utóvédet szétverték"

kkbk.blog.hu/2011/07/09/keresztesek_magyarorszagon_1

Finta László · http://reakciosreflexiok.blog.hu/ 2011.11.27. 23:10:49

Tekintetes Úr!

A’ melly Épidémica Hideglelést szült ez előtt egynehány Esztendőkkel a’ Subtilis Politica Américában, az a’ Gondviselésnek tsudálatos utain, onnan vissza származott kevés idő múlva Európába, u. m. Brabántziába, Lüttichbe, és végre el-terjedett Frantzia Országba. – Igen kívántam volna ezen Nyavalyának Eredetét, Nevekedését, és Elterjedését, a’ Rhéberg, vagy Burke Úr Betses Munkájiknak Fordítása által, a’ Magyar Olvasók előtt-is esmeretessé tenni. De mint hogy ezen Munkáknak ára, meg-nem engedi, kivált minálunk, hogy minden embereknek kezeiken foroghassanak: szükséges pedig azomban, hogy azon nagy Történeteknek, mellyek a’ mi századunkat minden őtet megelőzőktöl annyira meg-különböztetik, ha nem minden környül-állásairól-is, leg-alább főbb Okairól a’ mi Köz-Népünk-is tudósittasson, e’ végre kívántam ezen egynehány Levelekkel, Hazámfiainak kedveskedni. – Mellyeket hogy a’ Tekintetes Úrnak ajánlok, azon segítő és oltalmazó Indulatjához való bizodalombúl tselekszem, mellyel minden hasznos dolgot elő-mozdítani szokott, mint ezen Munkátskának világosságra lett jövetelét-is, mellyet a’ dologhoz értő és nemes szívű emberek, úgy tartom, örömest fognak olvasni. – A több lehető Olvasók között, kívántam egyszersmind olly Jóltévő iránt való tiszteletemnek emlékezetét fenn hagyni, a’ ki a’ maga Világi bajait, szorgalmatosságait, a’ Felebaráti Szeretet Köteles¬ségeinek gyakorlásaival édesíti-meg; és akármelly fényes állapotban-is, nem érezne felségesebb Just, és Gyönyörűséget, mint ezt; – az Emberrel jól tenni: – Isteni Gyönyörűség! melly soha meg-nem hervad, soha meg-nem vénheszik, és a’ mellyet az Embereknek Attyok, mint Érdemet, bé-fog írni az Életnek Könyvébe. – Én minden lehető tisztelettel vagyok

a’ Tekintetes Úrnak

Tólcsván 16-dik Oct.
1794.

alázatos Szolgája
Sz. P. S.

A’ fordító

AZ OLVASÓHOZ

Azt mondják, hogy a’ Frantzia Révolútió, a’ Filosofiának, és a’ Meg-Világosodásnak Munkája. Igaz, hogy már sokkal annak ki-ütése előtt, meg-jövendölték azt, a’ meg-világosodott, és filosofáló Emberek, a’ kik látták, hogy Frantzia Ország egy olly beteg Test, mellynek hatalmas ér-vágásra van szüksége: De azt nem gondolták, hogy olly maga gondolatlan és irgalmatlan Orvosok kezeik közzé fogna esni, a’ kik először-is a’ Fejét vágván le a’ Státus beteg Testének, hogy a’ többé soha ne fájjon; azután tűzzel vassal kergetik ki belőle a’ meg-rögzött nyavalyákat; és így formáljanak mint-egy újonnan született Testet, mellynek tulajdonságai még a’ Saturnus Idejébe-is bé-illyenek, és annak bóldog állapotja, más Nemzetségeknek-is Példáúl legyen. – Mind ezen fényes előre való nézések mellett is én tsak a’ mellett maradok, hogy őrizze meg Hazánkat az Emberiségnek Géniussa, hogy valamelly hasonló Történetekkel változzon által, ha mindjárt Plátó Respublicájává-is. Azoknak, a’ kik a’ Frantzia Constitútióbúl, a’ Népek és Nemzetségek Kormányzásának, és a’ vak állhatatlan Hadi-Sors, a’ nagy sokaságú Hadi-Nép, ’s más környül-állásoknak özsszve-jövetelek által szerentsésített fegyvereiknek tapsolnak; ezen együgyü levelek, nem tsak tetszeni nem fognak, sőt talám vagy szánakozni, vagy nevetni-is fognak azokon. Ezen Munkátska pedig nagy részint, azokon a’ Gondolatokon épült fel, mellyeket ama fényes hírű Anglus Státista Burke Úr, a’ maga betses Munkájában a’ Frantzia Revolutióról közlött e’ Világgal, és a’ mellyeket az olly nagy megelégedéssel olvas. Ez az éles látású Úr, fenekig belé látott az annyira magasztalt Frantzia Constitútióba. Ő, a’ ki valaha buzgó pártfogója volt az Amérikánusoknak, mint hogy az ő Kívánságaikat igaznak lenni látta: ezen Frantzia Státus változásainak folyamattyában, a’ leg-rémítőbb Zenebonát látta, melly által minden Státusok Fundamentumos Alkotmányának öszsze-omlani kellene: látta, hogy a’ Szabadságnak és Egyenlőségnek tsábító hangja, el-rontaná a’ Vallást, a’ Törvényeket, és minden Polgári egyben foglaltatást: látta, hogy a’ Haramiaság, és gyilkosság vólna az Egyenlőségnek és Szabadságnak Virtusa, és hogy tsak nem minden betsületes embernek, a’ hóhérló bárd alá kellene nyakát adni. – De ezeken kívül-is, én leg-inkább a’ szegény Magyar Köz-Nép számára készitettem ezen kis Munkát; a’ melly a’ Frantzia Revolútiórúl keveset, vagy semmit sem tudván, az itt lévő Gondolatoknak olvasásából fel-indittathatik talám arra, hogy régi bóldogságával elégedjen-meg, melly abban áll, ha ősi földeit szántó vasával tsendességben turkálgathatja, és ne sokat disputálja, jobb e’ Király alatt élni, vagy Respublicába? tsak Erőszakot ne szenyvedjen. – Ha ezenkívül egy, két jó gondolkozású Olvasónak tetszését meg-nyerem; már a’ megelégedésig való jutalma lészen kevés órákig tartott fáradságomnak.
T ó l c s v á n 16-dik Oct. 1794.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.27. 23:11:45

@Unionista: nem becsaptál , legalábbis remélem :)

hanem félreértettük egymást

Unionista 2011.11.27. 23:51:54

@tölgy:
itt az a gond, hogy különféle államfogalmak vannak a köztudatban, és mindenki mást ért alattuk.
-- van a modern állam. az egy nyelven beszélők politikai közössége. ebből létrejövő közjogi formációt hívom így: S (state).
-- van a föderatív állam. az államszövetség. ez egy földrajzi-történeti egység. ezt a föderális egységet hívom úgy: R (region). ezek történelmi régiók, és szuperrégiók.
-- van a városállam. ez valójában a C (city).
-- és végül van az egységállam. amik földrajzilag, történetileg, nyelvileg nem egységesek. ezek védelmi közösségek. ez pedig az U (union).

a szocialisták, a konzervatívok, a liberálisok, és a nacionalisták eltérő közjogi formációt "államot" favorizálnak. ezek rendre az S (a modern állam), az R (föderatív állam), C (városállam), U (egységállam). de ezek céljai eltérőek.

az S a társadalom szervezésben jó. a politikai pártok (állampártok) a társadalmi (nemzetiségi) ügyek megtárgyalására szerveződnek. az R (magyarországon hiányzó közjogi elem) a kultúra szervezésére alkalmas. a kárpát medencei kultúrát régiós keretek között lehet újraegyesíteni. állami keretek között lehetetlen.

na most a C alapvetően egy mikrogazdasági egység. a városok ugyanolyan hálózatot alkotnak, mint maga a gazdaság. az U pedig egy makrogazdasági (védelmi) egység. a "strong union" alapja szerintem egy megyei igazgatásrendészet. ami független a pártoktól, független S-től. az én történelem fogalmaim szerint az első király itt egy dinasztikus perszonáluniót alapított. tehát U-t, és nem S-et. a xi. századi európai közjogban S nem létezett. ez az U megyékre volt alapozva.

de lassan belátom, hogy annyira eltérnek a fogalmaink, hogy fölösleges minden további vita.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.11.28. 00:07:23

@gloire: mondjuk egy honi libbantot rávenni a gondolkodásra, na az lenne teljesítmény.
Elképzelem, amint a "kinek mi a jó"-ra alapozzák az ítéleteiket. Verik is őket a szocik, a jobbik.
----
Á.R.V.U. : a szavak betűk? Ez amolyan posztmodern értelmezés?

@Unionista: tehát state nincs a XVI. sz. előtt - a polis/civitas legalább kétértelmű.
A rehnum/imperium szavakkal ne is kezdjen.
Innen gondolja át nagyívű elmélkedését.
Nem a fogalmaink térnek el, hanem a maga fogalmai térnek el attól, amit Európában használtak korábban; a maga mai képzetei nem illeszkednek legfeljebb az elmúlt 4 évszázadhoz. Kissé óvatosabban a Nagy Elmélettel.
---
I. Böske vagy I (vi) Jakab is tudták, hogy Anglia nem állam, csak régió?

Unionista 2011.11.28. 00:34:22

@tölgy:
a xvi. században európában modern állam sehol nem volt. tökéletes ellentmondásban vagy. ugyanis azt mondod, hogy ilyen nem létezett, majd azt, hogy de mégis csak volt.

azok a mai fogalmakkal történelmi régiók (tartományok), és perszonáluniók voltak. szerény történelmi ismereteim szerint sem a tudor, sem a stuart-ház nem volt túlzottan állampárti (etatista). nem akarták ők létrehozni a nagy angol, skót, pláne a nagy brit államot. a brit zászló egy egy uniós zászló (union jack). természetesen nagy-skót, vagy nagy-angol államról sem beszélnek sehol a szigetországban. történelmi tartományokról annál inkább. de ez így volt elisabeth i vagy james vi korában is. és ma is így van. szóval ez nem egy nagy elmélet. hanem ez az elemi szintje. és már itt sem értjük egymást.

tewton 2011.11.28. 00:45:39

úúúú, őrület! ami itt megy, holtversenyben van az éjszakai almodóvar-filmmel

Bell & Sebastian 2011.11.28. 01:42:01

Sajnos Onionista is marcista, mermég a középkorhoz sorolja a kora-újkort, amely ugye helyzetbe hozta például az angolokat és franciákat, egynémely tengerparti rablónépség ott szokott rá a lopásra. Vagy vissza. Az irigy németje elkente a szájukat, küldött nekik ribilliót.
Az eredeti terv szerint Lenint küldték volna, csak elszúrták a térugrást a fasiszta tudósok és egy vonaton találta magát, szélesvágányún, Pítyer felé.

Aggódni kezdett a munkásszállás / kezdődött a Maximmal rohangálás...

Villany Leó. Stoppal haza.
www.youtube.com/watch?v=rl8x7oOvs2I&feature=BFa&list=PL082ED5E8C419428D&lf=results_main

Saddlenode 2011.11.28. 08:11:51

"There were two ‘Reigns of Terror’, if we could but remember and consider it; the one wrought murder in hot passions, the other in heartless cold blood; the one lasted mere months, the other had lasted a thousand years; the one inflicted death upon a thousand persons, the other upon a hundred million; but our shudders are all for the “horrors of the… momentary Terror, so to speak; whereas, what is the horror of swift death by the axe compared with lifelong death from hunger, cold, insult, cruelty and heartbreak? A city cemetery could contain the coffins filled by that brief terror that we have all been so diligently taught to shiver at and mourn over; but all France could hardly contain the coffins filled by that older and real Terror – that unspeakable bitter and awful Terror which none of us has been taught to see in its vastness or pity as it deserves."
Mark Twain

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 09:56:38

@gloire: @tölgy: Ismerjék meg a "kontextus" fogalmát, és ne trollkodjanak, főleg hogy tudnának jobbat is.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.11.28. 12:03:40

@Unionista:" xvi. században európában modern állam sehol nem volt. tökéletes ellentmondásban vagy. ugyanis azt mondod, hogy ilyen nem létezett, majd azt, hogy de mégis csak volt."

Holírtam, hogy volt _modern állam_?
Idézzen bátran.

Vagy menekülhet.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 12:21:49

@gloire: Az a kísérlet a gyenge, amivel rám akarják tolni az 1/99-ezést. Maguk is tudják, én is tudom, hogy nem a saját fogalomrendszeremet használom – minek? Nem vagyunk a parlamentben.

Támadja azt, amit én mondok, ne a lányához beszéljen, hogy a menye értse.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.28. 12:33:23

@Counter: Én akarom magára tolni? Ne viccelődjön már, maga hozta fel, egyelőre itt tartunk, magának kéne újrafogalmaznia az álláspontját, hogy továbbléphessünk. Kiváncsian várom . )

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 12:42:55

@gloire: Igen, maga akarja rámtolni. @Di622: hozzászólására reagáltam (a hozzászólásomban lévő link is ezt igazolja) az általa adott fogalmi keretekkel, olyannyira, hogy mutató névmással utaltam rá a maguk képzelte interiorizálás helyett (a hozzászólásomban lévő mutató névmásnak más nyelvtani oka egyszerűen nem lehet).

Biztos rossz érzés azt látni, hogy a hippik és alterglobok meg egyéb lehetetlen alakok lenyúlják a Kossuth téri technikákat, a tehetetlen düh sok minden csúfságra sarkallja az embert, de disztingváljanak :-P

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.28. 12:47:36

@Counter: " (a hozzászólásomban lévő mutató névmásnak más nyelvtani oka egyszerűen nem lehet)"

Haha . )

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 12:53:41

@gloire: Hát ha nem azért van ott, hogy kifejezze a visszautalást egy korábbi fogalomra, akkor vajon mi a funkciója?

Unionista 2011.11.28. 13:28:39

@tölgy:
vagyis az állam szót legalább kétértelműen használod. az állammal kapcsolatban - kis túlzással - úgy beszélgetünk, hogy van a körte, és a modern körte: a villanykörte. ebből származik a zűrzavaros közbeszéd.

volt, hogy az áltudományok a flogisztonnal magyaráztak meg szinte mindent. ugyanilyen fogalom a politikatudományban az állam. minden közhatalmi formációra azt mondják: állam. mindegy milyen korban jött létre, milyen céllal. az usa is egy állam. na persze, csakhogy az usa egy viszonylag zárt makrogazdaság. egy védelmi egység (tkp. vesztes háborúk nélkül). magyarország meg nem ilyen. és a különbség nem az, hogy az usa nagy, magyarország kicsi. hanem az, hogy az usa egy unió, magyarország pedig egy állam.

tehát az szerintem baromi fontos lenne, hogy legalább az alapfogalmaknak legyen egyértelmű definíciója. mi az a párt. mi az egyház. kik a civilek, mi az alapítvány. összeáll 10 ember. az most mi. párt, egyház, civil mozgalom, alapítvány. "flogiszton". izé. és így folyik a közbeszéd.

Unionista 2011.11.28. 13:43:13

@Bell & Sebastian:
szerintem az újkor nem egy ponton kezdődött. hanem ott és akkor, amikor berobbant a köztudatba az államiság (etatizmus). ami nekem különösebben nem tetszik, de nem lehet visszamenni a középkorba. hanem az állami szerepvállalást kell korlátozni. és helyébe az államtól eltérő közhatalmi formációkat, a régiót, a várost, és az uniót kell léptetni. ennek kevés köze van a marxizmushoz.

marx utópiája egy modern állam nélküli társadalom. éppen ti vagytok a marxisták, akik abban hisztek, hogy ez lehetséges.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.28. 14:02:07

@Counter: De, nyilván azért van ott, és ezért az egész dialógusból az is kitűnik, hogy maga egyetértőleg utalt rá, íme:

"Csupán azt az apróságot felejtik el hogy ez az össz. lakosság kb 1% volt a többi meg a farok rosszabik végén állt."

mandiner.blog.hu/2011/11/27/frantzia_orszagnak_az_elso_fel_zendulestol_fogva_valosagossan_el_kovetett_gyilkos_es_szerentsetlen_t/fullcommentlist/1#c15060554

"Mindjárt meg lesz magyarázva, hogy annak a 99%-nak is nagyon jó volt, csak nem érték fel ésszel, hogy nekik éppen igenis jó. Vagy mindjárt jön tölgy, és megmagyarázza, hogy azóta se lett jobb."

mandiner.blog.hu/2011/11/27/frantzia_orszagnak_az_elso_fel_zendulestol_fogva_valosagossan_el_kovetett_gyilkos_es_szerentsetlen_t/fullcommentlist/1#c15060712

A gond ott van, hogy - átugorva a fogalom túlzó voltán - mint a mellékelt ocuppyWallst.-es szöveg is bizonyítja, a baloldal szemszögéből nézve azóta sem jobb a helyzet. Tehát ez nem egy konzervatív, vagy jobbos narratíva, hanem balos. Ezért kár ide-oda mutogatni, ezt magának kellet volna leírnia, hogy "semmi sem változott". Ezzel persze lehet vitázni, de legalább egy koherens álláspont.

Annál is inkább, mert visszatérve a kiinduló ponthoz, Franciaország korabeli társadalmi viszonyait már régen nem a feudálizmus uralta és határozta meg elsősorban, hanem az újkorra átrendeződött vagyoni helyzetek. A feudális középkor világában az európai társadalmakat még kiegyensúlyozottabb viszonyok jellemezték. A marxista társ. kritikát, ami az un. burzsoázia rendszerének a kritikája, ön és beszélgetőtársa a középkor feudális viszonyira vetítette, holott a folyamat fordított, lényege éppenhogy, az egyre hatalmasabb lecsúszott tömegek megjelenése a rendi társadalmakhoz képest.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 14:06:16

@gloire: A jósdából rögtön gondolhattam volna, hogy maguk gondolatolvasással is foglalkoznak.

Bell & Sebastian 2011.11.28. 14:29:50

Azám prekogníció, hát még ha a testrabló funkció is aktivizálódik, akkor jön csak a jó világ. Ausgenommen Counter lovag-követet, természetesen. :)

bz249 2011.11.28. 15:14:17

Hat XVI. Lajos ugyannem az a kiraly volt, amelyiknek a szeme pillantasatol milliok rettegtek. Azok a fajta kiralyok ebben a helyzetben felmertek az eroviszonyokat es elmentek sereget gyujteni (a vendee-i esemenyek azt mutatjak, hogy ez 1789-ban sem lett volna lehetetlen kuldetes) es aztan megostromoljak Parizst annak rendje es modja szerint.

A fiatalember nem volt kiralynak valo tipus es a franczia valasztok a destruktiv bizalmatlansag intezmenyevel elve nemi huzavona utan egy sokkal alkalmasabb arcnak adtak oda a tront. Général Bonaparte tudta melyik iranyba kell forditani az agyut, ha lovetni akar az ember.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.28. 15:44:45

@bz249:
Az nem a franciak dontesi joga, hogy ki alkalmas kiralynak es ki nem. A kiraly megtortenik, mint a napfelkelte es sokkal jobb, ha a nep szereti az elkerulhetetlent.

bz249 2011.11.28. 16:03:55

@Doomhammer: no kerem menjunk csak vissza a dolgok kezdetehez, illetve ne a dolgoknak a kezdetehez, hanem csak a franczia monarchia kezdetehez.

Ugye Klodvig kiralytol III. Childerich-ig tiszta sor. Meg talan azt is el lehetne mondani, hogy ot meg a papa (aki ugye ilyenkor szemelyesen Krisztus uzenetet tolmacsolta) tette le a tronjarol. Vagyis Pippin is rendben van es nagyjabol a Karolingok is (a koztuk megbujo nem Karoling Odo, Robert es Raoul kiralyt el lehet intezni azzal, hogy ok bitorlok voltak). Nade V. Lajos utan nem az oroklesi rend szerint kovetkezo Arnulf jott.

Arnulf persze egyhazi szemely volt, mondhatnak itt a legitimistak, tehat o nem jatszik. Azonban Karoly also-lotaringia hercege volt es nagyonis kinyilvanitotta az igenyet a francia tronra. Itt ismet lehetne arra hivatkozni, hogy I.Lothar kiraly kizarta ot az oroksegbol. Azonban ennek ellenere igy is lenyegesen tobb joga volt a francia koronara, mint Capet Hugo grofnak (erti egy ocska kis senki grofnak)... sot igazsag szerint meg Vermandois-i Herbertnek is, mert megiscsak Nagy Karoly leszarmazottja volt, megha nem is tokeletesen tiszta vervonalon.

Es ugye ez meg csak a francia monarchia eleje. Bizony kozben is tobbszor megesett, hogy a kikertek a francia valasztok velemenyet a kiraly szemelyerol. Marpedig akkor egy valasztasi kampany az igencsak durva volt, nem ritkan tobb szazezer halottat eredmenyezett.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.28. 16:17:25

@bz249:
Csunya csusztatasnak erzem, hogy maga a kiralyjeloltek haborujat lefokozza egy valasztas szintjere. Itt nem holmi cedulak adasarol es vetelerol van szo, hanem szabalyos isteniteletrol, ahol a gyoztesnek volt joga azt mondani, hogy isteni akarat mutatkozott meg abban, hogy a kritikus csataban ki forgatta ugyesebben a csatabardot.

Ezzel szemben a demokratikus zsibvasar olyan, mint egy lovasar. Piha.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.11.28. 16:28:29

és ezt a gyógyszerészt még a minap kaserolta a loxony! :)

bz249 2011.11.28. 16:31:24

@Doomhammer: nade az 1789-1815 idoszak is eppen egy ilyen idoszak volt. XVI. Lajos, noha adott volt szamara az osszes lehetoseg, keptelen volt megvedeni a kiralyi hatalmat. Raadasul megcsak azt sem lehet mondani, hogy nemes ellenfel gyozte le, mert a parizsi csocselek azert nem Napoleon az Oreg Garda elen.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.28. 16:37:08

@bz249:
Megint egy csunya csusztatas. XVI. Lajos ellen nem kiralyjelolt kelt fel, hogy az istenitelet szabalyai szerint kideruljon, ki meltobb a Mindenhato foldi kepviseletere egy olyan helyzetben, ahol ez ketseges lehetett, hanem disznolelku, sarturo csocselek. XVI. Lajosnak nem volt kihivoja. Olyan, mintha a nemes gimszarvast nem egy hasonloan nemes vadasz teritene le, hanem egy kobor kutya.

bz249 2011.11.28. 16:48:02

@Doomhammer: a vilagbajnok attol vilagbajnok, hogy mindenkit legyoz aki ketsegbe vonna az o vilagbajnoksagat. A nemes kihivot eppugy, mint a nemtelent. XVI. Lajosnak be kellett volna fognia az orrat (ahogy III. Henrik vagy XIV. Lajos is megtette) es elnaspangolnia a disznopasztorok ivadekait.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 16:49:46

@bz249: Itt meg még iskolába is járhatnak ezek a jobb sorsra érdemes cselédivadékok. Kérdezzék csak meg aristót.
Nem is csoda, hogy itt tart az ország.

Alfőmérnök 2011.11.28. 17:25:23

@málnási: Szerintem ez a poszt tetszene loxonynak is.
(Ha valakinek nem jött volna át, itten arról van szó, hogy a nagy pharmacist1 már előre megmondta, hogy nem kéne forradalmat csinálnia OVinak, mert abból mindig csak a baj származik. És most lám, én ugye hogy megmondtam.
Emlékeztetőül álljon itt ennek a kis patkánynak egy korábbi szösszenete:
mandiner.blog.hu/2010/05/22/forradalom_helyett_2 )

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2011.11.28. 17:34:37

@Alfőmérnök: Maga itt kis patkánynak nevezi a gyóccerészt? Radikalizálódunk, radikalizálódunk?

Alfőmérnök 2011.11.28. 18:00:51

@Mr Falafel: Van valami gyomorforgató ebben a pharmacist1-ben.
Mondtam én már különbet is, főként az aristo nevű szerzőre. Igaz, őt a kétezer évvel ezelőtt íródott erotikus irodalom is megbotránkoztatja, és azt is megengedhetetlen káromkodásnak tarja, ha valaki azt írja rá, hogy "barom".
A különbség a kettejük között, hogy aristo csak szimplán egy szerencsétlen hülye, pharmacist1 viszont értelmes, ebből következően még aljas is.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2011.11.28. 18:08:43

Most olvasom Vécsey Síró város-át. Azért, emberi ésszel belegondolva, nem kis riadalmat kelthetett az emberekben egy az addigi berendezkedést gyökeresen felszámolni igyekvő és helyébe ki-tudja-mit ültető megmozdulás Legyen akár a 18. század végén vagy a Nagy Háborút követően.
A bizonytalanság nem természetes életfeltétel.

Bell & Sebastian 2011.11.28. 18:09:53

Asszem be kell szállni a lángszóró biznicbe, lesz keletje nemsoká'.

Bell & Sebastian 2011.11.28. 18:17:30

@málnási: Pedig csalafinta egy kétértelmű post, ilyenformán akár szellemesnek is mondható. Csakhogy könnyű átlátni a szitán csodálom, hogy Alfi eddig kibírta, egy jó szó nélkül. :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.28. 18:22:44

@bz249:
Ez a fajta gondolkozas egyenesen vezet el a jelenkor "demokratikus" sarbirkozasahoz, amit nem birok elfogadni. Egy kiraly nem allhat ki egy disznopasztorral fingoversenyre, akarmekkora agyuja is legyen annak a disznopasztornak. XVI. Lajos nagyon okosan szerezte meg az erkolcsi guozelmet azzal, hogy az eloembereket kiralygyilkossagba hajszolta. A francia nemesseg szegyene, hogy ezt az elonyos helyzetet keptelen volt kihasznalni egy uj Capet Hugo.

Bell & Sebastian 2011.11.28. 18:28:28

Hugó, a víziló száraz fűbe harapott volna, ugyanis a nemesség és papság a Lotharing famíliát favorizálta.

Egy suszterkölyöknek több esélye lett volna. És lett.

bz249 2011.11.28. 18:31:30

@Doomhammer: tehat, ha jol ertem akkor a francia nemessegbol kellett volna tamadnia egy bitorlonak? Viszont, ha megengedjuk a nem kiralyi, de nem nemesi verbol valo bitorlokat, akkor pontosan ez tortent. Egy korzikai kisnemes kihasznalta az elonyos helyzetet.

Bell & Sebastian 2011.11.28. 18:37:03

Lö petí noblesse, ez jó. XD

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.11.28. 18:37:29

@Alfőmérnök:

ugye nem képzeli, hogy elolvastam a posztot? :)

Bell & Sebastian 2011.11.28. 18:44:34

Írni meg nem írta, kopírozás az egész. És egyáltalán, létezik ez a patikus, vagy RG egy személyben mindenki?

Egy fizuért nem bohóckodnék ennyit, az tuti. Tipikus korrupciós felállás.

bz249 2011.11.28. 18:49:04

@Bell & Sebastian: csak a lobaszo elzaszi testorei mellett volt kicsi... de azoknak is megvolt a funkcioja, mert ugye a nagy testukben sokkal konnyebben elakadhatott a golyo

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.28. 18:53:20

@bz249:
Most nem gondolja komolyan, hogy egy felkapaszkodott őrmester joggal pályázhatta meg a francia királyi trónt, hogy egyáltalán jelöltként indulhatott az istenítéleten? A bonapartista prolizmus kártételei a mai napig is szennyezik az európai monarchizmuseszmét, ahol Diana Spencerek és Sarah Fergusonok taposhatnak évezredes intézményeken. Elég, ha csak a svéd trónbitorlókra gondolok.

A francia forradalom valóban vízválasztó volt. A szakralitás koporsójába vert utolsó szeg. Az elsőt természetesen a reneszánsz során verték be.

bz249 2011.11.28. 19:01:57

@Doomhammer: most leleplezodott! Mi baja is van maganak Sunderland earljeivel? Osi angol nemesi familia, oruljenek inkabb a tronon ucsorgo krautok, hogy egy ilyen szoba all veluk!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 19:02:17

@Doomhammer: Akkor már a pápaságig jutó todományos iszlamofil Gerbertet se felejtse ki.

Bell & Sebastian 2011.11.28. 19:02:38

@bz249: Remélem legalább elzász-lotaringok voltak azok a mamelukok, hogy őrizzék a látszatot.

Nem csoda, hogy veszített ez a kis pöcs, alig költött K+F -re. Pedig kellett volna, addig lődözött, míg lófaszt se láttak a lőpor sűrű füstjében, gyakran csak szaladgáltak le-fel, mint Rommel a sivatagban.

Aztán a köd betett neki Vaterlónál, végképp. Kis hülye Napcsi.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.28. 19:56:36

@bz249:
Egészen szánalmas, hogy a pápaságig jutó tudományos iszlamofil Gerbert érveit teszi a magáévá. Talán mert szívesebben látna a magyar városokban templomtornyok helyett minareteket?

@Counter:
Kösz a tippet.

evil overlord (törölt) 2011.11.28. 20:34:06

@Alfőmérnök: Mi a baj az előző cikk lényegével (a francnak kell forradalom)? Az más kérdés, hogy a Fospumpa nem sans culotte, ezt max. a jobbikosokra lehetne ráfogni.

bz249 2011.11.28. 20:42:28

@Doomhammer: elarulna, hogy mikent jon Magyarorszaghoz es a minaretekhez az a teny, hogy Diana Spencer osei 1603-ben mar Anglia peer-jei voltak, ezzel szemben a Mountbattenek (de akar a Saxe-Coburg-Gothak is) ilyen-olyan zsebkendonyi "orszagok" felett uraskodo nemet hercegecskek sokadik gyerekei?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.28. 20:58:12

@bz249:
Könnyedén elsiklik Sarah Ferguson és Gerbert mellett, mi? Azok kényelmetlenek, mi? És mi van Jean Baptiste Bernadotte-tal?

Most sarokba szorult.

Alfőmérnök 2011.11.28. 22:21:29

@málnási: Elég elolvasni a címet meg a szerzőt. :)

@evil overlord: Pl. a francia az nekem se kéne. A fülkeforradalom meg csak retorikai fordulat, mondhatni politikai PR-szöveg (akárcsak a szabadságharc), aki ezt komolyan veszi és ezen rugózik, az vagy dilis, vagy csak genyózni akar azzal, aki ezt a retorikai alakzatot használja.

evil overlord (törölt) 2011.11.28. 22:30:22

@Alfőmérnök: A (fülke)forradalmazás azért elég furcsa egy jobboldali párt részéről: a komcsiknak volt a mániája a permanens forradalom. Hogy bírják röhögés nélkül kimondani, nem értem :)

Alfőmérnök 2011.11.28. 22:33:24

@evil overlord: Eddig nem tudtam, hogy a fülke azt jelenti, hogy permanens.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 22:39:28

@Alfőmérnök: Gondolom, a retorikában folyamatosan tettenérhető forradalmi és hadi terminológiára és gondolatmenetekre is utal, nem csak a fülkeforradalomra. Afféle permanens közjogi-politikai revolúció, ugye, ami a csapongó jogalkotásban, a sietős tevékenykedésben is megnyilvánul, egyebek mellett.

Érdekes egy forradalom az, amelynek zajlása elsősorban a Kossuth térre és környékére korlátozódik, miközben a szuverén apátiája és méla undora egészen magas fokú.

Alfőmérnök 2011.11.28. 22:59:32

@Counter: Nyilván az ipari forradalmat is egy egész nép vitte végbe puskával és szuronnyal, a "művészet forradalmát"meg vadászrepülőkkel vítták.

Amúgy az első cikk születetésének idejében 2/3-os támogatottsággal bírt a kormány.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 23:10:53

@Alfőmérnök: Az ipari és a művészeti forradalom az egy meg nem mondom milyen nyelvtani jelenség. Mint ahogy Matolcsy huszárvágásainál sem áll ott egy mentés-atillás lovaskatona. De gondolom, ezt értjük.

Azt is beláthatjuk, hogy a forradalom a választások óta folyamatosan zajlik az általam felsorolt aspektusokban, holott a forradalmi minőséghez szükséges elsöprő támogatás alábbhagyott.

Alfőmérnök 2011.11.28. 23:33:20

@Counter: Nagy valószínűséggel alábbhagyott, bár ezt bizonyosan csak egy új választás eredménye tudná igazolni. (Az eléggé valószínű, hogy az 50%-ot most nem érnék el.) Mindazonáltal a felhatalmazás 4 évre szólt.
Viszont ha permanens lesz az elkúrás, akkor Kossuth-tér visszatér. Én soha nem voltam ellene egy Alkotmányozó Nemzetgyűlésnek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.28. 23:49:27

@Alfőmérnök: Részvételi 50% vagy 50% szavazatarány? Utóbbi elég esélyes, előbbi egyre kevésbé.
Viszont forradalmat ilyen irtózatos apátiára nem lehet, meg nem is szabad alapozni, mert nem forradalom az, amit az emberek, sőt a zemberek nagyobb része semmibe vesz. Az valami más.

Alfőmérnök 2011.11.29. 00:05:12

@Counter: "Részvételi 50% vagy 50% szavazatarány?"

Tök mindegy. Amelyik választópolgár nem vesz részt a választáson, bizonyos szempontból az is szavaz (átruházza a döntés jogát azokra, akik részt vesznek).

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.29. 00:12:37

@Alfőmérnök: Ezt a mindenkori nyertes nagyon szereti hangsúlyozni. A mindenkori vesztes meg az ellenkezőjét.

Valójában mindenkinek igaza van, meg senkinek se: aki tartózkodik, az tartózkodik, se nem szavaz valakire, se nem szavaz valaki ellen. Képzeljük el egy focimeccsel: ha a végeredmény 1-1, nem mondhatjuk, hogy a tartózkodó gólok egyik vagy másik csapat győzelmét vagy vereségét jelentik ;-)

Tény az, hogy országos meg nemzeti (meg hazai, csak tölgy kedvéért, aki azóta sem mélyedt el a fogalmak elhatárolásában, hiába ugrándozott közöttük oly szívesen) forradalmat hirdetni alacsony részvételű döntésre talán nem túl szerencsés. A magas részvételi arány szilárdabb legitimációját jelenti akármilyen döntésnek, és nagy horderejű változásokhoz nem árt a minél szilárdabb legitimáció. Most képzeljük el, hogy az új választási törvény szerinti választásokon egy átlagos 40-45%-os részvételben születik egy országos 45-25-15-15 szavazatarányú eredmény, ami – különösebb választási matematikába nem bocsátkozva, de az elemzések adta becsléseknek megfelelően – egy körülbelül 80-10-5-5 mandátummegoszlást eredményez. Mondhatjuk nyugodt szívvel, hogy a nemzet elsöprő többsége meg hogy országos egységbe forrt? Hát, nem.

evil overlord (törölt) 2011.11.29. 00:27:57

@Alfőmérnök:Többször elsütötték, plusz a komcsiknak (meg a franciáknak) mániája a forradalom.

Alfőmérnök 2011.11.29. 00:35:22

@Counter: "aki tartózkodik, az tartózkodik, se nem szavaz valakire, se nem szavaz valaki ellen"

Nem. Aki tartózkodik az vagy azt nyilvánítja ki, hogy
- az ő életére nincsen befolyással a választás kimenetele, így számára közömbös, hogy melyik csapat lesz a győztes
- vagy azt, hogy a versengő csapatok egylényegűek, nincs köztük döntő különbség, nincs "jobb" meg "rosszabb", indifferens, hogy melyik győz,
- vagy azt, hogy a többiek döntésében jobban megbízik, mint a sajátjában.

A forradalom meg mondom, hogy csak metafo...miafaszom. A politikai retorikába az ilyenek beleférnek.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.29. 00:42:39

@Counter: "Képzeljük el egy focimeccsel: ha a végeredmény 1-1, nem mondhatjuk, hogy a tartózkodó gólok egyik vagy másik csapat győzelmét vagy vereségét jelentik ;-)"

Ebben nem sok logika van. Viszont, ha egy csapat levonul a pályáról, vagy nem jelenik meg, a pontot a másik csapat viszi. Aki nem vesz részt azzal nem számolunk . )

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.29. 00:50:27

A bejegyzés témájához pedig: a forradalmi retorika valóban a fidesz egyik legnagyobb hibája volt. Nem forradalmi változásról, sokkal inkább a rendről, a rendrakásról, a dolgok rendbetételéről kellett volna harsogniuk. A helyzet diktálta nyilván, hogy a Széchenyis retorikát el kellett felejteni, ő a "reformok" a reformkor embere volt, azt pedig az előző szoci kormány "reformos" mantrái után nem lehetett elővenni.

Alfőmérnök 2011.11.29. 00:56:22

@evil overlord: Szerintem valahol te is érzed, hogy ez gyengus. :)
Most el lehetne azon filózni, hogy '56 forradalom, vagy ellenforradalom volt-e, esetleg csak egy szabadkőmíves összeesküvés a sok közül, de a magyar köznyelvben a forradalom többnyire a nemzeti szuverenításért vívott küzdelmet jelenti (tök mindegy, hogy milyen eszközzel).

evil overlord (törölt) 2011.11.29. 09:39:42

@Alfőmérnök: Igazából ellenforrdalomnak nevezném (hiszen a komcsi permanens forradalom elleni esemény volt), azonban az is igaz, hogy forradalmi jellegű volt (szemben a Horthy-féle restaurációval). A szabadkőműves összeesküvést meghagyom Gedeonnak.

Egyetértek @gloire: fenti kommentjével, ez egy elbaszott retorika. (Azonban szerintem lehetett volna Széchenyire hivatkozni, mégis ő volt a legnagyobb magyar, nem Kossuth).

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.29. 10:01:59

@gloire: A kérdés azonban az, hogy lehet-e a meg nem jelenteknek attitűdöt tulajdonítani a meg nem jelenésen túl. Szerintem semmit, mert ha nem semmit, akkor annyi ellentmondás esik a fejünkre, hogy ki se látszunk alóluk.
Ezzel meg ugye súlyos konfliktusban van a hagyományos értelemben vett forradalmazás, mert mindenképpen valami bolsi élcsapat+haladó osztályok méretű támogatással megvalósuló forradalom lesz az olyanból, amit nem abszolút többség legitimál.