Gyökerek
2011. november 03. írta: aristo

Gyökerek

  „...A modern világ viszont elégületlenül hagy, illetve ahol magában elégedettnek jelenik meg, ott alantas” (Karl Marx: A politikai gazdaságtan bírálatának alapvonalai)

  A baloldali libertarianizmus 1968-ban, egy messze látszó villanásban, kihunyni látszott Párizs utcáin. Közvetlen eredete – a hippimozgalom, a beatgeneráció – maga is egy visszatérés kísérlete volt, egy visszatérésé az üdvtanba nyúló gyökerekhez. A szándék valamiféle Isten nélküli kereszténységre irányult, örökké gyermeknek lenni az apa korlátozó szava és akarata nélkül. A szakadár marxista és kritikai szociológus Herbert Marcuse gondolatain felnevelődött ifjúság, kiábrándulva a létező baloldali gyakorlatból – legyen az szociáldemokrácia vagy kommunizmus –, és elvetve a hippi mozgalom szeretetvallását is, az utcákon fogalmazta meg hitvallását: „nem tetszik a rendszer!”.

  Marcuse tanítása különösképpen a fiataloknak szól, hiszen a központi fontosságú „szexuális forradalom” – biológiai meghatározottságok okán – az idősebbek számára kevésbé lehetséges társadalomkritikai program. Persze '68 sem volt előzmények nélkül való. A diáklázadások nagyjából a diáksággal egyidősek, az egész középkor hangos volt tőlük, és oly fontos, megkerülhetetlen problémák körül robbantak ki, mint a bor árának indokolatlan emelése, vagy az Ördögfing elszállítása. A harcias fiatalok már akkoriban is küzdöttek a nemzetközi pénztőke ellen, például nagy elánnal vettek részt a Talmud 1242-es elégetését követő pogromokban.

  A '68 óta eltelt évek az egész eszmerendszer kiüresedését hozták, a győzelem maga lett a halál. Hiába hódított meg minden fórumot a politikai korrektség, hiába indultak tucatszám gender tanszékek – a forradalmi tűz kihunyt. Szembeötlővé vált a kritikai gondolkodás tarthatatlansága akkor, ha ez a kritikai gondolkodás hatalmon van és nem kritizálnia, hanem állítania és cselekednie kell. Rawls és a többiek bágyadt, lélektelen ajnározása igen messze esett a korai lelkes társadalommérnökösködéstől és az utcai rendbontások izgató mindennapjaitól. A nagy időkre, mikor százezrek meneteltek a nyugati nagyvárosok utcáin vörös zászlók alatt, már csak néhány aggastyán és a teleírt könyvtárak emlékeztettek.

*

  Változni látszik azonban a világ, a kísértet újra megcsörrenti láncait és egyesek – a többség megalázó közönyétől kísérve – megpróbálják elfoglalni a Wall Streetet. A dolog – lássuk be – több mint időszerű a gazdasági depresszió okozta rosszkedv körülményei között. Egy materialista társadalomban nincs szörnyűbb dolog, mint az egzotikus turistautak árának növekedése. Meglátjuk, hány barikádot ér meg az ez ellen való tiltakozás.

  Különösen furcsa a helyzet itt nálunk. Hazánkban a '68-as nemzedék úgy vált az egyetemi és színházi büfék sztárjává, hogy oroszlánkörmeit nem tudta megmutatni az utcákon és tereken, kezét csak a zsebében szorította ökölbe, szégyenszemre még csak egy nyamvadt kukát sem gyújtott fel.

  Az ebből fakadó szégyenérzetet – mi mással – ideológiával enyhítette, miszerint az utcai politizálás prosztó jobboldali dolog, a tömegmegmozdulások résztvevői otromba csürheszellemről tesznek tanúbizonyságot, ilyen helyekre nemes individualista nem megy. A jelen események fényében módosítva: nem ment. A honi liberalizmus (ez a szó jobb híján szerepel itt) teljes kört leírva visszatér kiindulásához, a SZETA-s gyökerekhez, és a csövesek megindító sorsát tűzi zászlajára, akiknek szörnyű helyzetét senki sem képes náluk jobban átérezni.

  Szépen kirajzolódik a klasszikus lukácsi recept: a felső középosztálybeli, akcionista, belvárosi életvidám ifjúság, mint a szegények hivatott megmentője, lendületes megmozdulásokat indít a legmodernebb művészetek felhasználásával. Már amennyire megmentésnek számít a padon történő alvás, pisilés és kannásbor-fogyasztás jogainak védelme. Mi sem meghatóbb, mint mikor ez a mozgalom kezet nyújt a harmincegynéhány évesen nyugdíjba vonuló rendőröknek – akik egyébként verni és elkergetni szokták a fenti jogokkal kistafírozott csöveseket, de ez persze itt részletkérdés.

  A független értelmiségiben – ha éppen nincs hatalmon, mert ő hatalmon is független – mindig felerősödik a kritikai hajlam. Úgy tűnik, mostanra múlott el a baloldali tömegmegmozdulásokhoz kötődő keserű történelmi tapasztalatok emléke. Nálunk ugyanis a hajdanvolt bornírt május elsejék emléke kapcsolódik az utcán politizáló baloldalhoz, nem pedig a vidám antikolonialista harcé, mint boldogabb országokban. Hogy mennyire régi is ez az új, álljon itt egy igen korszerű YouTube-idézet:

  A képekről (fiatalabbak kedvéért) – John Lennon mellett – minden Karsay Dorottyák öreganyja, Yoko Ono néz vissza ránk.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr463333460

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Na de mi legyen a „liberálisokkal”? 2011.11.03. 16:03:52

Baj van a „liberálisokkal”. Pontosabban bajok sora van a „liberálisokkal”. Mindjárt az egyik legnagyobb baj, hogy a „liberálisok” szigorúan idézőjelbe téve liberálisok Magyarországon. Ha számítana bármit, h...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gabbesz 2011.11.03. 07:50:44

Aristo, légy szíves foglald össze három mondatban miről szól a posztod, mert nem értem. Köszi.

tevevanegypupu 2011.11.03. 08:20:12

"A független értelmiségiben – ha éppen nincs hatalmon, mert ő hatalmon is független – mindig felerősödik a kritikai hajlam."

Es imadja a jo bulikat. Tuntik, politikai piknikek vagy egyszeruen csak kellene ma ejjel egy kis haccare, haccacare..Ilyen volt a 68-as is. eszemeletlen jol szorakoztak, szetvertek, felgyujtottak sok mindent, aztan meguntak es hazamentek. Ma mar az akkori foszonokok mind jomodu polgarokka valtak. (:

IGAZ MAGYAR 2011.11.03. 08:28:21

@Gabbesz: miről szól?
Hát hogy gyökerek meg a Karsai Dorottyának (akit a böszörményi Böszme Nagy akart a KIM-ben - Navracsics minisztériumában megdugni) is volt s remélem még van is öreganyja (nagymamája), ja meg a harmincegy néhány éves rendőr nyugdíjasról!
Igaz ilyet még nem láttunk de hát kérem ha a párt így mondja akkor van! No meg persze talán hogy el kellene kergetni a csöveseket vagy a mai szóhasználattal talán még a hajléktalanokat is?
Hát .... a cím jó! Gyökerek! De tényleg!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 08:34:28

Elvesztettem a fonalat azon a ponton, hogy a jobboldali tömegrendezvényeken kik vannak, ha a baloldaliakon a lukácsi receptes belvárosi iPod-os gazdagok és hogy ezek miben különböznek egymástól.

Aggódom, hogy esetleg valaki kitalálja, hogy a jobboldali tömegrendezvényeken is iPod-os belvárosiak tombolnak és akkor mi lesz?

Azt értem, hogy Karsay Dorottya - hasonlatosan Yoko Onóhoz - szovjet kommer ügynök. Kösz az infót.

tarackos 2011.11.03. 09:01:20

Szánalmas, hogy mindenáron baloldali megmozdulásnak akarják a civil demonstrációkat feltüntetni. De ha már ilyen okosak vagyunk akkor tudhatnánk, a nyugati társadalmak egyik mércéje hogyan viszonyulnak a mássághoz, az elesettekhez, a rasszizmushoz etc. Vagyis ennek semmi köze ma már a baloldalisághoz, mindenkinek kötelessége lenne ezek mellett fellépni, még a jobboldalnak is!

Kárpáthy Zoltán 2011.11.03. 09:04:54

Jó, nna, azért annyi engedtessék meg, hogy '56-ot is a fiatalok kezdték, más kérdés, hogy utána össznépivé szélesedett. Meg ugye utána is még, az ilyen Mansfeld Péter-féle forrófejűek hőbörögtek. Úgy tűnik, ifjú kora ellenére komolyan gondolta.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.11.03. 09:12:25

"a felső középosztálybeli, akcionista, belvárosi életvidám ifjúság, mint a szegények hivatott megmentője, lendületes megmozdulásokat indít a legmodernebb művészetek felhasználásával. Már amennyire megmentésnek számít a padon történő alvás, pisilés és kannásbor-fogyasztás jogainak védelme"

tehát a múltkor ezek a fránya yokoónók csak csövimenteni akartak. elnézést, hogy félreértettem.

betyár (törölt) 2011.11.03. 09:25:41

@tarackos:
"a nyugati társadalmak egyik mércéje hogyan viszonyulnak a mássághoz, az elesettekhez, a rasszizmushoz etc. Vagyis ennek semmi köze ma már a baloldalisághoz, mindenkinek kötelessége lenne ezek mellett fellépni, még a jobboldalnak is!"

aztán mit is ért másságon maga? le tudja írni, mi az a másság, ami haladó, és melyik nem az? mondjuk a homo- és biszexualitás, a transzszexualitás, a kommunistaság haladó, a vérfertőzés és a pedofília az pedig nem?

aztán mért is kötelessége egy jobboldalinak támogatni/elfogadni a másságot? miért sorolja fel a másság mellett külön a rasszizmust is? hogy hosszabb legyen a lista?

a nemtetszikarendszer meg mi a lófux volt, ha nem baloldali megmozdulás?

a felsőközéposztály gyakorlatilag semmit sem kockáztató gyerekei szervezték/szervezik a megmozdulásokat: gyakorlatilag semmit nem kockáztatnak, unalmasan fantáziátlanok - tíz év múlva a nyárspolgárok színe-java lesznek. nézze meg ezt dopmant vagy a gangsztát: a lázadás látszatából élnek, de vasárnaponként a kertes házuk kertjében nyírják a füvet.

Pelso.. 2011.11.03. 09:26:01

"szégyenszemre még csak egy nyamvadt kukát sem gyújtott fel"
A gyújtogatás erény,ugye.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.11.03. 09:29:28

@Kárpáthy Zoltán:

56-ban az konzervatív jobboldali ifjúság volt

tevevanegypupu 2011.11.03. 09:29:36

Yoko Ono miatt bomlott fel a Beatles. Karsay Dorottyanak ugyancsak igyekeznie kell, ha valami hasonloan utoset akar produkalni.(:

betyár (törölt) 2011.11.03. 09:31:21

"Az egész elkúrt nemzedék benzint csapol, kaját tálal vagy nyakkendős rabszolgának állt. Reklámok parancsára kocsikra gyűjtünk, melózunk, hogy legyen pénzünk a sok felesleges cuccra. A történelem zabigyerekei vagyunk. Nincs se célunk, se helyünk. Nincs világháborúnk, se válságunk. A mi háborúnk szellemi háború, a mi válságunk az életünk. A tévé elhitette velünk, hogy egy szép napon milliomosok, filmcsillagok és rocksztárok leszünk. Pedig nem leszünk. Erre lassan rádöbbenünk, és nagyon, nagyon berágunk."

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.11.03. 09:31:25

@betyár:

szép csúsztatáshalmaz, de a végén legalább megtudhattuk: aki vasárnaponként a kertjében nyírja a füvet az nem lehet lázadó.

ez is valami.

VI. Béla 2011.11.03. 09:34:54

@Doomhammer:

Maga tulajdonképpen Biszku Béla, és itt a zavarosban halászik. Szégyellje magát!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 09:45:01

@VI. Béla:
Beismerem, hogy Biszku Bela vagyok, na es? A mandiner maganak akarta bajt. Ha nem keszitik azt a filmet, azt se tudnam, hogy leteznek.

Yoko Ono az en berlistamon volt, onnan tudom, hogy szovjet kommer ugynok volt. Karsay Dorottyarol nem tudok semmit. ;-)

betyár (törölt) 2011.11.03. 09:47:47

@Doomhammer:

nézze csak meg még egyszer. a "K" betűnél keresse, ott kell lennie.

IGAZ MAGYAR 2011.11.03. 09:52:57

@VI. Béla: No még csak ez hiányzik, egy Kún IV. Béla mondja meg ki a Biszku Béla! Béla , Béla ....

tarackos 2011.11.03. 09:57:09

@betyár: A másság az ami eltér a többségtől, ez nem haladó meg nem haladó kérdése. Ebbe minden belefér, ide tartozik sztem a sámánizmus is. De mivel a demokráciában pluralizmus van, így ezeknek is teret kell engedni. Nem az a kunszt, ha érvényt szerzünk a többség véleményének hanem ha kiállunk a kisebbség mellett! Ez normális helyen nem oldalfüggő, vmennyi toleranciát minden oldal tanúsít. A nem tetszik a rendszer egy civil demonstráció volt a hatalommal szemben. Ennyi, semmi köze semmiféle oldalhoz. A demokrácia, vélemény nyilvánítás etc. nem baloldali jelszavak. Az meg, hogy egyesek szerint most jobboldali hatalom van, egy adott szitu, de mindegy milyen, egyetlen szó akkor is illik rá és ez a hatalom.

Az meg, hogy milyenek nem minősítem, ők a zemberek, ilyenek is vagyunk mi. Akiket most nem egy vezérürü vitt ki kolompszóra ahogy ez az elmúlt években történt. És ez fáj sokaknak, nem bírják megemészteni, hogy vannak zemberek akik önállóak.

Pelso.. 2011.11.03. 10:00:07

@mavo: Érted te ezt, tényleg ennyire félni kell az értelmiségiektől?)

Zb74 2011.11.03. 10:00:50

@Gabbesz: Aristótól ne várj olyan szellemi teljesítményeket, mint amilyen pl. egy értelmes, világosan megfogalmazott, három mondatban összefoglalható poszt megírása. A jelek szerint ő ilyesmire nem képes. Sohasem értettem, hogy ebben a blogban, ahová olyan jó szerzők is írnak, mint ergé vagy TuRuL, mi szükség van erre a félművelt pozőrre.

Az évek meg a rutin 2011.11.03. 10:04:46

"Úgy tűnik, mostanra múlott el a baloldali tömegmegmozdulásokhoz kötődő keserű történelmi tapasztalatok emléke."

Mert jobboldali tömegmegmozdulásokhoz nem fűződnek hasonló keserű tapasztalatok?

Az Occupy Wall Steetet és a május 1-i zászlólobogtatást párhuzamba hozni azért meredek.

jan 2011.11.03. 10:19:06

@Zb74: Na, azért ismerjük el, hogy aristo nagyon szórakoztatóan ír. Ha nem veszed komolyan, és eleve a szórakozás igényével állsz neki a posztjainak, akkor kifejezetten élvezetesek.

Érdekes pl. az a zsigeri gyűlölet, amit az intellektuális ellenfelek iránt érez; az ebből következő kis gonoszkodások, ordas csúsztatások, ad hominem érvek, általánosítások.

A magasan intellektuális stílus és az alantas, zsigeri gyűlölködés közötti állandó feszültség megfizethetetlen.

Alfőmérnök 2011.11.03. 10:22:55

@Doomhammer: Nem olvasta figyelmesen a posztot.
Az egész Francois Villonnal kezdődött. Ő volt az első 68as kommer ügynök.

bz249 2011.11.03. 10:31:42

@tarackos: "A másság az ami eltér a többségtől, ez nem haladó meg nem haladó kérdése. Ebbe minden belefér, ide tartozik sztem a sámánizmus is. "

Mar bocs, de ez hulyeseg. Az embereves sem fer bele az eltero velemeny dobozba, hanem buncselekmeny. Marpedig ezen definicio alapjan az emberevest is toleralni kellene, hiszen elter a tobbsegtol es egy lehetseges viselkedesforma (vagyis benne van a mindenben).

A tolerancia kb. annyit jelent a valosagban, hogy akinek nem tetszik itt az szabadon elmehet. Ezert nem volt tolerans mondjuk a Kadar-rendszer, mert akinek nem tetszett azt lelottek a hataron.

tevevanegypupu 2011.11.03. 10:33:05

@Alfőmérnök:

Legalabbis sok tekintetben ugy viselkedett mint egy kommer ugynok.

Alfőmérnök 2011.11.03. 10:44:30

@jan: Az a baj, hogy a szerző mindezt komolyan gondolja. Vagy nem sikerült még megszabadulnia a nemzedékét tönkretevő "gúny"-tól, nem sikerült "megváltoztatni az életét":
mandiner.blog.hu/2010/07/12/a_ner_rol_es_a_gunyrol

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 11:03:48

Doom, a jobbosoknál Samsung Galaxy a menő, nem tudja? Pancser. Kérdezze a Kínai Kálmánékat.

Egyébként kiváló írás, igencsak alkalmas a célszemélyek idegesítésére. És ez a lényeg.

jozicsenko 2011.11.03. 11:09:05

@tarackos:
nézd: a nagypártoktól függetlennek pozicionálta magát Kupa pártja már 2002-ben: elsőre bevették sokan, kapott 200ezer szavazatot.
majd a két forduló között azonnal eladta magát az mszp-nek és utána eltünt (2006ban kaptak 17ezer szavazatot?)

aki csak egy kicsit is látott bármit a magyar politikában, az tudja hogy a magukat civilnek beállító társaságok elöbb-utóbb színt vallanak: az lmp, a 4K, a milla zöld szeretne lenni, de mind kék (szdsz-s)...

nehéz elhinni Soma, Kulka, Bródy, a befüvezett szemű kiscsaj politikai függetlenségét, ha tudjuk hogy elötte két évtizedet töltöttek el az szdsz-nél... (najó, a kiscsaj akkor még a füvet nem szívta, csak taposta a tipegőben, ő az utánpótlás)

s mivel közben összenőtt, ami összetartozik, ezért a "libeális" bandát bizony besöpörjük a baloldalhoz - pont ugyanolyan isten adta jogunk, mint amilyen természetességgel a belpestiek szerint rajtuk kivül mindenki náci (=fidesz, jobbik és a többiek)

"mássághoz, az elesettekhez, a rasszizmushoz": persze, fel kell lépni értük, persze, mert különben nem vagyunk polkorrektek, stb

de tudod amikor szándékosan, látványosan és hangosan leszólják közben a magyarokat (micisapka, árpádsáv) , akkor elküldöm a fenébe az egész bandát...

Alfőmérnök 2011.11.03. 11:13:12

@Őrnagy Őrnagy: Ilyen alapon a maga módján Tóta W írásai is kiválóak, merthogy általában eléggé idegesítik a jobbereket (éngem ugyan nem, de ha összeszámoljuk, hogy hány karaktert szántak eddig jobberek Tóta W-re, egész hatásosnak tekinthetjük a tevékenységét).

maretz 2011.11.03. 11:16:59

@tarackos:

"A másság az ami eltér a többségtől, ez nem haladó meg nem haladó kérdése. Ebbe minden belefér, ide tartozik sztem a sámánizmus is."

De a jobboldali radikalizmus már pont nem fér bele ide, ugye? A monarchizmus pont nem fér bele... a kereszténység pont nem fér bele... ilyen ez a balos tolerancia: toleráljuk azt, akit szeretünk, a többi meg dögöljön meg:D

Mert mit csinálta Gárda míg be nem tiltották? Tetszőleges ruhában és tetszőleges sorrendben tetszőlegesen menetelt tetszőleges KÖZTERÜLETeken. Jah hogy őrájuk nem vonatkozik a szabad véleménnyilvánítás, meg a tolerancia, meg az összes ballib mantra amit felsoroltál?

Brukk 2011.11.03. 11:24:32

Számomra azért az sok mindent elég érzékletesen elmond a mai "fooradalmi", "nemtetszikarendszer" egyetemisták állapotáról és helyzetéről, hogy egy nyavajás éhségsztrájkot sem tudnak normálisan végigvinni, mert két (!) nap után le kellett fújni az egészet...

tarackos 2011.11.03. 11:28:01

@bz249: OK, nyilván lehet sarkos példákkal cáfolni, de nem is volt célom pontos definíciót hozni. Nem a toleranciát jól gyakoroljuk a hétköznapokban, de sztem nem direkt hanem indirekt. Mert eleve nagy ívben teszünk mindenkire így tk. a másik szinte azt csinálhat amit akar. A demonstrációk szokták kiverni vmiért a biztosítékot.

tarackos 2011.11.03. 11:34:02

@jozicsenko: a logikád szerint csak bal és jobb létezik, bármit be lehet ezek alá söpörni.

Számomra viszont bonyolultabb a világ és amíg nem vallanak színt addig maradnak mezei civilek.

Azt viszont megjegyzem éppen ez a logika alakította kétpólusúvá a magyar politikát és kettőből már csak egyet kellett elvenni a pártállamhoz. El sem kellett venni, eltűnt maga...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 11:35:42

@Alfőmérnök:
Az oke, de Villon halott, Karsay Dorottya es Yoko Ono pedig elnek. Tehat ok sokkal fontosabb kommer ugynokok.

tarackos 2011.11.03. 11:37:11

@maretz: Ha szerinted ebbe nem fér bele...
A gárda más eset, és itt jutnánk el bz249 sarkított példájához. Mert az emberevést sem engedjük. Masírozhatnak otthon, közterületen meg nem. Vagyis masírozhatnak, de akármilyen ruhában és nem akárhol. Ahogy a melegek sem mennek és mehetnek fűszoknyában színházba...

Alfőmérnök 2011.11.03. 11:39:43

@Doomhammer: Villon halott, de szelleme tovább él a Yoko Onokban, meg a Karsay Dorottyákban. Ezért veszélyes, ezért fontos, hogy beszéljünk róla.
Amíg középiskolai tankönyvekben Villon kötelező olvasmány, bármelyik középiskolásból lehet Yoko Ono, vagy Karsay Dorottya.

csabapayne · http://kulturcseppek.blog.hu/ 2011.11.03. 11:41:15

@tarackos:

Ne lepődj meg ha, kijelentésed után a melegek elkezdenének "harcolni a jogaikért", hogy ők fűszoknyában is mehessenek a színházba... a színházakat elhordják majd mindenféle, homofób, ultrakonzervatív, fasiszta intézménynek.
Legalább is lenne megmondóember az ilyen helyzetekre is.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 11:43:26

@bz249:
"A tolerancia kb. annyit jelent a valosagban, hogy akinek nem tetszik itt az szabadon elmehet."

Hat nem egeszen. A tolerancia azt jelenti, hogy peldaul fiatalok lefekudhetnek egymassal hazassag elott (ami 100 eve meg Magyarorszagon se volt igy a tarsadalom legszegyenyebb retegei kivetelevel).

Vagyis egyre tobb mindent kell elfogadnia az utca emberenek normalisnak es nem pofanvagni a gyakorlojat. Es itt merul fel az a kerdes, hogy mi legyen az, amit megse kelljen elfogadni.

A szabadsagpartiak lendulete valoban elfogyott, mert a pedofiliat vagy az emberevest nem akarja mar az utca embere elfogadni (meg azt se, hogy a "don't ask don't tell" helyett a homoszexualisok nyiltan paradezzanak meg hogy latvanyos minaret epuljon Egerben). A jelenlegi konzervativ nyomulas viszont arrol szol, hogy szerintuk mar most is tul sok mindent szabad, amit nem szabadna elfogadni. Tehat ok a meglevo szabadsagjogokbol meg vagni is akarnanak, szemben azzal az allasponttal, hogy nem kellene tovabb terjeszteni a toleranciat olyan videkekre, amit az emberek tobbsege deviansnak tart.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 11:47:32

@Alfőmérnök:
En ertem, hogy a szellemi kornyezetszennyezok veszelyesek, de a mar meglevo Karsay Dorottyak es Yoko Onok sokkal veszelyesebbek. Ha mindenki megtudja, hogy kommer ugynokok, talan csokkentheto az aknamunkajuk hatasa.

Egy halottal sokkal konnyebb elbanni. Egyszeruen csak kreativan kell alkalmazni a sajtotorvenyt es mar nincsen is. Ez a Villon nem karos a fiatalkoruak lelki-szellemi fejlodesere? Szerintem rakjunk ra 18-as karikat.

Brukk 2011.11.03. 11:48:51

@Doomhammer: És azért is fogyott el a lendület és hevület, mert vacsorára mindenki hazaér...

tarackos 2011.11.03. 11:49:23

@csabapayne: nem erről van szó. A tolerancia mellett mindig elfelejtik a kulturális minimumot. Mindenki késsel villával egyen, tök mindegy, hogy meleg, roma, náci vagy sátánista. Vannak betiltott szimbólumok amit senki sem használhat.

Itt sokan toleranciába a kulturális minimum be nem tartását is beleértenék, képtelen disztingválni a kettő között. Erre írtam, hogy még egy meleg sem mehet fűszoknyában színházba, de más sem. Mert ez nem tolerancia hanem kultúra kérdése...

maretz 2011.11.03. 11:51:34

@tarackos:

Jah értem... szóval a melegek mindenféle (egyébként többnyire közszeméremsértő) cuccban menetelhetnek, de a gárdisták egyszerű fekete mellénykében nem? Ezt most tényleg komolyan gondolod?:)

maretz 2011.11.03. 11:56:44

@tarackos:

"Itt sokan toleranciába a kulturális minimum be nem tartását is beleértenék, képtelen disztingválni a kettő között. "

Ékesen bizonyítod, hogy mi a baj napjaink liberálisaival. Azt, hogy az egyébként teljesen szubjektív "kulturális minimumot" elkezditek objektív tényként beállítani, miközben természetesen magatoknak vindikáljátok azt a jogot, hogy eldöntsétek valamiről, hogy az sérti-e ezt a minimumot vagy sem.

Szerintem bőrtangákban vonaglani az utcán sokkal jobban sérti a kulturális minimumot, mint fekete mellénykében tempóra lépkedni. És ez valóban nem politika, hanem kultúra kérdése.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 12:01:32

@maretz:
"Szerintem bőrtangákban vonaglani az utcán sokkal jobban sérti a kulturális minimumot, mint fekete mellénykében tempóra lépkedni. "

Kerdes, hogy a lepkedok megmaradnak-e a lepkedesnel, mint a mindenki altal kedvelt mazsorettek, vagy esetleg pofanvagni is akarnanak. Ok is mondtak, meg korabi tapasztalatok alapjan is ugy sejthetjuk, hogy elobb-utobb jon a pofanvagas. Akkor pedig inkabb a bortangasok, ha mindenkeppen valasztani kell.

tevevanegypupu 2011.11.03. 12:04:16

Ket evtizeddel ezelott meg nagyon de nagyon kikozositette magabol a kozonseg - legtobbnyire azok akik ma viszont szinte rajonganak erte - a homoszexualisokat. Allasukbol bocsajtottak el embereket, csaladok tagadtak ki fiakat es lanyokat, meghurcoltak, megalaztak oket. Most nagyon de nagyon eliteli a tarsadalom a pedofiliat..Mi lesz ket evtized mulva? Jelenleg csak azt lehet nyugodtan torvenyjavaslatkent ajanlani, hogy 14 eves gyerekkel letesithessenek szexualis kapcsolatot, valamint 18 evesek meddove tehessek magukat. De kesobb? Egyebirant anno Lennon es Ono produkciojan voltak akik megbotrankoztak, de a tobbseg inkabb nevetett rajtuk. Megbotrankoztatni szerettek, de a leheto legpolgaribb eletet eltek szereny milliardoskent egeszen odaig mig Lennont meg nem oltek..Yoko aztan kitagadtatta Lennon elso hazassagbol szuletett fiat mindenbol es az utolso fillerbe is gorcsosen kapaszkodik. Valoban forradalmi es peldamutato.(:

maretz 2011.11.03. 12:05:36

@Doomhammer:

"Kerdes, hogy a lepkedok megmaradnak-e a lepkedesnel"

Egy jogállamban szerintem alap az ártatlanság vélelme. Ezt talán nektek kéne legjobban tudnotok...

De ha már itt tartunk visszakanyarodnék a "nemtetszik"-es mozgalmakhoz, akiknek a civilségét tarackos kollega az imént a következő szavakkal védte:

"Számomra viszont bonyolultabb a világ és amíg nem vallanak színt addig maradnak mezei civilek."

Ennyi. Ezt módosítva: ameddig nem csinálnak többet a menetelésnél, addig bizony minden a jogállamiságot komolyan vevő demokratának kutya kötelessége védeni a szabad véleménnyilvánításhoz való jogukat. Ha elkezdenek erőszakoskodni, akkor felszámolni, börtönbe vágni, stb.

Addig viszont tolerancia elvtársak! Én nem szeretnék olyan országban élni, ahol már pusztán azért el lehet ítélni szervezeteket és egyéneket, merthogy ki tudja a jövőben mire képesek majd esetleg talán... merthogy hasonlóan öltözött emberek több mint fél évszázada egyszer csúnyákat csináltak.

tarackos 2011.11.03. 12:08:55

@maretz: nem, nem érted. A gárda témát már nemtom miért kaszálták el de biztosan nem egy szimpla fekete mellény miatt...

maretz 2011.11.03. 12:15:11

@tarackos:

Hanem azért mert ment a sírás-rívás-nácizás, az egyébként magát toleránsnak hirdető liberális oldalról.

Persze, hogy nem értem, mert nincs ráció benne. A kettős mércét nem lehet megmagyarázni. Ha egyik társadalmi csoportnak az érzékenységére odafigyelünk, akkor bizony figyeljünk oda a másikéra is! Ha az egyiknek védjük az önkifejezéshez való jogát (akkor is, ha másokat sért!), akkor védjük a másiknak is a jogát!

A liberalizmus akár szép dolog is lehetne, ha nem párosulna inherens módon egy föloldhatatlan és megkerülhetetlen, eleve belekódolt kettős mércével. Ti. hogy ha engem sért a náci egyenruhára áttételesen és távolról hasonlító gárda mellény, akkor addig nyavalygok amíg be nem tiltják őket, miközben amikor konzervatívok tiltakoznak az utcán vonagló melegek ellen, akkor toleranciára intünk.

Ez így nem megy barátom! Vagy, vagy. De olyan nincs, hogy elveink közül mindig azt applikáljuk, ami nekünk éppen érdekünkben áll. Ahol ez megy, az a jogállamiság csődje.

Mert elvileg a jog az olyan lenne, hogy mindenkire érvényes...

tarackos 2011.11.03. 12:15:35

@maretz: nem bizonyítok semmit, nem írtam olyat, hogy pontosan mi ez a minimum, mert az is lehet, hogy nincs! Amit írtam, az a kultúra és a tolerancia szétválasztásáról szól. Szándékosan a kést-villát, meg a "színházba normális ruhába megyünk" közismert példákat hoztam fel.

De örülök, hogy a végén egyetértesz. Innen kellene elindulni...

maretz 2011.11.03. 12:31:08

@tarackos:

Én személy szerint ezért tartom baromságnak az egész tolerancia-fétist, ami mostanában divat, mert egyszerűen meghatározhatatlan. Teljesen szubjektív dolgokról beszélünk, tehát lehetetlen általános jogelveket felállítani arra, hogy mit toleránjunk, és mit ne.

Ezért a liberalizmus egyszerűen képmutatás, semmi más, mert azt akarja sugallni, hogy ilyen normatív "minimum" létezik. Azt próbálja elhitetni, hogy "értékmentesen" is meg lehet ítélni az egyes esetekben, hogy az egyik oldal véleménnyilvánításhoz való joga, vagy a másik oldal érzékenységének a védelme élvez prioritást.

Ez hazugság! Csak meghatározott értékkészletekkel lehet ilyen különbségtételeket tenni. És mivel a liberálisok a saját (értékmentesnek nevezett, de tulajdonképpen az alternatívákkal pontosan egyenértékű) értékkészletüket univerzálisnak gondolják, ezért magától értetődik, hogy a saját értékrendjüket mindenkinek kötelessége elfogadni.

Ez a saját értékeik felsőbbségét hirdető tudat az, ami végtelenül idegesíti a más értékrendű társadalmi csoportokat. És ezt nem képesek felfogni a liberálisok. Hogy azáltal, hogy ők akarják eldönteni, hogy mit kell tolerálni, és mit elfojtani, ezzel gyakorlatilag a legfőbb értékükkel állnak örökös feloldhatatlan harcban. Ez a durva kognitív disszonancia az, ami okozza a belső feszültségeiket is.

csabapayne · http://kulturcseppek.blog.hu/ 2011.11.03. 12:34:06

@tarackos:
Ez így van... én pedig pont erre értettem, hogy lesz majd megmondóember, aki mindenképpen a színházba járó fűszoknyás melegek érdekeit akarja felkarolni, akár akarják, akár nem. Aztán mindig akad majd pár hülye, aki követni is fogja. A lényeg, hogy ha most elkészítenék Magyarország paródiáját, abba tökéletesen beleillene a színház előtt tüntető fűszoknyás homokosok hőbörgése.

És igen, több probléma is a "kulturális minimum" hiányán nyugszik:

-bűnözés elburjánzása és az enyhe büntetések
-a politikai viták: "aki nem velem az ellenem" elv

...stb

tarackos 2011.11.03. 12:34:26

@maretz: mondom, hogy szét kell választani a kettőt mert nem uaz. A náci szimbólumokat a második világháború miatt kell ab ovo elvetni. De uez nálunk a szitu a kommunizmus szimbólumaival is. Ennek történelmi, kulturális okai vannak, azért tiltják. Amiknek nincs ilyen oka, azok viszont mehetnek.

tarackos 2011.11.03. 12:40:46

@maretz: nem lehetetlen, ami nem tilos azt lehet. De ez nem jelenti azt, hogy kell is, mert sokan így fordítják ki! Igen ez szubjektív, de még is így élünk már évezredek óta. Gondolj a családra, ott is mindig voltak, vannak mindenféle devianciák mégse nagyon van más választás mint megtanulni együtt élni vele. De pl. a családban sem lehet már erőszakot tenni a másikkal.

Szarok a libsikre, ne belőlük indulj már ki bakker! Ezt a jelenséget ha a haveri körödben megvizsgálod is tapasztalni fogod. Ez uis. nem libsikhez hanem általában vett csoportokhoz kötődik. A libsik anno csak felkarolták most meg velük azonosítják. Ahhoz, hogy vmi jó legyen annak működnie is kell. Hiába vergődtek a libsik az elmúlt 20 évben a társadalom többsége, a mai tizenévesek is, előítéletesek.

tarackos 2011.11.03. 12:41:22

@csabapayne: igen, akár fogadnék is rá. Hülyék sajna mindenhol vannak :)

maretz 2011.11.03. 12:46:28

@tarackos:

Aminek nincsenek okai, annak más okai vannak. Megint ugyanazt csinálod, okokat szétválasztasz csoportokba, és azt mondod, hogy a történelmi okok rendben vannak, azok elfogadhatók, más okok viszont nem.

Egy pillanat alatt újra értékítéletet mondasz, és feltételezed, hogy ez az értékítélet általános érvényű.

Mi van, ha valaki azt mondja, hogy a történelmi okokkal nincs semmi baj, tüntessen nyugodtan a kommunista meg a fasiszta, és inkább nemzetiségi okok legyenek... aki nem román, az tüntethet!...

Nincs értelme disztinkcióknak. A toleranciával ez nem fér össze. Vagy mindenki azt mond amit akar, vagy értékrend alapján szűrjük, hogy milyen véleményeket és viselkedési formákat tűrünk meg, és milyet nem.

Akkor viszont kéremalássan én a saját értékrendemet szeretném érvényesíttetni, nem a liberálisok értékrendjét.

Nincsen semmi baj a liberális értékrenddel, csak azt kell megérteni, hogy az is egy a SOK közül. Nem az értékrendek fölött álló objektív és univerzális "eszme", ahogyan azt a liberálisok szeretik gondolni.

maretz 2011.11.03. 12:48:54

@tarackos:

"Hiába vergődtek a libsik az elmúlt 20 évben a társadalom többsége, a mai tizenévesek is, előítéletesek."

És milyen szerencse, hogy azok! Az előítélet az, ami megakadályoz minket abban, hogy az oroszlán ketrecébe nyúlkáljunk többek között...

Az előítéletekkel alapvetően semmi baj nincsenek. Ez egy újabb liberális dogma, aminek ebben a formában semmi értelme.

Előítéletek nélkül nem hogy társadalom, de bármiféle emberi létezés is elképzelhetetlen.

tarackos 2011.11.03. 12:56:35

@maretz: maretz, nem az előítélet miatt nem nyúlsz bele, hanem azért mert megtanultad -mert megtanították- hogy ne húzgáld az oroszlán bajszát! Meg azt is, hogy ne játsz a tűzzel.

Aki előítéletes az korlátolt. Nincs baj ezzel ha az illető tisztában van vele. Mert ha tisztában van, akkor nem ordibál a témában nagy hangon. Viszont összefüggés van pl. az előítélet és a rasszizmus, xenofóbia, kirekesztés között. Akik előítéletesek azok között nagyobb számban található a többi.

tarackos 2011.11.03. 13:02:44

@maretz: értem, ez is elfogadható lenne, de elég gázos lenne ezzel kilépni a határon kívülre. A magyar kultúra nem csak úgy lóg a levegőbe hanem az európai része. Ott meg ez van.

De elméletben persze igazad van, -azt pedig ne vesd a szememre ha az EUs kultúrát érvényesnek vélem- ezt a minimumot nekünk kell meghatározni, meg részben társadalmi adottság ezért pl. le sem szokták írni.

Vagyis van egyetemes, szűkebb földrajzi, aztán jön a határon belüli kultúra. Ha már elmélkedünk. Ha ezek nincsenek összhangban akkor kaki van a ventillátorban mint láthatjuk a másfél év nemzetközi visszhangot kiváltó unortodoxiákat...

Amiről beszélünk azok az alapjogok. Az ma már az EU kultúra része, ezt simán beleírták a libsinek nem nevezhető tákolmányba is. A libsik csak ezek mellett állnak ki, de ez mint írtam ma már nem is libsi érték, talán 200 éve még az volt.

maretz 2011.11.03. 13:12:03

@tarackos:

"maretz, nem az előítélet miatt nem nyúlsz bele, hanem azért mert megtanultad..." -- majd ezután leírod az "előítélet" fogalmát más szavakkal:D

Az előítélet azt jelenti, hogy megtanultad, vagy megtanították, hogy bizonyos szituációkra bizonyos meghatározott válaszokat kell adni, mert ugyan nem tudhatod 100%-ra előre, hogy mi lesz az eredmény, de "jobb félni, mint megijedni".

Nem tudhatod, hogy az oroszlán harap-e, vagy esetleg szelíd, nem tudhatod hogy egyáltalán vannak-e még fogai, vagy elég idős ahhoz, hogy már egyébként se tudna sok kárt tenni benned. Lehet hogy szeretné, hogy megsimogasd, és dorombolna hozzá.... DE nem érdemes kockáztatni, mert az esetek többségében bizony baj lehet belőle.

Ez az előítélet. Ha nem lenne előítélet, akkor megennéd az első gyilkos galócát a mezőn azzal, hogy "hátha ez az egy nem lesz mérgező...".

Csak hogy aktuális témára is lefordítsam a dolgot: ha 10 erőszakos cselekményt elkövetőből 8-9 cigány, ha 10 tolvajból 8-9 cigány, akkor bizony a racionális magatartás az, hogy egy munkaadó pl. nem alkalmaz cigányokat, vagy ha egy sötét utcában szembejön vele két cigány, akkor elindul a másik irányba.

Nem azért mert gyűlölöm a cigányokat, vagy azt gondolnám, hogy mindegyik cigány bűnöző vagy tolvaj, de az én szempontomból az a racionális magatartás, ha nem kockáztatok.

Lehet ezen nyavalyogni, de nem érdemes, hiszen akkor megint ott tartunk, hogy kategorizálgatni akarjuk, hogy mi számít "racionális", igazolható előítéletnek, és mi számít üldözendő a rasszizmusnak.

Vagy, vagy! Szerintem nem az előítéletek ellen kell küzdeni, az egyszerűen butaság. Az előítéletek OKAIt kell megszüntetni inkább, és akkor szépen lassan megszűnnek az előítéletek is.

A teljesen természetes, az emberi létezésből nélkülözhetetlen "előítélet" mint jelenség üldözése egyszerűen tüneti kezelés, a probléma szőnyeg alá söprése. Hiszen az előítélet nem maga a probléma, sőt nem is probléma oka, hanem csupán egy látható következménye.

Bell & Sebastian 2011.11.03. 13:18:02

A The Catcher in the Rye kimaradt, mint Chapman legfőbb inspirálója.

Amúgy a szokásos, nem zabhegyező -stílus! :)
(mivel a fenti könyv a legjobb példa a rossz, magyar címadásra, ellentétben a posttal)

maretz 2011.11.03. 13:18:03

@tarackos:

De még mindig az. És nehogy azt hidd, hogy csak Magyarországon "lázadoznak" ezek ellen a ki tudja miképpen -- elsősorban a '68-as generáció hatalomba kerülésének következtében -- berögzött dogmák ellen.

Ma Európa nagy részében egyre hangsúlyosabban jelen van egy növekvő konzervatív réteg, amelyik egyre merészebben próbálja ezeket az irracionális dogmákat megkérdőjelezni.

Az "európai értékrend" csupán néhány évtizede az, ami. És ennek egyszerű oka van: a háború után az amerikai befolyás értékrend-változásban is lecsapódott Európában.

Az, hogy ma Európában ilyen kérdés egyáltalán felmerülhet (arról nem is beszélek, hogy sikeresen felmerülhet), hogy a kereszténységet nem kéne beleírni a közös európai alkotmányba, nos ez röhej. Ez az európai kultúrkör csődje.

És most még talán így van, ahogy mondod, de Európa értékrendje éppen visszatérőben van a liberális csődtömeg előtti közös értékrendhez (keresztény alapok), ennek része a magyarországi konzervatív fordulat is.

A nemzetközi visszhangokat pedig fölösleges túlmisztifikálni: a kormány intézkedései nemes egyszerűséggel gazdasági érdekeket sértenek, amelyet értelemszerűen nyíltan nem lehet felvetni, ezért mindenféle mondvacsinált szlogenek mögé bújtatja támadásait a Nyugat. Tudomásul vesszük, joguk van hozzá, attól még igazuk nincs.

legeslegujabbkor 2011.11.03. 13:29:30

Szerintem összekeverted, mert "a padon történő alvás, pisilés és kannásbor-fogyasztás jogainak védelméért" valamivel korábban, valamivel idősebbek a Kossuth téren rendeztek nonstop gyűlést.

tarackos 2011.11.03. 13:39:07

@maretz: sztem nézd meg a szótárban mit jelent. Abban a kontextusban amiben én használtam azt jelenti, hogy vmi eleve rosszat feltételezel vkiről. Ez is egy jelentése a szónak.

A példádra lefordítva: a munkaadó bizony előítéletes, diszkriminál különösen ha még sosem alkalmazott romát. Mert nem minden roma egyforma. Vö: bécsi tábla: magyar ne lopj.

Az utcai példád meg evolúciós ösztön, sötét utcában mást is kerül az ember, és eleve a sötét miatt nem látja ki a másik, már ha egyáltalán bemegy egy sötét utcába.

Az, hogy nem kockáztatsz az szerintem ok. De az sem előítélet, hanem ebben az esetben a testi épségeddel kapcsolatban mérlegelsz. Ha nem roma hanem 2 kigyúrt nagyszájú jönne veled szemben akkor is ezt tennéd és tuti más embereket is kerülsz emiatt, ahogy más is.

De muszáj kategorizálni. Te is csak azokat a szitukat hozod fel ami igazolja az állításodat. Viszont pl. az adócsalás is bűn és ez össznépi játék, sőt, a magyarok sokkal többet csalnak mint a romák a lehetőségeik okán. Nem beszélve a politikusok lenyúlta zséről köztük meg szinte nincs is roma.

Bell & Sebastian 2011.11.03. 13:44:09

Harcosok klubja

Mert nem a munkád vagy, és nem is a bank betéted. Nem a kocsid vagy, és nem a tárcád tartalma. Nem egy menő ruha vagy. Egy bohóckodó ganajkupac vagy a világon, Doomhammer.

tarackos 2011.11.03. 13:45:06

@maretz: maretz, létezik EU alapjogi karta. EU, vagyis nem libsi, konzerv komcsi vagy mifene. Az EU-ban meg inkább a multikulti ellen lázadnak. Az EU alapok meg eleve a keresztény értékekre (is) épülnek, de azokat meg is haladják, vagyis nem kell visszatérni sehova.

Az ucsó bekezdésed a sablon duma, minden intézkedés érdeket sért, nincs olyan ami nem. De ha így gondolod, akkor azt is gondold, fölösleges a határon túliakért is felszólalni hiszen a politikusaik is nyugodtan mondhatják, persze, idegen érdekeket sért. Ha meg szted nem fölösleges akkor másokról se feltételezd az ellenkezőjét...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 13:46:27

@aristo:

A posztban leírtakkal nagyjából-egészében azonosulni tudok, egyet tudok érteni a szerzővel (bár a talmudégetést nyugodtan kihagyhatta volna, mert az nem passzol ide). Kicsit tovább is gondoltam, amit ír, de, még mielőtt bepötyögtem volna továbbgondol(kod)ásom eredményeit, ráakadtam egy kommentre, melynek írója nálam (valószínűleg) kevésbé drámaian, viszont (valószínűleg) szofisztikált(abb)an mondja el azt, amit én is el szerettem volna (mondani).

"Loxon · konzervativok.blogspot.com 2011.11.02. 16:03:48
@osborne: Szabad egyén, szabad piac, szabad szappanozni.

@Refuse/Resist!: Korábban már leírtam a jó-és rosszhiszemű verzióimat Orbánnal kapcsolatban. A dolog ennél azonban néhány csavarral bonyolultabb, akár egy tucattal is. A nem-PC-t a globális demokraszíban egy idő után „szenzációsan” PC-vé tehetik, amikor már az alappal bíró vélemények fősodrát képezi — ezzel egyrészt elveszik az élét, másrészt bizalmat ébresztenek a kétkedők meggyőzhetőbbik felében, tehát leszerelik az intellektuálisan elégedetlenkedőket, kihúzzák alóluk a tömegtalajt. Ezt mindig úgy kell csinálni, hogy megfoghatatlan legyen, ne legyen egyértelmű, tehát legyenek szembetűnően bizonytalan pontok a „szenzációban”. Egyrészt a „leleplező” mondjon túl konkrét dolgokat (Goldman Sachs), legyen ismert és érdekes arc, de kevéssé komolyanvehető (színész), és adja elő azt, hogy a kritikája őszinte és leplezetlen, de azért „kisemberként” szemfüles gazember is egyben, aki hasznot húz a válságos eseményekből, tehát a rendszer tulajdonképpen jogosan működik úgy, ahogy, és ha tehetné, ő maga lenne a Goldmann Sachs. Ezzel mindenki kenyerét elveszik: a Zemberek szemében újra elérhetetlenné teszik és legitimálják is a rendszert, de legalább van, aki most jól kimondta. Magyarországon az üzenet pedig pontosan ugyanolyan többértelműen jön le: „a miheztartás végett” — ha jobban belegondolunk, ez semmit sem jelent. Ahhoz tartsuk magunkat, hogy nyerészkedjen, kockáztasson most, aki tud? Vagy ahhoz, hogy kikkel nem érdemes ujjat húzni? Vagy ahhoz, hogy tudjuk, a kormánynak kivel-mivel kell hősiesen megküzdenie (s ezért fogadjuk el rossz helyzetünket / támogassuk a „kormányt”)? (Még lehetségesek más sugalmazások is.)

Szintén korábban jeleztem, hogy a globális demokrata politikában most egy olyan fordulat tapasztalható, hogy meglebegtetik a kapitalizmus és a liberalizmus „peresztrojkájának” különféle lehetőségeit. Ennek egy része a bankok visszaszorítása, vagy legalábbis ennek a retorikája — nem Orbán, hanem maga az IMF kezdte ezt — többek között — kinyilatkoztatva adagolni! Érdemes tudni, hogy ezeket a váltásokat ugyanazok a szereplők adják elő, akik eddig a szöges ellentétét hangoztatták, hasonlóan a „multikulturalizmus” szlogenjéhez, majd kritikájához. Ez egy nagyszabású manipuláció, ami megállíthatatlanul folyik, és a Zemberek, a demokrácia szent entitásai maradéktalanul beszopják. Arma Gedeon jegyezte meg, hogy ha most liberalizmus helyett feudális viszonyokra van szükség (természetesen nem abból a motivációból és forrásból, amiből az eredeti feudalizmusok származtak), azt is meg fogják csinálni. A lényeg az, hogy hatalmon kell maradniuk."

delphoijosda.blog.hu/2011/10/12/viii_41/fullcommentlist/1#c14840039

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.11.03. 13:50:58

@tarackos:

ó édes Istenem! mindannyian kisebbséghez tartozunk, nem is egyhez. a kérdés ugyanaz: minden kisebbséggel szemben ilyen megengedő? s ha nem, miért nem, hiszen ez maga szerint eu-s norma. mert akkor maga szerint rendben van, ha valaki kannibál, náci, maoista, és a jogaikért, hiszen kisebbségekről van szó, harcolni kell. ha maga férfi, akkor kisebbség, ha x éves, akkor kisebbség, ha barna és kék szemű, akkor kisebbség, ha x testvére van, akkor kisebbség, ha okos, akkor kisebbség, ha debil, akkor is, ha cigány, zsidó, magyar, piréz, akkor is, ha homo akkor is, ha pedofil, akkor is, stb. és ezt addig folytathatjuk, amíg csak maga marad egyedül a saját kisebbségében. ne viccezzen már:).

értem én, hogy rámozdultak a népfrontra ezzel a nemtetszikarendszerrel, de ne áltasson minket - remélem annál okosabb, hogy maga is komolyan venné -, ez a tünti ballibbant volt:). gyurcsihoz kötött, kulkához kötött, a soros-ra járó karsayhoz kötött. de persze, mint a poszt szerzője is írja, ezeknek az az ismérvük, hogy ők mindig függetlenek:))

maretz 2011.11.03. 13:52:08

@tarackos:

"A példádra lefordítva: a munkaadó bizony előítéletes, diszkriminál különösen ha még sosem alkalmazott romát. Mert nem minden roma egyforma. Vö: bécsi tábla: magyar ne lopj."

A különbség az, hogy ha én meglátok egy ilyen táblát Bécsben, akkor elsősorban nem a bécsi boltossal szemben kezdek rasszistázni, hanem baromira felhúzom magam és legszívesebben beverném a képét azoknak a mocskos fattyaknak, akik az én híremet rontják a cselekedeteikkel.

Ez az önreflexió mintha hiányozna a liberálisokból (és sajnos a liberálisok kártékony felbújtása következtében egyre inkább a cigányokból is). Az én első gondolatom az, hogy baromira szét kéne csapni azok között, akik miatt Bécsben ez a tapasztalat alakult ki. Mi a liberális és a cigány válasza erre? Rasszista a világ.

Az előítélet szerintem lehet jó is meg rossz is, bár valóban az aktualitás szempontjából inkább a rossz előítéletek számítanak.

"A példádra lefordítva: a munkaadó bizony előítéletes, diszkriminál különösen ha még sosem alkalmazott romát. Mert nem minden roma egyforma."

Persze. Engem még nem harapott meg kígyó, és nem is minden kígyó harapós. Ezzel együtt nem nyúlnék be kígyók közé a terráriumba. Az előítélet nem csak saját tapasztalat alapján értékelhető. Az ember attól ember, hogy más kárán is tanul, nem csak a sajátján. Ezzel fejlődik az emberiség. Az állat csak a saját kárán tanul, ezért nem jut sehova.

Szóval lehet, hogy a cigányt nem alkalmazó vállalkozó rasszista és előítéletes, de racionálisan nem lehet megtámadni a cselekedetét. Senki nem kényszerítheti rá, hogy irracionális kockázatot vállaljon egy olyan témában, ami egyértelműen a saját kompetenciájába tartozik. Ugyanis a liberálisok azt is mondják, hogy az állam ne szóljon bele a magánvállalatok működésébe. Akkor hogy is van ez? Van amibe bele lehet szólni, van amibe nem? Megint ott vagyunk a szubjektivitás mezsgyéjén.

Az egyéb példák amiket említesz (két kigyúrt fickó) természetesen igazak, ugyanakkor nem módosítják az én példám erejét. Ha egy öltönyös úriemberrel találkozol a sikátorban, akkor nem biztos, hogy megijedsz tőle. De ha mondjuk koptatott farmeres izompólós normál testalkatú fiatalemberek közelednek feléd, akkor jobban megijedsz, ha történetesen sötét a bőrük.

Ezzel nincs mit tenni, ezért nem rasszista az ember! És nem szép a liberálisoktól, hogy bűntudatot akarnak kelteni az emberekben ezért. Ez egy természetes reakció. A cigány vezetőknek (és elmondásod szerint a cigány TÖBBSÉGNEK) bizony magának kéne cselekednie, hogy a deviáns elemeit kitaszítsa soraiból.

Ahelyett, hogy minden ilyen esetben összezárnának és liberális kollegáikkal közösen rasszistáznának, inkább meg kéne tenniük mindent, hogy az előítéletek okát megszüntessék, vagyis deviáns polgártársaiktól elhatárolódjanak, példájuk elkerülésére ösztönözzék gyerekeiket.

"a magyarok sokkal többet csalnak mint a romák a lehetőségeik okán."

Viszont többet is fizetnek be... még így is.

betyár (törölt) 2011.11.03. 13:54:54

@mavo:

már hogyne lehetne. ezek a hivatásos lázadók, mondhatjuk, megélhetési lázadók, akik az ellen lázadnak, amibe maguk hibátlan fogaskerékként beilleszkednek. és nem is élnek rosszul ebből a lázadásból. az a sok szerencsétlen meg komolyan veszi őket: szétszívja az agyát, híd alatt alszik stb.

maretz 2011.11.03. 13:58:13

@tarackos:

"De ha így gondolod, akkor azt is gondold, fölösleges a határon túliakért is felszólalni hiszen a politikusaik is nyugodtan mondhatják, persze, idegen érdekeket sért."

Ez így is van. Csak nálunk nem gazdasági érdeket sért, hanem társadalmi érdeket. Nevezzük nevén a dolgokat! Nincs azzal semmi probléma, ha az osztrák újság kimondja, hogy utáljuk a magyarokat, mert szopatják a bankjainkat... Viszont ez mégiscsak visszatetsző lenne (mer milyen már, hogy érdekből politizálunk, ilyet egy magára valamit is adó liberális nem csinál), úgyhogy helyette képmutató módon elkezdünk valami jókis emberijogi témát keresni, hogy önzetlen jófejeknek tűnhessünk, miközben a pénzünkért futunk, és az emberi jogi témákat használjuk fel gazdasági nyomásgyakorlásra.

Mondom, nincs gond a kritikával, de a hamis és képmutató lejáratókampány egyszerűen visszatetsző. Ha nem tetszik, hogy szopatjuk a bankjaikat, akkor mondják ezt, és ennyi.

Mi sem kezdünk el rasszistázni Horvátországban, csak azért mert megpróbálják a MOL-t kiszorítani az INA-ból. A gazdasági ügyeket válasszuk szét az emberi jogi ügyektől, különben az utóbbiak járatódnak le, ha képmutató nyomásgyakorlásra használjuk őket.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.11.03. 13:59:10

na, itten vagyok, gondolom a véleményemre vártak: jó cikk.

tudják, éppen ma gondolkodtam el azon, hogy mennyire elegáns dolog, hogy nem tudom mi az a kulturális antropológia, és a gender. :)

Alfőmérnök 2011.11.03. 14:01:27

@betyár: Ez Amerikára vonatkozik, nem Magyarországra.
Magyarországon tényleg minden szempontból válság van, ezért tudnak a ballerek (viszonylag) nagy tömegeket megmozgatni. Akik elmennek az ilyen tüntetésekre, vagy csak egyetértenek az ott elhangzó kritikákkal, azok többségében nem filmcsillagok, vagy rocksztárok akartak lenni.
Más kérdés, hogy pont a jelenlegi kormány a legkevésbé ludas abban, hogy ilyen helyzet állt elő. Bár ahogy telik az idő, lassan felmerül az ő felelősségük is. Többek között azért, mert el fogják veszíteni a választást és megint a ballibek&komcsik jönnek vissza. Akkor majd neked sem fog olyan rosszul csengeni az a szó, hogy "demokrácia".

jozicsenko 2011.11.03. 14:02:47

@tarackos: nézd, nekem utolsó értékelhető liberális politikusként a reformkori srácok jutnak eszembe: kossuth, pl

a maiak, na azok qrvára nem azok: névben nyúlják a történelmi toposzokat, próbálnak viszonyítási pontot, kapcsolatot találni a nyugati rokonpártokhoz, de lássuk be az szdsz akkor volt liberális, amikor én eszkimó...

közük nincs a liberalizmushoz, csak ahhoz hogy ma a liberalizmus itthon hazaárulást jelent... (igen, gondolj kérlek pl csillagpistire, aki miatt medgyesi péter megbukott, a háromszorosára drágult négyes metróra vagy kókára, aki konkrétan kilóra megvette az egész pártot, gondolj a kettős népszavazásra anno 2004-ben, stb)

ha valódi liberálisok lettek volna, akik tudatosan távol akarnak maradni az mszp-től, akkor 94ben választották volna a tisztességes ellenzéki szerepet, nem álltak volna össze velük...
/arról ne is beszéljünk, hogy a hazai "liberálisok" legfontosabb ismérve a súlyos magyargyűlölet: szerinted miért volt a határontúliak között a legelutasítottabb párt az szdsz?/

a szidott pesti "értelmiség" legfontosabb közös értéke, hogy kötelezően rettegni kell, ha nincsenek hatalmon, mert jönnek a nácik (a fidesz)...
neked civilek, én meg nem hiszek nekik: tökéletes példa erre Ferkó, aki az elmúlt években tönkretette a magyartarka nevű, deklaráltan "civil" mozgalmat, azzal hogy megjelent...

pont ilyenek a számomra a klippekben mutogatott liberális művészek: ahol megjelennek, ott nincs politikai függetlenség...

(megfordítom: ha egy hallowen-tök kiállításon megjelenne egyszerre Fábry, Bayer Zsolt és mondjuk Borbás Marcsi, a jelenlévő hány %-a mondaná azt hogy ez fixen fideszes/jobboldali dzsembori és hányan azt, hogy néééézd, már, őket is érdekli a faragott tök? ne legyünk naivak: a civil mint hívó szó teljesen elkopott, amit elsősorban az mszp negatív brandja miatt a szavazókat az lmp/milla/4K -n keresztül megszólító "független értelmiségnek" köszönhetünk...)

szumma: a korábbi liberálisok most civilként akarják eladni magukat, de olyan arcok vannak közöttük, hogy azonnal elfordulok tőlük, ha meglátom őket...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.11.03. 14:03:50

Ki az a tőrőlmetszett idióta, aki elolvas bármit ettől az aristotól? Ja, már látom, pölö ez a buzi málnási. Hát, mi tagadás, pont neki való. Ugorgyunk!

betyár (törölt) 2011.11.03. 14:05:01

@tarackos:
ó, aztán ezt a kulturális minimumot ki határozza meg? csak nem a független hozzáértők? akiknek persze volt gyerekszobájuk? mert maga itt egy laza csuklómozdulattal kirekesztette azokat, akiknek nem volt. maga szerint nincs fejlődés, a gyerekszobát nem látott nem képes olyan felnőtté válni, mintha lett volna neki! maga kirekeszt!

maretz 2011.11.03. 14:12:17

@jozicsenko:

A liberális majdhogynem onnan ismerszik meg, hogy civilnek mondja magát:) Az még szdsz-es korában is civil volt...

Bell & Sebastian 2011.11.03. 14:25:15

@bbjnick: A tömegmanipuláció sokat fejlődött, kezdetben volt a "ha nem tudod irányítani, állj az élére", de manapság már sokkal kifinomultabbak a módszerek.

A politikus, párt, vagy ideológia pontosan ugyanolyan termék, mint teszem azt egy százéves vibrátor, amely inkább sarokköszörűre hajazott globálhisztérikus Ámerikában, mint hüvelymatyira.

Először igényt gerjesztenek valamire, amire egyébként nincs, majd feltűnik a színen a megváltó, akinél pont van pár vagon ilyen, amire van is, meg nincs is szükség, de mivel olcsón adja, nem is ráz, veszi a nép, mint a nemmagyar cukrot.

Szegény anyukámmal mindig jót röhögtünk karácsonykor, amikor szentestén kitette a nép progresszív fialánya a műgyertyát az ablakba, amin mit ád Isten, pont hét gyertya sorakozott, decens kis orgonasíp-sorba rendezve, ily módon fenyőfát formázva a kóborapácák megtévesztésére, minimum 150 méter távolságból.

tarackos 2011.11.03. 15:01:06

@maretz: De, meg lehet támadni. A diszkrimináció uis. tilos. A munkaadó ezen az alapon nem utasíthat el, azon igen, ha az illetőnek pl. nincs gyakorlata.

Maretz, ha már keresztény gyökerek, az szép amikor a Biblia kelt bűntudatot?

Abban kell egyetértenünk, hogy a rossz előítélet nem jó. Ahogy pl. a dohányzás sem. Mindkettő károkat, számszerűsíthető károkat okoz.

Innentől meg semmi köze semmiféle libsi hülyeségnek mert úgy tűnik ettől vmiért nem tudsz elszakadni.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2011.11.03. 15:05:31

@maretz: ...a többi meg onnan, hogy vállaltan párt_k_a_t_o_n_a?:)

tarackos 2011.11.03. 15:05:33

@maretz: Pontosan megmondták mi nem tetszik. Nem csak a sajtót kell olvasni, nem árt belenézni a szakértők véleményébe sem. A velencei bizottság, ebesz véleménye nyilvános és szakmai, ahogy az USA bizottsági doksik is. A sajtó meg, ahogy nálunk is, átveszi ezeket aztán bulvárosítja. A kettő egymás mellett létezik.

(Másrészt hamis és képmutató volt a kritikára adott válasz is, annyival intézték el, hogy az EU nekünk ne pofázzon)

Egyébként egyetértek. De azzal, hogy vmilyen szinten színjáték nem lehet mit kezdeni ez így van mióta világ a világ.

jan 2011.11.03. 15:05:57

@málnási: Á, a jobboldali véleményformálók közül senki sem tudja, mi az a gender, csak dobálóznak vele.

A jólértesültebbek sejtik, hogy azzal függ össze, hogy kislányok tankkal vagy palacsintasütővel játszanak az óvodában.

tarackos 2011.11.03. 15:08:27

@jozicsenko: Neked is azt tudom mondani, hogy k-ra nem érdekelnek a liberálisok és nem vágom miért mindenki ezzel jön. Amúgy libsinek titulált újságokban folyamatosan rettegnek de ezt csak azt tudja aki olvassa is. Ahogy a másik oldalon meg a nemzetet féltik állandóan, mindegy ki van kormányon.

Ok, Te így látod a tüntetőket. Engem nem győztél meg, hogy libsik lennének, sztem mindenfélék. Simán fogadnék, hogy a vidékiek többen voltak. De legalább annyian mint a pestiek.

tarackos 2011.11.03. 15:11:44

@betyár: nem rekesztettem ki senkit. Ha olvastad amit írtam, akkor azt is olvashattad, meglehet nincs is minimum. (szerintem pl. ismert nincs, de kutatók biztos össze tudnának gyűjteni egy csokorral) De a hiánya is probléma, mert épp ezek miatt vannak teljesen fölösleges viták.

Nem velem vitatkozol hanem a fantáziáddal...

maretz 2011.11.03. 15:21:47

@tarackos:

"Abban kell egyetértenünk, hogy a rossz előítélet nem jó. Ahogy pl. a dohányzás sem. Mindkettő károkat, számszerűsíthető károkat okoz."

Ez így kategorikusan nem igaz. A negatív előítéletek hiánya sokkal több kárt okozna, csak éppen (maradjunk a vállalati példánál) a munkaadónak. Ezért betartja a diszkrimináció-ellenes baromságokat, és helyette azt mondja a telefonban Lakatos Rómeóként bemutatkozó úriembernek, hogy a munkakört sajnos már betöltötték. Jobb ez így? Eredmény ugyanaz, csak épp a képmutatás mérgezi az egész társadalmat, és őszödi beszédeket és "naés?"-ező horn gyulákat szül...

"Nem csak a sajtót kell olvasni, nem árt belenézni a szakértők véleményébe sem. A velencei bizottság, ebesz véleménye nyilvános és szakmai, ahogy az USA bizottsági doksik is."

Minden lehetséges törvénykezésbe bele lehet szólni. A háttér-érdekek nem ott mutatkoznak meg, hogy miről milyen kritikák születnek, hanem hogy ezek a kritikák mekkora publicitást kapnak. Bármilyen hatékonyság-növelő törvénybe bele lehet kötni, hiszen értelemszerűen van akiket negatívan érint.

Mivel pl. a magyar médiatörvény minden egyes rendelkezése megtalálható más európai törvénykezésben, ezért a különbség legfeljebb az lehet, hogy más európai országok médiatörvényét még nem vizsgálta az EBESZ/Velencei Bizottság, vagy ha vizsgálta is, az eredményen nem csámcsog hónapokig a nemzetközi sajtó.

Az USA a médiatörvénnyel kapcsolatban pl. abból indul ki, hogy mindenfajta állami támogatás egyházaknak diszkriminatív... ergo az európai egyházügyi törvények 95%-a nem felel meg az amerikai demokratikus standardoknak. Ami nem baj, csak ebből én úgy érzem kár balhét csinálni. Ők úgy gondolják, mi meg így. Európában vannak olyan országok, ahol alkotmányban deklarált államvallás van. Akkor magyarázd már el nekem, hogy miért (az egyébként a magyar hívők 98.9%-át lefedő) magyar egyházi törvényen megy mostmár hónapok óta a rugózás?

Minden ország kicsit más. Abban talán egyetérthetünk, hogy a demokratikus és jogállami alapértékeket egyetlen mostanában kritizált magyar törvénykezés sem sérti (ezt egyébként a Velencei Bizottság konkrétan ki is mondja az Alaptörvényről szóló véleményében, csak ugye a sajtó ezt a passzust általában elfelejti idézni). Az meg, hogy egyes konkrét passzusokkal nem értenek egyet bizonyos grémiumok, az nyugodtan betudható a kulturális különbözőségeknek. Ennyi. Kár ezen rugózni.

maretz 2011.11.03. 15:28:48

@tarackos:

"Engem nem győztél meg, hogy libsik lennének, sztem mindenfélék."

Azt is leírta egyébként a kollega -- helyesen --, hogy a "libsik"-nek ma Magyarországon semmi közük nincs a liberalizmushoz. Libsi az, aki gyűlöli a magyarokat, gyűlöli a keresztényeket, támogatja a társadalmi devianciákat (természetesen azért, hogy a többséget fricskázza, mert legbelül ő is ugyanilyen rasszista). A három axióma mentén szerveződő pesti keménymag aztán időről időre a konzervatív kormányok elleni elégedetlenségre rátelepedve rengetegféle-fajta embert meg tud szólítani egy rövid időre, olyan egyszerű demagóg és semmitmondó szlogenekkel, hogy "nem tetszik a rendszer"...

Csak ugye amikor a "civil" kezdeményezések intézményesülnek, és mit ad Isten előbb-utóbb a szocialista oldalon kötnek ki, akkor lehullnak a maszkok, és a keménymagon kívül mindenki elpártol. Ezért szoktak ezek a pártocskák általában egyválasztásosak lenni, mint Kupa Mihály centrumpártja.

maretz 2011.11.03. 15:37:50

@tarackos:

Engem akkor győztek volna meg civilségükkel és függetlenségükkel, ha legalább EGY közűlük az elmúlt 8 évben is tüntetett volna... amikor tényleg egy minimális népszerűséggel vegetáló kormány telepedett az országra, rendőri erőszakkal megfélemlítve az ellenvéleményű tüntetőket, kordonokkal elzárva a nemzeti ünnepeket, cinikusan vállalva nyilvánvaló hazugságait...

Az elmúlt 8 évben ezekszerint tetszett a rendszer, hogy nem tetszettek tüntetni? Mert innentől kezdve nekem bármiféle nyavalygás hiteltelen. Aki 2006-ban meg 2007-ben -- amikor a kormány teljes kudarcának köszönhetően az összeomlás szélén táncoltunk -- nem tüntetett, az most ne magyarázza nekem, hogy ő független civil...

tarackos 2011.11.03. 15:41:57

@maretz: tök mindegy mit mond akkor is diszkriminál. Az előítélet ebben az esetben csak oka a diszkriminációnak. De gondolj bele a következménybe is. Ha mindenhonnan elhajtják erre hivatkozva hol a fenébe fog dolgozni? És innentől jön a kár, ha nem dolgozik akkor segély, demotivált, hamarabb beteg lesz, adót sem fizet etc.!

A második részre: abból, hogy minden intézkedés megtalálható más országban még nem következik, hogy így egyben bárhol is létezne. Márpedig egyben minősül szarnak.

"Abban talán egyetérthetünk, hogy a demokratikus és jogállami alapértékeket egyetlen mostanában kritizált magyar törvénykezés sem sérti"

De az alapértékek védelmét viszont igen, és ezt ki is mondja a Velencei Bizottság is. Ahogy azt is, túl sok a kétharmados törvény ami akadályozni fogja a kormányzást a fidesz után, márpedig a stabil demokrácia is alapérték.

De ez másik téma. A kritikáról beszéltünk eredetileg, annak elfogadásáról meg el nem fogadásáról. Arról pedig nem írták tk. semmit hanem magyarázod miért kell leszarni.

betyár (törölt) 2011.11.03. 15:42:00

@tarackos:

nézze, ha végül is beismeri, hogy minden egyes ember kisebbség, akkor hogy képzeli el a gyakorlatban, hogy mindenki mindenki érdekét képviseli a kormány előtt, és a kormány mindegyiknek eleget is tesz?

tarackos 2011.11.03. 15:43:39

@maretz: ja értem, szóval azért mert nem tüntettek az elmúlt nyócban innentől kuss. Ez mondhatják majd ők is, aki viszont most nem tüntettek annak meg onnantól kuss. Ez elég röhejes...

tarackos 2011.11.03. 15:47:03

@betyár: Miért is kellene ezt így elképzelnem? A képviselet szervezeti alapon működik, pártok, civil szervezetek etc. Mind 1-1 részérdek.

De ha a millára gondolsz az deklaráltan csak dzsemborit szervez nem képvisel senkit. Olyan mint egy fesztivál ahol összejönnek a zemberek. Ez az egyik amit nem értenek, mert célokat, egyebeket várnak tőle pedig csak fórum. Uez a szakszervezeti dzsembori.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 15:48:27

@Bell & Sebastian:
Mondanam, hogy egy senki vagy, de ha mar senkinek nevezlek, az tobb, mint a tokeletes vakum, a nihil, az ur sotetje. Tehat nem mondom, hogy egy senki vagy, hanem azt mondom, hogy semmi vagy.

Meg egy marek hidrogenatom se. Egyszeruen egy darab uresseg. Ez vagy te.

tarackos 2011.11.03. 15:49:26

@maretz: mondok egy forgatókönyvet:
1. nem tetszett nekik az elmúltnyócév
2. bíztak orbánban, hogy változtatni fog
3. csalódtak benne is

És most már tüntetnek.

Azért ne tegyünk már úgy mint ha milliók tüntettek volna anno, egy nagy lószerszámot.

maretz 2011.11.03. 15:54:58

@tarackos:

"A második részre: abból, hogy minden intézkedés megtalálható más országban még nem következik, hogy így egyben bárhol is létezne. Márpedig egyben minősül szarnak."

Csak épp itt nem az a kérdés, hogy szar-e vagy sem, ez ugye értékítélet, vagyis szubjektív, hogy Te mit gondolsz szarnak. Az a kérdés, hogy az intézkedései sértenek-e európai normákat. Mivel a részek egyike se sért normát, ezért az egész sem sérthet. Pont. Ez logikailag elég könnyen követhető.

Én nem arról beszéltem, hogy tetszik-e, vagy jónak tartják-e. Ahhoz ugyanis semmi közük, ez Magyarország belügye. Ha megfelel az európai normáknak (márpedig megfelel, hiszen ha nem felelne, akkor az összes európai médiatörvényt is el lehetne kezdeni vizsgálni), akkor innentől kezdve nincs miről beszélnünk, mert nem áll fenn az alapfelvetésed, hogy a Fidesz intézkedései nem kompatibilisek az európai kultúrkörrel.

"Ahogy azt is, túl sok a kétharmados törvény ami akadályozni fogja a kormányzást a fidesz után, márpedig a stabil demokrácia is alapérték."

Ez megint egy -- tévesen -- emlegetett mantra, a 2/3-os törvényekben szabályozott témák száma nem változott érdemben, sőt kicsit csökkent is.

"De ez másik téma. A kritikáról beszéltünk eredetileg, annak elfogadásáról meg el nem fogadásáról. Arról pedig nem írták tk. semmit hanem magyarázod miért kell leszarni."

Dehogynem. Én azt írtam, hogy a kritikák ebben a formában elfogadhatatlanok, mert ad 1) nem tartoznak külföldiekre, miután magyar belügy; ad 2) 90%-ban hamis tényeken alapulnak; ad 3) Magyarországra senki ne akarja rákényszeríteni az értékeit. Alapvető közös értékeket nem sért, innentől kezdve azt hadd döntsük el mi magyarok, hogy hogyan szeretnénk a saját törvényeinket megalkotni.

"ja értem, szóval azért mert nem tüntettek az elmúlt nyócban innentől kuss."

Ne forgasd ki a szavaimat. Nyugodtan lehet tüntetni, csak épp ne próbálják ezek után eladni magukról ugyanazok az arcok, hogy "függetlenek", meg "civilek". A tüntetéssel nincs semmi baj, a véleményét mindenki mondja el szabadon. Csak a képmutatást hagyjuk.

Aki az elmúlt 8 évben, kardlapozásokon, azonosítószám nélküli rendőrhordákon, gazdasági csődön, őszödi beszéden keresztül nem tüntetett, annak elég vastag bőr kell az arcára, hogy most független civilként tetszelegjen...

maretz 2011.11.03. 16:01:52

@tarackos:

"Azért ne tegyünk már úgy mint ha milliók tüntettek volna anno, egy nagy lószerszámot."

Ezt senki nem mondta. De azért a Fidesz tüntetésein kicsit többen voltak, mint a millások összes dzsemboriján együttvéve.

Szerény véleményem szerint egy 15%-os támogatottság körül vegetáló kormány, aki kardlapozza és gumilövedékkel löveti azonosítószám nélküli rendőrökkel a saját polgárait, miközben kormányzása totális gazdasági csődbe viszi az országba, de olyanba, hogy még 5 évvel később is lábujjhegyen kell egyensúlyozni, hogy az orrunkba ne csapjon a trágyalé... nos akinél egy ilyen kormány nem vágja ki a biztosítékot, független nem lehet.

Ne magyarázd nekem, hogy ez a mostani helyzet valahogy rosszabb, mint 2006-2009 közötti válság. Aki ezt állítja, az egyszerűen elfogult. És mondom mégegyszer: ezzel sincs baj, csak akkor ne játsszuk már a függetlent.

Miért olyan nehéz kimondani azt, hogy "igen, baloldali vagyok, többet elnézek a baloldalnak, sőt suttyomban örülök is ha a handabandázó fasiszta csőcseléket jól megsorozzák gumilövedékekkel"... miért érzi minden baloldali (főként liberális) a belső kényszert, hogy függetlennek hazudja magát?

tarackos 2011.11.03. 16:08:02

@maretz:

"Csak épp itt nem az a kérdés, hogy szar-e vagy sem, ez ugye értékítélet, vagyis szubjektív, hogy Te mit gondolsz szarnak."

Nem, a szakértői jelentések nem szubjektívek. A részekből nem következik milyen lesz az egész. Mert ahhoz ismerni kell a részek közötti kapcsolatot is. Betonból építhetsz házat meg építhetsz szobrot is. Mindkettő beton részből áll csak a végeredmény ég is föld...

1) nem tartoznak külföldiekre, miután magyar belügy
Ezt ugye nem gondoltad komolyan. A határon túli magyarok kérdése is belügy Szlovákiából nézve...

2) 90%-ban hamis tényeken alapulnak
ld. bizottsági jelentések amik a kodifikált szövegen alapulnak

3) Magyarországra senki ne akarja rákényszeríteni az értékeit. Alapvető közös értékeket nem sért, innentől kezdve azt hadd döntsük el mi magyarok, hogy hogyan szeretnénk a saját törvényeinket megalkotni.

Elmondták a véleményüket amit nem vettünk figyelembe. Pontosabban igen, a médiatörvényt végül csak módosították. Véleményt mondani meg lehet, ezt tettük a Szerbek esetében mi is...

Én erről a csajsziról sosem hallottam, meg másról sem. Egy több tízezres tömegben meg mindig van ismerős arc.

Akkor legalább 9 millió magyarról gondolod ezt, vagyis a többség pont nem ezt gondolja, de attól még civilek...

Bell & Sebastian 2011.11.03. 16:16:25

@Doomhammer: Köszönöm, doktor úr, előre is köszönöm, hogy megkönnyíti végső szenvedésem.

maretz 2011.11.03. 16:28:57

@tarackos:

"Nem, a szakértői jelentések nem szubjektívek. A részekből nem következik milyen lesz az egész. Mert ahhoz ismerni kell a részek közötti kapcsolatot is. Betonból építhetsz házat meg építhetsz szobrot is. Mindkettő beton részből áll csak a végeredmény ég is föld..."

Ezt ugye Te sem gondoltad komolyan... A szakértői jelentések ugyanúgy szubjektívek, mert egy adott értékrend alapján készülnek. (Látom figyelmen kívül hagytad az amerikai reakció példáját az egyházügyi törvényre. Azt is szakértők mondják, csak épp akkor van bibi, amikor a szakértők se értenek egyet. Az Európai Bizottság szakértői pl. azt állapították meg a médiatörvényről, hogy -- 3 apró modosítás után -- a szabályzat megfelel az európai normáknak. Akkor most mivan?)

"A határon túli magyarok kérdése is belügy Szlovákiából nézve..."

A különbség az, hogy a határon túli magyarok MAGYAROK, sőt rövidesen magyar állampolgárok is lesznek. Tehát így ez nem igaz. Magyarország tehát így érintett a kérdésben, míg ez az osztrákokról, németekről, britekről nem mondható el magyarországi viszonylatban. Magyarország ugyanígy nem érintett abban, hogy mi folyik pl. Macedóniában, Moldovában, vagy Litvániában.

"ld. bizottsági jelentések amik a kodifikált szövegen alapulnak"

A bizottsági jelentésekkel ezért nincs is többnyire baj. Ők a 10%. A maradék 90% gyakorlatilag az a bullsh*t, amivel a Hellerek, TGM-ek, Konrádok, és hasonló kiemelkedő honfitársaink hülyítik külföldi kapcsolataikat.

"Én erről a csajsziról sosem hallottam, meg másról sem."

Hát épp ezaz. Ha tényleg függetlenek lennének, akkor bizonyára már hallottál volna róluk, mert korábban is kiálltak volna a demokratikus értékek, és a meg nem hallgatott nép érdekeiért...

Tudod ez a mások szemében a szálkát, sajátunkban a gerendát esete. Aki egykedvű közönnyel végighallgat egy őszödi beszédet meg egy október 23-i rendőrattakot, az ne akadjon ki azon, hogy Orbán néhány ellentmondásos törvényt hoz. Illetve kiakadhat, csak épp ne próbálja magát függetlenként eladni.

Olyanez mintha egy hivatásos kurva azon fintorogna, hogy fiatalok az utcán smárolnak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 16:33:26

@Bell & Sebastian:
Nem konnyitek meg en semmit se neked, te semmi. Erkolcsileg es moralisan tartanam helytelennek, ha egy nagy nullaba, ami te vagy, barmilyen erofeszitest pumpalnek.

Meg azt az erofeszitest se veszem, hogy valaszoljak a provokaciodra.

tarackos 2011.11.03. 16:35:26

@maretz: maretz a bizottsági jelentés is szakértői jelentés, ugyanis szakértők készítik...

A határon túliak magyarok, mi meg európaiak vagyunk...

A csajszira írtam egy forgatókönyvet. Azt kellene igazolnod, hogy az nem lehetséges. Ha nem tudod akkor előítéletes vagy a rossz értelemben...:)

maretz 2011.11.03. 16:48:29

@tarackos:

Jah értem, szóval az elmúlt 8 évben lehajtott fejjel kitartóan tűrtek, és várták a messiás Orbánt... persze tüntetni nem mentek, mert minek, hiszen úgyis jön majd a Fidesz és mindent megold... de hát aztán mostmár igazán sok ami sok! Már másfél év eltelt, és még mindig nincs kolbászból a kerítés... mostmár aztán tényleg kimegyek tüntetni az anyjuk úristenit!!!:D

Nos, nem tűnik reális scenáriónak, egy cseppet sem:) Ha ugyanis bízott volna Orbánban, akkor legalább elnézett volna tüntetni... az úgy nagyon gyenge lábakon áll, hogy bízunk Orbánban, ezért el se megyünk tüntetni Gyurcsány ellen... nem gondolod?:)

De belátom, negatív előítéletes vagyok. És sajnos az elmúlt 20 év "civil" kezdeményezései láttán ez részemről abszolút racionális magatartás.

maretz 2011.11.03. 16:51:41

@tarackos:

"A határon túliak magyarok, mi meg európaiak vagyunk..."

Nem, mi magyarok vagyunk. De egyébként Te komolyan elhiszed, hogy a drága ájrópai szakértőknek álmatlan éjszakákat okoz, hogy a szegény européer magyarok milyen borzalmasan sínylődnek az orbánfasiszta diktatúrában, és ezért próbálnak aktívan tenni a magyar népért?:D Naugye...:)

Bell & Sebastian 2011.11.03. 17:05:18

@Doomhammer: Juszt se mondok semmit, ami felhasználható ellenem. Nocsak, a pumpálás új motívum.

maretz 2011.11.03. 17:08:42

@Doomhammer:

Hát így beszél egy igazi européer? Szégyelld magad te nagyon toleráns...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 17:28:51

@Bell & Sebastian:
Latod, ez vagy te. Nem mondasz semmit, de azt ket mondatban. Ha mondani akarnal egy szot, arrol egy egesz esszet irnal?

Sajat szavaid leplezik le vegtelen uresseged.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.03. 17:41:44

áruljátok már el nekem mégis mi a különbség a libertarianizmus és a liberalizmus között?

betyár (törölt) 2011.11.03. 17:42:19

@Doomhammer:

maga most mit művel? vagy berúgott?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.11.03. 17:48:54

@betyár: Vagy lehet, hogy csak erre reagál:
" Egy bohóckodó ganajkupac vagy a világon, Doomhammer."

Bell & Sebastian 2011.11.03. 17:50:56

@betyár: Nyugi, csak szintet léptünk, megnézzük a borderline -t. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 18:14:24

@betyár:

Szerintem fél (mármint @Doomhammer:). Valami ilyesmitől: "...Az Ascher Café Dörnert és engem nácinak nevez, mert kaptunk egy lehetőséget, hogy kilépjünk a liberális konszenzusból és elkezdjük megszervezni a magyar nemzeti megújulás és összetartozás közösségét. Egy icipici helyen, egy színházban. Leszólják a pályázatunkat, mert ezekhez hasonló gondolatok vannak benne megfogalmazva, nem pedig a liberális konszenzusba illő pedáns igazodás. Igazodás önökhöz, akik minden tiltakozásuk ellenére letűnnek a színről? Igen, az önök liberalizmusa ma kirekesztő rendszert képvisel, méghozzá kétségbeesetten. Önök talán jobban tudják, hogy az idejük lejárt, mint mi. Hiába van még szinte minden a Molnár Tamás által felsorolt konszenzusképző eszközök és intézmények közül a kezükben, ha az Ascher Café egy színháztól ennyire berezel, akkor az az önök közeli teljes eltűnését jelzi. Félnek, pedig van három tévéjük, vannak országos és helyi lapjaik, hetilapjaik, több, mint ideát. A fél közszolgálati tévé is félig az önöké, mert betömékeltek bele annyi átváltozó művészt, liberális szellemiséget, amely fapofával aknamunkázik, ahelyett, hogy gyászmunkázna. Egyetlen színháztól ennyire megijedni, nem zárórapánik ez?..."

miep.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=4735:csurka-istvan-toertenelemhamisitas-ascher-cafe&catid=41:hirek&Itemid=63&utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201111

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.11.03. 19:06:31

@bbjnick: Na, hogy még egy utolsót rúgjak beléd, te paranoid patkány szarember, ide másolom Doom véleményét a konkrét esetről(amit te is olvashattál):
"@Sapika:
"Érdekes kérdés, hogy miért kapott a Jobbik saját színházat ilyen hirtelen? "

MIEP es a Jobbik nem ugyanaz. Egyebkent en elolvastam mindket palyazatot es megmondom oszinten, nekem Dornere tetszett jobban. Kezdjuk egy alapveto kulonbseggel, amit eddig senki nem emlitett: Marta belenyugodott abba, hogy neki csak a 40-60 eves korosztaly marad (konkretan benne van a palyazataban, hogy nekik csinal szinhazat, mert a feszbukozo, kerteves tobbieknek nem erdemes), Dorner meg a fiataloknak akar. Mar ezen kulonbseg miatt is megerdemli Dorner, hogy eselyt kapjon.

Dorner altal szinpadra allitani kivant darabokkal nincs problemam. A politizalo szinhazzal van problemam, ezt mar Alfoldinel is megemlitettem. Szerintem sulyos szereptevesztesben van egy szinhaz, ami napi politikaval foglalkozik. Hiszen a napi ugyekre mar ket het mulva se emlekezik senki, ok meg eves ciklusokban gondolkoznak (a darab probainak elkezdesetol a jatszasanak a befejezeseig).

Ebben a pillanatban tehat nem tudom magam felidegesiteni Dorner szinhazan, mivel a korabbi Uj Szinhaz olyan dogunalmas volt, hogy megerdemlik a "frissitest". Ha Dorner a beigert jo darabok helyett politizalni kezd a szinpadon, en leszek az elso, aki lehulyezi miatta, ahogy elmondtam a velemenyemet Alfoldi (szerintem) vacak szinhazarol is. "

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 19:45:35

@Alfőmérnök:

R*cskam*tyi, ideje bevenni az esti gyógyszered!

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.11.03. 19:58:00

@bbjnick: Megint projektálsz, te szerencsétlen, lekattant alkoholista.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 19:59:02

@Alfőmérnök:

R*cskam*tyi, ideje bevenni az esti gyógyszered!

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.03. 20:27:02

@bbjnick: Ezt a részt olvasta?

"...a magyarországi zsidóság között nagyságrendekkel több a diplomás, jó, sőt magas állású, nagyobb jövedelmű, mint a nem zsidók vagy a keresztények között. Ez már a Kádár–Aczél-korszakban is így volt, sőt tulajdonképpen már a huszadik század eleje óta így van. Ennek kiegyenlítése céljából próbálkoztak egyes kormányok numerus clausussal és más rendszabályokkal."

üdv. . )

Bell & Sebastian 2011.11.03. 20:54:47

@Doomhammer: Nagyon is jól érti a helyzetet, a maga érzékeny pontja az intellektuális hiúsága, ezért tudat alatt azonnal erre ment rá. Csak azért nyomtam oda egyet, hogy lássa be végre, mára lefulladt a maga nótája is.

Igen, kép a tükörben. Ha nem mutat semmit, akkor baj van? (megint egy új motívum) Send Our Savior!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 21:08:25

@Bell & Sebastian:
Egyáltalán nem tudat alatt mentem rá, hanem nagyon is tudatosan. A maga kommentjeiből egy jelentős gyerekkori trauma képe bontakozik ki. A távdiagnózis mindig rizikós, de az emocionális kiüresedés jelei eltéveszthetetlenek. Maga képtelen egyensúlyt teremteni az életében, mert a "szívközpontja", ahonnan az empatikus energiák áradnak, súlyosan alulfejlett. Lemerült az empátiaakkumulátora, hogy profánul fejezzem ki magam. A céltalan, magamutogató kommentjeivel akarja betölteni ezt az űrt, de minden billentyű leütésével csak távolabb kerül a normális emberi kapcsolatoktól.

Itt a lehetőség, hogy ebből a kiberkelepcéből kitörjön. Írjon egy utolsó, felszabadító üzenetet arról, hogy a diagnózisom mennyire helyes volt, törölje a regisztációját, majd szaladjon ki az utcára és ölelje meg az első tíz embert, akivel találkozik! Egy más világ nyílik meg maga előtt, egy igazi élet!

Lássuk, mer-e önmaga lenni? Merjen, ne legyen gyáva!

Bell & Sebastian 2011.11.03. 21:27:42

@gloire: Én azt értem, hogy bbj -t kivetette szívéből a HKJBSZ (Halat Késsel, Jónás? -Bálna Szövetség), azt is, hogy miépt.

Viszont ő linkelte be -jó ütemben- Loxont korábban és följebb, így már csak egy attól erősebb megmondással lehetne nyerni. Csurka evidenciáit szerintem már a kiscsoporban fújják a töppedt kis hitlerjugendek, falun.

A Fidesz kínosan ügyel rá, hogy ne érhesse az antiszemita vád. Annyira kínosan, hogy még a jogos igényeket sem meri felvállalni a magyar kultúra visszafoglalása, vagy akár a neokon mítoszteremtés érdekében. Na jó, az utóbbi azért Tűrt -kategória, mert ott is felülreprezentált a farizeus fajta.

Eszement egy helyzet, bolsevik (többség, valójában kisebbség) zsarolósdija lett az egészből - megint.

A legendás, kétharmados felhatalmazás csak addig tartott, amíg a zsére nem terelődött a szó.

Szorul a hurok, csiga! (hogy egy klasszikust idézzek, a vörösrókát)

laci0011 2011.11.03. 21:43:52

Aristo,nem kéne örömködnöd,azon,hogy szerinted milyen szar volt a tüntetés,lenézned a diákokat mert nem profik,azután amekkora majmolást kapott Orbán a volt 68-as diákvezértől nemrégiben.Igaz hogy itthon sallerrol meg tockosról beszélt, csak nem adta hanem kapta...Ahoz képest,hogy még a képernyőre sem merték feltenni,nem még esetleg közvetíteni,a pártatlanság jegyében,elég hosszan elcsocsálgatjátok a témát,milyen szarok,kábszeresek,padonalvó kannásborvedelők,stb.,ezzel csak az önáltatjátok magatokat,nem próbáltok szembenézni a valósággal,pedig már volt Fidesz kormánybukás,és nem is volt elegáns.

Bell & Sebastian 2011.11.03. 22:01:29

@Doomhammer: Látatlanba azért nem rossz, azt elismerem. Tízes skálán négyest kapott.

A legnagyobb tévesztése a trauma (ami inkább kulturális jellegű, ha egyáltalán ez a jó szó rá), így annak visszavetítése meg az empátia hiányának felemlegetése körül van.
Inkább az a gond, hogy akit futni hagytam, sokkal rosszabbul járt később, mintha ontológiailag azon nyomban kivégeztem volna, a tetthelyen.

Ebből az a tanulság, hogy a könyörületesség jellemhiba, pontosabban a rá érdemtelenekkel szemben nem szabad gyakorolni.

Mondjuk úgy, ez mind foglalkozási ártalom. Szerencsére az orvosi vetülete még igen halovány, általában véve sokkal jobb a helyzetem, mint hasonszőrű haverjaimé. Az igaz, hogy sok-sok temetésre csak 1,5 születés jutott a famíliában, ami azért elég frusztráló tud lenni.

Azt sejtettem, hogy nagy lepkegyűjtő, most legalább kiderült.

Mi újság Albionban? Ahol a köd is más.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 22:29:39

@Bell & Sebastian:
Elkepeszto, mire kepes a pszichoblabla. Maga az en halandzsamra erdemben valaszolt. Garantalom ugyanis, hogy az en szovegem teljes egeszeben kozhelyekbol volt osszerakva.

De ha mar igy tavreszegeskedunk, akkor en is hadd mondjak valami oszintet, amit kivetelesen komolyan gondolok. Ne harcoljon, maga mindent egy orok harcos szemszogebol lat. Szeressen inkabb valamit vagy valakit. A legjobb egy ember, de potlek is megteszi.

Jo nagy kozhely, de attol meg igaz.

Angolhonban valsag van. De szokva vannak hozza, hanyadik is ez az elmult 100 evben? Semmikeppen nem ajvekolnak, mint a magyarok.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.11.03. 23:15:07

@Doomhammer: Most elárulta magát:
"De ha mar igy tavreszegeskedunk, akkor en is hadd mondjak valami oszintet, amit kivetelesen komolyan gondolok. Ne harcoljon, maga mindent egy orok harcos szemszogebol lat. Szeressen inkabb valamit vagy valakit. A legjobb egy ember, de potlek is megteszi."
Most, most! mondja újra. Most ne harcoljon, csak mondja, amit kell. Berija et. beszélni szeretne Magával.

Alfőmérnök 2011.11.03. 23:32:38

@tesz-vesz: Szerintem a libertáriusok egyértelműen állam-ellenesek, a liberálisok nem (vagy nem annyira).

Bell & Sebastian 2011.11.03. 23:48:29

@Doomhammer: Most rátettem a kezem a kijelzőre, küldheti a pozitív energiát. :)
Azt még nem kérdeztem, mit tehetnék még magáért?
Mármint a krisztusi értelemben vett szereteten kívül.

(Ha most arra gondol, sűrűbben kellene meggyónni, sürgősen felejtse el, húsvétkor is úgy jártam, hogy az atya vallott részletesen bizonyos hiányzások igazolásáról Csibészkének.)

Hozhatna teát, Twinings, Earl Grey. Amit itt adnak, az nem is hasonlít.

Bell & Sebastian 2011.11.03. 23:54:14

A bergamott illata, az nincs benne. Valószínűleg a bergamott sem.

Nemetsek Tibor 2011.11.04. 00:37:05

Mi van itt, szívközpont?! Jesszuskám.

Node a bejegyzéshez: ez az egész dölyfösködő ugyubugyu hangnem alighanem komoly gátja marad a megértésnek/párbeszédnek.

Most hagyjuk a kretenitásba hajló burkolt, vagy kimondott obligált komcsizást, arról már talán itt is írtak eleget (mint a csuklóból nácizás ellenpontja ugye), ez csak végtelenül unalmas, még a cartman szintjén rekedt hülyehippizás sem dobja fel. Csak egy jellemző mondat, ami akkora raklap intellektuális bontott téglát vág a továbbolvasás útjába, mint ide Lacháza: "A '68 óta eltelt évek az egész eszmerendszer kiüresedését hozták, a győzelem maga lett a halál."

Höhh. Nagyot mondtál. Öblítsél.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.04. 09:39:26

@Alfőmérnök: csak mert olyan szinten modorosnak és sznobnak érzem a libertárius szó használatát a liberális helyett, hogy irritál már régóta a konzervatóriumon.

gyakorlatilag szerintem nincs különbség. a gyakorlati liberális is elutasítja az állami beavatkozást elvileg.

Alfőmérnök 2011.11.04. 10:32:25

@tesz-vesz: Pedig elméletben más a két dolog.
A libertárius nem fogadja el, hogy az államnak lehet újraelosztó szerepe. A liberálisoknál ez nem ilyen egyértelmű (sőt, van amelyik szerint pont ez a lényeg).
Hogy Magyarországon kiket hívnak liberálisnak, és kik tartják magukat annak, az egy más tészta.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 16:28:53

@Bell & Sebastian:

Tudja, nekem meg sem fordult a fejemben, hogy a numerus clausus-kérdés, ekkora habot vethet:-D Engem úgy neveltek, hogy úgy viszonyuljak a kérdésekhez, hogy ha én meg tudom érteni más álláspontját, akkor felételezzem másról is, hogy az is meg tudja érteni az én álláspontomat. Aztán vagy így lesz vagy nem, de az már nem az én problémám:-) Magyarán: csak őszintén:-)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.04. 17:44:52

@bbjnick: Egyszerűbb, mint gondolná, bizonyos hívószavak ugyanazt a reakciót váltják ki Pavlov kutyáiból, mint amit a párttag tanárbácsi töriórán és osztályfőnökin beléjük plántált.

Az oroszoknál népszerű hobbi a háborús roncsok fényképezése, maradt náluk bőven, 88 -as Flaktól rozsdás Schmeißerig ládaszám.

Ez a zárt szám, vagy arányossági törvény egy háborús roncs. Mindenki úgy tudja, hogy csúnya, kakás, nem vesszük a szánkba, csak a valódi értelme, funkciója mára elhomályosult.
Mint az értelme a pesti parasztnak.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 18:31:40

@bbjnick: "meg sem fordult a fejemben, hogy a numerus clausus-kérdés, ekkora habot vethet:-D"

Az vetette a nagy habot, hogy a - a későbbi - Csurka írás megállapításával is szembe menve, pont te próbáltál valami píszí magyarázettal előállni . )

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 18:33:11

@Bell & Sebastian: "a valódi értelme, funkciója mára elhomályosult."

Nem hiszem, hogy abból a vitából ez derült volna ki. Sőt..

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 18:35:47

@Bell & Sebastian:

Ó, én ezt értem!:-) Csak a drámát nem értem; miért vált ki égszakadást, földindulást, a fejünkön egy koppanást, szaladj te is pajtást, ha valamiről kiderül, hogy másként is lehet (legalább: látni), mint ahogyan mi azt eddig elképzeltük? (Ha kellőképpen megalapozott az álláspontunk, akkor azon egy ellenvélemény, ugyan, mit ingathatna meg? Ha pedig ráeszmélünk, hogy a másiknak volt/van igaza, annál jobb nekünk: annyival előrébb vagyunk.:-)) Sz'val, nem értem én ezt az égszakadást, földindulást:-) Igaz, már '84-ben sem értettem és, igaz, sokan már '84-ban sem értették, hogy mit nem értek:-)

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 19:52:02

@bbjnick: @Bell & Sebastian:

Csurka: "a magyarországi zsidóság között nagyságrendekkel több a diplomás, jó, sőt magas állású, nagyobb jövedelmű, mint a nem zsidók vagy a keresztények között. Ez már a Kádár–Aczél-korszakban is így volt, sőt tulajdonképpen már a huszadik század eleje óta így van. Ennek kiegyenlítése céljából próbálkoztak egyes kormányok numerus clausussal és más rendszabályokkal."

bbjnick: "Én sem (és továbbra sem) értem ezt az antiszemita szálat:-) ... Hogy bizonyos területeken ez hátrányosan érintette a magyarországi zsidóságot? Ilyen --- egy-egy rendelkezés kapcsán --- gyakran előfordul: valakit előnyösen, van akit hátrányosan érint."

Elég egyértelmű, ugye?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 20:01:54

@gloire:

Én ezt a vitát nem erőltetném, de ha téged ennyire foglalkoztat a kérdés, akkor (felebaráti szeretetből) kénytelen vagyok segíteni. Tessék:

„(…) a zsidókérdés (…) nem azonos az antiszemitizmusnak mondott valamivel, ami nincs, vagy alig van. Senki sem gyűlölhet, korlátozgat, verhet vagy átkozhat embert azért, mert annak született, aminek. De senki, egyetlen népcsoport sem született csak uralkodásra és kivételezésre, akármennyit is szenvedett korábban. (…) a nemzet sorvadásából, megszállásából senki sem húzhat hasznot, még azok sem, akiknek a rokonai beköltöznek az országba. (…) nyilvánossá kell tenni az arányokat és a méreteket, a megszállók összetételét és céljait.” (Csurka István: Üzenetek Voltegyszerből, Magyar Fórum, 2008. május 15.)

www.antiszemitizmus.hu/irott+sajto/magyar+forum/magyar+forum.html

Elég egyértelmű, ugye?

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 20:09:23

@Bell & Sebastian: @bbjnick: Csurkának azért van olyan komoly reszpektje, nem csak a hívei körében, hanem az ellenoldalon is - ezért ijedtek meg annyira a színházas ügytől - vagy éppen a mérsékeltebb jobboldalon is, mert korrekt és soha nem írt le ilyen álszent dumákat: "Én sem (és továbbra sem) értem ezt az antiszemita szálat:-)..."

Erről, és nem másról vitáztunk bbjnick-kel.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 20:26:55

@bbjnick: "(…) a zsidókérdés (…) nem azonos az antiszemitizmusnak mondott valamivel..."

A két dolog közti különbség számomra egyértelmű, soha nem is gondoltam máshogy. Te gondoltad ezt máshogy abban a vitában, mert összemostad a két dolgot. Nem csak az ellen érveltél, hogy mit, és miért nevezünk, vagy ne nevezzünk antiszemitának, hanem a "zsidókérdés" kiemelkedően és meghatározóan fontos szerepét próbáltad meg elvitatni a n.c. kapcsán.

"Ilyen --- egy-egy rendelkezés kapcsán --- gyakran előfordul..."

Bell & Sebastian 2011.11.04. 20:47:39

Az az igazság, hogy halálosan unom a témát.
Jól emlékszem arra az időre, amikor szintugrással (azaz érettségi nélkül) vettek föl élmunkásokat a főiskolákra, egyetemekre (SZET), ugyanakkor visszagondolva arra, kikből is állt a gimis osztályom - hát, a kétharmada neológ gyerek volt, borzasztó erős hátszéllel. Meg zongorával, gitárral, Zsigával, párttagkönyvvel, jobbnál jobb lemezekkel, különszobával és így tovább.

Kádár ehhez annyit tett hozzá, hogy míg a zsidó gyerekek versenyt futottak, szétosztott pár biciklit a magyarok közt.

És most mi van? Pénz beszél - kutya ugat, színvonal szakad abban a gimnáziumban, amelynek a vezetője találta fel a kompetenciát és hajdanában benne volt az első tízben.

Nekem mondhat mindenki azt, amit akar. Majd becsukom a szemem és rágyújtok egy jointra, úgy hallgatom. Hátha meggyőz arról, mekkora egy hülye is volt a Horthy-elit (meg antiszemi is) és ami van, az nagyon fasza, teljesen jó ez a kulturális gettósodás, dinasztikus permanencia és megfagyott társadalmi rétegződés, átjárhatatlanság, miközben a magyar kultúráról a pesti parasztnak a bő gatya és karikás ostor ugrik be, miközben angolul tud Villont idézni.

Hát egy túrót, elvtikéim! Lehetne ezt tökösen is csinálni, csak hát a szellemi impotencia ugye?

Mutattam rá elég példát, mi is az a kultúrpolitika nemeurópában. Még csak pénz sem kell hozzá, fűtött kultúrház és pár, normális instruktor. Csak hát ha mindenki romát kutatni megy, magyarra nem jut.

Félreértés ne essék, nem nekem hiányzik! Annak a generációnak, akit ebből kihagytak, így nincs is neki mit átadni a saját gyerekeinek.

Ez nem katasztrófa, több annál, a nemzet felégetése és a teljes kultúrájának kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra! Úgy ám, ideje kijózanodni.

Ha még az sem tűnik fel, hogy a itt a CEU a csúcs és nem az ELTE, sőt, a pécsi vagy szegedi egyetem kevésbé káros a szellemi egészségre, mint az ELTE, akkor bizony kurva nagy gáz van.

Immunrendszer hogy-e van? Preventív oltás megvolt? :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 20:54:51

@gloire:

Besz*rok!:-D Csurka szerint is antiszemitizmus vagy ha mégsem, akkor is...:-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 20:59:12

@Bell & Sebastian:

"Félreértés ne essék, nem nekem hiányzik! Annak a generációnak, akit ebből kihagytak, így nincs is neki mit átadni a saját gyerekeinek. Ez nem katasztrófa, több annál, a nemzet felégetése és a teljes kultúrájának kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra! Úgy ám, ideje kijózanodni." --- írja.

Korrekt, precíz!

ü
bbjnick

bz249 2011.11.04. 21:44:45

@Bell & Sebastian: "Kádár ehhez annyit tett hozzá, hogy míg a zsidó gyerekek versenyt futottak, szétosztott pár biciklit a magyarok közt."

Es lam hogy szeretik Kadart azota is. Horthyt is igy szeretnek, ha a numerus clausus uj ertelmisege megerte volna a masodik generaciot. Nyilvan a terv az is volt, hogy lesz masodik generacio is, de a kulpolitika ugye kozbeszolt (ehhez a mufajhoz mar az Anjou-k idejen se ertett senki nalunk, de lehet mar az Arpadoknal sem volt az igazi).

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 22:07:23

@bbjnick: "Annak a generációnak, akit ebből kihagytak..." Mi egy generáció vagyunk bbj.

"Ez nem katasztrófa, több annál, a nemzet felégetése és a teljes kultúrájának kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra! Úgy ám, ideje kijózanodni."

Ez ellen elég nehéz lesz úgy felvenni a kesztyűt, hogy "továbbra sem értjük ezt az antiszemita szálat", vagy úgy csinálunk, mintha nem akarnánk érteni. Ez pontosan a "kultúra kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra" és nem egyenes beszéd!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 22:18:50

@bz249:

No, maga is fordítva ül azon a lövegcsövön:-)

Miért baj az, ha egy hatalom eredményeket is fel tud mutatni? Miért baj az, ha uralma alatt anyagilag, szellemileg gyarapodik a nép? Miért baj az, ha a Horthy-rendszer alig húsz év alatt történelmileg páratlan mértékű anyagi, szellemi gyarapodást tudott produkálni? És miért volna a Horthy-rendszer bűne, hogy a háború után ezt a folyamatot derékbatörték a kommunisták? És miért volna baj, hogy a Kádár-rezsim modernizálni próbált? Ha nem kommunizmus, hanem kapitalizmus lett volna a '60-as, '70-es, '80-as években Magyarországon, akkor nem lett volna modernizációs kényszer?

És mi az, hogy a numerus clausus új értelmisége? (Engedelmével, ebbe bele sem mennék, ez annyira durva!) És mi az, hogy a külpolitika közbeszólt?Ha Magyarországot '39-ben vagy '40-ben megszállják a németek, akkor a háború után a megmaradt Horthy-értelmiség gyermekei ad(hat)ták volna a kommunizált világ új értelmiségét?

Sz*r a magyar, akármi'csinál?

ü
bbjnick

bz249 2011.11.04. 22:46:50

@bbjnick: a numerus claususnak volt egy uj, a hatalomhoz lojalis ertelmiseg grundolasi vonala is. Ugyanugy ahogy Kadarek is kitermeltek a maguk elsogeneraciosait. Az elsogeneracios es masodikgenracios Kadar-ertelmiseg huseget megtekintheti a blogoszferaban. Ebben egyebkent semmi meglepo nincs, minden hatalom kiepiti a maga halozatat.

Horthyek is ezt csinaltak, Kadarek is. A dologban az is kozos, hogy eszkozul a pozitiv diszkriminaciot valasztottak. Ez relative a legartalmatlanabb a lehetseges modszerek kozul.

"Miért baj az, ha a Horthy-rendszer alig húsz év alatt történelmileg páratlan mértékű anyagi, szellemi gyarapodást tudott produkálni?"

Nem baj. Az 1920-35 idoszak az egyik sikerkorszaka Magyarorszagnak.

"És miért volna a Horthy-rendszer bűne, hogy a háború után ezt a folyamatot derékbatörték a kommunisták?"

Nem a Horthy-rendszer bune. Az 1935-45 idoszakban mar inkabb rosszul vezettek az orszagot, mint jol, azonban okos politizalassal sem lehetett volna meguszni a kommunizmust.

"Ha nem kommunizmus, hanem kapitalizmus lett volna a '60-as, '70-es, '80-as években Magyarországon, akkor nem lett volna modernizációs kényszer? "

Ha kapitalizmus lett volna, akkor talan lett volna modernizacio is es a 90-es evekre nem olyan iparral erkezunk meg amilyennel (a finnek is megszivtak a SZU osszeomlasat, de nalunk sokkal kevesbe).

"És mi az, hogy a numerus clausus új értelmisége?"

Azok az arcok akik azert kerultek be, mert megvaltoztattak a szabalyokat, hogy nekik jo legyen. Vagy legalabbis azok a szereplok, akik joggal hihettek, hogy a szemelyes sikeruket annak koszonhetik, hogy megvaltoztattak a szabalyokat. Lasd meg munkasertelmiseg a komenizmus alatt. Mi ebben a nem ertheto?

"És mi az, hogy a külpolitika közbeszólt?"

Legyen kulvilag akkor. A magyar kulpolitikanak nem osztottak sok lapot (azt a keveset viszont rosszul hasznalta, de ennek nem volt tetje).

"Ha Magyarországot '39-ben vagy '40-ben megszállják a németek, akkor a háború után a megmaradt Horthy-értelmiség gyermekei ad(hat)ták volna a kommunizált világ új értelmiségét?"

Nem, Magyarorszag jovoje nem Budapesten dolt el. A mohacsi csata ota olyan a helyzetunk, hogy mas nagyhatalmak erdekszferajaba tartozunk, vagy ket nagyhatalom kozott utkozoallamkent funkcionalunk.

"Sz*r a magyar, akármi'csinál?"

Kulpolitikaban? Igen. Tud valami latvanyos diplomaciai uton elert sikert a tortenelmunkbol, mint pl. ahogy a romanok egy vesztes haboru reven megszereztek Erdelyt es Besszarabiat? Vagy ahogy a Habsburgok harom okosan leszervezett hazassaggal vilagbirodalma alakitottak egy kozepes jelentosegu nemet hercegseget otven ev alatt?

Az ugyeskedesben nem jo a magyar, mert tulkombinalja. Amikor egyszeruen dolgozni kell (mint mondjuk 1920-35) akkor igen, olyankor sikerek vannak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 22:51:17

@gloire:

" 'Annak a generációnak, akit ebből kihagytak...' Mi egy generáció vagyunk bbj." --- írod.

Egy generáció, de nagyon különböző indíttatással.

S még így is (ezzel együtt is) ki lehet mondani, hogy a nagy baj '90 után ütött be. A '90 előtt tudatosodott korosztályokban még erős volt a nemzettudat és ismereteik is voltak a kérdésről (nyilván, nem a generáció egészének, hanem azoknak akiknek a generáción belül ez fontos kérdés volt). A '90 utániak már nagy bajban vannak, a gyerekeik pedig különösen. Ma már róluk szól ez a történet.

"Ez ellen elég nehéz lesz úgy felvenni a kesztyűt, hogy 'továbbra sem értjük ezt az antiszemita szálat', vagy úgy csinálunk, mintha nem akarnánk érteni. Ez pontosan a 'kultúra kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra' és nem egyenes beszéd!" --- írod.

"A zsidó asszimiláció a világon - azt hiszem - sehol sem sikerült: legföljebb néhol még nem tudják, hogy mennyire nem. Az első lépést: a nyelv felvételét a zsidók mindenütt megtették, s a másodikra: a nemzeti vallás feladására is megvolt a hajlam bennük. Az asszimiláció két dolgon akadt meg: túl mohón vetették magukat a befogadók sorszónáira, kultúrára és politikára, melytől illem és vér egyaránt visszatarthatta volna őket, s ugyanakkor, amikor a nemzetek jövőjét monopolizálni igyekeztek, nem tudtak ellenállni az ősi hitüket s faji gondolkodásukat gőzölgő nemzetközi irányok hívásának."

Erről épp elég ennyit tudni magyarnak, zsidónak, bárkinek. Érteni sem nagyon van mit rajta. Vagy magyar vagyok vagy nem vagyok magyar. Vagy megélek egy kontinuus kulturális hagyományt vagy nem élek meg. Vagy közösséget vállalok vagy nem vállalok közösséget. egy nemzetnek egy kultúrája van. Ha minden antiszemita, ami nem zsidó, akkor minden antimagyar, ami nem magyar --- felőlem bogozhatjuk ezt a szálat az idők végezetéig, de akár érdemben építkezhetnénk is helyette.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 23:09:44

@bbjnick: "Ha minden antiszemita, ami nem zsidó, akkor minden antimagyar, ami nem magyar"

Ez itt, hazai viszonyaink közt teljesen megállja ma a helyét. Látom kezded érteni. Az "antimmagyar" egy kuruc.infós nyelvi lelemény ugyan, de sokkal igazabb válasz, mint kitagadni az antiszemitizmust a n.c.-ból.
Ezen az alapon lehet építkezni, a "nem találon az antiszemita fonalat" vonalon nem lehet.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 23:28:18

@bz249:

"a numerus claususnak volt egy uj, a hatalomhoz lojalis ertelmiseg grundolasi vonala is" --- írja.

A numerus clausus az értelmiségi munkanélküliséget az állami felsőoktatásba felvehető hallgatók számának korlátozásával (központi kvótával) próbálta csökkenteni. Részleges sikerrel.Az értelmiségi munkanélküliség a Horthy-rendszerben mindvégig probléma volt/maradt. Amiről maga beszél, azt nyugodt szívvel és a helyzetet sokkal pontosabban leírva nevezhetjük Klebelsberg-értelmiségnek. Csak akkor nem hangzik olyan sz*rul és nem lehet hozzá (ill. nehezebb) antiszemitahorthyfasiszta-képzettársításokat kapcsolni/kötni.:-)

"Ha kapitalizmus lett volna, akkor talan lett volna modernizacio is es a 90-es evekre nem olyan iparral erkezunk meg amilyennel (a finnek is megszivtak a SZU osszeomlasat, de nalunk sokkal kevesbe)." --- írja.

De nem volt. És még csak nem is rajtunk múlott, hogy a hatvanas-hetvenes-nyolcvanas években Magyarországon a létező szocializmus "virágzott". Örüljünk annak, hogy ezidőtájt nem csak a permanens leépülésben és rombolásban, hanem némi "modernizációban" is részünk volt.

" 'Sz*r a magyar, akármi'csinál?' Kulpolitikaban? Igen. Tud valami latvanyos diplomaciai uton elert sikert a tortenelmunkbol, mint pl. ahogy a romanok egy vesztes haboru reven megszereztek Erdelyt es Besszarabiat? Vagy ahogy a Habsburgok harom okosan leszervezett hazassaggal vilagbirodalma alakitottak egy kozepes jelentosegu nemet hercegseget otven ev alatt?" --- írja.

Én azt egy urbánus mítosznak gondolom, hogy a magyar külpolitika olyan rémségesen rossz volna. Valószínűsítem, hogy, mint bármely más külpolitika, hoz egy közepes átlagot. Az tény, hogy az elmúlt százegynehány évben a geopolitkában (pláne, a nagyhatalmi politikában) nem nekünk állt a zászló, de nem tudom elképzelni, milyen nagyonf*sza külpolitikánknak kellett volna lenni ahhoz, hogy ebből érdemben jobban jöjjünk ki. A román példa azért nem állja meg a helyét, mert egyrészt ők sem elsősorban maguknak, hanem a nagyhatalmak szándékainak köszönhetik sikereiket, másrészt minden sikerükkel együtt sem hiszem, hogy bármelyikünk cserélne velük:-)

ü
bbjnick

bz249 2011.11.04. 23:53:02

@bbjnick: "Amiről maga beszél, azt nyugodt szívvel és a helyzetet sokkal pontosabban leírva nevezhetjük Klebelsberg-értelmiségnek. Csak akkor nem hangzik olyan sz*rul és nem lehet hozzá (ill. nehezebb) antiszemitahorthyfasiszta-képzettársításokat kapcsolni/kötni.:-)"

Jo vegyuk ki az antiszemitat es a fasisztat is. De azert Horthy-t nehez, mert a dolog celja megiscsak az volt, hogy az uj ertelmiseg az uj hatalmat szeresse. Ez mondjuk onmagaban nem vedhetetlen dolog.

"Én azt egy urbánus mítosznak gondolom, hogy a magyar külpolitika olyan rémségesen rossz volna."

Kulonosebb sikereket nem lehet hozzairni, tehat legfeljebb atlagos lehetett. De inkabb atlag alatti.

"A román példa azért nem állja meg a helyét, mert egyrészt ők sem elsősorban maguknak, hanem a nagyhatalmak szándékainak köszönhetik sikereiket, másrészt minden sikerükkel együtt sem hiszem, hogy bármelyikünk cserélne velük:-)"

Cserelni csereljen veluk, akinek ket anyja volt az is mind Bela. Azonban, amit leirt ezt hivjak diplomaciai sikernek: a nagyhatalmaknak a vegen pont olyan szandeka van, ami nekunk jo. Ha ez tobbszor is megtortenik, akkor azert gyanus, hogy nem egyszeru veletlenrol van szo. ;)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 00:05:10

@gloire:

Sajnálom, de nem így látom.:-)

A numerus claususban a nemzetiségi-faji kvóta egy, az értelmiség nemzeti jellegét védeni, erősíteni szándékozó intézkedés. Ebből a szempontból indifferens, hogy zsidó, szerb, román vagy éppen bunyevác érdekeket sért, ha sért. (De ezt szerintem már megbeszéltük:-))

Valamint, egy nemzeti narratívában nem sok értelme van ennek az "antiszemitázósdinak", mivel egy kultúra van. Ami ebbe belefér, az nemzeti, ami nem fér bele, az nem az. Ott nincs kulturális törésvonal, ott nem épülnek párhuzamos kulturális univerzumok. Hogyan is lehetne egy nemzeti kultúra antiakármi? Vagy belül van a nemzeti kultúrán valami vagy kívül. Nekünk most nem egy antiszemita vs. antimagyar meccsre kellene berendezkednünk (ezzel bebetonozva a kulturális törést), hanem egy, a hagyományainban gyökerező nemzeti kultúra élésére és éltetésére.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:21:57

@bbjnick: "Hogyan is lehetne egy nemzeti kultúra antiakármi?" Úgy, ahogy egy felszabadító hadjárat lehet török-ellenes, vagy egy felkelés orosz-ellenes, úgy.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:26:30

@bbjnick: "indifferens, hogy zsidó, szerb, román vagy éppen bunyevác érdekeket sért" egyáltalán nem az, mert nem sértett bunyevác érdekeket.

"mivel egy kultúra van...nem épülnek párhuzamos kulturális univerzumok." De kiépült egy ilyen párhuzamos kulturális univerzum, ezt te tudod a legjobban. Erre nem lehet azt mondani, hogy nincs.

Bell & Sebastian 2011.11.05. 00:29:38

Ezt nem értem. Mindenkinek igaza van és fogalmam sincs, min rágódnak itt hetek óta.

Illetve azon, hogy antiszemita volt-e a numerus clausus és mennyire volt hatékony. Ha a kis Rótmanócskának nem jutott hely Budapesten, befért a szegedi orvososira, ha ott se, távbeszélőn felhívta a rokonait, aztán lett bécsi/berlini/párizsi/firenzei/bostoni diplomája, jól megszívta a kis zsécsemete, mi?
Aztán visszajött és nyúzták tovább a falusiakat a szatóccsal, gyógyszerésszel, állatorvossal és iskolaigazgatóval, ha nem volt ki a kártyaasztal, legfeljebb bevették a katolikus papot.

A paraszt meg szépen ledolgozott mindent, megfizette a boltocskázást, uzsorát, gyógyszert, szülést, hatosztályos bizonyítványt (kellett az igazolás, mert a gyerek az ökröket látta el, nem ért rá iskolába menni) napszámmal, fuvarral, terménnyel, állattal, pénze nem lévén.

És gyűlt benne a méreg, a töke tele volt újonnan jött uraival. Visszavágott, amint először alkalma nyílt rá.

Amit kitermelt magából írástudó fronton, az pár pap, csendőr, katona, apáca volt, semmi több.

Vissza az elejére.
- Antiszemita volt-e a numerus clausus?
- Igen, de nem eléggé, azaz gyengén, csak lepkefingnyire!
- Hatékony volt-e?
- Nem, nem volt hatékony, mert a tragikus végkifejletet, a zsidóüldözést (legalábbis vidéken) képtelen volt megakadályozni, még úgy sem, hogy vagy háromszor csavartak rajta!

Azaz:
- Akkor tűnt el az értelmiség írmagja vidékről, de jött helyette ugyanolyan, Pestről.
- Ezt nevezzük népi-urbánus ellentétnek.
- A vidék antiszemita.
- A főváros szopatja a vidéket, mert antiszemita és szappant főzetet nagypapiból.

És ezt mindenki komolyan hiszi, anélkül, hogy végiggondolná, micsoda sáskajárás volt itt (és a németeknél) 1880 -tól, ami úgy megborította a német rendet (kevésbé minket), hogy lett, ami lett.
Plusz a genyó franciák, akikkel egyből megtalálták a közös nyelvet (frankcsilingelés) a frissen jöttek, de nem mentek.

Csakhogy a véresszájú/kezű németje is az utolsó pillanatig elismerte és megvédte a saját, integrálódott zsidóit, akikkel bajuk volt (nekik is) a galíciai lengyel/ukrán pusztító áradat.

Az kurvára nem öröm, ha a buckalakók valakit kivernek a házából. És lőn igaz, ez a történelmen átvonuló motívum: "Kiverlek a házadból!"

Erőszakkal, törvénnyel, bankkal, de kiverek a házadból. Egy sátorlakó népségnek ősidők óta fixa ideája, hogy ki kell verni a házából, akkor miénk a tér!

Aki ehhez asszisztál, az menjen ki a temetőbe, és suttogja bele a lehulló falevelek lágy neszébe, hogy hazaáruló lettem anyám, vessen ki még a föld is magából!

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:32:23

@bbjnick: "indifferens, hogy zsidó, szerb, román vagy éppen bunyevác érdekeket sért..."

Elképzelem, ahogy az 1956-os felkelés kapcsán is azt írod: "indifferens, hogy orosz, kínai, vagy szudáni érdeket sért..." Ez így hülyeség. Eltorzítod a konfliktus valódi természetét, a tényeket. Függőségből és kiszolgáltatott helyzetből nem lehet anélkül szabadulni, hogy nem nevezed meg azt, akinek/aminek ki vagy szolgáltatva, amitől függesz. A függetlenség hozzá mérve értelmezhető csak, nem indifferensek a valódi szerplők.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:45:26

@Bell & Sebastian: "És ezt mindenki komolyan hiszi, anélkül, hogy végiggondolná, micsoda sáskajárás volt itt"

Azt hiszem, a vitában résztvevő 10-15 nick közül mindenki tisztában van ezzel, és ezt te is tudod.

"fogalmam sincs, min rágódnak itt hetek óta..."

Azon, hogyha valaki megjegyzi ma, hogy az a törvény teljesen korrekt, igazságos és rendjénvaló antiszemita törvény volt a maga korában, akkor egy bbj ugrik neked, mint valami főfő liberális nyelv- és gondolkodás kitekerő akrobata, hogy ő majd megmagyarázza azt a törvényt zsidók nélkül is, azazon :D

Bell & Sebastian 2011.11.05. 00:46:25

Weöres Sándor - Falusi reggel

Már üti - üti már
a torony a hajnalban!
Az időt bemeszeli a korai kikeriki,
lendül a vad dallam.

Kiscsacsi, kiabálj,
örülök a hangodnak!
Ha lefőz ez a kusza kikeleti kikeriki,
vége a rangodnak.

:)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:47:05

mint valami főfő liberális nyelv- és gondolkodás kitekerő akrobata = mint valami főfő liberális nyelv- és gondolkodáskitekerő akrobata

azazon = azon

ü

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 06:38:48

@gloire:@Bell & Sebastian:

Ez a konfliktus nem törökvész vagy orosz megszállás eredménye, ez nem politikai, etnikai, mára (már) még csak nem is vallási, hanem kulturális konfliktus. Ha belemegyünk az "antiszemitá(zó)sdiba", ha elfogadjuk az ellenoldal cinkelt játékszabályait és "faji" konfliktusként értelmezzük, ami nem az és amiről az ellenoldal is pontosan tudja, hogy nem az, akkor frankón elvesztünk. Itt a probléma házon belül van, tehát úgy és olyan eszközökkel kell kezelni.

Valahogy úgy kell ezt a konfliktust látni (szerintem), mint a parlagfűfertőzést. A parlagfű művelésből kivont/kiesett területeken üti fel a fejét. Nincs ellene más orvosság, mint a művelésbe(vissza)vonás. Hiába irtjuk, ha tenyészterületet talál magának, nyomban elszaporodik. Műveléssel el kell vonni tőle a tenyészterületet, akkor nem lesz hol és miben megkapaszkodnia.

Uff! Beszéltem.:-)

ü
bbjnick

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.11.05. 06:57:38

na ez a csizmaszagú népkrisztus már megint numerus claususozott? :)
ezek szeretik, ha ütik őket.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 07:16:43

@málnási:

Jó, tudjuk, te már rég csak írsz, nem olvasol és nem is gondolkozol, de ha már b*szakodni akarsz, akkor legalább úgy tedd, hogy füle-farka is legyen a dolognak. A csizmaszagú népkrisztus nem numerusclaususozott, a rajongói (@Alfi és @gloire) numerusclausostak és oly intenzíven ostromolták kételyeikkel, hogy megesett rajtuk a szíve és megnyilatkozott nekik a témában.

Add át üdvözletem a Kiválasztottnak!

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 13:42:52

@bbjnick: "Ha belemegyünk az "antiszemitá(zó)sdiba", ha elfogadjuk az ellenoldal cinkelt játékszabályait..."

Hagy kérdezzem meg akkor ezzel mi a helyzet?

"Istóczy Győző...1880-ban létrehozta a Nemzsidók Szövetségét, majd Tizenkét röpirat néven antiszemita kiadvány szerkesztésébe fogott, 1883. október 6-án pedig a tiszaeszlári per hatására (az Adolf Stoecker-féle Keresztényszociális Párt mintájára) megalapította az Országos Antiszemita Pártot, mely az 1884-es választásokon 17 képviselőt delegálhatott a parlamentbe."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Istóczy_Győző

Mert nehéz elképzelni, hogy az "ellenoldal" cinkelt játékszabályai hatására nevezték volna magukat úgy, ahogy.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 18:29:07

@gloire:

1880 1880-ban volt, ma 2011-et írunk. Ami akkor, az akkori viszonyok között, még ésszerűnek, kivitelezhetőnek, hatékonynak tűnhetett, mára már nem (feltétlenül) az. És ezügyben (bizonyosan) nem az.

Hogy a hasonlatomnál maradjak: hiába próbálom én a parlagfüvet szálanként kihúzgálni, ha a nadrághajtókám tele van a pollenével és én magam vagyok a fertőzés hordozója, terjesztője. Mondom, nincs más orvosság, mint a parlagonhagyott területek művelésbe(vissza)vonása.

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.05. 18:40:48

Nem kulturális jellegű a probléma.
Legitimitás tagadás, az van.

A jól felépített, modern államra rászabadult egy (ragadozó) törzs, amely párhuzamos struktúrát épített ki a felszín alatt. Csak a Teuton Lovagrendhez, vagy a Templomosokhoz, esetleg a szabadkőműves mozgalmakhoz mérhető intenzitással foglaltak el minden stratégiai pontot, helyezték pozíciókba a saját embereiket, párhuzamos hatalmi hierarchiát kiépítve, amely fokozatosan beépült a világiba és annak helyébe lépett (csere).

A zsidótörvények több fokozatra oszthatók. A legelső, egyben leggyengébb, arról tanúskodik, hogy mivel felismerték ugyan a problémát, azzal nem voltak tisztában, mennyire előrehaladott és veszélyes fázisban tart a folyamat, hiszen külső, hazafias díszletekkel ügyes mimikrit vontak maguk köré a honfoglalók.

A flastrom (NC) nem állította meg és nem is volt képes visszafordítani a folyamatot. Pontosan azért, mert áttolta a kultúra/műveltség síkjára, ahol ugye minimum egy emberöltő kell a változáshoz/hatáshoz.

A probléma továbbra is fennállt, sőt, csak tovább mérgesedett a helyzet.

Hogy mennyire tévút a kulturális vetület kiemelése, azt közvetett módon bizonyítja, hogy a szocialista gyógymóddal csak fedő alatt tudták tartani a problémát, ami '89 -ben újra kiszabadult és még/már megint isszuk a levét.

A gyógyító orvosság és a közérzetjavító fájdalomcsillapító (tüneti kezelés) közt óriási különbség van.

Ezért mondtam, hogy egy bizonyos viszonyítási rendszerben az NC nem antiszemita.
Ugyanakkor -bár bbj. vak tyúkként szemet talált- még sincs igaza, mert az általa ajánlott gyógymód bugyin a tapasz kategória, ködszurkálás.

Végtelenül naiv és egyszerűsítő a probléma kulturális síkra terelése, de ezt már mondtam.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 19:06:38

@Bell & Sebastian:

Maga írja, hogy legitimitástagadás, az van. Hogyan állítja helyre a legitimitást, ha nem hittel, lélekkel, szívvel és ésszel? A jelenlegi hatalom sem azért impotens, mert teljesen erőtlen (hiszen számos h*lyeségre telik az erejéből), hanem azért, mert hitetlen és ostoba. Gyökértelen, ha így jobban tetszik.

Az ördögnek nincs keze, a mi kezünkkel pusztít. Ha nem talál kezet, amivel rombolhat, erőtlen. A feladatunk az, hogy ne találjon ilyen kezet, ne legyen hajlandó senki a kezét adni az Ördög munkájához. Ehhez hit kell és meggyőződés kell.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 19:24:11

@bbjnick: "1880 1880-ban volt, ma 2011-et írunk."

Erre utaltam magam is egyrészről, mivel az 1920-as törvény
se ma volt, és világos, hogy nem csak időben volt közelebb Istóczyék fellépéséhez, de az akkori történések miatt szinte a teljes magyar közvéleményt az ő irányukba tolta. Ezt fényesen bizonyították a vitában linkelt országgyűlési hozzászólások stb. Másrészről, ahogy a dolgok változnak, úgy mára a cinkelt lapokkal játszók szabályai is teljes mértékben elveszítették jelentőségüket, felesleges ahhoz mérnie magát az embernek. Sőt ha még ma is azzal szemben foglal állást - ahogy az nálad is megtörténik - akaratlanul is a hamis játék továbbélését erősíti.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 19:46:18

@gloire:

"...az 1920-as törvény
se ma volt, és világos, hogy nem csak időben volt közelebb Istóczyék fellépéséhez, de az akkori történések miatt szinte a teljes magyar közvéleményt az ő irányukba tolta. Ezt fényesen bizonyították a vitában linkelt országgyűlési hozzászólások stb..." --- írod.

Szerintem ezt már legalább háromszor megtárgyaltuk.:-)

"...mára a cinkelt lapokkal játszók szabályai is teljes mértékben elveszítették jelentőségüket, felesleges ahhoz mérnie magát az embernek. Sőt ha még ma is azzal szemben foglal állást - ahogy az nálad is megtörténik - akaratlanul is a hamis játék továbbélését erősíti..." --- írod.

Ezt majd biztos kifejted, mert ennek én így sok értelmét nem találom.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 22:11:52

@bbjnick: Elég egyszerű pedig: az antiszemitizmus kifejezés nem jelent feltétlenül faji meghatározást, ahogy azt te (és a cinkelt kártyások) állítják. Az általad kulturálisnak nevezett konfliktus megjelölésére, annak részleteinek jellemzésére is stb. joggal használható ez a kitétel.

A cinkelt kártyákkal játszók (te cinkelt játékszabályt írtál, bár ezt inkább a lapokra szokták használni) állítása az, hogy aki antiszemita, az a faji alsóbb/felsőbbrendűség elfogadásának alapján áll. Ez nem igaz. Ez a cinkeltkártyások vetítése. Ha ezt elfogadod, és ezért kényszeresen próbálod magadról, adott esetben egy évszázados törvényről is eltagadni az antiszemita jelzőt, a cinkelt lapokkal játszók szemében semmit nem tettél, maradsz "burkoltan antiszemita" és slussz. Csak ez ma már senkit nem érdekel. Ezért mondom én neked, hogy magától a kifejezéstől nem kell óckodni, nem jelent faji alapú elhatárolást, jelölheti teljesen hétköznapi módon azt a kulturális konfliktust is, amit említesz, annak egy apró momentumát is akár, és én nem fogom félreérteni, Bell sem, Málnási sem, a cinkeltkártyásokon kívül senki sem.

tewton 2011.11.05. 22:28:26

@gloire:
"az antiszemitizmus kifejezés nem jelent feltétlenül faji meghatározást"
namost ha ezt másfél-két vitával ezelőtt dobta volna be, akkor mennyivel beljebb volnánk most!

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 22:41:48

@tewton: nem mondtam még? de jobb későn mint soha, nem . )

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 23:34:30

@gloire:

Vigyázz, vigyázz!

„...ebben vagyunk közösek, semmi másban. Nem a génekben, tulajdonságokban, adottságokban, tehetségekben, elhivatottságban. Nincsen közös vallásunk, ideológiánk, van, aki baloldali, van, aki jobb-. Nem közös a sorsunk, van, aki szegény, van, aki gazdag. Nem közös a történelmünk a keveredés miatt. Izraelről nem vélekedünk egyformán, és nincsen semmiféle véd- és dacszövetségünk. Mindazonáltal az antiszemitizmus réme egy akolba terel bennünket újra meg újra.” (es.hu/meggyes_mate;1_zsidovelemeny;2011-09-28.html?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201110)

1880-ban még volt (lehetett) értelme az "antiszemitizmusnak", 1920-ban, mint láthatjuk, már definiálni sem sikerült hatékonyan az ellenoldalt. Egy célja/eredménye van/lehet csak ennek az "antiszemitá(zó)sdi" fenntartásának, az ellenoldal erősítése.

Nekünk magunkat kell meghatároznunk, mert ha ez sikerül, akkor kitisztul a képlet: kik a mi, mi az, hogy mi és kik a nem mi, mi az, hogy nem mi. És be kell laknunk és meg kell művelnünk a saját életünket, hogy ne más lakja be és művelje meg azt.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.06. 00:12:37

@bbjnick: "az antiszemitizmus réme egy akolba terel bennünket újra meg újra" Ismerem, ez mára egy teljesen marginális véleménnyé vált, lassan már a zsidók közt is. Annyit ér, mint Kertész szövege, nézd meg a kínaikálmán videóján ki volt arra is kiváncsi.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.06. 06:49:47

@gloire:

Bocsásd meg, de ez már nekem sci-fi!Tehát, egyrészt az "antiszemitizmus rémé"-től való szakmányból való rettegés és rettegtetés (tkp. identitásképzés és identitáserősítés) mára már a zsidóság körében is csak egy marginális jelenség, s ugyanakkor manapság már az is evidenciaszámba megy, hogy az "antiszemitizmus" kifejezést egy (inter)kulturális konfliktus egy jelenségének leírásaként használ(hat)juk?

Ezt ŐK mondták neked?

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.06. 11:55:46

@bbjnick: Én inkább úgy fogalmaznék, az első kapcsán, hogy elindult ez a folyamat, számos példát lehetne sorolni. Az antiszemitizmus kifejezés általános használata-értelme pedig rajtunk is múlik, de az korábban is "egy (inter)kulturális konfliktus egy jelenségének leírásaként" használták általánosságban idáig is.

Alfőmérnök 2011.11.06. 15:46:06

@málnási: Ehhez a faszihoz képest egy talmudista egy igazmondó juhász. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.06. 17:06:19

@gloire:

Hát, ha ez így van, akkor hol itt a probléma?!:-) Minden a legjobb úton halad:-) Már csak az a kérdés, hogy mi felé?!

ü
bbjnick
süti beállítások módosítása