Tradíció a kortárs festészetben - Borremans @Műcsarnok
2011. július 28. írta: Gasper

Tradíció a kortárs festészetben - Borremans @Műcsarnok

  Különös, már-már otthonos érzések kerítik hatalmába az egyszeri látogatót, amikor belép a Műcsarnok esős nyári napokon meglehetősen félhomályos, klasszicizáló kiállítótereibe. A nagyméretű falfelületeken hatalmas térközökkel kiállított sötét tónusú festmények függnek magukhoz vonzó magányukban, melyet különösen vonzóvá tesz a felülről érkező, intimitást biztosító természetes megvilágítás.

  Otthonos lehet az érzés, hiszen a kimondottan sötét tónusú festményeken a kortárs képzőművészeti szcénának meghökkentően ellentmondó klasszikus portrékra és zsánerjelenetekre leszünk figyelmesek. Azonban a képek elé, azok aurájába lépve újra meghökkenünk. Itt semmi sem a hamisan értelmezett múltról, a súlytalan nosztalgiáról és a ma oly divatos, többnyire mégis parvenü akadémista festészeti kifejezésmódról szól – éppen ellenkezőleg.

  A festmények zavarba ejtő realizmusa valójában nem a mindennapok felől közelíti meg a dolgokat. Félbevágott, sokkal inkább felöltöztetett próbababák anatómiájára emlékeztető, mégis hús-vér női és férfi alakokat látunk, valamint olyan színházi terekre utaló enteriőröket, melyekben teljesen magától értetődően megférnek egymás mellett – gyakran egymás alá és fölé rendelve – az óriás és a lilliputi dimenziókat egyaránt idéző emberek alakjai. Amíg az egyik festményen egy nő éppen szakállat próbál enni, addig egy másik képen a gyermek Jézus kopott porcelán dísztárgyba fagyott arcközelijét láthatjuk.

  Kétségtelen, hogy a Műcsarnok falain látható munkák nem adnak válaszokat a szemlélőnek, hanem sokkal inkább a kérdést helyezik a középpontba. Aki ezek után zsigerből legyintene, annak tisztelettel javaslom hogy próbáljon közelíteni az álmok világa felől. Induljon ki abból a világból, ahol az abszurd és a lehetetlen történések is a létezőt jelentik, a valóság részét képezik.

A szoknya (olaj, vászon, 70x60 cm, 2005)

A német II. (grafit, vízfesték, tinta, könyv kötéstábla 24,8x31 cm 2002)

Gyermek Jézus

  A belgiumi Gentben 1963-ban született Michaël Borremans munkái egyszerre utalnak a történeti flamand, illetve németalföldi festészeti hagyományra, a spanyol udvari festő, Diego Velázqez munkáságára, a XIX. századi akadémista festészetre, valamint arra a belga szürrealista attitüdre, amit többek között René Magritte munkássága képvisel.

  Borremans színhasználatára a barnás földszínek, valamint a komor szürkék és egyfajta monokrómia jellemző, amit először az impresszionizmus száműzött, hogy aztán ezen színeket és árnyalatokat a XX. századi izmusok hosszú évtizedekre szinte teljesen kitöröljenek a festészetből. Alakjaira ugyanaz a rideg északi, mégis bensőségesen tiszta fény vetül, ami Frans Hals, vagy Rembrandt festményeiről évszázadok óta visszaköszön. A hagyománykövetés elmondható a klasszikusan értelmezett beállításokról is. A szalag című festményén mintha Van Dyck valamelyik reprezentatív férfiportréjára ismernénk sajátosan mai, egyben szürrealisztikus, Fritz Lang Metropolisának világát is megidéző értelmezésben. De ugyanaz a klasszikus beállítás mondható el a gyermekkor éteri világát, valamint a halált egyszerre idéző alvó leányfej kapcsán is, melyről ismét Van Dyck egyik vázlata juthat eszünkbe.

A szalag (olaj, vászon, 200x160 cm, 2010)

Alvó (olaj, vászon, 40x50 cm, 2008)

  Borremans festményeit áthatja a titokzatosság. Ugyanaz a titokzatosság, ami Jan van Eyck feltételezett önarcképe óta jelen van a flamand, illetve németalföldi festészetben. Olyan titokzatosság ez, ami az aprólékos realizmuson, a látvány hű ábrázolásán túl valójában a pszichéig hatol. Ezzel együtt Borremans világa nagyon sajátos, mely igaz ugyan, hogy klasszikus festészeti nyelven fogalmaz, ugyanakkor egyértelműen a máról és nekünk szól. Ha úgy tetszik, saját kérdéseinket erősíti fel és állítja szembe önmagunkkal, hogy közösen kutassuk a válaszokat.

  Festményein gyakran él a befejezetlenség eszközével, amely nem feltétlenül kortárs jelenség. Már az ókori Egyiptom sírkamrafestői is próbáltak élni azzal – az egyébként nem létező – lehetőséggel, hogy munkáikat befejezetlenül hagyták, hiszen tisztában voltak vele: „ha befejezem, akkor meghalok".
 
  A Műcsarnok elsötétített apszisában két hatalmas, 35 mm-es vetítőgép forog. A falakra vetített néma mozgóképeken Borremans festményeiről ismerős színek, fények és alakok elevenednek meg. Noha Borremans számára a festés a legfontosabb tevékenység, időnként a mozgókép eszközéhez nyúl, hogy a filmkamera objektívjének tárgyilagosságával és a fényérzékeny celluloidra exponált kép realitásával terjessze ki festményei üzenetét. Ahogyan a kiállítás kurátora, Petrányi Zsolt fogalmaz: „A flamand festészet több száz éves hagyományát követve Borremans nem a pillanatnyi, aktuális művészeti kérdésekre keresi a választ, hanem az időtlenség megjelenítésének lehetőségeit kutatja, egyedülálló sikerrel”.

Borremans egy alkotásával

  Michaël Borremans a brüsszeli Hogeschool voor Kunst en Wetenschappen Sint-Lucas-ban végzett fotográfia szakon. Érdeklődése csak az 1990-es évek közepén, tehát harmincas évei elején fordult a festészet irányába. Azóta a világ számos országában volt kiállítása, műveit ma már jelentős gyüjtemények vásárolják. Megrendelői között található a belga királyi ház.

  Július 31-én, azaz e hét végén záruló Műcsarnokbeli retrospektív kiállításán közel száz festmény, grafika és rajz, valamint néhány mozgóképes munka látható, melyek egyazon kérdéseket kutatják. Ha tehetik, vasárnapig menjenek el a Hősök terére és nézzék meg a kiállítást.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr113099671

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.28. 09:23:37

végre egy értelmes írás.
egyet viszont nem értek.
"Ha úgy tetszik, saját kérdéseinket erősíti fel és állítja szembe önmagunkkal, hogy közösen kutassuk a válaszokat."
milyen kérdéseink vannak, miloyen válaszokat keresünk, és amit erősít ez a dekadens blöff, amit ez a faszi művel?

Alfőmérnök 2011.07.28. 10:07:48

@málnási: Pl. hogy hanyatlik-e a Nyugat? :)

TG69 2011.07.28. 11:29:14

Szerintem ez a szöveg a szokásos szakértői műelemzések semmit mondását hozza, ahogy málnási is fogalmaz, nem tudjuk milyen kérdéseket feszegetnek ezek a műalkotások és azt sem, hogy milyen válaszokat sugallnak. A műértés élvezete kimerül abban, hogy megtalálni véljük az alkotások gyökereit és ez örömel tölt el :). Egyébként az látszik, hogy a festészeti realizmus a fotózás utáni korban hozza a formáját,
a1) formák, amiknek hiányoznak egyes részei
a2) formák, amelynek egyes részei eltorzulnak
a3) formák, amelyek meghökkentő környezetben vannak
a4) formák, amelyeknek meghökkettő címet adunk
stb

Mi ennek az értelme?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.28. 15:16:54

Nos, kétségtelen. Amit ez a flamand arc művel, az Beijingből nézve merő dekadencia. De semmi esetre sem blöff.

TG69 2011.07.28. 16:20:27

Nézzük mit is ír a kultissimo :)
'A képek hangsúlyozottan nem beszélnek el semmit, egyedüli mivoltukban nem fejthetők meg, de még így, teremről teremre haladva sem rakható össze egy biztos megoldás'.

Egész egyszerűen röhejes, hogy a nagy semmit sem értést miként próbálja meg feledtetni az érzelmekkel egy kis pszichoanalízissel az újabb kérdésekkel bűvészkedő kritikus, aki nagyon figyel arra, hogy még véletlenül se adjon egy parányi kapaszkodót sem, hogy ő legalább miként fejti meg a képeket, mit üzen neki, milyen valós érzéseket kelt.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.28. 16:44:51

@TG69: idézet a posztból:

"Kétségtelen, hogy a Műcsarnok falain látható munkák nem adnak válaszokat a szemlélőnek, hanem sokkal inkább a kérdést helyezik a középpontba."

De azért segítek, ha nem jött volna le a szövegből a szándék (mostan slágvortok következnek):

- színhasználat
- színszimbolika
- realizmus
- festészeti tradíció
- portré
- halál
- álom

stb stb

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.28. 16:46:55

Grrrr... mi van ma a blogmotorral???

TG69 2011.07.28. 16:56:07

@Gasper: Ezek így önmagukban nem kérdések, hanem pusztán szavak. A festészeti tradíció az egyetlen, amit a kritikák, beharangozók képesek voltak részletesen kifejteni, a többi csak ködös utalgatás, jól csengő szavak. De ha már itt vagy te, ezeken az utalgatásokon tovább mehetnél és kifejthetnéd egy pár kép elemzésén keresztül, hogy milyen színszimbolikára kellene figyelnünk, milyen konkrét kérdést vet fel az adott kép stb.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.28. 19:02:51

@málnási: @TG69: @Gasper:

"Ha a művészet elfordul a peinture conceptuelle eszméjétől, az a veszély fenyegeti, hogy meglepetéssikereket kell keresnie, akkor pedig egybeesik a start és a cél – ez a győzelem nem nagyon meggyőző. A kommentárok harsonázni kezdenek, és ez a két mutatvány jól csenghet együtt. Ezért emelünk szót a peinture conceptuelle mellett: újra többrétegűségnek, elemzésnek, feszültségnek és az elválasztás élességének kellene jönni a képbe, ha lehetséges, műveltségnek is, legfőbb ideje, hogy a művész bizalmatlanná váljon a benne rejlő »alkotószellemmel« szemben, il faut decouranger les génies. (El kell távolítani a zsenit.) Ne gondolkozzanak a képből kinyúlva, de rendkívül sokat gondoljanak befelé a képbe, és ahhoz, hogy felfedezzenek valamit, hasznos feltételezni, hogy az értelem minden Tehetség foglalata, miként Novalis mondotta."

;-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.07.28. 19:25:46

@TG69: A fényképezés előtti korban a festészeti realizmus meg ilyen:
a1. emberek és/vagy állatok belső terekben
a2. emberek és/vagy állatok külső terekben
a3. külső terek emberek nélkül
a4. belső terek emberek nélkül

Ennek mi érteleme volt? :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.28. 19:33:03

@TG69: persze hogy nem kérdések, de nem is pusztán szavak, hanem slágvortok (schlagwort), amint azt fentebb tisztelettel jeleztem neked.

Ami a történeti flamand festészetet illeti, mindig nagyon jellemző volt a sötét tónusok, illetve a földszínek használata. Ennek úgy általában kulturális, éghajlati (a kettő persze szorosan összefügg), miegyéb okai vannak. A földszínek (különféle umbrák, siénák, angolvörös, caput mortum stb) szimbolikájára, illetve pszichológiájára most nem térnék ki, nyilván találsz rá forrást a neten, ha saját kútfőből kevés az ismeret.

A posztban is említettem, hogy az impresszionizmus, meg úgy általában a XX. századi festészeti izmusok hogyan száműzték ezeket a színeket a festészetből az alkotói szabadság és az individuum jegyében. Azt meg gondolom nem kell részletezni, hogy a folyamat hová vezetett, elég csak a kortárs képzőművészet és a társadalom nehezen muzsikáló kapcsolatára gondolni. Persze a színhasználat csak egyetlen, bár fontos elem.
Ehhez képest Borremans a 2000-es évek elején olyan eszközhöz nyúl, ami a képi megfogalmazás tekintetében úgy általában szöges ellentéte a kortárs tendenciáknak, ugyanakkor mégsem virágcsendéletet, meg cicát fest gombolyaggal. Szerintem te se a napraforgót, a cicát meg a gombolyagokat keresd, illetve kérd számon a festményein.

Más. Annyit azért szögezzünk le, hogy nem kritikát írtam, hanem egy kiállításajánlót. Egy olyan kiállításról írtam viszonylag szubjektív beszámolót, ami egyébként nagy hatással volt rám. A posztban ennek megfelelően a munkákkal kapcsolatban felmerült gondolataimat, érzéseimet és a vonatkozó művészettörténeti utalásokat írtam meg , nyilvánvalóan az együtt gondolkodás szándékával.

Amúgy meg röviden elemeztem képet a posztban, többek között az alvó leányfejet.

@bbjnick: :)

Kárpáthy Zoltán 2011.07.28. 19:40:21

Itt mindenki még kibđđđott műtörténész is, úgy látom

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.28. 19:46:53

@Gasper:

Persze, fogalmazhatunk másként is:-) Például úgy, hogy ennek a flamand pacáknak nem a szemével és kezével van gond, hanem a fejével.:-]

Ha nincs képem önmagamról, akkor másról sem tudok képet alkotni... S ezt a másról nem alkotott képemet igen nehéz lenne ábrázolni...

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.28. 19:48:09

@Kárpáthy Zoltán:

Még az, de ráadásul művészetfilozófus is! :-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.28. 21:05:50

@bbjnick: ezekből a munkákból hogyan szűröd le, hogy a "pacáknak" nincs önképe? Mire gondolsz pontosan és mely festményeiből jutottál erre a következtetésre és mi alapján? Számodra mely kortárs hazai és külföldi képzőművészek jelentik az alternatívát?

A művészetfilozófusozást meg vágd nyugodtan zsebre.

Alfőmérnök 2011.07.28. 21:45:29

@Gasper: Lehet, hogy nem rád célzott. (Igaz, akkor is mellélőtt. :))

tewton 2011.07.28. 21:47:42

@bbjnick:
inkább .... ne használjon három pontot ... az olyan ... izé ... nőiesen buzis ... dolog!

tewton 2011.07.28. 22:01:46

@Gasper:
azért van ám valami igaza ennek s TG-nek is.
ezek a slágvörter nem mindenkinek mondanak sokat, pláne ha valaki nem jár rendesen művtörténet-órára vagy múzeumba, annak nem esik le, hogy mit is kéne látni, mi is az izgalmas a dologban, vagy egyszerűen miért érdekes. a művészeti nevelés (is) annyira a padlón van, hogy nyugodtan mehetett volna a posztba az, ami a kommentbe került.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.28. 22:17:21

@tewton: "a művészeti nevelés (is) annyira a padlón van, hogy nyugodtan mehetett volna a posztba az, ami a kommentbe került. "

Ezzel sajnos egyet kell hogy értsek. Az átlagembernek szinte semmilyen kulcs nem áll a rendelkezésére, hogy alapvető dolgokat dekódoljon. És ez természetesen nem az átlagember hibája, így nem is róható fel a számlájára. Ezzel együtt az értetlenség még nem ok az attakra. :)

@Alfőmérnök: meglássuk. :)

tewton 2011.07.28. 22:28:13

@Gasper:
értetlenség? nem értem :)
szerintem éppen pont az ilyen útmutató konkrétumokat hiányolta a nick. szerintem kevesebb (még ennél is) elvontsággal többre jutsz, mert akkor nincs mibe belekötni. és mindenki tanul belőle:)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.28. 22:35:43

@tewton: világos, értem. Mondjuk szerintem adtam utalásokat, ugyanakkor mégsem rágtam szájba -vagy mibe?- a dolgokat. Eh, majd a következő ilyennél meglátjuk. :)

tewton 2011.07.28. 22:58:43

@Gasper:
gondolj bele, hogyan terjednek ma a nemszakmabeliek közt a kortársművészeti információk, pl. mucsán, vagy ha napi 8 órát melózol ... leginkább sehogy. kb. 1920-ig még könnyű képben lenni ...

nem mindenki ihat-cigizhet együtt képzősökkel :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.29. 05:33:05

@tewton:

"inkább .... ne használjon három pontot ... az olyan ... izé ... nőiesen buzis ... dolog!" --- írja.

Nem mondja?!

"pl. mucsán, vagy ha napi 8 órát melózol ... leginkább sehogy. kb. 1920-ig még könnyű képben lenni ..."

:-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.29. 06:19:45

@Gasper:

Hű, hát ez nagyon hosszú lenne:-)

--- Mondok egy példát: Kondor Béla. Kondor nem idézget, hanem autonóm és koherens módon ötvözi az európai grafikai hagyományt és a modern festészeti hagyományt --- új, egyszerre tradicionális és személyes festői "nyelvet" hoz létre, aminek befogadása nem az európai grafikai hagyomány és a modern európai festészeti hagyomány ismeretének függvénye.

--- A festészet nem művészetfilozófia. Ezek a Borremans-képek olyanok, mint illusztrációk egy Az én művészetfelfogásom c. Borremans-dolgozathoz. Biztos nagyon érdekeset gondol Borremans a művészetről (a flamandokról, a húszas évek némafilmjéről, az akademizmusról vagy a giccsről stb.), de engem nem ez érdekel: az érdekel(ne), hogy ő hogyan éli meg az életet és hogy hogyan tudja ezeket az érzeteket, érzéseket és megérzéseket átadni nekem (hogyan tud hatni). Ez a "művészek egymásközt a művészetről, a művelt közönség elkápráztatására és a sznobok etetésére"-történet időnként nagyon érdekfeszítő, szórakoztató, csak nem művészet. Én azt látom, hogy a művészek elveszítették az önbizalmukat, nem mernek alkotni, hanem igazolásokkal és koncepciókkal állnak elő (ezek a termékeik). Czakónak van erről egy jó írása, most nem keresgélem, ha nem haragszol: a művészetipar működéséről ír benne.

--- Ha megengeded reagálnék itt még gyorsan a műveltség kérdésére is: a művészeti műveltség (az én felfogásomban) nem azt jelenti, hogy felismerem egy-egy kortárs műalkotásban az abban elrejtett "művészettörténeti" hivatkozásokat, hanem valami olyasfélét, hogy a remekművekkel való találkozások érzékennyé tettek egyfajta minőség felismerésére és élvezetére.

Nem akartam nagyon terjedelmes lenni, ezért lehet, hogy itt-ott kicsit sarkosan fogalmaztam, de (szerintem) te így érted, hogy miről próbáltam gagyogni:-)

Ja, és ettől Borremans (bizonyára) egy nagyon szimpatikus arc, érdekes dolgokat fest, (bizonyára) sikere van az úriközönség és a művelt asszonynép körében stb.

És: @Gasper:, nem tudom te hogy vagy vele, de nekem van egy olyan érzésem, hogy a szürrealistáknál még az absztrakt expresszionisták is egy becsületesebb fajta. :-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.29. 06:22:08

@bbjnick:

de (szerintem) te így érted, hogy miről próbáltam=de (szerintem) te így is érted, hogy miről próbáltam

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 07:10:23

@bbjnick: noha élvezettel olvastam a kommentedet, de csűröd, csavarod és mellébeszélsz. Tök egyszerű, kézzel fogható kérdéseket tettem fel, amire továbbra is egyenes választ várok: ezekből a munkákból hogyan szűröd le, hogy a "pacáknak" nincs önképe? Mire gondolsz pontosan és mely festményeiből jutottál erre a következtetésre és mi alapján? Számodra mely kortárs hazai és külföldi képzőművészek jelentik az alternatívát?

Nem lenne az olyan hosszú, próbáld meg, én türelmesen kivárom.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 07:40:19

@tewton: Borremans festményeinek befogadásához, illetve annak kísérletéhez azért elég nagy biztonságot adhat, hogy festészete figurális, ugyanakkor saját gyökereihez (flamand festészeti hagyomány) is visszanyúl. A befogadáshoz -vagy annak kísérletéhez- meg nem kell bennfentesnek lenni.
Persze értem én, Borremans nem a mi százakárhány évvel ezelőtti Munkácsy Mihályunk, akinél a babaház az babaház, az ásító inas tényleg ásít, a poros út tényleg poros és a Krisztus-trilógia úgy el van festve, mint az állat, mégis mindenki rajong érte, hiszen ma is jól jövedelmező cirkuszi mutatvány.
Ugyanakkor Borremans elsősorban a pszichét kutatja és csak másodlagosan foglalkoztatja a látvány, ahogyan a ködös Flandriában Jan van Eyck óta ez már megszokott és bevett szokás.

Bocs, ha végül offra sikerült a válaszom.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 08:05:53

Csak zárójelben: nem értem bbjnick-et, hogy mi a baja a szürrealizmus eszközével. Pont Kondor Béla és a "népiek" bizonyos generácója is élt ezzel az eszközzel.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 08:22:43

az van emberek, hogy a művészet halott. talán unják, de nem győzöm hangsúlyozni. a fentiek is ékesen bizonyítják. senkit nem érdekelnek a képek. sokkal fontosabb a művészetről való agyalás. és ebben bbjnicknek van igaza, már a "művészt" sem érdekli más, mint a csinálni bármi érdektelent, aztán teleszófosni mindent pro és kontra, a művészet hátán élő bölcsek meg aztán végképp.
abban nincs igaza bbjnicknek, hogy gyávák lennének a művészek. nem gyávák, csak olyat csinálnak aminek semmi értelme. a művészet kijátszotta minden kártyáját.
lefújták a meccset. persze vannak akik nem akarják belátni, hisz ebből élnek, vagy ha meg sem élnek, de nem azt kell mondaniuk a szomszédasszonynak hogy munkanélküliek, hanem mondjuk azt, hogy festők és akkor nem gáz, szóval olyan a dolog, mintha meccs lefújása után, mikor már a közönség is elment még jövedelmező lenne a pályán maradni és meccset mímelni.

borremans befogadása! :))
képek. és? számít? ugye hogy nem.
amúgy irodalmias blöff, ha mondom. de én nem értek hozzá. hátha jön kackia és megmondja a frankót. :)

Alfőmérnök 2011.07.29. 09:04:04

@Gasper: Ha jól értem, arról folyik a diskurzus, hogy ez a faszi csak a művészetről csinál-e művészetet, vagy van-e valami mondanivalója ezen túl is, a művészeten kívüli világról. Lehet, hogy van, gondolom erre céloztál, mikor azt írtad, hogy „máról és nekünk szól”, de végül is jogos hiányolták egyesek, hogy nem mondod meg, hogy mit is szól a máról. Lehet, hogy csak azért, mert inkább egy hangulatot fog meg, amit nehéz szavakban visszaadni (amúgy sajna nem láttam a kiállítást, és vasárnapig nem is tudom megnézni valszleg, lehet hogy eredetiben és a többi képpel együtt nagyobbat üt)? Mert amit írtál, az leginkább a művtörténeti (ha van még ilyen:) beágyazottságára vonatkozik, és ebből meg akkor arra lehet következtetni, hogy tényleg csak művészet a művészetről, amit a faszi csinál.

Kondorról meg az avantgárdról:
„...az én véleményem mindig az volt, pont a gyerekrajzokból kiindulva, hogy akinek egyszerűen nincs mesterségbeli tudása, de mondjuk tiszta lelkű vagy hogy fejezzem ki, az eleve nem is tud mást csinálni, mint szépet. És van egy ilyen utópisztikus ígéret az egész társadalmi fejlődésben, hogy a művészi tevékenység az nem valami elkülönített terület, tehát a művészeknek nincs külön rezervátumuk, ahol működjenek. A Kondor meg, mivel ő végigjárta a mesterségbeli tudásnak a hihetetlen stációit, nagyon megszenvedett azért, amit csinált. Szóval nála nem ment ez olyan egyszerűen, ezért nagyon erősen megkövetelte a tudást, és minden avantgárd műben az abszolút linkséget látta, mivel mindig is taszította őt, ami nemhogy nem teljesíti, hanem direkt kerüli azt, hogy egyáltalán ilyen szempontból, mesterségbelileg meg lehessen ítélni.
Az a szomorú ebben a dologban, hogy bármennyire is eszköztelen, bármennyire is nem kíván főiskolát az avantgárd tevékenység, végül is azt veszem észre, hogy egy őrületes szakmává vált az avantgárd is. Mert most már nagyon sokan, szinte mindenki ezt űzi. És néha rajtakapom magamat, hogy azt mondom valamire, hogy szakmailag rossz. Persze egész más szakmát értek alatta, mint a Kondor annak idején. Nem mesterségről van szó, hanem hogy valaki egyszerűen nem ismeri a szempontokat, nem tudja, hogy mire vonatkozik az egész ügy, nem eléggé tájékozott, és mint ilyen, végül is rossz epigon. Mert az avantgardisták 99 százaléka epigon. Azoknak mondjuk 10 százaléka jó epigon, és a többi meg rossz epigon.”
www.artpool.hu/Erdely/Kondor.html

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 09:19:32

@Alfőmérnök:
tudja mi van? az ember már minden olyan utat bejárt ami a lényegről terelte el a figyelmét, tehát hitről, a hit gyakorlásáról, meditációról és kontemplációtól, szóval minden menekülési út minden ágán a végállomáshoz jutott. spekulatív gondolkodásban /filozófia/ éppen úgy, mint a látványban. a világ tele van látvánnyal. kutatásaim szerint ma tizenkétezerszer látványtelítettebb a világ, mint 1935.nov. 2.- án volt. tehát egyrészt már minden , minden módon meg lett látványosítva, nem végtelen lehetőségek tárháza a látványcsinálás, másrészt a csömörig jól van lakatva az elméletileg publikumnak tekinthető népesség. de etessen már meg ehetetlennel egy hányásig jóllakottat.
és miután a művészet belátta, hogy látványból már nem tud dolgozni, benyomult a spekulációk világába. már konceptje van,. már történelmet ír, már politizál, már irodalmias, már beltenyész, egymásnak mond és egymástól kérdez, szóval a heréltségre és impotenciára felkötöttek egy jó nagy fasz, meg két tököt mellé, hogy úgy tűnjön, termékenységről van itten szó. pedig csak megélhetés. öngenerált önfelláció-csömör körforgás. nincs közege, igény rá, nincs nyelve, csak tolvajnyelve, amit csak a bennfent ért, vagy bírja ki röhögés nélkül.
orvosok ülnek egy cellában és a gyógyításról beszélgetnek. ez nem egészségügy. oda betegség, beteg, gyógyszer, technika kell. ha érti mire gondolok. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 09:21:39

és mostan kimegyek az állomásra, felülök az ic-re és fukót fogok olvasni! :))

Alfőmérnök 2011.07.29. 09:48:40

@málnási: :)

Fukóval kapcsolatban szerintem ElGabornak van igazsága.
A "történeti" elemzései (amit ő "archeológiának" nevez) érdekesek, ha konkrét tárgyakra, intézményekre irányulnak (szex, bolonok, börtönök), de a kelleténél homályosabban fogalmaz, legalábbis nekem. Amit a hatalomról mond, az meg nem sokat tesz hozzá ahhoz, mint amit Nícse mond. A társadalomtudományokra kifejtett hatása, azt hiszem mindenképpen negatív, minden szélsőrelativista, -liberális sőt anarchista mozgalom önigazolást találhat benne. (Talán tölgyet kéne megkérdezi erről.)

inszeminator · http://inszeminator.blog.hu 2011.07.29. 10:46:49

@Alfőmérnök:
"Mert most már nagyon sokan, szinte mindenki ezt űzi. És néha rajtakapom magamat, hogy azt mondom valamire, hogy szakmailag rossz. Persze egész más szakmát értek alatta, mint a Kondor annak idején. Nem mesterségről van szó, hanem hogy valaki egyszerűen nem ismeri a szempontokat, nem tudja, hogy mire vonatkozik az egész ügy, nem eléggé tájékozott, és mint ilyen, végül is rossz epigon. Mert az avantgardisták 99 százaléka epigon. Azoknak mondjuk 10 százaléka jó epigon, és a többi meg rossz epigon.”

Jó kis időutazás volt olvasni a cikket/hanganyagot.
Valószínüleg hiteles is, mert a mesélő' sem érhette meg a nagybüdös változásokat.

kackia 2011.07.29. 11:14:43

Nos uraim ez a faszi üres , semmitmondó, és a legrosszabb az egészben, hogy festeni sem tud, ráérős flamand stílusban puhaszőrű ecsettel összemossa, puhára keni a festékfoltokat --erre általában harapnak a háziasszonyok--már ne is haragudjanak, de mifelénk ez nem piktúra.
Manapság tömegével eresztik ki a művészeti főiskolák a borzalmasnál , borzalmasabb Borremanokat, de ne dőljenek be neki, ez nem tévesztheti meg a mi retinánkat.
Nem látják, hogy az összes képe meszes. Ez azt jelenti , hogy nem ért a színkeveréshez, tipikus amatőr hiba mikor valaki fehérrel töri a színeket.

Lufi.

tewton 2011.07.29. 11:15:39

@Gasper:
nem off, engem érdekelne, érzéketlen kockafej vagyok mindenhez, ahol a művész valamit akar velem éreztetni, meg amikor valamit érezni kéne a műalkotás kapcsán.
szerintem írhatnál erről a blogodon még, nekem túl rövid ez az ajánló (meg szerintem másnak is).

kackia 2011.07.29. 11:20:41

A 70-es években, országszerte sokkal jobb plakátokat láthattunk a moziépületek homlokzatain és ezt Gasper is tudja.

TG69 2011.07.29. 11:44:00

@Gasper: Én is írtam, hogy ez a művészettörténeti beágyazottság sikeresen fel lett derítve bármely gugli által feldobott kritikában de nem találtam semmi értelmezést, ami segítene a befogadásban. Amikor ilyen realisztikus abberrációkat kellene szabadidőmben nézegetni, akor mégiscsak több fogódzóra lenne szükségem, hogy miért nézegessem mások lelki betegségeit, hülye álmait, szorongásait, mert akkor akár orvosi szaklapokat is böngészhetnék a rákról, meg a vesepanaszokról. Ha csak az érzéseimre vagyok hagyatkozva, tehát ha hagyom hogy hasson a mű, akkor teljesen helyenvaló szubjektív értékelés az, hogy ezek a képek a festészettől elidegenítő valamik.

TG69 2011.07.29. 11:45:53

@Alfőmérnök: A valóságra, történetekre stb reflektálásoknak meg volt az értelme én ezekben is ilyeneket keresek, különben meg inkább megnézem mit firkál a kölyök otthon.

tewton 2011.07.29. 12:16:59

no, egyre jobb, végre lett itt egy csomó ember egy csomó véleménnyel, lassan csak valaki megmondja közülük, amit én is gondolok :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 16:59:42

@Alfőmérnök: @tewton: ha egyszer eljön az idő és kedvem is lesz hozzá, akkor írok bővebben a blogomon, hogy mit is gondolok Borremans képeiről. A helyzet az, hogy pár napja csak hogy láttam a kiállítást, bőven kavarognak még bennem a gondolatok, ezért is csak egy ajánlóra/felütésre futotta. Egy viszont biztos. Évek óta nem láttam itthon olyan kortárs anyagot, ami ennyire megfogta volna az egyébként meglehetősen finnyás és igen kritikus természetemet. És ezzel nem vagyok egyedül, legalábbis személyes beszélgetések és email váltásokból egészen más reakciókat is kapok és nem csak szakmai vonalon. Úgyhogy türelem, még bőven a feldolgozás fázisában vagyok.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 17:15:29

@kackia: "de mifelénk ez nem piktúra."

Én ezt megfordítanám. Ami nálunk van, többnyire -persze tisztelet a kivételnek- az nem nevezhető piktúrának.

"Manapság tömegével eresztik ki a művészeti főiskolák a borzalmasnál , borzalmasabb Borremanokat"

Ez egész egyszerűen nem igaz. Az viszont valóban igaz, hogy tömegével eresztik ki az újfestőiség és az újrealizmus jegyében a dilettánsabbnál dilettánsabb arcokat, nokedli technikai tudással és valóban töküres programmal. Azok nem Borremansok és ezt a poszt elején le is írtam: "Itt semmi sem a hamisan értelmezett múltról, a súlytalan nosztalgiáról és a ma oly divatos, többnyire mégis parvenü akadémista festészeti kifejezésmódról szól – éppen ellenkezőleg."

"Nem látják, hogy az összes képe meszes."

Ez az állítás meg egész egyszerűen nem felel meg a valóságnak. Ha csak a fenti néhány repró alapján állítod ezt, meg ne haragudj, de nem is tudom ezt a kritikát komolyan venni.

Azért tőled is várnék kortárs példákat pro és kontra. Lehet hazai és külföldi, ha lehet minél több, hogy okuljon a nagyérdemű.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 17:22:49

@málnási: "orvosok ülnek egy cellában és a gyógyításról beszélgetnek. ez nem egészségügy. oda betegség, beteg, gyógyszer, technika kell."

Nem csak a művészet, de az egész kor erről szól.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.07.29. 17:23:06

bocs, de most csak ennyire vagyok képes.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 17:29:01

@TG69: ez így értelmezhetetlen. Ha te is linkelnél néhány példát arról, hogy milyen festőket, milyen stílusokat kedvelsz, akkor bizonyára beljebb lennénk. Jöhet wiki, repró, bármi. Előre is köszönöm.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 17:41:14

@málnási: "a fentiek is ékesen bizonyítják. senkit nem érdekelnek a képek. sokkal fontosabb a művészetről való agyalás."

Ezzel kapcsolatban még egy gondolat. A "senkit nem érdekelnek a képek" kitétel legfeljebb arra a néhány Mandinert olvasó nickre vonatkozik, aki ehhez a poszthoz kommentel és zsigerből elutasítja ezeket a festményeket. Mint ahogyan a művészetről való agyalás is ennek az elutasításnak a mellékterméke.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.07.29. 18:09:10

@málnási: ennyi komment mellett nem mondanám, hogy senkit sem érdekel!

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 18:09:39

@Gasper:
nem, szerintem a képzőművészetről agyalás a művészet helyett van. a képzőművészet alól kifogyott a kor.
a képzőművészet a kor latin nyelve. halott, senki nem beszéli. de azért fontos a jelen megértéséhez, ahogy a latin birtokában is könnyebb más nyelvet tanulni, nyelvi logikát beszívni, stb.
minden mást már elmondtam azt hiszem. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 18:14:13

@vero:
a képekről, azok kérdéseiről, a mi kérdéseinkről, arról, hogy miért a torzók, milyen hamis ideológia mondatja a festővel, hogy nem lehet a korban befogni az egészet, minden széthullott, vagy ilyen baromságok, szóval magáról a művekről semmi.
és végtelenül jellemző volt valakinek a beszólása aki azt bírta mondani, hogy mennyi műtörténész, vagy valami iylesmit. ez azt az idegenséget, rémületet tükrözi, hogy hogyan mer földi halandó olyanról bármit, amiről csak az alkotóknak, vagy ideológusaiknak lehet fogalma.
no, ez mindent elmond a képzőművészet társadalmasulásáról :))

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 18:17:20

@kackia:
tudtam én, hogy maga helyreteszi ezt a dolgot! :)))

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.07.29. 18:23:52

@Gasper: én azt veszem észre, ahogy az ember ízlése ételekben, divatban, lakberendezésben változik, éppúgy változik a művészettel kapcsolatban is.
20 évvel ezelőtt riasztott a pl. bortnyik sádor féle avantgard, egy nyilassy féle képen hónapikig cummogtam, rippl-rónai is határeset volt.
azon is meglepődöm, hogy a témaválasztás és stílus mennyire összefügg. ha szimbiózist mondok, talán akkor sem túlzok.
a fenti alkotások emberközpontú realizmusa nyilvánvalóan sem téma, sem stílus szempontjából nem véletlen. a kor - amelyben születnek - katalizátorként hat. talán most érzik először az emberek, hogy a gépek uralkodnak felettük.

én még csak orvos sem vagyok, de a betegségről szívesen fecsegek.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.07.29. 18:27:37

@málnási: "a képzőművészet a kor latin nyelve. halott, senki nem beszéli."

mostanában érzem át, milyen lehet kővel, agyaggal szobrot emelni. sokszor viszket a kezem, hogy fegja belé valamit, amit formázhatnék.

kielégíti-e az embert a televízió, az árubőség, vagy ellenkezőleg. nekem hiányérzetem van.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.07.29. 18:33:31

@málnási: "magáról a művekről semmi."
a naiv és a modern művészet között eltelt óriási időben a megjelenítés oka csupán a tükrözés volt, nem a gondolat formába öntése.
naiv művész mindenki lehetett, talán mindenki értette is. modern művész mindenki lehet, mindenki azt hiszi érti is.
a köztes időtengerben a szemlélődőnek nem kell gondolkodnia. rejtett jelentések lehetnek/vannak, de azok nem a közönségnek szólnak.
mi meg itt maradtunk naivak a modern saválló acélketrecbe (bár ma már mondhatnék kyber hálót is) bezárva.

kackia 2011.07.29. 19:39:31

Most látom , hogy ez a festő figurális, Most már értem miért nem szeretem. :)

kackia 2011.07.29. 19:47:19

Az újságíró az elvetélt író, a fotós az elvetélt festő. Festőből lehet még fotós, de fotósból soha festő.:)

Ezek a képek meszesek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.29. 20:16:57

@Gasper:

"csűröd, csavarod és mellébeszélsz" --- írod.

Nem én, @Gasper:, csak éppen annyit mondok, amennyit felelősen mondhatok. Mivel sem Borremanust, sem a kortársi kébzőműjvészetet nem ismerem olyan részletességgel és mélységében, hogy kategorikusan kijelentsek erről vagy arról ezt vagy azt --- ezt-azt viszont látok ---, hát leírom az általam érzékelt, megtapasztalt tendenciákat.:-)

Nagyjából azt tudnám még mondani, mint @málnási: és @kackia:, azzal az alapvető különbséggel, hogy sem a festészet szakmai-technikai részleteibe nem bonyolódnék bele, sem véglegesnek nem tekinteném a jelen állapotokat. Kétségtelen, hogy egy vizuális-érzéki és intellektuális sokk hatása alatt élünk ma (lényegében a modernitás válságában --- dekadencia van, na:-)), ez a művészetben ugyanúgy hat, mint mindenütt máshol, de ez (szerintem) akár átmeneti állapot is lehet.

És: ehhez a szürrealizmus dologhoz még annyit hozzátennék, hogy Borremanus szürrealizmusa és Kondor szürrealizmusa az két nagyon különböző jelenség. Azért írtam, hogy számomra a szürrealisták gyanúsak, mert a mai nyugatos szürrealizmus nem más, mint freudizmus (ezzel a --- lényegében --- blöffel pótolják az analogikus gondolkodás képességét). Ez a művészeti tradícióban nem így volt és népieknél sincs így, Kondor vagy a népek, ki-ki a maga szintjén analogikusan építkezik, ezzel szemben a nyugatiak az analizáltság állapotával kombinálnak, ill. élnek vissza.

magyarido.blog.hu/2011/02/23/a_magyargyulolet_okai_2_dik_levonas

ü
bbjnick

u.i.

Azért nem írok konkrét neveket (mint kérded), mert azok kimondása hosszabb mérleglést igényelne --- blöffölni pedig neked nem szeretnék:-)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 21:10:06

@vero:
ez a késztetés mindenkiben benne van. már a kisded is előszeretettel gyurmázná a kakiját. de nem engedjük neki. van akinek megengedik, no abból lesz a művész :)

kackia 2011.07.29. 21:35:26

@málnási: Nem hiszem mert elszaladok.:)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 21:46:47

@málnási: "a képzőművészet alól kifogyott a kor. "

A kor alatt pedig megcsúszott a talaj. A kettő szorosan összefügg és nem választható szét egymástól.

"és végtelenül jellemző volt valakinek a beszólása aki azt bírta mondani, hogy mennyi műtörténész, vagy valami iylesmit."

Pedig az a sok "műtörténész" ebben a topicban mind ti, a zsigerből elutasítók vagytok. Jössz a koncepttel, miközben gyártjátok Borremans köré az ideológiát. :)

Amúgy kackia mit tett helyre egy olyan anyagról, amit élőben nem is látott?

@vero: köszönöm a konstruktív hozzászólást. Innen lehetne értelmesen és ideológiáktól mentesen valamiféle diskurzust folytatni.

@kackia: a Hold segge meszes, miközben méltóságteljesen feltolja azt az alkonyati égboltra.

Testközelből láttam ezeket a festményeket és bár a reprodukció úgy általában csak idézetre alkalmas, azért annyit meg lehet belőlük állapítani, hogy téves a diagnózisod. A festészeti technikát tekintve az összes kép klasszikus alapozással -szürke, okker, sárga, krómoxid zöld- készült. A fény ábrázolása nem fehérként, illetve tónusként jelentkezik, hanem telített színként. Ha közel mész a képekhez, akkor látod az ecsetvonásokat, az ecsetkezelés nyomait. Semmi nincs maszatolva, sőt pasztózus a festés technikája. Ergo nem meszes itten semmi.

Itt lehet egyébként valóban meszes képeket nézegetni.

Franz von Stuck:

emagazin-gut-leben.de/files/2011/03/Franz_von_Stuck_-_Die_Suende_1893_-_Detail.jpg

Oskar Schlemmer:

www.germanexpressionism.com/printgallery/schlemmer/images/schlemmer.jpg

És egy kortárs, Gerhard Richter:

www.periodpaper.com/media/catalog/product/cache/1/image/8022f01105bea4edf676ba39d5976c14/P/O/POP1_258_1.JPG

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 21:47:57

@málnási: gondolod, hogy a háborúról kell szólnia a dolognak?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 22:10:17

@bbjnick: ne kanyarodjunk el Borremans kapcsán a szürrealizmus irányába, mert az vakvágány. Én is csak annyit állítottam, hogy Borremans festészetét érdemes úgy tárgyalni, hogy megemlékezünk a belga szürrealizmus meglévő hagyományáról (pl. Magritte). A freudizmus is tök vakvágány. Freud leszármazottai még valahol a Kárpátok mögött kereskedhettek, amikor Flandriában Jan van Eyck nyomán már rég a realizmuson túlit kutatták az első vonalbeli portréfestők. Borremans erőssége szerintem ott van, hogy a flamand történeti festészet hagyományát igyekszik tovább vinni és aktuális tartalommal megtölteni a kortárs képzőművészet mai tendenciáival szemben.

"Azért nem írok konkrét neveket (mint kérded), mert azok kimondása hosszabb mérleglést igényelne --- blöffölni pedig neked nem szeretnék:-) "

Nem baj, szívesen kivárom, ha már Borremansról nem írsz konkrétumokat.. Így sajnos a kritikádat érzem blöffnek.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 22:17:50

@Gasper: "Freud leszármazottai"

öö... izé. felmenői, természetesen.

kackia 2011.07.29. 22:23:42

Most komolyan, maguk eltudnák képzelni, hogy ettől a festőtől bármi is falaikon lógjon, és reggel mikor felébrednek ezeket a képeket lássák, mondjuk @bbjnick: azt a gyermek Jézus fejet.Komolyan B. tudna maga egy ilyen Jézus fő előtt imádkozni?:) És maga @málnási: el tudná képzelni , hogy a kislánya ennek a flamand festő óriásnak a képei előtt játszadozik a kis babáival. Aki ilyen képek környezetében nő fel az pszichopata lesz.
Valahol olvastam, hogy a frigiditás oka részben a fotográfia megjelenésének is köszönhető. :) Csak annyit, hogy a lélek, a tudat, a világ az nem monokróm a világ az színes, a színt nem tanácsos elhazudni az életünkből, szegényebbek leszünk nélküle.Természetesen vannak olyan emberek akik annyira beszűkült, lefokozott létállapotban vegetálnak, hogy ők valóban színtelenek. És vannak azok akiknek csak beteg a látásuk, nem érzékelik a színeket és mégis festeni akarnak. Ez olyan mint a tolókocsis olimpiai bajnok, a részünkről meg a másság felmagasztalása. A monokróm festészet társadalmi okaira nem térnék ki, de egyesek a kortárs kultúránkban megjelent monokromitás hátterében egy sokszorosan terhelt steitl szagú szorongásos történetet sejtenek. Szóval egy percig se azonosuljanak ezzel a lefokozott létállapottal.
Én két dologtól iszonyodom a vonalzóval húzott konstruktivista festészettől és a monokróm kepéktől.
Mindkettő megbetegíti a lelket.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 22:28:43

@kackia:
jajistenem, miket nem mond! de azt a bomlásnak indult levágott gyermek fejet sem tenném ki, de nem ám! :)

kackia 2011.07.29. 22:31:07

@Gasper: Kellően felpiszkált , hogy elmenjek és megnézzem .

" a Hold segge meszes, miközben méltóságteljesen feltolja azt az alkonyati égboltra." Ez nem rossz.:)

kackia 2011.07.29. 22:34:09

@málnási: Látja behúztam a csőbe. Maga nem tudja , hogy a magas festészet ma már nem lakás falak dekorálására készül. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 22:38:24

@kackia: "Kellően felpiszkált , hogy elmenjek és megnézzem ."

Már megérte! :)

Amúgy az a porcelán Kisjézus nem bbjnick-nek való. Az a kép sokkal inkább a hitében kiüresedő nyugati társadalomról szól.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 22:39:52

@kackia:
tudja, többre is becsülöm a tapettát otthon, mint a festményeket amik lógnak előtte. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 22:41:09

@Gasper:
festhetne a faszi egy vadra leső semjént is.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 22:41:15

@Gasper: ...és akkor közelítünk a Borreams által középpontba állított kérdések megfejtéséhez. Legalábbis egy részéhez.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 22:43:56

@málnási: ne is mondja! A kislányommal ma a Mezőgazdasági Múzeumban jártunk. A vadászati kiállítás felénél, az orbitális méretű kitömött macinál elege lett az egészből. :(

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2011.07.29. 22:45:01

@bbjnick: nem tudom, miről van szó, de az "il faut decourager les génies" nem a zsenik "eltávolítását" jelenti, hanem "elbátortalanítását".

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 22:46:25

@kackia:
dehogy, csak nem becsülöm őket :))

kackia 2011.07.29. 22:47:04

@Gasper: Tesztelje le Borreman festészetét is a kislánnyal. És mesélje le nekem, ha nem történik semmi rendellenes én is elviszem a kicsit. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 22:50:01

@kackia:
anyámnál lóg egy gogen, azt szeretem, jöjjön el a kicsivel, tekintsék meg! :)

/nem a mezőgazdasági múzeumban vette, pedig valami szurtos disznók es vannak rajt/

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 22:53:27

@Alfőmérnök:

valami van abban amit maga mond, nekem is olyan felforgatósnak tűnt a faszi, pláne mikor komolyan elmondja, hogy a hatalom direkt képez ki bűnözőket a sitten, mert a bűnöző mint olyan /:)/ hasznos a számára. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 22:54:42

@gloire: a mazsike című különösen szép :))

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 22:58:11

@kackia: dehogy tesztelem! Még ilyet... :)

@gloire: jó hogy felhoztad a Pirát! Homlokegyenes ellentéte Borremansnak. :) Mind technikai tudásban, mind problémafelvetésben, meg mindenben. Ráadásul tök meszesek a képei. :))

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.07.29. 23:05:49

@málnási: ugye . )

Ez Szűcs: img.index.hu/cikkepek/0712/kult/tuymans/.gdata/a6_t%20449.jpg

Ez Borremans:
www.christies.com/lotfinderimages/d52048/d5204815l.jpg

Ez a piktúra egy kicsit olyan mint a dram en béssz, vagy a brék bít. Hozzáteszem, a belga jobb festő. De pontosan beleillik a trendi kurátor-árt vonulatba, azaz, a tradíció itt csak hivatkozás. De azért minőségi cucc.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.07.29. 23:08:12

@Gasper: Hát a Pira valóban inkább meszes, de mi lenne itt a lényegi különbség? (induljunk ki a linkelt képekből egyelőre)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.29. 23:11:23

micsoda minőségi kommentcsapat! csak ki ne tegyék az indexre! alig várom, hogy reggel benézzek.
gasper! nehogy kétvállon találjam! :))

Bell & Sebastian 2011.07.29. 23:19:30

"As a dog piddle does where another dog than going to smell. So it also works with art."

Innen e!
www.lost-painters.nl/en/manor-grunewald-en-michael-borremans/2010/12/18/

Itt a háver is
www.manorgrunewald.com/

Szegény Gasper, csak megvína az igazáér, minkmeg hozzáse szagulunk, eza igasság, na! :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 23:26:13

@gloire: oké induljunk ki, kezdjük a technikával. Az általad linkelt Borremans kép egy 38x55 cm-es olajkép, a Piráé meg vagy 170x200-as lehet. Amíg Borremans hagyományos (történeti flamand, ill. németalföldi) festészeti technikával dolgozik meglehetősen magas szinten (értsd: birtokában van a technikai tudásnak, hiszen egy ottani akadémián tanulta) , addig a Szűcs Attila mindenféle komoly technikai tudás nélkül maszatol. Szűcs képei nem köthetők konkrétan sem a figurális festészethez, sem a monokróm festészethez, sem az absztrakthoz, sem a realista ábrázolásmódhoz, sem semmihez. Szűcs képei semmilyen identitáshoz, semmilyen hagyományhoz nem köthetők, legfeljebb az őt felfuttató, pesti galériás világ egyik belterjes szegmenséhez.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.29. 23:27:41

@málnási: ó, én már mennék a vasporosba! :)

@Bell & Sebastian: :)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.07.29. 23:39:51

@Gasper: Valóban gyengébb Szűcs technikailag, (irtózom a képeitől egyébként) annak ellenére, hogy az akadémia ahol tanult, abban az időben semmivel nem volt rosszabb, mint bármelyik nyugati. Ráadásul egyidősek kb. Az összehasonlítást az első benyomás ingerelte ki, valamiért csak beugrott valami rokon vonás, a minőségi különbség ellenére is.

Bell & Sebastian 2011.07.29. 23:52:02

Egy cseppet sem csodálkozom, hogy Giordano Brunot szélnek eresztették, ugyanis bámulatos emlékezőtehetsége olyan technikán alapult, amelyet manapság is alkalmaznak, de nemigen oktatnak. Nevezzük mondjuk, -na minek is?- asszociációs láncnak.

Nézzék ezt a felütést:
Oswald Spengler a XVII. századi festészet műtermi barnáját metafizikai színnek nevezte, a térbeli végtelenség szimbólumának, „amely a fausti ember számára megteremtette a festmény lélektől való áthatottságát”
www.revizoronline.com/hu/cikk/3309/michal-borremans-eating-the-beard-szakallat-enni-mucsarnok/

Micsoda lényegretörő kritika:
Borremans képeinek ... hatása ... abban rejlik, hogy sokáig lehet és kell őket nézni.

Sosem hittem volna, hogy erre -rajtam kívül- más is képes, tetszőleges témából bármit kihozni!
Szóval, beleszagolt, csak nem merte leírni, hogy büdös. Pedig nálam kicsit jobban ért hozzá.

A szakáll evését (ez egy föstmény) errefelé úgymonnyák, hogy hoax.
Ha mégsem, beállok piktornak, már van hozzá két gumihengerem. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.30. 05:52:00

@Chanyi:

"nem tudom, miről van szó, de az "il faut decourager les génies" nem a zsenik "eltávolítását" jelenti, hanem "elbátortalanítását"." --- írod.

Köszönöm a javítást! Így még jobb, ütősebb!!! :-)

Az idézett idézet Arnold Gehlentől származik, így vagy ő bakizott/értelmezte szabadon a francia szöveget vagy a magyar fordító (Bendl Júlia).

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.30. 05:53:20

@málnási:

A fekete sertések legalább nem meszes:-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.30. 06:04:57

@kackia:

"Komolyan B. tudna maga egy ilyen Jézus fő előtt imádkozni?:)" --- kérdezi.

Én ha imádkozom, akkor imádkozom; még egy Borremanus festmény sem zavarhat meg az imádságban:-)

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.30. 06:17:09

@gloire: lényeges, nem csak technikailag! :)

És én megfordítanám a fenti mondandódat is, miszerint Borremans "pontosan beleillik a trendi kurátor-árt vonulatba, azaz, a tradíció itt csak hivatkozás."

Mégpedig azért fordítanám meg, mert szerintem a Petrányiék seggre ültek, amikor saját belterjes és provinciális világukból kitekintve felfedezték ezt a Borremanst. Seggre ültek és gyorsan befaroltak Borremans mögé.
Amíg te azt mondod, hogy Borremans számára a tradíció csak hivatkozás, addig én úgy gondolom, hogy funkciójának megfelelően inkább zsinórmérték és a biztos talajon állás záloga, továbbá elengedhetetlen eszköz üzenetei megfogalmazásához. Az pedig, hogy az itthon agyonsztárolt Szűcs miféle tradícióval rendelkezik, nos az pontosan lemérhető kettejük munkásságának összevetéséből. Mindenesetre hálás vagyok, hogy egyedüliként az ellenszélben bedobtál egy másik kortárs fószert, jelesül a jó Pirát. Kösz! :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.30. 06:40:21

@Gasper:

"Borremans erőssége szerintem ott van, hogy a flamand történeti festészet hagyományát igyekszik tovább vinni és aktuális tartalommal megtölteni a kortárs képzőművészet mai tendenciáival szemben." --- írod.

Ha én Zrínyi stílusában írok egy sájensz fiksön eposzt a Galaxis benépesítéséről, abból szerinted mi lesz, realista kispróza?:-)

Nehezen hiszem el, hogy téged ez a borremanusi világ magával tud ragadni, de elfogadom. Végülis, miért is ne?! És (ezt) a szürrealizmus-pszichoanalizis-vonalat sem erőltetem, pedig (szerintem) nagyon is helytálló megközelítés. Borremans szerintem innét megközelítve "olvasható", mert ezen a nyelven íródott (a XVII. századi flamandoknak vajmi kevés közük van ehhez).

S még ajánlok egy megközelítést (csak hogy érthetőbb legyen a viszonyom ezekhez a képekhez): el tudod-e képzelni, hogy ezek közül a képek közül bármelyikre is úgy tekintsenek századok múltán, mint olyanra, amely saját korát tükrözi vissza: ahogyan Giotto vagy Rembrandt képei a magukét?

"Nem baj, szívesen kivárom, ha már Borremansról nem írsz konkrétumokat.. Így sajnos a kritikádat érzem blöffnek." --- írod.

Tudod, hogy nem vagyok sértődékeny:-)

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.07.30. 07:03:06

En tudatlan..mikor magukat olvasom ugy erzem a boraszokat hallom beszelni a borokrol..nagy huncfutok.
De miert is nezegessen valaki Borremanst mikor Rembrandtot is nezegethet? Jok az olyan festmenyek, amire azt mondjak, hogy mintha xy festette volna oket?
Na megyek is mielott kidobnak.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.30. 07:23:39

@bbjnick: elnézést, nem akartalak sértegetni.
Ugyanakkor sokkal korrektebbnek érezném, ha azt mondanád e néhány repró láttán, hogy te ezt a Borremanst egész egyszerűen leszarod, nem is vagy kíváncsi, hogy élőben is megismerd. Azt teszed, mert nem érdekel, nem tetszik, nem foglalkoztat stb stb. Különben is egy gyökér, szakmailag ráadásul sikeres jóléti nyugat-európai. Korrektebb, mint csűrni, csavarni és legyártani az ideológiát.

Amúgy szerintem ne zrínyizzél, zrínyizni a kocsmából kell, amikor nincs miből csengetni. :)

De visszakérdezek. A teljes reneszánsz, majd a barokk, a klasszicizmus, valamint az eklektika évszázadokon át vajon nem az antikvitás formai jegyeiből építkezett, gyakran a másolásig hű módon? Építészet, szobrászat, és festészet.
A vatikáni Szent Péter bazilikának kupolája van és tümpanonja, mégsem pogány római szentély. Michelangelo Piétájából sem lesz Laokoón, trójai pap.

Csak érdekesség, de az olajfestés technikája állítólag Flandriából, van Eyck idejéből ered.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.30. 07:27:31

@tevevanegypupu: miféle borász az, aki nem szereti a bort? :)

Bell & Sebastian 2011.07.30. 07:55:29

(Mennyivel közérthetőbb műkritika lenne, hogy azért jó, mert csövesen terem, punktum.)

Minden képe egy-egy metafora, sőt!, metamfora, kölcsönvéve a műértőbb teaista elit ideillő műszavát.

Színharmónia ritmusához szükséges szürke petty.
Ami a fekvő aktja jobb vállán látható. De az meg reflexió a híres halott Krisztusra (Mantegna), csakhogy még a fókuszon is csavar egyet (fej-láb).

Úgy vagyok én ezzel, mint az Irigy Hónaljmiriggyel, vagy a nagyon viccesnek gondolt, utalásokkal teli Nielsen filmekkel. Valami csak van benne -azon kívül, hogy Űjyorkból kommendálják-, ha zabálja a nép.

Aki (a nép) úgy tesz, mintha értené, pedig dehogy! Bödönnel kell, hogy egy követ fújjak, a mívészet halott, de már jó régóta. Vagy a befogadók agyhalottak, de ez a kevésbé valószínű B -variáns.

:)

Bell & Sebastian 2011.07.30. 08:08:15

Az lemaradt, hogy fösteni, azt nagyon tud, nem vitás. Ha meszes is, akkor csak műmeszes lehet, a kóbor apácák megtévesztésére.
Akadémikus festő, aki "csodálta meg ön-önmagát", átkötve Cseh/Bereményi híres sorára.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.30. 08:30:04

@Gasper:

"Amúgy szerintem ne zrínyizzél, zrínyizni a kocsmából kell, amikor nincs miből csengetni. :)" --- írod.

:-D (...) :-D (...) :-D ...

"...sokkal korrektebbnek érezném, ha azt mondanád e néhány repró láttán, hogy te ezt a Borremanst egész egyszerűen leszarod, nem is vagy kíváncsi, hogy élőben is megismerd. Azt teszed, mert nem érdekel, nem tetszik, nem foglalkoztat stb stb. Különben is egy gyökér, szakmailag ráadásul sikeres jóléti nyugat-európai. Korrektebb, mint csűrni, csavarni és legyártani az ideológiát." --- írod.

De hát ez nem igaz!:-) Ha itt állítana ki a kultúrban, becsületemre mondom, felhúznám a gumicsizmát (nagyon nagy itt most a sár) és átclappognék megnézni.:-) Nem akarlak megriasztani, de amit írtam, (természetesen, a rendelkezésemre álló információkkal arányosan) komolyan gondolom:-]

"De visszakérdezek. A teljes reneszánsz, majd a barokk, a klasszicizmus, valamint az eklektika évszázadokon át vajon nem az antikvitás formai jegyeiből építkezett, gyakran a másolásig hű módon? Építészet, szobrászat, és festészet.
A vatikáni Szent Péter bazilikának kupolája van és tümpanonja, mégsem pogány római szentély. Michelangelo Piétájából sem lesz Laokoón, trójai pap." --- írod.

Ez szentigaz. Csakhogy annak a kultúrának integráns része volt az antikvitás öröksége. Hogy úgy mondjam, a rendes (ú. é. általános, használatban lévő) művészeti "nyelv" tartozékai voltak ezek az antik elemek, világos (bár változó, szűkülő, bővülő) jelentéstartalommal és képzetekkel.

Fentebb is írtam, nekem nincs ellenemre, hogy Borremans a XVII. századi flamand festészeti stílust alkalmazza, de én ettől még a munkáiból (csak) nem látom ki azt a tradícióba való nagy beleszervesülést. Ugyanazt az analizáltszagot (szürrealizmus) érzem a munkáiból, mint sok kortársból és a stílust csak, mint egyfajta csavart, manírt tudom felfogni. (Keresgéltem ám a Világhálón, nem csak annyi alkotását láttam B.-nek, mint amennyi a posztban látható!) Egyébként simán el tudom képzelni, hogy Flamandiában:-), a művelt közönségnek ez nagyon bejön --- ni csak, ez a posztmodern mű'észúr, meg úgy ken, mint a nagy van Eyckünk kent, anno. Ez ott biztos egy ilyen nagy geg (mint nálunk a matyóhímzés:-)).

(Közben megmutattam a feleségemnek a képeket. Hát, nem tudom, leírjam-e, amit mondott? Szerinte is nagyon tud (mármint festeni), szerinte sem meszes és (jajjj!) szerinte --- a képek alapján --- a művész homoszexuális.

Hát, most itt tartunk:-)

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.07.30. 08:42:17

@Gasper:

Hat igen, bar neha a szep borosuveg meg a legjobb boraszokat is becsaphatja.(:

Bell & Sebastian 2011.07.30. 09:31:31

Miért nem rúgta ki a vödröt alóla (amikor zihálni kezdett) az a védtelen kanca? Biztosan a beleegyezésével történt, majd a bírósági lószakértő megállapítja.
Az ártatlanság vélelme, az smafu?
Hülyekeresztény egy konzervek maguk, pfúj!
:)

kackia 2011.07.30. 09:32:33

Durva egy fráter lehet annyi szent. "a lónak teljesen ki fordult a nemi szerve, amely meg is sérült."Nőgyógyászhoz kellett vinni a lovat, mely 8 napon túli sérülést szenvedett és kis szerencsével élte csak túl a behatolást.
És az asszony, hogy viseli otthon?
Gondolom nem akart fizetni a szolgáltatásért a lógazdának ezért lett feldobva a fickó.

kackia 2011.07.30. 09:38:53

@málnási: gogen= Gauguin így kell írni a nevét ennek a nagy misztikusnak, ennyi tiszteletet megérdemel Ő.

tewton 2011.07.30. 09:59:29

@málnási:
könnyen ítélkeznek. ez az ember a frajdizmus áldozata, együttérzéssel kell rá gondolni.

olyan világban élünk, ahol minden képi médium azt harsogja a férfiaknak, hogy SZEX SZEX PINA SZEX CSÖCS. ez az ember csak engedelmeskedett a tudatipar által felkorbácsolt tudatalattijának.

az ostobák most azt gondolják, hogy egy undorító lóbaszóról van szó. az elempések és eszdéesz-utódoknak, akik annyira nyitottak az állatok és az azonosnemű-szeretők szenvedésére, egy emberként kellene kiállniuk mellette.

ez az ember egy igazi freudista forradalmár.

igen, ez az ember megsejtett valamit a szekszualitás mindent átjáró természetéről, mint mindannyian. de nem akart kispolgári-burzsoá módon megragadni az unalmas, kötelességszerű szeksz világában.

ez az ember egy fallikus megismerő forradalmár volt, aki új, ismeretlen területekre lépett. a kollektív tudattalanban meglévő ős-pinát kereste egyszerű mucsai környezetében, és egy lónál vélte megtalálni. nem benne, hanem korában volt a hiba.

huxley, jim morrison, a pink floyd, che guevara, martin luther king forradalmárok voltak a valóság megismerésében. ez az ember ugyanilyen forradalmára volt a fallikus megismerésnek. senki se vethet rá követ, aki élvezte már a szekszuális forradalom gyümölcseit.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.07.30. 11:21:33

@Gasper: "lényeges, nem csak technikailag! :)"

A technika itt elsősorban az eltérő minőség miatt nem hasonlít, ugye. Viszont a téma választás, az ikonográfia sok közös vonást mutatnak. Mert nem nevezhetők épp tradicionális ikonográfiai megoldásoknak a háttal, torzóban, szinte "atmoszférikus magányban" megjelenő szomorkás alakok felvonultatása. Viszont kortárs jelenségként nem teljesen egyedi. Erre gondoltam, mint tipikusan napjainkra jellemző, kurátor-kompatibilitásra. Ebben mindenképp rokonok, és bennem az is felmerült, hogy Szűcs már jóval korábban felfedezhette magának Borremanst, csak nem szólt senkinek . )

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.30. 11:24:32

@bbjnick: "Ez szentigaz. Csakhogy annak a kultúrának integráns része volt az antikvitás öröksége."

Borremans is a sajátjából táplálkozik. Hazájában végigjárta a klasszikus akadémia stúdiumokat és ugyan abban a közegben él és alkot, ahol flamand elődei. Ezzel szemben például nézd meg Szűcs képeit. Vajon ő miből kajol?
Mondjuk szerintem a barokk, vagy még inkább a XIX. század második felének hivatalos építészetében, festészetében és szobrászatában (historizmus, eklektika) nem tudom hogy mennyire integráns az antikvitás öröksége. De visszamehetünk az antikvitás korába is. Amíg egy görög templomot teljes egészében márványból építettek, addig a rómaiak a nem látható részeket már csak téglából húzták fel. Amíg a görögök a természetben építették meg a színházaikat, addig a rómaiak a városaikban. Amíg az antikvitásban festették a márványszobrokat, addig a reneszánszban -miután az előkerült leletekről régen eltűnt a festés- ezt már nem tették.

Az pedig hogy homoszexuális lenne Borremans? Ha így van, hát Istenem! A nagy reneszánsz művészek egy jelentős része is homérosz volt, vagy legalábbis belepróbált a dologba. Caravaggio meg a festészet történetének egyik legnagyobb homokládája. Művészetük viszont nem a nemi identitásukat helyezi a középpontba -bajos is lett volna akkoriban-, szemben néhány kortárs versenyzővel (pl. Keith Haring).

Egyébként nem akarlak meggyőzni Borremans nagyságáról, hiszen ilyet én sem állítottam. Ráadásul valóban nem a te világod. :) Egyszerűen arról van szó, hogy hatással volt rám a kiállítása és sok mindent elindított bennem. Ha úgy tetszik, nálam Borremans minden bizonnyal elérte a célját és ez jó dolog.

És nézd meg mi van az utolsó kommentekben. Elfogyott a vaktöltény, maradt az irónia.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.30. 11:28:17

@tewton:

azt hiszem nem forradalmár, hanem konzervatív. másik férfit análisan közelíteni, bélsárral szennyezett peniszét szopogatni a talmud tiltása után forradalminak tetszik. míg ugye a szomszédposztban emlegetett buzerant görgök esetében az antikvitás része. nos magyar ember úgy közösül lóval, mint a görög mondjuk a katonatársával.
tudja, gasztronómiai kutatásaim szerint a nyereg alatt puhítani a húst is azt jelenti, hogy erekcióval behatolni a lóba, nyereg alá, majd lankadtan távozni. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.30. 11:32:14

@Gasper:
"Elfogyott a vaktöltény, maradt az irónia."
na ne szellemeskedjünk, csak elunódott tán a téma :)

de elnézést kérek, hogy ebbe a buzerantba belekevertem a lovat. geciség volt ez mán igaz. mea culpa. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.30. 11:34:47

@gloire: például az, hogy az elődökkel ellentétben és a klasszikus portréábrázolás alapvető szabályainak is ellent mondva Borremans befordítja modelljeit, számomra egyértelműen a márol szól. És itt máris megvan egy olyasféle kettősség, amire folyamatosan próbálok utalni: a klasszikus (flamand) festészeti technika eszközeivel igyekszik saját korára reflektálni.

Szűcs szándékairól viszont nekem nincs lövésem, viszont tény, hogy biznyos körökben veszik mint a cukrot. Ha már egyesek háziasszonyoznak itten.

Leskelődő 2011.07.30. 11:36:46

@tewton:
Hű, egy pillanatig azt hittem, a festőről beszél :o)
Na, és végül kimondta valaki azt, amit Maga gondol?

Remélem, nincs vége az eszmecserének, nagyon érdekes volt. Most már tudom, hogy a meszesség nem kizárólag az öregedés velejárója :) , valamint Gasper és gliore úgy tanított festészeti mesterségre, ahogy én szeretem: a jót és rosszat párba állítva - így segítve a különbségtételt.
De a többi vélemény és információ is csupa hozzáadott érték volt, úgyhogy - bár a képek egyáltalán nem vonzanak - alighanem elmegyek a Műcsarnokba személyesen szembesülni velük.
(Hozzá kell tennem, hogy ha messziről kéne utaznom érte, akkor azért nem erőltetném a dolgot.)

Köszönöm szépen :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.30. 11:50:19

@Leskelődő: "bár a képek egyáltalán nem vonzanak - alighanem elmegyek a Műcsarnokba személyesen szembesülni velük."

Na tessék, ez a becsületes hozzáállás! :)
És nyugodtan mesélje el utána a személyes benyomásait. Még ha nem is fogja szeretni a képeit, de biztosan beljebb lesz, legalább a tapasztalás terén. Nekem is valami ilyesmi volt a célom, amikor ezt a posztot megírtam: kicsit beljebb lenni.

kackia 2011.07.30. 11:54:59

Még egy gondolat, ha megengedik.@bbjnick: feldobta , hogy talán meleg a fickó.
A műélvezet szempontjából ez valóban lényegtelen, de az biztos, hogy rejtetten a művekben ennek meg kell, hogy jelennie.Az alkotás nagyon intim dolog , nem tűri a hazugságot.
Észrevették, hogy több figurája is derékban el van vágva.Én ezt a nemiség megtagadásának, elfojtásának, egyfajta hátat fordításnak értelmezem.
Az ilyen elfojtásokból meg sok jó dolog nem szokott születni. Ezen gondolkodjanak el.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.30. 12:05:10

@Gasper:

"kicsit beljebb lenni."
ezt mondta a lovas ember is. hát, már nem hiába hoztam ide :)

kackia 2011.07.30. 12:28:34

@Gasper: Eszembe jutott , hogy az ő festészetük engem is megérintett, faintinheart.blogspot.com/2010/11/lucian-freud.html Fransis Bakon és megemlítenék egy sokat vitatott norvég festőt is www.nerdruminstitute.com/on_paintings.php?id=33

www.blikk.hu/blikk_aktualis/elment-lucian-freud-2059199?nocache
Elment Lucian Freud
2011-07-22 11:47:47
Hirdetés
Elhunyt Lucian Freud brit realista festőművész, aki sajátosan valósághű ábrázolási technikájával mintegy fél évszázadon át a világ művészetének egyik megkerülhetetlen figurája volt. Szerda este 88 éves korában érte a halál londoni otthonában. Lucian a modern pszichoanalízis megteremtőjének, Sigmund Freudnak volt az unokája. A festő egyik alkotása 2008-ban 6,3 milliárd forintért kelt el egy New York-i árverésen - élő művész festményét még soha nem adták el ennél magasabb összegért.

tewton 2011.07.30. 13:10:03

@málnási:
úgy látom, ez az ember nagyon durva volt ahhoz a lóhoz, bár nekem hihetetlen ez az egész, "8 napon túli sérülést szenvedett és kis szerencsével élte csak túl a behatolást."

én azt hittem, az ember a kis szerszámával nem tehet kárt egy lóban, ami nagyobb méretekhez van szabva.

apropó, a horvát harcosok mit mondanak az ilyen dologra? úgy tűnik, megbukott a teóriájuk, nem minden nő nedvesedik az erőszakra, legalábbis a ló-nők nem.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.30. 13:44:13

@málnási: na, amikor leírtam, tudtam hogy le lesz csapva a magas laszti. :)

@kackia: Francis Bacon-t bírom nagyon, Freud-tól viszont viszolygok. Ezzel együtt elismerésre méltó az, amit letett az asztalra.
De ez a Nerdrum is megvan. Volt az ezredfordulón egy Stockholmból importált csajom. Ő jött mindig ezzel a fazonnal, neki meg azt hiszem egy Stokiba szakadt hazánkfia nonfiguratív festőművész tömte tele az agyát a norvéggal. :)

Bacon-ről egyszer csináltak egy nagyon jó portréfilmet. Részletekben fent van az egész a youtube-on:

www.youtube.com/watch?v=QhaqwlZxJZI

kackia 2011.07.30. 14:35:42

@tewton: Az biztos, hogy nem Lópici Gáspár volt az illető.

kackia 2011.07.30. 14:37:13

@Gasper: Ezek a magyar emigránsok, csak fölkavarják ártatlan svéd hölgyek fejében a birkagulyást. :)

kackia 2011.07.30. 14:37:44

@Gasper: Ezek a magyar emigránsok, csak fölkavarják ártatlan svéd hölgyek fejében a birkagulyást. :)

Bell & Sebastian 2011.07.30. 16:39:12

Akkor vonjuk össze Michaëlt, a buzi arkangyalt és a lovakat!

Dark Ages / shaking the dead
Closed pages / better not read
Cold rages / burn in your head.
/Jethro Tull/

Working John, Working Joe
www.youtube.com/watch?v=OJwxU_l9Mow

(Jethro Tull angol lótenyésztő és mezőgazdász volt a XVIII. században, a vetőgép feltalálója. Ian Anderson meg az ördög fuvolása. Legjobb lemezük -ezért- a Heavy Horses.)

For God and the Economy! :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.30. 19:22:52

@kackia: hát, alig győztem oltani a tüzet. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.30. 19:59:34

@Bell & Sebastian: hahaha. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.31. 04:52:49

@málnási: @kackia:

Tudtam én már az elején, hogy csak a pszichoANALizisnál fogunk kikötni :-[

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.31. 05:27:46

@Gasper:

"Egyszerűen arról van szó, hogy hatással volt rám a kiállítása és sok mindent elindított bennem. Ha úgy tetszik, nálam Borremans minden bizonnyal elérte a célját és ez jó dolog." --- írod.

Persze, ez rendben is van:-) (Bár még mindig van bennem egy kis gyanú, hogy nem @tevevanegypupu nick észrevétele e a helytálló, hogyis: "neha a szep borosuveg meg a legjobb boraszokat is becsaphatja". Bocs!;-))

"Mondjuk szerintem a barokk, vagy még inkább a XIX. század második felének hivatalos építészetében, festészetében és szobrászatában (historizmus, eklektika) nem tudom hogy mennyire integráns az antikvitás öröksége..." --- írod

Szerintem elég becsületesen. Volt ez a jó kis görög-latin-keresztény kultúrcsomag, ami az idők folyamán elég rendesen átalakult, de légyegét --- kereteit és struktúráját --- tekintve ugyanaz maradt. Jól el lehetett ezzel boldogulni, lehetett rá és/vagy belőle vallást, filozófiát, művészetet, történelmet barkácsolni, egészen addig, míg alkimista és talmudista barátaink... stb. Tudjuk:-( Hogy a hagyományos római jog Justinianus olvasatában és interpretációjában keresztény jogrendszerré vált vagy hogy a lovagi kultúrában a makedón Nagy Sándor a keresztény lovageszme népszerűsítésének eszközévé, ez a lényegen (a kultúra életképességén és használhatóságán) mit sem változtatott (ugyanígy hozhatók volnának képzőművészeti példák is). Szerintem.

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.31. 06:34:47

@bbjnick: bár jó olvasni, de megint elkanyarodsz a konkrétumoktól. Kérlek, hozz konkrét példákat a képzőművészetből. Mondjuk a dualizmus korából, hogy ne menjünk olyan messzire sem térben, sem időben.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.31. 09:45:06

@bbjnick: köszönöm, valami ilyesmit vártam.
Az a korai Klimt sokkal inkább klasszicizáló manír, századvégi esztétizálás és az antikvitás szellemével szemben pusztán egy enteriőrben elhelyezett dekoratív jel, bár mindenképpen tetszetős és természetesen ott van a helye. De hol van itt az antikvitás örökségének szellemi mélysége? Ehhez az úthoz képest mitől kevesebb az, amit Borremans művel ("Ezek a Borremans-képek olyanok, mint illusztrációk")? Vagy mitől több az a Klimt freskó a te értékrended szerint?

Megismétlem. Borremans saját flamand festészeti tradíciójából táplálkozik, azt idézi meg. Éppen ezért a festészetére tett kritikádat sem érzem mindenben jogosnak. Az hogy neked látványában, szellemiségében baromira nem jön be, természetesen elfogadom, de nem szakmai kritikád, hanem szellemi és kulturális különbözőségetek okán.

Amúgy a másik Klimt festmény semmiben sem köthető az antikvitás szellemiségéhez. Az akadémizmusból elindult Klimt sokkal inkább az egyiptomi festészet síkábrázolását és dekoratívitását építette bele későbbi munkáiban.

Fellner és Helmer dettó. Azok a reprezentatív köz- és színházépületek sem az antikvitás hagyományából következnek, hanem a közép-európai, első sorban dél-német és osztrák barokk habostortaépítészet felturbózásának szándékával épültek meg. Nesze neked antikvitás! :)

kackia 2011.07.31. 09:54:47

@bbjnick:" Tudtam én már az elején, hogy csak a pszichoANALizisnál fogunk kikötni"

Miért, maga szerint egy f@szánál kettévágott figura, ki még a sarokba is van állítva büntetésként , hogyan értelmezhető.Nem kell ehhez pszichológus, hogy megfejtse, hogy ez a fiatal ember buzi, bár ezt maga is kimondta. Ez a fiatalember nem tudja elfogadni saját szexuális orientációját ezért deréktól lefelé gyűlöli önmagát, ezért mint végső megoldás a festészet rítusában el is távolítja a gyűlöletes végtagot, melyet minden szenvedésének forrásának tart. A démona fogva tartja , szabadulni képtelen tőle ezért újra és újra képeibe is bele festi ezt a gyötrelmes lelki tusát.
Jaj istenem, csak nehogy észrevegyük , mert erről nem illik egy alkotó esetében beszélni.

kackia 2011.07.31. 09:59:36

Sőt nem csak a f@szánál metszi a figurákat, hanem a nyaknál is.Ez az fiatalember már szerethetően aberrált. :)

Alfőmérnök 2011.07.31. 12:33:24

@málnási: Haha, azt hiszem ez a gondolat nagyon jellemző rá. :)
Egyébként itt egy eléggé közérthető recenzió A szavak és a dolgokról, szerintem bevezetésnek sem rossz (mármint fukóhoz, nem csak ehhez a művéhez):
www.kontextus.hu/Buksz/2001_01/biralat/kelemen.html

Annyira talán nem is off ez itt, Fukó is sokat foglalkozik a (nyelvi, képi, narratív, tudományos, stb.) reprezentáció természetével, átalakulásával, átrendeződéseivel, és ezt gyakran műelemzéseken keresztül szemlélteti.
Írt egy esszét Magritte „Ez nem pipa” c. képéről is.
De szerintem ennek is nagyobb a füstje, mint a lángja. ;)
foucault.info/documents/foucault.thisIsNotaPipe.en.html

tewton 2011.07.31. 12:55:05

@Alfőmérnök:
lol. nem akar még valamit mondani a las meninasról esetleg? :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.31. 13:59:51

kackia, valahol értekezik maga valami borzalmasat a világ színeiről, meg a monokromról. most komolyan gondolja, hogy a lélek csiricsárésága, az alemberi rasszokra, mediterrán típusú buzerantokra jellemző "színesség" egyáltalán vállalható a festészetben? el tud primitívebb agyat képzelni egy mexikói festőénél, vagy egy nyújorki graffitivel feltűnt portoríkói tahóbaroménál? nos az ő világuk a szín. az intelligencia, a műveltség, a lelki fádság, ami az előzőek következménye, de mondhatnám, hogy az ízlés, nem állja a színeket. a monokrom többnyire intellektuális, művelt, na és annak látszani akaró is, ez tagadhatatlan. a színek extatikus világának kalányos kevin ingén van a helye.
és írásaiból az süt, hogy maga a nemes család tagja, ismeri a magasztos írásait. nem gondolja e tisztább pillanataiban, hogy a szín harsány"életessége" a káprázat legprimérebb és legprimitívebb megfogása? maga tényleg a káprázat embere? ugye nem? akkor legyen kedves és tegye helyre amit mondott, beszéljen a szín intellektusáról és metafizikai jellegéről törner kapcsán, vagy mit tudom én. de egyszerűbb ha bocsánatot kér. :))
tudja, ami intelligens, megfontolt, sokat /metafizikai-szakrális/ tapasztalt, az borzong a színtől, és az éles fényektől, de legfőképpen ezek harsány elegyének agresszivitásától. gondoljon az én kiváló írásaimra. na azok aztán monokrómok. úgyhogy kuss!

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.31. 14:02:44

@Alfőmérnök:
köszönöm, de azért nem gondolja komolyan, hogy fukólógus kívánok lenni? :)

Alfőmérnök 2011.07.31. 14:40:11

@tewton: Esetleg a kínai enciklopédiáról? :)
Velazqueznél a füst (sfumato) eltűnik, ez jelzi a reneszánsz végét, majd a modern korban Magritte-nél jelenik meg ismét a füst, de csak mint indexikus jel, pontosabban annak a hiánya.

Alfőmérnök 2011.07.31. 14:48:30

@málnási: Mit lehesen tudni? Volt már maga keménydrogos partyface, antiszemita buddhista, nádasista kisprózaíró, falangista játékmackó, akár még fukológus is lehet. :)

tewton 2011.07.31. 15:25:56

@Alfőmérnök:
vááááááá

khm.

ha meghallom azt a szót, hogy reprezentáció, a pisztolyom után kapok :)

kackia 2011.07.31. 17:08:43

@málnási: Ne csak az " alemberi " grafitire és rózsás tarka ingekre gondoljon, ha színről beszélek. Gondoljon a keleti szakrális thanka festészetre és színes szobrokra. Gondoljon a tibeti templomokra.
Gondoljon a meditációs istenségekre az égtájakra, mind-mind színnel jelölik és színben is építjük fel őket a tudatunkban.Magát megfertőzte már a szorongó, beszűkült, stetl szagú szellem enerváltsága. Holnap után bedől majd a vonalzóval húzott konstruktivistáknak is. Csak vigyázzon nehogy megbetegedjen.
Igaza van nem minden színes kép jó.A helyes színhasználat lelki egységet, magas szintű kozmikus harmóniát feltételez, szakrális világképet olyat, amilyennel a kulturált embernek rendelkeznie kellene. A szín, a színek helyes használata ezért a ma ismert művészeti iskolákban nem is tanítható, mivel az magunkkal hozott minőség, vagy a tudat átgyúrásával, számszerű gyakorlatok elvégzése után realizálható és még így sem egyszerű. A maga retrográd hozzászólása, sajnos egy olyan látásmódról tanúskodik,mint amikor az orgazmus után a sperma a húgyhólyagba kerül ahelyett , hogy a megfelelő helyen távozna és így termékenyítene. Maga már elképzelni sem tud egy ideális harmóniára épülő színvilágot, ehelyett csakis a csiricsáré dzsipszi túlzások között csapong torz fantáziája.
Pedig a világ az színes a maga monokróm, spektrumszegény világ viszont a pokol. Az olyanok mint maga is természetesen jobb , ha tartózkodnak a színek használatától , mivel maguk már enerváltak és félnek,ha mégis a színekhez nyúlnának biztosan túlzásokba esnének, ezért két választási lehetőségük marad, száműzik a színt a világukból és felesküsznek egy sötét nagyúr szolgálatára,kinek világa monokróm, vagy hozzám hasonló szín dinamikust hívnak és kikérik a tanácsomat.Mindezt azért , hogy emberek maradjanak még pár száz évig. :)
Azok a déli kultúrák, amelyekről maga beszél, csak árnyékmásai régi önmaguknak,folyamatosan süllyedő kvázi kultúrák, mégis ők azok akik megőrzői a maga által is preferált transzcendens ismereteknek. Ők azok akik a lehetséges színes alternatívát kínálják számunkra. Szomorú vagyok maga miatt, a maga szelleme egy hung lett a legmélyebb világok indigókék hung-ja . És mint látható, ügyes szofizmussal erényt is kovácsol ebből magának.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.31. 17:34:55

tudja, mikor maga a szakralitást belekeveri a festészetbe, az olyan, mint szaros kézzel lendíteni a manikorlót! :))

magáról sokan hiszik itten, hogy festő, én is hajlamos vagyok erre, és ha így van, úgy képzelem magát mint aki iszonyatosan pofátlansággal, metafizikai-szakrális és pöffeszkedő-bombasztikus címekkel látja el a vásznait. maga egy cigánying! :)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.07.31. 18:05:41

@málnási: Azért a maga helyében valami fegyelmezettebb avatart választanék ehelyett a csiricsáré helyett :DDD

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.31. 19:10:10

@gloire:
ejejkérem, nohiszen! a politika, s így a politikai plakát is, csiricsáré. :)

Bell & Sebastian 2011.07.31. 19:16:59

Ajszem most alaposan elagyabugyálták a Bödönt. Emléke örökké él szívünkben. :)))

kackia 2011.07.31. 19:30:03

@Bell & Sebastian: Gondolja , hogy ennyivel megúsztam, lesz ennek még böjtje .Ismerem én bödönt.:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.31. 19:32:54

@kackia:

"A démona fogva tartja , szabadulni képtelen tőle ezért újra és újra képeibe is bele festi ezt a gyötrelmes lelki tusát." --- írja.

Ez sajnálatos, de "programnak" igen soványka. És, bár lehet, hogy én nem vagyok elég felvilágosult, (engem) nem is tud magávalragadni. :-|

ü
bbjnick

kackia 2011.07.31. 19:35:10

@málnási: Egyszerű címekre esküszöm, pl."Digó az anyád" és hasonlók. :)

Bell & Sebastian 2011.07.31. 19:39:45

Verdikt

A főtémához (Borremans, ha elfeledődött volna) csak annyit, hogy technikai tudásról nincs mit beszélni, konszenzus vagyon. A laposképekről sincs, mindenki annyit képzel mögé, amennyit a tudása megenged.

Az átvivő mechanizmus az annál érdekesebb!
Ugyanis -véleményem szerint és klasszikus értelemben véve- nincs "üzenet", illetve csak egy váz van, amire mindenki azt aggat, amit csak akar. Persze ez sem igaz, azt tesz rá, amije van, az meg identitás és/vagy kultúra függő.

Gaspernak addig van igaza, hogy a csóka jelentős a piktorok közt, ekkora szabadságfokot még senki nem ért el, holott alaposan kötött stiláris és technikai eszközökkel dolgozik.

Ha a befogadó nem görcsöl azon, hogy:
- Mi a faszt akar ez jelenteni, mit akar ez mondani? -nagy valószínűséggel beleláthat egy pillanatra a saját elméjébe, a mű, mint tükör, visszaveri a csupasz gondolatait.

Ez a kackia nekem nagyon gyanús, mivel ő szarozta le a legegyértelműbben, de azért a többiek is beugorhatnának a pszichiátriára, étlapozni pár magazint.

Azt viszont sokan nem szeretik, ha kísérleti patkánynak tekintik. Nekem -konkrétan- ez a bajom a csókával, meg az, hogy nem mond semmit, hallgat.

Hallgatni arany, mint látjuk. :)

kackia 2011.07.31. 20:08:24

@bbjnick: A démonaival küszködő ember festészete terápiás kényszerből születik, ritkán követ programot,nem mérlegelhet, engedelmeskedik, vagy menekül, de ettől nagyon jó is lehet, mivel őszinte.Gondoljon csak Csontvárynkra vagy a Mexikói Frida Kahlo-ra. Szerintem mindkettő naiv és elég színes is , mégis szeretjük őket.

Bell & Sebastian 2011.07.31. 20:18:13

@kackia: Maga kimaradt az itteni nagy Csontváry adok-kapokból? Álltunk ott -tanácstalanul-, mint egy yeye. Máig sincs megfejtés, uram, most segiccs! :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.31. 20:20:42

@Gasper:

"Az hogy neked látványában, szellemiségében baromira nem jön be, természetesen elfogadom, de nem szakmai kritikád, hanem szellemi és kulturális különbözőségetek okán." --- írod.

@Gasper:, nekem olyan, hogy "szakmai kritikám" nincs, mert nem is lehet. Ugyan, mitől lenne? Fogalmazzunk úgy, hogy megközelítésem "esszéisztikus":-)

Témánkhoz visszakanyarodva:

Emlékszel, mikor ezt idéztem Gehlentől "Ne gondolkozzanak a képből kinyúlva, de rendkívül sokat gondoljanak befelé a képbe, és ahhoz, hogy felfedezzenek valamit, hasznos feltételezni, hogy az értelem minden Tehetség foglalata, miként Novalis mondotta."

Emögött a kijelentés mögött egy alapvető, az "emberképet" érintő szemléleti kérdés van. Feltételezem, hogy létezik "értelem" és magamat úgy próbálom meghatározni és elhelyezni a világban, hogy ezzel a feltételezett "értelemmel" valamiféle kölcsönös viszonyt próbálok kialakítani vagy magam válok önmagam mértékévé. A művészetben sokminden lehetséges: kultúrám elemeinek "dekoratív jelként" való alkalmazásától egészen a komplex és koherens autonóm (akár nonfiguratív) művészi nyelv megteremtéséig, ahol szerintem a dolog inogni kezd, az a szürrealizmusra való hivatkozás (ami mögött, a pszichoanalizis, mint ideológia áll). Ami értelmetlen, az erkölcstelen. (Volna tovább is a gondolatsor, de az már húzósabb, úgyhogy azt tartalékolom.)

Közelítsd meg nekem A szoknya c. Borremans-képet, másként, mint pszichoanalitikusan!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.31. 20:25:32

@kackia: @Bell & Sebastian:

Maguknak is ezt tudom mondani: @bbjnick:

És egy megjegyzés Csontváryhoz: (igaz, hogy defektes volt, de) nála tudatosabb festő nem sok szaladgált még ezen a sárgolyón.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.07.31. 20:53:52

@bbjnick: Bezzeg a John Lennon, az mekkora művész!

kackia 2011.07.31. 20:55:29

@bbjnick: Persze igazavan, hiszen a fényt kereste egész életében , mely a legtöbb mi egy festőnek megadathat. „Te leszel a világ legnagyobb napút-festője, nagyobb Raffaelnél!" hallotta a hangot.Erre gondolt?

kackia 2011.07.31. 20:58:15

@Bell & Sebastian: Én inkább a kortársban vagyok otthon, egyszerűen érzem és látom. És sosem tévedek.:)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.07.31. 21:01:08

@kackia:
fidakáló? na mostan kiírta magát mindenhonnan. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.31. 21:24:19

@bbjnick: "nekem olyan, hogy "szakmai kritikám" nincs, mert nem is lehet. Ugyan, mitől lenne? Fogalmazzunk úgy, hogy megközelítésem "esszéisztikus":-)"

Oké, de ne lovagoljunk a szavakon. Elismerem, a "szakmai" jelző nem volt a részemről túl pontos, de a lényegen mit sem változtat. Amiről mi most diskurálunk, az abból indult ki, hogy velem ellentétben valami olyasmit állítottál még nagyon nagyon fent, hogy Borremans tradicionalista kifejezésmódja csak illusztráció, ergo púder, kamu ilyesmi. Ráadásul még freudista, meg talmudista is. Erre fel állítottam, hogy semmivel sem nagyobb púder az az átalakulás, amin az európai művészetben a klasszicizmus hagyománya transzformálódott az évszázadok alatt a teljes kiüresedésig. Azt hiszem, hogy azon a néhány, egyébként nem túl jó példán, amit kérésemre linkeltél, ezt elég egyértelműen igazoltam.

Ugyanakkor én még mindig azt mantrázom, hogy Borremans képeiben alapvető fontosságú -technikai és szellemi értelemben egyaránt- a flamand festészeti tradíció. Sokkal erősebbnek érzem Bosch, vagy Brueghel látomásainak és álomszerű képeinek a szellemi hatását, mint Freudét, vagy a talmudistákét.

Más. Mi a véleményed a kackia által linkelt norvég fószer, Odd Nedrum munkáiról?

www.google.hu/search?q=odd%20nerdrum&oe=utf-8&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=hu&tab=wi&biw=1280&bih=666

Hátha itt egyet fogunk érteni. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.07.31. 21:53:30

@Bell & Sebastian: "Gaspernak addig van igaza, hogy a csóka jelentős a piktorok közt, ekkora szabadságfokot még senki nem ért el, holott alaposan kötött stiláris és technikai eszközökkel dolgozik. "

Nekem ez az észrevétel bőven elég. A többiről nem is akarok senkit meggyőzni, ott már túl sok a szubjektív elem.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.07.31. 23:10:21

hogy a faszi homokos lenne csak azért mert altesteket nem rajzol? hm.
én pl. a cipőt nehezen rajzolom, mikor a gyerekkel pingálunk, de hogy ezért lenne lábszagom, még senki sem mondta.

lehet, hogy egyszerűen csak nehezebben megy neki és inkább lehagyja a vászonról.

Bell & Sebastian 2011.07.31. 23:31:50

@vero: Vagy ráunt a pliszírozásra.
Egy másik képén ugyanaz van, csak elölről. Pont ott kapott herótot, másodjára is. Legalább konzekvens, az nem vitás.

Talán eszébe juthatott a Görög fidres-fodros nyakravalója és zsabója, aztán ennél a pontnál földhöz is vágta és dühödten megtaposta a készségét.

Bell & Sebastian 2011.07.31. 23:34:01

@kackia: Én meg ritkán vagyok otthon.

Bell & Sebastian 2011.07.31. 23:37:00

@bbjnick: Defektes? Ki nem az? Skizo? Ki nem az? Kérdés, hol húzunk határt? Leginkább magunknak. :)

Bell & Sebastian 2011.07.31. 23:49:09

@Gasper: Mondhatná azt is, hogy érdekelt a látogatottságban, csak ne szubjektívezzen itt!
Tudja, miért van megdögölve a művészet minden ága? Mert lekapcsolták a kultúrát alóla akkor, amikor a nagy integrálást megkezdték. Tényleg, ez nem kísérőjelensége véletlenül a Nyugat alkonyának?

Der gute, alte Opa Spengler hat von sowas geschrieben - etwas.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.07.31. 23:53:44

@vero: Bátor! Én fél napot szabódtam rajta, hogy lemerjem írni: "lehet, hogy csak nem tud lábat festeni".
Erre maga poénból benyögi . )

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.08.01. 00:04:54

@gloire: vasárnap esti alkoholos lazulás mandinerezéssel :)

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.08.01. 00:15:41

@Bell & Sebastian: rembrandtot követi? a hangulathoz illett volna az anatómiai lecke remake-je, de az urak zsabójánál megállt a tudomány. vagy inkább tekert még egyet.

ez a gyermek jézus minden biztosítékot kiver. stephen king adaptáció.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.08.01. 00:30:37

@Bell & Sebastian: csodálkoztam, hogy jutott eszembe a zsabó, most látom, hogy 10 sorral feljebb olvastam.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.01. 05:36:48

@Bell & Sebastian:

"Defektes? Ki nem az? Skizo? Ki nem az? Kérdés, hol húzunk határt? Leginkább magunknak. :)" --- írja.

No, lássa, ez például biztos, hogy nem így van.

"Tudja, miért van megdögölve a művészet minden ága? Mert lekapcsolták a kultúrát alóla akkor, amikor a nagy integrálást megkezdték." --- írja.

No, lássa ez például (szinte) biztos, hogy így van.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.01. 05:43:50

@kackia:

"...a fényt kereste egész életében , mely a legtöbb mi egy festőnek megadathat. „Te leszel a világ legnagyobb napút-festője, nagyobb Raffaelnél!" hallotta a hangot.Erre gondolt?" --- írja.

Erre is. S arra is, hogy tudatosság, rendszeresség, módszeresség dolgában (ahogyan pályájára készült, ahogyan képezte, nevelte önmagát, ahogyan megkonstruálta, felépítette életművét, ahogyan az ihlet, a praxis és a teória egységén dolgozott) messze felülmúlta kortársait (s ez szerintem akkor sem lett volna másként, ha éppenséggel épeszű):-)

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.01. 06:10:50

@Bell & Sebastian: már miért ne szubjektiveznék? Maguk nagyobb konceptek (mondjuk nem pont maga), mint az a kortárs művészet, amiről töprengenek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.01. 06:30:04

@Gasper:

"Mi a véleményed a kackia által linkelt norvég fószer, Odd Nedrum munkáiról?" --- kérdezed.

Nagyon óvatosan és visszafogottan fogalmazok: szerintem nekem nagyon nemtetszik nekem szerintem.:-)

"...abból indult ki, hogy velem ellentétben valami olyasmit állítottál még nagyon nagyon fent, hogy Borremans tradicionalista kifejezésmódja csak illusztráció, ergo púder, kamu ilyesmi. Ráadásul még freudista, meg talmudista is." --- írod.

Figyelj, most fix, hogy meg foglak győzni!

Nem azt mondtam/írtam, hogy tradicionalista kifejezésmódja illusztráció, hanem azt, hogy egész műve az: azaz, nem alkot, hanem az alkotásról vallott koncepcióját illusztrálja! Érzed a különbséget?!:-D

Ami itt a kommentsorban végiggörgött a "művészet halálától" a "kultúra a művészetről való lekapcsolásáig", az "analizáltságtól"a "homokládázásig" mind-mind mögött szerintem az a megérzés/felismerés/szembesülés áll, hogy aki (minden tapasztalata, tudása ellenére sincs) nincs benn, az nem nyithatja ki számunkra belülről az ajtót, az nem engedhet be bennünket. Ha a művész elidegenedik (saját) művész voltától/szerepétől, annak a műveken is nyoma marad (bármekkora spiller is az illető).

Ezt általában fogalmazom meg, de Borremansra is helytállónak érzem.

Ugye, hogy kezdelek meggyőzni?!:-D

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.01. 06:37:09

@gloire: amúgy simán lehet, hogy nem tud lábat festeni, ez már nekem is eszembe jutott az egyik elrajzolt aktja előtt állva a Műcsarnokban. Nem is értettem, hogy miért állítottak ki azt a melót.
De akkor mi van, ha nem tud lábat festeni? A flamand portréfestők jelentős része hülye volt a derék alatti anatómiához, mégsem voltak egytől egyig buzeránsok. Itt meg erre a deréknélküliségre néhányatok nagyobb konceptet gyárt, mint maga a mű, amit ekéz.
Egyébként a flamand csendéletfestők meg a portréhoz nem értettek. Azoknak vajon mi volt a lelki defektusuk?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.01. 06:44:51

@bbjnick: oké, a norvéggal kapcsolatban teljes az egyetértés, ráadásul egy mondatnál többet nem is érdemel. Álentellektüel Boris Vallejo, vagy valami olyasmi. Kackia meg bedobja alternatívának.

Elnézést most mennem kell, a többire részletesen valamikor napközben.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.08.01. 07:13:06

@Gasper: lábszaga akkor vlsz. nincs, de hogy buzi, az most már szinte biztos.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.08.01. 07:20:51

@gloire: "A flamand portréfestők jelentős része hülye volt a derék alatti anatómiához,"
bakker, még igazunk lesz.

na ezért kell az ülnök a bíróságra! (pedig a népi ülnök sokkal szebb volt)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.01. 08:00:42

@vero: és akkor mi van ha buzi? A világ által csodált, a köznép körében talán leginkább elfogadott vallásos alkotás, a vatikáni Sixtus-kápolna freskóit is állítólag egy buzi festette. Nézd csak meg azokat a maszkulin csajokat. Az egyik legnagyobb magyar tájképfestő, báró Mednyánszky László is buzerant volt. De ki a faszt érdekel?

@bbjnick: na, mégis van egy kis időm válaszolni. Fentebb ezt írod:

"aki (minden tapasztalata, tudása ellenére sincs) nincs benn, az nem nyithatja ki számunkra belülről az ajtót, az nem engedhet be bennünket. "

Nem, nem kezdtél el meggyőzni. Csak arról győzöl meg folyamatosan, hogy nincsen érkezésed ezekhez a munkákhoz. És ezzel nincsen semmi baj, csak ne építsünk fel rá ekkor ideológiát. Ami engem Borremans festészetében érdekel és amit fontosnak tartok, az jóval prózaibb és néhány kommentben már leírtam, úgyhogy nem ismétlem magam. Jó dolgotakban, vagy kínotokban nem tudom, de szerintem túl sokat töprengtek.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.01. 09:14:35

"mind-mind mögött szerintem az a megérzés/felismerés/szembesülés áll, hogy aki (minden tapasztalata, tudása ellenére sincs) nincs benn, az nem nyithatja ki számunkra belülről az ajtót, az nem engedhet be bennünket."

ez a lényeg
akár le is lehet zárni a diskurzust. mert most már úgyis csak a sértett gyernőtt foglalkozásúak önigazolásait olvashatjuk majd. :)

kackia 2011.08.01. 10:22:53

@Gasper: Most hallom először, hogy Mednyánszky meleg volt.Tételezzük fel, hogy igaz a történet, viszont javára legyen írva, hogy ezzel nem terhelte a környezetét és tudott festeni, jól törte a színeket. :)
Ellenben a hollanddal ki altesti metszéseket ejt a figurákon a nők és a gyermekek fejét levágja, holmi frusztrált ön elfogadási problémákból fakadóan. Elképzelhető, hogy az északi tájak fényszegénysége farkasvakságot, vagy valami hasonló szem nyavalyát is okoz, és ezért meszesek a képei? :)

Boris Vallejot ne bántsa, négymilliárd ember nem tévedhet.:)

Bár én a nonfiguratív festészet felsőbbrendűségére esküszöm,miként tették ezt már oly sokan előttem, de ha már ezekről a kezeket és lábakat is festő óriásokról vitatkozunk Nerdrum egy jó kolorista, (pedig Ő is északi ember) és messze magasabb és nagyvonalúbb szinten rakja fel a festéket ( zsírosan , szaftosan, gyakran zsigerből) mint az a vérszegény maszturbáns flamand, még akkor is , ha egyesek vitatják festői programját. A flamand szerintem projektort is használ, mint oly sokan ma, a norvég soha.
A személyes véleményem persze az, hogy mindkettő tévelygő és nincsenek tisztában a látott az érzékelt világ mögött fellelhető lényeggel, elvesznek a formavilág felszínes káprázatában. Számomra mindkettő olyan mind a sramli zene.

kackia 2011.08.01. 10:27:20

Sajnos elutazom, hív a szolgálat , be kell fejeznem a második oltárszobrot is. Ma, holnap és szerdán elvonuláson vagyok, imádkozom magukért is.

Leskelődő 2011.08.01. 12:03:27

@Gasper:
„És nyugodtan mesélje el utána a személyes benyomásait. Még ha nem is fogja szeretni a képeit, de biztosan beljebb lesz, legalább a tapasztalás terén. Nekem is valami ilyesmi volt a célom, amikor ezt a posztot megírtam: kicsit beljebb lenni.”

Így hát, míg Maguk fotelban ülve mindent alaposan és élvezetesen kitárgyaltak ;) , én kísérleti nyúlként megnéztem a kiállítást. Beszámolási kötelezettségemet komolyan véve szabad asszociációimat ott, helyben lejegyeztem, de szerencséjükre, csak kis hányadukat közlöm :)

Összbenyomásom: sosem láttam ennyi széparcú zombit egyrakáson (ööö... bár nem is vágytam rá).
A továbbiakat kulcsszavakban:
Puritán. Depresszív, futurisztikus, katatón.
Tömegmanipuláció.
Pszichiátria. Semmi, üresség. Világvége.

A két kép közül, amit megkedveltem, az első kifejezetten vonzott (nehezen kivehető női portré sötét háttérrel – dédanyámról van egy hasonló kép) – megnéztem a címét, igazolta vonzalmamat: „Mágnesesség”.
A másik, ama bizonyos szépfejű, szalagos Hamlet. Arckifejezése (mert azon ritka alakok közé tartozik, akinek van ilyen) sajnálatot, együttérzést keltett bennem.
Ruhája - vívóruha? kényszerzubbony? lovagi öltözet? fordítva felvett zakó? – több képen előfordul (pl. A szalmaszál), csendes, elszánt őrületet sugall.

Valahogy kilógott a többi közül „Az eszmék terhe” – részben a sok piros szín, részben a két meglepő figura miatt, egyikük vörös, tetőtől talpig érő szopóálarcban, mellén kereszttel, jobbját épp esküre emeli ( www.eu2011.hu/files/bveu/images/Borremans_The%20Burden%20of%20Ideas.jpg ). Berzenkedést váltott ki belőlem.

A hetedik teremben a négy lányfejnél, (köztük ez az összemaszatolt arcú: www.wurzeltod.ch/blog_11/michaelborremans_hood.jpg ) erősödött a rakott szoknyák láttán már korábban felmerült gyanú bennem: ha a van a festőnek valami aberrációja, az nem a buziság, hanem a pedofília. De ezt inkább nem feszegetném.

„A váróterem”-ről Ken Kesey Főnővére jutott eszembe, „A lóvadászat”-ról grift Semjén-paródiái, a „Huszonhárom metaforá”-ról pedig tewton sokat emlegetett metafó-miafaszomja.

Érdekességképpen megemlíteném, hogy beszélgettem egy épphogy felnőtt ifjúval a kiállításról (aki nem ismeri málnási munkásságát), konklúziója ez volt: a művészet halott, a festést abba kéne hagyni.

Szóval, a tapasztalás terén annyival vagyok beljebb, hogy megismerkedtem egy szakmailag kiváló festő nyomasztó belső világával – és, ha szabad megjegyeznem, ezzel az aktussal ő alighanem jobban járt, mint én :)
Magyarán, és remélve, hogy Gaper nem neheztel meg érte, engem nem fogott meg ez a művész, a munkáit nézve nem lettem több, vagy jobb ember.

@vero: @gloire:

Ps.: Viszont én is találtam két lábat:
www.artnet.com/magazineus/news/artmarketwatch/artmarketwatch2-15-06_detail.asp?picnum=11

Alfőmérnök 2011.08.01. 14:39:01

@Gasper: Nem vagyok benne biztos, hogy kackia komolyan gondolta ezt a levágott alsórészből következő buziságot. Kb. pont olyan ez, mintha valami pszichoanalitikus megfejtés lenne - magyarázó ereje a nullához konvertál. (persze valamivel meggyőzőbb, mint bbjnick érve, miszerint a felesége azt mondta. aha, akkor biztos az is.)
Nekem mindazonáltal úgy tűnik, hogy a ezeken képeken a feszültség egyik forrása a "rossz" képkivágás. Szóval éppenséggel lehet tudatos formai megoldás is, nem ügyetlenség, vagy valami tudatalatti tartalom kivetülése.

@Leskelődő: Most komolyan megkérdezte azt a fiút, hogy ismeri-e málnási munkásságát? Vagy csak úgy látszott rajta? :)
Érdekes volt a beszámolója, nekem inkább, ha rosszat kéne mondanom, a "steril" és a "mesterkélt" szavak ugranak be. De mivel nem láttam a kiállítást, ezért inkább, néhány „reprodukció” (tényleg, hogy hívjuk a monitoron látott festményt?) alapján nem ítélkezem.
Nyomasztó világokkal a klasszikus művészetben is találkozhat, az nem a modernizmus sajátossága. Bosch, Poe nem klasszikus? Beethoven kései művei nem nyomasztóak? És tényleg, magát nem nyomasztja néha az Ószövetség? :o)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.01. 14:49:42

@Leskelődő:

milyen műveletlen a mai ifjúság! elképesztő! :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.01. 14:53:06

@Alfőmérnök:
kackia viccel természetesen, csak rá akar tenni arra az alázásra amit a borremans saját magával művel. szerintem csak kitalálta magának a faszi, hogy olyan korszerűen pesszimista üzenetet kéne megfogalmaznia, hogy nem fogható be az egész, semmik vagyunk, bla-bla-bla. vagy nem.
mindenesetre egyre jobban utálom. érdekes dolog ez a tömegpszichózis :))

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.01. 18:35:29

@kackia: "Most hallom először, hogy Mednyánszky meleg volt.Tételezzük fel, hogy igaz a történet(...)"

Azért az a sok csavargó, amiből töméntelen mennyiségű vázlat is fennmaradt, elég sokat elmond. Ennek tudatában már neki is állhatnak itt páran a koncept legyártásának. :) Amúgy Mednyánszky nagy múzsája élete vége felé egy Vác környéki parasztfiú volt, ha jól tudom. Persze ez mind nem fontos. Tök lényegtelen bármely jelentős művész esetében a szexuális orientáció, főként ha az nincs művészete középpontjába állítva. Lásd még Francis Bacon. :)

És minden jót kívánok én is!

@Leskelődő: "Magyarán, és remélve, hogy Gaper nem neheztel meg érte, engem nem fogott meg ez a művész, a munkáit nézve nem lettem több, vagy jobb ember."

Már miért neheztelnék? Fő hogy elment és tapasztalt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.01. 18:44:06

@Gasper:

Nos, én úgy terveztem lezárni ezt a "vitát", hogy neked sértetlen marad a szakmai kompetenciád, nekem pedig (úgy általában) igazolódnak a meglátásaim:-) Szerintem össze tudtuk volna hozni.:-) [..........................................6.]

De ha így, akkor így:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.01. 18:44:46

@bbjnick:

[..........................................6.]=[........................................../.]

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.01. 18:45:14

@Alfőmérnök: "Nekem mindazonáltal úgy tűnik, hogy a ezeken képeken a feszültség egyik forrása a "rossz" képkivágás. Szóval éppenséggel lehet tudatos formai megoldás is, nem ügyetlenség, vagy valami tudatalatti tartalom kivetülése."

Nem tudok mit hozzátenni, én egyértelműen ezt gondolom.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.01. 18:48:25

@kackia:

"Sajnos elutazom, hív a szolgálat , be kell fejeznem a második oltárszobrot is." --- írja.

Fényképezze le, linkelje be. Kiértékeljük a munkáját!

:-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.08.01. 18:51:28

@Gasper:

ja? én azt hittem, hogy elkezdte a vászon tetején a képet, azt csak a végén derült ki, hogy nem fér ki:)

Leskelődő 2011.08.01. 19:12:12

@Alfőmérnök:
A "steril" az nagyon találó, viszont itt nem jelent feltétlenül rosszat. Az elidegenedettség ábrázolásához éppen passzol, úgy gondolom.

A képernyős kép az a virtuális repró, nem?

Hogy nyomasztanak-e? Hajaj. Miazhogy! És akkor az Antigonéról még nem is beszéltünk!
Csakhogy Borremans nyomasztóságának nem látom/érzem a célját és értelmét. Mostan vagy én vagyok alkalmatlan befogadó, vagy ő nem csinál valamit jól. Mindkettő lehetséges :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.01. 19:14:01

@bbjnick: így. De azért azt ne gondold, hogy nem volt számomra hasznos a veled való diskurzus.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.08.01. 19:33:30

@Gasper: felőlem akár sziráf is lehet + semmi kifogásom a maszkulin csajokkal kapcsolatban. csak borotválják a bajuszukat és ne legyen szőrös a mellük.

Alfőmérnök 2011.08.01. 21:03:32

@Leskelődő: "A képernyős kép az a virtuális repró, nem?"

Virtuális repró? hm. Miért virtuális? Hiszen ott van a merevlemezen, vagy pendrive-on, a képernyőn, a recehártyán, szóval fizikai léttel bír. Csak nem "úgy" tárgy, mint egy szokványos kép, amit kiakasztunk egy falra. (Habár plazmaképenyőt végül is ki lehet akasztani, és folyamatosan ugyanazt a jelet adni neki, és akkor már olyan, mintha egy kép lenne.)

"És akkor az Antigonéról még nem is beszéltünk!"

Ki az az Antigoné? Antigo felesége? :)

"Borremans nyomasztóságának nem látom/érzem a célját és értelmét."

Pedig biztos van, csak máshol kell keresni a forrását. Gondolom valami egzisztencialistánál (Sartre), vagy valami posztmodern figuránál.
De jó kérdés, hogy a modern ember válsága valami speciális válság-e, vagy csak valami eddig is létezőnek, csak esetleg elfedettnek a felszínre törése?
"A válságba jutott emberi világ végső határhelyzetre eszmélt fel. Ez a helyzet azonban úgy tűnik, egyáltalában nem kivételes és nem a mai történeti idő jellege. Más szóval: az, ahogy az emberi világ határhelyzetbe ért el, és eschaton-szituációban találja magát, nem e kor kiváltsága. A gondolkozóknak az a része, amely ezzel a kérdéssel foglalkozik, úgy veszi észre, hogy az ember ma tulajdonképpen csak feleszmél arra a mindenkori eschatológiai helyzetre, amiben mindig volt. A válság végül is nem egyéb, mint az a világmegrendülés, amely az embert végső és határhelyzetének felismerésére kényszeríti. A válságban levő világ számára tehát az ember örök és eredendő „emberi” szituációja nyilatkozik meg. Ez nagyobbára az egzisztenciafilozófia, a protestáns dialektikus teológia és a vallásfilozófiailag orientált katolikus teológia álláspontja."
mek.oszk.hu/05900/05945/html/gmhamvas0004.html
De valószínűleg Hamvas is valami ilyesmi állásponton volt, mikor olyanokat írt, hogy "a pácban mindenki benne van".

Alfőmérnök 2011.08.01. 21:15:13

@betyár: Vagy inkább alulról kezdte, aztán véletlenül még a feje belefért. :)

tewton 2011.08.01. 22:35:40

maguk mit gondolnak erről az "eszmék súlya" c. képéről. amit leskelődő is linkelt?

szerintem a többi itt-ott látható képéhez mérve egyszerűen bárgyú. érzik rajta az agyalás, hogy legyen már valami, aztán lesz egy művészkedő bizarr izé alapozott vásznon.

gasper, valami okos mentőötlet?

Alfőmérnök 2011.08.01. 23:22:40

@tewton: Szerintem gázos. Belőlem is berzenkedést vált ki, hogy Leskelődőt idézzem. Még ha valami ironikus gesztus lenne, hogy ilyen didaktikusan odaírja a képre az üzenetet... de nem, úgy tűnik, hogy ezt vakbélkomolyan gondolja.
Találtam egy másik feliratos képet is, azon egy férfi felsőtestére pingálja valaki, hogy "People must be punished". :(
www.zeno-x.com/artists/borremans/TMB2001_03.htm

tewton 2011.08.02. 02:57:24

@Alfőmérnök:
juj.
azt hiszem, a Művész valami Nagyon Fontos Gondolatot akart mindkettővel közölni, csak én nem veszem az üzenetet.

nem lehet, hogy azt akarja mondani az "eszmék súlyával", hogy felelős vagy azért, amit megszelidítettél? vagy esetleg hogy isten meghalt?

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.02. 06:06:38

még egy konklúzió. a faszi ostoba. de nézzék meg alaposan az arcát is. rongyembernek tűnik.
hát, ennyit erről a jeles kiállításról, és köszönjük meg gaspernek, hogy összehordhattunk tücsköt bogarat! :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.02. 06:12:32

@Gasper:

"De azért azt ne gondold, hogy nem volt számomra hasznos a veled való diskurzus." --- írod.

Hmmm, ez speciel eszembe sem jutott! :-D

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.02. 08:03:15

@tewton: "szerintem a többi itt-ott látható képéhez mérve egyszerűen bárgyú."

Nekem úgy általában ezek az A4-es, A3-as méretű vázlatos dolgai egy-két kivételtől eltekintve egyáltalán nem jöttek be. Ráadásul pont ezeken a rajzokon, grafikákon próbál valami komplex üzenetet megfogalmazni. Nyilvánvaló, hogy nem kéne. A posztban sem véletlenül koncentráltam az olaj-vászon képekre.

Bell & Sebastian 2011.08.02. 22:04:10

Azé jó kis post vót ez, bár az meglep, hogy visszatáncoltunk a kályhához. Szegény Leskelődő, most jól megszívattuk. :)

Bbjnick kemény, koton pukk. :)

Bell & Sebastian 2011.08.02. 22:10:56

Most, hogy kérdezi a kedves számítógépes-informatikus-programozó-rendszergazda, nem szeretnék még egy avatart, a meglévő már kitart életem végéig, amely azért kedves különösen számomra -a védőszentség mellett-, mert utal a festő ideálomra, korszakban és stílusban mindenképpen.

Leskelődő 2011.08.02. 22:18:15

@Bell & Sebastian:
Hihi, ne vicceljen, nagyon élveztem! :)

Szerintem is príma poszt volt - Gasper tanulságos kis pezsgést idézett vele elő az uborkaszezon kellős közepén. Köszi! :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.03. 09:42:45

bizony! kétszáz feletti hsz egy képzős poszt alatt. jó mondjuk ehhez csak tényleg az elit szólt hozzá.
gasper nagyon ráérzett a témára ezzel a buzerant meszes divatfestővel. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.03. 17:56:43

Hölgyeim és uraim!
Én köszönöm a hozzáadott értéket.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.03. 17:58:38

@málnási: lol

Leborulok zenei műveltsége előtt! :)

Bell & Sebastian 2011.08.03. 21:11:29

@málnási: Tudja, hogy erre csak egyetlen jó tromf létezik, az Omega Szex apója? :)

www.youtube.com/watch?v=s_sd8ukcJ6Y

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.04. 09:18:18

Sok lesz az offból. Inkább kanyarodjunk vissza a szutykos Németalföldre.

www.youtube.com/watch?v=WTb1LYaFV8I&feature=related

tyto 2011.08.06. 16:55:17

huuhhhh.....végigolvastam. én nem bírom borremanst, nekem egyértelműen a fehér lászló típus, közepes készségek, és jó önmenedzsment. a megemlített odd nerdrum technikailag jóval erősebb, viszont így méginkább ordít hogy nincs benne jó gondolat. kicsit a mai filmművészetre rímel, a technika megvan, sőt, de nincs jó forgatókönyv. vagy nagyon ritka. borremansnál még kicsit érzek gondolat vagy stíluslopást is. rené magritte-tól. nem közeli, de eszembejut róla.

nincs könnyű dolga ma egy művésznek. minden dallamot leírtak már, minden motívumot megfestettek. originális mű csak valami olyanból eredhet, ami egyértelműen csak a mához köthető.

bár....valamikor olvastam, hogy a művészet hatása honnan ered.....(ez egyfajta megközelítés, és létezik még számtalan) tehát, az embergyerek ahogy fejlődik, hosszan, mondjuk minimum egy évig nem igazán beszél, azaz a világot nem verbálisan ismeri meg. ez a korszak átlagos embereknél úgy fejeződik be, hogy a nonverbális időszak hermetikusan lezárul. a jó művészeknél ez a zárás nem jön maradéktalanul létre, és ebből a képekből álló múltból felszivárognak motívumok, és megjelennek a munkáikban. az átlag, aki mondjuk a nézője ezen műveknek, nem érti hogy mi vonzza ezekben a képekben, szobrokban, egyebekben, de valami kapocs létrejön. mert bár nem tudnak ebből a nonverbális tárból meríteni, de rezonálnak rá, felismerik valami mélyebb szinten. szép elmélet.

Alfőmérnök 2011.08.08. 22:00:04

@Gasper: Nem ismertem az együttest, csak ezt a számát, persze, de úgy tűnik, van még egy-két ütős.
De ha már venus... :)
www.youtube.com/watch?v=7WLvFvl8qPY

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.09. 06:12:21

@Alfőmérnök: VA rulez!

Nem tudom hogy feltűnt-e, de ennek a dutch zenekarnak magyar az énekesnője, aki azért fiatalon nem volt ilyen korpulens. Van tőlük egy első kiadású Decca kislemezem:

www.youtube.com/watch?v=rgAFUIVhomc

(csak illusztráció! :)

Alfőmérnök 2011.08.12. 20:18:29

@Gasper: Más: érdemes megnézni a Moholy-Nagy-kiállítást a Ludwigban?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.13. 09:49:03

@Alfőmérnök: még én sem láttam, de szerintem mindenképpen érdemes megnézni. Ez egy olyan retrospektív anyag, amit huszonakárhány gyüjteményből szedtek össze, úgyhogy itt a lehetőség egyben látni az életmű néhány jelentős darabját, különös tekintettel a mozgóképi és fotográfiai tevékenységére.

Antonin Nalpas · http://youtu.be/EXy7lsGNZ5A 2014.05.26. 20:25:51

Az emberi arc üres erő, egy halott mező.
Jól ismert követelése egy formának, amely sosem felelt meg a testnek, más akart lenni, mint a test.
Így pedig abszurd dolog akadémizmussal vádolni a festőt, aki makacsul azon van, hogy az emberi arc vonásait olyannak ábrázolja, amilyenek; mert a vonások még nem találták meg az általuk megszabott és kijelölt formát, azt, amilyenek; mert többről van itt szó, mint tétova próbálkozásról, reggeltől estig, tízezer vágy között, akár egy fáradhatatlan, heveny szívdobogás tisztítótüzében, az emberi arc vonásai döngölnek és rombolnak.
Ami azt jelenti, hogy az emberi arc még nem találta meg saját képét,
és a festő feladata, hogy megadja neki.
De ez azt jelenti, hogy az emberi arc akként, amilyen, még önmaga nyomában jár, két szemével, orrával, szájával,
és a két fülkagyló, a két szemüregre érkező válasz, mint a közeli halál kriptájának négy bejárata.
Az emberi arc valójában örökké egyfajta halált hordoz az arcán, amitől a festőnek kell megmentenie az arcot
úgy, hogy saját vonásait adja neki.
Ugyanis ezer és ezer éve már, hogy az emberi arc lélegzik és beszél,
de úgy ismerjük csak, mint egy benyomást, amely még nem árulta el sem azt, hogy ő maga mi, sem azt, hogy miről van tudása.
süti beállítások módosítása