Kilencvenketten a köztársaságért!
2011. április 29. írta: rajcsányi.gellért (ergé)

Kilencvenketten a köztársaságért!

 

  Avíttas, dagályos, patetikus konzervatív, múltba forduló, dohos, kereszténykedő az új alkotmányunk – olvashatjuk a különböző európai és européer lapokban. Dobray kolléga cikkében felsorol számos példát más, európai alkotmányokból, hogy esetleg, kicsinyég tán nem is vagyunk egyedül ezzel – lesz még miért harcolniuk az elszánt liberálisoknak a XXI. században. A legreakciósabb alkotmány kétségkívül a halszagú Északról áporodik bele a progresszív Európába. Norvégia alaptörvényéről beszélünk.

  Norvégia a lélegzetállító fjordok és az egymást agyonszurkáló black metal bandák hazája, de mindezek mellett – örökletes királyság. Már itt össze kell vonnia szemöldökét minden európai értelemben vett értelmiséginek, hiszen úgy tűnik, a köztársasági gondolat arrafelé nem túl népszerű. 2005-ben megalakult ugyan a Norvég Republikánus Szövetség, de a 2005-ös választásokon mindösszesen 92 darab szavazatot kaptak.

  A monarchia tehát stabil alapokon áll. Olyannyira stabil, hogy a norvég alkotmány nagyrészt a királlyal foglalkozik. Az alkotmány első cikkelye szerint a Norvég Királyság egy szabad, független, oszthatatlan és elidegeníthetetlen birodalom. Kormánytípusa korlátozott, örökletes monarchia. A kettes cikkely leszögezi: a birodalom minden lakója szabadon gyakorolhatja saját vallását, de az evangélikus-lutheránus marad a hivatalos államvallás. Az alkotmány kötelezi az evangélikusokat, hogy gyermekeiket ebben a vallásban kell felnevelniük. Nesze neked, szabad identitásválasztás! A sok millió evangélikus mellett azért még megtűrnek pár tízezer katolikust és 818 zsidót.

  A harmadik cikkely szó szerint azt írja: a végrehajtó hatalom a királyt illeti - úgy tűnik, ez a mondat közel kétszáz éve változatlanul így szerepelhet az alkotmányban. A negyedik cikkely hozzáteszi: a királynak mindig evangélikus vallásúnak kell lennie, és fenn kell tartania, védelmeznie kell Luther hitét.

  És ami mindennek a teteje: a király személye szent; nem lehet őt elítélni vagy vád alá helyezni - olvasható az alkotmányban, amely ezután hosszan szabályozza a királyi trón örökösödésének körülményeit. Később arról is szól, hogy a király kereskedelmet, vámügyeket és a rendőrséget is érintő rendeleteket adhat ki, feltéve, ha azok nem ütköznek az alkotmányba vagy a parlament (Storting) által hozott törvényekbe. A király természetesen a szárazföldi és a tengerészeti haderő parancsnoka is egyben, hadba hívhat és békéről is dönthet.

  Az alkotmány végül, valahol a negyvenkilencedik cikkely körül rátér az állampolgári jogokra is. Kíváncsiak lennénk, hogy az elmúlt közel kétszáz évben akadt-e olyan elszánt jogvédő, aki valahol felsírt ezen kleriko-monarchista alkotmány és a republikánus éthoszt sutba dobó, külön utakat járó ország ellen. Még jó, hogy nem süllyedt odáig a magyar kormány, hogy a norvég modellt vegye mintául új alaptörvénye megfogalmazása során!

  A királyról még nem is beszéltünk: V. Harald láthatóan szívesen öltözik Horthy Miklósnak. A vikingek földjén még mindig a harmincas évek állott levegője bűzlik?

  Mégis, mégis. Norvégia évek óta a világ legélhetőbb országa az emberi fejlettségi index szerint, amely a várható élettartam, az oktatási és a jövedelmi index alapján állítja rangsorba az országokat. Norvégia ezen felül a világ második leggazdagabb országa Luxemburg után, az egy főre jutó GDP alapján. És számos kedvező körülmény miatt ők kellő önbizalommal mondhatják bármikor: van élet az EU-n kívül is.

  Norvégia a világ egyik legirigyeltebb, legmagasabb életminőséget biztosító országa, századok óta jobbára békés történelemmel, érintetlen természettel és radikális reformoktól megkímélt társadalommal, ahová tízezrek költöznének/menekülnének a világ minden tájáról. „Egy ország működését, egy nép életét nem az a néhány paragrafus határozza meg, még csak nem is a liberális bölcsesség pillanatnyi álláspontja, hanem a tradíció, melyben egy nemzet él és amely szerint tesz-vesz a mindennapjaiban.” Nem lehet, hogy a kollégának valahol igaza van?

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr482862049

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Új alkotmány - a szimbólumokon túl 2011.04.29. 18:45:44

A minap napvilágot látott alkotmánytervezettel kapcsolatos viták során az abban foglalt szimbolikus kérdések kerültek a média és a politikai pártok első reakcióinak köz…

Trackback: Föld alá a hajléktalanokkal? 2011.04.29. 16:15:15

Tarlós Döbrögi István, Budapest Székesfőváros méltóságos főpolgármestere és kreatív csapata újfent bizonyította, hogy városjobbító ténykedésének homlokterében kizárólag a legfontosabb dolgok állanak. A frissiben beiktatott várospolitikus első intézkedé...

Trackback: Árpád Egyház hivatalos álláspontja a katolikusok körlevelére 2011.04.29. 13:52:25

Az Árpád Rendjének Jogalapja Tradicionális Egyház hivatalos álláspontja a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia „Az Egyház élő hitével összhangban” című körlevelére A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia körlevélben hívta fel hívei fig...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tevevanegypupu 2011.04.29. 07:29:02

Egyebirant az is erdekes, hogy azok a liberalisok akik avittasnak es tul magyarkodonak - raadasul keresztenynek!!! - tartjak az uj Alkotmanyt - mind-mind a kodos Albionba vagynak..Pedig ott meg a legliberalisabb miniszterelnoknek - Gyurcsany nagy peldakepenek Tony Blair-nek is - bokaznia kell a kiralyno elott. Es milyen szivesen teszik. Ahogy nalunk is mind lelkes hivei peldaul a Habsburg Intezetnek (Gero Andriska) es boldogan tarsultak a legutobbi valasztasoknal Habsburg Gyorggyel..

mecséri 2011.04.29. 07:47:50

kedves, szórakoztató és tanulságos cikk igen kedvelt rajcsányi kollégától, de mint mindennek, ennek is megvan a másik oldala. mégpedig az, hogy norvégiában 1905 óta, amikor visszaszerezték függetlenségüket és kiváltak svédországból, béke van és prosperitás, tehát egy monarchikus alkotmány sem zavar senkit, mert remekül élnek a mindennapokban. magyarországon, ahol évente kétszer söpri ki a viharos szél az erkölcsöt, hagyományt, jókedvet az országból, ott sokkal nagyobb felelősség olyan alkotmányt létrehozni, amely támpontot ad.

I_Isti 2011.04.29. 08:06:54

Viktor már király is akar lenni, nem csak viktátor?

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2011.04.29. 08:12:45

@I_Isti: gratulálok, hogy sikerült értelmeznie az írást. Menjen ki a vécébe és köszönjön a kagylónak.

sala 2011.04.29. 08:13:07

Jól értem? 200 éve ugyanaz az alkotmány? Hallatlan.

betyár (törölt) 2011.04.29. 08:28:54

@mecséri:

szóval egyetértenek: nem az alkotmánytól függ a két ország állapota közötti különbség. vagy mégis?:)) akkor meg inkább a dánt kéne példának venni.

fikanick 2011.04.29. 08:30:44

@tevevanegypupu: Most egy kicsit odzkodva, de NB-ban a kiralynot aztan tenyleg egy herelt kis corgi-val is ki lehetne cserelni, annyira nincs semmi dolga. Felsohaznak ott van a felsohaz, parlamentnek ott a parlament, a kiralyno egy edes (a londoni kozhangulat szerint giccses) kis porcelanfigura a kandallo folott, semmi mas.

Ha 2. Erzsebet kitalalna valami okossagot (AKARMILYEN okossagot), masnaptol arrol lenne szo, hogy mikor es milyen formaban legyen koztarsasag.

2. Erzsebet nem egy uralkodo, hanem egy viaszbabu, ami szerintuk jol all az orszagnak.

tevevanegypupu 2011.04.29. 08:39:48

@fikanick:

Persze, vannak akik igy gondoljak, de azert Anglia lakossaganak tobbsege nem. Csak egy pelda: ma lesz a kiralyno unokajanak eskuvoje, amire izgatottan keszul
nem csak Anglia hanem az egesz vilag (engem kiveve(-:).
Angliaban a kiralysag az alap, a tobbi ide-oda valtozo kormanyok hosszu sora. Amely kormanyoknak sikerult elernie, hogy Anglia meglehetosen visszacsusszon azon a rangletran a vilagban, ahova anno a kiralysag emelte. Legutobb eppen egy szocialista kormany rontotta el a hitelet olyannyira. Isten ovd a kiralynot!(:

fikanick 2011.04.29. 08:43:39

@tevevanegypupu: Igy van, oromkodnek a kis porcelanfigurajukon. Meg a londoniak is oromkodnek rajta. Nahat, megellett a kis porcelanfigura. Jaj de edes, eskuszik a kis porcelanfigura. Mi van? Kinyitotta a pofajat a kis porcelanfigura (Lasd Karoly amokfutasai, amik miatt meg mindig nem kiraly)? Hat akkor nem lesz belole semmi.

NB-ban, ha uralkodo vagy, kussolsz. Ne legyen velemenyed, ne legyen allaspontod, mosolyogj, vegyel reszt formalis kajalasokon, mosolyogj es bologass.

Tarts evente egy politikai es egy lakossagi beszedet, amit mindkettot jo alaposan egyeztess le elotte mindenkivel, aki tenyleg politikus es kesz.

Arp1 2011.04.29. 08:57:37

Van olajuk, van pénzük. Azt csinálnak amit akarnak, és mivel van pénzük, megoldhatnak minden problémát anélkül, hogy a liberálisoknak beszédtémát adnának.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.29. 09:00:20

A mandinernél páros napokon az új alkotmány az újjászületés dokumentuma és az elmúlt húsz év egyik legnagyobb magyar sikere, páratlan napokon viszont egy ország működését, egy nép életét nem az a néhány paragrafus határozza meg.

tevevanegypupu 2011.04.29. 09:04:27

@fikanick:
Nem mindenki alkalmas kiralynak. Erzsebet meg az edesapja alkalmas volt. Ugy tunik a modern vilag nem tesz jot a hercegi erkolcsoknek..bar azt hiszem Karoly eseteben az isteni Diana sokkal inkabb hibas volt abban, hogy igy alakult az eletuk. De a sors es a kozvelemeny meg a hercegekkel is tud igazsagtalan lenni. Karoly eppen olyan amilyennek egy liberalis a kiralyt elkepzelni: nem foglalkozik allamugyekkel, a varosrendezes es a novenyek erdeklik. Mondhatnam zold..(:

gszebe 2011.04.29. 09:15:27

Javasolnám, hogy a szerző kísérelje meg a szöveget a 'történeti kontextus' és a 'politikai kultúra' dimenziók figyelembevételével újraalkotni. Ez így ti. a kis mókás, ámde sekélyes kategória. Ami nem azonos az összehasonlító jogtörténettel/ politikatudománnyal...

fikanick 2011.04.29. 09:16:06

@tevevanegypupu: Ott tartunk, hogy meg a varosrendezesi es a kornyezetvedelmi kerdesekbe sem szovegelhet bele. Egy liberalis pont ugy kepzeli el az uralkodot, ahogy most viselkedik, tokeletesen sulytalanul.

2011.04.29. 09:17:04

Avítt, avíttas, avíttasos.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2011.04.29. 09:18:31

Az 1814-es norvég alkotmányt hozol példának. Ez olyan mintha Fangio valamelyik világbajnok forma-1-es kocsiját hasonlítanád egy mai Toro Rossohoz és bizonygatnád, hogy ahhoz képest mennyivel jobb. Pedig lehet, hogy nem is.

Ennyi erővel azt is mondhatnám, hogy a norvégok azért vannak előttünk, mert az azonos neműek közötti élettársi kapcsolat a házsatársi jogokkal egyenértékű. (lov om registert partnerskap)

I_Isti 2011.04.29. 09:18:44

Még egy apróság, amit a mandiner elfelejt, és ami nélkül az igazság csak i-nélküli: Norvégia jóllétének az alapja nem a királyság intézménye, és nem is a stabil alkotmány, hanem az a kőolaj, ami az Északi-tenger alatt van. Úgy meg könnyű...

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2011.04.29. 09:18:48

félig off
Aristót olvasva már én is köhögtem ki az orromon át a teát, de éppen az itt újra idézett zárómondataival eléggé egyetértek. És szeretném megkérdezni Kissádámot, meg a Hírszerzőhu csapatát, miért is éppen ezt a mondatát tették ki a minap a napi nonszensz rovatukba - miközben fele napi termésüket áttehetnék u.oda...

2011.04.29. 09:19:54

@Arp1:

'Van olajuk, van pénzük. Azt csinálnak amit akarnak, és mivel van pénzük, megoldhatnak minden problémát anélkül, hogy a liberálisoknak beszédtémát adnának. '

A pénz nem mellékes, de messze nem meghatározó. Vajon meddig tartana egy olajsejkség gazdagsága, ha hirtelen kifogyna az olaj?
És meddig Norvégiáé? Vehetjük Finnországot, Hollandiát vagy Svájcot is. Olaja egyiknek sincs.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.29. 09:28:35

ergé, te miről beszélsz ???

Norvégia dán félgyarmati uralom alatt volt 1814-ig, aztán a dánokat megverték és odaadták Norvégiát Napóleón kedves Bernadotte marsalljának a svéd királynak. Érted ?? Erre fellázadtak, csináltak alkotmányt, választottak maguknak királyt, de Bernadotte szétverte őket. És jött a svéd uralom, akik valóban adtak nekik egy kis függetlenséget később mint nekünk a Habsburgok. De Norvégia csak 1905-től független, és a királyi családjukat szabályosan bizottság nézte ki könyvből, és úgy választották meg.

P.S Ha választunk magunknak egy dán herceget, és ő lesz a király, akkor őt is egzeríroztathatja majd Orbán, mint a sajátos intellektusú köztársasági elnökünket ?? Höhöhö.

Pelso.. 2011.04.29. 09:43:40

Helyes, vissza a középkorba. Ostobaságokkal etetett népet könnyebb kordában tartani,ugye.

Ergé, vajon melyek azok a tradícióink, melyek szerint teszünk-veszünk (kellene?) mindennapjainkban?
-esetleg kreálunk utólag, az ifjú nemzedékek számára?

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2011.04.29. 09:50:05

Szólni kel Fletónak meg a többi nagy lánglelkű alkotmányvédőnek hogy menjenek gyorsan Norvégiába és reformálják meg az alkotmányt mielőtt túl késő lenne!

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.29. 09:50:47

@Pelso..: A "szomszéd tehene" például egy ilyen tradíció. Meg a "ha nem tudom, nem fáj" is.

tevevanegypupu 2011.04.29. 09:51:21

@fikanick:

Azt tudom, hogy kepzeli egy liberalis a kiralyt. De azert - nem akarok nagyon elterni, sot egyaltalan az adott tematol - de ugy latszik, hogy a nepek megiscsak ragaszkodnak kiralyaikhoz, fenntartjak oket eleg tetemes osszeggel es szeretik is oket minden ballepesuk ellenere. Ahogy mar irtam, kormanyok jonnek-kormanyok mennek, kiralyok es hercegsegek, naplopok s burzsoak maradnak. Es evezredek ota. Szoval valami lehet azert bennuk..valami idotallo ami megiscsak tiszteletet ebreszt azokban, akik kedvelik es ertekelik a (jo) hagyomanyokat. Amit sokszor maguk a kiralyok lepnek at konnyeden, ha megnezi, ki mindenkivel adjak ossze magukat tronorokosok es tronorokosnok. Keverednek a porneppel, liberalizalodnak..(:

bdi 2011.04.29. 09:53:17

Szóval, Európa leghülyébb (mellesleg századokkal ezelőtti) alkotmánya a mérce?

A médiatörvény is OK, mert ha összelapátoljuk az európai médiatörvények legszarabb pontjai, az eredmény talán kiadja a mienket?

Gondoljátok, hogy elég beböfögni, hogy liberálisok, és az mindent igazol? Vacak lehet most nektek, erőlködni, hogy megvédjétek a liberális internacionálé egykori alelnökét!

Alfőmérnök 2011.04.29. 09:53:59

@Kettes: Lehet, hogy az a megoldás, hogy nem csak egy szerző írja a posztokat?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.29. 09:55:59

@post

örülök, hogy megvan még a "rúgjunk egyet a libsikbe reflex".

Norvégia hírei 2011.04.29. 09:58:09

Mondjuk Norvégia tényleg a tradíciók hazája, az alkotmányt 1814-ben hozták... ott is pár hónap alatt!!! Februárban hívta össze az 1808-tól az országban tartózkodó Frigyes herceg az alkotmányozó gyűlést és május 17-én már ki is hirdették... na ja! De azt is tegyük hozzá, hogy Norvégia a tolerancia hazája is egyben, a politika szereplői nem használják ki azonnal a lehetőségeket, hogy bármi áron érvényesítsék akaratukat, kicsinálják az ellenfelet... pld. A parlamentarizmus 1884-től létezik az országban, de az alkotmányba csak 2007-be került be, ez alatt az időszak alatt a "Horthy egyenruhában" tetszelgő király nem is próbálta kezébe venni a hatalmat egyszer sem, sőt a parlamentbe sem teszi be a lábát az ülésszak nyitásán és zárásán kívül, holott a "szomszédban lakik"... A kereszténykedésről pedig csak annyit, hogy a lelkészek állami alkalmazottak, így az állam tradicionalista, de egyben liberális felfogása érvényesül... nálunk?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.29. 09:58:19

@Kettes:

az úgy van, hogy ami rossz, az nem tradícijó, hanem libsibőcsesség.

a többi, na az mind a tradícijó..

Pelso.. 2011.04.29. 10:00:23

@mavo: A libsiktől folyamatosan rettegni kell, nem tudtad? Amennyiben spontán nem működik, akkor tenni érte. Ez pl. egy hagyomány.

Alfőmérnök 2011.04.29. 10:01:21

"Nem lehet, hogy a kollégának valahol igaza van?"

Valahol igaza van, csak amennyire triviális állítás, annyira üres is.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.29. 10:01:32

@björn halvdanson:

ez így túl bonyolult. a post szerencsére megmarad a "tradícijjó, libsizmus rossz" tételnél, az szerencsére egyszerű, könnyen emészthető, valamint a helyi náci és konzerv gyökerű csipet csapatnak még melengeti is a pici szivit, aztat.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.29. 10:05:39

@Pelso..:

az nem rettegés. rettegni csak a libsik szoktak A Jó ÉS Szent Dolgoktól. mert ők A Rosszat, A Sátán Művit óhajcsák. a libsi, ha hagynánk, szétverné a családot, eladná a hazát, buzulásra kényszerítene, mert Gonosz.

a libsizmus borzalmainak folyamatos mantrázása, az nem rettegés, hanem a színigazság leírása.

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2011.04.29. 10:06:21

a "tradícióról" nekem először mindig a Rejtő-féle definíció ugrik be... :P

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.29. 10:06:51

@Alfőmérnök: Az egyik idézet forrása Orbán Viktor. :)

kackia 2011.04.29. 10:13:01

"A sok millió evangélikus mellett azért még megtűrnek pár tízezer katolikust és 818 zsidót."

Szerencsére nálunk sokkal kevesebb zsidó van .

Mi magyarok voltunk olyan okosak, hogy megszívleltük Széchenyi egyik országgyűlési beszédét.
Széchenyi a zsidók egyenjogúsításáról a következő véleményét nyilvánította: "Mi nem követhetjük a külföldi példákat, mert a külföldön úgy fest az ügy, hogy egy üveg tintát a tengerbe öntöttek, holott nálunk egy tányér levesbe öntenénk az üveg tintát".
www.angelfire.com/zine2/judeolog/shahak/flzsid3.htm

szegedbicaj 2011.04.29. 10:18:45

Az önvizsgálgató magyarok megint önigazolást keresnek. Minek? Novégia nem Ny-Európa félgyarmata, mint hazánk. Akinél a hatalom, annak van igaza.

Megjegyzem, van különbség a "200 éve hoztuk és úgy maradt, de jól élünk itt az északi fényben derengve", valamint a "20 évente akotmányozunk a saját politikai érdekköreink bebiztosítására" között.

aeidennis 2011.04.29. 10:30:04

@I_Isti: Ezt a gondolkodást hívják materializmusnak. Materialista alapon Líbiának sokkal "fejlettebbnek" kellene lennie, hiszen ott még több olaj van?!

midnight coder 2011.04.29. 10:33:20

Akkor hát lássuk, mit hozott európának a fene nagy liberalizmus ?

- Csökkenő, öregedő népességet.
- Pusztuló kultúrát.
- Gyenge színvonalú oktatást.
- Növekvő államadósságot.
- Nemzetközi versenyképtelenséget.

Európának van még vagy 20 viszonylag jó éve, amíg feléli a jelenlegi erőforrásait. És akkor még nagyon-nagyon-nagyon optimista voltam.

ORBÁNGÖRÉNY HÍGFOSÁBAN FÜRDŐZŐ MAGYAR. 2011.04.29. 10:39:10

teljesen mindegy milyen az államformája egy országnak, meg az alkotmánya..stb.

legelsősorban az adott nép mentalitása határozza meg az ország élhetőségét.
a mentalitás azonban korántsem csakis az átlagembernél kérdéses, sokkalinkább a vezetőinél és hatalmi elitjénél.
igen érdekes hogy a világon legjobban a monarciákban van a legnagyobb szabadság és jólét...nemcsak norvégia, de svédország, dánia, hollandia...stb

talán éppen azért is mert az uralkodók mindíg felette állnak a hatalmi harcoknak, korrupciónak..stb..az sem véletlen tehát hogy őket deklarálják a hadsereg, állam vezetőinek....hiszen nekik nem érdekük saját országuk tönkretétele, saját népük megalázása...

nem úgy mint kelet európában, ahol önjelölt nagy vezérek, pl. orbán senkit és semmit, még az országot sem kíméli a saját hatalmának és jólétének fenntartásában.
ilyet egy valódi uralkodó aki örökléssel került hatalomra soha nem tesz, ilyet csak a politikai terroristák csinálnak

kanbatu 2011.04.29. 10:39:58

Freudi elszólásnak tűnik a királyság emlegetése.

Egyetértek azzal, hogy „Egy ország működését, egy nép életét nem az a néhány paragrafus határozza meg, még csak nem is a liberális bölcsesség pillanatnyi álláspontja, hanem a tradíció, melyben egy nemzet él és amely szerint tesz-vesz a mindennapjaiban.”. Akkor viszont 1. Minek kellett ránk erőltetni ezt a fércművet? 2. Mi garantálja a jogainkat arra, hogy éljünk és tegyünk-vegyünk a mindennapjainkban, amikor ezeknek a jogoknak egy része most kikerült az alkotmányból?

MACISAJT 2011.04.29. 10:40:56

@mecséri: (" norvégiában 1905 óta, amikor visszaszerezték függetlenségüket és kiváltak svédországból, béke van és prosperitás, tehát egy monarchikus alkotmány sem zavar senkit, mert remekül élnek a mindennapokban.")

Ez kérem, romantikus történelemhamisítás.
Ugyanis Norvégiában konkrétan azóta van prosperitás és remek mindennapi élet amióta (usque 30 évvel ezelött) olajat találtak és kezdtek kitermelni az Északi-tengerben.

pierre bayle 2011.04.29. 10:42:06

Ez miről szólt ez a cikk végül is? Hogy egy voltaképp szimpatikus országnak van egy a miénknél sokkal hülyébb alkotmánya, ergo a miénk nem is olyan rossz?
Arról meg nem beszél, pedig konzervatívként lehetne füle ilyesmire, hogy baromira nem mindegy, hogy ezek a baromságok benne maradnak az alkotmányban és a tradíciók tisztelete okán nem söprik ki őket, illetve hogy most, 2011-ben konstruáljuk őket bele. Magyarán: tradíciót próbálunk gyártani.
Nehéz dolog fideszbérencnek lenni s közben úgy csinálni, mintha a józan ész talaján is állnánk. Le grand écart - mondja erre a művelt francia.

doktor.dikhed 2011.04.29. 10:45:12

Vicces kis cikk.

A művész a sz*rból is képes maradandót alkotni, a kontár kezében pedig a legnemesebb alapanyag is sz*rrá válik. Bocsánat a vulgaritásért, de szerintem jól érzékelteti a hazai problémákat a kép: itthon a kontár elénk sz*rt (alkotmány) és majd abból főz nekünk...

Aztek68 2011.04.29. 10:45:36

@midnight coder: a kép teljesebbé tételének érdekében azért meg kell jegyeznem, hogy a liberalizmusnak volt történelmi küldetése, így haszna. Ezt azonban már rég betöltötte, a továbbiakban kizárólag ezt képviselni túlhaladott (olyan mintha a sivatagban azért küzdenénk, hogy legyen elég homok). Arról nem is beszélve, hogy mai liberálisaink annyira liberálisok, hogy éppen a liberalizmus legfőbb értékét, a toleranciát hagyják figyelmen kívül ("szavazz a liberálisokra, vagy lelőjük a kutyádat"). Egy igazi liberálisnak épp akkor lenne komolyan szabadságpárti, ha nem mindenre tudná az egyetlen üdvözítő utat, hanem megérezné, hogy a dolgokat bizony nemcsak egyetlen módon lehet csinálni...vannak alternatívák.

Aztek68 2011.04.29. 10:47:11

@midnight coder: ettől eltekintve igazad van.

Norvégia hírei 2011.04.29. 10:47:36

@mavo: Na ja, de mi lenne, ha tényleg bonyolultan kezdenék fogalmazni és kifejteném a 19-20. századi norvég politikai gondolkodás, valamint társadalom fejlődését, amit nehéz lenne megérteni anélkül, hogy ismerné az ember az előző évszázadokat is némiképpen, pld. hogy abban a társadalomban nem léteztek függő rétegek, s alapvetően egalitárius eszme uralkodik az egész társadalomban, aminek halvány jelét nem látom itthon, sem Közép-Európában, stb.
Hagyjuk... tudom, túl bonyolult...
Na ezért nem szoktam gyakran kommentelni, s amikor megteszem, csak azt, amihez értek kicsit... Med venlig hilsen

aeidennis 2011.04.29. 10:48:25

@pierre bayle: A művelt francia tegye föl a kérdést, miért kell "gyártani" a tradíciót ma Magyarországon. Nem lehet, hogy azért, mert a progresszívnak mondott baloldal 1945 után minden tradíciót kiirtott a józan ész nevében?

csi szi 2011.04.29. 10:48:52

@pierre bayle: Nekünk is vannak tradícióink, bár kérdés, hogy helyre lehet-e állítani belőlük valamit 65 év után.

ORBÁNGÖRÉNY HÍGFOSÁBAN FÜRDŐZŐ MAGYAR. 2011.04.29. 10:50:20

@björn halvdanson: a vicc az hogy magyarországon pedig a múlt rendszerben megvolt az átlagemberben az egyenlőség és a testvériség eszméje, nem tudom hogy veszett ki néhány év alatt.
ezért (is) van ekkora nyomor.

persze ezügyben is fejétől büdösödik....

Uva 2011.04.29. 10:54:08

Őőőő, kedves Mandiner!
Tisztelettel jegyezném meg, hogy kishazánk alkotmányát nem célszerű a világ egyik leggazdagabb országának 200 éves alkotmányával összehasonlítva mosdatni, mert a kettő összehasonlításából semmi következtetést nem lehet levonni.
Kb olyan az egész, mintha azt mondanám, hogy a lónak azért van négy lába, mert a nyúlnak nagy a füle.

ORBÁNGÖRÉNY HÍGFOSÁBAN FÜRDŐZŐ MAGYAR. 2011.04.29. 10:54:22

@LE AZ ORBÁNDIKTATÚRÁVAL!:
hozzá kell még tenni hogy azok az európai országok élnek jól és szabadon ahol már a középkorban kezdett kialakulni a szabad polgárság, és elindult a felvilágosodás...pl. németalföld, skandináv országok.
mindeközben délen még tombolt az önkényuralom és az inkvizíció.
ja ebben a vallásnak is nagy szerepe van, nem véletlen hogy a legfejlettebb országok mint reformátusok, míg a visszamaradottak keresztény katolikusok....

na aztán kelet európáról nem is beszélve, ahol még 100 éve is feudalisztikus viszonyok voltak, sőt az uralkodó osztály mára sem tudott elszakadni a népen való hatalmaskodás és önkényuralom meg tulajdonlási vágy kéjes gyönyörétől.

lásd orbán.

Gyurma Pappa 2011.04.29. 10:54:29

A cikkre: nagyon jó kis olvasó napló ez, értelme nincs. Norvégiában tényleg semmi köze nincs a királynak a jó léthez. Olaj van, pénz van. Ennyi erővel Dubai is lehetne példa, persze az arab világ, bár az arab konzervatívok csak Allahban különböznek az európaiaktól. A ez a fajta konzervatív (monarchista?) hozzáállás a magyar alkotmányról szóló vitában bizony nagyon nehezen összehozható, párhuzamot nem is látok.

A vallás az egyetlen érdekes dolog, ami benne maradt az alkotmányban (ami nagyon szépen kiheréltek a végére)? Nem hiszem, bár hazánknak nincs államvallása, ellentétben a norvégokkal (és Dubai-jal), akiknek van.

(fontos magamról: Istenhívő, liberális ember vagyok, a kettőt össze tudom hozni az életemben)

@midnight coder: te tényleg hülye vagy, bocs. A fentieket nem a "fene nagy liberalizmus" hozta, hanem két világháború, amiből az USA mondjuk óriási profittal jött ki, míg Európát lerombolta két világégés.

A csökkenő, öregedő népességet a szociális háló túlzásba vitele okozza, a pusztuló kultúra pont nem igaz, a gyenge színvonalú oktatást gondold végig mégegyszer, mondjuk a világ legjobb oktatása a finn, még mindig, a brit rendszer is nagyon jó, növekvő államadósság elsősorban az első pont következménye, a nemzetközi versenyképesség meg a annak köszönhető, hogy senki nem dolgozik, csak követel az államtól - ami nem igazán libsi erény.

MACISAJT 2011.04.29. 10:54:33

@Arp1: ("'Van olajuk, van pénzük. Azt csinálnak amit akarnak, és mivel van pénzük, megoldhatnak minden problémát anélkül, hogy a liberálisoknak beszédtémát adnának. '")

Valóban, olajuk is van, pénzük is.
Csakhogy nem mindig volt( konkrétan csak 1975-től számítanak olaj- és gázexportőrnek).

És az alkotmányuk azelött is megvolt, mindavval .
És az ottani "liberálisoknak" elötte sem volt kifogásuk ellene.

Ahogy más országok "liberálisainak" sem volt/sincs kifogása a görög, ír stb. hasonló "rémségeket" tartalmazó alkotmányaik ellen.

Ennek a jelenségnek viszonylag egyszerü a magyarázata: Magyarország tragédiája az hogy ide még hazaárulókból is a legalja jutott.

dzsaszper 2011.04.29. 11:00:36

szerintem azt az egyet hagyja a poszt figyelmen kívül, hogy a norvég alkotmány alighanem megfelel a megalkotásakor ismert és elfogadott nemzetközi normáknak.
Nekünk viszont nem kellene időutazást játszani...

kackia 2011.04.29. 11:05:12

lesz még tavasz, lesz még nyár..
"....a Szent Korona-tan szerint, de nem mindenek fölött való. A korona ugyanis nem elsősorban az uralkodó, hanem az államiság jelképe. A király nélküli királyság időszakában Horthy Miklóst a monarchia visszaállításával, de a „királykérdést” mintegy ad acta téve választották kormányzóvá. ( Remélem tudnak az urak a sorok között olvasni.)Az új államfő jogait az alkotmányos/parlamentáris monarchia és az elnöki köztársasági rendszer vonásait vegyítő jogszabályokban rögzítették. Ezáltal lényegében az Országgyűlés új államformát alkotott, amely azonban minden tekintetben a történeti alkotmány jogfolytonosságán nyugodott. Történeti alkotmányunk sarkalatos pontja volt a helyi szintű autonómia, amely a vármegyei gyűlésekben, illetve az általuk választott alispánok viszonylag széles hatáskörében testesült meg. Ez a hagyomány – egyetlen jogfolytonos intézményünkben – a megyei közgyűlésekben máig tovább él, bár jelentősen megcsonkított formában, hiszen a megyék saját adóbevételek híján szinte teljes mértékben a központi kormányzat akaratának vannak alávetve.

kormányzó 2011.04.29. 11:10:33

Azért a Norvég király nem ugyan az a kategória,mint a mi Forradalmár Gerincoszlopunk!

SP (a bátor) 2011.04.29. 11:12:16

"A sok millió evangélikus mellett azért még megtűrnek pár tízezer katolikust és 818 zsidót."

No comment...

kormányzó 2011.04.29. 11:13:02

@kackia: bocsánat! Melyik az a "történeti alkotmány"?És mikor volt életben?

Grigorij Pantyelejevics 2011.04.29. 11:13:41

„Egy ország működését, egy nép életét nem az a néhány paragrafus határozza meg, még csak nem is a liberális bölcsesség pillanatnyi álláspontja, hanem a tradíció, melyben egy nemzet él és amely szerint tesz-vesz a mindennapjaiban.”

Ez igen szépen hangzik. Csak tegyük hozzá, nálunk épp az előző rendszer pártkáderei, és azok csemetéi 'tradíciózgatnak'. Párttitkár anyu és párttitkár apu gyermeke csak ne királykodjon ezekkel az otthonról hozott 'tradíciókkal'!

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2011.04.29. 11:15:08

ahogy már többen megfogalmazták, ez a poszt nem a királyság melletti, hanem a több száz éves békés (és gazdag!!) hagyomány melletti érvelés.
Egyrészt ugye olyan nekünk legkorábban több száz év múlva lesz, ha megint el nem kúrja valaki, másrészt a gazdagság is hibádzik, harmadrészt ha az ország állapotját nem az a pár paragrafus határozza meg, akkor maradhatott volna a 49-es is, annak mégis 62 évvel hosszabb hagyománya volt...

kackia 2011.04.29. 11:18:58

@dzsaszper: Mért ne utazzunk.
Ahol elestél onnan kell felállnod.
Alkotmányos monarchiát a népnek, királylányt és királyfit .
Természetesen a magyarság máig fennálló genetikai kódjából kikeresve a legmagyaribb magyar királyfit és beházasítani akár a norvég királyi házzal.
Dávid háza természetesen ignorálva. :)

Egyedi nicket kell megadnod · http://irkalmanyok.blog.hu 2011.04.29. 11:20:33

"Egy ország működését, egy nép életét nem az a néhány paragrafus határozza meg."

Igaza van a szerzőnek, nem kellett volna itthon sem belenyúlni az alkotmányba.

aeidennis 2011.04.29. 11:24:41

@dzsaszper: " Nem kéne időutazást játszani..." Ezt mondod azoknak is, akik 65 éves kómából kelnek föl a kórházban?

dzsaszper 2011.04.29. 11:25:58

@aeidennis: miért, hány ilyen honatya/honanya van?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.04.29. 11:28:37

@Kettes: "A mandinernél páros napokon az új alkotmány az újjászületés dokumentuma és az elmúlt húsz év egyik legnagyobb magyar sikere, páratlan napokon viszont egy ország működését, egy nép életét nem az a néhány paragrafus határozza meg"

Semmi gond nem lenne vele, ha sokszínű szerzőgárdánk ennyire eltérő posztokat írna, de kíváncsi lennék, melyik posztunkra gondolsz, amelyben az újjászületés dokumentumán örvendeznénk.

zzzzzzzz 2011.04.29. 11:28:40

"A sok millió evangélikus mellett azért még megtűrnek pár tízezer katolikust és 818 zsidót."

A) Norvégia lakossága alig valamivel több négy és fél millió főnél.
B) Közvéleménykutatások szerint a lakosság mindössze egyharmada hisz Isten létezésében.

Felkészültségből és hozzáértésből egyaránt elégtelen.

aeidennis 2011.04.29. 11:29:21

@dzsaszper: a magyar konzervatív hagyományra gondoltam.

dögölj meg 2011.04.29. 11:30:00

Csak 818 idősebb testvér ?! Ez mindent megmagyaráz !

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.04.29. 11:30:02

@I_Isti: "Még egy apróság, amit a mandiner elfelejt, és ami nélkül az igazság csak i-nélküli: Norvégia jóllétének az alapja nem a királyság intézménye, és nem is a stabil alkotmány, hanem az a kőolaj, ami az Északi-tenger alatt van"

Nem felejtette el, ott van benne: "És _számos kedvező körülmény miatt_ ők kellő önbizalommal mondhatják bármikor: van élet az EU-n kívül is."

ORBÁNGÖRÉNY HÍGFOSÁBAN FÜRDŐZŐ MAGYAR. 2011.04.29. 11:30:11

@peetmaster: remélem orbánt nemsokára börtönbe zárják és tákolmányát a szemétre dobják, akkor talán újra jöhet a társadalmi béke magyarországon.

Walter Melone (törölt) 2011.04.29. 11:33:36

ez mekkora egy süket duma!

Norvégia az olajtól és a halászattól gazdag, nem az alkotmánytól.

btw.: azt kellene felfogni, h egy több száz éves alkotmányt nem érdemes példának felhozni egy egy hetessel szemben, h "lám ez is avíttas, meg régimódi"...

Gyenge próbálkozás volt. leülhetsz fiam, egyes.
:-)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.04.29. 11:34:43

@Gyurma Pappa: "Norvégiában tényleg semmi köze nincs a királynak a jó léthez."

Nem is állította ezt a poszt.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.04.29. 11:37:21

@Walter Melone:
"Norvégiában tényleg semmi köze nincs a királynak a jó léthez."

dehát pont arról van szó, hogy van egy erősen tradicionalista, konzervatív alkotmány (ami ellen senki nem emeli fel a szavát), s _ennek ellenére_ sikerül nekik modern polgári, békés demokráciában élni. Egy ország életét kevéssé a paragrafusok, mint inkább a mindennapi szokások, a társadalmi miliő határozzák meg.

Kalmár 2011.04.29. 11:39:05

Egy pici különbség van abban, hogy Norvégiában NEM volt rendszerváltás. Mi egy diktatúrából váltottunk parlamentáris demokráciára. Sajnos eddig nem volt elég egység és elszántság, hogy végre lecseréljük a toldozott-foltozott ideiglenes Alaptörvényt. Most van.
Jól mutatja a Norvég (és szerintem még számos más) Alkotmány, hogy milyen álságos az Isten erőltetését felhozni, mert az első sor a Himnusszal indul.
Nekem igenis haladónak és befogadónak tűnik.
Tetszik, hogy védi a jelnyelvet, a nemzetiségeket, a különböző vallásokat és a természeti értékeket, kiemelve a vizeinket. Szintén védi közpénzeket, nem enged tisztázatlan tulajdonú cégeknek közpénzt utalni. Nem engedi, hogy újra eladósodjunk olyan mértékben, ami adósrabszolgaságot okozhat.
Ha ez az alkotmány lett volna életben 10 évvel ezelőtt, most nem kellene szembenézni európa lagnagyobb rakás trágyájával, amit az elvtársak hoztak össze.

Aerion 2011.04.29. 11:40:07

... Avíttas, dagályos, patetikus konzervatív, múltba forduló, dohos, kereszténykedő az új alkotmányunk – olvashatjuk a különböző európai és européer lapokban ...

Idézzen valaki, ha van egy kis ideje, a hatályos angol alkotmányból. Mindját kiderül, hogy mennyire avittas, degályos, patetikus konzervatív, múltba forduló, adott esetben kereszténykedő az új alkotmányunk.

ben2 2011.04.29. 11:41:26

@I_Isti:

"Norvégia jóllétének az alapja nem a királyság intézménye, és nem is a stabil alkotmány, hanem az a kőolaj, ami az Északi-tenger alatt van. "

Líbiában is van elég olaj, mégsem dúl a jólét ugye.

midnight coder 2011.04.29. 11:43:31

@Gyurma Pappa: Bocs, de te vagy tényleg nagyon hülye. A 70-es években még egész jól ment európának, utána kezdett folyamatosan rohadni a dolog, főleg a 90-es évektől. Amúgy az USA-ban sem sokkal jobb a helyzet - a népességet ott is a mexikói bevándorlók tartják fenn, a kicsi kínaiak nagy fala pedig USA állampapírokkal van tapétázva.

>A csökkenő, öregedő népességet a szociális
>háló túlzásba vitele okozza
Nem. Az okozta hogy a nagy liberális fellángolásnak áldozatul esett a hagyományos családmodell.

>a pusztuló kultúra pont nem igaz
Dehogynem. Az európai kultúra szétesett egy senkit sem igazán érdeklő elitkultúrára, és az átlagpolgárnak szóló 0 színvonalú tömegkultúrára.

>mondjuk a világ legjobb oktatása a finn, még mindig
Lehet hogy van még egy-két ország ahová nem ért el teljesen a liberalizmus - bár ami az angolokat illeti, ott már annyira nem lennék ebben biztos.

>a nemzetközi versenyképesség meg a annak
>köszönhető, hogy senki nem dolgozik, csak követel
>az államtól - ami nem igazán libsi erény.
Nem. Annak köszönhető, hogy a 80-as években még a ZX-Spectrumomra illetve a Commodore 64-emre ami szintén akkoriból származik az volt ráírva hogy Made In USA. Ma pedig a ZTE blade-emre az van írva hogy Made In China. És a monitoromra is az van írva, és a billentyűzetemre, és a nyomtatómra, de a zoknimra is. Na most, szerinted azokat akik anno azt a döntést hozták hogy az európai/USA gyárakat ki lehet telepíteni a kicsi kínaiakhoz, így az EU/USA melós bére versenyezhet a kicsi kínai egy tál rizsével vajon milyen elvek mozgathatták. Esetleg nem a fene nagy liberalizmus elvei ?

ben2 2011.04.29. 11:43:44

@Kalmár:

"Szintén védi a közpénzeket, nem enged tisztázatlan tulajdonú cégeknek közpénzt utalni. Nem engedi, hogy újra eladósodjunk olyan mértékben, ami adósrabszolgaságot okozhat. "

Na ez itt a lényeg, ezért van össztűz alatt az alkotmány, nem a Himnusz első sora miatt.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2011.04.29. 11:43:55

Tényleg igaz az, hogy az alkotmány olyan, mint a bor: minél régebbi, annál jobb.

Ezt resetelték most, 2011-ben Magyarországon.

Walter Melone (törölt) 2011.04.29. 11:44:33

@rajcsányi.gellért (ergé):
"van egy erősen tradicionalista, konzervatív alkotmány (ami ellen senki nem emeli fel a szavát), s _ennek ellenére_ sikerül nekik modern polgári, békés demokráciában élni. "

úgy akartad mondani, hogy egy erősen liberális demokráciában? igen, sikerül.

nagyjából azért, mert az uralkodó ereje sok esetben felülírja az alaptörvényt, így a személyes ízlése szerint alakíthatja az ország berendezkedését.

Itt nálunk, látsz te uralkodót?

kackia 2011.04.29. 11:44:43

És van a norvégnak büdös tengeri hala is, nem elhanyagolható tényező.

Alamio 2011.04.29. 11:44:58

@Aerion: Ha gondolod megteszem, de minek? Nekem nem tisztem kritizálni az ő alkotmányukat, nekik sem a miénket. Ez (a bizottság is kimondta) belügy.

kackia 2011.04.29. 11:51:17

Az az ország amely büszke a hagyományaira, azokat soha nem felejti azokat határozottan minden körülmények között megtartja az az ország gazdag marad.
Próbálná csak valaki elvenni a svédektől a monarchia hagyományát. Pedig sokba kerül évente az adózóknak.
Bár a liberális szándék ott is bepróbálkozott ezzel , de soha nem jött össze nekik.

Zozi79 2011.04.29. 11:51:23

Jó, jó, de mi az ország neve?

"Norvégia, vagy hivatalos nevén Norvég Királyság (norvégül Kongeriket Norge (bokmål), Kongeriket Noreg (nynorsk))"

Tessék, ez mindent megmagyaráz. Így lehet fejlődni meg prosperálni, amíg Magyar Köztársaság voltunk, előttünk is szabad volt az út. Na de mint Magyarország...?!

ben2 2011.04.29. 11:51:32

@KGyST:

"Tényleg igaz az, hogy az alkotmány olyan, mint a bor: minél régebbi, annál jobb.

Ezt resetelték most, 2011-ben Magyarországon. "

Ha már hasonlat, maradjunk annyiban, hogy a 49-es orosz vodkát, amit 89-ben felvizezteztek, most sikerült borra cserélni. Ha konstans hecckampány helyett hagynák érni, még a végén fogyasztható is lenne.

blah 2011.04.29. 11:52:07

na a posztból én két tanulságot tudok levonni.
1. minek kellet új alkotmány ha úgyis tökmindegy?
2. lehet nekünk akármilyen alkotmányunk, az átlag magyar ember úgyis alantas szardarab marad...

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.04.29. 11:52:07

Ez a poszt arról szól, hogy az alkotmány mint olyan lényegtelen, mert pl. a norvég is tele van hülyeséggel, és mégis, vagy arról, hogy a norvég alkotmány a követendő példa?

BrianBrian 2011.04.29. 11:53:31

Megint a Mandinerhez méltatlan, nívótlan, görcsös kormánypropaganda. Egy működő alkotmányt helyébe lépő, rövidtávú pártérdekeket tükröző fércmunka védelme lenne egy kétszázéves, a kort tükröző, folytonos dokumentumra hivatkozni? Ugyan.

Tudom, hogy írtatok róla mást (azok se meggyőzők), gondolom, fricskának szántátok. Annak gyenge.

Ennél a Heti Válasz is jobb, alaposabb, komolyabb, Sólyommal, nem is beszélve Tölgyessyről.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2011.04.29. 11:53:49

Szemmel láthatóan - és ezt jól bizonyítottad Ergé - a helyzet ugyanaz, mint a médiatörvény esetén, vagy még sokkal inkább: előbb minden bíráló nézzern körül Európában, aztán egyenlő mércével álljon neki vagdalkozni mindenfelé, amerre csak rosszabbat lát.

Kiváló poszt. Csak az az érdekes, hogyan magyarázza majd ki a sok libsiszoci a végkövetkeztetést.

Grat.!

Fallandraise 2011.04.29. 11:54:48

gyakran olvasom a Mandinert. sokszor nem értek egyet a szerzők véleményével különböző okokból. van , hogy a politikai-ideológiai nézetkülönbségből adódik a véleménykülönbség de legtöbbször a sznob felsőbbrendű "mi kurvára okosak vagyunk és amit leírunk az baromira intelligensen elmondja nektek a 100%-osan az igazságot, amit mondjuk úgyse értettek meg ti ostoba pórok" hozzáállás miatt érzem idegennek az itt leírt cikkeket. persze a mai magyar újságírás színvonalát nézve a Mandiner még mindig az elitbe tartozik és a hozzáállástól, stílustól eltekintve sokszor olvasok itt érdekes hasznos gondolatokat DE ez a cikk szánalmasan csúsztat. összeszedett infókat (vagy persze olyan okos hogy fejből vágja a norvég királyság alkotmányát és történelmét) egy békés, boldog gazdaságilag prosperáló királyságról ahol konkrétan 1 több százéves alkotmány van érvényben aminek igen sok passzusa 21. századi szemmel régimódi és konzervatív és ezzel próbál meggyőzni hogy a nálunk lévő alkotmány bohóckodás tök frankó. nyilvánvalóan átsiklunk a 2 ország közötti alapvető különbségeken. szimplán leírja hogy a király mindenható a vallás kötelező és mégis működik az ország demokratikusan boldogan. (ja és viccel hogy a király Horthynak öltözik wtf???!!!!) szóval fogjuk be a pofánkat mert ez a mi új alkotmányunk is nagyon rendben van és aki beleköt vagy kétségei vannak az hülye liberális és egyébként is az alkotmány nem oszt nem szoroz az ország sorsát illetően. ha komolyan gondolta ezt a cikket a szerző akkor az nagyon gáz ha egy vicces ironikus írást akart írni az Orbán-királyságtól és a totális jobboldali hatalomtól rettegők kifigurázására akkor ha-ha, de azért ez annyira nem vicces

ben2 2011.04.29. 11:57:32

@mistinguett:

Ez a post arról szól, hogy a nyugatnak semmi alapja nincs fikázni az alkotmányunkat, mert egyrészt minden olyan pont, amit kifogásolnak, megtalálható más fejlett nyugati ország alkotmányában, másodsorban pedig az égvilágon semmi közük az alkotmányunkhoz, ahogy nekünk sem az övékhez, pedig amint a példa mutatja, lenne rajtuk fogás bőven.

dzsaszper 2011.04.29. 11:57:56

@aeidennis: kösz, így már érthetőbb :)

Lasombra 2011.04.29. 11:58:23

@Aerion: "Idézzen valaki, ha van egy kis ideje, a hatályos angol alkotmányból."

Ó, nekem van ennyi időm. Figyu, idézek: ""
Kb ennyi a hatályos angol alkotmány. Merőben hasonlít pl az izraelire, ti. ott sincs olyan.
Elég dagályos volt?

bonebear · http://cinca.blog.hu 2011.04.29. 12:00:01

Ha jól sejtem, a norvégok nagy többsége kedveli az alkotmányukat, mert nem ettől él jól vagy rosszul (inkább jól), hanem mástól, és így sokmindent el lehet fogadni. Az alkotmány születési körülményeiről is jó lenne tudni valamit.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.04.29. 12:02:13

@Fallandraise: a cikk arról szól, hogy 1. van egy békés, boldog, gazdag ország, ahol senki, még a külföldi sajtó sem rí amiatt, hogy kőkonzervatív az alkotmány.

2. ugyanakkor ez esetben is látható, hogy nem az alkotmány paragrafusai, hanem a szokások, a társadalmi miliő határozzák meg a mindennapokat, a lokális civilizációt - Norvégia virágzó polgári demokrácia. Amihez több száz éves szerves fejlődés is szükséges, és ennek a fejlődésnek része az alkotmány is.

Netuddki. 2011.04.29. 12:04:08

Hát ha ennyire mindegy van-e írott alkotmány vagy nincs akkor miajóbüdöslófszt csesztetek el fél évet rá? Ahelyett, hogy a fontos dolgokkal foglalkoztatok volna?

Amúgy meg Magyarország nem Norvégia. Honnan akasztotok le egy királyt? Qrvára nem értem ezt a nagy alattvalóság utáni sóvárgást. Vagy ti lennétek az uralkodóosztály? Aztán ha mindenki uralkodó akarna lenni és senki jobbágy akkor mit csinálnátok? Ehhh...

Nyers Fa 2011.04.29. 12:06:20

@midnight coder: Egy pár lényegtelen dolgot kifelejtettél a listából.

A liberalizmusnak köszönheti európa :

-Szavazati jog és egyenlőség a nőknek
-szólás és sajtószabadság
-"független bíróságok"
-ingatlan tulajdonhoz való jog
-40 órás munkahét stb...

és legvégül az ALKOTMÁNYOK létrejötte is a liberalizmusnak köszönhető.

Az olyan egyszerű dolgokról, mint koedukált iskolák vagy, hogy bemehetünk a Margitszigetre, már ne is beszéljünk.

Mondjuk ezen vívmányok nagyobb részét a fidesz most igyekszik megszüntetni.

borzash · http://frozensteak.bandcamp.com 2011.04.29. 12:07:39

ki nem szarja le a norvég alkotmányt, vetődik fel a kérdés. ha lenne királyunk, nekünk is jobban menne rögvest?

quendelapo 2011.04.29. 12:13:29

ergé,

ezt viccnek szántad?

Viccnek rossz, ha komolyan írsz ilyet az meg nagyon gáz.

a fene tudja még · http://hatker.blog.hu 2011.04.29. 12:17:09

megint egy fasza poszt...
a poszt tolónak javasolnám elolvasni (rövid, nem fog fájni!) Frederic Brown: A Fegyver című kisnovelláját.

Bogyi 2011.04.29. 12:18:37

Azt azért még érdemes lett volna hozzáfűzni, hogy mikor is születtek a norvég és a rettenetesen progresszív magyar alkotmány hivatkozott passzusai.

parttalan 2011.04.29. 12:18:38

"Avíttas, dagályos, patetikus konzervatív, múltba forduló, dohos, kereszténykedő"

Egyszóval: bűzlik...messziről, hogy még ezer kilométerekkel távolabb is észreveszik.

flamer 2011.04.29. 12:20:22

@rajcsányi.gellért (ergé): Most akkor az lenne a mondandó, hogy mert Norvégiában a vacak alkotmányuk ellenére normális élet van, ezért nekünk direkt szükségünk van egy vacak alkotmányra? Nem lehet, hogy nem azt kellene átvenni, aminek _ellenére_ vannak jó dolgok, hanem azokat, amik _miatt_?

Lasombra 2011.04.29. 12:20:42

@rajcsányi.gellért (ergé): "1. van egy békés, boldog, gazdag ország, ahol senki, még a külföldi sajtó sem rí amiatt, hogy kőkonzervatív az alkotmány."

oké, de egy XIX. század eleji irománynak egészen másként áll a pátosz meg a dagály, mint egy XXI. századinak. sőt 200 év alatt már tradícióról is beszélhetünk. két hét alatt viszont nem. ahogy valaki fentebb megjegyezte, nem lehet hagyományt gyártani.

a sümegi várat sem bontjuk le, sőt szeretjük, meglátogatjuk, igyekszünk karban tartani. de ha a ma ilyet építene a honvédség, joggal mosolyognák meg úgy külföldön, mint itthon.

a világ állítólag fejlődik.

amúgy a vezérgondolatoddal egyetértek, miszerint nincs erős korreláció az alkotmány és az életszínvonal között. nem szabad neki túlzott jelentőséget tulajdonítani.
de attól még lehet szar. :D

Chicano 2011.04.29. 12:20:49

@Fallandraise: Ha veszed a fáradságot és elolvasod a belinkelt Konzervatórium posztot akkor láthatod hogy Európa tele van klerikális despota alkotmányokkal. A fiúk a mondanivalójuk alátámasztására a Norvégot vették elő, de nekem ebből a szempontból nagyon tetszik a Görög meg a Lengyel is. Nem nagyon emlékszem rá hogy a Speigel meg a többi nagypofájú német újság a szokásos lekezelő birodalmi gőggel őket is ki akarta volna zárni az EU-ból. Talán azért nem mert (másolok a Konzervatóriumról):

"A német alkotmány preambuluma ugyancsak azon kitétellel indít, hogy „Isten és az ember iránti felelősségének tudatában (…) a német nép…” Az alkotmány hatodik, házasságra, családra és gyermekekre vonatkozó paragrafusa leszögezi, hogy a házasság és a család az állam különleges védelmét élvezi. A gyermekek felnevelése a szülők természetes joga – és kötelessége. Az állam ellenőrzi, hogy ezen kötelességének a szülő eleget tesz-e. Az alkotmány rendelkezik a honvédelmi kötelezettségről is."

Hát azért ez is elég gáz. Isten? Német nép? Hmmm...

Senkifia 2011.04.29. 12:22:02

Nem egészen értem, mi köze van az eunak a magyar alkotmányhoz. Bár vannak fenntartásaim az egész folyamattal szemben,és lehet,ha elolvasnám, találnék kivetnivalót. De nyugodtan csókolja meg a s.ggünket minden európai idióta balliberális... Ha nekik nem tetszik,hogy Magyarország a létét is a kereszténységnek köszönheti(mert lehet ősmagyarkodni, de ha nem tértünk volna át, a kedves európaiak letaroltak volna a Föld felszínéről),meg a kultúrája is a keresztény gyökereiből táplálkozott, egészen a kedves kommunistánkig,az legyen az Eu dolga. Ha Európa nem hajlandó a saját keresztény múltját, kulturális gyökereit belevenni az alkotmányába,liberalice,nehogy szegény ... egyéb vallású kisebbségi európaiak megsértődjenek, az az ő hülyeségük. Lehet itt ugatni,meg okoskodni,hogy avítt, meg konzervatív... Ez van. Nem azt vallják a liberálisok is,hogy a sokszínűségtől szép az élet? nahát. ha Magyarország konzervatív keresztény akar lenni,alkotmányilag,mi köze hozzá bárkinek? Mi is egy szín vagyunk a szivárványos liberális égbolton...
Amúgy teljesen jogos a norvég példa. És abszolút lényegtelen,hogy mióta és milyen békésen léteznek,és akkor nekik szabad. Meg a spanyol királyságnak is szabad ódivatú királyságnak lenni, meg a briteknek is. Érdekes, a magyarok nem is akarnak királyság lenni, csak kicsit visszanyúlni a gyökerekhez, és egyből rájuk esik az Eu... Vajon miért nem csodálkozom?
Úgy szar ez az egész,ahogy van. Minél tovább tart, annál inkább lesz az az érzése az embernek,hogy szinte csak hátránya van az országnak az európai únióból. Egész Kelet-Európa azt hitte,hű de jó lesz, bevesznek maguk közé, egyenlőnek. Hát bevettek, de nem maguk közé,és végképp nem egyenlőnek. Szereztek maguknak egy pár tíz-százmilliós piacot, ránk erőltetik a saját meglátásaikat,miközben egyre szarabbul és szarabbul él egész keleteurópa. Na mindegy,biztos elfogult vagyok. De az tény,hogy vannak dolgok, amihez az úniónak nem kéne köze legyen... De persze van. Mert ő a nagyobb. Meg az USA, meg az orosz,akinek nem tetszik a Moszkva tér átnevezése(OFF: ajánlanám,hogy a külügy szóljon nekik: nyugodtan változtassák vissza a moszkvai Budapest tér nevét az eredeti Mittudoménmi térre....ha van olyan. Bár kétlem.ON)
Na ezért szar ügy kis országnak lenni. Mert neked mindig úgy kell táncolni,ahogy a nagy fütyül. Miközben ezen kívül meg mindenki a te hátadon táncol, saját tempójában...
Biztos a francia is pofára esik,mikor a német rászól,hogy ajaj, nem szabad a cigány tolvajt kitoloncolni. Meg a német is csak úgy csinálja a saját belügyeit, ahogy a francia diktálja... Ja hogy ők a kivételek? hát akkor miért nem ezt mondják? hogy a hülye magyarok is tudják, miről szól ez az egész, ha eddig nem vették észre...

Nyers Fa 2011.04.29. 12:22:59

@ben2: Ahhoz, hogy egy bor jó legyen, több dolog szükséges.
Többek közt: -hozzáértés
-odafigyelés
- szeretet
- lelkiismeret stb..

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.04.29. 12:24:27

@Lasombra: "a világ állítólag fejlődik."

és vannak olyanok, akik szerint nem. Legfeljebb változik, de az alapkérdések, alapproblémák ugyanazok a civilizáció kezdete óta.

a fene tudja még · http://hatker.blog.hu 2011.04.29. 12:27:04

@rajcsányi.gellért (ergé): ezt kifejthetnéd.
kik szerint nem?
mik lennének ezek az alapkérdések?
és egyáltalán, hová teszed a civilizáció kezdetét?

midnight coder 2011.04.29. 12:28:11

@Nyers Fa: És azt is a liberalizmusnak köszönheti Európa hogy 50 év múlva nagyszakállú muzulmánok lakják majd akik közt csak elvétve akad majd egy-két világosabb bőrű.

midnight coder 2011.04.29. 12:31:19

@Lasombra: Az alkotmány nem 4 évre szól. Ezért aztán a pillanatnyi divatot is hiba számon kérni rajta. Ezért Magyarország például, és nem Magyar köztársaság, nem Magyar Népköztársaság, nem Magyar királyság, hanem egyszerűen Magyarország - ebben benne van az egész történelem, így ugyanis mindig hívni lehetett az országot.

Sieg 2011.04.29. 12:31:34

Javalsom a poszt után elolvasni a wikipedia Norvégia cikkét is, hogy lássuk, milyen gyönyörűen csipegetett ki részinformációkat a szerző, hogy valamilyen saját "igazságot" (ön)hazugsággal alátámasszon.

"The Monarch officially retains executive power, however, following the introduction of a parliamentary system of government, the duties of the Monarch have since become strictly representative and ceremonial."

Gyönyörű ugrálásokkal abból, hogy egyenruhába is szokott öltözni a magyar köztársasági elnökkel azonos funkciójú király, kijött az, hogy ott a Horthy korszak levegőjében virágzik a nemzet. Bravó.

Elképzelhető, hogy a posztíró által valódi királyságnak beállított (a valóságban gyakorlatilag köztársaság) ország gazdagságát annak köszönheti, hogy egy főre esően természeti kincsekben és elsősorban energiában a leggazdagabb (hatalmas földgáz és olajkincsek, gyakorlatilag ingyen elektromos áram a vízerőművekből), vagy esetleg annak, hogy a világháborúk pusztításai alig érintették?
Nem, nem, nyilván azért, mert az alkotmányuk tradíciókra épül. Előre tovább az önáltatás útján.

Alamio 2011.04.29. 12:32:08

@Lasombra: Vámpír uram: szeretném közölni Önnel, hogy ha ez az alkotmány megél 200 évet, ez is 200 éves lesz! Amikor a norvégot megírták, az sem lett rögtön 200 éves.
@Chicano: Azért támad minket a liberális oldal szerte Európában mert:
1., Onnan jön ellenállás, ahonnan eddig nem.
2., El kell adniuk a fasizmus rémképét olvasóiknak, ebből élnek.
3., Ha történelmi és világszemlélet alapján néznének rá az alkotmányra, abban semmi extrát nem találnának. Ezért a legősibb vitatrükkhöz nyúlnak, kiragadnak egy-egy mondatot. A kedvencem, amikor a Himnusz volt avítt. Azt legalább az MSZP/LMP/JOBBIK is egységesen kérhette volna ki magának a kormánnyal együtt. Ez elmaradt. Kár érte. Pedig meggyőződésem, hogy abban a pillanatban a megtekintők 98%-ánál felment a pumpa.
@Senkifia: Hogy senkinek semmi köze az alkotmányozásunkhoz amennyiben az irányelveket betartjuk, ez tény. Nem vitatható, még a Velencei bizottság is ezt írta le.
Az eurofanyalgásoddal nem értek maradéktalanul egyet, ennek kifejtése azonban nagyon off lenne itt.
@Nyers Fa: És vélelmezed, hogy ezek nincsenek meg?

Kalmár 2011.04.29. 12:33:38

@Walter Melone: Nem számít, melyik hány éves.
Az számít, hogy nehogy már belepofázzon egy külföldi akárki, hogy milyen az Alkotmányunk!!
Akkor ugasson, ha nem tudunk mutatni neki ilyet, mint pl a Norvég, ami tényleg maradi.
Vagy mindenkinek tilos valami vagy senkinek, én rohadtul unom, hogy csak nekünk.
Gusztustalan, hogy teljesen igazságtalan kritikákat lobogtattok itt büszkén, hogy lám milyen jó, hoyg megint beletapostak az önrendelkezésünkbe. Ráadásul a beteges Orbángyűlölet miatt, nem törödve a rátok is jutó megaláztatással, csak azt nyüszítitek, hogy még még tapossatoka fejünkre!!
Szégyeljétek magatokat.

Publius Decius Mus 2011.04.29. 12:36:35

Keresztények, királypártiak, hagyományörzők, ráadásul árják. Atomot nekik!

Lasombra 2011.04.29. 12:38:43

@rajcsányi.gellért (ergé): ebben igazad lehet, ám én elsősorban a nyelvezetre, a megfogalmazásra és a stílusra gondoltam. miszerint, ami kétszáz éve oké volt, ma lehet, hogy avítt(as) vagy modoros.

kultúrtörténeti fejlődésről vagy stagnálásról vagy loophole-okról bizonyára hosszasan lehetne vitázni, de erre nem térnék ki, mert egyrészt valszeg lemosnátok a pályáról (max véleményem van, tudásom szerényebb), másrészt hosszú kitérő volna a poszt témájától. :)

Chicano 2011.04.29. 12:40:27

@Sieg: A posztíró a Norvég alkotmányról írt, mégpedig korrekten. Ha ez van abban az alkotmányban akkor ne a posztírót csesztesd hanem a Norvégokat.

Mellesleg hogy a náthás pöcsben lehet egy "gyakorlatilag" köztársaságnak olyan alkotmánya ami avval kezdődik hogy: "a Norvég Királyság egy szabad, független, oszthatatlan és elidegeníthetetlen birodalom. Kormánytípusa korlátozott, örökletes monarchia." Ha neked ebből az jön le hogy ez egy köztársaság akkor gratulálok.

Chicano 2011.04.29. 12:41:47

@Publius Decius Mus: "Keresztények, királypártiak, hagyományörzők, ráadásul árják. Atomot nekik! "

Ráadásuk van olajuk. Nem lennék a helyükben.

bádogos 2011.04.29. 12:43:32

@rajcsányi.gellért (ergé): "Legfeljebb változik, de az alapkérdések, alapproblémák ugyanazok a civilizáció kezdete óta."

Ebben tévedsz. Egy individuálódott személyiségnek alapvetően más alapproblémái vannak, mint egy individuálatlannak. (Utóbbit pl. nem szokta zavarni a szabadság hiánya, sőt a szabadságot nemegyszer bizonytalanságként éli meg.)

Várúr 2011.04.29. 12:47:57

@kanbatu:
"Freudi elszólás"... nem a poszt, hanem a te kommented. Olvastál egy betűt is az alaptörvényből? (Az a neve, nem alkotmány). Látom, kísérő zene nélkül is szívesen visongsz. Jobb lenne csukott ajtó mögött a fürdőszobádra korlátozni.

Fallandraise 2011.04.29. 12:48:03

@rajcsányi.gellért (ergé): 1. lehet hogyha lenne egy olyan norvég király aki rendszeresen 2értelmű megjegyzéseket tenne arra nézve hogy Izland vagy Grönland tulajdonképpen Norvégiához tartozik hiszen a vikingek telepítették be és a Norvég királysághoz tartozott illetve arról hogy Vidkun bácsi (Quisling) nem is volt olyan rossz miniszterelnök akkor szerintem azért lenne 1-2 ember norvégiában és a világban aki felhívná a figyelmet a norvég alkotmány bizonyos pontjaira ami király jogköreit taglalja.
2. ha az új alkotmányunk 1 szép tradíció kezdete és a fejlődés innentől kezdve garantált annak én nagyon örülök és büszke leszek ha 300év múlva elérjük Norvégia szintjét mind gazdaságilag mind társadalmilag. bár ezért szerintem nem szükséges 2011-ben egy olyan alkotmányt írni amit más országok több száz évvel ezelőtt írtak meg mert azóta azért fordult egyet-kettőt a föld. ( pl: már tudjuk hogy nem a nap forog a föld körül)

Jofiu 2011.04.29. 12:49:25

Hat ez egy nagyon gyonyoru cikk.
Eloszor is reszben (bar nem fo motivum) a 'van rosszabb is' ervelessel probalkozik ami a szerecsenmosdatok kedvenc eszkoze.
Egy frissen hozott alkotmanyt hasonlit ossze egy eleg regota letezovel, egyes reszeiben mint kiderult akar 200 evessel.
Elemzi az alkotmany es az eletszinvonal kapcsolatat egy olyan orszag kapcsan amely az oljabol gazdagodott meg. Makja volt.
Nem gabalyodtak ossze egy icipicit a gondolati fonalak? Nem keveredett ide icipicit irrelevans parhuzam?
De.

Mellesleg a fo gondolattal kapcsolatban, persze, az eletszinvonal nem lesz jobb egy alkotmanytol, egyertelmu.
Az eletszinvonalhoz masok szamara ertekes dolgot kell letenni az asztalra (kar, hogy nincs olajunk).
Es akkor persze hogy le se szarja senki az alkotmanyt, ha a vallasos neveltetes kotelezettsegen kivul, a kiraly gyalazasan kivul szinte barmit megtehet a penzevel - relative egyeb orszagokhoz kepest, ahol korszeru az alkotmany.
Egyertelmu, hogy van rosszabb, es rosszabb mellett is lehet jol elni. Nem egy vadi uj meglatas. Kar is ra betut pazarolni.

Attol meg lehetne jobb a mienk egyes reszleteiben, csak mert masoke elavult, nem? : /

Várúr 2011.04.29. 12:50:53

@Chicano:
Nem mellesleg másfél tucat európai alkotmányban szerepel Isten, hétben államvallás, féltucat királyság, három nagyhercegség (hercigség?) stb.

Sieg 2011.04.29. 12:53:38

@Chicano: egy olyan ország, ahol a király szerepe kizárólag a külsőségekben merül ki, a hatalmat pedig gyakorlatban 100%-ban a választott parlament és kormány képviseli, az csak papíron királyság.

Éppen azért maradt így, mert a király nem gyakorolja a hatalmát, pedig elméletileg megtehetné. Ha tényleg elkezdene önállóskodni, elhiheted, hogy nem csak 92-en szavaznának a köztársaságpártiakra.

A norvég alkotmánynak az avítt részei azért maradtak ott, mert az emberek vonzódnak a régihez és mert az avítt részeket nem használják ki.

A magyar alkotmány azért rossz, mert öncélú pártpolitikai célok kerültek bele és mert a végrehajtó hatalom az általa beletett kiskapukat gátlástalanul kihasználja, ezért funkcióját vesztette, mint alaptörvény, hiszen nem korlátozza a hatalmat. Ez lenne ugyanis a feladata, nem történelem-értelmezés.
Tőlem maradhat a pátoszos magyarkodás, istenkedés. Röhejes, de felőlem, ha ettől áll fel.

Szerinted mi lenne "királyi" Norvégiában, ha olyan törvényeket hoznának (vagy találna ki a király), ami sérti a magántulajdon szentségét vagy az emberi méltósághoz való jogot (nyugdíj-államosítás, állami zsarolás, indoklás nélkül való kirúgás).
Elhiheted, hogy nem az, hogy "hát ha a királynak így jó, mit tehetünk, ő a mi uralkodónk".

Várúr 2011.04.29. 12:54:00

@Kalmár:
"A magyar baloldal ahányszor csak tehette, saját nemzetére rontott". (Orbán Viktor, Erdély, Tusnádfürdő, 2008.)

Laikus Érdeklődő 2011.04.29. 12:56:41

@fikanick: Megpróbálhatnád egyszer Angliában nyilvánosan porcelánfigurának nevezni a királynőt!
Az Epsomi Derbytől a munkásnegyedek pubjaiig mindenhol pofánvernek. Monduk rád is férne.

Chicano 2011.04.29. 12:57:42

@Jofiu: "Attol meg lehetne jobb a mienk egyes reszleteiben, csak mert masoke elavult, nem? : / "

De, lehetne. Csak itt most megint egy óriási hiszti kezdődött ahol a német sajtó egyenesen azt tárgyaljai hogy ki kellene bennünket zárni az EU-ból az európai értékrend szerint elfogadhatatlan alkotmányunk miatt. Nagyon nagy a különbség a "lehetne jobb is de nem ezen múlik" meg a "zárjuk ki ezeket a neofasiszta despotákat" tipusú értékelések között.

MACISAJT 2011.04.29. 12:58:37

@Sieg("vagy esetleg annak, hogy a világháborúk pusztításai alig érintették?")

Úgy látszik, lemaradtál Norvégia (egyik) "demokratikus" időszakáról, Vidkun Quisling korszaka Horthyn, de még Szálasin is túltett...

bádogos 2011.04.29. 12:59:07

Érdekes ez a rugózás a királyság vs. liberálisok tengelyen. A norvég királynál liberálisabbat ugyanis elképzelni sem nagyon lehet. A fia (a trónörökös) olyan nőt vett el, akinek már volt egy házasságon kívüli gyereke. Ezt magától értetődő természetességgel vette tudomásul.

Amennyire visszaemlékszem, a szertartáson mondott néhány elismerő szót a menye bátor döntéseiről (vagy valami ilyesmiről: a bátorság benne volt és iróniának nyoma sem volt a hangjában), a kisfiú meg végigasszisztálta az esküvőt - talán még az anyja uszályát is vitte, mint "koszorúsfiú".

Várúr 2011.04.29. 13:01:47

@bádogos:
Bádogos a forró tetőn. Nem a norvég király liberalizmusáról, hanem a norvég alkotmányról volt szó. Főleg nem a norvég király menyéről. Ez a kis különbség ne zavarjon. Bádogozz tovább.

Chicano 2011.04.29. 13:02:41

@Várúr: Az a baj itt is mint a médiatörvénnyel volt: nem ismerik a saját alkotmányaikat, csak nekimennek annak aki éppen az aktuális ellenség. Ezek most mi vagyunk. Meggyőződésem hogy nem lehetett volna olyan alkotmányt csinálni ami ezeknek tetszene, mert ha egy az egyben a németet másolnánk akkor is belekötöttek volna hogy miért most és miért ezek nyúlnak az alkotmányhoz.

Ja, még valami: Mexikó alkotmánya majdnem teljesen megegyezik az USA constitution-al, szinte csak lefordították spanyolra. Aki volt már mindkét országban döntse el maga hogy mennyit ér egy alkotmány.

sisifux 2011.04.29. 13:02:48

@midnight coder:
"Akkor hát lássuk, mit hozott európának a fene nagy liberalizmus ?

- Csökkenő, öregedő népességet.
- Pusztuló kultúrát.
- Gyenge színvonalú oktatást.
- Növekvő államadósságot.
- Nemzetközi versenyképtelenséget."

Ilyen egyszerű ez. A Magyar Nemzet c. írás halmazt olvasgatva rögtön a konzervativizmus emelkedett, sziporkázó alkotásai jutnak bárkinek az eszébe. Ha említenél egy konzi, ma élő, nyugaton is ismert és elismert írót.

Sieg 2011.04.29. 13:03:10

@MACISAJT: Hja, mert egy fasiszta vezető a német megszállás alatt összemérhető egy ország iparának, infrastruktúrájának szinte teljes pusztulásával vagy lakosainak tömeges halálával, lemészárlásával... Oh wait...

Chicano 2011.04.29. 13:04:31

@Sieg: "A norvég alkotmánynak az avítt részei azért maradtak ott, mert az emberek vonzódnak a régihez és mert az avítt részeket nem használják ki."

Próbáld így nézni a magyart is és meg fogsz nyugodni.

a fene tudja még · http://hatker.blog.hu 2011.04.29. 13:07:21

@Várúr: ez szuperértelmes hozzászólás volt.
mondjuk tőled nem meglepő.

Sieg 2011.04.29. 13:07:29

@Chicano: Már írtam miért nem vagyok nyugodt. Éppen azért, mert igenis kihasználják, gátlástalanul és otrombán. Mert az alkotmányt saját rövid távú célokra igazítgatják. Mert továbbra sem betartható.

DArchAngel 2011.04.29. 13:09:51

Úgy szeretem, mikor megmagyarázzák, hogy miért nem kell foglalkozni az Alkotmányban lévő problémás részekkel. És az ultima ratio: másutt még rosszabb, de ott se érdekli a kutyát sem. De ha ennyire súlytalan az alaptörvény, akkor miért kellett azonnal de nagy füsttel kreálni egy újat? Ennyire ráérünk, ennyire jól állunk? Milyen lényegi gondok voltak az előzővel?

Fallandraise 2011.04.29. 13:10:13

@Chicano: elolvastam. köszi. európaiatlannak nevezni az új alkotmányt hülyeség. nem is tettem én ilyet és nem is értek ezzel egyet. régimódinak, idejét múltnak és erősen a jelenlegi kormányzó párt(ok?) szájízének megfelelőnek, sok helyen terjengősnek más fontos témákban viszont hiányosnak nevezni azt hiszem helyénvaló

Chicano 2011.04.29. 13:12:32

@Sieg: Igen, de ezek szerint a Norvég sem betartható. Azt meg hogy kihasználják e majd meglátjuk ha hatályba lép, az meg 2012 január. Hogyan mondhatod hogy gátlástalanul és otrombán kihasználják amikor még a régi van hatályban?

sisifux 2011.04.29. 13:12:34

@Alamio:
"Hogy senkinek semmi köze az alkotmányozásunkhoz amennyiben az irányelveket betartjuk, ez tény. "

Tény, hogy senkinek semmi köze nem volt az alaptörvényhez OV-n kívül.

Chicano 2011.04.29. 13:17:21

@Fallandraise: Ebben kiegyezhetünk, én se gondolom hogy ez egy modern, liberális felfogású alkotmány. De én tudok vele élni, ez legyen a legrosszabb ami evvel az országgal történik.
Engem az dühít amikor külföldről osztják az észt, méghozzá igen arrogánsan. Pedig ha elolvasnák a saját alkotmányukat...

TG69 2011.04.29. 13:18:43

@rajcsányi.gellért (ergé): Csakhogy nálunk nincs ilyen hagyomány, tehát az új alkotmánynak kell biztosítani a normális működést.

Sieg 2011.04.29. 13:20:09

@Chicano: Nem a régi van hatályban, hanem az annak általuk módosított verziója. A módosítások pedig éppen arra irányultak, hogy kijátszható legyen, ne lehessen betartani, majd azon frissiben alkotmányellenes intézkedésekbe kezdtek (nyilván, ezért kellett kiherélni). Ez az otrombaság. Végigverték a visszamenőleges hatályú adókat, volt bőr a pofájukon kommunista stílusú állami zsaroláshoz, államosítottak, indoklás nélkül kirúgtak. Ez mind-mind alkotmányellenes lépés, csak éppen tettek róla, hogy ne lehessen az alkotmányt betartatni. Rettenetesen cinikus és gátlástalan hozzáállás.

Ez a betarthatatlansági rész az újban is benn maradt. És ez az igazi gáz, nem a piros-fehér-zöld cukormáz és a pátosz.

bádogos 2011.04.29. 13:20:14

Ha építenénk a Gellérthegy tetejére egy, az Akropoliszhoz hasonló, oszlopos, timpanonos épületegyüttest, az egész világ rajtunk röhögne. A Mandiner szerzői meg írhatnának nagyokos cikkeket arról, hogy hülye a világ, bezzeg az athéni kövektől meg el vennek ájulva.

(Ahogy egykori filozófiatanárom mondta: Az ember felnőttként is gondolhat szeretettel a gyerekkorára, de nem lehet gyerekes.)

Lasombra 2011.04.29. 13:20:48

@Alamio: "Vámpír uram: szeretném közölni Önnel, hogy ha ez az alkotmány megél 200 évet, ez is 200 éves lesz!"

ehhez kétség sem férhet.
ám az azt érő kritikák MA születtek meg, ergo MAI kontextusban kell vizsgálni azok létjogosultságát, és véleményem szerint ez már MA, megszületésének pillanatában kissé anakronisztikus.
egyébként Te is jól érzed a tradíció és a patina természetét. ezekhez idő kell. készre gyártani nem lehet.

Alamio 2011.04.29. 13:21:39

@DArchAngel: Finkciótlan ÁSZ, sóhivatal Ombudsmanok, buktathatatlan miniszterelnök, folyamatosan alkotmányozó AB, preambulum hiánya (avagy miért is van alkotmányunk), demokratikus képviseleti szerv, ami az egészet legálissá és legitimmé teszi. Csak fejből 1 perc alatt.

Laikus Érdeklődő 2011.04.29. 13:22:21

@Walter Melone: "Norvégia az olajtól és a halászattól gazdag, nem az alkotmánytól."
Mi pedig egy jól működő mezőgazdaságtól, a hozzá kapcsolódó feldolgozóipartól, a vízkészletünktől, stb. LEHETNÉNK gazdagok. Hogy az új alkotmány mennyiben játszik ebben szerepet majd meglátjuk.

sisifux 2011.04.29. 13:22:28

@Chicano:
""A norvég alkotmánynak az avítt részei azért maradtak ott, mert az emberek vonzódnak a régihez és mert az avítt részeket nem használják ki."

Próbáld így nézni a magyart is és meg fogsz nyugodni."

Az biztos, hogy csak ez hiányzik ma a magyarok lelki békéjéhez és nyugalmához.
Egyébként elvileg ezt az alkotmányt is el lehetne fogadni a hibáival együtt. Mint, ahogy mindent, ezt is az emberi rosszindulat tehet, tesz félelmetessé. Ha a jóindulat, a megegyezés szándéka lenne érzékelhető OV részéről, nem lenne gond ez a tákolmány sem, csak valahogy az arrogancia, a kioktató stílus jön át sokaknak.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.29. 13:22:44

@rajcsányi.gellért (ergé): Arra a posztra gondolok, amelyiket Orbán Viktor nevű szerzőtársatok írt a Magyar Nemzetben az alaptörvénye elfogadása alkalmából.

www.mno.hu/portal/779762

Ez az írás nyilvánvalóan tükrözi a mandiner szerkesztőségi véleményét, különben Kínai már képriportban számolt volna be róla, hogy mekkora egy szánalom az az Orbán. :-)

Alamio 2011.04.29. 13:26:02

@sisifux: Ezt majd visszaidézem akkor, amikor éppen Orbán súlytalanságát taglalod máshol.
Amúgy nem igaz, de mit is magyaráznék egy ilyen mondat után előkészítő munkáról, szövegezésről és lektorációról, meg arról, hogy akik létrehozták, kb. mind jogászok, aki meg véleményt mond róla, többségében nem az.
@Lasombra: Ma születik meg, mai köntextusban. De értsd azt is meg, hogy a norvégba is abban a pillanatban került pátosz, aztán 200 év múlva különésnek sem tűnik. Nekünk ez azért lehet maximum furcsa, mert a pátosz 2 hetes. Ha majd 8 éves lesz, nem tűnik annak. Azaz: ha patinát nem teszel bele idősíkoktól idegenül, akkor az ezen elv szerint soha nem is kerülhetne bele. Szerintem ez rossz érvrendszer.

RoFä 2011.04.29. 13:26:44

Gellért! Óh, értjük a célzást!

És komolyan, ha létezik konzervatív éthosz amivel szimpatizálok, akkor a protestáns etikán (OK evangélikus) alapuló skandináv világfelfogás, persze, jöhet.

Bárcsak az alkotmánybeli dolgokon kívül másban is hasonlítanánk...

Walter Melone (törölt) 2011.04.29. 13:27:12

@Kalmár:

"Tiéd az ország, magadnak építed!"
Elvtárs....

Walter Melone (törölt) 2011.04.29. 13:30:32

@Laikus Érdeklődő:

Az elmúlt 80 évből tudnál egy évet említeni, amikor nem volt aszály, árvíz, belvíz, fagykár, vagy esetleg jégkár?

Mert én nem.

ennyit a "kiváló természeti adottságainkról"....

Alamio 2011.04.29. 13:30:35

@sisifux: A magyarok lelki békéjéhez és nyugalmához rengeteg dolog hiányzik. Rengeteg apró és nagyobb dolog.
Például ilyen, hogy el kell temetni a halottakat: és az előző alkotmány a meghalt, és temetetlenül elhunyt rendszer egy maradványa. Paktális alkotmány. Néhány ember alkuja. Szóval: belehelyezhetjük a hullát a koporsóba. Majd ezt követően szépen, szisztematikusan elkezdhetjük rá lapátolni a földet.

Addig jön át arrogancia, amíg megy az ellen-hype. Ha elül, elül a kormányoldal hype-ja is.

Hunor Levente 2011.04.29. 13:33:00

@Kalmár:
"Jól mutatja a Norvég (és szerintem még számos más) Alkotmány, hogy milyen álságos az Isten erőltetését felhozni, mert az első sor a Himnusszal indul."

Nos, ennek az istenes himnusznak - amely tulajdonképpen egy imádság - az állami jelképként való használata jogsértő. Egy erőltetés, konkrétan egy imádságot erőltetnek minden állampolgárra.

Alamio 2011.04.29. 13:33:37

@Kettes: Gondolom, roppant szinvonalas blogodon mindentől elhatárolódsz azonnal, aminek csak a részével is, de nem értesz egyet.
Ez gondolom nem csak nekem idióta gondolatmenet.

fikanick 2011.04.29. 13:34:10

@Laikus Érdeklődő: Aki messze van angliatol, ertheto, hogy ezt hiszi. A londoniak elsopro tobbsege (legalabbis a fehergallerosok a City-ben (gondolom a westminsteri arisztokratak nem igy vannak ezzel)) republikanus.

Nem veletlen, az o tortenelemertelmezesuk szerint Angliat a City tette naggya, a kiralyno csak pozolt folotte.

Kalmár 2011.04.29. 13:34:29

@Zoli 29: Mekkora vitézség ez ettől a csavargótól.
Pontosan tudja, hogy a Fidesz 2/3-os győzelmének a legnagyobb veszélye rájuknézve az volt, hogy vége a mentelmi jog mögé bújkálásnak. Van olyan köztük, aki már 5-6 éve nem áll bíróság elé köztörvényes ügyben.
Végre vége a bújkálásnak.
Fletó pedig hősiesen lemond egy olyan jogról, amit egy szempillantás alatt kivettek volna alóla, ha bújkálni merne.

Alamio 2011.04.29. 13:34:44

@Hunor Levente: Basszus, Te támadod a Kádárista alkotmányt balról!
A Himnusz ugyanis Hazánk jelképeként abban is benne van. (vagy most újat mondtam?)

Lasombra 2011.04.29. 13:38:50

@Alamio: "De értsd azt is meg, hogy a norvégba is abban a pillanatban került pátosz, "

... ami akkoriba bevett szokás volt. Akkor úgy fogalmaztak, úgy beszéltek az emberek, azok számítottak - akkor - fontosnak. 1812-ben (vagy mikor) senki nem gondolta dagályosnak vagy gejlnek, hisz az az akkori stílusjegyeket tükrözi.

Szerintem a 2011-es magyar nem a mai magyar vagy európai stílusjegyeket tükrözi. És ezt megállapíthatjuk ma is, és megállapíthatják majd a történészek is 200 év múlva, hogy már anno születése pillanatában a magyar alaptörvény ál-archaikus, múltba merengő, regresszív írás volt.

Az idősíkok nem lehetnek idegenek, hisz épp azok tükrében kell vizsgálni az írást. Kissé reálosabban fogalmazva az adott kor szelleme egyfajta inerciarendszerként működik. Ha ebből kiemeled, hogy mi lesz 200 év múlva, az mit sem számít a mai megítélésen. (= Ha a száguldó vonatban leejtesz egy golyót, leesik. Függőlegesen. Akik a peron mellett állnak, azoknak nem tűnik függőlegesnek, de mi most bent ülünk a vonatban.)

Összefoglalva:
Ma a norvég furcsának tűnhet. Születése pillanatában valszeg nem volt az.
Ma a magyar furcsának tűnik, holott ma született.

Chicano 2011.04.29. 13:41:48

Ja, aki szeretné tudni hogy szerintem mi az avítt meg idejétmúlt az nézzen most bele a hercegi esküvő közvetítésébe. Hab a tortán az a millió angol zászló ami az alkalomból beborította Londont. Ehhez képest mi vagyunk a nacionalisták meg ultra-konzervatívok. No ne már... Az angolok mentségére legyen mondva legalább nem irkálnak hülye cikkeket amiben kioktató hangnemben más országok alkotmányát bírálgatják.

Laikus Érdeklődő 2011.04.29. 13:42:17

@Walter Melone: Semmi baj a természeti adottságainkkal.
Az, hogy nálunk ugyanazon évben (sőt napon) egyszerre lehet árvízkár és szárazság elsősorban a "kiváló" emberi adottságaink és a "kiváló" szabályozó rendszerünk miatt van.

Kalmár 2011.04.29. 13:42:21

@Hunor Levente: A Himnusz állami jelképként való használata jogsértő?????
Ezek szerint a koronán és a címerben lévő kerszet is?
Vazzzzzze te irdatlan nagy barom vagy. Még az sem érdekel innentől amit kérdezel. Máris kitöröltelek.
Isten, álld meg a magyart jó kedvvel, éppésszel.
Töröltetsd el az útkereszteződéseket is. Felháborító, hogy még közlekedés közben is egy klerikális, középkori kivégzőeszköznek a formáját kell követned.
Nem?
Hülye.

Zoli 29 2011.04.29. 13:42:58

@Kalmár:

De nem is tud róla lemondani, csak a Parlament foszthatja meg a mentelmi jogától; függetlenül attól, hogy ő kéri, vagy nem kéri.

Hunor Levente 2011.04.29. 13:45:37

@Alamio: A józan ész, a világnézeti semlegesség és a lelkiismereti szabadság irányából "támadom" bármelyik istenes nemzeti jelképet, nem balról. (Nem, nem mondtál újat.)
Semmilyen istennek vagy vallásnak sem az alkotmányban sem a parlamentben nincs semmi keresnivalója.

Hunor Levente 2011.04.29. 13:47:05

@Kalmár: Helyből lebarmozol meg kitörölsz? Ezek szerint ennyi tolerancia szorult beléd.

aeidennis 2011.04.29. 13:49:29

@Hunor Levente: Más meg mást gondol erről, legyél toleráns, és fogadd el.

Alamio 2011.04.29. 13:53:23

@Hunor Levente: Aha. Akkor a címerben szereplő kettőskereszt, rajta a szentkorona is, ami az Alkotmány szerves része. Az előzőé is. A pénzen látható címer, a koronásfőink a pénzeken, a templomképek ugyanígy rajtuk: mind mind a klerikális reació maradványa. Az is mind-mind avítt. Értem. Az egyetlen megnyugvással eltöltő gondolat, hogy e szerint Te is úgy gondolod, hogy szükséges volt új alkotmányt hozni...

Utolsó mondatodhoz: Akkor a "mindenkinek joga van a vallás szabad megválasztásához" mondat sem szerepelhet? Esetleg visszamenőlegesen operáljuk le a szenteltvizet a Parlamentről? A koronát meg tüntessük el a Parlamentből? Jesszus, ez már súlyos eset...

sirsteve 2011.04.29. 13:55:27

Csak azt nem értem a poszttal kapcsolatban, hogyha az a baj, hogy az EU szerint nem frankó a frissen elfogadott magyar alaptörvény, akkor miért egy nem EU-tag 200 éves alkotmányából kell teljesen irreleváns részeket idézgetni az EU bírálatok cáfolatára.
Miért nem a némileg joggal kritizált részekre vonatkozó rendelkezéseket idéztétek a norvég jogszabályokból: jegybankelnök, legfőbb ügyész, etc. hivatali ideje. Költségvetési tanács, illetve alkotmánybíróság jogkörei. Magántulajdonhoz, és annak védelméhez való jogok, eszközök.

Anteovin 2011.04.29. 13:57:03

Jó lenne, ha a maguk emberi módján leigáznának minket (a norvégok), és elzavarnák ezt a sok léhűtő szemétláda politikusnak nevezett szervezett bűnözőt a vérbe!
Volt már olyan, hogy idegen hatalom akart jobbat a magyar népnek, mint a mi "kedves" választottjaink, akik csak a bőrünket nyúzzák. A Bach-korszakban talán?

Laikus Érdeklődő 2011.04.29. 13:57:32

@fikanick: Hidd el, van némi személyes tapasztalatom Londonból. Még a republikánusok is tisztelik a királynőt különösen akkor, ha egy külföldi nevezi porcelánbabának.
A City "fehérgallérosai" is óvatosan fogalmaznak, legfeljebb néhány wannabe-fehérgalléros yuppie ugat, ők is csak részegen.

Alamio 2011.04.29. 13:58:52

@Lasombra: Szerinted.
A valóság az - összehasonlítva más, európai alkotmányokkal - hogy semmiben nem avíttabb, mint a Francia, Német, Lengyel, stb. Sőt, bizonyos tényezőkben kifejezetten progresszív.

Mai magyar stílusjegyek? Akkor mai reálnyelven kéne szövegezni? Kiszel Tünde jó lesz az Alkotmányozó nemzetgyűlés elnökének?

"Ma a norvég furcsának tűnhet. Születése pillanatában valszeg nem volt az.
Ma a magyar furcsának tűnik, holott ma született."

Ezt írtad, pedig a valóság a nép szemszögéből így néz ki:
"Akkor a norvég furcsának tűnt a népnek, ma nem az- megszokták"
"Ma a magyar furcsának tűnik a népnek, még nem szokták meg"

Hunor Levente 2011.04.29. 13:59:16

@aeidennis: Figyelj, az egy ténykérdés, hogy Kölcsey Himnusz című költeménye imádság-e és állami jelképként kényszerítik-e mindenkire. Vagy pl. az is, hogy a parlamentben istenre esküdni kell-e a képviselőknek.
Használják-e a parlamentben az "Isten engem úgy segéljen!" formulát kötelező jelleggel akár azok is, akik nem hisznek istenben?

Kalmár 2011.04.29. 13:59:34

@Lasombra: Idéznél az új alkotmányból "archaikus" nyelvezetű vagy "reggresszív" szövegrészeket?
Végigolvastam és sehol nem tűnt fel, hogy középkori lenne a nyelvezete bárhol is.
Patetikus lehet, de egy Alalptörvénynél az elvárás. Szerintem. Ez nem egy kresz módosítás.

fikanick 2011.04.29. 14:04:00

@Laikus Érdeklődő: nem ketlem, hogy van ilyen is, nem ismerem a futoszallag mellett dolgozok mindennapjait. A cityben elsoproen militansan republikanusok es kiralysagellenesek, mondhatod az ellenkezojet, attol meg fogalmad sincs, hogy mirol beszelsz.

csaron 2011.04.29. 14:07:20

hmm nemcsak a norvég, hanem a brit uralkodó sem vonható felelősségre a tetteiért... nem rossz :D

Hunor Levente 2011.04.29. 14:14:02

@Alamio: Te ragozod tovább, nem én. A címer sem megváltoztathatatlan, ugyanakkor a magyar történelemből erre-arra utalgatni természetesen lehet, de istent frissen beleírni az alkotmányba jogsértő.
Az avíttság egy dolog, a vallási elnyomás meg egy másik.

A vallásszabadságos rész a húsvéti tákolmány kontextusában semmit sem ér.
A súlyos eset a koronának a parlamentbe vitele volt. Ki is vitette oda?

Kalmár 2011.04.29. 14:14:32

@sirsteve: Nyugi, azokra pont ennyi példa van. A hivatali idő, mindenhol ciklusokon átnyúló. Pont ez a függetlenség garanciája. Meglepő?
A költségvetési tanács miatt hisztiztetek, hogy megszüntették így akármilyen költségvetés is lehet .
Amikor kiderült, hogy sokkal komolyabb jogköre van hisztiztetek, hogy nem lehet akármilyen a költségvetés....jópofa, jó pofán kéne vágni.
Az alkotmány bíróság számos okból vétózhat költségvetési témájú törvényt, fel van sorolva.
Amikor költségvetési vészhelyzet van, akkor ad szabadabb kezet a kormánynak, de akkor SEM lépheti át a legfontosabb alapjogokat.

Ne légy kiborulva, majd csak túlélitek ezt a 8-12 évet, addigra kiderül számotokra is, hogy mégsem lesz erőszakos keresztelés, koronázás, diktatúra.
Ha véletlenül csökken az adóság és nő a foglalkoztatás akkor meg elkezdhetitek kitalálni, hogy milyen kommunikációs csavarral kellene ezt a szocik vagy a Jobbik eredményének beállítani.
Fel a fejjel, csak nyerhetsz.
Nem?

Alamio 2011.04.29. 14:18:30

@Hunor Levente:
"de istent frissen beleírni az alkotmányba jogsértő"

Nem kezdek el ironizálni. Tételesen nevezd meg azon jogszabályokat, ami alapján ez az állításod igaz. Ezt addig írom, míg meg nem teszed.

"Az avíttság egy dolog, a vallási elnyomás meg egy másik."

Nem látom, hol az elnyomás. Az alkotmány tartalmazza a vallás szabad megválasztásának alkotmányos alapjogát. Hogy ez neked semmit nem jelent? Akkor szerintem az igényeid kielégíthetetlenek. És mint ilyennel, nincs szabályalkotó, aki foglalkozna.

"A súlyos eset a koronának a parlamentbe vitele volt. Ki is vitette oda?"

Orbánék. Helyesen. A Szent Jobb körmenetet biztos be is tiltanád...

Sieg 2011.04.29. 14:21:15

A királyi hagyományok továbbélését konzervativizmusként vagy jobboldaliságként felfogni elég nagy önáltatás. Régi szokás, patinás, jópofa, reprezentálja az országot, témát ad a pletykalapoknak.

Vö: ez a királytradíció attól függetlenül folytatódott, hogy az országban baloldali vagy konzervatív vezetés volt-e. Norvégiában a baloldali vezetés volt a domináns az elmúlt évtizedekben. Csak hogy hozzátegyek egy nem lényegtelen infót az elemzéshez. :)

Lasombra 2011.04.29. 14:22:45

@Kalmár: figyi, nálam ez már a médiatörvénynél sem működött, hogy "akkor idézz", miután cikkek, tanulmányok, interjúk tömegei készültek a témában. még ha idézett is valaki gyanútlan jótétlélek, utána mástól ugyanúgy számon kértétek.
ha nem olvasod el, ha figyelmen kívül hagyod, akkor idézhet bárki napestig. ha meg tényleg érdekel, akkor learn to google ugyebár.

mellesleg ha annyira modern és haladó lenne, akkor a fenti posztban sem véletlenül csak egy közel kétszáz éves példát tudtak előrántani a szerzők kontrasztként.

szóval ne haragudj, ennek a vitatechnikának nem ülnék fel. ismervén a munkásságod a blogoszférában, úgy sejtem, még úgy is jobban járok, ha ezt esetleg megfutamodásként értékeled. vagy ahogy csak akarod. légy a vendégem.

Laikus Érdeklődő 2011.04.29. 14:25:21

@fikanick: Megismétlem az első hozzá(d)szólásomat és zárjuk is le a beszélgetést ezzel:

"Megpróbálhatnád egyszer Angliában nyilvánosan porcelánfigurának nevezni a királynőt!
Az Epsomi Derbytől a munkásnegyedek pubjaiig mindenhol pofánvernek. Mondjuk rád is férne. "

agatsu 2011.04.29. 14:26:25

Az lehet hogy a jobber hülyéket balról, a libber sznobokat meg jobbról szarom le nagy ívben?
Igen!
Már meg is tettem...
Amúgy ez a poszt tényleg felesleges...
Lehetne arról is irogatni, hogy USA-ban milyen eszement törvények vannak ma is hatályban ugye?
Nem lehet, hogy egyszer ebben a kib@szott életben magunkhoz mérjük önmagunkat? Miért kell mindíg valami külföldi példával igazolni vagy ellenezni valamit, éppen kinek mi az érdeke...hmmm? Magyarok, miért?

Lasombra 2011.04.29. 14:26:47

@Alamio: "Kiszel Tünde jó lesz az Alkotmányozó nemzetgyűlés elnökének? "

hu.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

amúgy félek, még csak ki sem lógna Matolcsy, Szíjjártó, Selmeczy, Lázár, Kósa és a többi mágus közül.

Senkifia 2011.04.29. 14:30:45

@Lasombra: USA alkotmánya mennyi? 224 éves? és egészen modernnek mondják :)
Úgyhogy az a 200éves alkotmány ,amit kontrasztként "előrántottak",annyira nem avítt:)
Normális országokban,ahol nem dúlt kommunizmus, iletve nem váltakozik 20-40 évenként a politika hozzáállása a dolgokhoz(lásd még USA, demokraták, republikánusok...pont )van folytonossága a régi alkotmánynak. Max hozzácsapnak modernizáló passzusokat. Meg a boszorkányégetést esetleg kiszedik belőle ...

Nikosi · http://ius-murmurandi.blog.hu 2011.04.29. 14:31:25

@Kalmár:

Nem is az egésszel van a baj hanem részeivel. Például amit felsoroltál az államadósság. Mi a fenét keres az alkotmányban, rögzítsék sarkalatos törvényben oszt jó napot. De például az alkotmány bíróság korlátozása igazi felvilágosult és haladó ötlet. Ez nem konzervatív nem liberális egyszerűen agyament és álságos dolog.

Nem az egész mű rossz, és nem a preambulum a fő probléma. Hanem azok a részei amik ténylegesen befolyásolhatják a jogalkotásunkat, joggyakorlásunkat.

Konklúzió nem az egész rossz nagyobbik részével nekem nincs bajom, de volna mit szelektálni benne meg néhol nem ártana egy kis fogalmi zavar feloldás. De ami tény nem ettől lesz jó vagy rossz élni hazánkban a felhajtás pro és kontra is túldramatizált.

Kalmár 2011.04.29. 14:31:28

@agatsu: Azért erre viszonylag könnyű válaszolni.
Azért, mert olyan országok képviselői veszik a bátorságot beleugatni a mi dolgunkba, akik kussolnak ettől sokkal problémásabb szövekegnél, de akár a saját házuk táján is söpörhetnének.
Jó példa a Chon Bendit nevű beteg féreg, aki idepofátlankodott osztani az észt.
Kritizálta, hogy mit keres a Himnusz első sora az alkotmányba miközben a Francia is azzal kezdődik.
Na ezért.

Lasombra 2011.04.29. 14:34:13

@Senkifia: ez teljesen oké, csak onnét indult a polémia, hogy más téma egy régi datálású archaikus alkotmány, és megint más egy 2011-es archaikus.

de lehet, hogy én látom rosszul. én senkit nem akarok meggyőzni.

tekintve, hogy mennem kell, félek, nem tudom tovább borzolni a kedélyeket. még ha nem is közeledett az álláspontunk köszi a türelmet és a rám pazarolt karaktereket. :)

fikanick 2011.04.29. 14:35:46

@Laikus Érdeklődő: nem allitom, hogy az also korlatban igazad van, a felsot viszont latvanyosan nem ismerheted, ha ilyen keppel rendelkezel. Jo esellyel dobozpakolas kozben nem is tudod megismerni, en se nagyon ismerek senkit, aki ne az en koreimben mozogna. Sirankozni folosleges, marad az, hogy ne foglalj allast a felsobb retegek velemenyerol, ha maximum a metron latod oket.

Hivtam mar porcelanfiguranak a kiralynot tarsasagban, mondhatni ez volt a legfinomabb jelzo ra az asztal korul.

Senkifia 2011.04.29. 14:39:28

kereszténykedő...ez a legjobb... mert milyen legyen? muzulmánkodó? ateistáskodó? ja hogy semleges... Olyan nincs.Mert ha nincs benne Isten megemlítve, akkor ateista .Az meg sérti a keresztény lelkivilágát. Vagy csak próbál semleges lenni, de mivel nem köti ki,hogy Magyarország márpedig nem keresztény,isten meg nincs, akkor,ha önérzetes, az ateista lelkivilágát is sérti :D Az eu alkotmány kereszténységnélkülisége is sértő a keresztényekre nézve.Lévén,hogy a mai Európát kulturálisan és történelmileg is a kereszténység alakította olyanra,amilyen ma.
Ja hogy mindig a többség kell alkalmazkodjon? mert azért a 10milla magyarországi nagyrészét megkeresztelték. És azokat olyan nagyon nem fogja zavarni. Max ha ateista nagykorában, akkor hagyja magát meggyőzni az agresszív kisebbség által. Kisebbség, aki amúgy meg "minden" tolerancia mellett dárdát tör. Egész addig,amíg az ő nézeteit tolerálják. Mikor neki kéne tolerálni,hogy 1-2-5-10 % ne akarja megmondani,mi legyen, és mi nem az alkotmányban, akkor hirtelen elmúlik a tolerancia,illetve visszaérünk oda,hogy őt nem tolerálja a többség :)

dbeata 2011.04.29. 14:39:35

@Jofiu: Szia!
Én is hasonlóval szerettem volna előrukkolni, de látom, már beelőztek.
Egyszer találkoztam egy norvég csajszival (sajnos az apropóra már nem emlékszem, de valamikor a 20-as éveim elején volt), aki egy olajfúró tornyon dolgozott. Büszke volt arra, hogy norvég, és hogy nem az EU tagja. Persze ő is tudja, elismeri, hogy Norvégia gazdasága az olajra támaszkodik javarészt. Norvégiában ugyan még nem voltam, de egyszer elmennék oda megnézni, hogy élnek ott az emberek.
Mindenesetre azt mondom, hogy ott könnyű az embernek jól éreznie magát, ahol van mire alapoznia a gazdaságnak. Mondjuk ezzel az erővel pedig Oroszország - hiába van olaja, meg földgáza - nem demokratikusan működő ország, és az utca embere nem részesül a javakból.
Ha így okoskodok, eljutok oda, hogy talán nem is az államforma számít, hanem az emberek, akik csinálják a politikát. Tehát nem a mi, hanem a hogyan.
Na, megyek.

Kalmár 2011.04.29. 14:44:34

@Nikosi: Olyan alkotmány aminek minden része mindenkinek tetszik nem is lehet.
Jó kérdées, hogy miért nem sarkalatos törvény rendelkezik az adósságról.
2 okát látom, bár csak találgatás, nem ültem ott a döntésnél.
Az egyik, hogy a vészhelyzetben hozott pénzügyi döntéseket ne akasszák meg AB beadványokkal.
Persze az alapjogokat akkor sem sérthetik, ez benne van a szövegben.
A másik talán az lehet, hogy kellő súlyt adjanak neki.
Az elmúlt 8 év után azt látjuk, hogy egy felelőtlen, hitelből, pazarlóan kormányzott országot 20 évre árokba lökhet egy idióta vezetés.
Az ország pénzügyi stabilitása, a döntésban résztvevők szerint olyan súlyu kérdés, amit alkotmányos szinten kivántak rendezni.
Leht vitázi, hogy kell e vagy nem, de ettől még nem elutasítandó.
Szerintem.
Én elolvastam az utolsó betűig. Nem középkori a nyelvezete sem a szelleme. Sőt sok olyan pont van benne amit haladónak találtam.
Nekem pont a pénzügyi egyensúly volt az egyik ilyen cikkely.

dbeata 2011.04.29. 14:46:37

@Chicano: Jajj már, fiam, belekapaszkodtál a szalmaszálba. Anglia, most kezdjem el magyarázni neked, mindig is avitt volt! Ők szeretik ezt így, oké? Szeretnek ősrégi cottage-aikban, szétesés határán lévő Mini-jeikbe bepréselődve elpöfögni a legközelebbi Pub-ba, ami pusztán 300 éves. Ha meg kirándulni támad kedvük, elmennek az 1000 éves várromhoz, a közelbe. Emiatt még nem kellene ezzel példálózni, hogy lám-lám. Magyarországon az emberek nem ilyenek. Nekem is tetszik az ilyesmi, de ami a leginkább zavar, az az, hogy az avittság dohszaga mögött a hatalomvágy, és a pénz émelyítő szagát vélem felfedezni. Hogy az avittság csak máz, és ha megkaparjuk a felszínt, mit látunk? Ájtatos papokat, akik turkálnak a lében, mellettük, körülöttük megélhetési politikusok marakodnak a koncért.

Senkifia 2011.04.29. 14:51:02

@Nikosi: az államadósság mértéke tudtommal németéknél is alkotmányosan van szabályozva. pont azért,mert sarkalatos, vagy sem, törvényt lehet módosítani,ahogy éppen feláll az aktuális 50+1-nek. Alkotmányt nem. És annyira nem is lenne rossz. Muszáj lenne meghúzni magunkat kissé, és dolgozni,hogy megtermeljük az elköltött pénzt. És nem hitelből fizetni(miközben hősies pozitúrában kijelentjük:mekkora szociálisan érzékeny demokraták vagyunk)a 16. nyugdíjat,meg a 4-es metrót... Aztán az államadósság mértékét ki nem szarja le? csak én mutassak jól a fotón :)

Kalmár 2011.04.29. 14:54:08

@Lasombra: Na ez szép. Köpsz egyet és mész. Igazán színvonalas vitapartner vagy. Jó utat.
Nem kell gugliznom az alkotmányt, mert itt van a kezemben nyomtatott formában.
Szerinted ősrégi a nyelvezete.
Persze ez marhaság, de mennyivel könnyebb lerázni, hogy "találd ki", mint alátámasztani akár 1 árva sorral.
Köszönöm, hogy tovább gyengítetted az ellenzők súlytalan kritikáit, alaptalan vádjaiddal és gyors futásoddal.
Szerinted van valaki, aki nem tudja ezek után, hogy nem is találkoztál az Alkotmánnyal???
Persze ezzel semmi baj nincs, csak legközelebb légy olyan őszinte és írd le, hogy azért utálod, mert Orbánt is utálod és hozzá kötöd az egészet. Az mégiscsak tiszteletre méltóbb álláspont, mint ez a süket rizsa.

Senkifia 2011.04.29. 14:55:11

@dbeata: és neked is igazad van :)
mint ahogy eddig a papokat szivatták, és a koncért meg az úgynevezett liberálisok" a maguk 2%-ával,illetve a "született demokraták",tk. szocialista kapcsolatrendszerből ,állami vagyonherdálásból lett milliárdosok marakodtak. Illetve próbáltak minél jobban kijönni,hatalmilag-vagyonilag a maguk 4-8 évéből. És annak is mi isszuk a levét.

szőrösfogú 2011.04.29. 14:55:36

na odanézz micsoda össznépi giccsparádé, kirekesztő, mások érzéseit figyelmen kívül hagyó, hugyszagú történelemmel átitatott mucsai múltbarévedő kisstílű nemzetieskedés...

kep.index.hu/1/0/208/2083/20831/2083145_81531a3fc24c4882dca1153c4b4cf683_wm.jpg

dbeata 2011.04.29. 14:55:45

Amúgy meg mit kell most agonizálni meg előhúzni más alkotmányokat? Megkérdezte a Fidesz a többieket (a parlamentben) a véleményünkről, belevett-e más javaslatokat is, vagy nem? Nem. Úgyhogy téma lezárva. Nem kell itt a reklámhadjárat, meg az izzadás, hogy dehát máshol is így meg úgy. Akkor legalább legyetek férfiak és viseljétek a következményét annak, amit tettetek. Nem szeretem ezt a maszatolást meg propagandáskodást.

dbeata 2011.04.29. 14:56:59

@Senkifia: Igen, de pont ezért kellett volna konszenzusra törekedni. Hogy ne maradjon a keserű szájíz, hogy lám, a Fidesz is csak egy megélhetési politikusok bandája.

2011.04.29. 14:57:25

Norvégia legnagyobb pártja a Munkáspárt :):):), és mindig is az volt :)

internationale 2011.04.29. 14:58:57

A demokratikus berendezkedést egy államban valóban nem az államforma határozza meg, hanem az állampolgárok "polgársági foka". És polgár alatt most nem az orbáni polgárt értem, hanem pl. a németalföldi típusú felelősségérzettel, a közösség iránti elkötelezettséggel, önismerettel és öntudattal rendelkező polgárt.
Norvégia nem azért kellemes ország, MERT királyság, hanem azért, mert állampolgárai a királyság ellenére polgárok mernek, tudnak lenni (bár nyilvánvalóan nem rendelkeznek e tekintetben olyan hosszú tradícióval, mint Belgium vagy Hollandia).
Magyarországon azért féltjük a köztársasági államformát, mert itt gyakorlatilag alig van meg a demokratikus hagyomány. Ha ennek a hagyománynak a minimális volta (vagy éppen hiánya) egy olyan erős és korlátozó központi hatalommal párosul (melyből származik is), mint a mostani kormány hatalma, akkor demokratúráról beszélhetünk. Ami nem demokrácia - mely társadalmi berendezkedésről tudjuk, hogy nem tökéletes, mégis a legjobb, amit eddig kitaláltak.
Szóval a magyarországi köztársaság megszüntetését nem legitimálja a norvég király:)

dbeata 2011.04.29. 15:01:23

Ez tisztára olyan, mint amikor azt veszem meg a gyereknek, ami nekem tetszik, és nem kérem ki a véleményét, és amikor nem tetszik neki, elkezdem beetetni, hogy hát a szomszéd Pistikének is ilyen van, és az ráadásul még kopottabb is...

flo30 2011.04.29. 15:05:25

@Senkifia:
Na, ekkorát ne csúsztassunk már kérem:

"Kereszténykedő...ez a legjobb... mert milyen legyen? muzulmánkodó? ateistáskodó? ja hogy semleges... Olyan nincs.Mert ha nincs benne Isten megemlítve, akkor ateista ."

Ha nincs benne Isten megemlítve, akkor épphogy semleges. Ha valamiről hallgat, nem citálja elő minden mondatban, akkor nem nyilvánít véleményt róla.

Ha pl. én nem mondok valakiről semmit, akkor ez az jelenti pl. hogy lehülyéztem?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.04.29. 15:05:49

@internationale: "A demokratikus berendezkedést egy államban valóban nem az államforma határozza meg, hanem az állampolgárok "polgársági foka". "

Erről szól a cikk ;)

Nikosi · http://ius-murmurandi.blog.hu 2011.04.29. 15:06:17

@Kalmár:
Elolvastam én is, sőt még a legelső "kiadott" módosítatlan változatot is. De az AB korlátozásával, nem tudok egyet érteni, és vannak zagyva dolgok benne szerintem.

De nem ez fogja fényre deríteni az országot, sem romlásba dönteni. Ezt be kéne látni az alkotmány bíráló és azt ajnározó embereknek is.

Senkifia 2011.04.29. 15:06:45

@dbeata: nem tudom, kiben volt meg az az érzés,hogy sokkal másabbak? :) ja a fidesz szavazókban.
Részben én is rájuk szavaztam. de csak azért,amiért az emberek nagyrésze: mert az azelőtti 8 év annyira szét volt qrva,hogy azt nem lehetett mégegyszer. Az LMP teljesen nyilvánvalóan SZDSZ 2.0 volt.Illetve látszott. Csak a hülye nem vette észre. Illetve az a 4-5 % akik jóhiszeműen rájuk szavaztak a saját 1-2 % mellett.
Fideszes kolléga úgy nézett rám, mint a 17ik fogásra,mikor mondtam: ebben az országban SENKINEK ne adj abszolút ,2/3os döntési hatalmat. Senkinek. És pechemre igazam lett. Peddig a 2/3 pont arra lenne jó, amit eddig senki nem csinált meg,mert nem tudott-mert,azt mpoost megcsnálják. Ehelyett meg egyik marhaság a másik után. És ugyanúgy luxuskocsi-botrány,meg pénzlenyúlás, meg teszetosza hozzáállás.
Na mindegy. Minden nép olyan vezetőket kap amilyeneket megérdemel. Mi már nagyon rég nagyon szarul állunk... Egyik suttyóbb,mint a másik.

flo30 2011.04.29. 15:06:56

@dbeata:

"Amúgy meg mit kell most agonizálni meg előhúzni más alkotmányokat? Megkérdezte a Fidesz a többieket (a parlamentben) a véleményünkről, belevett-e más javaslatokat is, vagy nem? Nem. Úgyhogy téma lezárva. Nem kell itt a reklámhadjárat, meg az izzadás, hogy dehát máshol is így meg úgy. Akkor legalább legyetek férfiak és viseljétek a következményét annak, amit tettetek. Nem szeretem ezt a maszatolást meg propagandáskodást."

Abszolút egyetértek. De valamivel ki kell érdemelni a mandinernek a fizetséget :)

Senkifia 2011.04.29. 15:12:07

@flo30: Nem. Viszont ha kérdés van,hogy akkor most okos vagyok? és nem mondasz semmit, az már elég érdekes:)
És az Alkotmánynak igenis ki kéne nyilatkozni a nemzet ,múltjából,kultúrájából, fakadó keresztény mivoltát(ergo a kérdés fel van téve).
Mert ezzel a lendülettel akkor országnevet se írjunk, meg államformát, mert mi ez a szeparatizmus, hogy "Magyar"ország??? Mikor a 10millióból alig 7 ha effektív magyar,és az se bizonyított, anyai ágon. Meg mi az ,hogy köztársaság? ha nem kérdezted meg,lehet a fél társaság császárságot akar...
Jó,persze picit erőltetett. De ha belegondolsz, akkor kiderül,hogy nagyon picit...

Senkifia 2011.04.29. 15:13:36

@flo30: Továbbra is fenntartom,hogy a "kereszténykedő" az egyik legviccesebb(??) jelző a kritikusoktól....

Senkifia 2011.04.29. 15:15:53

@dbeata: Nem. Ez olyan,mikor az 5 gyerekednek veszel egy nagy doboz LEGO-t. És az 5-ből négynek tetszik. Te meg az egynek elkezded magyarázni,hogy neki miért tessen ... Esetleg mert Pistikének is ilyen van, és a másik négynek az nagyon tetszett....

dbeata 2011.04.29. 15:20:02

@Senkifia: De várjál, mert akkor a gyerekeidből mondjuk azzal a 4-gyel együtt megbeszéltétek, hogy melyik lesz az a lego, ugye, az 5-dik meg nem szólhatott bele. Vagy mint Szili elvtársnő, javasolhatott, csak nem az a Lego lett, amit ő akart volna. :-)

GGG77 2011.04.29. 15:22:44

Norvégia jólétéhez baromi kevés köze van a királyságnak. Inkább az olajnak.
Majd megnézzük mit csinálnak, ha elfogy a kőolaj, meg lehalásszák a vizeiket.

Alamio 2011.04.29. 15:29:37

@GGG77: Lehalásszák a vizeiket??????? Tyű, ilyent még nem hallottam.

OmegaMale 2011.04.29. 15:33:29

@Várúr:

Nézd a dolgot a progresszív osztályharcos proletár szemüvegén keresztül: kemény munkával sikerült az ilyen és ehhez hasonló dolgokat kiírtani az alkotmányból, erre jön a patás és egy tollvonással elcseszi az elmúlt 60 év ideológiai és társadalmi *fejlődését* ... Én is biztos pipás lennék :D

mement 2011.04.29. 15:34:52

Mandiner felcsapot monarchistanak? Vagy arra probal ravezetni milyen kiraly lenne ha lenne kiraly:)?

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.04.29. 15:40:53

@Kalmár: "Jó példa a Chon Bendit nevű beteg féreg, aki idepofátlankodott osztani az észt. "

Miért nem mész már pszichológushoz a problémáddal? Amióta a fent említett személy felmosta Orbán Viktorral a padlót Brüsszelben, azóta nem bírod kiheverni a frusztrációdat.

"Az elmúlt 8 év után azt látjuk, hogy egy felelőtlen, hitelből, pazarlóan kormányzott országot 20 évre árokba lökhet egy idióta vezetés."

Most, hogy elmondtad a 8 évet, sikerült végre elsülnöd? Elárulom, hogy nővel jobban menne neked, mint a monitor előtti recskázás.
Hozzátenném még, ha nem is akarod tudomásul venni, hogy az államadósság a magyar nép érdeme, a magyar nép költötte el ezt a pénzt. Sem a magyarok, sem a cigányok nem tiltakoztak, amikor a szocialisták osztogattak. Még te sem, te majom.
Akkor mi is a problémád?

Laikus Érdeklődő 2011.04.29. 15:42:40

@Senkifia: "ebben az országban SENKINEK ne adj abszolút ,2/3os döntési hatalmat. Senkinek."
Ez sajnos igaz.

Kotkodus 2011.04.29. 15:51:30

most akkor válasszuk meg picurka viktorkát királynak, vagy miről szól a post?

a történet egyébként érdekes, csak a párhuzam sántít, de nagyon:

mo: minelnök halmozza saját és pártja hatalmát az általa írt új alkotmány alapján.
norge: király nem gyakorolja alkotmányos jogait kb. 100 éve...

Kotkodus 2011.04.29. 15:54:30

@sixx a bolsevik: "Sem a magyarok, sem a cigányok nem tiltakoztak, amikor a szocialisták osztogattak. Még te sem, te majom."

ha jól emlékszem, még a picurka viktorka is igennel szavazott... szerencsére közben rátalált az igaz útra (negyedszer az elmúlt 20 évben...)

DArchAngel 2011.04.29. 16:12:25

@Alamio: Sajnos nekem ezek nem tűnnek akkora horderejű okoknak, hogy indokolják, hogy gyakorlatilag fél évig ezzel foglalkoztak minden szinten.

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2011.04.29. 16:16:40

Norvégia a kutatások szerint a világ 1. vagy 2. legmagasabb éleszínvonalát nyújtó ország. Ez rólunk nem mondható el.
Nekik van egy államfőjük, akinek max csak a ruhájába tudtok belekötni, de nem úgy viselkedik mint horthy. Nem kirekesztő. Nem zsidógyűlölő. Nem azért kormányzó, mert nincs ötlete, hogy koronáztassa meg magát. Öröklés utján nyerte el trónját, nem pedig fehér terrorral.
Nekünk van egy bohócunk, zsebdiktátorunk, egy olyan alkotmányunk, amit raitzinger mondott tollba, zuhanó életszínvonalunk, zuhanó gazdaságunk, széteső jogállami intézményeink, vadi új utcaneveink. Igen nekünk egy új alkotmány kellett. Mert így már, hogy van, simán lekörözzük Norvégiát. Jövőre már az ausztrálok és a norvégok jönnek ide betelepedni, mert mi állunk az életszínvonal lista élén. Mindenki minket fog irigyelni, mekkorát fordított az életünkön az új alkotmány.

bebe tv 2011.04.29. 16:16:54

@dbeata: Nagyon rosszul látod. Amit most ügyeskednek össze az maga a kommunizmus, amitől ugyebár az Orbán és a Kövér is csak szavakban határolódott el. Lelkük mélyén azonban mind a kettő diktátori hajlamokkal rendelkezik. Oszt ki is fogalmazta ezt az alaptörvényt olyanra amilyenre sikeredett?
Kikből állt a tanácsadó testület? Pozsgai, Hóbagoly et, nem igaz? Hát akkor ugye nincs miről beszélni.
Majd ha a 44 órás munkahetet bevezetik, eltörlik a műszakpótlékokat és megrövidítik a szabadságot akkor néztek nagyot.

Avatar 2011.04.29. 16:24:57

Kedves Mandiner! Kihagytad még azt is a norvég és a magyar alkotmány különbségeinek felsorolásából, hogy a norvég alkotmányt norvég nyelven írták, nem magyarul! ;) Ha ott ennek ellenére képesek demokratikus jogállami keretek között élni, akkor nyilván a magyar alkotmány is lehetne norvégul, és akkor is jó lenne...
Egy királyság és egy köztársaság alkotmánya nyilván alapvetően különböző, hiszen pl. a hatalmat ott öröklés útján kapja a király, itt a köztársaságban pedig a néptől származik a hatalom...

"Az alkotmány kötelezi az evangélikusokat, hogy gyermekeiket ebben a vallásban kell felnevelniük. Nesze neked, szabad identitásválasztás! A sok millió evangélikus mellett azért még megtűrnek pár tízezer katolikust és 818 zsidót."

Jó a link, amit hivatkozol, mert azt is megmutatja, hogy az evangélikus egyház a lakosság 80%-át mondja követőjének (csecsemőkorban beregisztrálják az embereket), de valójában az embereknek csak kb. 30%-a vallja azt, hogy hisz Istenben (és ebben a katolikus, muzulmán és zsidó istenhívők is benne vannak).
Vajon mennyiben teljesítik az alkotmányos kötelezettségüket az evangélikus norvégok?
Az egy dolog, hogy hagyománytiszteletből nem veszik ki a vallásra vonatkozó passzust az alkotmányból, de a mi új alkotmányunkba minek kéne olyan dolgokat beleírni, amit aztán nem akarunk betartatni?

Izomor Lánya 2011.04.29. 16:50:50

Vannak nagyon szép régi házak, hatalmas, egymásbanyíló szobákkal, óriási belmagassággal. Elvileg teljesen alkalmatlanok a modern életre, de mivel a múltnak olyan értékei, amit nem feltétlenül kellene lebontani, alkalmazkodunk hozzá (galériát építünk bele, modernizáljuk a konyhát, térelválasztókkal jobb beosztást alakítunk ki, stb.). Kétségtelenül ki lehet tölteni olyan tartalommal a belsejét, ami alkalmassá teszi arra, hogy mégis megfeleljen a mai lakásoktól elvárt követelményeknek, és meg is van a dolognak a szépsége.

Na de ha valaki MA ilyen lakást épít, azt idióta. Az a ház nem lesz régi, sem értékes, legfeljebb giccses, mint Erdélyben a cigánypaloták.

Ennyit tudnék a norvég alkotmányról mondani.

Kalmár 2011.04.29. 17:07:04

@sixx a bolsevik: Kisköcsög, mindig körbeugatod a bokámat?? Értelmes gondolat megint nem akadt? Furcsa lehet a világban körbenézve egy saját filmet látni a fejedben. Nyugi az a jó a skizofréniádban, hogy nem leszel magányos sosem. Örömmel látom, hogy ilyen primitív az ellenzék.
Azt hiszem lesz ez még 12 év is az ilyen ostobák miatt.
Mesélj, nehéz látni, hogy még mindig több, mint 2x akkora a Fidesz támogatotsága, mint az elvtársaidé?
Na látod, hát mitől lennék én ideges.
:))
Kis hülye.

ghavin 2011.04.29. 17:11:55

@Chicano: A brit lakosság 80%-át egyáltalán nem érdekli az esküvő, s igen nagy százalékuk (50% felett) ellenzi, hogy az ünnepséget nagyrészt adófizetői pénzből finanszírozzák. Egy ennél kisebb, ám továbbra is jelentős hányad megalapozottnak érzi a gyanút, ami szerint az egész hacacáré figyelemelterelés az országot sújtó gazdasági problémákról és azok következményeiről (az elkövetkező egy éven belül minden ötödik brit dolgozó állása veszélyeztetetté válhat).

www.youtube.com/watch?v=fw4KpQOV_Pc&feature=player_embedded#at=158

Úgyhogy az egész királyi família jobban tenné, ha holnaptól nem nagyon pattogna.

kurgan 2011.04.29. 17:15:22

félve szólnék, hogy emlékeim szerint minálunk a királyokat régesrég elzavarták a bús picsába, például mert öngyilkos háborúba vitték az országot. pedig személy szerint például nagyon örülnék, ha a monarchiát nem sodorta volna el a történelem. értelmes vezetőkkel feltehetőleg egy virágzó, soktízmilliós lakosságú, multikulti ország lenne, szimbolikus királlyal, királyi esküvőkkel meg a többi cirkusszal, persze közben szabályos demokratikus választásokkal. csakhogy végigsöpört rajtunk két világháború, fasiszták-kommunisták váltották egymást, száz darabra hullott területileg is a monarchia. középtájon maradt ez a tízmilliós csökevény. se király, se birodalom, se semmi. szóval mi köze mindehhez a norvégoknak? fölösleges összehasonlítás, más történelem, más kultúra. főleg utóbbi, kultúra. mert ez az ami innét hiányzik.

Kalmár 2011.04.29. 17:19:04

@Nikosi: Teljesen egyetértek. Szerintem ha végiglapoznánk az összes alkotmányt, találnánk bennük annyi feudális marhaságot, hogy megtöltene egy lexikont. Szerencsére fontosabb a napi politika eredményessége és az emberek viszonya a fontosabb értékekhez.
Sajnos azért tartok tőle, hogy egy stabil 200 év összehasonlíthatatlanul nagyobb nyugodtságot, toleranciát ad az embereknek, mint a mi viharos 200 évünk. Itt olyan értékválság van, amit sem írott alkotmánnyal, sem paranccsal nem fog gyorsan kisimulni.
Első lépésnek nem tartom rossznak ezt az Alaptörvényt, bár mint mondtam, nem tetszhet minden része mindenkinek, ez természetes.
Ha lenne olyan szerencsénk, hogy nem 200, csak 20-30 évig ugyanarra mennénk, már jobb lenne az élet.
Na jó azért az évről évre több adósság és csökkenő gdp azért nem mutatna jól 30 évig. 10 is elég volt.
Talán nem lehetetlen, hogy jobbos és balos kormány egymást követően gyarapítsák az országot.
Furcsa, hogy fikciónak tűnik, pedig ennek kellene a normálisnak lenni.

Szergej55 2011.04.29. 17:22:23

Felejtse már el mindenki a libsizést, hiszen a zemberek 90%-ának halvány fogalma sincs, mit jelent. Ez is divatból lett szidalomszó?

kurgan 2011.04.29. 17:35:16

még annyit, hogy úgy néz ki a legalapvetőbb különbség a norvég és a magyar alkotmány között nem a király megléte vagy nemléte, hanem az alkotmány elfogadottsága. márpedig eléggé úgyfest h a fidesz alkotmányát csak a fideszesek fogadják el. ez pedig kevés. a fidesz nem értette meg, hogy ezzel az arroganciával nem formálhatja a saját képére a társadalmat. azt meg még kevésbé tanulta meg a történelemből, hogy a magyar nép előbbutóbb föllázad az ilyen próbálkozások ellen. lesz itt még tényleges forradalom ha így folytatják, nem csak ilyen elbaszott fülkés.

Senkifia 2011.04.29. 17:39:53

@sixx a bolsevik: az,hogy magadból kikelve üvöltözöl,nem jelenti sem azt,hogy igazad van, sem azt hogy felmostad bárkivel a földet :)
egyre kevésbé kedvelem viktorkát. de a kis kohn bendit nagyon gáz. főleg,hogy olyasmiről ugatott,amiről áttételesen(sem)tudott. Mert még akik a legjobban féltették a magyar demokráciát, és "informálták" nyugatot,azok se tudták tizedét sem annak,amiről beszéltek. A 20 éve olaszhonban élő "magyar" Schiff. Vagy fischer, aki akkor jött rá hirtelen,hogy itt antiszemitizmus van,és veszélyben a demokrácia,mikor, 3 év főzeneigazgatóság után, ami alatt sokak szerint jogtalanul vett fel havi sokmilliós állami fizut,mert az év 3/4-ét nem Magyarországon töltötte, a feladatait más végezte helyette, miközben ő járta a világot. Amikor meg itthon volt, koncertenként 20.000 euroért lépett fel a MüPában,és az elvileg általa vezetett Operaház repertoárját kiszervezte a MüPának,ugyanezért,ti.hogy megkapja a MüPás 20.000 eurot...... Na amikor elhajtották a húsosfazék mellől,hirtelen telesírta nyugatot a magyar náciveszéllyel , a demokrácia és a sajtószabadság halálával és világvégével :) Egész vicces. és ezek alapján üvöltözött Cohn bendit, magából kikelve... Ez még nem jelenti,hogy igaza volt,illetve hogy felmosott orbánnal bármit is :)

a-kis-herceg 2011.04.29. 17:40:45

@kurgan: nem volt soha forradalom...

szabadságharcok voltak...

na jo gyenge próbálkozás volt
a Dózsa...
ill 1848-ban részben (Petőfi radikálisai, de azok is irányítottan, tehát semmi)

Tidal Wave 2011.04.29. 17:42:58

Egyébként, ha már a konzervatív norvég alkotmánynál tartunk,érdemes azt megjegyezni, hogy Norvégiában nem csak hogy összeházasodhatnak a melegek, de mindezt templomban(!) is megtehetik, talán a világon egyedüli országként. Ennyit arról, hogy egy konzervatív alkotmány mennyire korlátozza az egyén szabadságát.

Egyébként, ha már a konzervatív alkotmányoknál tartunk, érdemes megjegyezni, hogy a svájci alkotmány, amelyet 1899. április 18-án fogadtak el (112 évvel az új magyar előtt), úgy kezdődik, hogy "A Mindenható Isten nevében!" Ezen kívül van benne utalás a Teremtés (bibliai) iránt viselt felelősségre.

Lehet erre azt mondani, hogy avítt, meg hogy a tizenkiliencedik századba való, de úgy gondolom, nem tehetünk róla, hogy 45 után nem lehetett normális alkotmányunk. Én nekem tetszik, hogy vannak történelmi utalások a preambulumban. A magyar történelem az magyar történelem, a nemzeti büszkeség meg nemzeti büszkeség marad, akár 1848-at, akár 2011-et, akár 2344-et írunk...

kela-bá 2011.04.29. 18:14:59

Helló kedves Bloggolók !
Azért maradjon egy kis energia az egészségre is mert szerintem az a legfontosabb. Majd meglátjátok.

További szép napot !

Rá Dios 2011.04.29. 18:36:35

Norvégia? Lehet! Csak éppen nem 2011-ben készült az a rettentően reakciós alkotmány. Amúgy meg azt bizonyítja, lehet a királyság kifogástalanul demokratikus, mi meg attól tartunk, ugye, hogy lehet a köztársaság autoriter.

killercsiga 2011.04.29. 18:37:17

Értem mit akar mondani a posztíró, de mégis...
Ez az alkotmány 2011-ben készült. Európa "avíttasabb" alkotmányai gondolom kicsit korábban.
A "régies" alkotmányok máshol úgy születtek, hogy régen írtak egyet, aztán eltelt fölötte az idő. De újkorában az is modern volt.
Itt meg megy az érthetetlenül népszerű múltba révedés. A magyar történelem nem túl dicsőséges, épp ezért érdemes lenne valami mást és jobbat csinálni a most íródó szakaszban.

Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus 2011.04.29. 18:38:29

ja, hogy bizonyos körökben csak a szélsőbalos, liberális polkorrekt picsogás számít "európainak".

ööö okéé.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.04.29. 18:45:27

Mindenképpen szerfelett hasznosnak tartom, ha a magyar Alkotmány igazolására előkapartok mindenféle faszkalap egyéb alkotmányokat is, a cár dönthet a méhészegyletek feloszlatásáról is.

Arra sajnos senki nem írt semmit, hogy ha egy legfelsőbb bíra 62 (később 65) éves korára annyira hülye lesz, hogy nem tud eldönteni egy esetet, akkor az Alkotmányunk miért engedi az ennél idősebb politikusokat, orvosokat, építészeket dolgozni?

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.04.29. 18:48:09

Egy ország sikere vagy kudarca nem az államformán múlik.

Mindent lehet jól, és rosszul is csinálni.

Goompah 2011.04.29. 19:15:52

@I_Isti:

"Még egy apróság, amit a mandiner elfelejt, és ami nélkül az igazság csak i-nélküli: Norvégia jóllétének az alapja nem a királyság intézménye, és nem is a stabil alkotmány, hanem az a kőolaj, ami az Északi-tenger alatt van. Úgy meg könnyű..."

Meg talán az a nem apró körülmény, hogy a politikusaik nem olyan korrupt, önző, idióta és sötét emberek, mint a mieink. És itt mindkét oldal politikusairól beszélek.

Hidd el, ha a politikusaink valami balszerencse folytán Norvégia vezetőivé válnának, Norvégia ipara 4 éven belül lerohadna, a lakosság elszegényedne, az ország pedig az államcsőd közelébe kerülne.

Kalmár 2011.04.29. 19:22:34

"1999. április 18-án új alkotmányt vezettek be Svájcban. Az alkotmány modernsége és XXI. századi szelleme mintául szolgálhatna számos állam új alkotmánya számára az új évezred küszöbén. Alábbiakban röviden összefoglalnám a főbb jellegzetességeket és eltéréseket az 1848-as alaptól.
Az eddiginél jóval hosszabb Preambulum vallásos ihletettsége megmaradt: „a Mindenható Isten Nevében” A svájci „államszövetség” (Eidgenossenschaft) helyett a svájci nép és a kantonok szerepelnek, mint a legfőbb jogi norma megszövegezői. "
Folytatás az alábbiakban:

turkeandras.visionwerke.net/node/7

Azt hiszem ez újra megerősített, hogy az alkományunk, modern, befogadó és példamutató.
Sajnálom azokat akiket egy ilyen történelmi pillanatban csak az Orbángyűlölet mozgat.

Kalmár 2011.04.29. 19:27:28

Ja és el ne felejtsem, ugye mindannyian emlékszünk, hogy avíttas, dagályos, patetikus konzervatív, múltba forduló, dohos, kereszténykedőnek mondák az európai politikusok a svájci alkotmányt.
Ja?? Hogy nem?
Miért, csak nem attól tartottak, hogy elküldik őket a picsába, hogy a saját seggükbe verjék az orrukat, ne mások alkotmányába?
Végre nekünk is olyan kormányunk van, aki nem áll le vitázni ezen, hanem kussra inti a szemeteket.
Persze egy úriember eleganciájával.

Tessék urak ez nem 200 éves alkotmány.

Várúr 2011.04.29. 19:31:13

@RAMBO:
Azért izomagy, mert a bírók 35 éves kortól kezdhetnek, akkor nevezik ki őket, míg orvost, építészt, stb. nem. A politikusokat pedig választják. Alkotmánybíró azért lehet valaki 70-ig, mert 45 előtt nem lehet.
Remélem, némi ismerethez jutottál.

Várúr 2011.04.29. 19:32:39

@Goompah:
Istike meg azt felejtette el, hogy jólét egy l-lel írandó. Többi kijelentése ugyanilyen magvas.

sirsteve 2011.04.29. 19:33:29

@Kalmár: Nem látom a konkrétumokat, amiket felsoroltál a norvég alkotmányból, hogyan is vannak ott ezek a dolgok szabályozva.
Amúgy további jó trollkodást, de majd inkább az utánam jövőkkel, ők biztosan ízletesebbek (ha ismered a trollos hidas történetet).

luis5 2011.04.29. 19:34:18

@lecsekkoltam: Te, azoknak az utcaneveknek a nagy része a régi. Csak az eredetire nem emlékszel :-))
Tudod,a múltat végképp eltörölni...ismerős?

hatláb · http://ebenci.blog.hu 2011.04.29. 19:35:05

Alkotmányos Monarchia stop Norvégia ettől még demokrácia stop nem is a preambulummal van bajunk az alkotmányban stop

Várúr 2011.04.29. 19:35:36

@kurgan:
Megnézlek forradalmárka, ha netán kitör... Bújsz te az egér likába is, mert a hozzád hasonlókat fogják megelégelni, de nagyon.

Állnév 2011.04.29. 19:41:05

@mecséri:

Nagyon hasonló jellegű gondolatok mocorogtak bennem is. Nekem szoktak tetszeni Rajcsányi írásai, de fölr egy csúsztatással ez a, hogy néven nevezzem, álhasonlítás.

Kalmár 2011.04.29. 19:50:15

@sirsteve: Ez az eredeti fantáziadús, frappáns "trollkodás" vád, olyan színvonalas, amilyenek vagy.
Ha elfogy a tüdőből a levegő, a pucából a vér, és a fejből a gondolat, akkor mint egy adu ászt kicsapod az asztalra, majd elköszönsz.
Bravó.
Nehogy véletlenül megpróbáld megérteni.
Norvégia vagy semmi.
Impalád van?

Kosinva 2011.04.29. 20:02:47

Magyarországon se lenne a bal vagy jobb oldalnak kifogása nagyon egy jogszerinti királyságra és annak királyára, nevezetesen Habsburg Ottóra. A jobboldal álma megvalósulna újra Magyar Királyságnak hívnák az országot, a baloldalon pedig senki nem merne tiltakozni az ellen az ember ellen, akit minden európai ország nagyra tart és kitüntetésekkel halmoz el. Persze nem lenne olyan bohókás, mint Schmitt Pál, de legalább ő államfő lenne és nem álamfő.

internationale 2011.04.29. 20:02:58

@rajcsányi.gellért (ergé):
Hááát... a felszínen mindenképp. De hát egy szövegnek, ugye, van mélystruktúrája is...

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.04.29. 20:06:20

@Várúr: a miniszter is politikus, ugye? Ki választja a minisztert? A Parlament. Szó sincs népakaratról. Ez lenne az oka annak, hogy lehet 72 évesen is miniszter valaki? LOL!

Meséld már el, hogy mi a pénisz köze van annak, hogy ki mikor kezdi a szakmáját ahoz, hogy meddig csinálhatja? Én tudom: semmi. Ha valaki alkotmánybíró lehet 70 éves koráig, az azt jelenti, hogy meg van hozzá az ítélőképessége. Ugyanennek a faszinak 62(65) évesen elmenne az esze, ha "csak" legfelsőbb bíró lenne? Nyilván nem.

Gondolkozz, Szamár, Gondolkozz! (Shrek)

kvadrillio 2011.04.29. 20:14:24

...JAHH...MOST LÁTOM, HOGY ITT nORVÉGIÁRÓL VAN SZÓ.

...engem meg az érdekel itt Magyarországon, hogy miért emelkedett a cukor és a kenyér ára és miért keresztelték át a Köztársaság teret II. Jánosa Pálra.
értem...értem...azt hiszi valaki így kell rendbe tenni az országot. De a rezist se tudják már kifizetni lassan az ország "POLGÁRAI", ÉS RÁADÁSUL EGYRE VÉKONYABB KENYERET IS SZELNEK.

mÁS TOPIK NINCS ITT VÉLETLENÜL, AHOL ERRŐL ESIK NAGYBASZÓ ???????????

kvadrillio 2011.04.29. 20:15:56

..JA...MÉG....ESZEMBEJUTOTT:

Norvég Slambuc: Az érem másik oldala
2010. jan. 24. ... Norvégia gazdag ország, klasszikus jóléti állam. Az Északi tengeri olaj sok sok évre előre bebiztosította a nélkülözés hiányát, ...

....mi meg ettől nagyon messze vagyunk !

Kalmár 2011.04.29. 20:46:48

@kvadrillio: Ne üvöltözz. Először is nem leszel tőle okosabb. Másodszor totál összezavarod magad a mondat elején lévő nagybetűkkel.
Nyugi.
A kenyét ára azért drágul, mert világrekord belvíz volt, így nem termett elég búza. A felvásárlási ár, minimum a duplájára ment fel.
A cukor sem bonyolult, engedtük a cukorgyáraink felszámolását, mert egy mezőgazdasági országban "logikus"volt, hogy fogyasztók legyünk, termelők helyett.
Kicsit nézz utána, ki engedte Kabát, Szerencset tönkretenni.
Bár attól nem lesz jobb, legfeljebb elcsitulsz.

A közterek neve nem tök mindegy?
Most avatják szentté és minden fővárosban lesz elnevezve róla közterület. Biztosan nem halsz bele.

dbeata 2011.04.29. 20:57:12

@Várúr: Látom, ha már fogy az érv, marad a nyelvtan kioktotás meg az ökölrázás. :-)

dbeata 2011.04.29. 20:58:25

@dbeata:
@Várúr:
Mondom kioktatás. Na. Bocsánat!

csgabor 2011.04.29. 21:00:33

Csatlakozom némely előttem szólókhoz, sőt. Norvég barátom szerint az aktuális norvég kormány az utóbbi 30 évben mindent elszúrt amit csak el lehetett szúrni, de ez persze az életszínvonalon nem érződik, kizárólag az olaj miatt. Ő speciel el is menekült onnan.

Az is tanulságos, hogy amíg nem kezdték el az olaj kinyerését, addig Norvégia életszínvonala Albánia alatt volt. És ez nem volt ám nagyon régen, az illető szülei most kb. 60 évesek és úgy nőttek fel, hogy nem volt elektromos áram a házukban.

Várúr 2011.04.29. 21:01:01

@RAMBO:
Te ne gondolkozz. Elég, ha a Shreket nézed. Főképp a szamarat.

dbeata 2011.04.29. 21:03:06

@Avatar: @Goompah: Ki hitte volna, hogy még valamiben egyet tudunk érteni. Remélem, nincs harag...

Várúr 2011.04.29. 21:05:32

@dbeata:
Öklöm nem rázom. Csak elmosolyodtam pár nagytudású kommenten. Röfögnek az alaptörvényről, mint malac a kaviárról. Na meg a norvégokról. Oszt' jó, ha a szomszéd utcában jártak. Tán vécére járnak a legsűrűbben. Ott kéne elmélkedniük.

dbeata 2011.04.29. 21:19:05

@Várúr: Várúr-Várúr, rajtad nem fog semmi, ugye? Te sziklaszilárdan kitartasz, mégha a vár már össze is omlott. Hát ilyen egy Várúr. Némileg tiszteletet érdemelsz (már bocsánat, hogy tegezlek, de itt olyan közvetlen a hangulat), hogy így kitartasz a konzervatív újkomcsik mellett. Én tisztelem véleményedet, még ha nem is értek egyet veled. Látod, kinyújtom feléd a kezem, nem azt mondom, ha nem értesz egyet, akkor te nem vagy magyar (meg hogy a haza nem lehet ellenzékben, meg hasonlók). Mondjuk sajnálom, hogy már nem tudok émelygés nélkül elmenni egy templomba, meg hogy a magyar zászlót és jelképeket is elcsépelték, számomra ezek már nem jelentenek sokat. Nekem Magyarország a hazám, itt születtem, és kis szerencsével ide is temetnek, és nem attól vagyok magyar, hogy kirakom a kokárdát, meg turulmadarakról álmodom és táltosnak képzelem magam. Jó esetben ostoba múltba révedésnek tartom (de elfogadom), rossz esetben viszont undormány hazaáruló az, aki piros-fehér-zöld-ben lopja meg hazáját, frázisokat puffogtatva, jelmondatokat felböffentve. További szép estét, jó szórakozást, megyek mert kezdődik a sorozatom.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.04.29. 21:31:16

@Várúr: te szánalmas kis pöcs, válaszra nem futja?

suski 2011.04.29. 21:37:41

@Laikus Érdeklődő: "Megpróbálhatnád egyszer Angliában nyilvánosan porcelánfigurának nevezni a királynőt!
Az Epsomi Derbytől a munkásnegyedek pubjaiig mindenhol pofánvernek. Monduk rád is férne.

"

hát éppen tegnap hallottam, hogy készültek az angolok a bulira: már lehet kapni az Kate és William fényképével díszített wc papírt...

Ppix 2011.04.29. 22:22:37

Azt nem veszitek észre, hogy nem azért kritizálják az alkotmányt, mert avíttas elemek vannak benne.
Ez nyilvánvalóan lényegtelen a hétköznapi élet szempontjából, a kutya sem olvassa el, mint ahogy az előzőt sem.

A kritika konkrét tartalmi hülyességek, az emberi jogok megerőszakolása, az abortusz szigorítás belengetése, a külföldiek választójoga és a sarkalatos törvényekbe exportált további várható blőd hülyességek és szakmai marhaságok, amiknek egyetlen célja a hatalom bebetonozása, az állami túlhatalom erőltetése, a privát életbe való lehető legnagyobb mértékű (és tök felesleges) belepofázással.
Itt olyan mozgásteret épít magának a fidesz, amivel élni akar - a társadalommal szemben. Ismerjük már őket. Kurvára senkit sem fognak megkérdezni, hogy mi legyen a sarkalatos törvényekben.

A második probléma az ordas tapló parasztság, ami mindig is sütött a fideszből. Konszenzuskeresés nuku, csak az ellenségnek kezelt politika ellenfél agresszív támadása, ideológiai letaglózása megy.
Itt van pl. a Köztársaság tér, nincs is nagyobb baj ebben az országban, azonnal át kell nevezni valami leendő katolikus szentről, ha már királyságot nem is lehet hirtelen csinálni.
És az ilyenek után van pofájuk "együttműködést" elvárni. Beleszarnak a szomszéd kertjébe, aztán csodálkoznak, ha nem tesz eleget a délutáni tea meghívásnak...

Harmadik gond a stílus, az az óvodás 80-as IQ hozzáállás, hogy márpedig nálunk van a játszótér kulcsa, úgyhogy most mindenki kifüggeszti otthon a NYENYI-t, és naponta hálat ad nekünk, hogy beengedjük a mászóka mellé, mert így fog kialakulni a magyar egység és olyan jó lesz minden, de különben is aki nem lép egyszerre, nem kap rétest estére ...

Kalmár 2011.04.29. 22:49:17

@Ppix: Hát nem vicces, hogy ez a sok zöldség amit itt összehordtál, még mindig bírja a többség szimpátiáját?
Érthtetlen igaz? Se baj.
Képzeld vannak aki szerint az eu emberi jogi chartája amit beemeltek elég jó, ezek a sültbolondok ráadásul azt gondolják, hogy nem is lesz a külföldieknek választójoga, hanem csak a határon túli magyaroknak. Igazán nem azért, hogy megbántsalak, de ezeket a honfitársainkat ha külföldinek nevezed, lesz aki rohadt senkiházinak fog téged tartani....döbbenet, nem?
A pápáról igazat szóltál, bár nem szent, de ne vessük a szemedre, mit tudod te mit írkálsz. Persze minden európai fővárosban lesz köztér elnevezve róla, de nekünk nem szabadna, mert ...mert nem és kész.
A többi realista kritika sajnos nem olyan konkrét, hogy kifejthessem milyen alaptalan támadások érnék, de biztosíthatlak, hogy igaz lehet a túlhatalom, tapló, paraszt, óvodás stb jelző.
No de tényleg csak a biztonság kedvéért említem, hogy ezt meg elmbeteg handabandázásnak fogják nézni menthetetlenül.
De tudod, ilyen ez a blog szakma, tarts ki!
Elvtársi üdvözlettel : egy igaz híved.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.04.29. 23:25:01

@Kosinva:

A Habsburg uralom elég régóta nem jogszerű Magyarországon.

Négyszer lettek trónfosztva.

Miért hiányzik neked egy ötödik?

Bell & Sebastian 2011.04.29. 23:38:11

Höhö, Lali király köll ide, vagy a majombanda a Dzsungel könyvéből.

stratez 2011.04.30. 03:44:50

Szánalmas az egész balliberális nyivákolás, mind ami a sajtótörvényt illeti, elég csak belenézni a napi Népszabóságba, Népszavába és egyéb szoci médiaszarba, és szánalmas, az új alkotmányt illetően is. A lepusztult, érték nélküli világuk köszön csak vissza minden kritikájukban. Ami pedig a külföldön folytatott aknamunkájukat. és az ország elleni lejárató kampányaikat illeti, ennek az úgynevezett baloldalnak történelmi léptékkel meg vannak számlálva a napjai.

Zetek 2011.04.30. 08:56:17

Ha olyan szar az éghajlat, mint Norvégiában, ahonnan még száz évvel ezelőtt is a lakosság nagy része elköltözött, ahova csak ritkán akartak bevonulni a nagyhatalmak, ott könnyű.

kackia 2011.04.30. 09:10:20

@kvadrillio:"miért keresztelték át a Köztársaság teret "
Lesznek még ilyen hülye kérdései?
Azért, hogy rend legyen a fejekben, de tudjuk, hogyha a magán múlt volna akkor a parlamenten még mindig világítana a sátán ötágú csillaga.
Legalább azt tegye meg a kormány amire képes.

kackia 2011.04.30. 11:23:25

rajcsányi úr "az egymást agyonszurkáló black metal bandák hazája," Hát igen, arrafelé tökösebb legények élnek.
Egyébként erre a nemzeti óriásra gondolt?

www.ujjobboldal.hu/node/1934

Alfőmérnök 2011.04.30. 17:55:44

@betyár: Csak szólok, hogy megint fantomokkal kardozol. Az alkotmányt védte a fickó. (Le is leplezte magát, a hülyéje.)

Alfőmérnök 2011.04.30. 22:58:09

@kackia: Az antidogma.hu a kevés számú facebook rajongói között - a kép alapján - felismerni véltem Nietzschét.
Aztán rákattintottam, és kiderült, hogy Schuster Lóránt az.

Hell István 2011.05.01. 08:15:49

Ha Norvégiának szar - mert valóban szar - alkotmánya van, amelyet szerencsére és hagyományosan nem is alkalmaznak, az még nem jelenti azt, hogy mi, magyar honpolgárok, ne lehetnénk demokraták vagy republikánusok.

kackia 2011.05.01. 09:37:17

@Alfőmérnök: Jákobnak volt hat fia, Mind a hat csizmadia: Simi, Samu, Sámuel, Dini, Dani, Dániel.

Ppix 2011.05.03. 00:24:15

@Kalmár:
1
"Hát nem vicces, hogy ez a sok zöldség amit itt összehordtál, még mindig bírja a többség szimpátiáját?"

Kár, hogy nem merik népszavazásra küldeni, mint ahogy az alkotmányozási kérdőíven is csak kamu hülyesség témában tettek fel kérdést, komoly kérdés egy sem volt. Vajh miért nem? Szerinted?

"nem is lesz a külföldieknek választójoga, hanem csak a határon túli magyaroknak "
Tudom. Ettől még beteges ötlet, hogy egy másik állam állampolgára döntse el, hogy mi történjen a mi államunkban, mire költsék a mi adónkat és hogyan kell élni nekünk! Felelősségvállalás nélkül.
Tudod ennek az lesz a vége, hogy a politikusok lekenyerezik azokat a szavazókat, akiknek nem fájnak a döntések, csak az odavetett alamizsnát fogják látni. Ezzel kész is a kontraszelektált visszacsatolás a rendszerben, lásd még a nyugdíjas szavazók babusgatása vagy a roma szavazatok vásárolgatása.
De vidám is lesz így. Jókat röhögünk majd.
(Hagyjuk is az ilyen apróságokat, hogy jogelméletileg is faszság és a szomszédos országok és az EU nem feltétlenül fognak ennek tapsolni...)

2
"lesz aki rohadt senkiházinak fog téged tartani....döbbenet, nem?"
Persze kiüt majd rajtatok a fene nagy kereszténység, ismerem a jelenséget. Egyszerűbb is gyűlölködni, mint utánagondolni, hogy miért vannak más vélemények. A fidesz szerint különben is ezeket nem meghallgatni kell, hanem elsöpörni. Könnyebb is mint a véleménnyel vitatkozni. Az fárasztó lenne, meg gondolkodást is igényelne.

3
"A pápáról igazat szóltál, bár nem szent, de ne vessük a szemedre, mit tudod te mit írkálsz. Persze minden európai fővárosban lesz köztér elnevezve róla, de nekünk nem szabadna, mert ...mert nem és kész."

Sunyi hazudozó vagy, nem azt írtam, hogy ne nevezzenek el a II. János Pál pápáról közteret (akit még lutheránusként is tudok tisztelni) , hanem azt, hogy ne a szintén jelképes elnevezésű KÖZTÁRSASÁG teret szüntessék meg emiatt.
Ez az átnevezősdi csak felesleges konfliktusok szítása, ami - visszautalva a 2. pontra - gondolom ugyanolyan keresztényi cselekedet mint a manipulatív csúsztatás.

indapass90210 2011.05.03. 08:25:00

Mi a baj a magyar alkotmánnyal?

Az, hogy magyar politikus egy opportunista állat.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.06.23. 16:51:15

Kíváncsiak lennénk, hogy az elmúlt közel kétszáz évben akadt-e olyan elszánt jogvédő, aki valahol felsírt ezen kleriko-monarchista alkotmány és a republikánus éthoszt sutba dobó, külön utakat járó ország ellen."

ti vagytok az újságírók, miért nem hívjátok fel a képviseletét? mit csináltok egész nap az informatikán kívül?
süti beállítások módosítása