Rettegők – On Tour 2011
2011. március 11. írta: Szmöre

Rettegők – On Tour 2011

  A médiatörvényes nemzetközi anyázás talán utolsó idegrángásaként az Európai Parlament tegnap határozatot fogadott el. A jogi erővel nem bíró papiros a baloldali (szocialisták, kommunisták, zöldek) és liberális pártok támogatásával ment át.

  A szövegben minden ott sorjázik, amit a fenti mozgalmárok az elmúlt hetekben harsogtak Brüsszelben. Jó pár tény azért ordítóan hiányzik. Például az, hogy a magyar parlament - az ilyen ügyekhez képest példátlan gyorsasággal - hétfőn módosította a médiatörvényt. Pontosan úgy, ahogy az ügyben egyedül illetékes Európai Bizottság kérte. Arról sem esik szó, hogy Neelie Kroes biztos még akkor kijelentette, a módosított törvény mindenben megfelel az uniós normáknak. És az Alapvető Jogok Chartájának is. 

  A fenti tényeket az Európai Néppárt francia frakcióvezetője is elmondta a szavazás előtt. Azt is, hogy éppen ezek miatt bármilyen határozat értelmetlen a témában. A néppárt ezért visszavonta saját verzióját és ugyanezt kérte a baloldali frakcióktól is. Ez kicsit sem zavarta a határozat előterjesztőit. Mint ahogy az sem, hogy a magyar szocialisták Pesten leszavazták az Európai Bizottság által kért módosításokat. Az sem, hogy az EP-s liberálisok a határozattal épp a saját pártcsaládjukhoz tartozó Kroes biztost hazudtolják meg és hozzák vakarózós helyzetbe.

  A Mandiner korábbi írásaiból is kiderült, vannak vitáink a médiatörvényről. A tegnapihoz hasonló megnyilvánulások azonban csak részben szólnak magáról a jogszabályról. A határozat és az ilyen kiállások épp annyira az európai baloldal pótcselekvései. Miközben repedezik a közös valutarendszer, tízezres migrációs hullám fenyeget és alapvetően átalakul az EU-t körülvevő nemzetközi környezet, Daniel Cohn-Benditnek és euroszociknak mintha nem lenne más dolguk, mint egyenként nekirongyolni a jobboldali vezetésű tagállamoknak (lásd még az eddigi határozatok témáit).

  A nekirohanásoknak épp annyira lehet célja, hogy padlóra vigyenek egy új tagállam által vezetett uniós elnökséget. Annak minden törekvésével együtt. Ha egy uniós elnökség védekezésre kényszerül, nem lesz ereje, hogy érdemben koordináljon az igazán fontos ügyekben. Így nem egy jobboldali magyar kormány koordinálása mellett kell megkezdeni a következő hétéves költségvetésről szóló tárgyalásokat. Nem kell komolyan venni a román-bolgár schengeni bővítésre vonatkozó célokat, s a horvát csatlakozás ügyében is lehet patópálkodni. Ezzel együtt természetesen a kormány is jócskán megnehezítette saját helyzetét a médiatörvény időzítésével.

  Sokan mozgékony partnerek a magyar elnökség sárba rántásában. Heller Ágnes nemrég saját előadóesten festette meg a magyar diktatúra kontúrjait az Európai Parlamentben. A „Veszélyben a magyar demokrácia” c. rendezvényen nem mellékesen kiemelte a magyarok szolgalelkűségét, azaz származás alapján határozott meg karakterjegyeket. Now, who's the fascist, Madame Heller?

  A magyar szocialisták sem alszanak a vackukban. Szánalmas angolsággal megírt gerillapropagandát köröztettek az uniós intézményekben, amelyben maguk gyűjtötték csokorba a Magyarországot kritizáló cikkeket. Pompás kis országimázs-kampány ez, a megvalósult patriotizmus. Már melegít a pálya mellett a jócskán sértődött Paul Lendvai is, aki rövidesen Brüsszelben turnézik Eltékozolt ország c. könyvével.

  Épülhet tovább a nemzetközi rettegde, még ha unjuk is már picit.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr262731149

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem az Európai Parlament hazudik, hanem a Fidesz 2011.03.12. 18:11:02

A Fidesz EP képviselői csoportja azt állította, hogy az Európai Parlament hazug határozatot fogadott el, amikor elmarasztalta a magyar médiatörvényt. Mert állítólag figyelmen kívül hagyta a törvény hétfői módosítását. Ez nem csak a stílusa miatt érthet...

Trackback: Szemrebbenés nélkül... 2011.03.11. 21:04:02

Frissítve!"A médiatörvény ürügyén támadást indítottak Magyarország ellen. A támadást visszavertük. A támadók érveit nevetségessé tettük. Velünk nem fogják feltörölni a padlót, mint ügyefogyott és szerencsétlen elődeinkkel tették. Brüsszel nem...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kurtánfurcsán 2011.03.11. 18:11:50

Pedig van probléma bőven, lenne mivel foglalkozni...

parlamentarista 2011.03.11. 18:19:42

ne viccelj már. heller ágner magyar állampolgár. miért ne mondhatná azt, hogy a magyarokat - tehát saját magát is - szolgalelkűnek látja. ezt sehol sem hívják fasizmusnak.

darrenstar 2011.03.11. 19:19:48

oszt hol vannak a cikkek philip millióiról, lázár audijáról? lapítunk, mint szar a fűben?

Gabe2 2011.03.11. 19:31:12

@darrenstar: Lázár visszaadta az ódit, a komonistáid mikor adják vissza az ellopott milliárdokat?

Bell & Sebastian 2011.03.11. 19:42:34

A magyar cukorgyártás története (is) kiválóan illusztrálja, hogy mekkora egy balfasz amcsibérenc bagázs irányítja ezt a szerencsétlen Európát és milyen lelkes -Hellermadám-képű- nyaloncok szolgálják ki őket itthon, a háttérből.

Újra- és újra játszák a híres egyiptomi kivonulását - a javaknak.
(csak tudnám, miért húzza alá a helyesírás ellenőrző, ha nem felszólító mód)

Bell & Sebastian 2011.03.11. 19:47:15

@darrenstar: Az új médiatörvény lehetetlenné teszi még azt is, hogy egyáltalán célozgassál -sandán és kétértelműen- Phillips szerződéseire.

Amennyiben nem így lenne, nem értem a problémádat, Feri.

Carlos> · http://banana-daiquiri.blog.hu 2011.03.11. 19:48:29

Lehet hümmögni az események sorrendjén, következetlenségén, egymásnak ellentmondó momentumokon, ettől még a magyar médiatörvény demokráciára veszélyes, és aki csinálta az bizonyítottan nem fél visszaélni vele.

Európa nem lájkolja a szólásszabadságot hatósági kontroll alá helyező, önmagát függetlennek hazudó pártdelegáció által megfigyelő és szankcionáló, az újságírókat és médiadolgozókat bármikor "megmotozó" és "falhoz állító" hatalmi viselkedést.
Valamiért azt gondolják, ez nem fér bele.

Bell & Sebastian 2011.03.11. 20:03:21

Az újságírás nem hatalmi ág, de mint olyan, a ballib utolsó fellegvára.
A mai Európára hivatkozni meg öngól, a szemünk előtt baszták szét az Uniót, kúsztak be az amcsik és mutattunk fityiszt a Nagymedvének.

Olyan értékrend nem volt soha és most sincs, amire hivatkoznak itt egyesek. Farizeus szemforgatás, az van, mert elveszi Viki a kedvenc játékukat.

Bezzeg az igazságszolgáltatás mélyrepülése föl sem tűnik! Addig jó minden, amíg oda fütyül, ugyebár?

Mert akkor oda a progresszió, jaj-jaj!

egy nik a sok közül 2011.03.11. 20:06:23

@Bell & Sebastian:

"A magyar cukorgyártás története (is) kiválóan illusztrálja, hogy mekkora egy balfasz amcsibérenc bagázs irányítja ezt a szerencsétlen Európát"

MIIII VAAAN? Mi köze az amcsiknak a magyar cukorhoz?

darrenstar 2011.03.11. 20:15:22

@Gabe2: nem adják vissza, sőt, addig nem nyugszanak, amíg az utolsó fillért el nem lopják, egyenesen tőled
@Doktor Kottász: értem én, és pontosan ezt vártam. ál-szellemesség tóta w. modorában. csak ő jól ír és meg is él belőle, ti meg nem. vajon miért?

Atisz 2011.03.11. 20:21:34

"A médiatörvényes nemzetközi anyázás talán utolsó idegrángásaként az Európai Parlament tegnap határozatot fogadott el."

Ez nagyon tetszett. :)
Hellerhez nem fűzök kommentárt (pedig tudnék, nomeg már számtalan alkalommal megtettem), mivel önmaga paródiája.

Corporate Soldier 2011.03.11. 20:43:45

Kártevők. Van valakinél patkányméreg?

stratez 2011.03.11. 20:47:53

Azzal, hogy a balidióták megpróbálnak még egy-két bőrt lehúzni Cohn-Pendofillel vállvetve, még azt a hitelüket is elvesztik, amit a médiatörvényt ért esetlegesen jogos kritikájukkal szereztek. Azt eddig is tudtuk, hogy a hisztinek köze nincs a sajtószabadsághoz, de tegnap óta írás is van róla ezzel az eu-s-klotyópapírral.

szempontpuska 2011.03.11. 20:59:50

Szánalmas mentegető rinyálás ez a cikk, most hogy kiderült mennyire "ízig-vérig európai" ez a médiatörvény miután mégiscsak felmosták Orbánnal a padlót ("érveiket nevetségessé tettük" c. pofáraesés).

"Jó pár tény azért ordítóan hiányzik" - kesereg Szmöre, de a posztjából - nyilván csak "véletlenül" - kimaradt, hogy a szavazás előtt a Néppárt végül miért vonta vissza mégis a maga javaslatát az Orbán-kormány melletti kiállásról (vajon miért is???).

1.- "Például az, hogy a magyar parlament - az ilyen ügyekhez képest példátlan gyorsasággal - hétfőn módosította a médiatörvényt."
Jah. A rizit, a bizit, meg a rizibizit. És ezt a hazai ellenzék leszavazta?
Nahát! Biztosan azért mert annyira tetszett nekik az eredeti verzió, nem? Vagy ez mire akart érv lenni?

2.- "Arról sem esik szó, hogy Neelie Kroes biztos még akkor kijelentette, a módosított törvény mindenben megfelel az uniós normáknak. "

Az lehet, hogy kijelentette, bár korábban már jelezte a Navracsicsnak küldött levélben, hogy további kérdések is vizsgálat tárgyát képezhetik (kezdve azzal pl. hogy az AVM irányelvek szempontjából értelemszerűen nem vizsgálható a printmédia helyzete mivel azt Európában nem a médiahatóságok felügyelik)

3.- "...megfelel az Alapvető Jogok Chartájának is."
Nofene!
"11. Cikkely
Információs és szólásszabadság
1. Mindenkinek joga van a szólásszabadsághoz. Ez
a jog magában foglalja a véleménynyilvánítás szabadságát
és az információk és eszmék átvételének és átadásának
szabadságát a közhatóságok beavatkozása
nélkül és határoktól függetlenül.
2. Tiszteletben kell tartani a sajtószabadságot és a
sajtó pluralizmusát."

Talán Kroes nélkül is el tudjátok dönteni, megvan-e a pluralizmus és a közhatóságok beavatkozásának tilalma az egypárti Médiatanácsban, a közmédiában...

4.- "Ez kicsit sem zavarta a határozat előterjesztőit. ....az sem, hogy az EP-s liberálisok a határozattal épp a saját pártcsaládjukhoz tartozó Kroes biztost hazudtolják meg és hozzák vakarózós helyzetbe."

Megható ez az aggodalom Kroes asszony "rezüméje" :-) iránt, de ez talán legyen a liberálisok problémája, nem?
Biztos nem volt meg a maguk centrális erőtere, amely együttműködési rendszerben meggátolja, hogy egymás gondolatait is vitathassák. Ő bajuk :-)

De azért elég röhejes a liberális biztosnő szoknyája mögé bújva siránkozni...

A negyedik bekezdéstől pedig már érdektelen hadova és terelés, összeesküvéselméletek és üldözési mánia. Szóra sem érdemes.

A tény - ha már ennyire szereti ezt a posztíró - az, hogy az EP minden korábbi magabiztosés dacos kijelentés dacára elmarasztalta ezt az ízig-vérig európai jogszabályt és a kapkodó, zagyva magyarázkodások/komcsizások ellenére nagyon is pontosan megfogalmazott aggályokkal:

Magyarországon megszűnik a közszolgálati média politikai és pénzügyi függetlensége, és hogy a törvény kulcsfontosságú kifejezéseket hagy meghatározatlanul, így az újságírók nem tudhatják, hogy mikor szegik meg a törvényt.

Felszámolták a korábbi paritásos rendszert, nem hogy kijavították, erősítették volna a média és a közszolgálati média függetlenségének garanciáit, hanem megszüntették azokat, biztosítva a pártállam befolyását rájuk.

Most akkor el kell dönteni, hogy érvényes-e az Erős Európa program és visszaállítjuk Magyarország jócskán megtépázott tekintélyét, avagy fikázzátok-bolsizzátok Európát valahányszor kinyilvánítja a véleményét...

Mert a kettő egyszerre nem megy.

Mert a kettő együtt nem megy! És az sem,

Bell & Sebastian 2011.03.11. 21:04:30

@egy nik a sok közül: Egész Ajrópa brazil cukrot nyalik, az ottani gyárakat meg tudjukkik tulajdonolják. Élelmiszerből/helyett ethanolt szubvencióval, az szintén zenész -találmány.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.11. 22:27:44

@szempontpuska: azért legalább 1-2 esetet hozhatnának az elmúlt 10 hónapból, amikor a szólásszabadságukat korlátozta a Vérfarkas.
Mer' ez eddig tényleg csak rettegde, főleg a befolyás teljes elvesztése miatt.

szempontpuska 2011.03.11. 22:33:23

@tölgy: Talán nem abba a típusba tartoznak, akik szerint bele kell pisilni a konnektorba ahhoz, hogy megtudják ráz... :-)

tót, hacsak nem árpád 2011.03.11. 22:34:06

@parlamentarista:
mert heller egy magyargyűlölő cionista zsidónáci, aki azért mondja ezt, hogy rúgjon egyet, és gyűlöletét kiélhesse.

ha tehetné, akkor Regős dr szavaival élne: "én úgy utálom a magyar népet, hogy azt csak egy költő tudná megfelelően szavakba foglalni"
vagy landeszmannéval (amira amúgy az egész liberálisnak hazudott hazai cionista politika épül azóta) 'magyar kultúra nincs, csak zsidó'
.
heller pár hónap alatt megmondta
- a magyarok nem tudnak számolni
- őt nem érdeklik a magyar emberek
- a magyar emberek szolgalelkűek, mert a szemét fasisztái már nem akarnak úgy táncolni, ahogy az 5000 fütyül...

tót, hacsak nem árpád 2011.03.11. 22:40:22

mondjon nekem egy olyan hazai vagy külföldi megszólalót(médiatörvény VS liberálisok kapcsán) amelyiknem zsidó!

aztán egy olyan eloszlási függvényt, amelyik alapján lehetséges, hogy egy akármilyen csoportosulás összes tagja véletlenszerűen egy 1-2%-os kisebbségből kerüljön ki.
hogy ilyen nincs? hogy minden más esetben a matematika egyetemleges érvényessége miatt kizárhatnánk a véletlent, és muszáj lenne feltételeznünk a szándékosságot?

de ebben az egy kérdésben ez nem PC. a matematika bassza meg, a matematika náci. hisz véralgebra is volt.
a matematika besszennyeződött a II.VH-ban, a matematia ezért monnyonle. vagy tiltsák be. vagy csak simán nem szalonképtelen.
legyen mindenki inkább bölcsész vagy művelődésszervező.

aztán majd ha nem lesz mit enni, akkor vmelyik tűzraktér, trafó, a38 vagy kultiplex szerű műintézményben megesszük egymás tanulmányait...aztán majd egymást.

tót, hacsak nem árpád 2011.03.11. 22:41:38

@tót, hacsak nem árpád: szalonképes* :)
csak az nem hibázik, aki nem is dolgozik :D

parlamentarista 2011.03.11. 22:46:42

@tót, hacsak nem árpád:
szerintem a magyar jobboldalt utálja, és nem a magyar népet.

tót, hacsak nem árpád 2011.03.11. 22:54:43

@parlamentarista: nincs magyar jobboldal, meg magyar baloldal vazzeg.

van a tisztességes magyar emberek oldala, amibe kurva sok féle politika megyőződés tartozik, meg vannak az ilyen heller félékből álló, magát oldalnak hazudó judeonáci horda.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2011.03.11. 22:55:21

@parlamentarista: jah, csak ezek a jobberek szeretik magukat az egész nemzetként azonosítani

bár ezt már rég megszoktuk...

tót, hacsak nem árpád 2011.03.11. 23:03:37

@.Pierre Bezuhov.: ismét egy közismert közhely a judeodemagógia eszköztárából.

nagyon gyenge próbálkozás.

a zsidók gyűlölnek minket, ez tény. heller is. nem a jobboldaliságot, hanem a magyarságot. nagyon is szereti ő a jobboldaliakat. csak nem itt...

azt is hellertől tudjuk, hogy az 'antiszemitizmus jó, mert meggátolja az asszimilációt'

milyen beteg lelkületűnek kell lenni ehhez a hozzáálláshoz?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.03.11. 23:05:02

Két lehetőség van:

a) 2004 óta ott ül Szájer és csapata az EP-ben, a jelek szerint kurvára nem képesek előkészíteni a terepet és hárítani a törvényszerű rettegőtámadást

b) a médiatörvény maga és/vagy annak kommunikációja ad túl sok támadófelületet

Egyik sem megnyugtató.

Az EU meg rugózzon inkább akkor, amikor más tagok nyelv/állampolgársági törvényt hoznak ellenünk, vagy azt bezzeg szabad?

tót, hacsak nem árpád 2011.03.11. 23:14:04

@Herr SturmLikudnik:

a) hogyan teszel ellene? bármit tennék, antiszemita vagy.
sőt, már azelőtt az vagy, hogy megszólalnál. lsd heller ügy. mielőtt bármi történt volna, heller megmondta, hogy azért mert zsidó. aztán külföldön meg persze már azt hazudták, hogy a jobboldali lapok hangsúlyozzák zsidó származását...
már az antiszemitizmus volt, hogy bayer 3-at a nevükön szólított. van 100-200 zsidó aki nekiesik az országnak, és ha te 3-at a meg mersz szólítani, az már zsidózás, mert a nevük is zsidó, és te biztos csak azért akarod őket a nevükön nevezni.

mint az árpádsávos judeodemagógia: az árpádsávos azért rossz, mert nyilasok lengetik, akik azért lengetik, mert tudják, hogy rossz :)

pár zsidó mindig összeálhat ajvékolni, nem tudsz ellenük mit tenni, mert antiszemita vagy attól, ha nem velük vagy.

b)előbbiből is következik, hogy okot és indokot keresnek vagy csinálnak, hogy neked essenek.
ha nem lett volna médiatörvény, akkor más lenne most amin rugóznának.

a lényeg az, hogy most 'ütni-verni' akarják Magyarországot, mielőtt a liberálisnak álcázott cionista politika máshol is ilyen vereséget szenved.

szempontpuska 2011.03.11. 23:15:40

@Herr SturmLikudnik: Van ám egy harmadik lehetőség is:
c) Orbán és fülkeforradalmár csapata már a sajátjainak is túl büdös ahhoz, hogy kiálljanak érte :-)

tót, hacsak nem árpád 2011.03.11. 23:27:55

@szempontpuska: sőőt, az ilyen hülyéknél, mint te, csak ez az egy opció van mindenre.

orbánahibás!

orbán az apád faszát orbán. ha a jobbiknak lenne 2/3-a, akkor is ez menne, csak 100x-osan.

ezeknek a cionistáknak a magyargyűlölete orbánfüggetlen

szempontpuska 2011.03.11. 23:29:49

@tót, hacsak nem árpád: Neked is jó éjszakát!

tölgy: Itthagylak a haveroddal :-)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.03.11. 23:39:31

@szempontpuska: ez is benne van, ahogy a francia szociknak is büdös volt Fletó. Izlések és pofonok, nemzetek és érdekek mindig mozgásban vannak.

Az más lapra tartozik, hogy Berlusconit bezzeg durvább dolgok miatt sem basztatja az EU, mert hát baszki sok embert ad a regnáló néppártba, a szlovákokat se intik meg, mert hát baszki euro zónában vannak és kell a zseton a mentőalapokba.

A Zorbánba rugni meg bezzeg tét nélküli buli, ezzel kalkulálnia kéne, pláne, hogy Oli Rehn anno kerek perec beszólt, hogy megleckéztetésre készül...

tót, hacsak nem árpád 2011.03.11. 23:46:43

@Herr SturmLikudnik: azért az a szoci ejnyebejnye, ami emberek szétverésére, ország lerohasztása és hazudozás árán nyert választásokra adott válasz volt.

most meg milliomodnyi problémára milliószoros a válasz...

tót, hacsak nem árpád 2011.03.11. 23:48:38

@Herr SturmLikudnik:
Berlusconit már nem merik :)
mert ő az egész EP előtt le náci kápózta a zsidó Schultzot.

pj02 2011.03.12. 00:38:44

@szempontpuska:

"Magyarországon megszűnik a közszolgálati média politikai és pénzügyi függetlensége"

Milyen PÉNZÜGYI függetlensége volt a közszolgálati médiának, ami ezzel a médiatörvénnyel megszünik, te szerencsétlen?

Bell & Sebastian 2011.03.12. 00:51:28

@tót, hacsak nem árpád: Itt egy pár lengyel cigány - a jobbik(fajtá)ból. :)
Dikanda - Ketri Ketri
www.youtube.com/watch?v=4GjiZzL8pwo

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.12. 01:34:27

@szempontpuska: mindig is úgy gondoltam, hogy a mai ballibek végtelenül restek.

Tudja az van, hogy a konnektorban nincs mindig áram.
Sőt, nem minden konnektor, ahol két lyuk van egymás mellett.
Végül, ha valóban konnektor és delej is van benne, akkor is csak azért vagyunk óvatosak vele, mert 1-2 embert már megrázott. Tehát kellenének azok az esetek.

Bloodscalp 2011.03.12. 01:55:12

@szempontpuska: klasszul lehagyta a szmőresrác hogy
visszadobtak néhány részt belőle-külfödi médiát akarnak vizslatni Panniék- ráadásul hogy extra gyorsak voltak én arra nem büszke. Meglehetnek nézni mit hánytak össze alkotmány néven pár hónap alatt.
A másik az, hogy alapban a törvénykezés úgy megy nálunk hogy az egyik hülye beterjeszti a tervezetet a majmok megnyomják a gombot másnap, Pali aláír harmadnap, kész is egy szar törvény. Média ügyben legalább korrigált az EU-lehet a többiben is kéne?

Bloodscalp 2011.03.12. 01:56:49

Meglehetne-ha tudnék írni

hacsaturján 2011.03.12. 06:42:04

a jóisten igazodik itt mán kifele. kiharcojja magának a feketeseggű jogot, osztán mekksértődik....

hacsaturján 2011.03.12. 06:44:07

még a cukrunkat is eeevették. hogyazannyukat....!

Lew Archer 2011.03.12. 07:20:24

@szempontpuska:

Ezt a határozatot azért szavazta meg az EP, mert a Néppártnak nincs többsége.
Egyben megdőlt a maguk elmélete arról, hogy a magyar médiatörvényt egyöntetűen elítéli egész Európa.

osborne 2011.03.12. 07:54:36

jó reggelt, jó rettegést

2014-ben már brüsszelben lesznek a választások is?

betyár (törölt) 2011.03.12. 08:03:33

@Bell & Sebastian:

játszik + ják = játsszák akkor is, ha nem felszólító:)

szempontpuska 2011.03.12. 08:42:14

@pj02: A '96 évi I. médiatörvény százalékos arányban rögzítette melyik közszolgálati adó milyen mértékben részesül az üzembetartási díjakból.

A mostaniban az van, hogy hét ember évente leül eg asztalhoz és eldönti melyik mennyit kap.

Ez a normatív finanszírozás felszámolása.

szempontpuska 2011.03.12. 08:48:31

@Lew Archer: kösz, de majd szólok ha szükségem van arra, hogy elmagyarázd nekem milyen elméleteim vannak :-)

szempontpuska 2011.03.12. 08:49:30

@tölgy: én azért mégis inkább a pissoirt javaslom neked. Merő emberbaráti szeretetből :-)

Oblomov 2011.03.12. 08:49:32

@tölgy:
Isten-bizonyítékok híján is jobb félni, mint megíjedni.

szempontpuska 2011.03.12. 09:01:26

@Bloodscalp: A helyzet az, hogy nem működik a kettős beszéd.

Egyszer Erős Európa, meg az ország tekintélyének visszaállítása, közben mucsai kormányzás és pofozógép szerepe.

A kettő együtt nem megy...

Bell & Sebastian 2011.03.12. 09:38:39

@hacsaturján: Jegyzem a poént a cukorról. De van egy egy olyan érzésem, hogy a jobboldal eddig elkövetett minden hibája sem menti fel az előző kormány, vagy az Unió kapitális tévedéseit (amennyiben nem megrendelésre dolgoztak).

Persze a jobb termőföld/ivóvíz -kombóval kapcsolatos -monomániának tűnő- rögeszméjén is lehet szörnyülködni, mert hogy a szabadpiac, meg minden.

Csakhogy 7 évig nem történt semmi, azon kívül, hogy pont az SZDSZ prominensei kezdtek -nyakló nélkül- termőföldet összevásárolni, gondolom kulákká képzik át magukat a közeljövőben. Vagy eladnák az egészet, 500% -os haszonnal.

A hazaáruló a pontos kifejezés erre.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.12. 09:47:08

@szempontpuska: @Oblomov: látják-látják, a fejlett Nyugatra már régen elérkezett a Frageverbot, a magyari libikhez csak pár évtizede.

Ezzel a minden dupla lukat konnektornak nézésükkel pont megfelelnek a klasszikus leírásnak

the story of liberalism, as liberals tell it, is rather like the legend of St. George and the dragon. After many centuries of hope-lesssness and superstition, St. George, in the guise of Rationality, appeared in the world somewhere about the sixteenth century. The first dragons upon whom he turned his lance were those of despotic kingship and religious intolerance. These battles won, he rested a time, until such questions as slavery, or prison conditions, or the state of the poor, began to command his attention. During the nineteenth century, his lance was never still, prodding this way and that against the inert scaliness of privilege, vested interest, or patrician insolence. But, unlike St. George, he did not know when to retire. The more he succeeded, the more he became bewitched with the thought of a world free of dragons, and the less capable he became of ever returning to private life. He needed his dragons. He could only live by fighting for causes— the people, the poor, the exploited, the colonially oppressed, the underprivileged and the underdeveloped. As an ageing warrior, he grew breathless in his pursuit of smaller and smaller dragons—for the big dragons were now harder to come by.

Eccer olvassák el az egészet, _így_ írnak a bezzeg brit konzervek a libikről.

Szmöre 2011.03.12. 09:56:16

@szempontpuska:

Ha még erre jársz, akkor válaszolnék.

- A posztban szerintem világosan benne van, hogy a Néppárt azért vonta vissza a saját határozatát, mert a módosítások hétfői elfogadása után bármilyen határozat elfogadása a témában értelmetlen. Szánalmas, hogy az EP-határozata még csak meg sem említi a budapesti szavazás tényét. A tegnapelőtt elfogadott EP-s szöveg gyakorlatilag ugyanaz, mint az egy hónapja előterjesztett tervezet, mintha azóta mi sem történt volna. Ennyit a pontosan megfogalmazott aggályokról.

- 3. szerinted most sérül valamelyik az alapjogi charta felsorolt pontjai közül? érzékelsz sajtócenzúrát a Blahán?

- a paritásos rendszerért nem kár, ha azt eredményezte, hogy az MTV-nek két évig nincs vezetője. Szerinted érdemes olyan közmédium felügyeleti rendszert siratni, amelyben mintegy 50 államtitkár-helyettesi rangú kurátor szaladgált, de döntéseket képtelen volt hozni?

- nem Európa nyilvánított véleményt, hanem egy uniós intézmény, azon belül is baloldali frakciók. Az ügyben egyedül illetékes Európai Bizottság meg azt mondja, hogy az ügy lezárult. Európa, mint politikai és morális egység nem létezik, jó lesz végre megszokni

- Erős Európára számtalan indok miatt nagy szükség van, de kizárólag a politikai cirkuszt kereső Cohn-Benditekre nincs.

Larus 2011.03.12. 09:59:50

"A „Veszélyben a magyar demokrácia” c. rendezvényen nem mellékesen kiemelte a magyarok szolgalelkűségét, azaz származás alapján határozott meg karakterjegyeket. Now, who's the fascist, Madame Heller?"

Most magát a mondatot nézem, nem Hellert. Szerintem ez a két mondat akkor is vitatható lenne, ha a fasiszta helyett rasszistát írt volna a szerző. A fasizmus alapból nem foglalja magában a rasszizmust. Utóbbinak meg kb. az a lényege, hogy genetikai alapra vezeti vissza ember csoportok tulajdonságait. Fajelmélet: koponya méricskélés, miegymás Darwin hatására. Természetesen nem csak genetikai, hanem környezeti, esetünkben kulturális különbségek is okozhatnak eltéréseket. Például legszelídebbek a hagyományos bushman közösségek, míg legvadabb valamelyik szintén hagyományos délamerikai indián közösség volt. Előbbiben ha összeverekedtek a gyerekek, akkor kibékítették őket, utóbbiban körülállták, tüzelték őket, és a vesztest kigúnyolták. Nincs ebben semmi rasszizmus. Az más kérdés, hogy tágabb értelemben úgy is lehet valaki rasszista, hogy nem hisz a genetikai vonal fontosságában. Nem keverendő össze a saját nép ostorozásával. Pl. francért nem tudnak a magyarok olyan szép szabályosan, rendesen és udvariasan közlekedni mint tőlünk nyugatra itt-ott?

pj02 2011.03.12. 10:01:10

@szempontpuska:

Az üzembentartási díj mint a pénzügyi függetlenség garanciája?
Na ne röhögtess...

A (lakpsság által fizetett) üzemben tartási díjat 2002-ben az mszp kormány eltörölte, azóta a közmédiumok bevételeinek 90%-át a költségvetésben nekik megszavazott támogatás jelenti.

Az előző, pénzügyi függetlenséget garantáló médiatörvény hatálya alatt, Juhász ferenc inditványára 20 milliárd forintot elvontak az MTV-től, csak mert a tv vezetése nem kívánta tovább szerződtetni a szocialisták házi műsorkészítőjét.

Mégegyszer kérdezem: MILYEN PÉNZÜGYI FÜGGETLKESÉGE VOLT A KÖZMÉDIUMOKNAK?

pj02 2011.03.12. 10:11:24

@Szmöre:

"Európa, mint politikai és morális egység nem létezik, jó lesz végre megszokni"

Működnek a régi rossz reflexek, a szovjetúnió ugyanis (látszólag) egységes volt, nehéz megszokni azt, hogy ahány frakció, annyi féle álláspont.

"Erős Európára számtalan indok miatt nagy szükség van, de kizárólag a politikai cirkuszt kereső Cohn-Benditekre nincs."
Cohn Bendit támogatása különben remekül minősíti a kritikák szinvonalát.
Ha Martin Schultz lenne az arca az EP bírálatnak, akkor nehezebb lenne legyinteni, de a pedofil vörös danit szerintem még a népszava olvasiban is nehéz "mértékadó" véleménynek eladni.

Mindenesetre azt hiszem maximálisan igaz itt is a modnás: madarat tolláról, embert barátjáról.

fikanick 2011.03.12. 10:12:06

@tölgy: Ha nem csinalsz semmi rosszat, nincs mitol rettegned! Attol meg, hogy van nalam egy kurva nagy furkosbot, nem kell attol tartanod, hogy majd hasznalom is!

Igazi demokratak a Fideszesek, csak igy tovabb!

Aki nem velunk van, az HellerAgnes, a Nep Ellensege! Le a hazaarulo fejukkel, az EU is csak veluk van, le az EU-val is!

fikanick 2011.03.12. 10:16:39

@Szmöre: Annyira Europa nyilvanitott velemenyt, amennyire Europa velemenyt tud nyilvanitani, a kozvetlenul valasztott kepviseloin keresztul.

Mellesleg a fenti cikkben elrejtettel nehany hazugsagot is, ezek kozott szerepel, hogy a Neppart nem szavazta meg a hatarozatot, holott ez nem volt igy egysegesen. Ha igy lett volna, nem ment volna at a dolog.

Lefasisztazni valakit azert, mert altalanosito velemenyt fogalmaz meg egy neprol kulonosen sokat mutat a kinyilvanitorol, lathatoan fogalma sincs, mi az a fasizmus es mondjuk Orban egyes intezkedesein mit ertenek fasisztoidnak. Nem a megertes a cel, hanem a sajat hite igazolasa.

Tipikus voluntarista tempo.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.12. 10:18:59

@fikanick: "Ha nem csinalsz semmi rosszat, nincs mitol rettegned! Attol meg, hogy van nalam egy kurva nagy furkosbot, nem kell attol tartanod, hogy majd hasznalom is!"

Ez az állam. Ha az állammal és a főhatalommal van baja, akkor Cohn-Bendit 40 évvel ezelőtti énjével összefogva törjék-zúzzák a Rendszert, de legalábbis a szebb európai fővárosokat.

fikanick 2011.03.12. 10:19:56

@tót, hacsak nem árpád: Dehat a jobboldali lapok rendszeresen zsidoznak, ezt csak az nem latja, aki nem olvassa oket. Na nem maguk a lapok, ok gyavak hozza, az interjuvolt szajaba szokas adni az ilyet, de mondjuk az Echo TV-n vagy akar a HirTV-n a megszolaloknal nem kell sokaig varni, hogy elobukkanjon egy joizu antiszemita megjegyzes.

fikanick 2011.03.12. 10:23:33

@tölgy: Azt ertem, hogy on szerint az allam maga a totalitarianizmus, azt is ertem, hogy on ebben csak hasonlit a nyugat-balkanhoz ami magyarorszag, azt nem ertem, hogy miert teszi kuldetesenek, hogy Magyarorszag megmaradjon abban a balkani posvanyban, amibe most a Fidesz is rangatja a leheto legmelyebbre az orszagot. En szivem szerint nyugatra tendalnek, maga szive szerint Horthyhoz.

Ez is csak velemenykulonbseg, mintha on nepirtast forszirozna en meg ezen szornyulkodnek.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.03.12. 10:27:25

ha jól értem, Lambsdorff gróféktól Cohnékon át a cseh-morva kommunistákig terjed a nemzetközi együttműködés nyilatkozata, lol.

fikanick 2011.03.12. 10:29:41

@rajcsányi.gellért (ergé): Ha jol ertem, azert nevetsz ilyen kenyszeredetten, mert az a tekintely mondta ki a Fideszrol, hogy diktaturat epit, amire a leginkabb ra lehet mondani, hogy Europa.

Tovabba ha szerinted az EP tobbsege Cohnekbol es kommunistakbol all, tenyleg ideje a reality checknek.

A Neppartban is ulnek kommunistak ezekszerint minden bizonnyal.

fikanick 2011.03.12. 10:39:54

Az tortenik megint, hogy a Fidesz (leven lelke melyen tudja, hogy egy mucsai part, akinek fogalma sincs a nyugati berendezkedesrol) felsobbrenduseget epit az ezzel kapcsolatos kisebbrendusegi erzesebol, ami egeszen odaig hat, hogy amikor a Fideszt eliteli Europa tobbsege, akkor Europa maris kommunista.

Ha a kognitiv disszonanciat illusztralni kene, azt hiszem ez lenne a pelda, amit felhoznek.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2011.03.12. 10:47:51

Annyira szánalmasak vagytok, hogy mindenki, akinek bármilyen fenntartása van a fidesz-kormányzással szemben, egyből "rettegő"-nek van minősítve...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.12. 11:17:09

@rajcsányi.gellért (ergé): Oakeshott tanítvány és utód a TSz elnökségben, ausztál. Az idézett könyvét amúgy a bezzegamerikai konzerv alapítvány, a Liberty Found (programozók kedvééért: Szabadság Alapítvány) adta ki újra, és a honlapján elolvasható.

@fikanick: "Magyarorszag megmaradjon abban a balkani posvanyban, amibe most a Fidesz is rangatja a leheto legmelyebbre az orszagot. En szivem szerint nyugatra tendalnek, maga szive szerint Horthyhoz." Nem jók az ellentétei. Előbb egy földrajzi helyzettel azonosítja Magyarországot - amibe a ballerek és más haladárok lökték bele az országot -, és innen nyugat felé venné az irányt. Ez még értelmes szembeállítás. Azonban mindezzel a földrajzi képpel egy múltbeli állapotot állít szembe. Retorikai hiba.

Bell & Sebastian 2011.03.12. 11:29:02

Ez a pár itt megnyilatkozó libsi azért ostoba, mivel csak annyira képes, amennyit beletápláltak más, még nagyobb libsik, nem látnak az orruktól, hogy úgy mondjam.

De ha mégis, gyorsan kiderülne, hogy marginális problémák pont azokat nem érdeklik, akiknek generálisakat kell éppen megoldaniuk - libsijeink áldástalan, eddigi tevékenységének következményeként.

Ettől igazi farizeusok, mit érdekli őket mások baja, az csak demagóg handabanda!

Ha egy libi számára az a legnagyobb gond, hogy ezután kivonják a fókuszból mint üldözött zsidót, hátrányos helyzetű elnyomottat és a társadalom kitaszítottját, akkor ez úgy is van, kár vitatni, mert csak egy újabb bizonyíték arra, hogy üldözik, elnyomják és éppen most taszítják ki.

Ezt nevezik végtelen ciklusnak, beakadt a tű - népiesen. Egy darabig még elhallgatjuk ezt, csak tartok tőle, az itt nem megnyilatkozó, de nem is olvasó többség hamarabb megunja, mint azt gondolnák.

Esetleg az illegalitás nagypapi Mauserével?

Robinzon Kurzor 2011.03.12. 11:30:34

Vesztésre áll a békeharc, elvtársak, az imperialisták összeesküvése miatt?

Ha valamilyen tény "ordítóan hiányzik", akkor az posztból hiányzik: Kroos csak a hatáskörébe tartozó kérdésben (audiovizuális média) vizsgálhatta a törvényt, alapjogi kérdésekben nem.

Az EP-nek pont az a baja, hogy a Fidesz-kormány sem az EBESZ, sem az Európa Tanács, sem egy rakás más ilyen-olyan szervezet kifogásait, észrevételeit nem vette figyelembe.

És nem igaz az sem, hogy azért báncsák a szegény Magyarországot (persze a tuggyukkik), hogy az elnökség sikerét megfúrják.
Ezzel szemben pont az a helyzet, hogy a Bizottság menti a menthetőt: azért nem küldik rá a médiatörvényre az alapjogi biztost, hogy ne fulladjon botrányba az EU-elnökség.

Az a tény, hogy a Néppárt visszavonta a maga buksisimogató határozati javaslatát, pontosan jelzi, hogy még a saját pártja sem áll ki a Fidesz mellett.

Orbánt amennyire lehet és tudják, megvédik amíg az EU-elnökségünk tart, de utána el fogják engedni a kezét, mert nagyon csúnyán visszaélt privilegizált helyzetével, kihasználta őket.

Amint átadtuk az elnökséget, egyetlen komoly néppárti politikus sem fog szóba állni vele.

egy nik a sok közül 2011.03.12. 11:51:15

@Robinzon Kurzor:

HA-HA te szerencsétlen gyűlölködő seggfej :D

"Amint átadtuk az elnökséget, egyetlen komoly néppárti politikus sem fog szóba állni vele. "

Nyilván ezért választották meg 2009-ben meg a néppárt egyik alelnökének.

en.wikipedia.org/wiki/European_People%27s_Party#Structure

Te szerencsétlen gyűlölködő epegörcs. :D

stratez 2011.03.12. 11:52:54

@fikanick:
A kognitiv disszonancia élő illusztrációja a Magyar Nemzetet lobogtató Cohn-Pedofil-Bendit. Ennél jobban semmi nem illusztrálja, hogy mekkora klotyópapír az a médiatörvényt elítélő határozat, amit az eu-s vörösök hoztak. Igazolva, hogy a nyugat-európai balliberálisok és a mi posztkomcsijaink között semmi különbség nincs. Az már pedig kimondottan Európa szégyene, hogy ez az elmebeteg anarchista képviselő lehet a parlamentjében.

Lew Archer 2011.03.12. 11:53:34

@Robinzon Kurzor:

Ha a néppárti politikusok annyira elítélik a magyar médiatörvényt, miért nem csatlakoztak az elítélő nyilatkozathoz?

Interview mit Klaus-Heiner Lehne (CDU)
"Auch deutsche Mediengesetze müssten überarbeitet werden"

EurActiv.de: Das ungarische Mediengesetz schlägt seit Ende Dezember große Wellen in der europäischen Presse. Auch aus dem Europäischen Parlament gab es heftige Kritik. Wie ist die Stimmung in Straßburg?

LEHNE: Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán war gestern in der EVP-Fraktion. Er hat dort einhellige Unterstützung erfahren. Es gibt eine breite Solidarität in der EVP-Fraktion mit Viktor Orbán.
(...)

Falls auf Basis des Gutachtens Änderungsbedarf besteht, so wird die ungarische Regierung dem ungarischen Parlament entsprechende Änderungsvorschläge machen. Das hat Orbán schon zugesichert. Das ist ein Sturm im Wasserglas.

EurActiv.de: Sie sehen also keinen Grund, dass es seit mehreren Wochen europaweit in den Medien und in den Parlamenten Kritik an diesem ungarischen Mediengesetz gibt?

LEHNE: Ich denke, dass 99 Prozent der Kritiker das Gesetz überhaupt nicht gelesen haben. Ich habe die kritisierten Aspekte zur Ausgewogenheit oder zur Zulassung von Medien im Gesetzestext auszugsweise gelesen. Im Vergleich zum Mediengesetz in Nordrhein-Westfalen für die privaten Rundfunkmedien sind die Formulierungen im ungarischen Mediengesetz geradezu liberal.

www.euractiv.de/digitale-agenda/artikel/auch-deutsche-mediengesetze-mssten-berarbeitet-werden-004244

fikanick 2011.03.12. 11:58:14

@stratez: Ezt tajekozatlansagnak hivjak a magyar sajtotermekek udvaroncsagat illetoen. Azt nem tudni, hogy egy orszagban ilyenek a sajtoviszonyok nem ugyanaz, mint azt nem tudni kiolvasni a torvenybol, hogy ha a torvenyen mulik, csak a kormanynak tetszo dolgok jelenhetnek meg a sajtoban, ez pedig nem valtozott.

Valoszinuleg a kormanynak azert kell ez, hogy a valasztasi kampanyban ne szolalhasson meg mas 3 ev mulva.

@tölgy: Az absztrakcios kepesseg teljes hianya biologiai funkcionalis zavarokra vezetheto vissza, vagy ez ironia?

Robinzon Kurzor 2011.03.12. 12:07:44

@Lew Archer: "Ha a néppárti politikusok annyira elítélik a magyar médiatörvényt, miért nem csatlakoztak az elítélő nyilatkozathoz? "

Néhányan csatlakoztak.
A többség a "mi kutyánk kölke" elv mentén persze nem szavazta meg.
De a saját, Fidesz-kormányt támogató javaslatukat be sem terjesztették.
Na, ebből kellene érteni.

Robinzon Kurzor 2011.03.12. 12:12:55

@egy nik a sok közül: "te szerencsétlen gyűlölködő seggfej"

Te biztos konzervatív vagy, eltaláltam?

Addig is, amíg tanulsz valamit az alapvető civilizált viselkedési formákról, elgondolkodhatsz egy dolgon.

Ha Orbánt 2009-ben (11 másik testvérpárt vezetőjével együtt) alelnöknek választották, az mitől és mennyiben cáfolja azt, hogy ha 2011-ben visszaél a helyzetével és a bizalommal, akkor annak következménye lesz, mégpedig az, hogy nem fogják keresni a társaságát.

Szmöre 2011.03.12. 12:14:29

@fikanick:

Akkor pár szó a szavazásról.
A Néppárt előző napi frakcióülésén egységesen úgy döntött, hogy visszavonja saját határozatát és leszavazza a baloldali tervezetet. Ehhez a szavazás során is tartotta magát.

Minden ellenkező hazai sajtócikk ellenére nem szavazott át senki. A félreértés abból adódhat, hogy minden egyes frakcióban voltak hiányzók (több mint száz). Ezért a ténylegesen szavazók számát nem lehet összevetni a frakciók létszámával.

Az átszavazást állítók analógiája mentén a baloldali pártok egy része is leszavazta a határozatot. Ugyanis összesen 358 főt számlálnak az előterjesztő frakciók, a határozat pedig csak 314 szavazatot kapott.

Nem mellékesen nem volt név szerinti szavazás, így minden, a fentiekkel kapcsolatos ténynek tűnő kijelentés valójában politikai blöff.

Szmöre 2011.03.12. 12:21:29

@Robinzon Kurzor:

"Kroos csak a hatáskörébe tartozó kérdésben (audiovizuális média) vizsgálhatta a törvényt, alapjogi kérdésekben nem."

- A bizottság a törvény vizsgálata után úgy döntött, hogy csak az audiovizuális média irányelv alapján kell vizsgálni a törvényt. Alapjogi kérdésekben éppúgy vizsgálódhatott volna, ha úgy dönt. Van is egy biztos külön erre a területre, úgy hívják, Viviane Reding.

"Az EP-nek pont az a baja, hogy a Fidesz-kormány sem az EBESZ, sem az Európa Tanács, sem egy rakás más ilyen-olyan szervezet kifogásait, észrevételeit nem vette figyelembe."

A valóság az, hogy az említett szervezetek semmiféle vizsgálatot nem folytattak, viszont egyes tagjaik kiadtak több nyilatkozatot. Testületi állásfoglalás sem az EBESZ-nél, sem az ET-nél nem volt, a Bizottságé viszont annak tekinthető.

Robinzon Kurzor 2011.03.12. 12:38:15

@Szmöre:
"A bizottság a törvény vizsgálata után úgy döntött, hogy csak az audiovizuális média irányelv alapján kell vizsgálni a törvényt"

Igen a Bizottság úgy döntött, hogy alapjogi szempontból inkább nem is vizsgálja.
Ez most vagy azért volt, mert ránézésre is nyilvánvaló, hogy alapjogi szempontból fel sem merülhet semmiféle aggály, vagy azért, hogy ne legyen botrány, mert ha vizsgálják, akkor lesz is vele baj.

A hivatalos Fidesz-vonal nyilván az, hogy ez a médiatörvény alapjogi szempontból is tökéletes, ezért nem is vizsgálták.
Szerinted?

Amúgy pusztán logikai alapon is sántít, hogy ha nem vizsgálták, akkor nincs is vele baj ... honnan tudják, ha nem is vizsgálták?

"A valóság az, hogy az említett szervezetek semmiféle vizsgálatot nem folytattak, viszont egyes tagjaik kiadtak több nyilatkozatot."

Nem "egyes tagjaik", hanem az adott ügyben arra feljogosított képviselőik. EBESZ-knél péládul a sajtószabadság-ügyekben illetékes emberük.

Nettó önbecsapás, amit műveltek; tényleg azt hiszed, hogy csak mert "nem volt taggyűlés", ezért az EBESZ-kritika tartalmilag nem is létezik?

Szmöre 2011.03.12. 13:04:05

@Robinzon Kurzor:

- a médiatörvény tökéletességére vonatkozó utalást ezen a blogon nem láthattál. De még a fidesznél sem.

- azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy Bizottság most szőnyeg alá söpörte esetleges alapjogi aggályait, hogy aztán az elnökség után elővegye? A médiatörvény időzítését és egyes pontjait kétkedéssel nézem, de a sajtószabadság nem korlátozott Magyarországon.

- a testületi állásfoglalások és az egyes nyilatkozatok/kiszervezett tanulmányok között mérföldes különbség van. Az ET és az EBESZ ez utóbbiakat tudta felmutatni. Másrészt gyakorlatilag ez az első politikai ügy, amelyben az az Európai Parlament egyáltalán meghallja az említett szervezeteket.

Bloodscalp 2011.03.12. 13:27:04

@immortalis: szánalmasnak szánalmas, dehát nem újszerű:)

Bloodscalp 2011.03.12. 13:37:13

@Szmöre: nem értem mi gondod a államtitkárok nagy számával, most is van belőlük épp elég:)

hömm, én olvastam rosszul vagy az hogy külföldi bejegyzésű médiát nem vizsgálhatnának elvileg- Cool TV- de Panniék akarnak.
Mert mi van ha valaki Románban magyar tévét kezd, és fogható itt is?Vagy fordítva, akármelyik tv (legyen a híresTV:) ellen panaszt emel odaát, eljárhat az ottani Panni néni?nem hiszem

Lew Archer 2011.03.12. 13:37:53

@Robinzon Kurzor:

Ha nem tud németül, egész kivonatosan idézek abból, amit fönt hivatkoztam, hogy mit mondott K-H. Lehne, az EP jogi bizottságának CDU-s elnöke.

" Orbán Viktor magyar miniszterelnök tegnap volt az Európai Néppárt frakcióban. Ott egyöntetű támogatást tapasztalt. A néppárti frakcióban széles szolidaritás van Orbán Viktorral. "

De maga biztosan jobban tudja,mert nyilván olvas indexet meg hallott valamit az atv-ben, tájékozottkám.

Egyébként pedig abszolút világos, hogy miért nem áll a határozat mellé a Néppárt, senki sem szeretné, ha az internacionálé egy anarchista vezetésével beleszólna szuverén országok törvényhozásába.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.12. 13:43:10

@fikanick: ha a már bal-szerencse idesodorta magát, legalább tanuljon valamit, próbálja megérteni a következőket:
minden képes beszéd absztrakció, a jó metafora koherens, következésképp a képes beszéd/absztrakció nem az vágyainkat éppen megfogalmazó össze-vissza posztmodern szöveg, hanem törekszik a koherenciára.
Ha bevezet egy földrajzi képet (Balkán vs Nyugat), akkor ezt a képet egy időbelivel kiegészítve (Nyugat vs magyar múlt/Horthy kor) inkoherens lesz a beszéde.

Bloodscalp 2011.03.12. 13:52:47

@szempontpuska: sosem működik:) de ha ne adja az ég a saját kárukra jön ki a gebasz akkor kegyetlen felhördülnek:)

Nekem ez kommunistázásos újszerű divatozás teccik baromira:) Ordít az egészről hogy egy politikai marketing az egész-mindez 1 egész (polgári)kormánnyal ezelőtt nem zavarta őket? hogy a kommcsik köztünk vannak?:)
Biszkut azért állitanák bíró elé mert letagadja amit tett:) nem azért amit tett-hogy erre még nem cuppan rá a világsajtó...de persze mozihős lett, ez a lényeg

Bloodscalp 2011.03.12. 14:09:45

@tölgy: hm, látszik hogy már nem 1 Orbán-beszédet hallgattál végig, elismerésem:)

Robinzon Kurzor 2011.03.12. 14:37:00

@Lew Archer:

Köszönöm, annyia elbírok a német nyelvvel, hogy megértsem, mit mondott nyilatkozott egy senkihelyettes.

A kérdés az, hogy ebből mi következik arra nézve, amit írtam, vagyis hogy a Néppárt kizárólag a "mi kutyánk kölke" alapon nem kritizálja nyilvánosan a Fideszt.

Mert azért az látszik, hogy nem egy Merkel-kaliberű ember nyilatkozik ...

Ami az érvelés másik részét illeti, az internacionálézásosat: meg kellene nézni, hogy korábban mely kormányokat és miért marasztalt el hasonló határozatban az EP ... tanulságos.

Lew Archer 2011.03.12. 14:40:01

@Robinzon Kurzor:

Az következik, hogy a maga véleményét meg nem támasztja alá semmi.

Robinzon Kurzor 2011.03.12. 14:54:02

@Szmöre:

Hogy a Fidesznél nem volt utalás a médiatörvény tökéletességére?
Az "izig-vérig európai" keresőkifejezésre csupa fideszes találatot ad a Google ... de ugye emlékszel arra is, hogy ez csupa európai minta átvétele, tehát "eszünk ágában sincs módosítani" benne bármit.

Minden tartalmi kritika azzal volt elintézve a Fidesz részéről, hogy ez minden létező médiatörvények legjobbika, Pali bácsi még ki is oktatta az EU-tagállamokat, hogy vizsgálják felül a sajátjukat, a magyar törvényt mintának tekintve.

(Abban igazad van, hogy ezen a blogon nem neveztétek tökéletesnek -- igaz, ilyet nem is állítottam, tehát nem volt mit cáfolni ezzel kapcsolatban.)

Ahogyan azt sem állítottam, hogy a Bizottság az elnökség után fogja elővenni az alapjogi problémákat.
Szerintem nem fogja, túl akarnak lenni az egészen.
Ezzel együtt Orbánt nem zárták a szívükbe, hogy ezt eljátszotta velük, és ennek az lesz a következménye, hogy nem lesz szívesen látott vendég egy jó darabig a legmagasabb EU-s konzervatív körökben.

És hogy van-e sajtószabadság Magyarországon?
Ha szerinted az a sajtószabadság, hogy az EP-határozatról az MTV-híradó az utolsó harmadában számolt be, röviden közölve a tényt, majd a Cohn nevű egyik kezdeményező állítólagos pedofil múltjáról értekezett, akkor persze csorbítatlan sajtószabadság van Magyarországon.

Ami pedig az EBESZ és társait illeti: ha tényleg létezne az a "mérföldes különbség", akkor nem hivatkozna erre az EP-határozat.

Igazából azt nem értem, hogy kinek akartok megfelelni az ilyen posztokkal?
Azt nyilván érzitek, hogy a Fidesz baromira nem azt és úgy csinálja, amit hittetek még akár egy évvel ezelőtt is, köze nincs a konzervatív értékrendhez.
Azt is elfogadom, hogy presztizs okokból nem kerülhettek látványosan egy platformra Gyurcsánnyal.
De hogy miért jó a Fidesz-oldal Bolgár Györgyének lenni, azt tényleg nem értem.

Robinzon Kurzor 2011.03.12. 14:57:01

@Lew Archer:

Attól, hogy nem veszel tudomást arról, hogy nem Barroso, nem Merkel, hanem harmadik vonalbéli senki "védi meg" Orbánt, abból nem az következik, hogy az én véleményemet nem támasztja alá semmi.

"Aki ma a homokba dugja a fejét, az holnap a fogát csikorgatja." -- ez egy afrikai mondás, nem dakota.

Lew Archer 2011.03.12. 15:02:00

@Robinzon Kurzor:

Miért, maga ezt honnan veszi:

"A többség a "mi kutyánk kölke" elv mentén persze nem szavazta meg."

Minek alapján mondja ezt? Hallotta a romkocsmában?

tábormegsemmisítő 2011.03.12. 15:47:26

A Heller-félék arra jók hogy segítségükkel ébren tartsák az antiszemitizmust Magyarországon. Aki még egy ilyen rusnya, megátalkodottan impertinens boszorkánytorzót se képes gyűlölni, az csak szolgalelkű magyar lehet

hacsaturján 2011.03.12. 16:23:25

@Bell & Sebastian:

tudom, mostan nagyon is aktuális cukorügyben pörögni, no lám, mán a zsótti is. remélem azér cecile aubrey néne nem fog belüle alpesi történetet rittyenteni, mindazonáltal kénytelen vagyok megjegyezni, hogy a magyar cukoripar már a nyolcvanas évek évek végén dögrovásra került, majd a kilencvenes évek elején csendben exitált (mielőtt még a libsik privatizálhatták volna). errül ennyit schlagwortban.

csókol anyád: jenő

Robinzon Kurzor 2011.03.12. 17:00:14

@Lew Archer:

Modoros magázódás helyett gondolkodhatnál egy kicsit.

Mindössze két tényt kellene mérlegelni, értelmezni:

1. A néppárti frakció visszavonta saját, a Fidesz-kormányt dicsérő határozati javaslatát.

2. A Fidesz-kormányt egy teljesen súlytalan figura "védi meg", egyetlen komoly súlyú néppárti nagykutya nem áll ki mellette.

Ebből kellene kifaragni azt, hogy a meghatározó konzervatív politikusok (Merkel meg ilyenek) kiállnak Orbán mellett ebben az ügyben, mert tényleg úgy gondolják, hogy nincs is semmi gond a magyar médiatörvénnyel, az egész balhé egy komcsi összeesküvés.
De ők valamiért hallgatnak ...

Lew Archer 2011.03.12. 19:51:28

@Robinzon Kurzor:

Ezen nem kell sokat gondolkodni.

Az egész ügy nem érdekel magukon kívül már senkit. A szakértők javaslatára Magyarország módosította a médiatörvényt, és ez a történet ezzel véget ért. Ezzel az üggyel Merkel nem foglalkozik.

osborne 2011.03.12. 22:41:36

@Lew Archer: Téved.

Heller Ágnesen áll vagy bukik az euró és egyben az Únió jövője. Sőt még Merkel újraválasztása is, ezért nála nincs is fontosabb ügy Brüsszelben vagy Berlinben!

Orbánnak mennie kell, ilyen egyszerű ez. (1998 óta)

Bell & Sebastian 2011.03.13. 03:06:33

@hacsaturján: Lusta vagyok kikeresni az elmúlt években elejtett megjegyzéseimet erről a répameséről, marhára nem érdekel, ki mióta pörög rajt', az információid meg -finoman szólva- nem teljesek.

És nem Jenőnek hívták.

hacsaturján 2011.03.13. 05:08:19

@Bell & Sebastian:

finoman szólva, a teljesség igénye nélkül böfiztem schlagwortban.

Robinzon Kurzor 2011.03.13. 10:16:37

@Lew Archer: "Ezen nem kell sokat gondolkodni."

Látom, máson sem.

Van egy rossz hírem: Washington is elesett.
hvg.hu/vilag/20110311_bajnai_orban_usa_nagykovet

További kellemes önámítást kívánok az ünnepi hétvégére.

Bell & Sebastian 2011.03.13. 10:50:58

Valóban nem kell gondolkodni (CEU/romákok/Bajnai/belebrekegés), ez a csak nevében görög egy sábeszgój patkány!
(Az ősei meg Bajnaihoz szaladtak, hogy közvetítsen hitelt nekik, amikor Herr Szaros ismét kimarta a leggyengébbet a csordából.)

Nagyon jól látszik, ki melyik zenekarban muzsikál.

Lew Archer 2011.03.13. 11:02:25

@Robinzon Kurzor:

Majdnem mindegy, hogy az USA nagykövete mit mond. Az USA-tól sem pénzt, sem alapanyagot, sem megrendelést nem kapunk, nem függünk a jóindulatuktól. Maguknak valamiért fontos, hogy egy aktuális nagytestvér vállveregetéséért pitizzenek.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.13. 11:31:43

@Robinzon Kurzor: "Van egy rossz hírem: Washington is elesett."
Az rendben van, hogy ballibék mindig is tartotta Washington láthatóan távol maradt a mostani médiatörvény-hisztitől.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.13. 11:32:49

@tölgy: helyesen:
Az rendben van, hogy ballibék mindig is tartottak a magyari aboktól és a Külföldben bíztak, de Washington láthatóan távol maradt a mostani médiatörvény-hisztitől.

osborne 2011.03.13. 12:34:43

@tölgy: Kár és úgy tűnik az alkotmányozásba sem akarnak beleszólni :(

Az amerikai nagykövet szerint jó alkotmányunk lesz

mandiner.hu/cikk/20110311_az_amerikai_nagykovet_szerint_jo_alkotmanyunk_lesz

szempontpuska 2011.03.13. 17:49:38

@tölgy: Tudod mit tart a modás:
"A konzervatívok azt védik, amiér a liberálisok 100 évvel ezelőtt küzdöttek" :-)

De hiába is próbálod ezt a kérdést konzervatív-liberális ellentébe gyömöszködni. Itt nem erről van szó. Az EP többsége és a hazai politikának, társadalmi szervezeteknek, a szakmának is bőven megfelelne bármely, európai konzervatív erők által egyeztetett és fenntartott médiaszabályozás.

Az új magyar médiarezsim nem konzervatív, hanem pártállami. Az MSZMP Agit Prop óta nem koncentrálódott ekkora hatalom egyetlen politikai erő kezében. Ilyenformán sokkal közelebb áll rendszerében és szellemiségében az államszocialializmuséhoz.

szempontpuska 2011.03.13. 18:05:17

@Szmöre: - Persze hogy nincsen szó róla! Olyan jelentéktelen és mellékes kérdésekől van szó abban, ami még fügefalevélnek is kevés egy plurális médiarendszer, irányítás és -felügyelet szempontjából. Eben nagyon igazuk van.

- "- 3. szerinted most sérül valamelyik az alapjogi charta felsorolt pontjai közül? érzékelsz sajtócenzúrát a Blahán? "
Abszolút mértékben sérül! Ugyan hol van a paritás elve a Médiahatóságban, a közmédia irányításában, és partvonalra tették a társadalmi szervezeteket is (ahelyett, hogy garanciákkal védték volna őket attól, hogy pártok bábjátékot játszhassanak velük)

Amúgy meg a konnektorb pisilésről már írtam itt. Pehelykönnyű védekezés ami semmire nem ad garanciát fél, vagy egy év múlva, esetleg a következő választási kampány idején. A közmédia híradói számára nem volt hír, nem fért bele, hogy az EP meghozta ezt a határoztot, a kormánypártok szereplése pedig már 80%-os egyoldalúságról tanuskodik. Ez pedig igenis sérti a tájékozódáshoz való alkotmányos jogot. A színfideszes Médiatanács nemhogy a paritást, de még a választói képviseletnek megfelelő részvétel/rálátás jogait sem biztosítja ellenzéki erőknek.

- "- a paritásos rendszerért nem kár, ha azt eredményezte, hogy az MTV-nek két évig nincs vezetője. Szerinted érdemes olyan közmédium felügyeleti rendszert siratni, amelyben mintegy 50 államtitkár-helyettesi rangú kurátor szaladgált, de döntéseket képtelen volt hozni? "

Igen. Akárhányan is voltak a végére, azt mindig kifelejtik, hogy (éppen az előző médiatörvény korlátai miatt) a kuratórium működése nem lehetett drágább, hiszen azt (is) fixálta. Az meg egyébként a pofátlnság csúcsa, hogy a kompromisszumra képtelen, nyíltan szabotáló egykori ellenzék, a működésképtelenségre hivatkozva számolja fel a kompromisszumokra alapozó rendszert (lásd: új MTV elnök választása).

"- nem Európa nyilvánított véleményt, hanem egy uniós intézmény, azon belül is baloldali frakciók. Az ügyben egyedül illetékes Európai Bizottság meg azt mondja, hogy az ügy lezárult. Európa, mint politikai és morális egység nem létezik, jó lesz végre megszokni "
Röviden: Kétségem nincs róla, hogy a Fidesz le fogja szarni az EP döntését, mint ahogy mindent csak akkor tekint(ett) hivatkozási alapnak, ami neki kedvező.

Végezetül pedig sokkal több ez mint politiki cirkusz. A Néppártok és néppárti politikusok is a maguk lehetőségei szerint nem nyíltan (máskor nyíltabban) kifejezték álláspontjukat testvérpártjuk állampárti törekvéseivel kapcsolatban, ezzel tele volt a sajtó. Az - politikai logikával - érthető, hogy nem élen járnak a kritikával, de a másodlagossá silányított EU soros elnökségünk immár fényesen bizonyítja, hogy inkább egy ciki debil rokon posztjából nem törhet ki az Orbánrezsim.

Ennek megfelelően szinte el is halt a retorikából az Elnökség munkája. Senki nem jön ide, a legjelentősebb eseményt is lemondták. Mindenki azt várja, csak legyenek túl a magyarokon, addig negligálják Orbánt...

szempontpuska 2011.03.13. 18:09:20

@pj02: Alapvető fogalmakat keversz össze.
Az üzembentartási díjat nem eltörölték hanem átvállalták. Elég káros és demagóg húzás volt ez Medgyessytől, de a pénzügyi függetlenséget nem érintette, mivel attól még az ütd milliárdjait továbbra isfolyósították - a törvény erejénél fogva.

Eltörölni nem is tudták volna, mivel ahhoz nem volt meg a 2/3-uk. Úgy látszik ahhoz is buta vagy, hogy ilyen alapvető dolgot átláss.

Ami a Juhász féle elvonást illeti annak köze nincs a normatív finanszírozáshoz, összekevered a szezoont a fazonnal. Többletjuttatás, céltámogatás volt az üzembetartási díjon felül!!!

Olvass utána, mert így az éles eszeddel csak összakaszabolod magad :-)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.13. 18:23:02

@szempontpuska: "A konzervatívok azt védik, amiér a liberálisok 100 évvel ezelőtt küzdöttek"
- elég semmit mondás.
De vannak közös pontok, pl. a törvény uralma. Most ez a törvény.

"De hiába is próbálod ezt a kérdést konzervatív-liberális ellentébe gyömöszködni. Itt nem erről van szó. Az EP többsége és a hazai politikának, társadalmi szervezeteknek, a szakmának is bőven megfelelne bármely, európai konzervatív erők által egyeztetett és fenntartott médiaszabályozás.

Az új magyar médiarezsim nem konzervatív, hanem pártállami. Az MSZMP Agit Prop óta nem koncentrálódott ekkora hatalom egyetlen politikai erő kezében. Ilyenformán sokkal közelebb áll rendszerében és szellemiségében az államszocialializmuséhoz."

Már 90 után erősen nyomult a ballib a konzerv címkére. Antallék nem azok voltak szerintük, hanem bolsik és horthysták egyszerre. Most ugyanezt a taktikát választották ez az maroknyi rettegő, és látom magának sem jutott jobb eszébe.
A hatalom megoszlik most is intézmények közt. Mi sem változott. És amíg nem hoznak 1-2 szólásszabadság sértést - amit nem nehéz hozni az mszmp korából - addig azt kell mondjam, vagy tudatosan hazug a rettegésük vagy lelki gondokkal küzdenek.

Nem kellett volna elkúrni, aztán nem kitartani az elkúró mellett - és nem lenne ma ekkora hatalma Ovinak. Csúnya látvány a pofára esés, de ha valaki nem figyel az intésekre, könnyen így járhat. Keresse csak elő a 2 éves ballib szövegeket.

Együttműködni jóindulatú emberekkel lehet. Shylock-kal nem.

szempontpuska 2011.03.13. 18:46:02

@tölgy: jahhát a törvény uralma ennyire majdnem megvolt Kádár alatt is, abban nincs hiba. :-)

A törvény védte az egypártrendszert is, szóval ezzel egy nagy semmit mondál.

A rettegő dumcsi elég unott és már unalmas lózung. Nagyjából minden beigazolódott abból, amitől féltették a demokráciát a fidesztől.

A helyzet az, hogy minden terelés ellenére, és minden hibájával együtt, a '96-os médiatörvény minden elemében demokratikusabb és pluralistább volt rendszerében, mint a fidesz pártállami törvénye. Az új egyszerűen nyomába sem ér a réginek. Ez vitathatatlan és ezért van az összes terelés.

Az MSZMP kora immár a Fidesznek kínos.

Azt meg, hogy az EP mostani többsége ugyan mit rettegne egy balkanizálódó ország hatalmától, már nem i kérdezem, annyira buta felvetés...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.13. 19:08:22

@szempontpuska: "a törvény uralma ennyire majdnem megvolt Kádár alatt is" - akkor legalább megvan a konszenzus.

"Nagyjából minden beigazolódott abból, amitől féltették a demokráciát a fidesztől." - indulnak a vonatok? elfogytak a koferek? tüske ment a körmük alá, vagy mi van?

Olyan meg nincs is, hogy demokrácia, még a nagyszerű hívei szerint se.
Bár, ha eddig mégis az volt, akkor talán jobb ha ezentúl nem lopnak a politikusok, nem lövetik a békés polgárokat, és nem hazudják igazságnak a hazugságot, ha lelepleződnek.

szempontpuska 2011.03.13. 19:27:58

@tölgy: Nem lopnak?
Nem hazudják igazságnak a hazugságot?

muhahahaha....

Marad a lövetés mint ultima ratio...

szempontpuska 2011.03.13. 19:29:27

@szempontpuska: persze ezt is akkor látjuk meg, ha lennének gyújtogatások...

Lew Archer 2011.03.13. 20:01:31

@tölgy:

"Már 90 után erősen nyomult a ballib a konzerv címkére."

A konzervatív politika definíció szerint jelentős erőket fordít a szerzett vagyon és fennálló kiváltságok védelmére. Ez egy sajátos értelmezés alapján Magyarországon, egyéb vagyon és kiváltságok híján a későkádári vezetőréteg jogfolytonos kiváltságainak és ezek által a `90-es években megszerzett vagyonának védelmét jelenti.
Ez aztán kiváló karrierlehetőség ifjúkonzervatív törtetők és egyéb megmondók számára, európai konzervatív indoklásokat árusítani egy önmagát túlélt, de még jelentős vagyoni és véleménypozíciókkal rendelkező elit számára.

Lew Archer 2011.03.13. 20:22:32

@szempontpuska:

"jahhát a törvény uralma ennyire majdnem megvolt Kádár alatt is, abban nincs hiba. :-)

A törvény védte az egypártrendszert is, szóval ezzel egy nagy semmit mondál."

Ez nem igaz. A kádári hatalomgyakorlás legnagyobb részt nem-formális csatornákon keresztül történt. Egy médiatörvény minden szigorúság ellenére alapvetően különbözik a kádári sajtószabályozástól, hiszen ennek nem voltak formális intézményei. A főszerkesztő számára volt egy bizonytalan határvonal, amit nem szabad volt átlépnie. Ha túllépett a határon, az MSZMP KB-ból telefonáltak, és a főszerkesztő repült, a sajtótermékeket bevonták és bezúzták. Eljárás, indoklás és törvényes formák és jogorvoslati lehetőség nélkül.
Maguk mindenfajta korlátozásra azt mondják, hogy bolsevik módszer. Ezt a primitív bunkósbotot lengetik most mindenfelé szófosással körítve, hogy nagyon okosnak tűnjenek. De hát ez az alaptételük nem igaz. A korlátozás nem bolsevik eszköz, hanem a civilizáció egyik alapmódszere.

szempontpuska 2011.03.13. 20:49:27

@Lew Archer: Látom elég jártas vagy az MSZMP sajtóellenőrzésében. Jártasságoddal nem is kelek versenyre...

A korlátozás nem bolsevik eszköz, de olyan szabályozás, amely kizárólag a(z éppen most aktuális) hatalom kizárólagos ellenőrzésére és irányításába adja a média hatóságát nem plurális, nem demokrata.

Mint ahogy azzal sem mertek egyetlen szó erejéig sem vitázni, hogy az előző médiatörvény minden vonatkozásában demokratikusabb volt a fidesz alkotta rezsimnél.

Helyette van a szófosás, meg hogy bízzunk a pártkatonák lelkiismeretében. Ennyi maradt, merthogy a garanciákat felszámolták.

Lew Archer 2011.03.13. 21:15:09

@szempontpuska:

Nem kell jártasnak lenni, elég, ha emlékszik valaki a Mozgó Világ és a Tiszatáj ügyére, meg arra, hogy hivatalosan nem volt cenzúra és mégis volt. Maguk el akarják adni a párhuzamot a kádárrendszer meg Orbán kormányzása között olyanoknak, akiknek fogalmuk sincs róla, hogy milyen volt a kádárrendszer. Nos, a kádárrendszer a saját törvényeit sem tartotta be, ez volt a rendszerváltozás közjogi indoklásának egyik alaptétele, bárki emlékszik rá, aki akkoriban nyomon követte az eseményeket. A különbségek ordítóak és alapvetőek, ezeket elkenni durva hamisítás.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.13. 21:17:37

@szempontpuska: tud lopásokról? Ki velük!
Tud újbeszélről, ami igazságbeszéddé stilizálná az őszödi buktát? Ki vele!

És még mindig kéne 1-2 szólásszabadság korlátozó eset.

"Marad a lövetés mint ultima ratio" - érdekes, hogy a máskor konszenzust, implicite békét igénylő ballibbantak így eljelentéktelenítik, hogy a kormányuk lövetett és veretett, míg a mostani ezt nem teszi.
Legfeljebb olyanokat tudnak a kormány szemére vetni, hogy pár tucatnyi filmesnek hiányzik nehány mrd állami pénz. Mondjuk, az is szar.

szempontpuska 2011.03.14. 07:33:49

@Lew Archer: Ezzel együtt mégis vitathatatlan amit írtam, hogy az MSZMP Agit Prop óta nem koncentrálódott ekkora hatalom egyetlen politikai erő kezében.

Márpedig ez visszalépés attól az 1996 évi I. törvényhez képest amit a szocik a maguk kétharmadával megalkottak...

szempontpuska 2011.03.14. 07:48:33

@tölgy: tud lopásokról? Ki velük!
Esztergom, és további mutyi hegyek tíz hónap alatt:
Dupla költségtérítés balhék, "tanácsadó" cégek önkormányzatok körül (pl. Papcsák, vagy Rákay), Helyi Themának juttatott milliók, életbiztosítás polgármesternek, kétmilliós bérplafon semmibevétele, fidesztized szombathelyen, a Pintér oligarchia állami megrendelései, a közbeszerzési kötelezettség notórius kikerülése.... válogathatsz az elmúlt hónapok ügyeiből.

Érdekes, hogy a lövetés kapcsán eljelentéktelenítenéd azt az "apró" körülményt, hogy akkor voltak gyújtogatások, barikádok, molotov koktélok, utcakő dobálások...
ez valahogy mindig kimarad.

Node enélkül is elég messzire offoltad magad, mint mindig ha a médiatörvénnyel kapcsolatban konkrétumokra kerül a szó

szempontpuska 2011.03.14. 07:50:46

@tölgy: (basszus az újbeszélt és a hazugságokat most nem soroltam, pedig fájintos kis példatár van, de most már mindegy. Tekintsd lovagias gesztusnak, hogy kihagytam :-D)

Lew Archer 2011.03.14. 08:09:46

@szempontpuska:

"Ezzel együtt mégis vitathatatlan amit írtam, hogy az MSZMP Agit Prop óta nem koncentrálódott ekkora hatalom egyetlen politikai erő kezében."

Mi az, hogy vitathatatlan? Támassza már alá valamivel az állítását. Ne szófosással, hanem tényekkel.

Hány független szerkesztőséget váltott le a Fidesz? Hány sajtóterméket gyűjtött és zúzatott be? Hogyan akadályozza meg a kormány- és pártkritikus hangok megjelenését a független sajtóban? Mi az, ami a független sajtóban a Fidesz nyomására nem jelenhetett meg?

Lew Archer 2011.03.14. 08:25:25

@szempontpuska:

Vagy egyszerűbben teszem fel a kérdést.

A Kádár-rendszerben minden megjelenő sajtóterméket az MSZMP KB elvárásai szerint írtak és szerkesztettek.

Kijelenti-e, hogy ma az Index, az Origo, az ATV, a Népszabadság, a 168 óra, az És a Fidesz vezetőségének elvárásai alapján készül?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.14. 09:35:10

@szempontpuska:" elég messzire offoltad magad"
- nézze, mivel maga továbbra is benne van a tévedésében/hazugságában, miszerint a szólásszabadságot a korábbiaknál jobban korlátozná a fidox, továbbra sem említ ilyen eseteket, ezért legfeljebb a maga rémálmairól, démonjairól lehetne lehetne csevegni.
Arra meg vannak szakemberek.

"az újbeszélt és a hazugságokat most nem soroltam" - pedig megtehette volna, őszödi beszéd, pannon puma, "filozófus-per" (hun a rákban volt olyan?).

"Esztergom, és további mutyi hegyek tíz hónap alatt" - van feljelentés, nyomozás? Eddig csak a Népszaga és egy ballib szektás szubkultúra vádjait ismerjük. Kevés.
Feljelentés kell, és a tolvajokat megcsípni. Különben csak propaganda üzemmódban beszél maga.

"a lövetés kapcsán eljelentéktelenítenéd azt az "apró" körülményt, hogy akkor voltak gyújtogatások, barikádok, molotov koktélok, utcakő dobálások" - tudom, hogy maguk a múltat végképp eltörölték, így nehezükre esik az emlékezés.
A lövetés okt.23-n történt, akkor hol volt gyújtogatás, molotov koktél? Barikádot pedig a rendőrség emelt törvénytelenül, de a szabadság védelmezőit ez akkor sem zavarta.

Igaza van, térjünk vissza a maguk rettegéséhez. Jöjjenek a szólásszabadság sérelmek. Másról már ne is beszéljünk itt.

szempontpuska 2011.03.14. 11:07:43

@Lew Archer: Már leírtam fenn a hatalmi koncentráció elemeit. A médiafelügyeletben, az irányításban, a közmédiában szintúgy mint a finanszírozásban. Olvasd csak vissza, ahelyett hogy terelnél.

szempontpuska 2011.03.14. 11:10:20

@Lew Archer: A közmédia bizonyosan. A frekvenciaosztás is egypárti kezekbe került, mint ahogy a szankcionálás is.

Éppenezért állítom, hogy a törvény - idézem - "Ilyenformán sokkal közelebb áll rendszerében és szellemiségében az államszocialializmuséhoz."

Alfőmérnök 2011.03.14. 11:25:21

@szempontpuska: "Ilyenformán sokkal közelebb áll rendszerében és szellemiségében az államszocialializmuséhoz."

Lehet(egyébként nem, de tfh, hogy igen), de eredményében biztos, hogy nem. Hogy mi jelenhet meg a kereskedelmi médiákban, azt továbbra is a tulajdonos fogja megmondani. Azaz az, aki a pénzt adja. Majd lehet, hogy lesz egy-két per, talán annyit nem lehet majd hazudni. A baloldal (muhaha) médiamonopóliuma sem a zorbán miatt szorult vissza bizonyos mértékig az utóbbi években, hanem azért, mert kb. 2006 óta világosan látszott, hogy van igény, kereslet jobboldali médiákokra.
A közmédiák meg mindig is állami kézben voltak.

Mi a sajtószabadság, szólásszabadság célja?Szerintem az, hogy az információk korlátlanul eljuthassanak az emberek többségéhez, a cenzúra meg azt jelenti, hogy ezeknek az információknak a hozzáférését lehetetlenné teszik.
Gondolom nem kell ecsetelnem, hogy a digitális technológiák (ahol az információnak gyakorlatilag nincs szüksége hordozóra), az internet, a mobiltelefon (még a csövesnek is van, bazmeg) korában miért anakronisztikus ezekről úgy beszélni, mint a Kádár-korban, meg 1848-ban. :)

szempontpuska 2011.03.14. 11:28:17

@tölgy: Van valami szőkenős butuska bája annak, amikor szubkultúra vádjait kéred számon egy olyan korszak után amikor a Fidesz éppen erre építette kampányát. Vádakra.

A különbség az, hogy azokban az esetekben, amikor valóban volt feljelentés és lopás kormánypárt ide vagy oda, indultak büntetőjogi eljárások, míg - a példánál maradva - Esztergomnál még az ÁSZ is csak vonakodva hozza nyilvánosságra a leszámolási biztosnak pedig "nincsen ideje", hogy minderre figyeljen.

A fidesz semmivel sem bizonyult tisztább kezünek, mint a mutyizó szocik, gyanús ügyek, kiszivárgó milliók, megbízások, mutyik, rokonok, kettős beszéd az igazságszolgáltatásra pedig nyíltan rátelepszik a politika.
(mindezt egy olyan legfőbb ügyész megválasztása mellett, aki annak idején büntetőeljárások tucatjait szabotálta el, mondván: "a pazarló gazdálkodás nem bűncselekmény")

De ezt a pálfordulást pártban és elvtelen híveikben megszoktam. 8 éven át "rettegtek" az ávótól, meg a diktatúrától, most teflonarccal vesznek 180 fokos fordulatot.

"A lövetés okt.23-n történt, akkor hol volt gyújtogatás, molotov koktél? "

Amikor az Erzsébet hídnál, a Szabadság téren lángokban álltak az autók, amikor a Deák térnél utcakövekkel dobáltak, benyomták a trolibusz ablakát, amikor a Jégbüfénél torlaszokat emeltek a Klotild palota építési anyagából az mi volt?
Szándékosan tetteted hülyének magadat?

Erőszakos cselekmények voltak, zavargás. Ilyenre - hál istennek - mostanában nincsen példa és remélem is, hogy nem fog sor kerülni. Ha mégis, majd akkor gyere elő ezzel a dumával.

"térjünk vissza a maguk rettegéséhez. Jöjjenek a szólásszabadság sérelmek. Másról már ne is beszéljünk itt."
Szívesen eloffolnád azt meghiszem, de az EP nem a sérelmekről, hanem a törvényről szavazott. Annak elofgadhatatlan szellemiségéről és konkrét elemeiről pedig bőven beszéltem.

Ez a médiatörvény márpedig akkor is elfogadhatatlan marad egy demokratikus jogállam számára ha végül a fidesz nem él az abszolutista fölényével, kiegyensúlyozottá teszi a közmédiát, leváltja a pártkatonáit a médiahatóságból és a közmédia vezetéséből, grémiumiból, mert az hogy garanciák nélkül bízzunk a lelkiismeretükben édeskevés (és enyhén szólva nem is jellemző rájuk. Vö: amit pl. az Alkotmánybírósággal vagy a Monetáris Tanáccsal tettek).

Lew Archer 2011.03.14. 11:36:42

@szempontpuska:

Maga az, aki terel. Tett egy kijelentést, hogy a Fidesznek akkora a hatalma a médiában, mint az MSZMP KB-nak volt. Felszólítottam, hogy igazolja állítását. Erre felsorolja, hogy a maguk elvárásaival mennyiben ellenkezik a médiatörvény, és ebből azt a következtetést vonja le, hogy a szabályozás olyan, mint a szocializmusban.
Higgye el, a legkevésbé sem érdekelnek a maguk sajtószabadsággal kapcsolatos elvárásai.

Közben pedig nem válaszolt valamire.

A Kádár-rendszerben minden megjelenő sajtóterméket az MSZMP KB elvárásai szerint írtak és szerkesztettek.

Kijelenti-e, hogy ma az Index, az Origo, az ATV, a Népszabadság, a 168 óra, az És a Fidesz vezetőségének elvárásai alapján készül?

Erre válaszoljon, és ne írjon itt oldalakat a saját agyrémeiről.

szempontpuska 2011.03.14. 11:46:55

@Alfőmérnök: Kezdve a végéről, magam is lehetetlennek tartom a nyilvánosság teljes elfojtását, ilyenformán inkább (a szokásos) öngól ez a törvény a Fidesz részéről, hiszen más korszakban élünk, mint amikor az államszocializmus volt a rendszer. Ez azonban nem a Médiatörvényt védi, hanem éppen ellenkezőleg: annál abszurdabbá teszi, mégha eleve kudarcra ítélt ksérlet is a nyilvánosság korlátozására.
Ideig-óráig működni fog, fenyegetéssel, a hatóság és puszta létének, eszközeinek létezésével... ez épp olyan látens fenyegetés mint a Kádár éra idején, amihez jól teszik ha önként igazodnak a szerkesztők és újságírók, de az egész kimenetelét illetően nincsenek kétségeim nekem sem.

Hozzátéva annyit, hogy ezt az arcátlanul egyoldalú médiarezsimet levátó majdani új törvény, mely a paritást és a pluralizmust hivatott helyreállítani, már minden politikai erő elemi érdeke lesz. Ilyen téren a Fidesz lesz az egyik oldalon és minden más - társadalmi ill. politikai a másikon. A Fidesznek a reszim fenntartásához talán az sem lesz elég, hogy többet ér el majd mint egyharmad és jogi, erkölcsi lapja nem lesz sem ennek a törvénynek megvédésére, sem demokratikus elvek számonkérésére az új szabályozásban. Ezt mostmár eljátszotta.

"A közmédiák meg mindig is állami kézben voltak."
Cinikus válasz. És hazug is. Éppen a közmédia függetlenségének garanciáit kellett volna erősíteni, de pont az ellenkezője történt.
Az ORTT-ben és a kuratóriumokban a törvény betűje garantálta a paritásos részvételt a pártok számára, mindezek fölött (a közmédiában) a társdalmi szervezetek tulajdonosi jogokhoz kötődő döntési jogokkal bírtak (ma taccsvonalon állnak, maximum véleményezési joggal)

A közmédiában a törvény védte meg Kondor katalint, hogy kitöltse mandátumát, a - nehezen érvényesülő - kompromisszumkényszer tette lehetővé/szükségessé, hogy ne szoci pártkatonák, hanem Cselényi vagy éppen Such kerüljön a közszolgálatiak élére. Ma ezek a garanciák semmivé foszlottak.

Ami pedig a pénzt illeti a médiában, ez nem a korlátlan szabadság garanciája. Éppen pénz miatt kénytelenné teszi őket a meghajlásra a pártállami médiahatalom előtt. Hiszen ha sokat ugrálnak, semmi nem tartja vissza őket a súlyos büntetések kiszabásától, elvesztik frekvenciájukat, műsorszolgáltatási jogaikat, amelyek felett az állam (oppardon: a pártállam) rendelkezik. Márpedig súlyos milliárdokat fektettek ebbe, nem biztos, hogy érdemes kekeckedni.

Korábban ehhez a törvény erejénél fogva kiszámítottan paritásos szavazati joggal működő Médiahatóság kellett. Ma a színfideszes Médiatanács, ahol még a parlmenti 1/3 sincs reprezentálva.

Ugyanezt a pluralizmust támasztja alá, hogy szocialista kormányok alatt nőttek ki jobboldali médiabirodalmak, HírTV, Lánchíd Rádió, ECHO TV.

Hát ennyit a szocik "médiamonopóliumáról".

szempontpuska 2011.03.14. 11:48:57

@Lew Archer: "Maga az, aki terel. Tett egy kijelentést, hogy a Fidesznek akkora a hatalma a médiában, mint az MSZMP KB-nak volt. "

Hazudsz.
Szó szerint ezt írtam tegnap 17:49-kor:

"Az MSZMP Agit Prop óta nem koncentrálódott ekkora hatalom egyetlen politikai erő kezében. Ilyenformán sokkal közelebb áll rendszerében és szellemiségében az államszocialializmuséhoz. "

és ezt fenntartom.

Lew Archer 2011.03.14. 11:51:56

@szempontpuska:

Ez pontosan ugyanaz más szavakkal.

Nem válaszolt a kérdésre.

A Kádár-rendszerben minden megjelenő sajtóterméket az MSZMP KB elvárásai szerint írtak és szerkesztettek.

Kijelenti-e, hogy ma az Index, az Origo, az ATV, a Népszabadság, a 168 óra, az És a Fidesz vezetőségének elvárásai alapján készül?

szempontpuska 2011.03.14. 12:16:46

@Lew Archer: Jah bocs!
Nem tudtam, hogy egy funkcionális analfabétával beszélgetek. Ha a kettő között nem tudsz különbséget tenni akkor annak nyilván oka van : vagy vak vagy, vagy pedig nem tudsz szembenézni/vitatkozni az állítással (amit nem is csodálok). Pont azért mert ez eketén-fehéren látható és nem relativizálható állítás. Félsz is tőle mint ördög a tömjénfüsttől...

Sebaj, úgyis mennem kell, várnak a kerti munkák, amíg kinn süt a nap rágódjatok betiltott sajtóorgánum lehetőségén... :-)

Ha már itt tartotok, el ne feledjétek megnézni a Hatóságnak a regsiztráció visszavonására vonatkozó jogosultságait :-)

Szép napot

Lew Archer 2011.03.14. 12:41:03

@szempontpuska:

Csűrheti-csavarhatja, meg sértegethet is akár. A lényegen nem változtat, hogy a kontextusból pontosan kiderül, maga a kádárrendszerrel való összehasonlítás alapján akarja inszinuálni az Orbán-kormányt, holott az akkori médiaszabályzás és a mostani lényegileg és alapjaiban tér el egymástól. Maga arra az egybeesésre alapozza hazug kijelentéseit, hogy egyik is korlátoz és másik is korlátozott, valamint arra számít, hogy az olvasók nagy részének fiatal kora miatt nem rendelkezik személyes tapasztalattal a Kádár-korról.

Továbbra sem adott választ erre a kérdésre:

Kijelenti-e, hogy ma az Index, az Origo, az ATV, a Népszabadság, a 168 óra, az És a Fidesz vezetőségének elvárásai alapján készül?

Ha megadjuk rá az evidens választ, mely szerint az említett szerkesztőségek _nem_ a Fidesz elvárásai szerint szerkesztenek, akkor azonnal láthatóvá válik az alapvető különbség a kádárrendszer és a jelenlegi médiaszabályzás közt. Az MSZMP KB médiabefolyását ugyanis az adta, hogy nem volt olyan szerkesztőség, ahol szembe mertek volna szállni az elvárásaikkal. Innentől megdől az összes párhuzam. Akkor nem volt sajtószabadság, ma pedig van, mert minden hír és vélemény megjelenhet.

Alfőmérnök 2011.03.14. 12:57:38

@szempontpuska: Logikailag körben forogsz, kisember! :)
Felteszed, hogy a fidesz médiatörvénye szellemiségében "államszocialista" és mindent ehhez a feltevésedhez igazítasz. Aztán mikor rájössz, hogy kurvára nincs így, kijelented, hogy abszurd a törvény, mert nem teljesíti be az általad vélelmezett célját.
Az eszedbe se jut, hogy a törvény készítői számot vetettek az új, XXI. századi körülményekkel is, és ehhez szabták a törvényt?

"Ami pedig a pénzt illeti a médiában, ez nem a korlátlan szabadság garanciája. "
Ilyet nem is állítottam. Pont azt akartam mondani, hogy a gyakorlatban ezer módon "korlátozódik" a sajtószabadság. Hogy mit lehet/kell mondani (széles nyilvánosság előtt), azt nem az újságírók, riporterek, stb. hanem a főnökeik mondják meg. A főnököknek meg a kenyéradóik. Most az államnak egy picit több beleszólása lesz abba, hogy mit lehet/kell mondani és hogyan. Ennek a mértéke azonban messze nem olyan, mint amit vizionáltok. Baloldali Hírtv, Echotv, Lánchídrádió továbbra is működhet majd, ha van rá kereslet, mert a fő szempont továbbra is ez lesz. De ha nem így lesz, készséggel be fogom látni, hogy tévedtem.

osborne 2011.03.14. 13:58:32

@Alfőmérnök: Maga paternalista!

A német újságíró többek között megszólaltatta Fischer Ádámot, aki egyebek között kijelentette: "Ez paternalista társadalom és ez a szocialistákkal sem lett volna jobb. Csak ők félősebbek voltak". Úgy vélte: "Orbán fejjel a falnak stílusával az a probléma, hogy az emberek normálisnak találják". Normális, hogy egy gumiparagrafusokat tartalmazó törvény megbénítja az újságírókat, normális, hogy közalkalmazottakat indoklás nélkül el lehet bocsátani - tette fel a kérdést a cikkíró.

nol.hu/kulfold/beszolt_magyarorszagnak_egy_nemet_lap_

Lew Archer 2011.03.14. 14:37:00

@osborne:

Még egyetlen dolgot kellene tisztázni, aztán világosan láthatnánk. A Fidesz és az Orbán-kormány most akkor náci vagy bolsevik? Ugyanis a ballibektől már megtudtuk, hogy a kettő messze nem ugyanaz, nem szabad azonos mércével mérni őket, szóval ennek a kérdésnek eldöntése sem tűrhet halasztást.

Google 2011.03.14. 14:39:59

@osborne:

Na most kedves Osborne, ez hír?
Hír az lenne, ha hagynák már Magyarországot békén, s a maguk dolgával foglalkoznának, valamint a tényleges problémákkal. De nem tudnak, mert itteni súgóik telerágják a fülüket, hogyan üssék Orbánt, s azokat, akik őt megválasztották.
Aki külföldön él, azért néha gondolkodjon el azon is, vajon van-e kereslet a ballib megmondásra. Legalábbis akkora, amekkora feneket kerítenek neki.

Google 2011.03.14. 14:50:49

@osborne:

Uhhh, most hogy a cikket is elolvastam, még rosszabb a helyzet.
Értem én, hogy a nyugati világhoz kéne csatlakoztatni Magyarországot, talán formailag ott is van, csak a pénz, az hiányzik ebből az egészből.
Ja, hogy Marshall-segély a kultúrának, jó vicc, éppencsak e kultúra fogyasztóinak lóg ki az alfele a nadrágból. Na de ez kit érdekel?

osborne 2011.03.14. 15:07:35

@Lew Archer: : Ez a kérdés már eldőlt

"A Fidesz bolsevik szervezeti alapú, kádárista programú, náci lelkületű párt"

www.168ora.hu/cikk.php?cikk=20844

@Google: Schiff teljesen bekattant, újabban ellenzéki politikust játszik. Hiller idején még olyan jókat mulatott.

osborne 2011.03.14. 15:09:34

@Google: pontosabban, Schiff & Fischer (de Heller is)

Google 2011.03.14. 15:18:04

@osborne:

Ha már így mondja, Schifferék is.
Hiába, nagy kihívás ez a Fidesz és a népek körülle.

szempontpuska 2011.03.14. 19:05:20

@Lew Archer: Elég szánalmas ahogy kitartóan magyarázod nekem a saját véleményemet. Ne fáradj, azt én Nálad sokkal jobban tudom, bármit is vetítesz bele, relativizálod, ebben én vagyok az autentikus :-)

Mint ahogyan napok óta kitartóan bizonygatjátok, hogy a Fidesz médiatörvénye nem is annyira rossz, mint Kádáré volt. Rendben ;-)

Ezzel csak olyan állításokat cáfolsz, amelyeket nem tettem. Azt viszont nem, hogy az MSZMP Agit Prop óta nem koncentrálódott ekkora hatalom egyetlen politikai erő kezében. Mert ez tény.

Mint ahogy itt már mindenki terelne, vakerolna, hadovázna, beszélne mindenről, lövetésről, hazugságokról, bolsikról, nemzetközi összeesküvésről újbeszélről, csak éppen arról nem, amiről a poszt ír: A fidesz médiatörvényéről.

Hát persze hogy nem. Egyetlen egy konkrétumot, egyetlen egy példát nem sikerült felhozni arra, hogy az új médiarezsim legalább olyan jó (demokratikus, plurális), nemhogy jobb mint az 1996 évi I-es.

De nem hibáztatlak, ez nem a Ti hibátok :-)
Ugyanis nincs ilyen ;-)

szempontpuska 2011.03.14. 19:12:47

@Alfőmérnök: Szerintem erről már lecsúsztál, mások is hiábavalóan magyarázzák nekem a saját véleményemet. Én azt jobban tudom.

Az egész elvtelen hozzáállás, mellébeszélés a másutt saját szavaikra oly igényes nickektől itt dugába dől.

Egyetlen ponton, egyetlen konkrét elemében nem tették (merthogy nem merték) összevetni az előző és az új médiatörvényt.

Úgyhogy hagyjuk itt a boslizást, a visszamutogatást és a nemzetközi összeesküvéselméleteket. Valaki vállalja konkrét elemeket megjelölve, mely részében demokratikusabb, pluralistább ez a törvény, mint elődje. Kádárénál jobbnak lenni nem kunszt. De a szoci érában születetthez képest visszalépés..

Ez a ciki. Pláne akinek minden érve a bolsizáson alapul.

Az viszont érdekelne, mitől XXI. századi ez a jogszabály, és lehetőleg ne a tömegbelövetéstől kezdd el ha kérhetem. Mondjuk ha megmondanád mely rendelkezés(ek)re utaltál konkrétan. Érdeklődéssel várom a válaszodat rá.

Merthogy nyilván nem a digitális átállás elhalasztására gondoltál, ebben biztos vagyok :-))))

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.14. 19:13:05

@szempontpuska: De hát, már bocsánat, hogy beleszólok, éppen azt írod, hogy:
1, "MSZMP Agit Prop óta nem koncentrálódott ekkora hatalom egyetlen politikai erő kezében. Mert ez tény."
no ezt nem vitatja senki. Viszont:
"Egyetlen egy konkrétumot, egyetlen egy példát nem sikerült felhozni arra, hogy az új médiarezsim legalább olyan jó (demokratikus, plurális), nemhogy jobb mint az 1996 évi I-es."
Ez itt a kérdés. Ezt, ugyebár éppen most még senki nem tudja megmondani, hacsak a delphoi jósdát nem hívja segítségül :) Miből gondolod, hogy rosszabb lesz, mint volt? Gondolom, az eddigi tapasztalatok alapján vélelmezed, de hiszen még meg sem történt :-D

szempontpuska 2011.03.14. 19:18:28

@Lew Archer:
"Továbbra sem adott választ erre a kérdésre:
Kijelenti-e, hogy ma az Index, az Origo, az ATV, a Népszabadság, a 168 óra, az És a Fidesz vezetőségének elvárásai alapján készül? "

Nézd, eddig vagy kétszer hagytam elmenni ezt a magas labdát, de - az ember gyarló - harmadszorra már nem tudom.

Totális tájékozatlanságodról adsz tanúbizonyságot azzal, hogy ezen rugózól.

Egyrészről, mert a nyilvánvaló válasz sem vezet máshová, mint hogy ez a törvény attól jó, hogy a fideszesek nem élnek vele :-)

Ami igazán gáz, hogy a kérdésfeltevésedből nyilvánvalóan, magad sem vagy tisztában azzal, hogy (az ATV kivételével) a megjelölt orgánumokra ez a médiatörvény csak július 1-től érvényes a Médiahatóság hatásköre hapsikám.

Miért nem csodálkozom rajta, hogy te még ezzel (ezzel sem!) vagy tisztában...?

muhahaha

szempontpuska 2011.03.14. 19:23:46

@Mihint: A válasz egyszerű. A törvényeket hasonlítjuk össze.

Abban (az 1996-osban) törvényes garanciái voltak a paritásnak, az egyensúlynak és a társadalmi szervezetek döntésének, illetve beleszólásának.

Ezeket a garanciákat az új rezsim felszámolta. Vagyis jobb nem lehet, legfeljebb - maximum - ugyanolyan rossz mitn az előző.

Az meg nem érv - mint már mondtam - , hogy attól jó mert nem élnek a korlátlan/egyoldalú hatalmukkal.

Igazodásként vesd csak össze:
- ORTT összetétele vs. Médiatanács
- Kuratóriumok akkor vs. most
- Társadalmi szervezetek jogkörei akkor vs. most
- Normatív finanszírozás akkor vs. most
- támogatáspolitika akkor vs. most
- sajtójogi eljárások akkor (bíróság) vs. új Tv. szerint

ennyi példának asszem elég lesz

Lew Archer 2011.03.14. 19:38:57

@szempontpuska:

Ezt írja fentebb: "Az új magyar médiarezsim nem konzervatív, hanem pártállami."
Ezt a mondatát valahogy elfelejtette idézni ugyanabból a hozzászólásából. Tehát hazudik, amikor azt mondja, hogy nem hasonlította a kádárkor sajtószabályzásához a jelenlegi médiatörvényt. A kádárkor médiaszabályzása pedig alapvetően és merőben más volt, mint a jelenlegi médiatörvény.

A maga lázálmairól senki sem akar vitatkozni. Legfőképp nem vagyunk hajlandóak a maga által felvázolt kritériumrendszer szerint vitatkozni a médiatörvényről, mert nem érdekelnek bennünket a szempontjai.

Lew Archer 2011.03.14. 19:41:13

@szempontpuska:

És július elsejétől az Index, az Origo, az ATV, a Népszabadság, a 168 óra, az És a Fidesz vezetőségének elvárásai alapján fog készülni?

Lew Archer 2011.03.14. 19:48:07

@szempontpuska:

Akkor most olyan az új médiatörvény, mint a kádárrendszer sajtószabályzása vagy nem olyan?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.14. 19:49:38

@szempontpuska: Ha kérhetném tőled az 1996-os törvény linkjét, azt megköszönném, bár némi guglizással nyilván megtalálható. Összevetem, magam szorgosságából, bár borítékolom, nagy (lényeges) különbségeket nem találok majd. Szőrözök én szívesen, csakhogy (bármi is van a törvényben leírva) mégis csak az alkalmazása lesz a döntő - ami még nem következett be. Gondolom én.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.14. 19:53:14

@Lew Archer: Maga nagyon agresszív. Kicsit húzódjon hátra, és figyeljen :) Többet megtud, ha nem 1bites választás elé akarja állítani beszélgetőpartnerét :)

Lew Archer 2011.03.14. 19:57:02

@Mihint:

A vincentesek mint beszélgetőpartnerek. Aha.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.14. 20:01:15

@Lew Archer: Ujonc! Álljon vigyázzba, ha a föllebbvalója szólítja :) Örülne Maga, ha tölcséren kapná a fejibe, mint tudást, akár a vincentesekét is. Kérem, ne marháskodjon, ha jelentkezett, járja végig a szolgálati utat.

Lew Archer 2011.03.14. 20:07:49

@Mihint:

Olvassa már végig, amiről föntebb volt szó.

Alfőmérnök 2011.03.14. 20:09:35

@szempontpuska: Viszonylag értelmes embernek tűntél, ezért méltattalak rövid ideig a figyelmemre és válaszra. Úgy tűnik tévedtem.
Mitől XXI. századi a törvény? Hát hogy a XXI. században fogalmazták, bazmeg. :) Nem állítottam, hogy demokratikusabb, mint az elődje. És nem magyaráztam a véleményedet, hanem szinte szó szerint idéztelek.
A törvényeket az emberek töltik meg tartalommal. Ez esetben pl. szerencsére majd többségében nem bolsik, hanem fideszesek. Ez lehet, hogy nem demokratikus dolog, de jó. Vagy legalábbis jobb, mint ami ez előtt volt. ;) És a következő választást is a fidesz fogja megnyerni, úgyhogy nem kell félni, hogy visszaüt a dolog. :) (A 9 éven pl. ezért értelmetlenség rugózni.)

De ha ezt akarod hallani, bevallom: nem olvastam a törvény szövegét. Ahogy a fikázók többsége sem. Most boldog vagy? :) Valószínűleg nem is tudnám kellőképpen értékelni, ugyanis nem vagyok jogász. :) Elolvastam viszont a médiatörvényt bíráló cikkek-bejegyzések egy részét, az elegendő volt nekem ahhoz, hogy megállapítsam, hogy ez – jóindulatú értelmezéseben is - csak hiszti.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.14. 20:18:39

@Mihint: Miből gondolja, hogy nem olvastam végig? Kérem, ne haragudjon, ha esetleg úgy érzi, hogy a magánszférájába nyomultam a fenti kiszólással. Bízvást állíthatom, hogy nem volt ez szándékomban. Azonban, az sem kötelező, hogy - akár tudatlanságból is - kegyed faszságokat hangoztasson fennhangon. Ugye megbocsát, hogy ezért szót emeltem? (elnézést, pirosodik a szemem!)

szempontpuska 2011.03.14. 20:19:36

@Lew Archer: A pártállami is megállja a helyét.
Pártállam az, ahol nem konszenzus, nem hozzáértés, hanem a párthoz való hűség, elkötelezettség és hovatartozás az előfeltétele állami pozíció betöltésének.

A Médiatanács ezeknek a kritériumoknak tökéletesen megfelel. Olyannyira, hogy a Médiatanács tagjai közül legalább három - az mkogy-ra feltett CV alapján - még a fidesz saját törvényi kritériumainak sem felelnek meg, tehát nem lehetnének tagok. Mégis megválasztották őket :-)

szempontpuska 2011.03.14. 20:20:26

@Lew Archer: Tudtam, hogy ebből nehezen fogsz kijönni... de ez a próbálkozás már egyenesen szánalmas :-)

szempontpuska 2011.03.14. 20:21:05

@Lew Archer: persze hogy nem olyan. Ezt senki nem állította

szempontpuska 2011.03.14. 20:28:02

@Mihint: szerintem meg rosszul gondolod. Az 1996 évi I-es törvénynek többek között a mostani jogszabály alkotói is (és itt nyilván egyikünk sem a Rogán-Cserpa-Menczer szupertrióra gondol :-D) azt vetették fel, hogy bár a lehetőség meglett volna, mégsem bírságolt elég szigorúan, nem élt a törvény adta lehetőségekkel.

Akkor ez hiba volt, most meg ATTÓL LENNE JÓ, HOGY NEM ÉLNEK VELE?

ugyan kérem! :-)

Ps. Sajna a neten nem könnyű megtalálni, pedig biztos fenn van. Én az itthoni - évek alatt rongyossá dolgozott - példányból merítek. Már ha egyáltalán bele kell néznem szegénykébe ...

Ps2. A '96 évi I-est tavaly augusztusban már módo... izé... kiherélték. Az a jó és használható verzió amelyikben még létezik pl. a Műsorszolgáltatási Alap.

Lew Archer 2011.03.14. 20:30:09

@Mihint:

Nézze, én az ellen az inszinuáció ellen emeltem szót, hogy a médiatörvényt a szóban forgó nick a kádárrendszer sajtószabályzásával mossa össze. És itt indifferens, hogy explicite nem mondta ki, az egész kontextus arra utal, hogy ezt az értékelést alakítsa ki az olvasóban. Az, hogy ő nem mond ki ilyen dolgot nyíltan, csak mögé csúsztatja az értelmezést, az egy manipulációs technika, amit a maga módján ravaszul alkalmaz, de a lényeg szempontjából mindegy.

A lényeg pedig az, hogy a médiatörvénynek semmi köze a kádári sajtószabályzás világához, mert az teljesen más alapokon és módszerekkel működött.

Semmiképp nem haragszom magára.

szempontpuska 2011.03.14. 20:34:59

@Alfőmérnök: "Mitől XXI. századi a törvény? Hát hogy a XXI. században fogalmazták, bazmeg. :) "

Mester! Meghajlok érvelésed cáfolhatatlansága előtt ;-) Hát miért nem mindjárt ezzel kezdted??? :-)

" törvényeket az emberek töltik meg tartalommal. Ez esetben pl. szerencsére majd többségében nem bolsik, hanem fideszesek. Ez lehet, hogy nem demokratikus dolog, de jó. Vagy legalábbis jobb, mint ami ez előtt volt. ;) "
Ez legalább őszinte volt, nem úgy mint az elvtelenül (és tudattalanul) mellébeszélő többieké (tölgy, Lew Archer és társaik).

És hűen tükrözi azt az abszolutista felfogást, amely abból táplálkozik (megengedem: akár őszinte meggyőződésből is), hogy amit a Fidesz akar az a jó, a jó kizárólagos letéteményes és mindenki aki másként gondolkodik, az rosszat akar.

Vagyis semmi egyebet nem ismer el legitim álláspontnak, csak a sajátját (megjegyzem ez minden - ennél sokkal abszolutistább rendszer sajátja).

Sok mindent lehet erre mondani, de azt nem, hogy demokratikus.

És akkor meg is értetted mi a baja Európában konzervatívoknak és liberálisoknak, szociknak és másoknak egyaránt...

"Vagy legalábbis jobb, mint ami ez előtt volt. ;) "
Mármint a fidesznek.

Lew Archer 2011.03.14. 20:40:03

@szempontpuska:

Örülök, hogy leírta. Tehát vincentes vélemény van birtokunkban arról, hogy a médiatörvény nem olyan, mint a kádárrendszer sajtószabályzása.

szempontpuska 2011.03.14. 20:42:34

@Lew Archer: Ollózd ki, keretezd be, tedd ki a falra.
A vincentesek között ugyan nincsen centrális erőtér, de ha médiáról van szó, mindegyikük hallgat rám ;-)

osborne 2011.03.14. 20:45:24

@Google: Olvasta a mai Török Gábort?

Azt hiszem tőle is el lehet lassan búcsúzni, megtört.

szempontpuska 2011.03.14. 20:45:28

@Alfőmérnök: Ha nem volna egyértelmű az előbb írottakhoz még hozzátenném azt is, nem szeretném ha 9-12 év múlva ugyanezen törvény alapján bármely más párt, legyen az MSZP, LMP, Jobbik vagy bármely más, általunk még nem is ismert párt, vagy politikai alakulat dominálná a médiát.

Lehet, hogy ez eddig is evidens volt, de mivel itt egy páran nálam is jobban tudják a saját véleményemet, gondoltam inkább leírom ;.)

szempontpuska 2011.03.14. 20:46:11

@osborne: (Ohh Török Gáborról remek kis posztok vannak a Vincenten)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.14. 20:46:16

@szempontpuska: Szívesen gondolnám úgy, hogy rosszul gondolom, mert ez azt jelentené, hogy csak én gondoltam rosszul. A "nem élnek vele" idioma azért érvnek rossz :) ezt Te is beláthatod. Nagyon a közepében járunk ennek, énnekem is vannak kételyeim, amelyek hasonlítanak a Tiédhez. Azonban, folyamatban vagyunk, tudod ezt Te is.
@Lew Archer: Köszönöm, hogy nem haragszik rám :) ez sokat jelent :) mindamellett vegye tudomásul, hogy az ön által preferált erők nem mindenkinek tetszenek, legyen kicsit megértőbb :) és kedvesebb. A határok nem itt húzódnak, tudja?

szempontpuska 2011.03.14. 20:49:50

@Mihint: Sztem abszolút nem rossz mint érv. Egy törvényt nem az tesz jóvá vagy rosszá, hogy nem élnek olyan lehetőségekkel, amelyeknek teret nyit.

Azt hiszem ez elég evidens önmagában, úgyhogy zárjuk is le ezt a konnektorba pisilős vonalat. Ez tölgynek való

Lew Archer 2011.03.14. 20:51:57

@szempontpuska:

Ilyet nem teszek. Nekem végül is mindegy.

De ha valamelyik vincentrajongó szuperértelmiségi ezzel próbálkozna, majd emlékeztetem rá.

szempontpuska 2011.03.14. 20:55:44

@Lew Archer: Bármikor hivatkozz rám!
Bátran.

Az én véleményem ugyan nem köti a többieket, de eddig mindig elfogadták amit a saját területemről mondtam...

Lew Archer 2011.03.14. 20:58:28

@Mihint:

Nézze az eredményt. Az internetnek ebből a sarkából most ki lett pucolva azt az értelmezés, hogy a médiatörvény a kádárrendszerrel konform.

Nem olyan lényegtelen ám ez a holnap esedékes facebook-forradalom előestéjén.

"A demonstráló egyetemisták szerint olyan rendszert kell kiépíteni, amely a lehető legnagyobb távolságot tartja a pártpolitikától, hiszen csak egy „kiegyensúlyzott média tud kellő ellensúlyt jelenteni a hatalommal szemben". A felszólalók egyike a Kádár-korszakból ismert gyakorlathoz hasonlította a mostani médiatörvényt"

www.nol.hu/belfold/befogott_szajak_a__sajto-szabadsag_teren_

Lew Archer 2011.03.14. 21:00:59

@szempontpuska:

Na, azért nem vagyunk olyan jó viszonyban, hogy magát referenciaként használjam.

szempontpuska 2011.03.14. 21:04:37

@Lew Archer: Ahogy elnézem a pálfordulásokat (nem a Tiedet) 10 hónap alatt demokráciáról, hazugságról, Európáról vagy médiáról, könnyen eljöhet az idő, hogy ez is változik :-)

osborne 2011.03.14. 21:56:38

@szempontpuska: Rájöttek már, hogy ő is csak egy 'mikiegér'?

szempontpuska 2011.03.14. 22:08:55

@osborne: Azért ennél árnyaltabb a kép. Úgy emléxem Ő maga is benézett egy biccentés erejéig...

orulunkvincent.blog.hu/2010/12/28/gabriele_turco_egy_gondolatarol

Lew Archer 2011.03.15. 01:04:09

@szempontpuska:

Egy lehetséges félreértést azért zárjunk még ki.

"Egyetlen egy konkrétumot, egyetlen egy példát nem sikerült felhozni arra, hogy az új médiarezsim legalább olyan jó (demokratikus, plurális), nemhogy jobb mint az 1996 évi I-es."

Nem akarunk ilyen példákat felhozni.
Ez ugyanis a maga szempontrendszere. Számomra például nem pozitív cél, hogy az új médiarezsim "plurálisabb" , "demokratikusabb" legyen. És nem is akarom bebizonyítani, hogy az lenne, mert minek.

A ballib értelmiség azért akar erős sajtót, mert annak segítségével, bozótharcok által bármilyen politikai hatalom idején befolyásolni akarja a formális hatalom döntéseit. A jobboldal ezt a sajtóbefolyást csökkenteni igyekszik, és ez így van és így lesz.

Az ún. pluralitás, tehát az értelmiségi csoportok alternatív utakon történő beleszólása a hatalom működésébe - nem jobboldali cél, soha nem lesz az.

Az új médiatörvény korlátozó, a sajtót erősebben kívánja korlátozni, mint az előző, ebben az egy megállapításban, de csak ebben az egyben egyetérthetünk.

szempontpuska 2011.03.15. 01:22:36

@Lew Archer: Nagyjából el is magyaráztad (helyesebben demonstráltad) mi a baja Európának a Fidesz médiarezsimjével.

"A ballib értelmiség azért akar erős sajtót, mert annak segítségével, bozótharcok által bármilyen politikai hatalom idején befolyásolni akarja a formális hatalom döntéseit."

Nem a ballib értelmiség és nem erős sajtót. A sajtószabadság a szólás- és véleményszabadság egik legalapvetőbb formája, melyet az Alkotmány (még) véd. Ugyanilyen jog a tájékoztatás szabadsága.

Ezért mindenkinek érdeke a szabad és független sajtó (is). Ez garantálja a nyilvánosság kontrollját, a hatalom felett.

Ennek a szabadságjognak nem kevés szerepe volt abban, hogy az előző kormány összes viselt dolga napvilágra kerüljön (beleértve az öszödi beszédet éppen a közszolgálati rádióban (!))

Bizonyára van pár félművelt elitista akinek a tudása magázódásban merül ki, közben tudatlan kérdéseket tesz fel olyan szabályokról, amelyek még nem is léptek hatályba, de ezeket (és nézeteiket) még a sajátja idoljaik sem vállalják fel.

Percemberkék. Elmúlanak. Mert Európában vagyunk.
Ez az ilyenek pechje.

Akkor ezt megbeszéltük.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.15. 03:28:06

@Lew Archer: Maga most vesztett ebben a vitában. Nem mondhatja, hogy nem szóltam :)
@szempontpuska:
"Nem a ballib értelmiség és nem erős sajtót. A sajtószabadság a szólás- és véleményszabadság egik legalapvetőbb formája, melyet az Alkotmány (még) véd. Ugyanilyen jog a tájékoztatás szabadsága.

Ezért mindenkinek érdeke a szabad és független sajtó (is). Ez garantálja a nyilvánosság kontrollját, a hatalom felett.
" te meg tudhatnád, hogy ha ez megvalósul, akkor mindannyiunknak befellegzett, okos.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.15. 07:00:33

@Mihint:
maga meg ne feleseljen, megmondta a vincentes, sztálin csizmaszagát árasztó alember, hogy ejrópában vagyunk! :)

Lew Archer 2011.03.15. 08:14:53

@Mihint:

Maga ül fordítva a a lovon.

Ha azt gondolja, hogy a jobboldalnak a baloldal játékszabályai és értékelési szempontjai szerint folytatott vitában kell fölül kerekednie, akkor maga kezdett egy eleve vesztes játszmát. Ha azt gondolja, hogy kellő ismeretek megszerzése után a jobboldal majd túl tudja okoskodni a baloldalt, olyan harcba indul, amit nem lehet és nem is kell megnyerni.

Lew Archer 2011.03.15. 08:28:27

@szempontpuska:

A maga által emlegetett, példaként hozott sajtószabadság nem jelenti a véleménynyilvánítás szabadságát. Hány éven keresztül folyt az elhallgatás az antiszociális cigányoktól szenvedő Heves-Nógrád-Borsod megyei lakosság problémáiról, olyan szinten, hogy nemcsak véleményeket nem volt szabad közölni, hanem hírek sem nagyon jelentek meg. Ezt a hallgatást a kuruc meg a Jobbik fellépése törte meg a gerillamédia módszereivel. A maga által emlegetett sajtószabadság egy bizonyos kiváltságos kör jogait jelenti, és nem azonos bármely ember véleménynyilvánítási szabadságával.

Az őszödi beszédet meg ne hozza példának, mert hát hogyan jutott ki egyáltalán az anyag, hatalmi játszmák működtek ebben, nem a szabad nyilvánosság.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.15. 10:07:24

@Grift: jogos:)
@Lew Archer: irónia, ember, irónia! Ki köllött volna tegyem a mosolygófej mellé az iróniamétert? Másrészt, a "harcok" azok nem itt vannak.

osborne 2011.03.15. 12:54:09

Közben Török Gábor kifejtette mire is gondolt tegnap:

Tartalmi és taktikai okokból egyaránt rosszul döntött a kormányoldal: bölcsebb és megfontoltabb politikával teremthetett volna olyan körülményeket az alkotmányozáshoz, amelyek között az ellenzék – de legalább az elmúlt nyolc évre hivatkozva nem kiátkozható LMP - egyszerűen nem dezertálhatott volna.

torokgaborelemez.blog.hu/2011/03/15/338_hosszu_ut_lefele_2

ez így elég sovány lett.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.15. 14:03:26

De szorgalmasok voltak itt. Sikerült 1-2 sajtószabadság sérelmet találni?

osborne 2011.03.15. 14:21:34

@tölgy:

Mivel olyan nem történt, visszavonásig ha jól vettem ki a médiatörvényt jelölték meg a köztársaság harcosai.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.15. 15:14:01

@osborne: na jó, de egy törvény csak papír.
Ha leírom, akár törvényben is, hogy a Föld gömbölyű, attól még nem lesz az.
A törvény akkor sérti a sajtószabadságot, ha az alkalmazása sérti. Csak kellenének azok a cenzori tettek, büntetések, betiltások, vagy valami.

Lew Archer 2011.03.16. 06:34:04

@tölgy:

A ballibnek nem ez az igazi baja. Az az igazi baja, hogy a korábban csodafegyverként számon tartott sajtójuk azelőtt bármilyen kormányzati döntést befolyásolni tudott a közhangulat irányításával, mára eredménytelenül próbálkozik, semmiféle propagandával nem tudták elérni a lényeges kormányzati döntések megváltoztatását.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.16. 08:23:22

Több illúzióval le kéne itt számolni.
ad1. Lehet-e olyan törvényt hozni, mely akár későbbi kormányok mozgásszabadságát csökkenti? A válasz: nem, legfeljebb késleltetni lehet, korlátozni nem, ez az eddigi tapasztalat. Ami csökkenti későbbi kormányok mozgásszabadságát, az az anyagi tehertétel és a strukturális dezorientáció.
ad2. "Sajtó és médiaszabadság" avagy a "tájékoztatás szabadsága". Ezt úgy szokták érteni, hogy a mindenkori lokális hatalomtól független, merthogy "a többség kontrollja". No kérem, ilyen nincs. Valaki(k)től mindig függenek ezek a dolgok, nevezetesen, aki fizeti, attól. Ha a lokális kormány akár formálisan is lemond a befolyásáról, akkor majd mások fogják befolyásolni, akiknél aztán egyáltalán nem biztos, hogy a "köz érdeke" szempont lesz. Ergo: egyáltalán nem a "többség" fogja a hatalmat kontrollálni, hanem akárkik. Ez aztán nagyon hiányzik nekünk.
ad3. Fentiekből láthatóan valóban nem az adott törvény szövege, vagy minősége, hanem az alkalmazása (a mindenkori hatalom általi) a döntő, jóllehet formális levezetéssel egyébként ennek ellenkezője tűnhet(ne) jónak. Úgyhogy, feleim, imádkozzunk a "jó" hatalomért :-)

pj02 2011.03.16. 09:01:57

@szempontpuska:

"Ami a Juhász féle elvonást illeti annak köze nincs a normatív finanszírozáshoz, összekevered a szezoont a fazonnal. Többletjuttatás, céltámogatás volt az üzembetartási díjon felül!!!"

Igen, Juhászék valóban a céltámogatást vonták el, de csődközeli állapotba juttatták az M1-et, vagy nem?

Mégegyszer, utoljára megkérdezem: MIKOR VOLT PÉNZÜGYILEG FÜGGETLEN A KÖZMÉDIA?

Aki kettőnk közül nagyeszű, az te vagy, aki az évi 6 milliárdot biztosító TV üzembentartói díjat "pénzügyi függetlenségnek" gondolod, miközben tudod, hogy a közmédia fenntartása évi bő 60 miliárdba kerül.

A különbözetet pedig nagyrészt a kormány adta oda minden évben, eddig is. Szóval milyen pénzügyi függetlenségről beszélünk?

osborne 2011.03.16. 10:22:14

Miért nem hagyják békén szegény öreg Lendvai bácsit?

„Lendvai úr távol áll a valóságtól” – mondta az államfő az újságnak arra a felvetésére, hogy Paul Lendvai Ausztriában élő publicista nemrégiben arról írt a Die Welt című német lapban, hogy egyre erősödik az antiszemitizmus Magyarországon.

www.hirado.hu/Hirek/2011/03/16/09/Schmitt_rosszindulatu_ragalom_Magyarorszagot_antiszemitanak_nevezni.aspx

osborne 2011.03.16. 11:15:31

@tölgy: Mivel tegnap sem történt ilyen, marad a fenti kép mint bizonyíték, a dögkutat cenzúrázta D-C-B.

devuscka 2011.03.16. 11:23:33

@osborne:
Látja ez a magyarázat még nem jutott eszembe erről a képről.

osborne 2011.03.16. 12:15:15

@devuscka:

Valamit kellett már találni, ha már a sajtószabadság ekkora veszélyben van, hogy tízezrek tüntiznek érte.

szempontpuska 2011.03.16. 12:22:44

@pj02: A válaszom nagyon egyszerű:
A közmédiához évente 25-28 Mrd üzembentartási díjbevétel folyt be - mint említettem - a törvény erejénél fogva.
(az egyéb céltámogatást - amit te alaposan összekevertél a fenti ütd-vel - meghatározott célokra -ettől céltámogatás- volt köteles fordítani és nem működésre.)

A közmédiának tehát törvényben rögzített ütd bevételei voltak, amitől nem lehetett eltérni (legfeljebb hozzátenni).

A Fidesz médiarezsimje eltörölte ezt a garanciát és évente ad-hoc döntésre bízza az ún. Közszolgálati Költségvetési Tanácsra, ahol 7 ember leül egy asztalhoz és megszavazza, melyik mennyit kap a következő évre???

Namost akkor, hogy már látod, leírhatod a véleményedet:
Javult, vagy romlott a normatív finanszírozásuk az új törvénnyel?

Google 2011.03.16. 12:34:13

@osborne:

Nem sunázná, cenzurázná a Magyar Nemzetet -tényleg úgy tűnik, ez a DCB.
Azért előbb-utóbb azt is ki kellene mondani, hogy napjaink sajtójában is a pénztelenség a nagyobb úr, bármilyen cenzúra előtt. Ellenzéki lapok ha gyengélkednek, az azért van, mert állami pénz mindenkinek és mindenhova kevesebb jut - még egy hálás köszönetet lehet Gyurcsányéknak rebegni.
TG-re visszatérve, a hosszú út lefele 2-ben ő maga is valami alibit keres az MSZP, LMP-nek, mert egyszer csak valakik megkérdezik tőlük, miért nem mentetek oda, miért nem ültetek le velük, miért nem próbálkoztatok, miért csak destruáltatok?
2004 decemberében is dönthetett volna másképpen is az MSZP, de inkább a Fidesszel való szembemasírozást választották. Jól tették?

osborne 2011.03.16. 15:47:12

@Google: Tudta, hogy a baloldalnak egyetlen tv-je sincs?

A baloldalnak pedig egyetlen televíziója sincs, elvégre az ATV egy neoprotestáns szekta tulajdonában van.

hetivalasz.hu/itthon/heller-agnes-feladta-a-marxizmust-36156

Google 2011.03.16. 16:11:15

@osborne:

Most menten összeesek.
Soha nem hittem volna, hogy Kálmán Olga vagy Mészáros, Bolgár és a többiek egy neoprotestáns szekta nevében gyúrják.
Ez azért így erős! Civilek, függetlenek, szektások, na de hova tűntek az MSZP-sek?
Volt, nincs?

osborne 2011.03.16. 17:32:13

@Google: Nem úgy volt, hogy a sajtó szabad? 'Baloldal tévéje', ez mintha kicsit ellentmondana ennek. Mindegy.

A szektATV igen erős vád, Heller azért szeret oda járni.

osborne 2011.03.16. 20:20:14

Mivel ma sem történt semmilyen cezúra, a paranoid és tudatosan antiszemitázó Schiffet kell idézni, újra és újra:

„Az ottani fellépés igen kellemetlenné válhatna számomra, és nem szeretnék testőrökkel mászkálni"

hetivalasz.hu/kronika/a-magyarorszagi-fellepes-igen-kellemetlenne-valhatna-36195/

pj02 2011.03.17. 10:40:50

@szempontpuska:
Én mégegyszer visszatérnék az eredeti hülyeségedre, miszerint "a fidesz mnegszünteti a közmédia pénzyügyi függetlenségét".

Milyen függetlenségről hadoválsz, amikor a törvény által biztosított normatív finanszírozás a közmédia fenntartásának 30-40%-át fedezi?

A többi pénz honnan jön? A fán terem? Nyilván nem, a kormány adja, minden évben, a központi költségvetésből.
Akkor mégis mennyire volt kormánytól független a közmédia? Semennyire.

Ne fárassz azzal, hogy azt bizonygatod, hogy mikor volt függetlenebb, a te eredeti állításod a komplett pénzügyi függetlenség megszüntetéséről beszéltél, arról, hogy valami ez előtt volt, most meg nincs.
De az a valami valójában eddig sem volt, legfeljebb ezután sem lesz. Nagy ügy.

szempontpuska 2011.03.17. 11:33:02

@pj02: Ez a 30-40% neked hogy jött ki?
Mindegy is...

Akkor elmagyarázom:

Az 1996 évi I. törvény az alábbiak szerint szabályozta a közmédia működését, finanszírozását:

(részesedés az ütd-ből)
MTV = 40%
Magyar Rádió = 28 %
Duna TV = 24 %

(a fennmaradó részek a kuratóriumok, az ORTT és közszolgálati műsorok támogátására volt megcímkézve)

Az új médiatörvény alapján semmilyen megkötés nincsen, ellehetetlenítve a hosszú- és középtávú döntéseket. 7 ember ad-hoc alapon dönt a következő évben juttatandó pénzeszközökről. Bizonygathatod, hogy rossz volt (erre még visszatérek) a régi is, de azt hogy a mostani még kiszolgáltatottabb, rosszabb helyzetbe (értsd: függőségbe) hozza, ahhoz feketén-fehéren nem fér kétség. Ez visszalépés!

És akkor a közmédia pénzügyi függetlenségéről:
Egyik parlamenti párt sem (mikor melyik volt ellenzékben :-D) vitatta, hogy a közmédia drága és pazarló.

Az eszköze és feltételrendszere azonban a törvényben megvolt a pénzügyi függetlenségnek - annak ellenére amin rugózol. Az más kérdés, hogy szinte a kezdetektől a mindenkori hatalom kifizetőhelynek sé propagandacsőnek igyekezett használni azokat.

25-28 Milliárdból nagyon is lehetett volna független közszolgálatot működtetni. Ennek feltételei megvoltak. Az más (szomorú) kérdés, hogy ehelyett folyamatos és kölcsönös tarhálás zajlott közmédia és a politika között.

Az Állam mindenkor újabb és újabb dotációkkal hálálta meg a vezetők paktumait. Műsorokért, pénzekért és megbízásokért cserébe. Hosszú ennek a sora és pártfüggetlen (mindegyik megtette).

De amint mondtam, ha egy vezető úgy döntött (volna), hogy a közszolgálati adót, az annak TÖRVÉNYBEN GARANTÁLT bevételeire alapozva működteti, racionalizálja, akkor ehhez a pénzügyi függetlenség (értsd: tv-i bevételek) biztosítva voltak.

Talán egyedül Such tudta ezt kihasználni, Ő élt vele és működött.

A mai szabályozás azonban felszámolta ezt a garanciát és a lehetőségét is megszüntette annak, amit erősíteni kellett volna.

A törvény által teremtette helyzet tehát rosszabb.
Még azt sem sikerült bizonyítani (nem is lehetett), hogy legalább olyan rossz, mint az előző.

osborne 2011.03.17. 15:18:02

@tölgy: Tessék, megtörtént az első:

Cenzúrázta Petőfit a kormány

www.fn.hu/belfold/20110317/cenzurazta_petofit_fidesz/

(a Figyelő oknyomozóinak utólag is a Szabad sajtó díját küldeném innen, végre lebuktatták ezt a diktatúrát)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.17. 17:44:26

@osborne: úgy-úgy, ahogyan a papok Jézust cenzúrázzák. Régi megfigyelés, hogy sorokat olvasnak fel tőle a misén, sosem a teljes evangéliumot.

pj02 2011.03.17. 19:42:45

@szempontpuska:

"Ez a 30-40% neked hogy jött ki?"
Úgy, hogy az idei évben kb 60 milliárd forint van a költségvetésben, mint a közmédiára szánt összeg, és ez nagyságrendileg annyi, mint amennyi a közmédia tavalyi működési költsége volt, ennek a 40%-a 24 milliárd forint.

A közmédia működési költségeit eddig senkinek, sehogyan nem sikerült jelentősen csökkenteni, jelenleg még a fidesznek sem (nem is csoda, még csak most kezdik kirugdosni az embereket), tehát irreális ostobaság azt mondani, hogyha valaki "akarja" akkor ki tudja hozni a működtetést a törvényileg garantált összegből. És itt elsősorban az mtvre gondolok, abba tört eddig mindenkinek bele a bicskája, de a rádiót is csak úgy lehetett szolid nyereségre kihozni, hogy a Such féle MR (főleg a petőfi) viszonylag távol áll attól, amit klasszikus közszolgálati feladatnak hívnak.

Márpedig, hogyha 60 milliárdba kerül valami, amire a törvény 30-at ad, akkor a fennmaradó rész az nyilván eseti kormányzati alkuk eredméyneképpen kapható meg, és semmiféle pénzügyi függetlenségről szó sincs.

Ha véletlenül valakinek nemtetszik a szócsövünk száműzése, akkor simán elveszi a nekünk igért támogatást, és átrakja ahhoz a csatornához, ahol a haverok már lezsírozott szerződésekkel, tollal a kézben várják, hogy eltüntethessék azt.

Én nem vitatkozom veled arról, hogy jobb-e, vagy roszabb a jelenlegi törvény, mint a régi, több dolog miatt.
Egyrészt, mert marhára nem érdekel a véleményed. Ismerem a munkásságodat annyira, hogy tudjam, hogyha Orbán állatorvos lenne, és a kutyád életét mentené meg, akkor is belekötnél abba, hogy másnap majd viheted le sétálni.
Ezzel viszont nekem nincs kedvem vitatkozni.

Másrészt pedig, mert eddig a közmédiák fenntartását egyféleképpen, a 96-os médiatörvény keretei szerint csináltuk, de az eredménye ennek egy ROSSZ működés volt. Az, hogyha most másképpen csináljuk, az egy próba lesz, megláthatjuk, hogy mi fog kisülni belőle. Mivel az eddigi szar volt, roszabb helyzetbe biztosan nem kerülünk, legfeljebb ugyanilyen szart fogunk csinálni, nagyjából ugyanennyiért. De legalább megpróbáltuk. Ha nem megy, legfeljebb jöhet a felszántás, és sóval behintés.

"Bizonygathatod, hogy rossz volt (erre még visszatérek) a régi is, de azt hogy a mostani még kiszolgáltatottabb, rosszabb helyzetbe (értsd: függőségbe) hozza, ahhoz feketén-fehéren nem fér kétség. Ez visszalépés!"

A te eredeti állításod a következő volt: "a médiatörvény megszünteti a közmédia függetlenségét".
A hóhér füle nem bizonygat neked semmit, mert az nem szorul bizonyításra, hogy a közmédia NEM VOLT PÉNZÜGYILEG FÜGGETLEN.
Hogy te belekeversz-e olyan dolgokat, hogy eddig mennyit kapott, vagy ezután mennyit fog, az a te dolgod (és én vagyok rutintalan, hogy leállok veled), mert ánblokk az egész, általam kifogásolt mondandód volt faszság, ami axióma, azaz nem szorul bizonyításra.

"Az eszköze és feltételrendszere azonban a törvényben megvolt a pénzügyi függetlenségnek"

Nem volt meg, de értelmetlen ezen tovább rúgózni.
Ha te valamire 30 milliárdot kapsz, aminek a költsége 60, és ebből a hatvanból akkor sem tudsz lefaragni, ha a fejed tetejére állsz, mert a szakszervezet, a politikai hátszéllel rendelkező munkatársak, meg a szarul megkötött szerződések miatt nincs érdemi mozgástered, akkor nincs eszközöd a függetlenséghez.
Márpedig a közmédiában PONT EZEK MIATT nem lehet érdemben költséget csökkenteni, azaz, bármi volt is a törvényben, valós pénzügyi függetlenségről SOHA nem lehetett beszélni.

szempontpuska 2011.03.17. 20:33:53

@pj02:
""Ez a 30-40% neked hogy jött ki?"
Úgy, hogy az idei évben kb 60 milliárd forint van a költségvetésben, mint a közmédiára szánt összeg, és ez nagyságrendileg annyi, mint amennyi a közmédia tavalyi működési költsége volt, ennek a 40%-a 24 milliárd forint."

Bravó! Ilyen az, amikor a magabiztosság ötvöződik a tudatlansággal. Tudod te egyáltalán mi az a kb. 60 Mrd?

Az Alap költségvetési kiadásának főösszege. Azzal nem vesződöm, hogy elmagyarázzam neked mit jelent, mert te az ilyen apróságokkal nem bíbelődsz... csak annyit erről, hogy ebben a cca. 60 Milliárdban (utánanéztem: 63) benne van többek között az NMHH, a Médiatanács és magának az Alapnak (MTVA) működési költségei is. Összehasonlításként: ugyanezekre a hatósági költségekre az előző médiatörvény ktsgvetés 5,45 Mrd Ft-ot szánt (2010-ben) míg 2011-ben ez a summa 8,05 Mrd Ft (!!!)

És ennek még köze nincs a közszolgálati médiához, vagyis semmi értelme ennek a konklúziódnak:
"Márpedig, hogyha 60 milliárdba kerül valami, amire a törvény 30-at ad"

"Én nem vitatkozom veled arról, hogy jobb-e, vagy roszabb a jelenlegi törvény, mint a régi, több dolog miatt.
Egyrészt, mert marhára nem érdekel a véleményed. Ismerem a munkásságodat annyira, hogy tudjam, hogyha Orbán állatorvos lenne, és a kutyád életét mentené meg, akkor is belekötnél abba, hogy másnap majd viheted le sétálni."

És ez mit számít(ana). Ha nem szeretem Orbánt akkor az érveim nem is lehetnek igazak? Szánalmas érvelés. Ne az érzelmeimmel vitatkozz, hanem az érveimmel!

"Másrészt pedig, mert eddig a közmédiák fenntartását egyféleképpen, a 96-os médiatörvény keretei szerint csináltuk, de az eredménye ennek egy ROSSZ működés volt"
Ebben köztünk nincs vita, de nem is erről volt szó eddig.

"Az, hogyha most másképpen csináljuk, az egy próba lesz, megláthatjuk, hogy mi fog kisülni belőle. Mivel az eddigi szar volt, roszabb helyzetbe biztosan nem kerülünk, legfeljebb ugyanilyen szart fogunk csinálni, nagyjából ugyanennyiért. De legalább megpróbáltuk. "
Fals! Meg se próbáltuk/ták. Elég világosan leírtam, hogy a pénzügyi önállóságot megszüntette a törvény, lehetőséget sem adva arra, hogy törvényben garantált 40-24-28%-nyi ütd megillesse őket. Nincs ilyen előírás, ad-hoc döntés van évről évre.

Ezt nevezed te "megpróbálásnak"???
Nem tudom, hogy ez cinizmus vagy butaság, de mindenképpen árkot röhögök köré.

"A te eredeti állításod a következő volt: "a médiatörvény megszünteti a közmédia függetlenségét".
A hóhér füle nem bizonygat neked semmit, mert az nem szorul bizonyításra, hogy a közmédia NEM VOLT PÉNZÜGYILEG FÜGGETLEN."
De az volt. A feltételei törvényben garantálva volt. Az egy másik kérdés - mint leírtam korábban - hogy ezzel a függetlenségével miért és hogyan nem élt.
Hát persze, hogy el lehetett költeni a dupláját is - ki ne tenné - de ezt annak bizonyítékaként beállítani, (megkísérelni) hogy duplájára van szükség az enyhén szólva is röhejes.

Semmi és senki nem állíthatja, hogy 24-25 Mrd-ból ne lehetne működő közszolgálati adókat működtetni (Such megtette mert volt lehetősége, garanciája rá, az utódjának de facto és de iure nincsen)

A pénzügyi függetlensége - ezt fenntartom - megvolt. Háromból kettő nem élt vele. Megkötötte a mag kis sunyi alkuit az elmúlt 14 éve során.

"Ha te valamire 30 milliárdot kapsz, aminek a költsége 60, és ebből a hatvanból akkor sem tudsz lefaragni,"
Aha. A lényeget fenn elmondtam. A Te logikádat követve, ha a hatalom most nem 60, hanem 90 milliárdot szavazott volna meg, akkor nem a feléről beszélnél, hanem a harmadáról beszélnél.

A tény tény marad, akárhogy csűröd csavarod. A törvény eddig garantálta a közszolgálatiaknak járó ütd bevlételeket, amin senki nem változtathatott, mostantól pedig ad-hoc döntés függvénye, amire btw a parlamentnek még annyi beleszólása sincsen mint korábban.

És ez pontosan azt jelenti amit tagadni próbálsz: Eddig is szar volt, de most már biztosan szarabb lesz.

Tapsolj csak neki

elfelejtette 2011.03.17. 23:58:05

"A tegnapihoz hasonló megnyilvánulások azonban csak részben szólnak magáról a jogszabályról."

Az egesz mediatorveny koruli cirkusznak semmi koze nincs a jogszabalyhoz. Ez a baloldal nagy ugye, amit zaszlora tuzott, es ami moge odavarja egyresz a belvarosi libsi ertelmiseget, masreszt azokat, akik egyszeruen csak utaljak a Fideszt, illetve oda lehet meg majd talan tenni azokat, akiket hatranyosan erintenek a gazd. pol. intezkedesek. Errol szol az egesz, az ellenzeki bazis megteremtese egy sulyponti tema, a rettenetes orbandiktatura elnyomo hatalma elleni lazadas kore.

pj02 2011.03.18. 08:41:36

@szempontpuska:

"...csak annyit erről, hogy ebben a cca. 60 Milliárdban (utánanéztem: 63) benne van többek között az NMHH, a Médiatanács és magának az Alapnak (MTVA) működési költségei is. Összehasonlításként: ugyanezekre a hatósági költségekre az előző médiatörvény ktsgvetés 5,45 Mrd Ft-ot szánt (2010-ben) míg 2011-ben ez a summa 8,05 Mrd Ft (!!!)..."

Ha a 63 milliárdos kiadási főösszegből 8-at igazgatási költségekre költünk, akkor a maradék, 55 milliárd (ami már valóban csak a közmédiára megy el) kiadási főöszeghez képest a 24 milliárdos bevétel, az pénzügyi függetlenség.
Végül is nem 30%-át kapja meg a fix költségeinek, hanem 43-at.
Igazad van, leborulok a vaslogikád, és a gazdasági szaktudásod előtt.

"Ha nem szeretem Orbánt akkor az érveim nem is lehetnek igazak? Szánalmas érvelés. Ne az érzelmeimmel vitatkozz, hanem az érveimmel!"

Semmiféle érveddel nem akarok vitatkozni, amiben az új médiatörvénnyel kapcsolatos álláspontodat fejted ki. Nem véletlenül nem reagáltam az első kommentedből minössze csak egy, nyilvánvalóan baromságot tartalmazó félmondatra.

"Fals! Meg se próbáltuk/ták. Elég világosan leírtam, hogy a pénzügyi önállóságot megszüntette a törvény, lehetőséget sem adva arra, hogy törvényben garantált 40-24-28%-nyi ütd megillesse őket. Nincs ilyen előírás, ad-hoc döntés van évről évre."
Teljesen értelmetlen ezt minden egyes kommentedben megismételni, felfogtam már az elején is.
Te azt állítod, hogy, mivel a közmédiának minden egyes esetben újra, meg újra meg kell küzdeni az őt illető jussáért, ezért biztosan szar, nézhetetlen műsorokat fognak készíteni, vagy továbbra is pártirányítás lesz a közmédiában.
Szerintem ennek a kettőnek nincsen köze, az előző, szerinted pénzügyileg függetlenséget garantáló rendszerben is politikusok döntöttek a fontos kérdésekben (lásd az ominózus fridi sms "beszéltem ildikóval, neki tetszik"), ha ebben nem is lesz változás, akkor számomra irreleváns, hogy hogy működik a közmédia, ha kb. ugyanannyiba kerül, mint azelőtt.
(De még ebben sem vagyok biztos, igaz, hogy a 2011-es költségvetésben kb inflációkövető módon nőtt a közmédiára betervezett összeg, de egyáltalán nem biztos, hogy erre a fejezetre 2012-ben is 63 milliárd forintot fognak szánni. De ez kurvára mellékszál)

"Ezt nevezed te "megpróbálásnak"???
Nem tudom, hogy ez cinizmus vagy butaság, de mindenképpen árkot röhögök köré."
Szíved joga ilyet tenni.

"De az volt. A feltételei törvényben garantálva volt."
De nem volt, cseszd meg.
Ha te elmész dolgozni, és a létminimum felét keresed meg munkáddal, akkor mondhatják neked, hogy "a megélhetésed feltételei biztosítva vannak", te vagy a híd alá mész lakni, vagy éhenhalsz, de nem jösz ki a fizetésedből.
Ezen tovább nincs értelme vitatkozni, a pénzügyi függetlenség nem csak azt jelenti, hogy odaadnak fixen egy összeget, hanem azt is, hogy ez az összeg legalább nagyságrendileg, a vélhetően jelentkező saját bevételekkel együtt elég arra a költségszintre, amit az elvárható gondosság mellett, hatékony gazdálkodással minimálisan jelentkezik.
A közmédiában (az eddigi működési feltételek szerint) nem volt érdemi költségcsökkentési lehetőség, a nézettségi adatok jelentős saját bevételeket nem tettek lehetődév, ergó, a törvény által biztosított állami támogatás nem volt elég a működési költségek felére sem. Ha szerinted ettől függetlenül mégis pénzügyileg független volt a közmédia, azzzal nekem már nincs vitám, sajnos nem végeztem gyógypedagógia szakot, hogy tudjam, hogyan kell kezelni ezt.

"Semmi és senki nem állíthatja, hogy 24-25 Mrd-ból ne lehetne működő közszolgálati adókat működtetni "
Még annó, Juhászék inditványának idejében volt egy cikk, amiben bemutatták, hogy a szlovák, cseh, román, és lengyel közmédia mennyit költ, és -még a legolcsóbb is- lakosságarányosan ugyanannyit költött, mint a magyar, de volt olyan, ami többet.

(Such megtette mert volt lehetősége, garanciája rá, az utódjának de facto és de iure nincsen)
A pénzügyi függetlensége - ezt fenntartom - megvolt.
Neki megvolt, de ezt azzal sikerült elérnie, hogy a 3 MR adóból 1-en semmiféle közszolgálati funkciót nem vitt, az "termelte a bevételeket", hogy a másik kettő közszolgáltathasson.
Végül is, igazad van, lehetne az M2-ön 24 órában pornót adni, akkor talán megtermelné azt a saját bevételt, ami ahhoz kell, hogy az m1-en közszolgálat mehessen, de talán lehet ennél hatékonyabban, közszolgálatibb módon felhasználni a kapott eszközöket, mégha az esetleg többe is kerül az adófizetőknek.
Ha te kapsz két stradivari hegedűt, és az egyikkel befűtöd a gyakorlótermet, csak hogy a másikkal gyakorolhass, akkor nem mondható, hogy hatékonyan használod fel a kapott eszközöket.
De ez megint csak mellékszál, nincs kedvem Such rádióvezetési módszereiről vitatkozni, az tény, és elismerem, hogy pénzügyi eredményei voltak a működésének.

"Aha. A lényeget fenn elmondtam. A Te logikádat követve, ha a hatalom most nem 60, hanem 90 milliárdot szavazott volna meg, akkor nem a feléről beszélnél, hanem a harmadáról beszélnél."

Marhaság, mivel nem a 2011-es költségvetésben szereplő bevételekkel kapcsoaltban mondtam, hogy "elég" a közmédiának, hanem a 2010. évi tényleges költségekkel kapcsolatban. Más kérdés, hogy ez a kettő nagyságrendileg ugyanannyi..

"A törvény eddig garantálta a közszolgálatiaknak járó ütd bevlételeket"
Ez igaz, de én nem is ezt vitattam, hanem a te konklúziódat, azt, hogy az ütd bevételek garantálása egyenlő volna a pénzügyi függetlenséggel.
Nem az, eddig sem volt az, és -hacsak nem emeljük bőven a duplájára- ezután sem lett volna igaz.

"Eddig is szar volt, de most már biztosan szarabb lesz."
Te egy vátesz vagy, öregem. Egy orákulum.

szempontpuska 2011.03.18. 08:59:48

@pj02: Ez nagyjából olyan volt, mint a feketelovag ajánlata. Érvekkel nem vitatkozol, adatokkal nem törődsz, nem tudtad mi a különbség a céltámogatás és a tv-ben garantált ütd bevétel között, a kiadási főösszeget meg összemosod a közmédia működési költségével. Most meg levonod a 60 milliárdból a példaként ("többek között") említett 8 Mrd-os hatósági költségeket.

A tételeket hosszan lehetne sorolni, de neked az érvek úgysem számítanak, úgyhogy nem teszem meg kimerítően, emnnyi jön még le ebből olyan tétel, ami - toronyiránt ellentétesen azzal amit állítottál ("55 milliárd ami már valóban csak a közmédiára megy el)- egy nagy frászt megy a közmédiára!!!

ÁFA helytállás, szerzői jogok, 3 milliárd pályázati támogatás etc.

De utánanéztem: Üzembentartási díj pótlék címén, (kerekítve, hogy ne kötekedj) 29 Mrd forintot szán a ktsgvetés a közmédia üzemeltetésére.

A különbség az, hogy nem címkézve és évekre előre törvénnyel garantálva, hanem ad-hoc módon, diszkrecionális döntés alapján lesz. (Na ezekután mit mondasz arról, hogy most már elég pénzt kap???)

Ezzel egyértelműen pórázra veri a közmédiát.

Szóval nem csodálom, hogy az egész számodra csak egy ezoterikus jóslatnak tűnik :-)

summa summárom: pénzügyi függetlenségnek az előző törvényben megvoltak a feltételei. Az új jogszabályban nincsenek meg.

osborne 2011.03.18. 10:29:49

@elfelejtette: Egyértelmű, de a diktátor akkor hypertoleráncs lehet mert több ezren tüntizhettek ellene egy nemzeti ünnepen, karlapozás nélkül nyugisan hazamehettek és még a híradókba is bekerültek.

Google 2011.03.18. 13:51:15

@szempontpuska:

Jó lenne az érveivel vitatkozni, kár, hogy az érzelmei elhomályosítanak minden mást.
Nemhiába mondják, nemcsak az értelmi, de az érzelmi intelligencia is fontos. A megléte nekije.

pj02 2011.03.18. 17:54:34

@szempontpuska:

Sajnos te az első kommentedben nem "pénzügyi függetlenség feltételeinek megszüntetéséről" beszéltél, hanem "pénzügyi függeltenség megszüntetéséről".

A kettő kurvára nem ugyanaz, kérdezd meg a szerzőtársaidat, hátha van köztük valaki, aki érti a különbséget, mert te úgy látszik huszadjára sem fogod fel.

Én semmiféle egyéb vitába nem akartam veled keveredni, csak rá akartam világítaniarra, hogy amit írtál, az egy faszság.
Sok mindennel vádolhatsz, ha neked úgy könnyeb elviselni, de hogy abban a bizonyos mondatodban éppen te értékeltél az érzelmeid, a médiatörvény elleni averzióid alapján át egy olyan tényt, ami feketén-fehéren, mindenki számára nyilvánvalóan tudható, azt nevezetesen, hogy nem volt pénzügyileg függelten a közmédia ezelőtt sem.

Az, hogy az új szabályozás milyen, vagy hogy egyáltalán kell-e függelten közmédia 2011-ben, az internet korában, el lehet kezdeni vitatkozni, de nekem erre az elején sem volt kedvem, éppen ezért arra sem reagálok, hogy a "7 ember ad-hoc döntése alapján kapott pénz" jobb-e, vagy rosszabb. Ezek már mind a te terelési kisérleteid voltak.

Ha annyit elismernél, hogy "igazad van, az elején rosszul fogalmaztam, nem volt függelten a közmédia" már régen befejeztem volna a vitát, de te ehelyett a "feltételei megvoltak"-kal terelsz, meg azt bizonygatod (tévesen) hogy mire volna elég a pénz, meg mire nem, és akkor én vagyok a fekete lovag?

Jössz ezzel a "ÁFA helytállás, szerzői jogok, 3 milliárd pályázati támogatás etc." baromsággal, mitnha ezeknek az összegszerűsége a finanszírozástól függene...
A jelenlegi struktúrában működik a közmédiánál nyilván nem kell szerzői jogokat, vagy áfát fizetni, vagy nem tudom mi a faszom köze van a költségszerkezetnek az összköltséghez.

Asszem itt van vége, ez már egyáltalán nem szórakoztató, inkább mélységesen szomorú.

osborne 2011.03.18. 19:56:11

@Google: Tudom, hogy odaát volt már de van amikor a túlzott érzelem (főleg ha túljátszott) sem túl hasznos:

Az Astoriában mutatták be Paul Lendvai Az eltékozolt ország című könyvét, amelynek méltatása közben _elsírta_ magát Závada Pál író és laudátor.

mandiner.hu/cikk/20110318_lendvai_luxusnyelvetol_a_labjegyzetben_kilott_szemekig

osborne 2011.03.19. 11:15:57

A gusztustalan Heti Válasz megint túl ment minden határon, zaklatták Lendvai urat. Csoda, hogy ilyenkor ő káromkodik és egyesek őszintén elsírják magukat?

hetivalasz.hu/itthon/aki-szamit-ott-volt-36296/

szempontpuska 2011.03.21. 17:19:33

@pj02: "Jössz ezzel a "ÁFA helytállás, szerzői jogok, 3 milliárd pályázati támogatás etc." baromsággal, mitnha ezeknek az összegszerűsége a finanszírozástól függene...
A jelenlegi struktúrában működik a közmédiánál nyilván nem kell szerzői jogokat, vagy áfát fizetni, vagy nem tudom mi a faszom köze van a költségszerkezetnek az összköltséghez."
Jééézus! Hát nem érted, hogy - többek között (!!!) ezek is benne vannak abban a hatvanmilliárdban, amit te korábban a "a közmédiára szánt összeg"-nek mondtál?

Amúgy meg lovagolhastz a szavakon, pénzügyi függetlenség, vagy feltételei. Éppen Such estében már beszéltünk róla, hogy volt pénzügyi függetlenség.
süti beállítások módosítása