Az LMP vörös hazugsága – Ilyen ország pedig nincs CCLVI.
2011. február 11. írta: TuRuL_2k2

Az LMP vörös hazugsága – Ilyen ország pedig nincs CCLVI.

  „Most, hogy a munkavállalók megkapták 2011 első fizetését, mindenki számára nyilvánvaló, hogy a Fidesz hazudott, amikor azt mondta: senki sem fog rosszul járni. Az egykulcsos személyi jövedelemadó bevezetése miatt mindenki rosszul jár, aki nem keres legalább bruttó háromszázezer forintot – ez éppen a másfélszerese a hazai átlagbérnek.” - kezdődik az LMP honlapjának a párt adórendszer-kampányáról beszámoló anyaga. (Ugyanerről az ország számos pontján sajtótájékoztatókat is tartottak, a fő üzenet szerint az ország kétharmadát átverte az Orbán-kormány, mivel ennyien keresnek havi bruttó 300 ezer forint alatt és járnak így rosszul.)

  Ami az első mondatot illeti, az igaz, még ha kicsit túl is van dramatizálva. A kormány képviselői teljesen szükségtelenül és alaptalanul beszéltek arról, hogy senki sem jár rosszul a változtatásokkal, a gyermektelen, havi bruttó 290 ezer forint alatt keresők esetében valóban havi 1-4 ezer forinttal csökken a nettó jövedelem. A másik mondat viszont nemes egyszerűséggel hazugság, ha ragaszkodunk az LMP terminusához: az egykulcsos, gyermekek utáni adókedvezménnyel kiegészített szja-rendszerrel senki sem jár rosszul, akinek gyermeke van, keressen akár havi bruttó 80, 150 vagy 250 ezer forintot.

  Lássunk néhány számítást az Adóhírek bérkalkulátorával!
Havi bruttó 80.000 Ft, nincs gyerek: 64.228 Ft (2010) vs. 61.844 Ft (2011) nettó.
Havi bruttó 80.000 Ft, egy gyerek: 64.228 Ft (2010) vs. 66.000 Ft (2011) nettó.
Havi bruttó 150.000 Ft, nincs gyerek: 107.215 Ft (2010) vs. 105.370 Ft (2011) nettó.
Havi bruttó 150.000 Ft, egy gyerek: 107.215 Ft (2010) vs. 115.370 Ft (2011) nettó.
Havi bruttó 250.000 Ft, nincs gyerek: 162.405 Ft (2010) vs. 156.950 Ft (2011) nettó.
Havi bruttó 250.000 Ft, egy gyerek: 162.405 Ft (2010) vs. 166.950 Ft (2011) nettó.

  A példákból látszik, hogy egyáltalán nem igaz, hogy mindenkinek nőne az adóterhe, akinek a jövedelme nem éri el a 300.000 Ft-ot. Az LMP álláspontjára ebben a kérdésben amúgy az MSZP veterán osztályharcosai is csak csettintenének, legfeljebb az sérelmeznék, hogy minek finomkodni jómódúakkal a jól bevált gazdagok helyett.

  A kormány számos ilyen-olyan lépése közül az LMP sajnos pont az ellen indított kampányt, ami szerintünk az egyik leginkább támogatandó. Ez nem újdonság, a párt már a tavalyi választási programjában is újabb adókat követelt a jómódúak nyakába. Skandináv adó- és jóléti rendszert skandináv termelékenység és adottságok nélkül.

  Pedig az egykulcsos adó munkára ösztönöz (az állam nem növeli a prést, ha többet dolgozol, keresel), a családi kedvezménnyel pedig az állam elismeri, hogy nagy szolgálatot tesz az országnak, a nemzetnek, aki gyermeket vállal (különösen, ha legalább hármat) - ahelyett, hogy például nagyobb lapostévét venne.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr722653147

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az igazságos közteherviselés és a Fidesz 2011.02.12. 15:51:48

   Képzelt Alapító Atyáink, az igazságos közteherviselés és a Fidesz     Amikor 1789-ben George Washingtont beiktatták hivatalába, az Egyesült Államok agrárország volt, mely önellátásra és a nyersanyagok exportálására rende...

Trackback: Vörös hazugság? 2011.02.11. 22:17:49

Megjelent egy mondat tegnap az LMP közleményében, amit a Mandiner Blog ki is szúrt, és „vörös hazugság” bélyeggel illetett: „Az egykulcsos személyi jövedelemadó bevezetése miatt mindenki rosszul jár, aki nem keres legalább br...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.11. 09:17:40

"minek finomkodni jómódúakkal a jól bevált gazdagok helyett."

Nem gazdagok, a bevalt szo: modosak.

Petrovai 2011.02.11. 09:18:04

"Havi bruttó 80.000 Ft, nincs gyerek: 162.405 Ft (2010) vs. 159.950 Ft (2011) nettó.
Havi bruttó 80.000 Ft, egy gyerek: 162.405 Ft (2010) vs. 166.950 Ft (2011) nettó."
:-)
Ezen azért nem ártana javítani, mert így elég vicces!
Amúgy - a másik családtag jövedelme hogy alakul? Vagy egyszülős a családmodell?

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.11. 09:19:53

"Havi bruttó 80.000 Ft, nincs gyerek: 162.405 Ft (2010) vs. 159.950 Ft (2011) nettó."

Ez fura . )

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.02.11. 09:22:22

@Petrovai:
@gloire:
Oké, oké, oké. Elnézést, javítva. :]

Mr. Pither · http://hundilbert.blog.hu/ 2011.02.11. 09:22:31

@Petrovai: @gloire: Nyilván 250.000-et akart írni, ahogy feljebb is teszi.

Petrovai 2011.02.11. 09:26:25

@Mr.Pither: @TuRuL_2k2: Gondoltam, hogy nem komoly! :-D
Másik kérdésre várható válasz?

Cook kapitány 2011.02.11. 09:26:44

Pedig ebben egyértelmű a kormány célja: vállaljon mindenki minél több gyereket, ill. egyre kevésbé éri meg lehallgatni a magas jövedelmet. +1: a zembereknél maradó több pénz belső fogyasztást generál, ami jót tesz a gazdaságnak.

Mindhárom nagyon támogatandó. A mindenki ugyanannyi pénzt vigyen haza elv a kommunizmusban/szocializmusban dívik.

Lacc78 2011.02.11. 09:29:54

Még a gyermektelenek esetében sem igaz az, hogy akinek 284 ezer forintnál kevesebb a bruttó fizetése, annak AUTOMATIKUSAN kevesebb lett a nettója. Saját példámból tudom...

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.02.11. 09:30:13

@Petrovai:
Egy gyermek után egy szülő vehet igénybe kedvezményt, tehát ha egy gyermekük van, akkor ő úgy adózik, mintha nem lenne gyermeke (azaz összességében a család adóterhe ebben a jövedelmi kategóriában jellemzően minimálisan csökken, gyakorlatilag nem változik).

Cook kapitány 2011.02.11. 09:38:52

@Cook kapitány: lehallgatni = elhallgatni

@Petrovai: Nem tudom, hogy hol a határ, de a példában szereplő 150e bruttónál már jobban járnak, akármennyit is keres a másik fél. Ha esetleg két gyerek van (ami megintcsak támogatandó cél), akkor megint nincs miről beszélni. Vagyis az egygyermekes családoknak is csak egy része jár minimálisan rosszabbul.

Ez sehogy nem passzol az LMP azon mondatával, hogy: "Az egykulcsos személyi jövedelemadó bevezetése miatt mindenki rosszul jár, aki nem keres legalább bruttó háromszázezer forintot".

Lew Archer 2011.02.11. 09:42:10

Nem tudom, feltűnt-e valakinek, hogy a tavalyi 3,8%-hoz képest 3% lehet az idei hiány, ez 21%-os csökkentést jelent, és nem a költségvetési főösszeghez, hanem a GDP-hez viszonyítva. Ehhez képest lényegesen nagyobb adó- és járulékteher növekedést is el lehetett volna képzelni.
Az pedig mindenki számára világos kellett legyen a választások előtt is, hogy a Fidesz a gyermekeket nevelő, jövedelemmel rendelkező családokat kívánja támogatni.

2011.02.11. 09:45:24

Nyilván nem igaz amit állítanak, de a közleményükből meg a plakátról az jön le, hogy kezdenek úgy viselkedni, mint egy igazi párt.
A végén meg kiderül, hogy a politika ilyen, nem lehet más.

2011.02.11. 09:53:16

persze, semmi gond nincs vele, aki 80e bruttóra van bejelentve(mondjuk az nem tudom hogy él meg teszem azt bpn), annak csavarjunk a tökén, de aki br 800e -re annak adjunk + 100e ha van gyereke ha nincs. Lehet, hogy nem mindenki jár rosszabbul, de többség igen. 2/3.

Az évek meg a rutin 2011.02.11. 09:53:18

Mókás az LMP ekézése annak tükrében, hogy a számokból feketén-fehéren kiderül, ha egyedülálló és kiskeresetű vagy, kb. a villany kikapcsolása vagy a éhhalál között választhatsz.

A rendszerváltás óta először fordult elő kormányzati reálbér-csökkentés, ez az állam világos jelzése, hogy bizonyos társadalmi csoportokra egyszerűen nincs szüksége.

Nemzeti együttműködés...

dannyrose 2011.02.11. 09:58:32

barátnőm 300 bruttó mellet, 15ezerrel keres kevesebbet HAVONTA.

Petrovai 2011.02.11. 09:59:18

@Cook kapitány:
Igazad van: kommunikációs hiba! És a "mindenki" nagy általánosítás. Ugyanakkor azt sem szabad elfelejteni, hogy a kereső népesség jelentős része nem olyan családban él, amire ezt a modellt kitalálták. És nem azért tesz így, mert "nem akarja gyarapítani a nemzetet újabb állampolgárokkal", hanem sokkal prózaibb okok miatt:
- már felnevelte a gyermekeit
- még nincs gyermeke
- nem lehet gyermeke
- nem talált párt
- elvált
- ... és még van egy rakás élethelyzet, ami nem passzol még az egygyermekes családmodellbe sem.
Van persze ezek között olyan, akire azt lehet mondani, hogy "nem is kell kedvezményezni azt, aki nem talál magának párt, vagy képtelen az együttélésre, hiszen elvált, akinek meg nem lehet gyermeke, az fogadjon örökbe" - ez politikai döntés -, viszont az első kettő a listában nem kevés ember ám!
És azok közül, akik már fölnevelték a gyermekeiket, nem mindenki keres olyan jól, hogy már jobban járjon,
akik pedig még nem jutottak el a gyermekvállalásig, azoknak szintén könnyen lehet, hogy pályakezdők lévén nem túl jól fizető a munkájuk (már ha van, egyáltalán).
És akkor még szó sem esett róla, hogy e két halmaznak van ám érintkezési felülete: nevezetesen ha az utóbbiak az előbbieknek már felnevelt gyermekei.
Szóval valóban túlzó a plakát szövege, de egy korrekt kimutatás könnyen meglepő eredményeket hozna ...

2011.02.11. 10:02:32

Szijgyártó aszonta, az új adórendszerrel mindenki jól jár. Nos, nem kell ilyeneket nyilatkozni, elég az, ha azt mondja, hogy a többség. kb itt most a poszt azt próbálja bizonyítani, hogy azért vannak, akik jól járnak. Hol van ez a mindenkihez?

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.11. 10:04:09

Az egykulcsos adó semmilyen munkára nem ösztönöz, ez egyszerűen a felső tízezernek juttat milliárdokat. Az igaz, hogy a luxusutak szervezői és a terepjáró-kereskedők jól fognak járni.

A szegényebbeknek eddig is egykulcsos adó volt gyakorlatilag (sőt a Bajnai-kormány ezt azt hiszem évi 5 millióig akarta felvinni, bár én azzal se értek egyet).

Az adóvisszatérítés megszüntetése és a gyerekek után járó adókedvezmények egyértelműen a jól keresőket támogatja, míg az alacsonyabb keresetűek ezt nem tudják kihasználni. Visszatértünk az 1998-as rendszerhez, ahol nem a gyerek felnevelését támogatják, hanem a Fidesz bázisát jelentő középosztályt, a szegények kárára.

Nyugat-Európában sehol nincs egykulcsos adó, ez kizárólag a keleti blokkban dívik.

Petrovai 2011.02.11. 10:04:22

@Petrovai: Nem is írom jól! A plakát csak azt állítja, hogy több százezer embernek csökken a jövedelme - és ez igaz!
Ez pedig: "Az egykulcsos személyi jövedelemadó bevezetése miatt mindenki rosszul jár, aki nem keres legalább bruttó háromszázezer forintot" így önmagában valóban nem igaz.

Zoli 29 2011.02.11. 10:05:16

Kíváncsi vagyok, hogy az 1 évvel ezelőtti Karácsony Gergely mit szólna a ma reggeli Karácsony Gergely kijelentéséhez, miszerint "azzal, hogy a felsőosztály többet jár Horvátországba nyaralni, a leszakadó rétegeknek nem lesz munkája".

Mintha az LMP-be való belépését éppen valami olyasmivel magyarázta volna, hogy elege lett az elmúlt 20 év populista szlogenekre épülő politikájából, ami csak árt az országnak.
Nos, a ma reggeli megjegyzése nyugodtan elhangozhatott volna egy két évvel ezelőtti fideszes sajtótájékoztatón Szíjjártó Péter szájából is.
Én semmi különbséget nem látok a mostani LMP-féle ellenzékiség és az elmúlt 8 év fideszes ellenzékisége között, különösen amikor mostanában Scheiring Gábort hallgatom, vagy éppen ma reggel Karácsonyt.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.11. 10:06:16

@sááá: Attól, hogy pártként viselkednek (soha nem mondták, hogy nem akarnak azok lenni, ellentétben sok szélhámos pártcsírával), még a politika lehet más.

Smitht 2011.02.11. 10:09:52

Azért remélem valami vicc akar lenni a cikk, mert ha komolyan ezzel a táblázattal akarsz érvelni... :D

Szóval írta itt valaki: "Pedig ebben egyértelmű a kormány célja: vállaljon mindenki minél több gyereket". A cél az nagyon jó egyébként, de ezért tenni kéne valamit. Ha ez a megoldás rá, akkor szólok, hogy nagy bajban vagyunk. Sajnos nem ettől fog megnőni a születésszám. Arról nem is beszélve, hogy brutálisan sokba kerül (ugye egyes jövedelem szintek megnyomják a költséget) Ha azt gondoljuk, hogy 10000 Ft-ot odalökünk az átlagembernek, hogy nesze, szüljé' gyereket, akkor valami álomvilágban elünk. Nem fognak 2-3-5-10 ezer forintért gyereket szülni az emberek.

Arról nem is beszélve, hogy különbséget teszünk "támogatásban" elég komolyan gyerek és gyerek között. Itt most még mielőtt a cigányozok, jönnek, nem róluk van szó, hanem az átlagkeresetűekről (és még a tanárokról nem is szólok). Pl. míg az én nettóm 150-nel nő 3 gyerekkel, egy tanáré még az is lehet, hogy nem!!! változik. OK, ez a tavalyi, meg az idei év összehasonlítása, de ha nem a változásokhoz nézzük, hanem a saját jövedelméhez, akkor is 3-5-szor annyit kapok egy gyerekért mint ő. Ha nincs gyerekem, akkor is elég keményen változik a nettóm, és kishíján ki is jön a cikkben említett lapostv. Persze erre mondhatjuk a tanárnak (orvosnak, gyári munkásnak, stbstb), miért nem keres valami jövedelmezőbb állást...

Ha erre azt mondjátok, hogy ösztönző meg klafa, akkor mindenkinek veszek egy narancsbögrét.

Zoli 29 2011.02.11. 10:12:17

"ha egyedülálló és kiskeresetű vagy, kb. a villany kikapcsolása vagy a éhhalál között választhatsz"

"az állam világos jelzése, hogy bizonyos társadalmi csoportokra egyszerűen nincs szüksége"

"a luxusutak szervezői és a terepjáró-kereskedők jól fognak járni."

LOL. Miközben hánynom kell az ilyen ócska dumáktól, azt azért hozzáteszem, hogy a Fidesz most csak azt kapja vissza, amit ellenzékben ő is művelt.

Smitht 2011.02.11. 10:12:19

Amúgy a 2012-es adatok, meg a magasabb jövedelemsávok véletlenül maradtak ki?

2011.02.11. 10:19:03

@Smitht: ebben a rendszerben nem az emberek kapnak pénzt, hanem a SAJÁT PÉNZÜKET NEM VESZIK EL! Nem az állam tesz különbséget gyerekek között, ezek a különbségek vannak. valakinek bejön az élet, valakinek nem.
Mi az igazságosság, ha nem ez?

loláb 2011.02.11. 10:19:15

évi -63, meg -53 ezer forint csak az SZJA szabályok változásából SEHOGYAN SEM jön ki, mert a legnagyobb különbség (minimálbérnél) havi -2400 forint, az pedig maximum 28 ezer forintos fizetést csökkenést jelent.

Csak nem hazudik az LMP?

Lacc78 2011.02.11. 10:34:49

@iii: "Nyugat-Európában sehol nincs egykulcsos adó, ez kizárólag a keleti blokkban dívik. "

Miért, mi Nyugat-Európához tartozunk? Eddig nem igazán vettem észre...

Lacc78 2011.02.11. 10:38:23

@Belpo: Olyan jó ismét megtudni, hogy ebben az országban csak koldusok meg milliárdosok élnek! És még ennél is jobb azt megtudni, hogy 230 ezer forintos bruttó fizetésemmel én a "felső tízezerhez" tartozom!

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.02.11. 10:38:55

Hát az lehet, hogy a ződek (is) hazudnak (kit lep meg?), hanem szvsz az egész szar ahogy van.

Egyrészt: hogy az 1kulcsos szja ösztönöz-e bármire is tömegeket, nem igen tudni, én meg módfelett gyanakvó vagyok az efféle tankönyvízű ökörségekkel. Mondjuk a havi 0,7-1-1,5 millás miniszter, bankár, bármiféle, igazgató, osztályvezető, főfaszomtudjami (köz- vagy nemköz)alkalmazott többet fog dolgozni, tényleg? Ugyan kérem. Az viszont biztos, hogy kurvára nem társadalmiszolidáris, hogy a sokat kereső és a minimálbéres egyforma arányban adózik. Gyk.: a másik nagy adó, a fogyasztási, természeténél fogva azonos arányban adóztat szegényt és gazdagot, ergo, ha a jövedelmi is, akkor filozófice mi a fasznak kétféle? Szóval szerintem nagyon is soksávos, progresszív jövedelmi adót! Persze nem kell eszetlenül széthúzni azokat a sávokat.

Másrészről nem családi kedvezmény, köllene, hanem családi jövedelemadózás. Rohadtul nem ugyanaz a kettő.

Egyebekben meg bárki, aki adóreformról mukkani mer addig, amíg minden rohadt megtermelt, megkeresett, és végül elköltött vagy befektetett forintnak felét-kétharmadát így-vagy úgy lenyúlja az állam, és jó drágán, jó szar szolgáltatásokat ad cserébe, az per def. hazudik. (És, fogyatékosok figyelmébe, ez nem holmi államtalanítási óhaj, sőt. Működő, olcsó, hatékony államért való perlekedés, ahol is sok-sok minden természeténél fogva kizárólagos állami föladat. Lehetne azt rendesen csinálni.)

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.11. 10:40:45

@sááá: Ez nem igazságosság, ez kegyetlenség. Nem ugyanazt jelenti 1000 Ft a minimálbéren vagy alatta élőnek, mint a bankigazgatónak. Ezért igazságosabb a progresszív adózás.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.11. 10:43:12

@Lacc78: Hát én se. Egyébként is közeledünk Belorussziához...

Hogy te is kaptál kis morzsát (gondolom, van 18 év alatti gyereked), örülhetsz. Nekem van 2 egyetemista gyerekem, szívok, mint a torkosborz.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.11. 10:44:35

@loláb: Szerintem nem veszed figyelembe, hogy nincs már adójóváírás.

Tehetetlen Dodó 2011.02.11. 10:47:20

@dannyrose: Konzultáljon a bérszámfejtőjével, mert valami el lett baltázva.

devuscka 2011.02.11. 10:50:13

@Zoli 29:
Én is hallgattam. premier.mtv.hu/Hirek/2011/02/11/08/Az_egykulcsos_adorendszert_biralja_az_LMP.aspx- Ákos nem sokat szólt.

Lehet, hogy nem volt konkrétan az egykulcsos bevezetése a választási programban, de folyamatosan hallani lehetett erről. Tehát nem volt meglepetés. Mint az is, hogy a családokat , vagyis a gyerekvállalást kell preferálni az adózásban is.

"Az egykulcsos adórendszerrel kapcsolatban mi az álláspont? Több dátumot is hallani a bevezetésével kapcsolatban.

— Olyan ez, mint a labdarúgás: hirtelen több millió adószakértő országává váltunk. Miután Magyarország a gyors észjárású emberek országa, ilyenkor mindenkinek meglódul a fantáziája. Én is mindenfélét hallok, időnként kapkodom is a fejemet. Azt tudom mondani, hogy 2011. január 1-jétől Magyarországon a családokat és a munkát támogató adórendszer lesz."
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:YQoAdlI8QA0J:www.szoljon.hu/elet-stilus/kozelet/orban-elarulta-mire-szamithatunk-a-valasztasok-utan-330548+egykulcsos+ad%C3%B3rendszer+orb%C3%A1n+v%C3%A1laszt%C3%A1sok&cd=7&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&source=www.google.hu

A reggeli 'vitához' még, hogy érdekes módon kezdenek megszaporodni az aggódó, nyomort bemutató cikkecskék.
hirszerzo.hu/belfold/20110208_borsod_ehseglazadas_kaufer gondolom erre hivatkozik Karácsony.
Eddig eszükben sem volt aggódni, hogy miért nincs munkájuk és megtakarításuk ezeknek az embereknek, pedig eddig nagyvoltajólét. Csak értük dolgozott a ballib-kormány.

Lacc78 2011.02.11. 10:53:51

@iii: Képzeld, nincs gyerekem. Tavaly egy ilyen netes bérkalkulátorral kiszámoltam, hogy az idén a nettó fizetésem 3 ezer forinttal fog csökkenni. Ehhez képest 15 ezerrel nőtt. Szóval az az állítás, hogy 284 ezres bruttó jövedelem alatt mindenki AUTOMATIKUSAN rosszul jár, egyszerűen nem igaz. (Mondjuk kicsit gyanús volt, hogy ez a csodálatos kalkulátor a tavalyi nettómat sem tudta pontosan kiszámolni, tízezret tévedett fölfelé).

A progresszív adózás meg a szegények támogatása nagyszerű dolog, vegyünk el attól, akinek van, és adjuk oda annak, akinek nincs! Csak nálunk az a gond vele, hogy akitől el lehetne venni, annak nincs annyi, hogy érdemes legyen. Rájöttek már erre a többi kelet-európai országban is, csak nálunk kellett ennyit várni.

gazsi72 2011.02.11. 10:56:25

Hibás a számításotok!

"Havi bruttó 250.000 Ft, nincs gyerek: 162.405 Ft (2010) vs. 159.950 Ft (2011) nettó."

helyesen:
... vs. 156.950 Ft (2011) és nem 159.950 Ft!

Zoli 29 2011.02.11. 11:01:19

@Dr. Zerge:

"hogy az 1kulcsos szja ösztönöz-e bármire is tömegeket, nem igen tudni, én meg módfelett gyanakvó vagyok"

Arra pl. biztosan ösztönöz, hogy mostantól nem érdemes eltitkolni a magasabb jövedelmeket sem, mert egységes az adókulcs. Amíg egy bizonyos jövedelemhatár felett már kétszeres az adóteher, addig a munkavállalót sokkal inkább megéri az alacsonyabb sávba bejelenteni, a többit pedig kifizetni neki feketén. Most ez a helyzet megszűnt.

Más: az alacsonyabb jövedelmi kategóriáknál vegyük figyelembe, hogy pl. a minimálbéresek eddig egyáltalán nem fizettek SZJA-t, és az efeletti jövedelmeknél is az adó egy jelentős részét visszatérítette az állam. Ezt a kiesést finanszírozták abból, hogy az iskolázottabb és/vagy többet dolgozó, így magasabb jövedelmi kategóriába eső munkavállalóknak arányaiban is több adót kellett fizetniük.
Mostantól mivel mindenki ugyanazzal a kulccsal adózik, a magasabb jövedelmű továbbra is többet adózik, de nem fogja magasabb adókulcs sújtani azért, mert többet tanult, képzettebb és esetleg többet dolgozik.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2011.02.11. 11:02:11

tanulj jól,
szerezz jó szakmá(ka)t,
szerezz jó munká(ka)t,
legyen családod,
legyenek gyermekeid

azaz élj normálisan és nem fox rosszul járni. hogy ez nehéz? igen, az. ezért nem sikerül mindenkinek. de az nem azok hibája, akiknek sikerül.

Zoli 29 2011.02.11. 11:05:03

@iii:

Már hogyne lenne adójóváírás? Az alacsony jövedelműek az szja-juk nagy részét továbbra is visszakapják, a mértékét valamelyest csökkentették.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.11. 11:14:58

@Lacc78: Igen, ezt jelenti a progresszív adózás, fentebb leírtam, miért. Ennek igazsága szempontjából mindegy, hogy keleten vagyunk vagy nyugaton.

A fizetésed pedig gyerek nélkül egyértelműen negatív bruttó 230 ezernél, mégpedig havi 6 eFt-tal. Valami más miatt növekedhetett.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.11. 11:17:37

@Zoli 29: Jogos.

Viszont nem a minimálbérnél van a legnagyobb veszteség, pl. havi 230 ezernél gyerek nélkül évi 72 ezer mínusz jön ki.

Arról is elfeledkeznek sokan, hogy a nyugdíjjárulék is nőtt 1%-kal (nyilván, mert jól megvédték a nyugdjakat :->).

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.11. 11:18:46

@triumphator: Igen, ez a nyertesek ideológiája. Vae victis.

Zoli 29 2011.02.11. 11:22:42

@iii:

Nőtt a nyugdíjjárulék, de 0,5%-kal.

benchmade 2011.02.11. 11:27:38

A béren kívüli juttatásokat szigorították, így lehet hogy valakinek ugyanannyi vagy kicsivel több a nettó fizetése, az egyenlege mégis erősen mínuszos.

És lesz itt sok gyerek. A braziloknál.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2011.02.11. 11:33:44

@iii:

vae victis, ugyan már! ha az lenne, akkor a "győztesek" egyáltalán nem adóznának és járulékoznának.

inkább mindenki a saját sorsának kovácsa, land of the free, home of the brave, stb-stb. pozitivizmus és nem nihilizmus.

Smitht 2011.02.11. 11:33:51

@Lacc78: Ha tenyleg igy van, akkor ez azt jelenti, hogy nem vetted igenybe (evkozben) az adojovairast. Vagyis igenyelhetsz vissza adot. Erdemes utana nezned.

Smitht 2011.02.11. 11:38:09

@sááá: Ja csak szoktam gondolkodni, hogy mit varjak az orvostol/tanartol, amikor gyogyitja/tanitja a gyerekem, mikor a netto novekedesem nagyobb az o bruttojuknal.

Szarjam le? Nekik nem jott be...

Az évek meg a rutin 2011.02.11. 11:38:57

@triumphator: "ez nem azoknak a hibája, akiknek sikerül".

Így van. Ezért kell MINDIG a szegényeket, a kisemmizetteket, a veszteseket támogatni. Mert a nyerőknek van, nekik meg nincs. Ez ilyen egyszerű.

Ha a nyerteseknek még többet juttat az állam a vesztesek terhére szja-csökkentéssel, egykulccsal, családi adókedvezménnyel, minden lesz itt, csak nem keresztényi szolidaritás és tsai.

suski 2011.02.11. 11:39:45

Súlyos baklövés egy ilyen rendszert bevezetni, hogy a fillérekből élők most még kevesebbet keresnek, miközben kérdéses, hogy lesz-e ennek bármilyen pozitív hozadéka. Ha már egykulcsos adó, akkor legalább arra figyeltek volna, hogy ne szopjanak ennyien azonnal.

Smitht 2011.02.11. 11:41:15

@sááá: Nem akulonbsegekrol van szo. Utopia lenne, ha azt mondnank, hogy szuntessuk meg. De novelni sem kellene.

"ebben a rendszerben nem az emberek kapnak pénzt, hanem a SAJÁT PÉNZÜKET NEM VESZIK EL" Nem. Ebben a rendszerben valaki adozik, valaki meg nem. Jovedelemtol fuggetlenul. Es eredmeny nelkul.

suski 2011.02.11. 11:42:20

@Smitht: ha így haladunk a gyereked tanárát és orvosodat majd a fizetésedből fizeted, mert ilyen adókulcs mellett nem lehet majd fenntartani ezeket a rendszereket.

Smitht 2011.02.11. 11:43:50

@triumphator: Csak ismetelni tudom magam: hogy mit varjak az orvostol/tanartol, amikor gyogyitja/tanitja a gyerekem, mikor a netto novekedesem nagyobb az o bruttojuknal.

teknős 2011.02.11. 11:52:01

@iii: Egyet felejtesz el, hogy az, aki brutto 700 ezer fölött keres, az már nagyon is képes arra, hogy kimentse a keresetét az adózás alól.

Vagyis nem arról van szó, hogy 40% SZJA folyik be 16% szemben, hanem az, hogy a 0%-kal szemben befolyik 16% (nem beszélve a többi adó-és járulék fajtáról)....

Carlos> · http://banana-daiquiri.blog.hu 2011.02.11. 11:53:43

@TuRuL_2k2:
Alapvetően arra építed az "LMP vörös hazugsága" kritikádat (hazúg is ugye és egyben vörös is, nehogy már elfelejtsük rátolni őket a szocialistákra), hogy a hirdetésükben van némi bűvészkedés a számokkal. Azaz nem számol azzal, hogy egy részük gyerek után kompenzálódik (legalábbis pár évig).

Ennek bizonyítására pedig a bűvészkedés a számokkal módszerét választod (!):

1. kijelented, hogy "a gyermektelen, havi bruttó 290 ezer forint alatt keresők esetében valóban havi 1-4 ezer forinttal csökken a nettó jövedelem." Honnan jött ez a 4000 Ft limit, amikor később saját magad is leírod, hogy bruttó 250.000 Ft esetén pl. 5455 Ft-al lesz kisebb a kereset? (egy gyermektelen pár háztartása esetében tehát máris eljuthatunk 10-12 ezer mínuszhoz is.)

2. jótékonyan kifelejted a kalkulációdból, hogy két szülő esetén az egy gyerek nem feltétlenül kompenzál.

Miért nem bírtál előállni egy korrekt ismertetéssel? Így amit teszel, a saját fogalmaiddal minősítve, szintén csak vörös hazugság. Az én fogalmaim szerint pedig a szar kenegetése.

Carlos> · http://banana-daiquiri.blog.hu 2011.02.11. 11:57:20

@TuRuL_2k2:
ja és azt elfelejtettem megkérdezni, hogy Szíjártó hazugsága (mindenki jól jár) milyen színű?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.02.11. 11:58:52

@Carlos>:
Ott a poszt elején a két mondat. Az első mondatban az LMP megállapítja, hogy a kormány hazudik. A második mondatban az LMP hazudik. Ennyiről szól az egész poszt...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.11. 11:59:37

Azt mondjuk nem értem, hogy az egalitárius LMP miért nem örül annak, hogy a családi adókedvezmény miatt a családosoknál az egy főre eső jövedelem kissé közelebb kerül a gyermektelenek egy főre eső jövedelméhez.
Ennek még akkor is örülnie kéne az LMP-nek saját elvei szerint, ha a demográfiai szempontokat amúgy leszarja, ami valószínű.

Carlos> · http://banana-daiquiri.blog.hu 2011.02.11. 12:07:36

@TuRuL_2k2:
1. kormány hazudik: igaz, de azért ez túl van dramatizálva
2. LMP hazudik: vörös hazugság
3. TuRuL_2k2 hazudik a korrektség nevében.

heima_ 2011.02.11. 12:12:03

@Carlos>: miért olyan bonyolult használni egy bérkalkulátort?

br 250-nél az szja-n (adójóváíráson) 4 205 ft-ot bukik (feltéve h nem emelték a bérét, nincs gyereke, és csak idén) havonta, nagyjából ez a teteje is (4k bukó körül).

Ezt az egy gyerek után járó 10k kedvezmény simán kompenzálja, akár két szülőnél is (10>8k). És akkor egy havi br 500 ezerből élő egygyerekes családról beszéltünk..

heima_ 2011.02.11. 12:13:34

@Carlos>: simán védhető a kormány álláspontja, 3 évre előre határozták meg az szja rendszert, 3 év alatt azok is bőven nyernek, akik most buknak az adójóváírás miatt (legrosszabb esetben havi 4k-t).

Carlos> · http://banana-daiquiri.blog.hu 2011.02.11. 12:23:02

@heima_: akkor már csak a számológépet tanuld meg használni! (bruttó 250.000 Ft esetén pl. 5455 Ft-al lesz kisebb a kereset)
Nem azért az 1-2000 Ft-ért, csak a korrektség kedvéért. Ha már számokról beszélünk.

heima_ 2011.02.11. 12:25:28

@Carlos>: nem árt ám az olvasni tudás, SZJA-ról írtam balfasz. fillére pontosan ennyivel több szja-t fizet aki br 250-et keres.

heima_ 2011.02.11. 12:30:52

egyébként meg vicces, hogy még mindig az effektív 10 (és alatta) adózó rétegek savazzák az effektív 20 (és felette) adózókat, az igazságosság jegyében.

össze kéne tenni inkább a két pici kezet, és megköszönni, hogy maradt vlami az adójóváírásból egyáltalán, ugyanis iszonyat durván nem illik a rendszerbe (az alsó sávban durvábban bünteti az extrateljesítményt, mint a felsőben a két kulcs!!), és csak azért maradt meg, mert még sem olyan véresszájú a Gyuri meg a Viktor bácsi odafennt mint mondjuk kókajani.

pl tegyük fel h 200k bruttó fixet keres vlaki és elmenne a hétvégi munkára is, amivel még összekapar egy bruttó 50-et. az adókulcsa 15,8-ról 19,7-re. kurvára megéri, tényleg.

Diocles 2011.02.11. 12:32:33

Kedves Turul,

láttalak Titeket reggel Karácsonnyal, és meg kell mondanom, h Karácsony szemérmetlen demagógiával (hja, mi mást is tanulhatott volna az SZDSZ kampánycsapatában... Bár ott még az egykulcsos adó mellett kellett érvelnie...) operált.

Aszongya kb.: a környezetszennyező cégek adóját jól meg kell emelni, és csökkenteni kell ebből a járulékokat, h É-K-Magyarországon sokaknak legyen munkája....

Turul, vazze, ezt a hatalmas labdát miért nem csaptad le?

Nézzük már meg ezt az állítást:
- jól megemeli tehát az LMP a Mal-hoz és egyéb környezetszennyező, ám működő gyárak adóját
- ezek csődbemennek, több tízezer melós helyből az utcára kerül, esélyük nem lesz, plusz az állam jövedelmei is jelentősen csökkennek
- ebből (a valójában nem létező) többletforrásból biztosítana melót az LMP és Karácsony nem is akárhogy, hanem É-K-Magyarországon a képzetlen tömegeknek....

Turul! Én leestem a székről, amikor meghallottam ezt a hihetetlenül nagy és átlátszó baromságot, miért nem csapta le senki? Ehhez képest az SZJA-demagógiájuk sehol sincs...

Carlos> · http://banana-daiquiri.blog.hu 2011.02.11. 12:33:38

@heima_: a cikk írója és én viszont a nettó jövedelemről beszéltünk, amikor a csökkenés felső határát firtattuk, balfasz!

heima_ 2011.02.11. 12:37:53

@Carlos>: arról én nem tehetek, hogy keveritek a szart, én elég világosan fogalmaztam, és az szja rendszert az szja keretén belül értelmeztem.

a nyugdíjjárulék emelés (félszázalék) totál offtopic, az mindenkinek annyi

Carlos> · http://banana-daiquiri.blog.hu 2011.02.11. 12:47:48

@heima_:
1. azért azt belátod igaz, nagyokos, hogy az is lehet egy vizsgálat szempontja, hogy az adószabályok változása után, hogy alakul a nettó jövedelem?

2. turul 4k-ja (ami saját állításában is a nettóra vonatkozott) egy hasra ütésszerű szám volt, ami kis hazugsággal kozmetikázta a valóságot. Én pedig erre a nem korrekt eljárásra hívtam fel a figyelmet.

Ennyi.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.02.11. 12:52:17

@Diocles:
Sajnos nem olyan egyszerű műfaj ez, amikor 10 perc van az egész beszélgetésre, és három ember kérdez. Így is volt olyan, hogy sikerült mindannyiunknak egyszerre megszólalni. Egyszer-kétszer bele lehet kérdezni, de ha sokáig magadnál tartod a szót, az nem szerencsés. Sok kérdésem lett volna még adóügyekben, de ennyi fér bele.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.02.11. 12:55:11

@Carlos>:
A 4k sajnos tényleg hibás, 5,5k a legnagyobb nettó-csökkenés, amit sikerült találnom.

heima_ 2011.02.11. 12:56:33

@Carlos>: sztár vagy bazdmeg ezer forinton pörögsz. szerintem vedjed hozzá az a 10%-kot is a bukóhoz, mert már az államiba megy nem a magánba! úgy korrekt!

lehet más a handa-banda 2011.02.11. 12:58:27

Ha volt is jó ötlet az LMP megalakítása körül (zöld és alternatív) az mostanára üres szlogennek bizonyult. Ehelyett a legolcsóbb populizmussal próbálja az 5 százalékos küszöb fölé tornázni magát ez az "ideológiai patchwork"

Kitől származik az ötlet, csak nem a Cohn-Bendit barátotoktól? Párizs után milyen jó lenne egy kis barkádharc Budapest utcáin is. De van egy kis probléma távlatilag. Ha nem jön az utódgeneráció, ki fog majd 20 év múlva tüntetni a szabadságjogokért?

Persze 20 év múlva már emlékezni se fog rá senki hogy az SZDSZ után volt még egy nekifutás a hatalom megszerzéséért

Diocles 2011.02.11. 13:15:19

@TuRuL_2k2:

Oké, értelek, azért remélem valamelyik sajtómunkás felteszi az LMP-seknek azt a kérdést, h fejtsék mán ki bővebben, h miként müxik az Karácsony által bemutatott csodagyógyszer, h ti. hatalmas adót vetnek ki a környezetszennyező iparra, azok erre fel vélhetően bezárnak, termelést csökkentenek (csak a rossz emlékű Mal bezárása is hatalmas érvágás volna a magyar gazdaságnak...), majd ebből a többletjövedelemből (?) "munkát adnak" a képzetlen borsodi munkanélkülieknek... és lőn a hatalmas magyar gazdasági csoda...

Nobel-díjat Scheiring Gábornak!

Lacc78 2011.02.11. 13:16:56

@iii: @Smitht: Kaptam 12 ezer forint kompenzációt, meg az adójóváírás környékén is lehet valami. Baromira nem érdekel egyébként, hogy mi miatt kapok többet havonta, a lényeg, hogy többet kapok. Leírtam már kétszer, leírom harmadszor is: 284 ezer forintos bruttó jövedelem alatt még a gyermektelenek esetében sem automatikus a nettó jövedelem csökkenése, mert (úgy tűnik) nemcsak az adókulcstól függ, hanem más tényezők is alakítják. Persze ha kiderül, hogy ez csak erre a hónapra volt érvényes, esetleg egy évre előre kifizettek valamit, akkor visszavonok mindent, amit itt írtam.

Lacc78 2011.02.11. 13:18:28

Hogy ez a dolog mennyire nem új keletű, arra álljon itt egy idézet:

"A gumministákkal mög igy lyártunk.
Lyó egésségöt és hasolló lyókat kivánok továbbá hogy az Durbints sógor beteg gyesznaját elattuk, betértünk a Vörös ökörhöz cégérözött vendégfogadóba, hát mondok erre igyunk öggyet. Merhát a zis igaz hogy a jókor gyütt péz is nagyon mozgott a zsebünkbe no meg osztán hogy a gyesznó is beteg vót meg a sógort se csigázta a zegésség a zaggodalom mián akitül annyit verrasztott, hát mondok éppen ideje lösz hogy nekilássunk a zövegnek.
Hát ahogy ott az kotsmába nyeldössük a zitalt mög a lyóféle szalonnát akit a tarisznyába vittünk, hajjuk ám, hogy ojjan urfélék nagyon tanátskoznak, sziggyák a kaormányt.
No mondok mi lösz itt.
Oszt föl áll egy szömüvegös göndör oszt aszondi:
- A zülést mögnyitom.
Nézök magam alá, hogy miféle ülést de később értöttem aztán hogy ők a zülés.
Erre a másik valami hosszu papirosrul olvas hogy aszondi mit mond a zelső nácionálé a másodiknak a második erre mit mond a harmadiknak és a harmadik mögen a másodiknak, no meg osztán hogy ezök ögymásnak. Aszondi oszt közbe.
- Maguk is idefülelhetnek parasztok.
- Mondok én paraszt nem vagyok.
- Aszondi akkor is idehallgathat kend mer amit itt tanátskozunk annak hirit kell kőteni a zegész országba, de még a zegész világon is.
De föl vagytok a zeszötökkel gondútam magamba, de azér tsak odatelepödtünk közéjük a zasztalhon.
Főkel osztán a hízott szömű oszt aszondi.
- Tisztőt eleventársak nem lyól forog a világ kereke.
- Nem bizony mondok.
- Aszondi mivelhogy sok a szögény embör.
- Emmán való igaz mondok.
- A sok főd mind a zurak kezin.
- Hát ez is igy van mondok.
- Nagy a zadó aszondi.
- Ez is igaz mondok.
- Oszt aszondi könnyű a zurnak, de nehéz a szögény embörnek.
- Mondok essincs másképp.
- Hát oszt mi ennek a zoka?
- Tuggya fene mondok, sok mindön.
- Aszondi ne beszéjjön kend bele, nem kendöt kérdöztem.
- Mondok én tsak a zigasságot mondom, mivelhogy bíró vagyok.
Hogy osztán ezön összetüzesedtünk úgy kilüttyentöttem az kotsmábul hogy a zemeléstül ma is nyilal a dörökam.
Mejhöz hasolló lyókat kivánok
Göre Gábor
biró úr. "

(Gárdonyi Géza)

loláb 2011.02.11. 13:22:28

@iii: A csökkenés csak az adójóváírásból eltörléséből ered, lévén hogy alsó kulcs is csökkent (17%-ről 16%-ra).

Különben ez egyszerűen leellenőrizhető, a figyelőn van bérkalkulátor, pontos is, és különféle füleken vannak az elmúlt 5 év adóváltozásainak hatása.

Érdemes megnézni, hogy mondjuk 2007-ban ugyanolyan nettóból mennyivel kevesebb maradt volna zsebben, mint ma.

budai zöld 2011.02.11. 13:23:33

@TuRuL_2k2:
Oké, tényleg demagóg, de hát egy balos pártnak ilyenkor ezt kell mondani.

Szerintem sokkal érdekesebb lenne azt elemezni, hogy az elmúlt hónapok elempés tökölődése után ez most egy tudatos átpozicionálási stratégia része-e.

Vagyis ugye ez a laza, városi, fiatalos, biciklisfutáros, enyhén, de nem hangsúlyozottan balos image elég volt a parlamentbe kerüléshez, de utána mintha elfogyott volna a tudomány.

Aztán észre véve, hogy egyrészt, ha nem találnak ki valamit, végük lesz, másrészt viszont a Mesterházyval bénázó MSzP szinte könyörög, hogy valaki vigye el a megmaradt szavazóit, most végre az LMP elkezdett benyomulni az "igazi baloldali ellenzéki párt" pozíciójába.

Osvaldo Cavandoli 2011.02.11. 13:31:08

dannyrose 2011.02.11. 09:58:32

Vedd el feleségül és csinálj neki gyerekeket.
Mindenki jól jár. Te, ő, az ország. :-)

jan 2011.02.11. 13:54:05

Öcsém egyszer vicces kedvében felvázolta a szerinte igazságos adórendszert:

Minden felnőtt embernek havonta be kell fizetni ugyanazt az _összeget_, az pedig, hogy utána mennyi marad neki, az már az ő dolga.

Valahol jogos: attól, hogy valaki gazdag, nem használja többet az állami ellátórendszereket, mint a kevésbé gazdagok (sőt: pl. ha magániskolába járatja a gyerekeit, ő magánkórházba jár, akkor még kevésbé).

budai zöld 2011.02.11. 14:13:18

@jan:
Van ilyen, úgy hívják, hogy fejadó.
Nem igazságos, viszont közgazdaságilag hatékony, mert nem torzítja a gazdasági szereplők viselkedését.

A jövedelemadó "bünteti", tehát visszafogja a munkát, jövedelmet (különösen a sávos, progresszív). A fogyasztási adók (áfa) a fogyasztást bünteti, tehát visszafogja a keresletet.
A fejadónak nincsenek ilyen torzító hatásai, azért mondják rá, hogy hatékony.

Viszont igazságosnak nem nevezném. Thatcher is a fejadóba bukott bele.

jozicsenko 2011.02.11. 14:13:44

Havi bruttó 250.000 Ft:
gyerek nélkül: 156.950 Ft
egy gyerek: 166.950 Ft

amit az lmp elfelejt: a 156ezret egy egyedülálló magára költheti

a 166.950-et viszont két ember miatt kapod: vagyis 84.475,- Ft/fő a költhető összeg...

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2011.02.11. 14:16:16

Igen, a kipécézett mondat tényleg túlzás (hazugság). De nem olyan nagy: "szinte mindenki rosszul jár 300 alatt" formában már igaz lenne. Ugyanis pl. ha reálértéken nézzük, hozzáadjuk az áramár emelést, az áthárított válságadókat, bankadót, a cafetería durva csökkentését, akkor alig marad valaki, akit ne érintenének ezek a megszorítások - amelyik mindegyike abból származik, hogy a kormány eltökélte, hogy a jól keresőket preferálja. Ez egy legitim álláspont (egy neokon gazdasági filozófia), csak épp ezzel az LMP nem ért egyet, és bemutatja az árnyoldalait.

Lew Archer 2011.02.11. 14:20:37

Most akkor adóemelés van vagy adócsökkentés?

"A Költségvetési Tanács rögzíti, hogy az augusztusban közölt technikai kivetítéshez viszonyítja mostani véleményét a tanács, az akkor ismert alappálya azzal a feltételezéssel készült, hogy 2011-től hatályba lép az szja sávhatárát 5 millió forintról 15 millió forintra emelő, 2009 nyarán kihirdetett jogszabály, 17 százalékos szja kulccsal, félszuperbruttósítás mellett.

A KT elemzése szerint a most beterjesztett szja-rendszer , - amely többek között bevezeti az egykulcsos 16 százalékos adót, fokozatosan kivezeti a szuperbruttósítás intézményét és kibővíti a családi kedvezményt - összességében 2011-ben közvetlen hatásként 310 milliárd forinttal rontja a költségvetés eredményszemléletű egyenlegét, a további években pedig ez a hatás először 500 milliárd, majd tartósan közel 800 milliárd forintra emelkedik."

www.klubradio.hu/cikk.php?id=16&cid=117541

Earendil 2011.02.11. 14:25:26

akkor olvassuk el Orbán Viktor véleményét a dologról:
orbanviktor.hu/cikk/tobbkulcsos_adorendszerre_van_szukseg

Lew Archer 2011.02.11. 14:31:05

@Earendil:

"Arra a kérdésre, hogy egykulcsos adórendszerben gondolkodnak-e, közölte: ha az adórendszer nem veszi figyelembe, hogy a megkeresett összegből hányan élnek, hány embert tartanak el, akkor az sohasem lesz igazságos. Ebből következik, hogy nem lehet egy kulcs, több kategóriának kell lennie - mondta."

Ha úgy tetszik, a gyermekek utáni adókedvezmény egy másik kategóriát, kvázi rugalmasan működő újabb adókulcsot hoz létre, az eltartottak számától függően.

Próbáljon meg figyelmesen olvasni és értelmezni a leírtakat.

Lacc78 2011.02.11. 14:41:24

@jozicsenko: Ha meg nem lenne különbség, akkor csak 78475 Ft lenne az egy emberre költhető összeg.

(Bocs...)

Google 2011.02.11. 14:42:58

@Lew Archer:

Még egy kérdés adja itt magát: most akkor van Költségvetési Tanács, vagy nincs?

Egyébként látnám én azt a politikai formációt, mely ezek után a kusza évek után (2002-2010) könnyen, flottul rendet tesz ebben a felbolydult hangyabolyban!
Egyrészt biztosítani kellett, hogy akik eddig rendesen fizették az adót, ezentúl kevesebbet fizessenek; rá kellene venni sokakat, hogy legalább ezentúl fizessenek. Másoknak megszűnik a legális/féllegális/fekete munkahelye, oda a megélhetése, megint mások súlyos hiteleket törlesztenek úgy, hogy az adósságuk nem csökken, hanem nő, tehát mást sem látunk, mint problémát probléma hátán. Úgy családilag, mint országilag.
Valahogyan a dolgoknak helyükre kell kerülniük, de ez sem lesz könnyű. Elég arra gondolni, hogy négy évig nem csináltak semmit, négy évig pedig itt végvonaglottak, ők is, mi is.
Ennek van ára. Anyagiakban, szellemiekben.

suski 2011.02.11. 14:47:59

@lehet más a handa-banda: "Ha nem jön az utódgeneráció, ki fog majd 20 év múlva tüntetni a szabadságjogokért? "

az afrikai bevándorlók és a cigányok.

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2011.02.11. 14:52:04

És akkor még nem beszéltünk az inflációról: tavaly 4,9% volt, ami azt jelenti, hogy ahhoz,hogy valaki ne járjon rosszabbul, ennyivel kell, hogy emelkedjen a jövedelme!

Ez 300.000 bruttónál 15.000 Ft, azaz az infláció plusz adókulcs változás még 2 gyerek kedvezményét is elviszi. Csak 3 gyerek felett nem szív az ember.

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2011.02.11. 15:00:31

Bocs, az előbb kevertem a bruttót a nettóval, tehát 300 ezernél az infláció miatti nettó csökkenés 10.000 - azaz épp egy gyereknyi.

Lew Archer 2011.02.11. 15:01:10

@Lastres:

Maga szerint az infláció hatását adócsökkentéssel kell kompenzálja a kormányzat?

Méretes hülyeséget írt, jó reklámot csinál a pártjának.

budai zöld 2011.02.11. 15:03:43

@Lastres:
"És akkor még nem beszéltünk az inflációról: tavaly 4,9% volt"

Szerintem, ha két adórendszert hasonlítunk össze, abba nem kellene belerángatni az inflációt.

Nyilván persze a munkavállalót az érdekli végül, hogy a nettó jövedelme és annak a vásárlóereje hogyan alakul. Tehát akkor a bérinflációról is beszélni kéne.

De akkor már inkább a várható 2011-es bérinflációról és fogyasztói árindexről. Az előbbi valószínűleg kevesebb lesz, mint 4,9% - és remélem, az utóbbi is.

Lew Archer 2011.02.11. 15:04:10

@Google:

Amikor a cikk íródott, valószínűleg még volt KT.

Mindenesetre érdekes, hogy egyszer azért ütik a kormányt, mert adót csökkent, aztán meg azért, mert adót emel, ugyanannak az intézkedésnek kapcsán.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.11. 15:07:28

Senkinek sem csökken a jövedelme! --- Ez nem igaz!

Akinek 18 év feletti gyereke van (egy gyerek nem 18 éves koráig gyerek, hanem addig gyerek, amíg gyerekként él!) és a jövedelme nem éri el a X forintot, az koppan! Akiket ismerek és ilyen helyzetben van, az mind így járt (kisebbet, nagyobbat, de koppant).

Felnevelek egy gyereket 18 éves koráig, de itt a nevelése nincs befejezve, az igazi anyagi terhek még csak ekkor kezdődnek. Erre pont ezt a réteget rövidítik meg. Ez nagyon nagy baki, a kormány részéről, mert pont azok érzik magukat megvezetve, becsapva, akikkel lehetne mint kezdeni.

ü
bbjnick

budai zöld 2011.02.11. 15:08:50

@Lew Archer:
"Maga szerint az infláció hatását adócsökkentéssel kell kompenzálja a kormányzat?
Méretes hülyeséget írt, jó reklámot csinál a pártjának."

Ha azokra a választókra mennek rá, akikre én gondolok, akkor teljesen releváns program a "jóléti rendszerváltás 2".

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.11. 15:18:49

@bbjnick:

lehetne mint kezdeni=lehetne mit kezdeni

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.11. 15:24:39

@bbjnick: a fiatal pályakezdőknek nem jó ez az adózás. Akinek a gyerek felnőtt (elmúlt 45-50 éves) annak azt már nem kell eltartania és jó eséllyel 300k felett keres.

A felnőtt gyerek meg mán dolgozhat egyetem mellett is. Erősíti a jellemet.

IHCS 2011.02.11. 15:33:28

@iii:
Adóvisszatérítés alatt az adójóváírást értetted?

A kezdeti spekulációkkal ellentétben nem szűnt meg 2011-ben.

Töröld az érvkészletedből, mert tévedésen alapul.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.11. 15:36:35

@tölgy:

Ha maga engem most h*lyére próbál venni, az nem számít, (mert) nem zavar.:-) De ha komolyan tolja ezt a falszöveget, akkor már baj van, mert ez az érvelése a verebesek világát idézi (s tudjuk, ezzel az érveléssel nem az legnagyobb baj, hogy hamis, hanem az, hogy kontraproduktív).

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.11. 15:37:40

@bbjnick:

nem az legnagyobb=nem az a legnagyobb

budai zöld 2011.02.11. 15:39:39

@bbjnick:
Szerintem most ennyire volt lóvé.

Ugyanezért nem szűnt meg a szuperbruttósítás sem. (Vicces, hogy a Mesterházy nagyon szemfülesen már nyomja is, hogy mennyire becsapja _ez_ a kormány a népet azzal, hogy a 16% igazából 20,3%.)

Ha majd lesz miből, akkor esélyes lehet, hogy kiterjesztik a családi adózást nappali tagozaton tanuló nagykorúakra.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2011.02.11. 15:44:04

A 3 vagy több gyerekesek jobban járnak de összeségében azért ez elég kis százalék, de az 1 vagy 2 gyerekeseknél ez attól függ hol dolgoznak. Illetve 300 ezer alatt ők sem ha ketten nevelik a gyereke hiszen csak az egyiköjük kap adókedvezményt a gyerek után és a csökenés nagyobb mint a gyerekért járó plusz. 5% van 300 bruttó alatt, aki nem jár rosszabbul. Egyébként pedig ki tudja melyíik munkahely , hogy reagál.

Ellenben ha reálbért nézzünk és beleveszük az inflációt kevesen járnak már jól.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.11. 15:56:28

@budai zöld:

Ez értem. Csakhogy a "kommunikáció" az volt, hogy a gyerekeseket támogatják és, ehhez képest, (az általam emlegetett csoportnak) csökkent a nettó bére. Akárhogy forgatom, nem jól jön ki a dolog:-/

Mindazonáltal: én nem vagyok irigy. Én kifejezetten örülök annak, ha a kisgyerekeseknek több a jövedelme, mint eddig:-) Mi meg majd meglátjuk. De azt elvárom, hogy a hatalom korrekt módon beszéljen velem, mert magyar ember nem ken, nem maszatol!:-D

ü
bbjnick

budai zöld 2011.02.11. 16:12:27

@bbjnick:
Szerintem ez simán nem fér bele a kormány eddigi tíz legnagyobb kommunikációs hibájába.

De azért egyetértek.

heima_ 2011.02.11. 16:46:03

@weisz manfréd huba: ez konkrétan nem igaz.

1 gyerek után 10k az adókedvezmény, szja-ban max 8 ezret tud bukni egy párt, tb-vel együtt kicsit felnézhetnek a 10k fölé. de akkor meg ott vagyunk, hogy bruttó félmillert három főre esetén buknak havi 1 forintot. botrányos csökkenés, szerintem csődbe fognak menni

elfelejtette 2011.02.11. 19:02:25

Eléggé prolitempóban nyomja az LMP, dehát nagy a kísértés összehalászni őket most, hogy nagy részük az MSZP elgyurcsányosodása miatt nem szeretiasenkitsem.

eN 2011.02.11. 19:22:02

@weisz manfréd huba: a svájci frank árfolyamért ne kompenzáljon a kormány? esetleg a napfolttevékenységért? ha nem tetszik az adókedvezmény lehet keresni normálisan fizető munkát, ahol nem zsebbe kapod a pénz egy részét.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 21:10:34

Nekem az lenne a kérdésem, hogy a gyerek meddig gyerek? Azaz mivel a kedvezmények egy része 18 éves kortól, egy másik része a tanulmányok - nappali - befejezéséig élnek, így nekem nem világos, hogy az adókedvezmény egy 30 éves "gyerek" esetében is igénybe vehető?

heima_ 2011.02.11. 21:50:49

@Petrovai: a csúsztatás magasiskolája.. még hogy lehet más a politika :D

Petrovai 2011.02.11. 21:52:51

@heima_: Kifejtenéd? ... Csak feleannyira, mint Gábor.

lorantka_a_gall 2011.02.11. 23:15:57

Csókolom a cikkíró kezit-lábát. Négyen vagyunk testvérek, édesanyám egyetlen kereső, 3 felsőoktatásban tanuló diák. Nem igazán jött össze a jól-járás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.12. 00:18:26

@tölgy:

Nos!

"a fiatal pályakezdőknek nem jó ez az adózás." --- írja.

Ezt én is így látom.

"Akinek a gyerek felnőtt (elmúlt 45-50 éves) annak azt már nem kell eltartania és jó eséllyel 300k felett keres." --- írja.

Ezt nem látom így. Kiterjedtnek mondható ismeretségi körömben (a legkülönbötőbb státuszú emberek) egy-két olyan embert találok csak (nyilván, azokról beszélek, akiknek ismerem a jövedelmi helyzetét), akinek bére/jövedelme "300k" felett van. Az "akinek a gyerek felnőtt, annak azt már nem kell tartania"-kijelentése pedig számomra azt sejteti, hogy nincs ilyen korú (tanuló) gyereke.

"A felnőtt gyerek meg mán dolgozhat egyetem mellett is. Erősíti a jellemet." --- írja.

Ez részben igaz. Nekem középsulis gyerekeim is dolgoznak iskolaszünetben, jellemerősítő célzattal.:-) De ha dolgozik is egy egyetemista-főiskolás (szerencsésen talál olyan munkát, ami végezhető tanulmányai mellett), annyit nem tud keresni, hogy el-fenntartsa magát belőle.

Épp azokat érinti a legrosszabbul ez a mostani jövedelemcsökkenés, akik eddig is erejük maximumáig próbálták gyerekeiket iskoláztatni, mindent megadni ahhoz, hogy tanult-képzett emberként ne a társadalom "nyakára szoruljanak".

ü
bbjnick

szesztű_hányni 2011.02.12. 00:25:26

blgmtr!jnns98zu=U7Z7UHWEUHAH776767SGÉJSDjhd!!!

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.02.12. 02:53:34

Kicsit vicces olvasni a kommenteket, mert ugyanezek a körök voltak lefutva a Felvidéken is, amikor bevezették az egykulcsos adót. Azóta kiderült, hogy ez volt a legjobb változás, ami az utóbbi tiz évben történt a gazdaságpolitikában(természetesen ehhez még jött a feleslegesre duzzasztott állami aparátus racionalizálása).

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2011.02.12. 05:20:11

@helgoland: Csak egy pici különbség, akkor világgazdasági felívelés volt. Illetve, sajnos itthon az államaparátus csak politikailag van lecsökentve, de egyébként, saját smaszerekkel feltöltve.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2011.02.12. 05:23:58

@eN: Kedves eN egy jó kérdés, hogy a hitelválságot a kormánynak kell e megoldani. Jó kérdés, hogy mennyi az ugymond állmanak és társadalomnak a hibája abban, hogy egy tudatlan társadalomra pár éves kontroll csuszással ráengedték a hitelszektort, de ha olvastál az elmúlt fél évben sajtót tudod, hogy a Fidesz akar feállitani ilyen eszközkezelő alapot.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.02.12. 06:36:06

@Zoli 29: Jah, ugye írtam volt, hogy nem eszetlenül széthúzott sávokkal. Ha tehát mondjuk 5-10-15-20-25 %-kal van öt sávom, a legalsó a minimálbérig tart, a legfölső mondjuk havi milla fölött indul, akkor én nem nagyon látom életszerűnek, hogy mondjuk egy középkorú középkádert bárki is a havi 400-a helyett 200-ra jelentene be a különbözet, vagyis 200 KHUF 5-10%-át megspórolandó. Ez ugye lenne max. havi tízegynéhány ezres, ennyiért nem izzad az ember holmi fekete kifizetésekkel. A tetejébe azt is voltam bátor, hogy családi adózás, tehát jó eséllyel még ez a különbség is enyészhet elfelé az eltartottak és aházastárs jövedelmével való összevonódás okán.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 07:47:19

ó hát milyen szép is az élet a Mandineren.
a gazdagok még többet visznek haza mint eddig.

Lew Archer 2011.02.12. 07:54:24

@Dr. Zerge:

A fekete kifizetések döntően eddig sem az SZJA, hanem a munkáltatói járulékok miatt folytak, folynak. A munkáltató persze igyekezett olyan feltételeket szabni, hogy az alkalmazott is "jobban járjon" az alacsony összegű bejelentett jövedelemmel. Ezt első körben nem oldja meg az egykulcsos adó, azonban már középtávon is lehet pozitív hatása. A családi kedvezményre jogosult, magasabb keresetre pályázó embernek ugyanis innentől kezdve még inkább érdeke, hogy magasabb bruttóval legyen bejelentve. Mivel jellemzően nem egy munkahelyen tölt el negyven évet egy munkavállaló, ez az adórendszer a magasabb bejelentett jövedelmek felé tolja a bérrendszert és a járulékbevételek emelkedéséhez vezet, akárcsak a minimálbér-emelés.
Ez persze növekedő gazdaságot feltételez, ami jelenleg nehéz ügy. Ugyanis a gazdaság egyik centrumát mindeddig az állami beruházások jelentették, ezeknek jelentős visszaesésével kell számolni. Ez is egy nagy csapda volt, egy ország nem élhet a saját állami megrendeléseiből, persze 9,5% hiány mellett, meg majd eztán fizetendő PPP konstrukciók használatával több jut, mint 3% hiány esetén, a PPP visszafogásával.

Lew Archer 2011.02.12. 08:22:31

Még egy gondolat a bejelentett fizetésekhez, ami a gazdaság fehérítésének egyik alapja. A külföldi cégek alapvetően nem fizetnek borítékban, feketén.
Ennek nem az az oka, hogy a külföldiek becsületesebbek lennének, hanem hogy messze a tulajdonos. Még mielőtt bárki is ezt akarná sugallni. A fekete kifizetés ugyanis nagy mennyiségű pénz bizonylat nélküli mozgását jelenti, ami ily módon kicsúszik a controlling figyelméből. A nyugati anyacég inkább fizet az államnak, mint hogy ellenőrizetlenül a helytartók kezébe tegyen nagy összegeket.

expat 2011.02.12. 08:24:47

"...mindenki rosszul jár, aki nem keres legalább bruttó háromszázezer forintot..." - ez mondjuk igaz :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.02.12. 08:32:27

@Lew Archer: Azt én biztosan nem is mondtam, hogy az bármilyen rendszerű szja indukálna fekete kifizetéseket.

A járulékok kalandos világa meg megint más tészta. Rohadt magasak, és valóban erős ösztönzők a szürke-fekiet gazdaság felé, és főleg a kényszervállalkoztatásos kiszervezősdi felé, ami az egyik rákfene itten. De járulékokról, ugye, a nyögdíj és az eü alrendszerek átfogó reformja nélkül kurvára nem érdemes beszélni.

Félretéve a jelenlegi gazdasági mutatók ill. a növekedés mánia elleni unszimpátiáimat arra bólintanom kell, hogy mindenhogyan valamiféle bővülés, emelkedés az egyetlen lehetséges kiút - köszönhetően a nyakig érő addósságfostengernek -, és az eléggé kérdéses. Mondjuk némi tartalékot én látni vélek a belső piacban, egész egyszerűen kizárt, hogy a bérszínvonal és a termelékenység az elmúlt húszegynéhány évben párhuzamosan emelkedett volna. Vagyis jelentős fehéríteni való jövedelem van - jellemzően az épitőipar-kereskedelm-szolgáltatás bermudaháromszögében - ergo jelentős adóbevételek is beszedhetőek volnának, ami a közszféra alulfizetettjeinek - eü, oktatás - jelentős béremelést engedne, ami ugye jellemzően belföldi fogyasztásnövekedést hozna - javarészt éppen a szürke-fekete ágazatokban, meg némi jövedékiadó sújtotta energia és egyéb jól ellenőrzött szektorokban. Kissé Münchausenesnek tűnik, de jó, és elérhető pályázati rendszerek (lehetőleg eu-s)tőkebetáplálásaival működhetne. Persze szigorúan átfogó alrendszer-reformokkal, épeszű elvonási mértékekkel, kőkemény ellenőrzések és adó-/járulékbehajtások mellett. Főleg LopStop, de ha kérhetném ne szdsz-es módra. És csak egyszeri alkalom, hosszútávon túl sok mindent nem old meg az igazi nagy problémák közül, ráadásul egy újabb párszáznapos medgyessyzmussal, vagy pár év gyurcsánykodással könnyedén a seggére lehet verni az egésznek, és akkor hosszú időre baszhatjuk az egyensúlyt, meg a kilátásainkat... és tulképp vele a (maradék)függetlenségünket.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 09:02:41

az egykulcsos adó munkára ösztönöz"

tehát lehet többet dolgozni? ezt a gyakorlatban mégis hogyan képzeljük el?
a munkavállaló dönti el, hogyne

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 09:33:32

@iii: na jó, de ilyen degenerált plakáttal?

heima_ 2011.02.12. 10:00:21

@lorantka_a_gall: mennyi is anyukád tényleges szja kulcsa? ha jól sejtem 0%. mégis mit akartok még jobban járni?

Lew Archer 2011.02.12. 10:12:33

@heima_:

Valaki elkezdte sejtetni, hogy egyetemisták után nem igényelhető a családi kedvezmény, és ezt elkezdték tényként kezelni. Ez természetesen nem igaz.

"Adóalap-kedvezmény olyan gyermekek után járhat, akik tankötelesek, vagyis amíg 18. életévüket betöltik, illetve ha közoktatási intézménybe jának, akkor azon tanév végéig, amikor a 18. életévét betöltik.

Azokat a gyermekeket is be lehet számítani, akik már betöltötték a 18. életévüket, de első szakiskolai bizonyítványuk megszerzéséért dolgoznak, vagy olyan főiskolai vagy egyetemi hallgatók, akik az első képzésüknél tartanak. "

berkalkulator.com/csaladi-adokedvezmeny.html

Természetesen a 30 éves, nem dolgozó, szüleinél élő gyermek után nem jár kedvezmény. Ezt nyilván sokan sérelmezik, de hát mindent nem lehet.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 10:34:21

@sááá: az nem iagzságos valahogy, hogy a gazdagok még több pénzt kapnak

heima_ 2011.02.12. 10:43:38

@Petrovai: de legalább a bukó sáv tetetjét jól eltalálta, mondjuk még ahhoz is mást fűzött, mint amit jelent.

Tisztánlátás végett: három tényező befolyásolja a nettó bérek változását a 2010-2011 váltásban az alsó sávban (feltételezve a bruttó bér változatlanságát):

-adójóváírás szűkítése (-)
-kulcs 17>16%-ra csökkenése (+)
-nyugdíjjárulék 0,5%-os növelése (-)

Ezeknek köszönhetően a (gyereket nem nevelőknél) havi bruttó 78 (minbér) és 293 ezer között van egy sáv, ahol eltérő összegben nominálisan is csökken a nettó bér.

A legnagyobb csökkenés 262 ezer bruttónál van, ez 5033 forint bukó.

Mindez csak a gyereket nem nevelőkre vonatkozik. Ha egy pár vállal gyereket, még a legrosszabb esetben is (mindketten 262 ezret keresnek) kompenzálja a gyerekkedvezmény (10k) a bukót.

(És mindez csak 2011-ben. 2012-ben a negyedszuperbruttó miatt a legtöbb idei bukó is pozitívba fordul, 2013-tól pláne.)

Ezek a tények. Minden ami e felett van, költészet.

heima_ 2011.02.12. 11:26:56

@heima_: illetve ez faszság. a bukó akár 5763 lehet. Így akár 1400 forint is lehet a veszteség egy egygyerekes házaspárnál (140br egy főre eső jöv).

GGG77 2011.02.12. 11:57:21

1. Az mennyiben segíti a gyermektelenek gyerekvállalási hajlandóságát, ha kevesebbet keresnek?

2. rocknpol.blog.hu/2010/11/08/adozzanak_a_szegenyek

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 11:57:33

@triumphator: és hova tanuljon olyan sok ember?

már most te tud ellátni ennyi álértelmiségit

dr. Wilbur Swain 2011.02.12. 12:36:31

@tesz-vesz: nem csak a diplomás munkanélkülinek kell jól tanulnia, lehet a szakképző iskolásoknak is, lásd hiányszakmás gyerekek ösztöndíja

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.02.12. 13:08:05

@tesz-vesz:
Tegyük fel, hogy jó eredményeim voltak az iskolákban, minden szopatás ellenére elvégeztem egy gépészmérnökit(és a főiskola csak papiron van ingyen, mielőtt ezzel jön valami okos), kezdő keresőként mondjuk kapok egy 700 eurót, amiből belátható időn belül lesz kb. egy 1000. Most akkor én miért fizessek arányaival jóval többet?

Egyébként mutass egy országot, ahol a minimálbéresekre van épitve a gazdaság.

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2011.02.12. 14:00:08

@helgoland:

"Általánosan elfogadott azon érvelés, miszerint „az egységes adókulcsnak köszönhetően indult meg a hatalmas mennyiségű külföldi tőke beáramlása.” – véli Pogátsa. Ennek viszont egyszerű cáfolataként azt a tényt említi, hogy a gazdasági növekedés csupán két évvel az adóreform után, 2005-ben ugrott meg. Hangsúlyozza, nem szabad elfelejteni, hogy már a reform előtt is jelentős mennyiségű külföldi tőke volt jelen, illetve a tőke beáramlása nem volt közvetlen hatással a GDP-re. "

www.euractiv.hu/nyomtathato-verzio/elemzesek/a-tatrai-tigris--novekvo-csoda-vagy-megkesett-felepules-002194

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 14:42:10

@teknős: hogyan menti ki a keresetét?

az APEH hol van?

Lew Archer 2011.02.12. 14:50:24

@tesz-vesz:

Vesz magának egy EVA-s céget és azon keresztül veszi ki a pénzt.

"Továbbra is marad a bruttó 25 M Ft-os árbevételi plafon és a bruttó árbevétel után fizetendő 30%-os EVA adó, amihez a székhely szerinti iparűzési adó (ami Budapesten 2%) 50%-át kell megfizetni.

Egy budapesti székhellyel rendelkező cégnek így összesen 30% /EVA/ + 1% /IPA/ adót kell fizetni, így megmarad a nettó 86,25%-ka.

Összegezve: az EVA segítségével továbbra is csak a nettó számlaérték 13,75%-át kell megfizetnünk."

adooptimalizalas.blog.hu/2010/10/18/valtozatlan_marad_az_eva_2011_ben_is

heima_ 2011.02.12. 15:24:21

@lorantka_a_gall: nem fogunk akkor dűlőre jutni.
ha nem írsz számokat, nem tudunk vitázni, ha meg írsz, akkor meg személyes, bizalmas adatokat adsz ki, amire ráadásul senki nem kíváncsi.

csak akkor meg nem igazán fair véleményt nyílvánítani.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 15:33:06

@Carlos>: az is vörös, de azzal itt nem foglalkoznak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 15:34:04

@Lew Archer: és ez büntetendő gondolom.
pénzmosás.

mennyire nehéz rájönni erre?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 15:35:36

@dr. Wilbur Swain:ez az elmélet.
látom abba jó vagy :)

csak aki jól tanul, az szeretne több pénzt keresni, a fenti példa mutatja, hogy aki sokat tanul , sokat is keres, legalábbis ezt mondja a kommentelő úr

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.12. 15:38:23

@helgoland: nem tudok mutatni.
nem tudok euróban gondolkodni.

amúgy akár azért is fizethetnél többet mert többe került a képzésed.
az állam nincs abba a helyzetbe, hogy a gazdagokat segítse 2-300 000 forinttal, mikor meg a bankadót beszedik, elméletileg beszedik persze, csak én már azt se hiszem el.

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.02.12. 15:55:22

@Lastres:
Minden tisztelettel Pogátsa úr irányába, ez nekem már megint az én ugyan semmi hasonlót még meg sem próbáltam, de azért megmagyarázom dolognak tűnik és továbbra is inkább Ivan Miklosnak, az akkori és a nemrég újra visszakerült pénzügyminiszternek hiszek.

Raadásul Pogátsa úrnak talán nem Finnországhoz kellene Felvidéket hasonlitania, hanem a környező hasonló gazdasági adottságokkal rendelkező régióhoz, ugyanis a skandináv országok sem ilyen állapotban épitették ki szolidáris gazdaságmodelljüket, ugyanis ehhez először meg kellet gazdagodniuk.

Viszont abban kétségkivül igaza van a docens úrnak, amikor a fenntartható növekedés kérdésén elmélkedik, csak ezzel meg az a baj, hogy 2006 után hatalomra került szocialista Fico kormány ezzel vajmi keveset törődött, inkább a társadalmi szolidaritás nevében autóvásárlási kedvezményeket támogatott államilag ill. populista egyszeri juttatásokat eszközölt a szavazótáborát főként alkotó inaktiv és alacsony képzettségű rétegeknek, ami ugyan marha jót tesz anyapárt népszerűségének, de gazdasági szempontból csak kidobott pénz az ablakon. Épp ezt kritizálta az adóreformot bevezető Miklos pénzügyminiszter is, mert igy eltékozolták az általa megspórolt pénzügyi keretet, amit vissza lehetett volna pörgetni a gazdaságba illetve a Pogátsa úr által is emlegetett magasabb hozzáadott értéket képviselő ágazatokba(mert ez is a célkitűzések között szerepelt még a kormányváltás előtt).

2011.02.12. 16:08:26

Na jó(ásít nagyot):

Szijjártó: mindenki jól jár az egykulcsos adóval
(hazugság)

Plakát: Az Orbán kormány adópolitikája miatt több százezer embernek csökken a jövedelme! Nem erről volt szó!
(igazság)

Szóval, ki hazudik? Turulkám, ezt benézted de nagyon. A plakáton semmi hazugság nincs, tények és adatok támasztják alá. A plakáton nincs semmi, ami nem igaz, ellentétben Szijjártóval! Te magad számolod ki, ami külön röhejessé tesz! :D:D:D lehet, hogy vannak akik jól járnak, a plakát és az LMP nem is állít mást, ellentétben veled, aki hazugságot állít ott ahol nincs. vanak, akik rossul járnak? Vannak! sokan? igen.

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.02.12. 16:15:53

@tesz-vesz:
Azt a képzést a munkában eltöltött 40 év alatt többszörösen visszafizetem....

Az a véleményed, hogy sokkal igazságosabb, ha a gazdagok többet fizetnek százalékban. De hol húzod meg a határát a gazdagságnak?

Bloodscalp 2011.02.12. 17:36:14

@tesz-vesz: én azt imádom amikor az aktuális politikus arról nyekereg hogy mit tettek a népszaporulat csökkenésének megfékezésére...családi adókedvezmények...-ki a faszt érdekel az adó ha gyermekvállalás előtt áll?kb senkit, élhetőbb országot kellene csinálni, ez viszont már bonyolult:)
Itt a mese végén kicsiturul úgyanígy benyögi ezt a baromságot...

mellesleg kb 1 hónapja a reteken volt egy Házon kívülben szépen példákkal illusztrálva volt az egykulcsos adónk:) érdemes kikeresni archívumból.

Lew Archer 2011.02.12. 17:52:10

@tesz-vesz:

Mi lenne abban büntetendő, hogy valaki alvállalkozóként dolgozik egy cégnek, és kihasznál egy lehetőséget, amit az adótörvények lehetővé tesznek?

heima_ 2011.02.12. 17:55:33

@Bloodscalp: jó látni, hogy te is vágod, hogy az rtlklub a Tudás biztos forrása :D

heima_ 2011.02.12. 18:00:24

@Belpo: SzP nem hazudott, három év alatt mindenki jól jár az egykulcsos adóval.

Turul sem hazudott, nem a plakátot, hanem a közleményt vitatta, a képek átnézése után a szöveget is el kéne tudni olvasni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.12. 18:17:13

@bbjnick: tévedni tetszik.
Mindazonáltal, gyereket nem kell eltartani 18 felett.
Ha meg tanulna a lelkem, akkor tanuljon sokat, és 30-40k-t bejöhet ösztöndíjból. Vagy ha nem nőtt ki az agya hozzá, akkor dolgozzon. Takarít, csapos, dada, fityfene.

lorantka_a_gall 2011.02.12. 18:46:04

@heima_: a lényeg, hogy a beszámítási szabályok miatt nem kapunk semmilyen adókedvezményt, pedig négyen vagyunk testvérek és volna miből leírni. Családi pótlék viszont van. Nem, nem jártunk jól.

heima_ 2011.02.12. 19:18:45

@lorantka_a_gall: akárhogy agyalok, ezt nem tudom megfejteni.

nekem az szja tv 29/A. § (3)a pontja azt mondja h :

"A családi kedvezmény érvényesítésére jogosult
az a magánszemély, aki a családok támogatásáról szóló törvény szerint gyermekre tekintettel családi pótlékra jogosult"

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.12. 21:03:21

@tölgy:

Úgy látszik, valóban léteznek párhuzamos univerzumok. A maga univerzuma lehet, hogy úgy működik, ahogyan leírja, a miénk (azoké, akik között én élek), akárhogy is forgatom, csak nem adja ki azokat a formákat, figurákat:-)

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.12. 21:05:10

A fidesz ebben a témában hónapok óta szajkózott hazugságáról írt bárki is cikket itt?

Ja, nem. Az LMP hazugságára pedig azonnal megmozdult a gép, és abba belecsempésződött fél mondat erejéig, hogy ja, egyébként a fidesz is hazudott.

Csak gratulálni tudok.

2011.02.12. 21:07:10

@heima_:
nos, érdemes ezt átolvasni:

rocknpol.blog.hu/2010/11/08/adozzanak_a_szegenyek

részletesen kiszámolva minden. Tételesen bebizonyítva, hogy 2013-ban is szívás lesz az alcsony keresetűeknek. Tanulmányozd át, aztán cáfold meg, ha tudod. Sok sikert hozzá. Ilyet a lakájmédiában nem fogsz találni.

lorantka_a_gall 2011.02.12. 21:25:31

@heima_: tudom, hogy nehéz a szöveget értelmezni, de próbáld meg.

"A családi kedvezmény összege -hasonlóan a családi pótlékhoz- függ a gyermekek számától, de nem jár minden eltartott után, vagyis a számításnál mérvadó, hogy a családi pótlék összegének megállapítása szempontjából hány eltartottat vesznek figyelembe."

Itt találsz több infót is: berkalkulator.com/csaladi-adokedvezmeny.html

Bloodscalp 2011.02.12. 23:16:38

@heima_: gratulálok te idióta barom, megtaláltad az egyetlen szót ami nem volt fontos.

nyilván itt nem a retek klubról van szó. A Házon kívül egy jó és színvonalas műsor, ellenben a mandiner blogon
kifejezetten "azilyenországpedignincs" sorozatban tudatosan vagy szemellenzősen nem vesznek figyelembe tényeket-így született meg ez a barom írás is.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.12. 23:24:13

@bbjnick: mivé lesz így a világ!?
A "budai úrigyerekek" tanulnak és dolgoznak, a nép számára pedig mindez ismeretlen?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.13. 02:36:47

höhö, ez vajon igaz-e?

www.stop.hu/articles/article.php?id=820982

lolz. kokárda mikor lesz egész évben kötelező?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.02.13. 02:43:12

@mavo:

Képzeld, ÁLLAMCÍMERT és nem PÁRTCÍMERT kéretik kibiggyeszteni. Ilyen kitűzőkkel rohangál világszerte számtalan köztisztviselő, zusa, dájcsland, fránciák... hát még ilyet. Közismert diktatúra mind. Pfúj.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.02.13. 02:44:12

@mavo:

Képzeld, ÁLLAMCÍMERT és nem PÁRTCÍMERT kéretik kibiggyeszteni. Ilyen kitűzőkkel rohangál világszerte számtalan köztisztviselő, zusa, dájcsland, fránciák... hát még ilyet. Közismert diktatúra mind. Pfúj.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.13. 02:57:08

@lorantka_a_gall:

ez linkelt post nagyon durva. ha jól értem, a 8 évig szociálisan kibaszottul érzékeny fidesz még annál is jobban kibasz az alacsonyabb jövedelműekkel, mint korábban gondoltam, és a hiánynövekedést tényleg az átlagosnál amúgy is jóval jobban keresőkre költi.

kúl. mondjuk gondolhattam volna, hiszen ha asszony bruttó fizetése nem jelentősen emelkedett volna, egy gyerek ide, egy gyerek oda, a nettó jövedelme csökkent volna, holott nem éppen minimálbéres.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.13. 03:01:03

@Herr SturmLikudnik:

képzeld bazmeg, leszarom, mivel rohangál a francia irodista. húsz év után "kötelezően ajánlottá" tenni valamit fasság.

de ha jól értem. a haza gondjait a címeres kitűző, és a parlamenti ülésszakok előtt kötelezően elgajdolandó himnusz fogja megoldani.

na, hétfőn ki is próbálom. döglődik egy szerver, tehát kitűzök egy kokárdát, elénekelem a himnuszt, aztán hazamegyek a gecibe, hiszen ha ettől nem javul meg, akkor nem is igaz hazafi.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.13. 03:05:16

@Herr SturmLikudnik:

egyébként a jóisten se tudja. egy időben rendszeresen néztem a ww-t, ahol ugye a wh dolgozóiról van szó, és nemigen láttam benne címeres kitűzőket, pedig hát hol, ha pont ott lenne igazán kötelező?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.13. 04:12:19

@Dr. Zerge:

az egykulcsos adó a szürke sávban pont, hogy nem a fehérítés barátja. a dolgozó egy fillérrel nem kap többet, a vállalkozó meg nem fizet több adót, mert a növekvő szja-t megspórolja máshol, és így az álam sem szed be valójában többet. vagyis senki nem járt jól igazán, csak a fidesz, ami kiplakátolhatja a nettó hazugságot, és az elpetek, akik ettől elégedettebbek lesznek. ja, meg turul, aki végre lekomcsizhatja az elempét.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.13. 04:14:48

@Dr. Zerge:

az egykulcsos adó a szürke sávban pont, hogy nem a fehérítés barátja. a dolgozó egy fillérrel nem kap többet, a vállalkozó meg nem fizet több adót, mert a növekvő szja-t megspórolja máshol, és így az álam sem szed be valójában többet. vagyis senki nem járt jól igazán, csak a fidesz, ami kiplakátolhatja a nettó hazugságot, és az elpetek, akik ettől elégedettebbek lesznek. ja, meg turul, aki végre lekomcsizhatja az elempét.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.13. 05:54:34

@tölgy:

Maga ezt látja? Én mást látok.

A "budai úrigyerekek"-ről, igaz, nagyon felszínes ismereteim vannak, úgyhogy azokról inkább nem nyilatkoznék, de a "népről" talán egy kicsivel több. És azt látom, hogy ez a "nép" (nem a lumpenekről beszélek, hanem a népről) semmivel sem rosszabb, mint (hacsak saját tapasztalatimra tekintek vissza) mondjuk húsz évvel ezelőtt. Ami ma nincs, az az a közeg, amiben ennek a népnek a minőségi kiválasztódása lezajlódhat. Ami pedig a vidéki "intelligenciát" (hogy ezzel a régi meghatározással pótoljam a rosszízű "értelmiség"-et) illeti, azok többsége előtt pedig megemelem a kalapom. Ez egy kivéreztetett réteg és még így is és még mindig áll! Most jött el az az idő, amikor ők is elsüllyednek a vidék nyomorában, ha nem lesz hatalmi szándék és akarat, ennek megakadályozására.

Szóval, én a hibát nem a "nép" minőségében látom, hanem a hatalom minőségében.

ü
bbjnick

heima_ 2011.02.13. 09:22:19

@Belpo: hát úgylátszik az adózást nem a zöldhumanista vonalnak találták ki..

azon jóindulatúan ugorjunk át, hogy stevenél járulékból élnek emberek, de amikor kiemel olyan teljesen fals infokat, mint hogy "2013-ra megszűnik az adójóváírás", a mellett már tényleg nem tudok elmenni.

felesleges az sugallni, hogy az adórendszer valami elrejtett izé lenne, amit csak humanistasteve tud leleplezni. bármikor elérhető minőségi bérkalkulátor, jelenlegi szabályok szerint előre számolva akár pl adozona.hu/kalkulator_haviber.aspx

Nem tudsz olyan példát hozni, amivel ezt "2013-ban is szívás lesz az alcsony keresetűeknek." alátámasztod (legalább is adóügyileg, mert hát azért kiskeresetűnek lenni bármikor szívás).

Pontosan azért nem tudsz, mert nem változik semmi, csak az adóalap-kiegészítést vezetik ki, azaz kisebb lesz az adóalap, azaz ugyanazt a százalékot kisebb összegre vetik ki. Kevesebb adóval nem lehet rosszabbul járni, érted.

(aki viszont már idén 0%-al adózik, mondjuk a családi kedvezmény miatt, annak viszont változatlan bér mellett tényleg nem fog nőni a nettója, marad 0% a kulcsa)

egyébként vlahol vicces, h te lakájmédiázol, amikor kb a hvg-t linkeltem eddig, te meg a haverod blogjára hivatkozol, mint a független tudás csúcsára :D

heima_ 2011.02.13. 09:38:05

@lorantka_a_gall: még mindig iszonyat bunkóság úgy osztani az eszet, hogy a vitapartnereidnek esélye sincs vitatkozni adatok hiányában, de akkor zúzzuk továbbra is így, ez biztos vlami lehetmás szokás:

legrosszabb esetben 1 fő után jár családi pótlék - 3 fő-re már nem, de eltartottnak minősül.

ekkor 33000 forint adókedvezményt jár édesanyádnak (állítólag van is miből). természetesen ebből lejön a régi, megszűnt családtámogatás, amit fogalmam sincs, hogy osztottak meg, de járjon mindenki után, azaz 4000*4=16k.

Még mindig ott vagyunk havi 17 ezer plusz. Ez nálatok a nem jól járás?

heima_ 2011.02.13. 09:39:59

@Bloodscalp: színvonalas műsor színvonalas embereknek.

heima_ 2011.02.13. 09:56:07

@Belpo: omg, most nézem a táblát, ez valami hatalmas méretű ordas nagy kamu. hazugság. és ezzel oltják a népet, a mavo szintű idióták meg kajálják.

lorantka_a_gall 2011.02.13. 10:23:24

@heima_: tévedtem, CSP sincs. Sajnos olyasmivel bokszolsz, ami nem létezik. (ergo még jobban járás, igaz?) Tavalyi érettségizés okán. A továbbképzés meg senkit nem érdekel. ;)

2010: 17.000+4000=21.000 volt
2011: 17.000+33.000=50.000 LENNE,
2011: 0+0=0 TÉNY

(ha már annyira számokat akarsz)

lorantka_a_gall 2011.02.13. 10:26:47

@heima_: ha már itt tartunk, kedves LMP-fóbiás uraság (hölgyemény), a magyar helyesírás szabályai szerint én osztanám neked az ÉSZT, de nem hagyod.

heima_ 2011.02.13. 10:44:29

@lorantka_a_gall: "tévedtem, CSP sincs." aha, ok, és akkor én vagyok a hülye, mi, mert abból indultam ki amit írtál?

de legalább nehezen eljutottunk odáig, hogy négy felnőtt után nem jár gyerekkedvezmény. hát tényleg nem.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.02.13. 11:56:19

@mavo:

Jó és akkor most tíííílcsuk be a shell jelvénnyel vigyorgó bezinkutast, szedjük be a mekkdonácc kitűzőt a szendvicsmérnököktől, mindegyik a testületi náciság ordas példája.

Bloodscalp 2011.02.13. 12:07:18

@heima_: bayer zsocán nevelkedtél?:P

Lew Archer 2011.02.13. 13:01:26

@heima_:

Tudja, mi a legjobb ebben a vitában?

A haladó piacpárti nyugatos közvélemény éveken át panaszkodott, hogy miért adómentes a minimálbér, hogy mi ez a borzadály adójóváírás. Hogy az államnak a minimálbéresek problémáival semmi dolga, tanultak volna nyelveket meg versenyképes szakmát, meg hogy a jobboldalra azért nem szabad szavazni, mert ezt a nyomorúságos, nem piackonform létet akarja támogatni a korszerű képzettséggel rendelkező, magas fizetésű nemzetközi színvonalú elit adóztatásával.

Most meg az kerül elő, hogy Orbán nem adóztatja eléggé a magas fizetéseket, meg hogy miért adózik a minimálbér és az adórendszer nem ellensúlyozza az inflációt ( gigalol, teralol ) és nem jár 32 éves eltartott gyermek után is a családi kedvezmény.

Mondjuk az is igaz, hogy ma már nincs SZDSZ, viszont van LMP.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.13. 13:22:18

@lorantka_a_gall: "továbbképzés meg senkit nem érdekel"
ösztöndíj + munka = simán bejöhet a havi 50k.

lorantka_a_gall 2011.02.13. 14:16:17

@heima_: nem, azért vagy hülye, mert sértegetsz. És aztán csodálkozol, ha visszakapod. :)

eN 2011.02.13. 14:17:59

@Lew Archer: jó összefoglalás, a kommentek 90% benne van.

eN 2011.02.13. 14:20:02

@lorantka_a_gall: azért te sem lehetsz egy észkombájn, ha 18 évesen se nem tanulsz tovább, se nem dolgozol, de nyígsz hogy nem jár a gyerekkedvezmény.

Themisz 2011.02.13. 15:43:03

@Lew Archer: Nagy büszkeség Kókával egy platformon lenni
www.origo.hu/itthon/20100609-koka-janos-tamogatja-az-egykulcsos-ado-bevezeteset.html
Az a buktató a gondolatmenetben, hogy miután a Fidesz mindenre nemet mondott, ezért a "zemberek" azt is beleképzelhették, hogy a szegényeket fogja támogatni, miközben egy SZDSZ-es gazdaságpolitikai irányt preferált mindig is, a többi csak a szociális ígéretmaszlag volt, ami a választások megnyeréséhez kellett.

Pont gazdaságpolitikailag egy platformra helyezni a többkulcsos adót és járulékcsökkentést akaróü LMP-t az egykulcsos neoliberális SZDSZ-szel pedig nettó baromság. Az SZDSZ utódpártjának ebből a szempontból inkább a Fidesz tekinthető.

homoscepticus 2011.02.13. 18:27:39

"Pedig az egykulcsos adó munkára ösztönöz (az állam nem növeli a prést, ha többet dolgozol, keresel)"

Baromság. A legtöbb dolgozó ember sima állásban van, nincs lehetősége 7,5 helyett 8,2 órát dolgozni. A munkára a munkaadói járulékcsökkentések ösztönöznének. A magas keresetű kollégák többet visznek haza, a többiek kevesebbet, a cégnek meg ugyanannyiba kerül. És ezen nem segít a nyereségadó-csökkentés.

Lew Archer 2011.02.13. 20:07:55

@Themisz:

Egykulcsos SZJA és egykulcsos SZJA családi kedvezménnyel, a kettő között lényegi a különbség, a családi elemet az SZDSZ soha nem tette volna bele.

Az SZDSZ - nek pedig nem az egykulcsos SZJA volt a lényege, ha az lett volna, nem kormányoztak volna 10 évig az MSZP-vel.

1 db Magyarország 2011.02.13. 20:57:47

@iii: breaking news: a "felső tízezer" nem munkabér formájában kapja a kis pénzecskéjét.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.14. 07:51:08

@Herr SturmLikudnik:

azok úgynevezett munkaruhák, a dógozó hétköznapi ruházatát védik, továbbá a mekdonálc az nem náció, és nem hörög esténkénz a paplan alatt, hogy börgőkingetvissza.

de ez a sunyizmus, hogy "ajándék", és hááát neeeeeem _kötelező_, elég irritáló. a mekire visszatérve, mintha ott se lenne kötelező, aztán (hogy, hogy nem) a személyzetis rovancsolná, hogy tömpe jakab nem eléggé mekdonálcos szívű.

(fura mi, hogy pont a wh emberein nincs plecsni "gecikibaszottul amerikaiak vagyunk" felirattal?)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.14. 07:53:51

@ post viszont továbbra sincs megmagyarázva a vörös jelző, már azontúl, hogy az iciripiciricskét hazu... tódí... az igazságot nem telje... sohanemhazudós egyetlenigazmagyarpárt ellenségei mind bolsevik geciládák, ugye.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.14. 08:00:38

@TuRuL_2k2:!

Tegnap Varga Mihály a HírTV-ben elszontyolodva mondta, hogy: bizony, vannak, akik rosszabbul jártak ezzel az új adórendszerrel. És, bizony, nem jól van ez így! Igaz, a törvényt most nem lenne ésszerű, így kutyafuttában, megváltoztatni, de, igen is, a kormánynak foglalkoznia kell a kérdéssel...

Lányok, menjen már és vigasztalja meg valaki!

ü
bbjnick

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.02.14. 08:11:06

@mavo:

a személyzetis rovancsolná, hogy tömpe jakab nem eléggé mekdonálcos szívű.

pontosan.

a magyar köztisztviselő meg legyen elég magyar állam szívű, az is elvárhatja a maga corporate spiritjét

egymilliópicikrisztus 2011.02.14. 12:18:23

50 éves múltam,válás után egyedül neveltem a nagyobb lányom,majd 5 éve a kisebbiket is visszakaptam az anyjuktól.Most 24 és 22 évesek,a nagyobbik végzős főiskolás,a kicsi dolgozik,már külön laknak.Édesanyám 71 éves múlt,egyedülálló,beteges. Tavaly még az átlagfizetés-kategóriába tartoztam,
most több mint 15E kevesebb volt a fizetésem.Akkor most ne támogassam Anyám,és a gyermekeimet,mert egy már induláskor sikertelen gazdaságpolitikai kísérlet(bosszú?)szenvedő alanya lettem?
Köszönöm Neked,Te Géniusz,Te Nagy Testvér!

Zero_Toleransz 2011.02.14. 14:31:00

@TuRuL_2k2
tényleg hogy hazudnak a mocskos szemétládák. Meg csúsztatnak is.

Az már mellékes, hogy hány embernek van 18 évnél fiatalabb gyereke, hiszen adókedvezmény csak rájuk vonatkozik.

Most szépen nyomjad meg a "szerkeszt" gombot az admin felületen, és tűzzed be a hiányzó részt az "akinek" és "gyermeke" szavak közé ide:

" gyermekek utáni adókedvezménnyel kiegészített szja-rendszerrel senki sem jár rosszul, akinek gyermeke van"

gyengék kedvéért (a fenti kommentek miatt indokolt) a probléma annyi, hogy a kedves fidelitas tag szerző ugyan úgy csúsztat, mint az lmp szöveg.

Más szemében a szálkát is... ugye?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.15. 05:33:57

@Herr SturmLikudnik:

"a személyzetis rovancsolná, hogy tömpe jakab nem eléggé mekdonálcos szívű."

muhaha. nem rovancsolhatja, mert MUNKARUHA, bazmeg, te idióta. nem vagy képes felfogni? ha a mekdonác "ajándékba" osztogatná "nem kötelező" címkével, akkor nekik is a kurva anyjukat.
mindegy, leszarom.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.15. 05:35:48

@ post

továbbra is érdeklődnék

1, miért mellékes tényező a fidesz hazugsága? se posz, se semmi, csak most farvizen, kiemelve, hogy de, miközben (ellentétben a fidesz otromba hazugságával) az ikszezer alattiak túlnyomó többsége szopik

2, mi a geci az a vörös a címben.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.15. 05:41:02

@mavo:

de csak hülyéknek magyarázat esmeg:

a mekdonác

1, munkaruhát ad, ami nem szabadon választott koerográfia (kuss, így akartam írni)

2, nem nemzetiség

csak tessenek elgondolkodni, hogy van az, hogy vót az a hőbörgés a nyelvtörvénnyel picit fejjebb.

vagy szlovákiára nem érvényes, hogy "a szlovák köztisztviselő meg legyen elég szlovák állam szívű", he?????

homoscepticus 2011.02.15. 09:43:39

Megint füllentett a Mandiner, mostanában előfordul.

De mára megtudtuk, hogy úgy "nem fog rosszul járni senki", hogy muszáj lesz fizetést emelni a magánszektorban. Állást megtartani meg nem. Tízből kilencnek emelünk, egyet elküldünk, így jártatok.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.05. 00:37:11

@helgoland: más is fizet - oktatástól függetlenül
csak éppen nála nem volt költség
süti beállítások módosítása