Kinek a magánügye a vallás?
2009. november 07. írta: nénike

Kinek a magánügye a vallás?

  A népszámlálásról szóló, múlt hónapban elfogadott törvény szerint nem kérdezhetik a 2011-es népszámláláson a vallási, felekezeti hovatartozást. Három történelmi egyház értetlenségének adott hangot, Sólyom László pedig nem írta alá az új jogszabályt.
A vallás magánügy – ezt nyomta már a késő Kádár-kori propaganda is, ezzel a kegyes elnézéssel bocsájtotta meg nekünk vallásos „eltévelyedésünket” a haladó baloldal. Mindenki elmehet hókuszpókuszozni a templomba, de aztán nyugi legyen.

  Nyilván feszengtek az elvtársak egy-egy húsvéti kivonulás előtt, az augusztus 20-i Szent Jobb-körmenetekkor meg már szabályosan leverte őket a víz; náculás, fehérterror, jaj, csak vinnék már vissza a „tetemcafatot” a helyére.

  A parlamenti többséget alkotó emberarcú problémamegoldók most is a négy fal közé zárnák a vallási meggyőződés ügyét, másként fogalmazva úgy döntöttek, hogy nem az én magánügyem az, hogy vállalom-e hivatalos kimutatásban vallásomat/meggyőződésemet, hanem a hatalomé. Magyarországon 1870 óta ez a fajta szigor csak a kommunista állampártot jellemezte, előtte és utána nem akadályozták az ebbéli nyilatkozattételt.
Ha a parlament nem változtat a törvényen, az azt jelenti, hogy a jövőben nem hivatkozhat arra mondjuk az evangélikus egyház, hogy én ennyi hívő magyar képviseletében tárgyalok például doktor Hillerrel. Így igazi jakobinus egyenlőség alakul majd ki az egyházak, vallási felekezetek között, tekintet nélkül az általuk képviselt hitelvek „népszerűségére”.

  Kerestük a döntés mögött meghúzódó, akceptálható érveket, de nem találtuk, ezért már készülünk az ilyesfajta folyosói regulázásra: Maga baja, ha nem tudta, de mától ABC sorrendben haladunk: Agapé Gyülekezet, Akia Egyház… Tisztelt Erdő Péter úr, várjon a sorára. Következő!

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr991502417

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.11.07. 07:16:02

Van a posztban egy orbitális mellényúlás a Szent Jobb körmenettel kapcsolatban.

1950 és 1989 között nem volt Szent Jobb körmenet, mivel a kommancsok betiltották azt, így nagyon aggódniuk sem kellett az elvtársaknak a "tetemcafat" miatt. Amiatt a libbantok paráznak a gatyaváltás óta, a prolinak meg már tökmindegy, máshol jár az agya.

De amúgy sem volt nagyon miért aggódniuk a komenistáknak, hiszen a magyarországi történelmi egyházak felső vezetői -szemben a lengyel klérus egy részével- szinte egytől egyig opportunista békepapokból állt a húgymeleg évek alatt.
Az igazi hitélet csak gyülekezeti és kisközösségi szinten működött igazán, bizonyos papoknak és lelkészeknek, presbitereknek, közösségeknek stb köszönhetően, de semmiképpen nem olyan nyilvánosan és tüntetően, mint mondjuk Lengyelországban. Sajnos ez a dolog is a máig feltáratlan félmúltunk része, noha ezektől az emberektől mára már többnyire megszabadultak az egyházak, legalábbis az első vonalakból kiöregedtek, vagy meghaltak a kompromittálódott figurák.
Tehát ne misztifikáljuk a dolgokat ebben az ügyben.

Nálunk egyébként nem tüntetően, hanem csöndben, de méltósággal zajlottak a körmenetek, ahogyan azt a konszolidáció mocskos éveiben játszódó Megáll az idő is hitelesen bemutatja:

www.youtube.com/watch?v=B71zbLRF8rw&feature=related

(1:59-nél a híveket az égből kísérő klasszik totó neonreklám elég kemény, már-már szimbolikus jelentőséggel bír! Én még emlékszem rá :)

Amúgy naná hogy kérdezzenek rá a vallási hovatartozásra, hiszen ez nem egy löttyös ideológiai, hanem többnyire racionális kérdés, ahogyan erre a poszt egyébként helyesen utal. Egy ilyen kérdés még a szekularizált európai országokban is evidencia. Kivéve nálunk, natürlich.

akak 2009.11.07. 07:39:17

eléggé primitív és demagóg poszt, összemos hetet-havat (mint az Omninvestesnél) pl. az, hogy "a vallás magánügy" az a felvilágosodás óta tartják, nem a "kommancsok" (olasz feszület-döntés stb.)

Téglagyári Megálló 2009.11.07. 07:43:45

@akak:

fiatal barátom, mi a felvilágosodásért sem rajongunk feltétlenül

Téglagyári Megálló 2009.11.07. 07:46:47

@Gasper:

A megáll az idő idézett jelenete sajnos egy letűnt világot mutat meg számomra. Akkor még férfiak is voltak körmeneteken, és akik nem mentek, azok félelemből nem mentek, nem pedig érdektelenségből.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 07:58:00

ez az ABC sorrend tuti nem fog működni. a zs a végén van.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 08:16:36

csak érdekességképpen. egy évszázaddal ezelőtt a monarchia vallásai területi eloszlás szerint.
de.academic.ru/pictures/dewiki/97/andree48-2.jpg

akak 2009.11.07. 08:43:07

@Téglagyári Megálló: elhsizem, de mit akarsz? skanzent azoknak, kik utálják vagy valamilyen együttélést?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.11.07. 08:43:54

@Téglagyári Megálló: az érdektelenségért az egyházat is rendesen terheli felelősség.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.11.07. 09:03:22

Édes istenem, ezen rugózni.

Az előző népszámlálásból is kiderült, hogy a vallási hovatartozás feltüntetése kizárólag arra jó, hogy a "történelmi" egyházak mutogathassanak, hogy ez körösztény ország, illetve indokolhassák, miért kell milliárdokat az egyházakba pumpálni.

egyébként hótt szimpla. vagy szekularizálás van, vagy nem.

ha nincs, akkor tessék azt mondani, ha pedig van, akkor az államnak semmi köze, hogy ki milyen vallású.

ráadásul pl. jehova tanúi halálos bűnnek tartják a népszámlálást, na ők mikor fogják bediktálni, hogy felekezete jehova tanúja :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.11.07. 09:05:25

@Gasper:

hát ja, vissza kell csinálni a szekularizációt, legyen kötelező hittan, egyből megint egyből tömve lennének a templomok

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.11.07. 09:11:43

Miért érdekes az, hogy milyen Magyarország vallási összetétele? Kell az valamihez valakinek? Én nem hiszem, hogy az egyháztámogatás mocskos anyagi kérdései állnának a háttérben.

Szerintem például a magyarság péniszméret szerinti összetétele egy fontos, tízévente információ, a kotongyárak sokkal pontosabban tudnának tervezni, nem maradna rajtuk annyi koton.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 09:17:18

A probléma azért kettős. Mert az egyházaknak is módfelett kellemetlen tud lenni egy-egy népszámlálási önbevallás, hogy ne mondjam meglehetősen nyilvánvalóvá lesz általa, hogy a mai Magyarország nem éppen egy vallásos hely. (Legalábbis az intézményes, főleg a bevett egyházak rajongói táborai nem erre mutatnak.) Ráadásul a maradék vallásosok önbevallási hajlama is felekezetenként változó, ezért a népszámlálási eredményeket rendre nem fogadják kitörő örömmel a támogatások elosztásának alapjaként. A háború(k) előtti összeírásokat meg nagyon nem emlegetném együtt a mai, modern népszámlálásokkal, mármint a felekezeti hovatartozás tekintetében.

Mindemellett szerintem is föltehető a kérdés, viszont hogy a rút szocik ezzel most direkte a katkókra gyúrnának, hát, minimum necces idea. Sokkal inkább valami meglehetősen rosszul értelmezett adat- és jogvédelem foroghatott a buksi fejükben. Egyébként meg nem tök8? A következő számlálás metódusába (meg még sokmindenbe az elkövetkező 12-06 évben) nem kell hagyni érdemben beleugatni a bolsikat, oszt' kész.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.11.07. 09:18:27

Sok szó esett arról, hogy a vallásos emberek állítólag a társadalom elenyésző kisebbségét alkotják, hogy a hit marginális jelenség, amellyel nem kell a társadalmi folyamatok elemzésekor számolni

Nézzünk csak néhány érdekes adatot. Forrás: APEH
www.apeh.hu/data/cms52643/Tobben__tobb_szervezetnek__tobbet_ajanlottak_fel_a_szemelyi_jovedelemadojukbol.pdf

A 2007 évi SZJA 1+1%-ának felajánlásáról 3 490 ezer személy nyiltkozhatott volna. Ebből a felajánlási listán szereplő első 5 egyháznak 724 166 fő ajánlotta fel az adója 1%-át, összesen 4.252.850.752 Ft-ot.
Ez tehát a jogosultak 20,75 %-a.

Fejenként átlagosan 5873 Ft, az éves befizetett adó vonatkozásában évi átlag 587.276 Ft, havi bontásban 48.940 Ft.

Az adójuk 1%-át felajánlók összesen 425 milliárd 285 millió forint SZJA-t fizettek.

2007 évben a bruttó SZJA bevétel 1.922,5 milliárd Ft volt.

Forrás:
hvg.hu/kkv/20080211_APEH_szja_bevallas.aspx

A felajánlók a teljes összeg 22,12 %-át fizették. Mivel az adóbevallást benyújtók közül sokan nem fizettek adót különböző mentességek miatt, az adóbevallást benyújtók száma a felajánlásra jogosultakénál nagyobb volt, szám szerint 4 476 ezer fő. Az átlagos SZJA befizetés eszerint évi 429.513 Ft volt. A felajánlók tehát minden vonatkozásban átlag feletti befizetéseket teljesítettek.

Ezek a számok vonatkoznak mindazokra, akik tehették és fontosnak tartották, hogy a legnépesebb egyházak közül valamelyiknek felajánlják az 1%-ukat. Nem elsöprő többség, de nem is jelentéktelen, marginális társadalmi csoport, már gazdasági súlyát tekintve sem. Indokolt, hogy a népszámlálás a vallással kapcsolatos statisztikai kérdéseket vessen föl.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.11.07. 09:24:52

@Elpet: Miért indokolt? Mire szeretnéd használni ezt az adatot, ha egyszer az 1%-os statisztikából is messzemenő következtetéseket tudsz levonni?

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 09:27:05

@Kettes: kinek fontos, kinek nem. a nénikék sokan járnak templomba.

ha nem szombat reggeli a poszt, fél 10re már ütközet a sötétség harcosai és a keresztesek között.

visszafelé okfejtve: a hovatartozás megvallása és felmérése valamilyen kohéziót eredményez, vagy erősít.
ha valakik nem akarják, hogy ezek az adatok nyilvánosak legyenek (vagy egyáltalán legyenek - bár ezt kétlem) azok ezt a vélt hatást kívánják mérsékelni vagy semlegesíteni.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.11.07. 09:28:02

@Kettes:

Még messzemenőbb következtetéseket szeretnék levonni.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.11.07. 09:31:01

@mavo: hogy te mekkora nagy fasz vagy! :)

tevevanegypupu 2009.11.07. 09:33:24

Ebben a kerdesben azt hiszem meg azoknak is ketsegeik vannak, akik vallaltak a vallasukat es verzivataros idokben is eljartak kormenetre is. Nalunk ma reggel is vitatkoztunk ezen. Egyedul maradtam, mivel ugy gondolom, hogy igenis meg kell mondani, ossze kellene irni kinek mi a vallasa. Ez fontos kerdes es noha maganugy is, megiscsak tukrozi egy orszag nepessegenek osszetetelet is.Neprajzi szempontbol is erdekes.
De ha csaladon belul - ahol mindenki jobb oldalon alldogal - ugy velekednek, hogy senkinek semmi koze hozza, akkor el tudom kepzelni, hogy liberaliseknal ez a kerdes felboritja a tintasuveget.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 09:36:47

@mavo:

1 Az államnak elég sok mindenhez van köze. Egy népszámlálásnál _is_ kérdez tücsköt-bogarat. És jó pár tétel tekintetében lehetne vitát nyitni, hogy mégis milyen alapon. Viszont felekezeti hovatartozást természetesen önkéntes alapon kérdez(ett), ezzel efféle "milyen alapon" probléma nem nagyon lehet. Az más kérdés, mennyire hatékony az ilyen adatgyűjtés. A semminél nyilván több, a valósággal meg nem okvetlenül korrelál.

2 Nem az effléle adatgyűjtés léte-nem léte tesz szekularizálttá vagy vallási fundamentalistává egy államot. Nem is értem a felvetést, komolyan azt kéne hinnünk, hogy Iránban évente meginterjúvolják a júzereket, hogy ugyebár ők kedélyes moszlimok, és azon bévül is elsöprő jellegű fölényben síták?

3 Mint fentebb voltam bátor jelezni, éppen hogy a népszámlálási eredmények alapján nem nagyon körösztényországozhatnának a körösztény górék.

4 Senki nem "tömi" milliárdokkal Magyaroszágon az egyházakat. Nagy vonalakban összefoglalva háromféle támogatást kapnak:
- Egyrészt az intézményeik (iskola, kórház, stb.) kapják ugyanazt a támogatást, amit a hasonló önkormányzati közintézmények. Elvben, sokszor egyszerűen meglopja őket az állam e téren...
- Másrészt a módszerváltás után vissza nem kapott birtokaikért cserébe, szerződés alapján kvázi járadékot kapnak. Ez szvsz érthető, éppen azokat a vagyonelemeket nem kapták vissza - jellemzően pölö termőföld -, aminek a jövedelméből a többi, nem termelő vagyont annó tudták működtetni.
- Harmadrészt műemlékek karbantartásához, fölújításához kapnak, mint bármilyen más műemlék állami támogatást.

Mindezeken túl, ha nem tévedek, az izraeliták kapnak valami pluszt, arra való tekintettel hogy sosem voltak termelő javaik, hanem a "tagság" befizetéseiből működtek, az meg ugye a sajnálatos történelmi tények okán nem kissé megfogyatkozott. Szerintem ebben sincs semmi kivetnivaló. Mármint nem a megfogyatkozásban, hanem a plusz támogatásban.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 10:04:45

na az ateista barmok megint torukat ülik? :) van egy valag kérdés a kérdőíveken ilyenkor, vagyon, lakás, kocsi, mifaszom, miért pont egy olyan ne legyen, ami lényeges társadalmi infókat tartalmaz? érdekes az a gigantikus fostenger mi kiszakad az ateista félemberekből, mikor csak megemlítődik a hit kérdése. miért ilyen idegesek az urak? csak nem frusztrálja önöket a lelki korcsságuk? bár biztos nem könnyű megélni a szellemi alárendeltséget a világban. na fel a fejjel együgyüek, még lehet eső, lehet sár! :))

negeev 2009.11.07. 10:10:23

Szerintem meg pont ezért kell benne hagyni ezt a kérdést, mert így nem tudják majd a vallásellenes barátaink azt mondani, hogy kurvára nem vallásosak a magyarok. Sorry.

Hogy az környezetükben nem nagyon dívik a vallásosság, még nem érdemes levetíteni ezt egy egész országra.
Ha meg tudják, hogy számukra kedvező arány jön ki, akkor meg mi a gond abban, ha rákérdeznek? Legalább lesz számukra egy hivatalos papír, hogy Magyarország egy felvilágosult állam. Azt kész.

Persze, most már inkább fel van bontva ez a kérdés is, hiszen a rendszeres templomba járók és a maguk módján vallásosnak vallókat is megkülönböztetik. Helyesen.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.11.07. 10:13:53

@Elpet: Azt a következtetést te már rég levontad. :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 10:19:22

@Grift: Ez meg a szmájli ellenére is épp akkora nettó bunkóság, mint a mavó féle. Az ateista is ember. Te meg egy ritka elkorcsosult vallásos lehetsz, ha ez gyött ki belőled...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 10:23:41

@negeev: Hogy mennyire kurvára vallásosak a mogyorók, azt kiolvashatod az előző népszámlálás vonatkozó adataiból. Már ha tényleg úgy véled, hogy azok az adatok a valóságot közelítik. Szóval, mint már voltam bátor, nem biztos, hogy annyira örömteli hírek vannak ebben a népszámlálásosdiban az egyházaknak. Legalábbis ők gyakorta érvelnek azzal, hogy az efféle nem kötelező összeírásnál nagyon alábecslődik az ő tagságuk...

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 10:25:39

@Dr. Zerge:
az ateista félember. olyan mint akit elütött az autó és kiloccsant a fél agya, de életben maradt. kisebb-nagyobb hibákkal. mi sem igazolja jobban, hogy szívetek mélyén ezt azért tudjátok, mint a hisztérikus reagálásod arra, amit írtam. na mégegyszer, hadd fájjon: az ateista, lelki nyomorék, féltudású, kozmikus árva. :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 10:27:58

Lelki szegény vagy. Nu, jó hír, legalább tiéd lészen a menyek országa. Majd imádkozom érted.

tevevanegypupu 2009.11.07. 10:28:11

Az egyhazaknak, akarmilyen rajuk nezve kellemetlen statisztika is keszul, vallalniuk kellene a kovetkezmenyeket. A hiveket remelhetoleg nem a fejpenz alapjan tartjak szamon.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 10:31:01

@Dr. Zerge:
a lelki szegény nem azt jelenti amit hiszel róla, nem a hülyét. a lelki szegény vívódásban, kételyben szegény. a hülyék /értsd elmebetegek/ sosem jutnak a menyországba.

negeev 2009.11.07. 10:35:40

@Dr. Zerge: Ha nem, így akkor mégis hogy kéne, felméri egy vallás támogatottságát mégis?
Hasra ütésszerűen? Ahogy te gondolod. Mert IGENIS alig van vallásos ember az országban! Es ezt te tudod. Kész passz.

Az, hogy az egyházaknak nem eléggé kielégítő szám jön ki a végére az az ő problémájuk. Erre való a lobbi. Nem elítélendő tevékenység az sem.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 10:35:43

@Dr. Zerge:

még valami! azt hogy "nu" nem használja úriember. az, a zsidóviccek nyelvi világának része! csak okulásul mondom. :)

negeev 2009.11.07. 10:39:36

@Grift: Kedves Grift!

Te mintha múltkor még nem lettél volna vallásos.
Változott valami, úgy érzem.
Khm...
Óvatosabban mások bántásával.

Nincs ilyenkor ennek alapja, pont tőled.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 10:43:57

@negeev:
gyenge az eszed. azt mondtam, keresztény nem vagyok. bántás? tényeket közöltem. mit szólna, ha az orvos a műtét után azzal szépíteni a maga lábának a levágását, hogy á, azt csak rosszul látja, a másik lett csak egy időre hosszabb.

tanarseged ur 2009.11.07. 10:57:24

Ez a poszt sajnos a csúsztatás magasiskolája.

A vallásra vonatkozó kérdés kihagyása kapcsán jakobinusozni, Kádár-rendszert és komcsikat emlegetni majdnem olyan meredek, mint amikor valaki Pozsonyi Ádám komolyan egy pillanatig sem vehető agymenéseiből Orbán Viktor által hallgatólagosan szentesített könyvégetést és deportálásokat vizionál.

danaz · http://www.autostat.hu/autos-forum 2009.11.07. 11:03:02

Én azon lepődtem meg a múltkor, amikor a Bajnai(Oszkó?) bejelentette, hogy 2010-ben az állam nem ad támogatást az egyházaknak minden felajánlott 1% után, ugyanakkora összegben. És eddig miért adott? Tehát, ha én nem akarom az adómból finanszírozni az egyházak működését, akkor ezt az állam miért bírálja felül?

tanarseged ur 2009.11.07. 11:03:02

@Elpet:
Vesd össze az SZJA 1%-ának felajánlásával kapcsolatos adatokat a 2001-es népszámlálás adataival.

Mint írod, az adózók kb. 21%-a ajánlott fel pénzt az első öt helyen szereplő egyháznak. A népszámlálásban a magyar népesség több, mint 70%-a vallotta magát ezen egyházak közül valamelyik tagjának.

Hol a "hiányzó" több, mint 50%?

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 11:10:41

@Grift: nem keresztény vallásos?
menő!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 11:12:19

A probléma gyökerét én is abban látom, hogy az egyes felekezetek tagsága másként viszonyul a hitének megvallásához. A keresztény egyházakban változó intenzitással ugyan, de akár a vértanúságig is kötelező megvallani a hovatartozást, hasonlóan tudtommal a muszlimoknál is, az álkeresztény szektáknál valóban tapasztalható a lapulás megideologizálása, és hát van egy marginális kisebbségi történelmi egyház, amelyben a tisztességes töredék gyakorolja vallását, igyekszik annak számos parancsa szerint tisztességesen élni, viszont az őket is lenéző rokonságuk zöme akkor és csak akkor vallja meg a közösséghez tartozását, ha azért pénzhez, vagy más, kizárólag "evilági" előnyhöz, pl. büntethetetlenséghez juthat.

Francois Pignon 2009.11.07. 11:12:36

Simán el tudom képzelni, hogy nincs a dologban hátsó szándék, hanem tényleg abban hisznek hogy a társadalomnak fontosabb jellemzője a háztartások mikrohullámú sütővel való ellátottsága mint az emberek lelkivilága.
De ezt a tisztán anyagi szemléletű megközelítést én szomorúbbnak tartanám mintha a hátsó szándékot.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 11:18:39

@tanarseged ur: Gyerek, nyugdíjas, gyesen van, segélyből él, tanul...

asz_tapasz (törölt) 2009.11.07. 11:18:48

Ha szekularicáció van, adják vissza a földbirtokokat is. Ha nem, akkor meg libsik kuss :)

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 11:24:26

@Grift: csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy az értelmiségi véleméyn csak akkor nem tolerálja a vallásos állásfoglalásokat, ha azok a keresztény indíttatásúak.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 11:25:20

@Francois Pignon: egy lelketlen társadalomban; valóban.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 11:27:00

@vero:
valahogy így. de ennek kapcsán még egy borzalom. az "értelmiségi" mondjuk eleve kitelepítésre való, de hamár...aki ateista, értelmiségi sem lehet. csak tanult ember. az meg így, minek? :))

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 11:27:55

@Grift: Miért is a feltételezés, hogy ne tudnám, mit jelent? Csak nem egy előítéletes funkcionális analfabétához van szerencsém? Azt írtam, amit gondolok, és csak olyan szavakat használok, amelyeknek maximálisan tisztában vagyok a jelentéstartalmával. Lelki szegény vagy. Aki attól gondolja magát teljesebbnek, hogy másokat minden ok nélkül, ismeretlenül, valamiféle csoporthoz tartozásuk apropóján lefélemberez, akárhány szmájlit is biggyeszt hozzá, az lelki szegény.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 11:28:23

@danaz: Az én adómból meg miért fizetnek kárpótlást és jutalékot, BKV-t és Forma1-et, afganisztáni zsoldosokat, kábelégetéssel a környezetet tonnaszámra dioxinnal terhelő színes fémgyűjtőknek segélyt?

@törölném külön a blog.hu-s nikket ha lehetne: Még azt a katolikus behódolást sem tartják be a liberálbolsevikok, amit szemérmesen szerződésnek becéznek. Illetve igen, csak nem fizetik ki az iskolai oktatásért járó fejkvóták egészét.
Kell az a bő négymilliárd plakátra...

tevevanegypupu 2009.11.07. 11:28:37

Speciel az mszp-t, szdszt, mdf-et nem ohajtanam finanszirozni, sokkal inkabb adnam az egyhazaknak, legalabbis a harom tortenelminek. Vagy inkabb az oregek otthonanak, arvahazaknak, allatmenhelynek, parkositasra. De semmikeppen a fent felsorolt partoknak ne adjanak az en adombol. Akkor mi van?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 11:29:10

@vero:
a vallás "magánügy" jellegét a vallástalan idióták és a vallásellenes sátánkutyák, a szexuális aberrációk házi intimitásának a világába akarják kényszeríteni.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 11:31:44

@negeev: Valószínüleg nem sikerült elolvasnod/értelmezned, amit írtam. Vagy összekeversz valakivel. Így nagyon nehéz polémiában maradnunk. Olyasmiket vágsz a fejemhez/kérsz számon rajtam, amihez nekem semmi, de semmi közöm. Közben meg olyasmit hánysz rám kárörvendően, amit fentebb magam is - ha nem is állítottam határozottan, de - vélelmeztem. Szóval ennek így se füle se farka.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 11:35:30

@Dr. Zerge:
ugye hogy nem érted mit beszélsz? a lelki szegény emelkedett tudatú ember. szegény a lelke háborgásban, istenkételyben.
más. miért kéne ahhoz személyesen ismernem mondjuk a félkarúak csoportjának tagjait, hogy megállapítsam, nem lesz belőlük tornász olimpiai bajnok?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 11:35:42

@tanarseged ur: Momentán nem tudom, hogy a lakosság hány %-a adózó.
Az adózók jelentős része (könyvelő barátom szerint) meg egyrészt nem is hiszi el, hogy valóban megkapják az egyházak és a civilek azt az 1-1%-ot, másrészt meg attól tartanak, hogy emiatt a nevükkel összekapcsolt érzékeny adat miatt az adó- és pénzvilágban hátrányba kerülhetnek...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 11:36:39

@Grift: Nü, amint nyelvi, na pláne stiláris kérdésekben az okításodra fogok szorulni, megkereslek. Az elkövetkező két-három emberöltőben emiatt nem kell tűkön üldögélned azért... Ezúton tudatom, hogy az inkriminált nu szót sem véletlenül használtam. Amit meg egy úriemberről te tartasz, az jó eséllyel sületlenségek inkoherens halmaza, ergó a fasz se kíváncsi reá.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 11:41:36

érdekes, hogy gya. mindenki a keresztény (max. szektás) hitvalláson rugózik.
a térkép és a szent-jobb erősíti az asszociációt, de az írás nem erről szól (még ha erről is akart írni a posztoló).

szóval tisztelt ateisták és nem. mint keresztény kikérem magamnak ezt a + diszkriminációt!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 11:44:56

@Kitalátor feljegyzetei:
nem, nem, a hülyék az emberi életre is alkalmatlannak születtek, a "való" világ együgyű káprázatában sem igazodnak el. a hülyék nem mások, és főleg nem azért "olyanok" mert ők tudják ám aztán a tutit, hanem kevesebbek.
van olyan vallás, ahol be sem engedik őket szakrális terekbe. rossz vibrációt okoznak. kellemetlen dolog ez, na.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 11:45:07

@Grift: Ember, éppen erről ugatok. Szegény vagy a kételyben, azt hiszed, mindent tudsz, vagy hogy legalábbis a te istened mindent tud, és eképpen hogy nálad a bölcsek köve. Közben egy nagy véreres túros faszt. Egy elbizakodott, szánandó, kis fütyi vagy, aki gondolkodás nélkül ítél meg boldog-boldogtalant. Magyarul lelki szegény vagy. Vágenzi? Eni áder kvescsön?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 11:46:55

@Grift: Igazad van, előítéletes az, aki a piros tekerőt tekeri, ha meleg vizet akar. De akkor más esetekben mi az a paranoid hőbörgés?
És mi a helyzet a paralimpiával?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 11:47:53

@Dr. Zerge:

ideges az úr? mint hrabalnál: mosogassa a peniszét langyos vízzel, nyugtató hatású! :))

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 11:48:32

@Grift: Rémlik valami emlék nekem "az életre méltatlan életek" megsemmisítését hivatalosan felvállaló ideológiáról...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 11:50:11

@Grift: Elfelejtettem megkérdezni: melyik is az a vallás?

Trig 2009.11.07. 11:51:03

A vallás nem magánügy, illetve az, de csak részben.
A vallási hovatartozásom csak addig magánügy, amíg eldöntöm magamnak, hogy hová akarok tartozni. Amint eldöntöttem, megélem a hitemet és tartozok egy közösséghez, a vallás nem magánügy. A vallás, azontúl egyéni lelki szükséglet, TÁRSADALMI KOHÉZIÓS ERŐ, tehát KÖZÜGY.

Aki tagadja ezt, vagy gyülőletből teszi, vagy szimpla alulműveltségből.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 11:58:06

@Grift: Ahogy a szavaim értelmét, úgy az aktuális vérnyomásomat is rosszul súgja füledbe JHVH. Mit tegyünk, ez egy ilyen nap, szopóágra keveredtél. Talán kevesebb önteltség, több figyelem, és gondolat, meg effélék... hübrisz, vagy mi a picsa...

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 12:02:26

@nénike: majd elfelejtettem rákérdezni: a posztból felmerülő fasiszta idea a mai noszfor napon ugye csak valami pökhendi provokáció?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 12:03:35

@Dr. Zerge: Szerintem tévedsz (alig) burkolt zsidózásoddal, és nem zsidó vallású, hanem alighanem hívő szcinti, vagy esetleg valami ősi pogány, kannibál germán szekta tagja. Csak a származása lehet zsidó, de nem hiszem, hogy ez különösebb hatással lenne a táplálkozási szokásaira...
Ja: ;-)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 12:04:36

@Dr. Zerge:
nem ideges! jehovázik, szopóágazik! édes! nagyon édes! lol
na, még egyszer hozzám szólhatsz, aztán ne offoljunk itten, jó? :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 12:08:16

@Kitalátor feljegyzetei: Na most valóban emelkedik a vérnyomásom! Ezt üstöllést kéretik abbahagyni! Semminemű se nem burkolt se nem nemburkolt zsidózás nem történt. Általam, több okból kifolyólag nem is történhet. Ha meg olvasnál is, nem csak írnál, akkor nem jutna eszedbe ilyen méltánytalan ostobaság. A kurvaéletbemár!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 12:10:11

hehe, vihar a tudósklubban! :)))

tanarseged ur 2009.11.07. 12:10:25

@Kitalátor feljegyzetei:
és
@Elpet:

Én számoltam egy kicsit. Vegyük most csak a legnagyobb egyházat, a római katolikust.

A 2001-es népszámlálás szerint kb. 5,3 millió fő tartozik hozzájuk. Forrás:
www.nepszamlalas.hu/hun/kotetek/05/tables/load1.html

A 2008-as SZJA 1%-át viszont mindössze 483 ezren ajánlották a Magyar Katolikus Egyháznak. Forrás: www.apeh.hu/szja1_1/kimutat/2008_egyh_kiem.html?query=egyh%C3%A1z

Ezek szerint van kb. 4,8 millió ember, aki 2001-ben katolikusnak vallotta magát (vagy vallották őt a szülei, ha gyerek volt), de 2009-ben nem ajánlotta fel az adója 1%-át az egyházának.

Persze biztos volt olyan, aki közben meghalt - de közben adózóvá nőttek fel a 2001-ben ehhez még fiatal katolikusok. Vannak olyanok is, akik katolikusok és nem adóznak (nyugdíjasok, stb.) - na de ennyien? Majdnem ötmillióan?

Ha csak az adózókat nézzük: 2008-ra nem találtam adatot, de 2007-ben kb. 4,6 millió adózó volt (forrás: www.apeh.hu/adostatisztika/szja.html). Vagyis az adózóknak alig több, mint 10%-a volt hajlandó rá, vagy vette a fáradságot, hogy felajánlja az 1%-ot a Magyar Katolikus Egyháznak, miközben a népszámlálás szerint országosan 53% a híveik aránya.

Ennyit a népszámlálási kérdés pontosságáról. A magukat katolikusnak vallók nagy része valószínűleg a keresztelő, az esküvő és a temetés alkalmával találkozik az egyházával. Már ha...

TD223 2009.11.07. 12:12:11

Ha nyer a Fidesz, 1 hónapig csak a szemetet(szoci törvények) kell takarítani. (Aztán a hulladékot - szocik, libsik)

Persze a buziság meg nem magánügy.

TD223 2009.11.07. 12:13:41

@tanarseged ur: Szerinted az ország hány százalékának van munkája, így fizet adót?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 12:17:13

@Grift: Azért 11:45:07 óta csak mellédumálsz. Érdekes, addig a tárgynál maradt a csevely. Azóta valóban off, de szvsz nem miattam. Ott mintha megválaszolatlan maradt volna egy s más... Sebaj. Azt meg nem fogom egy anonim fórumon ecsetelni, hogy miért nevetséges amit a szöveg és idegállapot ügyben itt megengedsz magadnak, majd egyszer a jóisten vagy egymásmellé tesz minket egy kocsmában vagy nem, oszt' vagy rájössz, vagy nem. Majd pont egy ötbetűs nicknek fogok enmagamról bizonygatásokba bonyolódni, jópofa, mondhatom... Nyugodtan gondo...higgy rólam, ami csak tetszik!

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 12:17:41

@TD223: igen! azt, hogy buzi, vallja be!
mikor lesz rubrika?
:o))

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 12:20:33

@Dr. Zerge: Ajvé! Tévedhetetlen vagyol?
pontosvesszőbőlzárójelbezárva

@tanarseged ur: És hány ember vallotta magát magyarnak? És azok közül hányan nem mentek el/nemmel szavaztak a határokon kívül rekesztettek magyar állampolgárságáról? Hányan kezdtek el vezényszóra rettegni a 23 millió romántól?
Hány évig is volt csonka hazánkban államvallás az ateizmus?

tanarseged ur 2009.11.07. 12:21:47

@TD223:
Igazad van: az adatok közt nem a bevallásra kötelezettek, hanem az adót fizetők számából kell kiindulni. Ez 2007-ben mintegy 3,7 millió fő volt, vagyis az 1%-ot a MKE-nak felajánló közel félmillió adózó nem "alig több, mint 10%", hanem úgy 13-14%. Továbbra is 53%-nyi "népszámlálási katolikushoz" képest. Így jobb?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 12:23:37

@TD223: Másként megvilágítva: A lakosság közel 50%-a férfi. Hány nemzett az utóbbi 1 évben gyermeket?

tanarseged ur 2009.11.07. 12:27:25

@Kitalátor feljegyzetei:
Ne terelj. A kettős állampolgárságról most nincs szó. Arról van szó, hogy a népszámláláson magukat római katolikusnak vallók egy igen tekintélyes része még annyit sem tesz meg az egyházáért, hogy felajánlja neki az adója 1%-át.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 12:30:38

@tanarseged ur:
magyarország szinte ateista ország. az eredmény ismert. ez van. egész ejrópa is erre tart. na annak is meg lesz az eredménye.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 12:33:12

@tanarseged ur: Ismételjem meg mégegyszer, hogy miért? "Egy paranoiásnak is lehet ellensége" - ahogy Dr. Bubó mondta.
A másik meg az, hogy a kommunista diktatúra maradványaira ráépült konzumista diktatúra minden aktivitást kiölt a többségből. Nem véletlen, hogy a digitális televíziózás is olyan lassan terjed felénk.
"Mi az, hogy dönteni?"

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 12:33:51

@Grift: Lám csak, van olyan is, amiben tkp. egyetértünk, érdekes.

tanarseged ur 2009.11.07. 12:34:17

@Grift:
Nem ateista, hanem "világi" (okostojások kedvéért: "szekuláris"). Az ateizmus egyfajta hit: az ateisták hisznek abban, hogy nincs semmiféle isten.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 12:37:33

@tanarseged ur:

persze, persze, de csak annyi a különbség, hogy a világi, olyan ateista, aki azt hazudja magának, hogy ő hisz valamilyen felsőbb hatalomban. ha hinne, nem szarná le. a világiság őszintétlenség. önmagukkal. :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 12:39:16

@tanarseged ur: Ez baromi jól hangzik, de ettől még sánta. A 'szekuláris' meg akkor is állna az országra, ha közben minden péntek-szombat-vasárnap(-kinekmitecc) dugig volnának a templomok.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 12:41:54

@Dr. Zerge: De, csak basztatlak, hogy valami tököset pötyögj...

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.11.07. 12:44:46

@tanarseged ur: ez már fingfűrészelés.
az egyik az ügy, a másik az eljárás.

tanarseged ur 2009.11.07. 12:46:36

@Kitalátor feljegyzetei:
Bocs, de tényleg nem értem, hogy miről beszélsz. Van különbség a népszámlálási adatok és az 1%-os felajánlásra vonatkozó adatok között? Van, méghozzá óriási. Mi következik ebből? Az, hogy a népszámlálási adatokra hivatkozva "X millió hívőről" illetve az ő nevükben beszélni, rájuk hivatkozva pénzt kérni: nem korrekt.

@Grift:
"csak annyi a különbség"
Nagy különbség az.

@Dr. Zerge:
Mi sánta?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 13:05:37

@tanarseged ur: Na akkor a másik oldalról: A lakosság kb. 50%-a nő. Mennyien is szültek tavaly közülük? "a népszámlálási adatokra hivatkozva "X millió" nőről "illetve az ő nevükben beszélni, rájuk hivatkozva" jogokat követelni ": nem korrekt."
Egyszerűsítve: Az egyházi intézmények, különösen az egyházi iskolák ellehetetlenítésére, tönkretételére azért törekednek, mert azok egyrészt valamelyest képesek kompenzálni a média agymosását, másrészt többé-kevésbé tiszták, és az a "mindenkinél egyenlőbbek" szerint csak az ő kutyájuk kölykeinek jár, a magániskoláikban. Kerülnek ugyan ki egyházi iskolákból is szép számmal némileg zavart identitású egyedek, sőt celebek is, de a többségük képes akár érettségiig is szűz maradni, valamivel kevesebben drogoznak, isznak, dohányoznak közülük, tehát rosszabb fogyasztók. És alig vannak közöttük hívei a genderista totalitarizmusnak, ami az EU-ban megengedhetetlen...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 13:05:42

@tanarseged ur: Az ateizmus mint hit, az sánta. De könyörgök, ne akarjunk itt és most ebbe belemélyedni!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 13:16:59

@Dr. Zerge: Pedig az, vallásos, dogmákban sőt tabukban gazdag vallásos hit, sok szektára bomolva. Legközelebb a panteizmus áll hozzá. Azért is lesz könnyebben pl. krisnás az, akit kommunisták neveltek, mint katolikus.
Bővebben: kitalator.blog.hu/2007/04/01/title_4011

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 13:21:17

@Kitalátor feljegyzetei: Kértem, hogy ne akarjunk belemerülni. Szerencsére te sem akarsz, maradtál magabiztos kijelentőmódban, levezetés, érv egy szál sem, helyette egy rakat alaptalan általánosítgatás, szóval akkor ezt meg is úsztuk, hurrá! Maradjon is ez itt és most így is, köszi! És _tényleg_ nem sértésnek szánom, de faszomat se érdekli a blogod, bocs!

tanarseged ur 2009.11.07. 13:21:30

@Dr. Zerge:
Jó, én sem akarok.

@Kitalátor feljegyzetei:
Így már értem. Mivel nem az egyházi iskolákról volt szó, hanem a népszámlálásról, maradnék a hsz-ed első 4 soránál. Az benne a hiba, hogy hamis az analógia. Ha egy nő tavaly épp nem szült, attól még nő marad. (Akkor is, ha soha nem szült.) Ha viszont valaki tíz évente katolikusnak vallja magát, miközben évente nem ajánlja fel az adója 1%-át az egyházának (ami neki semmibe sem kerülne, csak egy cetli kitöltésébe), az legalábbis kérdéses, hogy mennyire is tekinthető valóban katolikusnak.

Liberális felfogás szerint ;-) persze valóban katolikus az ország 53%-a: elvégre "mindenki az, aminek vallja magát".

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 13:31:24

@Kitalátor feljegyzetei: MONDOM, NE AKARJUNK MÁ' EBBE ITT BELEMÉLYEDNI! AKKOR MIFÉLE ÉRVEKET HIÁNYOLSZ FOGYATÉKOS FELEBARÁTOM, HE?

Mi a fasz van itt, őszi szünet a kisegítőiskolákban?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.11.07. 13:55:58

@Dr. Zerge: Félsz, hogy kiabálsz? A fentebb számodra valaki által javasolt langyos vizes lemosás tényleg segíthet.
Unlak, ez nem tökös, hanem töketlen, úgyhogy búcsúzóul csak annyit, hogy alig pár sorral feljebb még Te eresztetted el az érveket és kételyeket hiányoló sablont. Következik még a rizsagenerátorból az "ezért tart itt az ország" is?

Szép nosztalgiázást mára!

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.11.07. 14:01:21

konzlib.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=15847

Na, akkor ez letudva. Nénike, egyre összecsapottabb postokat írsz. Azért a vakcinásat ilyen tekintetben nehéz lesz überelni (remélem).

Várkonyi 2009.11.07. 14:04:20

@Grift: érdekes ez a "lelki szegény" dolog, nekem erről más a véleményem.

Szerintem a lelki szegény olyan ember, aki lélekben nem birtokol semmit. Tehát lehet hogy a fizikai valóságban ő egy gazdag ember, de lélekben szegény, érted?

Egyébként ez egybevág Erich Fromm megállapításaival, aki kétfajta embertípust különböztetett meg:
1) aki az által határozza meg magát, aki,
2)aki az által határozza meg magát, amije van.

(A 2. verziót Fromm betegnek tekinti, szerintem jogosan.)

Mit gondolsz?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.11.07. 14:39:04

@tanarseged ur:

Egyszerűen nem értem, hogy mit akarsz ezzel mondani. Hogy ki mondja magát katolikusnak és ki ajánlja fel az adója 1%-át - ez két különböző dolog, nem is állítottam, hogy ugyanaz lenne. Azt állítottam, hogy az APEH adatai alapján úgy tűnik, a vallásos emberek a társadalom egyáltalán nem elhanyagolható csoportját képezik. Ennyit állítottam és azt a véleményemet fejeztem ki, hogy emiatt is érdemes a vallásra vonatkozó kérdést a népszámláláson feltenni. Amit te kiszámoltál, még csak más fénybe sem helyezi azt, amit én írtam. Úgyhogy nem nagyon értem. Ha kiegészítő adatot akartál írni az enyémekhez, akkor persze világos. Tudjuk, hogy az emberek szavakban és tettekben másképp viselkednek, ennek jó példája ez az összevetés.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.07. 14:58:15

@Várkonyi:
ez is benne van természetesen, egyetértek.

kulalak 2009.11.07. 15:39:13

Meg lehet valahol nezni, hogy milyen kerdesek szerepelnek a nepszamlalasi kerdoiven?
Ki allitotta ossze? Ki valtoztathatja meg? Cui prodest?

Pelso.. 2009.11.07. 15:54:35

Nénike, nekem magánügyem a vallás, a népszámlálás több kérdésével egyetemben. Vicces, hogy kérdésként egyáltalán postban felszínre kerül.

@Trig:

Amennyiben sehova sem akarok tartozni, akkor mi van? A nem szimplán alulműveltek meg intellektuális nyájakba tömörülnek, ugye?

tevevanegypupu 2009.11.07. 16:00:55

Kulonben mint rasszista ugy latom, hogy nem a katolikusok es reformatusok azok akik nem ohajtjak megnevezni a vallasukat. Ebbol ered a problema nyolcvan szazaleka, nem is annyira az, hogy mennyit kapnak az egyhazak az allamtol. Nevetseges ez az egesz huzavona..Tegyek be a kerdest, aki akar valaszol ra, aki nem akar nem valaszol.

Avatar 2009.11.07. 16:15:26

Node miért nem veszik fel azt is, hogy az egyes focicsapatoknak az állampolgárok hány százaléka drukkol?
Mert persze ebben a kérdésben sem lehet kiindulni abból, hogy hányan járnak ki a meccsekre, hisz köztudott, hogy sokan a TV előtt ülve drukkolnak csak, vagy csak az újságban nézik meg nyert-e tegnap a csapatuk.
Ha a parlament nem változtat a törvényen, az azt jelenti, hogy a jövőben nem hivatkozhat arra mondjuk a Fradi, hogy én ennyi magyar fradi szurkoló képviseletében tárgyalok például Varga Zoltánnal, hogy adjanak még egy kis állami támogatást.

Biztos a focifóbiában szenvedők ármánya az egész...
Pedig tudjuk milyen összetartó erőt tud adni, hogy mi ugyanannak a csapatnak drukkolunk. A focifóbok meg remegnek a félelemtől, amikor látják összetartásunkat, amikor végigvonulunk a városon. Kivezénylik ellenünk a rendőröket is folyton, hogy megfélemlítsenek minket, de mi akkor is megvalljuk hitünket!

kackia 2009.11.07. 16:44:59

@Várkonyi Felnőtt ember nem azonosíthatja önmagát valamely járulékos képességével.
Én nem vagyok a matematikus, sem a filozófus, sem az író, sem a színész, sem a bankár stb...

Várkonyi 2009.11.07. 16:54:41

@kackia: "Felnőtt ember nem azonosíthatja önmagát valamely járulékos képességével."

Teljesen így van, csupán a fejlődésben megrekedt narcisztikus hajlamú egyének.

Akikből egyre több van manapság, hála a széthulló családoknak.

Téglagyári Megálló 2009.11.07. 16:57:25

@mavo:

szekularizáció alatt Rákosi Mátyás 48-as iskola-államosítását érted?

Téglagyári Megálló 2009.11.07. 17:00:47

@Dr. Zerge:

A lelki szegénység az más, kéretik nem idekeverni!

Trig 2009.11.07. 17:01:45

@Pelso..: "Amennyiben sehova sem akarok tartozni, akkor mi van? A nem szimplán alulműveltek meg intellektuális nyájakba tömörülnek, ugye?"

Mi lenne? Semmi. Magánügy a hova(nem)tartozás eldöntése, mint írtam is. Nem kell pánikolni.

kackia 2009.11.07. 17:15:20

@Várkonyi:" hála a széthulló családoknak."
Melyben érzelmileg sérült, önképzavaros emberkék szocializálódnak, s ez a minta megy tovább generációról, generációra.
"fejlődésben megrekedt narcisztikus hajlamú egyének." Viszont ezeknek az egyéneknek elég sokat köszönhet a tudomány, kényszeresen bizonyítani,kitörni akarnak.

Várkonyi 2009.11.07. 18:33:41

@kackia: "Melyben érzelmileg sérült, önképzavaros emberkék szocializálódnak, s ez a minta megy tovább generációról, generációra."

Egyrészt érzelmileg sérült (=szeretethiányos), másfelől érzelmi intelligencia (beszélni tudás az érzelmeikről) nélküli emberek jönnek létre, valóban. Persze a szülői hipnotikus parancsokat (jó esetben: ügyes, okos, rossz esetben: ostoba, csúnya, gonosz, stb vagy!) is fegyelembe kell venni.

"Viszont ezeknek az egyéneknek elég sokat köszönhet a tudomány, kényszeresen bizonyítani,kitörni akarnak. "

Elképzelhető ez is, én úgy gondolom, hogy mivel ezeknek az embereknek a mániája a hatalom, ezért inkább a közélet (politika) területén próbálnak az illetők érvényesülni.

Ebből a bandából Hitler (Sztálin, Mao)a klasszikus példa, bár megjegyzendő, hogy Obama elnök is narcisztikus jegyeket mutat.

Összefoglalásul megjegyezném, hogy a narcisztikus személyiségzavar két személyiségzavar összeadódásából keletkezik: paranoid szem.zav. + antiszociális sz.z.

A paranoidnál a pozitív szülői utasítás a következő: "Légy tökéletes!" "Légy erős!", míg a negatív szülői utasítás: "Ne érezz!", "Ne bízz!" "Ne légy gyerek!",

Az antiszociálisnál: "Légy erős!" "Tégy mások kedvére", míg a negatívok: "Ne bízz!" "Ne érd el!" "Ne légy szomorú vagy ijedt!" , és "Ne gondolkodj (probléma megoldási szempontból, gondolkodj mások átverésének szempontjából.)
(Forrás:The Treatment of Personality Adaptations Using Redecision Therapy- Vann S. Joines In: Handbook of Personality Disorders Theory and Practice - ed.: Jeffrey J. Magnavita)

Nagyon nehezen kezelhető, vagy egyáltalán nem, megjegyezném, hogy az összes nagy vallás (legélesebben a kereszténység és a buddhizmus) a narcisztikus jellegű viselkedést tartja az emberre nézve legkárosabb viselkedésformának.

hiba 2009.11.07. 18:35:14

Nem nehéz legyártani az összeesküvés elméletet a vallási kérdés elhagyása mögé:
Az MSZP utolsó esélye az alulról, vidéki közösségekből történő építkezés. Ehhez módszeresen bekebelezték a komplett LEADER programot (ez mondjuk már nem összeesküvés elmélet, hanem tény. Nem tudom a FIDESZ vérebei miért nem buktak rá erre a nyomra) és most a kistelepülések pénzosztóiként fognak tündökölni a választásokig, meg utánna a következőig. Ezen a terepen a legerősebb ellenfelük az a mindenféle egyház, aki szeret arra hivatkozni, hogy mennyien mondták a legutóbbi népszavazáson is, hogy ők ilyen-olyan vallásúak. Na ezt a viszonylag erős lapot, most ki lehetne húzni a játékból, maradjon csak az adó felajánlásos érték, arra nem fogják verni a mellüket.

kackia 2009.11.07. 19:18:18

@Várkonyi: Pedig pont a kereszténység az amely kitermeli a nárcisztikus személyiség típust,s ennek ellentéte a judaizmus az radiális, vagy anális típust. Grünberger Béla és Pierre Dessuant tanulmányában ezt nevezi meg az antiszemitizmus első számú oka ként.
A napokban olvastam Pelle János igencsak elfogult,részinformációkra kihegyezett írását. www.c3.hu/scripta/multesjovo/98/04/05pelle.htm

kackia 2009.11.07. 19:20:32

@Várkonyi: bocsánat, radiális=ödipális

Thulsa Doom (törölt) 2009.11.07. 19:54:47

@kackia:
Már értem! Szóval a júdaisták az anális típusba tartoznak. Így már világos, miért támogatják annyira a zsidók a buzikat!
Az viszont még nem tiszta, hogy miért utálja a nárcisztikus típus a zsidókat? Meg az is magyarázatra szorulna, hogy mi van a nárcisztikus zsidókkal, no meg az anális keresztényekkel...

Azt viszont világos, hogy a nagy államférfiak és vezérek miért utálták annyira a kretén "értelmiségieket"...

Rikki Harcos 2009.11.07. 20:12:58

kinek használ? még tovább menve, kinek árt?
a hozzászólások egy része már pedzegette a dolgot, hogy a katolikus egyháznak árt a legjobban

miközben a(z előző)népszámlálási adatok szerint a vezető vallás/egyház, az APEH 1%-os listája alapján igencsak hátul kullog, több ok miatt:
1. a katolikus egyház követeli az egyházi adó befizetését, míg a hitgyüli meg a Jehova tanúinak 10%-ot le kell adni jövedelmeikből
2. a katolikus egyházhoz tartozók nagyobb része idős, nyugdíjas, akik adót nem fizetvén az 1%-os felajánlást sem tudják megtenni, hasonlítsuk össze az egy főre jutó 1%-ot a katolikusoknál és a Hit Gyülekezeténél (magas fizetésű menedzserek és bankárok)
3. népszámlálási adatok hiányában marad az 1%-ok összehasonlítása, amely a fentiek miatt torzít
4. miért a katolikus egyház ellen lépnek fel mindig a "haladás erői", nem csak itt, hanem az egész világon?

Google 2009.11.07. 20:42:19

@Rikki Harcos:

Erre vártam.

Hagyjuk az APEH ilyen-olyan listáját, mondhassák el ismét a népek, kiben, miben hisznek!
Az eredménytől pedig nem félünk, hisz demokraták vagyunk, vagy nem?
Mindenki hisz valamiben, van aki abban, az embernél, nálunk hatalmasabb nincs. Nem lehet.
Más meg reméli, hogy van.

Várkonyi 2009.11.07. 20:44:24

@kackia: nagyon érdekes, én mégsem gondolnám, hogy Jézus narcisztikus személyiség lenne, mivel egy narcisztikus személyiségből az empátia, mint olyan, hiányzik. Jézusban pedig elég sok empátia volt.

"A nárcisztikus vallások kitartó híveiknek örök életet ígérnek, ami valójában visszatérést jelent az anyai princípiumot megjelenítô Isten kebelére, aki határtalan és tiszta boldogságban részesíti ôket. "

Érdekes mondat, ilyen értelemben a judaizmus is narcisztikus jellegű, hisz az is örök boldogságot ígér.

"Gondolatmenetük úgy foglalható össze, hogy az alapvetôen nárcisztikus természetu, az egész világ megváltására és üdvözítésére törô kereszténység magában hordozta ezt a tudatalattiban gyökerezô kettôsséget, s mintegy “genetikailag bele volt programozva” az antijudaista bunbakképzés. "

Elképzelhető, hisz a kereszténység részben a zsidósággal szemben határozza meg önmagát. Persze keresztény szempontból a judék bőven meg is érdemlik. (És a jelenkori eseményeket látva, tényleg...) Ugyanakkor a szerzők szerintem egybemossák az "abszolutista" és a "narcisztikus" fogalmakat.

"Ugyanakkor a kommunizmus soha, egy pillanatra sem volt a zsidók ügye, már azért sem, mert az identitás felszámolását, a legtragikusabb esetekben az erkölcsi parancsok megtagadását jelentette – viszont az életben maradás reményét kínálta. "

Lehet hogy a szerzők ezt gondolják, de mivel Marx, Lenin, Trockij és még néhány elvtárs fajbéli volt, ezért tévednek.

Asszem a szerzők egy kicsit tényleg messzire merészkedtek a Hitler-Jézus párhuzammal... Mondjuk két zsidó szerzőtől mit is várjuk...
Lehet hogy ezért gyűlölik (kéne gyűlölniük) a keresztények(nek) a zsidókat? :D

Más: mit gondolsz arról, hogy minden, amit az életben elkövetünk, legyen jó vagy rossz, 3-szorosan száll vissza ránk?

Várkonyi 2009.11.07. 20:55:12

Vissza a zsidókomcsi témára: a judaizmusnak a kommunizmushoz nagyon sok köze volt. Erősen kétlem, hogy a zsidrákok "túlélni" léptek be a komcsi pártba. Nagyon is megfelelt nekik, legalábbis a hitehagyott zsidónak a kommunizmus: vallásellenes, "felvilágosodott", kollektivista.

Google 2009.11.07. 21:14:29

@Várkonyi:

Ugye, hogy tudna máshol zsidózni?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.07. 21:30:17

Igazán tisztelem a Reakció liberális moderálási elveit, de az ilyen várkonyi-féle senkiket csak ki köllene baszarintani innen. Különben szaporodni fognak.

bz249 2009.11.07. 21:33:46

Nincs a blog.hu-hoz valami trollfilter? Amiben ráklikkel az ember az ecceri fődbuta komcsi/náci júzerre az olvasó és akkor az ő hozzászólásait nem lássa? Nehéz átgörgetni a barmokat.

kackia 2009.11.07. 21:40:44

@Várkonyi: "judaizmusnak a kommunizmushoz nagyon sok köze volt.."
Pontosan, csak ezt úgy hívják, hogy cionizmus, mely nemzet bomlasztás eszközeként használta a kommunizmust.

portal.jobbik.net/index.php?q=node/6081/print

"Hitehagyott zsidó?" Ez érdekes, mit is hagynak el? Arthur Koestler szerint a zsidóság esetében nem beszélhetünk igazi vallásosságról,csak ünnepeik vannak, mely a kollektív emlékezet, a csoportszellem összetartó ereje. Múltbéli történelmi eseményekről emlékeznek meg, mint egyiptomi kivonulás, Makkabeusok győzelme stb.Az esetükben nincs is a szó igazi értelemben vett vallási praxisról, Koestler szerinte,ha eltávolítanánk a történelmi eseményeket az ünnepeikből, nem marad az egészből más,mint egy diétás recept, és egy halom zavaros talmudi törvény.

kackia 2009.11.07. 21:49:21

@Várkonyi: "amit az életben elkövetünk, legyen jó vagy rossz, 3-szorosan száll vissza ránk?"
Azt nem tudom mi hányszor száll vissza ránk, de az ok és okozat törvénye a karma törvénye és ez tutira működik.
Gondolat, beszéd, tett ez alakít minket és világunkat, ezért a három kapuért mindenki maga felelős.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.07. 22:01:35

@tanarseged ur: Ha egy katolikus valakinek a gyermeke pl. autista, kétlem hogy az egyháznak adná az adója 1%-át. Sokkal valószínübb hogy egy "autistákért" típusú alapítvány kapja az 1%-ot.

Várkonyi 2009.11.07. 22:09:39

@kackia: Pontosan így van.

Benjamin Freedmant minden középiskolában tanítani kéne.
Amit arról mondott, hogy a németek mit éreztek Versailles-ban, amikor megtudták, hogy a hazájukban lévő zsidó nagytőkések árulták el őket... valóban vérforraló.

"Koestler szerint, ha eltávolítanánk történelmi eseményeket az ünnepeikből, nem marad az egészből más,mint egy diétás recept, és egy halom zavaros talmudi törvény."
Avagy:
-Meg akartak minket ölni.
-Nem sikerült.
-És most együnk.
:)

bandeirante 2009.11.07. 22:11:00

@danaz: Az SZDSZ-nek is ad az állam támogatást, szemben az én akaratommal.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.11.07. 22:23:48

@bz249: Tudod, amikor a dacos kisfiú megtanulja a kaki szót, akkor egész nap ezt hajtogatja. Várkonyi Kim Jong elvtárs a zs/j/stb szavakkal van így. Most épp ezeket ismételgeti az etetőkéje fölött gügyögve. Nyam-nyam.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.11.07. 22:29:50

@Rikki Harcos:

Ezt fejtsd már ki bővebben:

"a hozzászólások egy része már pedzegette a dolgot, hogy a katolikus egyháznak árt a legjobban

miközben a(z előző)népszámlálási adatok szerint a vezető vallás/egyház, az APEH 1%-os listája alapján igencsak hátul kullog,"

Tanulmányozd már át mondjuk az alábbi hivatkozásban látható táblázatot:

www.apeh.hu/szja1_1/kimutat/2008_egyh_kiem.html

Amit írtál, abból semmi nem állja meg a helyét.

A Hit Gyülekezetéhez tartozó magas fizetésű menedzserek és bankárok átlag 3502 Ft-ot adtak adójuk 1%-ával, ez a szám a katolikusoknál 6144 Ft.
A felajánlások össztömegében és a felajánlók számában egyaránt a Katolikus Egyház áll az első helyen.

Tudod te, hogy mit írsz egyáltalán?

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.07. 22:32:53

Nem látok értelmes érvet arra nézve hogy miért NE kérdezzék ezt meg a népszámláláskot.
Szerintem azért kell ezt megkérdezni mert CSAK.

Shulc 2009.11.07. 22:34:48

@Herr SturmLiberator:
Ez egy mocskos paraszt, aki nem tudja, hogy amikor az urak beszélnek, akkor neki kuss van. Ne is foglalkozz vele: IGNORE.

Rikki Harcos 2009.11.07. 22:40:04

@Talon Karrde: 1% + 1%, ennyit lehet felajánlani...

Rikki Harcos 2009.11.07. 22:43:32

@Elpet: nem a tavalyi adatok álltak rendelkezésemre a fejemben, ezért elnézésedért esedezem

örömmel látom, hogy a Hit Gyülekezetétől elpártoltak a menedzserek és a bankárok, viszont ennek ellentmondanak a Vidám Vasárnap képsorai

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.07. 22:44:00

@Rikki Harcos: akkor sem szabad a kér dolgot összehasonlítani.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.11.07. 22:44:58

@Griffith: szerintem mókás az ürge, megér egy pszichológiai tanulmányt. Tipikus esete a túlkompenzálásnak, enyhe isten-komplexussal keverve. Piacképes diploma híján ideologizátorként akar érvényesülni, akár a tarisznyás "jogvédők". Egykutya. Ilyen ázsiai kollektivizmusról rebegők mentek Kun Béla alatt bolsevik komisszárnak. Élő történelem, használd ki :)

Ui.: vagy pofozd Észak Koreába. Ott van neki tekintélyelvű vezérke, népi tudat, kollektivizmus, erős állam, kemény rendőrség, semmi multi, nulla zsidó, nulla cigány és napi 2x felvonulhat zászlóval és hivatalosan szidhatja a nagytőkét. Kuruc-paradicsom, nemde?

Várkonyi 2009.11.07. 23:02:18

@Griffith: @Herr SturmLiberator:

Elevenembe találtatok.
(Már megint...)

Akinek egyébként egy erős népi tudatú, kollektivista típusú társadalomról Japán, Dél- Korea, Kis tigrisek, Szingapúr (és még Kína) helyett csakis kizárólag Észak-Korea tud eszébe jutni, azzal tényleg valami gond van.

Rikki Harcos 2009.11.07. 23:07:05

@Talon Karrde: persze, hogy tudom, nem lehet a két dolgot összehasonlítani, de mégis: azzal, hogy felajánlom az 1%-omat az egyházamnak, azzal már arra az évre meg is váltottam az üdvösségemet, kész, érezhetném

ez így nem jó, de lehetne másként? talán, ha a magukat az adott egyházhoz tartozónak vallók nem csak karácsonykor mennének el a templomba, hanem gyakrabban, ha nem csak istentiszteletre járnának, hanem részt vennének a rendezvényeken, jótékonykodnának, társadalmi munkát végeznének az elesettekért

másnak: szükség van a népszámlálási adatokra is, mert az adóbevallási 1%-ok torzíthatnak, ezt továbbra is fenntartom

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.11.07. 23:32:34

In Topic

Van egy roppant egyszerű német megoldás: Kirchensteuer, azaz egyházadó. Ezt az alkotmányos követelményeknek megfelelő egyházak jogosultak megállapítani, a hívő állampolgároktól való beszedéséért jutalék fejében a tartományi adóhivatalok felelősek. Működik és kapásból statisztikai adatokkal szolgál.

A költségeik túlnyomó részét így simán közvetlenül kapják az egyházak és nem kell pártokhoz dörgölőzni az állami juttatásért, cserébe annál inkább érdekeltek abban, hogy ne veszítsék el a hívőket.

Közügynek tekinthető népszámlálás szempontjából pedig nem is kérdés, hogy a vallás - a személyes adatok védelmének garanciája mellett - mérhető és mérendő, ha a kérdezett saját döntése mentén megadja.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.11.07. 23:51:24

@Téglagyári Megálló: nem, nem. Azt akartam mondani, amit leírtam: egyházat.

___________________________ (törölt) 2009.11.08. 00:17:44

De az ugye megvan mindenkinek, hogy amiket kérdeznek:

"születési idő, születési hely, neme, állampolgárság, nemzeti és etnikai kisebbséghez tartozás, családi állapot, jelenlegi és egy évvel korábbi lakóhely, háztartások és családok összetétele, iskolai végzettség, gazdasági aktivitás, foglalkozás, munkáltató, lakáshasználat jogcíme"

ennek nagy részére ugyanúgy ráhúzható, hogy magánügy?

Etnikai hovatartozás, iskolai végzettség, foglalkozás, családi állapot ugyanúgy tekinthetőek magánügynek.

Ezért javaslom, hogy akit a fenti törvény zavar, az ezekre tagadja meg a választ, afféle polgári engedetlenség gyanánt v. annak demonstrálása gyanánt, hogy ha az ő logikájukat következetesen végigviszi az ember - hiszen miért lenne kevésbé magánügy az etnikai hovatartozás vagy az iskolai végzettség, mint a vallás - akkor pont a népszámlálás lényege vész el.

Kedves állambácsi, te nem vagy kíváncsi a vallási nézeteimre vagy azok hiányára, én meg nem mondom el a legmagasabb iskolai végzettségemet, mert a postgraduate certificate amúgy is nehezen fordítható le. Foglalkozásomat se értenéd, kedves állambácsi, mert csak barokk körmondatokban lehetne leírni, hogy mi az ERP tanácsadás.

Tiszta ügy.

Megjátsszuk?

tanarseged ur 2009.11.08. 00:31:00

@Elpet:
"Egyszerűen nem értem, hogy mit akarsz ezzel mondani..."

Csak azt, hogy nem sok értelmét látom a vallásra vonatkozó kérdésnek a népszámlálásban.

(Persze jobban belegondolva magának a népszámlálásnak sem. A bejelentett lakcímeket és tartózkodási helyeket, a születéseket, a halálozásokat és a házasságkötéseket már egyébként is nyilvántartják. Az nem elég az államnak?)

kackia 2009.11.08. 05:11:37

"@Várkonyi: Benjamin Freedmant minden középiskolában tanítani kéne."

Én hiszem, hogy hamarosan fogják is.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.08. 08:03:06

@Griffith: @Herr SturmLiberator:

uraim, nem gondolják, hogy maguknak félelmetes gondolataik vannak? várkonyi és kackia teljesen normálisan beszélget egy kérdésről. nem akasztat, nem lövet, nem ciklonbéztet, beszélget. nem érzik, hogy magukat túlagymosták? nem érzik félelmetesnek, hogy ha a zsidó szót leírja valaki , maguk lebénulnak, egyben megukba épített agressziók horgadnak támadásra?
és még két dolog.
griffith, maga úriember? iszonyú csalódásokhoz vezethet egy ilyen téveszme, vigyázzon!
liberátor, akiről mavo jut eszünkbe, és ez mavonak is szól: végtelenül undorító, nyálas, infantilis, férfiatlan, sorolhatnám, leírni azt, hogy nyam-nyam. az ilyen szóhasználat anya által nevelt elvált gyerekek frusztrációjára utal.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.08. 08:09:33

@tanarseged ur: az hogy te nem látod értelmét ennek a kérdésnek (meg az egész népszámlálásnak sem ???!!!) nem azt jelenti hogy így van. Nálad okosabb emberek évtizedek óta rákérdeznek erre, biztos nem véletlenül.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.08. 08:10:58

@tanarseged ur: érveket várok tőled, nem kiforgatott statisztikákat. A népszámlálás a lehető legpontosabb országos statisztika, olyan adathalmaz, ami KELL.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.11.08. 09:08:58

@Grift:

"az ilyen szóhasználat anya által nevelt elvált gyerekek frusztrációjára utal. "

Kinek mi jut az eszébe, nemde? :)

Főleg várkonyi urasága esetében merül fel a zsidó szó - nem okvetlenül csak ebben a posztban - olyan kontextusban, mint amit te lebénult túlagymosott stb. agressziónak nevezel.

Sőt, ebben a posztban is ugyebár lazán "zsidrákozgat", de távolról sem PC-bontós ironizálás keretében (utóbbit én szoktam, muhahaha). Ha szerinted ez normális hangnem és párbeszéd, akkor magadat minősíted és ugyanazon az istállóban nevelkedett szinten vagy, mit azok a zsidó "értelmiségiek" akik a Szent Jobbot a mai napig pofátlanul "tetemcafatnak" nevezik.

Ezt vagy felfogod, vagy nem. Nyugi, nem veszi el tőled Sturmi bácsi a tigrincs maketteket. Játssz szépen tovább. Majd felnősz valamikor.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.11.08. 09:21:32

@Talon Karrde:

"A népszámlálás a lehető legpontosabb országos statisztika, olyan adathalmaz, ami KELL."

Na erről van szó. Objektív adatok nélkül nehéz érdemi politikát gründolni. Ráadásul még a kisebbségi ombudsman is elismerte, hogy pölö etnikai szempontból nem elég a bemondásos adatvétel. De ez már egy másik jó kis zaftos téma...

Pelso.. 2009.11.08. 11:32:04

@Herr SturmLiberator: Üdv,

Az alaptémához: mihez KELL, bizonyos alapadatokon kívül?
Szélesítsünk kicsit a látószögön: a vallás tekintetében történő nyilatkoztatás sokadszor szép példája annak, hogy a néhány ezer fős polelit ügyesen manipulálja, gerjeszti, hisztérizálja a közhangulatot.(ugye, örök igazság, a zavarosban könnyű halászni, zavaros fejek tömegében meg annál inkább). Az elmúlt csaknem 20 évben ügyesen alkalmazták, hogy mindennapjainkba jelen legyen a napi politizálás, lásd. Ehhez persze adjutánsok is akadnak bőven, jelen esetben a post írója.

Várkonyi 2009.11.08. 12:05:26

@Grift:

Ön kiállt mellettem.
Megjegyeztem.
Kölcsönkenyér visszajár!
:)

Google 2009.11.08. 12:26:43

@Várkonyi:

Fogja is kérni, meglátja!
Ha nem kérte még.

Nem találja furcsának, hogy itt a vallásról beszélünk úgy általában, nem egy kimondott vallásról?
Konkrétabban a népszámlálás erre vonatkozó részéről.
Valahol talán arról is lehetne beszélgetni, amit maga nyomat, de mindenhol?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.11.08. 12:30:41

@Várkonyi:
falafel, falafel, nagy tréfamester maga.

tanarseged ur 2009.11.08. 13:11:59

@Talon Karrde:
Ha az állam azt akarja tudni, hogy hányan vagyunk, milyen korúak és milyen neműek, és hány gyerekünk van, ahhoz már van elég adata. (A hajléktalanokat még külön össze lehet számolni, hogy ők is meglegyenek.)

Ha az állam egyéb dolgokra is kíváncsi, arra sokkal jobb egy mikrocenzus vagy egy célzottan a kérdésre irányuló szociológiai kutatás. Az egykérdéses, bemondásos alapú felmérés olyan képtelenségekre vezet, mint 53%-nyi "katolikus" (akiknek a nagy részénél a népszámlálási válaszban ki is merül a vallásosság), illetve mindössze 190 ezres cigány kisebbség (tegye fel a kezét, aki elhiszi, hogy ennyien vannak).

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.08. 13:25:30

@tanarseged ur: Ne mossa már össze a cigányságot a vallásossággal, mert odamegyek és felképelem Önt, tisztelt tanársegéd Úr.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.08. 13:26:29

Speciel én kötelezném az embereket válaszolni erre a kérdésre. Ki csatlakozik?

Várkonyi 2009.11.08. 13:30:35

@Grift: Nem vagyok a falafel, tréfamester igen :)

A témához kapcsolódva: igenis van értelme hogy benne legyen a vallás a népszámlálási kérdőívben, ez a "mindenkinek magánügye"- szöveg egy liberális maszlag.

@tanarseged ur: ez rendben van, csak hát a mikrocenzus szerintem sokkal több pénzbe kerülne.
(Javíts ki, ha tévednék.)

tanarseged ur 2009.11.08. 13:42:48

@Talon Karrde:
LOL. Olvasni sem tudsz. A vallást és a cigányságot annyiban "mostam össze", hogy egyik kérdésre sem adott hiteles választ a 2001-es népszámlálás. A felképelést hogy gondoltad? Beírod ide, hogy milyen kombinációkat szánsz nekem? Hajrá.

@Várkonyi:
Nem tudom, mennyibe kerül a mikrocenzus, de az államnak nyilván nem tétel. Aki pontos adatokat szeretne, annak sajnos költenie kell.

tanarseged ur 2009.11.08. 13:56:21

@Talon Karrde:
Most láttam a Kertész Imréről szóló topikban, hogy tudsz olvasni (németül legalábbis biztos). Akkor ebben a topikban és magyarul miért nem?

A kedvedért megismétlem: a 2001-es népszámlálás szerint 1) az ország lakóinak több, mint 50%-a katolikus; 2) kevesebb, mint 2%-a cigány. Mindkét eredmény használhatatlan. Akkor pedig hagyjuk a fenébe.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.08. 14:02:58

@tanarseged ur: LOL, bemásoltam egy kommentet a NOL-ról. Annyira azért nem tudok németül, bár csak tudnék...

Tegyük kötelezővé a válaszolást, mit szólsz?

Hátha használhatóbb eredményt kapunk.

tanarseged ur 2009.11.08. 14:15:25

@Talon Karrde:
Elsőre azt hittem, te írtad.

A válaszadás most is kötelező, csak az utolsó kérdésekre nem (etnikai hovatartozás, vallás). A kötelezővé tétel - ha az alkotmányos aggályoktól eltekintünk - nem oldaná meg azokat a problémákat, amikről írtam.

Várkonyi 2009.11.08. 14:24:16

@tanarseged ur:

És ahhoz mit szólnál, ha minden egyes magát katolikusnak, reformátusnak, stb valló ember után valamilyen összegű témogatást kapna a katolikus, református, stb. egyház? Vagy: az illető adójának bizonyos százaléka ugyanoda menne.

Etnikai dolgok: szerintem máshonnan is meg lehet tudni, hogy milyen kisebbségek milyen arányban élnek Mo.n...

kackia 2009.11.08. 14:28:35

"@Grift: "nem érzik félelmetesnek, hogy ha a zsidó szót leírja valaki , maguk lebénulnak, egyben magukba épített agressziók horgadnak támadásra?"

Sajnos ez ma egy szorongó jelenség, mely sok embert nyomaszt. Mindenki kérdezze meg magától miért nem meri bátran használni a zsidó megkülönböztető jelzőt, mely egy sorsa űzött etnikum sajátja, önmagában nem kellene, hogy pejoratív fennhanggal párosuljon ez.
Ők maguk ragaszkodtak kétezer éven keresztül a másságukhoz, hát tessék, örüljenek neki, hogy mi viszont tudjuk, hogy ők mások. Merjük bátran kimondani, hogy ők zsidók, és ők nem magyarok, legfeljebb magyar nyelvet használó állampolgárok, de nem magyarok, soha nem is akartak magyarokká válni, ők zsidók, más szokásokkal, más kultúrával. Hasonlóan ahhoz a magyar emberhez, ki emigrált a 80-as években és mondjuk jól megtanult franciául, francia állampolgárságot is kapott, mégis szívében magyar maradt, sőt még a gyerekei is annak vallják magukat. Bár a példám azért sántít, mer az általános értelemben vett zsidóságot pont (vallása, vagy hite) világszemlélete különíti el a többi nemzettől. Nincs abban semmi rossz, ha megtanuljuk feloldani elfojtásainkat, gátlásainkat, fogadjuk el az ő másságukat, de ehhez bátran ki kell tudnunk mondani is azt,hogy ők zsidók., . Bár néha ez sem tetszik nekik.
Szóval elő a zsebtükröt és belebámulva napi egy-két órát mondogatni zs.zs.zs. nekem sem megy, még annyira szorongok. 

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.11.08. 15:50:47

@kackia:

"Merjük bátran kimondani, hogy ők zsidók, és ők nem magyarok, legfeljebb magyar nyelvet használó állampolgárok, de nem magyarok, soha nem is akartak magyarokká válni"

Ilyen szöveget hallva aztán végképp el is megy a kedvük tőle, noha valóban szép számmal akadnak a leírtak szerint viselkedőek. Kertész papa meg dörzsölheti a kezét, lááááááám, tényleg hazátlan szélsőkozmológusnak kell lenni, fúj-fúj pörkölt.

22-es csapdája.

Ahhoz képest, hogy - mint már páran céloztak rá - ez egy keresztény kérdéssel foglalkozó cikk, annyit foglalkozol a klezmeritákkal, hogy Izraelben lenne a helyed :)

Várkonyi 2009.11.08. 16:24:28

A téma relevanciája mutatja, hogy a zsidókérdés ma is aktuális.

Beszélni mindenképp kell róla, még akkor is, ha egyesek megpróbálnak leugatni.

Én személy szerint vagyok annyira liberális, hogy ezen a téren nem ismerek sem szent teheneket, sem tiltott ösvényeket. Ami nem világos, azt nyugodtan megvitatom bárkivel.

És ti?

Most néhány napra el kell mennem, jók legyetek!

Szebb jövőt!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.11.08. 16:58:37

@Várkonyi:

Sőt, a várkonyi-kérdés is kezd egyre aktuálisabb lenni. Érdemes lenne megvitatni az olyan emberek relevanciáját, akik egy gazdasági-társadalmi válság közepén is MINDENHOL sóletveszélyt látva, kvázi paranoid kényszerviselkedés mentén magyar-magyarabb-legmagyarabb deathmatch-et akarnak csinálni a közéletből. Minden egyes adandó alkalommal, minden egyes témától függetlenül is. Gondolom a konstruktív kollektivizmus szellemében. De lehet, hogy csak sík hülyék érdemi szakmai vitákra és a "jogvédőktől" ellesett technikával az ANTISZEMITA szót HAZAÁRULÓVAL, a NÁCIVESZÉLYT meg ZSIDÓVESZÉLLYEL helyettesítik be. A maga módján a szadesz 20 éves ámokfutása nem vész el, csak újrahasznosítódik a másik oldal felől. Pompás, pompás, Slota koma egy üveg pezsgő után kezdheti szövegezni a következő magyarellenes törvényt, a csonka határokon belül úgyis egymás aprítása marad a fő cél.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.11.08. 18:39:51

@Dr. Zerge:

ki a fasz írta, hogy ettől a kérdéstől majd jól visszacsinálódik a szekularizáció?

Hihetetlen vagy bazmeg.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.08. 19:09:53

@mavo: Hm... és azt ki a fasz írta, hogy te, vagy bárki más ezt írta volna, he? Okvetlen értesíts, ha sikerült megtanulnod olvasni! De addig ne kajabáljál itten bebaszva, ezek itten rendes körösztény értelmiségiek, nem bírják ezt a prolitempót sokáig tolerálni!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.11.08. 21:02:09

@Dr. Zerge:

"és azt ki a fasz írta, hogy te, vagy bárki más ezt írta volna, he"

na, azongya:

"2 Nem az effléle adatgyűjtés léte-nem léte tesz szekularizálttá vagy vallási fundamentalistává egy államot. Nem is értem a felvetést, komolyan azt kéne hinnünk, hogy Iránban évente meginterjúvolják a júzereket, hogy ugyebár ők kedélyes moszlimok, és azon bévül is elsöprő jellegű fölényben síták?"

és mivel ezt nekem címezted, voltam kedves megmondani neked, hogy én ilyet egy kibaszott szóval sem állítottam.

értelmes embernek tűnsz, ezért kurvára nem értem, mi nem tetszik a pofámon.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.11.08. 21:04:31

ja, és anyád van bebaszva.

asszem kvittek vagyunk.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.11.08. 21:16:35

(az úri közönségtől viszont részemről elnézést kérek)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.08. 21:19:30

@mavo: Értelmetlen amit elővezetsz. Nem tudok rajtad segíteni, sajnálom. Hol a fészkesben beszélek én ebben a citátumban (vagy bárhol máshol) bármiféle neked tulajdonított, visszacsinálódásról szóló mondatról?

kackia 2009.11.09. 11:16:49

@Herr SturmLiberator:" Izraelben lenne a helyed :)"
Nem beszélsz butaságot, kommunizmus, kibuc romantika, buja zsidó csajok, szép is az. :)

pierre bayle 2009.11.09. 11:47:57

Én szívesen bemondom, h harcos ateista vagyok, s a katolikus egyház ne számítson a hívei közé. Az a baleset történt ugyanis, hogy egyéves koromban szüleim távollétében bigott nagynéném elvitt megkeresztelni... azóta rám is hivatkozik gondolom az erkat egyház, benne vagyok az ötmillióban, de most majd kiderül az igazság.

Egyébként fogalmam sincs mi köze az államnak ahhoz, hogyan imádom (vagy nem) az urat.

No pasarán

Tehetetlen Dodó 2009.11.09. 12:02:56

@pierre bayle: te is úgy jártál, mint Móricka, amikor a plébános büntetésből megkeresztelte.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.11.09. 12:49:54

Van hunszocialista pogánymagyar rovat?
Lenne olyan vagy 15%! :-)

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.09. 13:02:51

@pierre bayle: OK, te akartad:
"jaj; ne valj el, mer a hazassag SZENT"
"az en hazassagom nem szent, mert nem jartunk mi pap elott (nem ettem meszet)"
"bocs, hogy csak késéssel, de a vasárnap du. szent: család és futball"

agyilag zokni vagy

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.11.09. 13:11:20

@Herr SturmLiberator:

"soha nem is akartak magyarokká válni"

Baromság! A svábok és a tótok (stb.) sem akartak magyarokká válni, csak a nyelvet vették át, a saját szokásaikat megőrizték. Pl. kurvára nem jurtában laknak. :-)

Aztán generációkon keresztül akaratlanul elmagyarosodtak. A magyarok meg eleurópaiosodtak (szokásaikban, pl. karácsonyfa állítás).

pierre bayle 2009.11.09. 15:01:15

@Talon Karrde: bocs, ebből hogy vezeted le, h agyilag zokni vagyok?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.11.09. 15:01:53

@Jobb híján MDF-es: öregem görgess vissza - nem én mondottam azt, hanem reagáltam kackia commentjére... bzzzzzzzz

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.11.09. 15:11:58

@kackia:

"soha nem is akartak magyarokká válni, ők zsidók, más szokásokkal, más kultúrával."

Hülyeség, a kisebb részük nem akart (a vallásos, ortodox) a nagyobb részük akart, pl. Radnóti, de nem vették be.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.11.09. 15:15:46

@pierre bayle: A "szent" szót egyszer gúnyosan, máskor a fontosság szinonímájaként használni számomra agyilag zokniság, amit nem csak ezekből hanem az összes kommentedet elovasva következtettem ki.

Josef (K.) 2009.11.10. 22:34:30

@Úlfhéðinn:

"Na, akkor ez letudva. Nénike, egyre összecsapottabb postokat írsz. Azért a vakcinásat ilyen tekintetben nehéz lesz überelni (remélem)."

Nem csak az a baj, hogy Nénike egyre összecsapottabb postokat ír. A nagyobb baj az, hogy Nénike az igazsággal is hadilábon áll. A vakcinás posztjában így élcelődik:
"azonnal létrehozta a Pusztai Erzsébettől Székely Tamásig ívelő vírusváró koalíciót", illetve "még maga Herényi Károly és Bajnai Gordon is beoltatta magát, csak hogy felnyíljon már végre a szemünk".
Megkérdeztem hát Nénikét:
"miért nem említi meg azt is, hogy pl. Mikola (az ország orvosa) és Pesti Imre (a Fidesz egészségügyi szakpolitikusa) is beoltatta magát? Ez a kiegyensúlyozott blogírás à la Reakció?"

Erre azt válaszolta (15 percen belül):
"Azért nem említettem, mert amikor írtam, még nem oltatta be magát egyikük sem. "

Ehhez képest Nénike maga írta korábban, hogy a blogbejegyzés kedden (nov 3.) készült. (Aznap oltotta be magát Bajnai, erről írt is.) Na most, Pesti Imre már majdnem egy héttel korábban (okt. 29) is nyilatkozott arról, hogy beoltatta magát:
( www.klubradio.hu/data/files/pestiimre_bolgarbol.mp3 ).

(Erre azóta se válaszolt.)

Tehát Nénike nem mondott igazat. Nem tudom, hogy Nénike honnan veszi azt, hogy a kommenetlők nem néznek utána az állításainak? Lehet, hogy megszokta a Fidesz-gyűléseken, hogy senki sem kételkedik a "meghívott előadók" szavaiban.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.11.11. 10:36:35

@Josef (K.):

"Ez a kiegyensúlyozott blogírás à la Reakció?"

Én nem várom el, hogy kiegyensúlyozottak legyenek, hogyan is lehetnének azok? Sztem ők sem állítják, hogy azok lennének.
Nekem ezzel semmi bajom.
Nekem csak az igénytelenséggel, meg az olcsó trükkök egyre gyakoribb használatával van bajom. Na persze nem én vagyok a blog célközönsége.

Josef (K.) 2009.11.11. 15:50:08

@Úlfhéðinn:

Igaza van, de a "kiegyensúlyozottság"-os megjegyzésemmel nem arra akartam utalni, hogy ne lehetne határozott pártpreferenciája a Reakciósoknak. Azt azonban reméltem, hogy ha élcelődnek nem-fideszes politikusok tettein, méghozzá olyan dolgokon, amiket fideszes politikusok is csinálnak, akkor az adott fideszes politikusokat is belefoglalják az élcelődő megjegyzéseikbe. Azokról miért feledkeztek el? (Kb. 2 perc alatt kideríthette volna Nénike ezeket az eseteket.) Azt meg pláne nem tartom túl korrektnek, hogy ha erre rákérdez valaki, akkor egy hazugsággal jönnek : "Azért nem említettem, mert amikor írtam, még nem oltatta be magát egyikük sem." (Kb 2 perc guglizással utána lehetett nézni, hogy ez nem igaz, lásd fent.)
Utána meg megy a nagy hallgatás...

Úlfhéðinn, ennyi korrektségben sem reménykedhet az ember?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.11.11. 16:09:23

@Josef (K.):

"Azt azonban reméltem, hogy ha élcelődnek nem-fideszes politikusok tettein, méghozzá olyan dolgokon, amiket fideszes politikusok is csinálnak, akkor az adott fideszes politikusokat is belefoglalják az élcelődő megjegyzéseikbe."

Hát, szerintem ez hiú remény volt. Ilyeneken felesleges fennakadni, az élcelődés belefér. Amikor szándékos kamu, vagy tróger igénytelenség esete áll fenn, én csak akkor szólok. A többi szóra sem érdemes, legalábbis sztem.
süti beállítások módosítása