Adott egy ember, Minda Zoltán.
Adott egy pesterzsébeti papíripari vállalat privatizációs ügye, még a hőskorból. Amikor egy papírgyár privatizációja kapcsán Minda Zoltán édesapját kisemmizték.
Adott egy bírósági ítélet, amelyben a felperes nevét az ügy gyors lezárása miatt rosszul írták le, aztán később újra és újra átírták. Maga az ügy még Keller László számára is átláthatatlan volt, de lezárásának érdekében levelet írt Veres Jánoshoz és a Legfőbb Ügyészhez is.
Adott egy bíróság.
Adott egy Magyarország.
Fight!
Egy lócsiszár virágvasárnapja
Kolhhass Mihály reloaded. Minda Zoltán felvette a kesztyűt. Az elmúlt évtizede ügyvédi irodákban, bírósági folyósokon, levéltárakban, beadványok, céghálózat szabásminták között telt. Valójában ítéletről ítéletre él, volt már a hét embere és jó esélye van arra, hogy bekerül a Guinness rekordok könyvébe. Az igazságszolgáltatással szemben az igazáért küzdve 37 bírót és 15 ügyészt jelentett fel. Köztük Lomnici Zoltánt, Vastagh Pált és Sólyom Lászlót.
Őt is többször feljelentették. Egyszer közokirathamísításért, a vádat az egyébként feljelentőként eljáró ügyészség a második tárgyalási napon ejtette. Egy másik alkalommal az egyik rendszeres célpontja kérte gyámság alá helyezést, mivel a beadvány szerint Minda „perlekedési tébolyban szenved”. A pszichológiai és pszichiátriai vizsgálat megállapította, hogy Minda teljesen normális, személyisége „az átlagtól való pozitív eltérést mutat”. Szóval nem ilyen Vígh Iván-szerű arc.
Ahogy tetszik
Legutóbb dr. Murányi Katalin és a dr. Bodor Mária jelentette fel őt becsületsértésért és rágalmazásért, mert egy nyilvános levélben alpári stílusban írt a bírónőkről. (Annak idején ők is közreműködtek annak az ítéletnek a meghozatalában és felülvizsgálatában, amely ellen kifogást emelt Minda és elkezdődött a perlavina.) A perre október 6-án került sor. Vagyis került volna. A dr. Vasvári Csaba vezette bíróság ugyanis az ügyész jelenlétének hiányára hivatkozva elnapolta a pert 2010. január 12-re. A peren nem jelent meg az ügyészség képviselője. Ezt kicsit furcsálltam és felhívtam az ügyészség szóvivőjét, aki az alábbi magyarázatot adta (kiemelés tőlem):
Skoda Gabriella (Fővárosi Főügyészség) válasza:
Megkeresésére tájékoztatom, hogy a kérdéses ügyben a Budapesti Nyomozó Ügyészség emelt vádat rágalmazás vétsége miatt M. Zoltán ellen. A rágalmazás vétsége a Btk. szerint maximum 2 év szabadságvesztés szabható ki. A büntetőeljárásról szóló törvény 241.§ alapján az ügyész akkor köteles részt venni az első fokú bírósági tárgyaláson, ha a bűncselekményre a törvény öt évi, vagy ennél súlyosabb szabadságvesztést rendel, vagy ha a vádlottat fogva tartják, vagy ha a vádlott kórós elmeállapotú, avagy a bíróság a részvételre az ügyészt kötelezte. leti A vádiratban az ügyész – élve a törvény adta lehetőséggel -, nem jelentette be a tárgyaláson való részvételi szándékát, a bíróság pedig a tárgyalás napjáig nem küldött a Budapesti V. és XIII. kerületi Ügyészségre végzést, amelyben az ügyészt kötelezte volna a részvételre. Ezzel szemben az újonnan kitűzött, januári határnapra már megérkezett a kerületi ügyészségre a részvételre kötelező végzés, a tárgyaláson a kerületi ügyészség természetesen részt fog venni.
Szóval akkor a bíróság hibázott. Felhívtam gyorsan a Fővárosi Bíróság Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztályát, akiktől e-mailen a következő választ kaptam:
Megkeresésével kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy a kérdéses ügyben a Központi Nyomozó Főügyészség emelt vádat becsületsértés vétsége miatt M. Zoltán ellen. A 2010. január 12. napjára kitűzött tárgyalásra a bíróság ugyanazon módon értesítette a tárgyaláson való részvételre az ügyészséget, mint az előző tárgyalási napra.
Az ügyészség azt állítja, hogy nem kapott kötelezést, a bíróság pedig azt, hogy küldött. Valaki nem bontja ki az igazság minden szeletét. Az ügy, az előzményeket figyelembe véve nem marginális, illett volna rá jobban figyelni, hiszen az igazságszolgáltatásnak nem éppen jó a reputációja. Itt van ugye a Lázár János hódmezővásárhelyi polgármester által elindított ügy, ahol dr. R. Andrea bírónő követett el ún. szabálytalanságokat, amelyek miatt nemcsak Hódmezővásárhely városa, hanem maga Baka András, a Legfelsőbb Bíróság elnöke is feljelentést tett. (2009 júniusában megszűnt a bírónő szolgálati viszonya.) Aztán itt van az előzeteseben lévő Varga Gergely exügyész, aki nemcsak pénzzel vette le az egyik ügy vádlottját, hanem még meg is dugta. És a legkomplikáltabb, legmesszebb vezető ügy, amelyben felmerül a Kossuth Holding, a Hajdú-Bét és sok-sok milliárd forint, ahol a szereplők kapcsolatai akár a Táncsics Alapítványig is vezethetnek, ugyancsak kapcsolatos egy volt bíróval. És erről szól Rajnai Attila tényfeltáró cikke az ÉS-ben.
Mivel nálunk is vannak ehhez kapcsolódó dokumentumok, erre hamarosan visszatérünk. Addig pedig irány a futópálya!
