Szent Vagyonközösség
2009. szeptember 23. írta: tempetőfi

Szent Vagyonközösség

   Amióta lelkéből nem verseket gyöngyöz ki Markó Béla, hanem érettünk küzsd a bukaresti vadonban, azóta felvette azt az idegesítő szokást, hogy kiír a lap széléig, és ez azért mindent elmond egy kisebbségi politikus gondolkodásmódjáról. Vagy-vagy, harmadik lehetőség kizárva: írni kell, a lantot letenni nem kell félnetek jó lesz, vesszőfutás a kisebbségi sors, hajh. „Akaszd fel magad, meg fogod bánni; ne akaszd fel magad, azt is meg fogod bánni; akaszd fel magad vagy ne akaszd fel magad, mindkettőt meg fogod bánni; vagy felakasztod magad, vagy nem, mindkettőt meg fogod bánni.” – mondja a mester, és a lánglelkű váteszek kényszerpályáikon szobrokkal jelzik a stációkat.

   Markó Béla valamiért úgy tartja helyesnek, hogy amikor szól a haza, akkor nagyívben futtassa az eszmét, galoppíroztassa a gondolatait az Élet és Irodalom hasábjain, gondolom, ez értelmiségihez illő, és itt le is zárhatnám a morfondírt, mert az ÉS-t Erdélyben egy-két megveszekedett betűevőn kívül senki nem olvassa (hogy én miért igen, azt nem tudom magamnak megmagyarázni, úgy hozatom/hozom Magyar'ból, vagy hétfőnként Izom Tibor blogja után az ÉS honlapjára kattintok, ideje lenne önvizsgálatot tartanom, nem liberális zárvány-e bennem) – de fáziskéséssel a honi publikációs terek is megnyílnak, menetrendszerűen utánközlik a vezér szövegeit. És bár egy korábbi nagydolgozatát kampányidőszakban kapásból elkentem, akkor értelemszerűen fel sem tevődhetett bennem, hogy igazsága lehet néki, a legfrissebb termést nem lehet, hiszen azzal zárul: „Beszéljük meg!”, hopá, mondok magamnak, újra trombitálnak, békeidő van, hátha összejön egy rendes feltámadás.

   Nem fog összejönni. Mert Markó Béla nem kételkedik a maga igazában, következésképp legfennebb meggyőzhet minket (magyarokat?, már megint nem egészen értem, kinek írta a szövegét) – és erre azért nem vennék mérget.

   Ugyanis az RMDSZ elnöke a vagyonközösség központi fogalmára hegyezi ki legújabb teorémáját, „ma Európa a közös adminisztrálás és közös felelősség elvét próbálja érvényesíteni. Mi Romániában vagy véleményem szerint a felvidéki és délvidéki magyarok is, amikor éppen kormányon voltak, ennek a közös építménynek az alapjait raktuk le mindannyian: közös tulajdon, közös adminisztrálás. A részesedés arányáról lehet vitázni a közös tulajdon esetében, de a vagyonközösség tényéről nem” – mondja Markó, és ez azért nem tűnik számomra viccesnek, mert olyan épületek, közkincsek között élünk, amelyeket mai napig nem szolgáltattak vissza jogos – magyar, zsidó, szász és román (!) – tulajdonosaiknak (csak egyetlen példa a Batthyány Könyvtár, hogy mindenki értse). 

   Alapjáraton nem vitatom a „közös tér” meglétét (bár kérdés, hogy a szabadkai és kolozsvári köztereken megvert magyar fiataloknak és agresszoraiknak ez mennyire természetes), és illúzióim sincsenek e tekintetben – a magyar-román párbeszéd szintagma alatt húsz éve azt értjük, hogy a baráti jobbunkat folyamatosan leszarják, ez is tény, a párbeszédhez mai napig épp a leglényegesebb elem hiányzik, a közös premissza. Talán ezt mondja ki most Markó, Szent Vagyonközösség.

   Nos, a „vagyonközösség” fogalma engem nagyban emlékeztet a „társadalmi szerződés” eszméjére, amelyben, ugye, nem elhanyagolható rész az, amikor a feltételezett/modellezett meglévő jogaink egy részéről lemondunk.

   És legyek bár naftalinszagú kritikus, ahogy az elnök úr mondaná, de a magam részéről szívesen elcserélem a román tengerpartban – Trianonban szerzett – hat-hét százalékos részesedésemet a románok Székelyföldön élvezett húsz százalékáért. Az előbbihez nincs sok közöm, az utóbbiról zsigerileg érzem, hogy a miénk. Nem egy racionális érv, tudom, de az sem tűnik számomra túlságosan ésszerűnek, ha valaki a mi részünket dobja be sajátként a közösbe.

   Azt azért nem állítom, hogy Markó Béla jelen pillanatban Knut Vollebaeknek, az Európai Biztonsági és Együttmuködési Szervezet (EBESZ) nemzeti kisebbségi főbiztosának magyar hangja lenne, annál káundkáeurópaibb  – de érzésem szerint csak egy kis lépésre áll tőle. És ha ebből egy nagy EU-s lépés lesz, akkor megette a fene, hogy az elnök urat idézzem, „Ez [lesz] a házirend: zuhanyozó a folyosón, felváltva visszük le a szemetet, és este tíz után nem hangoskodunk”.

   Bekapcsoljuk a tévét, és nézünk egy kicsit a sercegésből.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr401399195

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 2009.09.23. 09:33:36

A Tudózsidó hírolvasója

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pierre bayle 2009.09.23. 09:51:59

Érdemi gondolatom nincsen persze, csak annyit reflektálnék, h szerintem elég sokan olvassák az Ést Erdélyben, csak olyan emberek közé kell menni.

tempetőfi 2009.09.23. 10:03:03

@pierre bayle: Igazad van, egyre kevesebbet járok olyan emberek közé. Nem mintha idegesítenének, de nincs semmi mondanivalójuk számomra. Ez nem értékítélet, csak jelzem: mások a nyelvjátékaink.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.09.23. 10:27:45

Marko ezt nagyon elkurta. A vagyonkozosseg szot nem lehet leirni Kelet-Europaban, mivel az a szocialisztikus eszmek (Platonig visszameno) kozos hagyomanya. Ezen felul van meg nokozosseg is az ilyen rendszerekben, amint utoljara az 1919-es forradalomban probalkoztak vele.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.09.23. 11:23:43

A fene akar közösködni!
Mindenki saját, saját nyelvi közösséget akar.

Szerintem ha a Rottenbiller u. 76/a félemelet 5. alatt egy szlovák család él, akkor a Rottenbiller u. 76/a félemet 5. tisztán a szlovák világhoz tartozik.

Székelyföld meg a magyar glóbuszhoz.

A szomszédokkal vannak közös ügyeink, de azokat az egymás sajátosságainak legmesszebbmenőkig történő figyelembe vételével kell rendezni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.09.23. 11:44:31

@Jobb híján MDF-es:
Te egy nemzeti kozossegrol beszelsz es ilyen szempontbol igazad van.

Van ezen felul az allam, ami praktikus szempontok miatt teruleti alapu (kepzeld el, hogy a felemelet 5-re a szlovak adorendszer, a felemelet 6-ra pedig a magyar adorendszer vonatkozna).

A nehez kerdes ezen ket kozosseg viszonya. Van a nemzetallam, ami azt mondja, hogy a nemzeti es az allami kozosseg egy es ugyanaz, es akinek nem tetszik az allamnemzet, annak nehez lesz az elete. A romanok meg mindig itt tartanak. A masik veglet az adminisztrativ, szolgaltato allam, amelyik csak a praktikus funkciokra (adok, kozszolgaltatasok) koncentral es nemzeti azonossagot nem ad. Megengedi, hogy benne mindenfele nemzeti kozosseg eljen, mint egy berlemenyben. Multikulturalis allamnak is hivjak az ilyet. A problema az, hogy az ilyen allam baj eseten szetesik a nemzeti kozossegek menten, mert nincs, ami osszetartsa.

A magyar nemzeti politika pikanteriaja, hogy a hataron tuli magyar kisebbsegek ertheto okokbol a multikulturalis allam fele mennenek, a kis-magyarorszagiak pedig a nemzetallam iranyaba. Mas helyzetben elnek, ezert az erdekeik is masok.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.23. 11:50:42

@Jobb híján MDF-es: Hmmm szvsz Székelyföld legelsősorban is a székely glóbusz tartozéka...

Továbbá szvsz bár van sok probléma Székelyfölddel (és minderre nem nagyon tudnék más megoldást, mint a lehető legszélesebb körű gazdasági, kulturális, közigazgatási autonómiát), de a magyar-román iszonynak nem éppen a fő gócpontja. Nem is szabadna, hogy az legyen, hogy csak ez legyen az.

Hanem Erdélyországnak Székelyföldön kívüli részei, és pláne Partium, sokkal inkább. Ott pedig ez az emelet/ajtó mentalitás nem működik. Ott egyaránt otthon van magyar, román, székely, szász(a maroknyi maradék), máshogyan: unitárius, katolikus, református, mindenféle"us", zsidó(szintén maroknyi maradék formátumban), de a biza még a gör.kat./gör.kel. is. És persze a cigányságnak is otthona.

Ezzel, ha tudnánk mit kezdeni, közösen, az volna csudijó...

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.09.23. 12:35:17

@Doomhammer:

szubszidiaritás - minden döntést és végrehajtást a lehető legalacsonyabb szinten kell meghozni.

A következő szint meg az EU meg az ENSZ! :-)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.09.23. 13:00:52

@Jobb híján MDF-es:
Ja, es a kozteherviselesnek meg igazsagosnak kell lennie.

A reprivatizaciot Romaniaban milyen szinten kell vegrehajtani? Elvi alapon akarmit lehet mondani, akar az ENSZ-et is.

hajléktalan kőműves 2009.09.24. 16:22:01

Hát a multikulturális állammal szerintem is az a baj, hogy nem igen van, ami összetartsa ... Kelet-Európában ugyanis a kollektív politikai lojalitás elsődleges tárgya többnyire ma is a nemzet, az állam csak annyiban, amennyiben a nemzet állama, nemzetállam. Ez immár évszázados rossz beidegződés, amit láthatóan nem tudunk levetkőzni. Egy multikulturális állam iránt akkor lennénk lojálisak, ha a nemzet helyett maga az állam váltana ki belőlünk valamiféle politikai hűséget - többségiekből és kisebbségiekből egyaránt. Azaz ha nem a nemzet iránt elkötelezett nacionalisták lennénk mindahányan, hanem csak állampolgárok, egyazon politikai közösség tagjai, etnikai vagy nemzeti hovatartozásra való tekintet nélkül. Vagyis ha nem azok lennénk, akik vagyunk. Ha Markó a retorikai izéken kívül valami konkrétat is akart volna mondani, akkor a következő kérdést kellett volna feltennie magának: melyek (vagy melyek lehetnének) azok a politikai hatásmechanizmusok, amelyek segíthetnek a nacionalizmus hatékony leküzdésében, lett légyen szó többségi vagy kisebbségi nacionalizmusról? Attól félek, hogy baráti jobbot nyújtani ehhez@Doomhammer: kevés ...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.24. 17:23:06

@hajléktalan kőműves: Hát ez érdekes, vajh az USA-t mi a tököm tartja össze, de kérdezhetném Svájcot is, és még sok mást.

Felhozhatnánk a Német Szövetségi Köztársaságot is, ahol mindenki sokkal elébb bajor, vagy porosz, vagy szász a mai napig, mint német. De még az oly igen haladó franciáknál is inkább találni bretonokat, akik mellesleg franciák, semmint fordítva. Az olasz köztársaságot sem okvetlenül a nagy olasz eggyüvétartozás érzete tartja egyben. Vö.:északi Liga, stb. Spanyolokról - értsd katalánokról, stb, na pláne baszkokról talán szót se.

Vagy mondjuk, a dolgot a másik végén megfogva kérdezhetném azt is, vajon miféle sérelem éri a finn nemzetállamot, amikor hivatalos nyelvvé teszi a svédet is, a 6%-os kisebség kedvéért? És vajon hány kósza júzer kedvéért van negyedik hivatalos nyelve (gyk.:rétoromán) Svájcnak? Stb.

Mindent összevetve nem látom ezt a nemzetállam kontra multikulti dilemmát. Ha valamit látok, akkor az mondjuk a percemberkék és tökmagjankók + sötét tömegek és a mindezekből jól élők kontra józan ész.

Egyebekben Erdély hagyományosan ugyebár a vallási és nemzetiségi türelem otthona, és érdekes, amikor tényleg ez is volt, akkor gazdaságilag is messze jobban ment a szekér ott, mint bárhol másutt a térségben. Hogy most melyik tyúk vagy melyik tojás volt előbb, az szvsz a tárgyaltak szempontjából tök8.

Mintahogyan én azt is erőst hanyagolnám, hogy ki baszta el a dolgokat. Inkább a rendbehozással köllene foglalatoskodni... Ott is...

hajléktalan kőműves 2009.09.25. 09:26:10

@Dr. Zerge:

Kelet-Európáról beszéltem, nem pedig Svájcról, Egyesült Államokról stb. Itt az a gond, hogy mondhatjuk ugyan, hogy az Egyesült Államokat a nemzeti érzés tartja egybe, csakhogy az amerikai nemzet fogalma (mint ahogyan a svájci nemzet fogalma is - más értelemben persze) alapvetően mást jelent, mint pl. a magyar vagy a román nemzet fogalma. Valaki tudhatja magát teljes értelemben az amerikai nemzet tagjának, anélkül, hogy emiatt az olasz vagy ír identitását fel kellene adnia. Kérdem én, hogy ugyanez érvényes-e a román nemzet "magyar" tagjaira? (Franciaországban a bretonokat az 1800-as évek végére szinte sikerült teljes mértékben asszimilálni, bár később, a két világháború között, de különösen a múlt század hetvenes évei után föltámadt körükben a nyelvük, identitásuk felélesztésére irányuló igény. A francia állam ezt nem nézte nagy rokonszenvvel. Németország még komplexebb képlet, itt inkább le sem írom.) Szóval ne zavarjunk össze különböző dolgokat.

Másfelől pedig nem azt mondtam, hogy a nemzetállam természeti faktum, amin nem lehet (és nem kell) változtatni, hanem azt, hogy a multikulturális állam (jobban mondva az etnokulturális értelemben semleges állam, amiről a korábbi kommentben szó volt) nem biztos, hogy életképes alternatíva. A multikulturális állam - értve alatta az olyat, amely minden, a területén élő etnokulturális közösséget államalkotó tényezőnek tekint, nyelvi jogokat, autonómiát biztosít számára stb. elvileg lehetne alternatíva, de csak a jövő mondja meg majd, hogy ténylegesen az-e? Spanyolország föderális állam - más értelemben állam tehát, mint Románia. Plusz sem a baszkok, sem a katalánok nem tűnnek úgy, mint akik nagyon jól érzik magukat ebben az államban. Ugyanígy a franciák sem Kanadában. (Onnét úgy-e a multikulti modell.) S a sor folytatható ... De ha sikeresek lennének is ezek a modellek,nekem akkor is kételyeim maradnának azzal kapcsolatban, hogy Kelet-Európában miként alkalmazhatók ...

hajléktalan kőműves 2009.09.25. 09:38:52

@Dr. Zerge:

Ja. És Erdély akkor volt a tolerancia földje, amikor nem létezett modern nemzet és nemzetállam ...
süti beállítások módosítása