Kimoderálva
2009. július 12. írta: TuRuL_2k2

Kimoderálva

  Az EP-választásról keresgéltem valamit, így vetődtem el újra a Politika 2.0 blog Mind a nyolc párt fenn van a Youtube-on! bejegyzéséhez. Emlékeztem, hogy annak idején írtam egy középhosszú hozzászólást a poszthoz: többek között arról, hogy miből lett a Fidesz kampányvideója (ha már 2.0 félbullshit és felhasználói tartalom, ugye). Gondoltam, ha már úgyis ott vagyok, megnézem, reagált-e valaki a kommentemre.

  Nos, reakciót ugyan találtam, az eredeti hozzászólásom azonban sehol sincs már: törölték. Meglepődtem, mert nem szoktam olyasmit írni, ami nem fér bele egy kommentbe, így ebben az esetben sem nagyon tudtam elképzelni, hogy mi lehetett aggályos a hozzászólásban. Talán abban hibáztam, hogy nem dicsértem túl a poszt tartalmát - ha ez volt a moderálás oka, az kellően kicsinyes és szánalmas. Nem jó érzés, ha törlik az ember által Hozzáadott Felhasználói Értéket. A Google szorgalmasan archiváló rabszolgamanói azonban megmentették a mának a kimoderált néhány sort:

TuRuL_2k2 · http://mandiner.blog.hu 2009.05.28. 22:26:55
Azért a blogbejegyzés alapján a Policy Solutions-re csak óvatosan bíznék politikai tanácsadói munkát.

„A Fidesz csak az ellenségről, az MSZP-ről beszél, akárcsak tette ezt az EP-választás „főpróbáján”, a pécsi kampányban, amikor saját jelöltjét, Páva Zsoltot egyszerűen eldugta, és kizárólag negatív üzeneteket alkalmazott a kampányban.”

Ebből az derül ki, hogy a szerző egyáltalán nem ismeri a pécsi kampányt.

Aztán (ha már politika 2.0 a blog neve) szót ejthetett volna arról a poszt, hogy a Fidesz klipje gyakorlatilag felhasználói tartalom, a tízezres YouTube-nézettségű videókat készítő Gery Greyhound videóját dolgozta fel saját klipjévé a párt. Itt az eredeti:
http://mandiner.blog.hu/2009/04/24/gyurcsany_alarca_1

Az MSZP-nél pedig simán kimaradt a vírusvideónak szánt, csak félresikerült mátrixos darab:
mandiner.blog.hu/2009/05/21/az_mszp_matrixa

  Egyébként sem vagyok nagy híve a kommentfolyam gyomlálásának, de azt kifejezetten károsnak tartom, ha egy IRL is beazonosítható (ergo véleményét gyakorlatilag nevével-arcával vállaló) nick által leírt, kritikus gondolatokat törölnek valahonnan önkényesen.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr171241303

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Walter Melone 2009.07.12. 19:41:23

A politikus blogolA véleményalkotás szabadsága mit sem ér, ha a közzététele akadályokba ütközik.Az internetet és az általa adott szabadságot a liberalizmus jellemzi. Hiába próbálják korlátozni bizonyos diktatórikus berendezkedésű országokban a hozzáférhet…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

osborne 2009.07.12. 08:17:58

lol - biztos megsértetted a PS jóhírnevét

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.07.12. 08:39:04

Kétszer linkelted saját magatokat, szerintem ez lehetett a baj...

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.07.12. 08:56:20

@laspalmas:
?

Nyilván azzal a szándékkal, hogy elorozzam a látogatók tíz- és százezreit. :] Mindkét link teljesen releváns volt az adott bejegyzésnél, kicsit erősnek érezném, ha ezt valaki kéretlen reklámnak minősítené.

JClayton · http://bumm.sk/blog/szemtanu/ 2009.07.12. 09:35:12

Nem valami kifizetődő dolog bejegyzést írni (amúgy jogos) felháborodásból, mert ez így kb. egy ingyenes reklám annak a blognak. Én nem is tudtam, hogy létezik ilyen, megyek is körülnézni... :)

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.07.12. 09:50:08

@JClayton:
Engem nem zavar az ingyenes reklám. :)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 10:43:55

Gondolom valakik a FIDESZ-ből nem akarták, hogy kiderüljön a neonáci patkány Gery Greyhoundnak közük volt a kampányukhoz.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 10:43:59

Gondolom valakik a FIDESZ-ből nem akarták, hogy kiderüljön a neonáci patkány Gery Greyhoundnak közük volt a kampányukhoz.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.07.12. 10:50:59

@TuRuL_2k2:

Sose tudhatod, mi jár mások fejében. :)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 10:55:38

A Policy Solutions az DEMOS spin-off vállalkozása ?

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.07.12. 11:01:51

@TuRuL_2k2: Abszolúte őket minősíti. Le.

off:

Viszont bocs, hogy így belepofázok a szerkesztési politikátokba, de néha ti is kimoderálhatnátok egy-egy renitens "amőba" totálisan primitív és kendőzetlenül provokatív megnyilvánulását. Hozzáadott érték nulla, viszont nagyban rontja az eszmecsere hangulatát - néha egyenesen lehetetlenné teszi az értelmes párbeszédet.

Nem vagyok én sem szívbajos, ha valaki beszól, lendületből elküldöm a halál faxára - de szerintem jobb lenne, ha nem kéne streetfightolni egyet két érdemi hozzászólás között! Abszolút szar szitu, hogy van egy aktuális, jól összerakott poszt, jön egy vitaképes, értelmes közönség, de az embernek minden komment után bele kell ereszteni egy sorozatot valamelyik trollba, amelyik túl közel merészkedik.

Egyébként meg minden tökre tetszik - itt is meg a mandineren is - csak ez a téma már egy ideje a nyelvemen volt, és most aktuálisnak tűnt előhozni.

on:

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.07.12. 11:01:52

@JClayton: Igen, eddig pl. fogalmam sem volt, hogy létezik az a blog és tanácsadócég. Hm.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.07.12. 11:14:56

@mefisto:

Aki nem szereti az MSZP-t, az neonáci. Nem tudtad? :o

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.07.12. 11:26:45

@laspalmas: Nemá! Balodalról tényleg úgy osztogatják a neonáci jelzőt, hogy alanyunknak semmi köze a nácizmushoz, csak nem szereti a szocikat? És máris neonáci?

Ennek nem az lesz a vége, hogy teljesen lejáratódik az antifasizmus, és antifa címszó alatt már csak néhány kiöregedett pártharcos fog tüntetni egy téren egy önkényuralmi jelkép talapzatánál egy nettó aktuálpolitikai időpontban?

Hát ez durva lenne... :o

zoli29 2009.07.12. 11:37:13

@jotunder:

Ha kicsit tájékozódtál volna, akkor tudnád, hogy Gerynek semmi köze a neonácizmushoz; úgyhogy amit leírtál, az alaptalan rágalmazás, ami pedig nagyon nem elegáns.

A Fidesz a kampányfilm bemutatóján jelezte, hogy mástól vették az ötletet, és az ő engedélyével használták fel az effektet.
fidesz.hu/index.php?Cikk=134025

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.07.12. 11:54:35

Érdekes, mert a "King`s City" bejegyzés kommentfolyamában egyik, szellemesnek szánt hozzászólásában épp tegnap este rótt meg jotunder, merthogy szerinte túlzottan antifasiszta vagyok. Kapkodhatja ám a fejét, aki a vonalat követni akarja.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 12:07:54

@Zoli28: Középiskolás kora óta több nicken uszul az indexen. Én egy idő óta nem olvasom a szarságait, de a memóriám elég jó.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.07.12. 12:09:38

Moderálásokról sokat tudnék mesélni....

Engem a stop.hu-ról és a jobbklikkről is többször kitiltottak, véglegesen. Ez különösen a jobbklikk esetén érthetetlen számomra, mert semmi olyast nem írtam.

A legjobb tapasztalatom még mindig a reakcióval, tótáva, a hírszerzővel és a heti válasszal van.

Mellesleg, sztem egyetlen korrekt moderálás létezik:

elküldik neked azt, amit bekommenteltél, és hozzáteszik pár szóban, mi volt vele a baj, ami miatt kibaszták.
Így elvileg módod van újraírni, és újra betolni.

Hát Turul, aki a te fentebbi kommentedet kimoderálta, az egy szellemi képességek hiányában vitára alkalmatlan kis pöts.

Nagyon nagy pitienerség folyik egyes helyeken moderálási elveket illetően.

Üd, éljen a bogrács kaja, a nap és a sör!

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.07.12. 12:10:13

@jotunder: Akkor feltehetően be tudsz vágni pár neonáci hozzászólást is, linkkel. Köszönöm!

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 12:12:52

@elGabor: Szépen megfogod az indexet, és próbálsz utánanézni. :))

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.07.12. 12:13:26

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens: Tótával? Haha, linkeljen be oda egy tirpákos posztot, aztán várjon, amíg Árpi kiteszi. ;)

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.07.12. 12:14:46

@jotunder: Évek óta nem élek vele, köszönöm. A bizonyítékot meg szolgáltassa az, aki vádol.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 12:22:32

@elGabor: Vád ??? Ez mostanában mintha becsület és dicsőség dolga lenne Magyarországon :))) Az alapnickjeit már régen kitiltották, de bombagyáriként szokott örjöngeni Tomcat mellett. Én sem olvasok már indexet. Felmész az index főoldalra és megnézed a gyorskeresőt. Beütöd a Greyhoundot. Nem a Gery Greyhoundot, mert annak nyomát nem látod. Greyhound, Gery-t fogsz találni pl. És utána a Tomcat topikba írt szövegeit ki tudod keresni. Ezt nem nagyon lehet linkelni. Én ezeket a figurákat neonácinak nevezem, és bizony Nyugat-Európában is annak szokták nevezni. Kellemes olvasgatást.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.07.12. 12:30:11

@jotunder: Nem a "vád" a lényeg, hanem az ún. bizonyítási teher. Ha valaki állít valamit, akkor támassza alá megfelelő bizonyítékokkal.

Ezt Nyugat-Európában is így szokták csinálni!

zoli29 2009.07.12. 12:37:33

@jotunder:

Na, legalább őszinte vagy: Először lenácizol valakit, amikor pedig kérik, hogy idézz az illetőtől valamit, ami a nácizmusra utal, akkor azt mondod, hogy akit érdekel, nézzen utána. Ez aztán a tisztességes eljárás! Azok előtt pedig, akik éppen a te kommentedben olvasták először a nevét, Gery próbálja meg tisztázni magát, hogy nem náci. Gratula!

zoli29 2009.07.12. 12:42:28

Ezt Gery pl éppen a jotunder-félék miatt írta:

"Először is, igen, megteszem a kötelezőt: a bestofgyurcsány.hu készítői még mindig elhatárolódnak a szélsőséges, antiszemita, zsidóellenes megnyilvánulásoktól, az utcai agressziótól és a radikalizmustól. Mert ha nem határolódom el, akkor náci vagyok, mint mindenki, aki hazafi."
www.bestofgyurcsany.hu/news.php?extend.19

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 13:02:54

zoli28, Esetleg próbáld megkeresni miért tiltották ki százszor az indexről. :)) Ő a melegeket, a zsidókat és a cigányokat tartja a magyarság legnagyobb ellenségének és ennek minden adandó alkalommal hangot is ad. Ez nem a szabadkirályválasztó anarchistákra illetve a vegetariánus centristákra jellemző, hanem .... Tomcattel együtt szervezi a Bombagyárat. Szerintem ez nem olyan bonyolult. Amúgy igazi kommer is volt ő a kilencvenes évek végén. Hehehehe.

zoli29 2009.07.12. 13:06:17

@jotunder:

Egyetlen idézetet kérek! Légyszi, légyszi, légyszi!

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 13:12:42

Megadtam az algoritmust. Kettő perc és harminc másodperc. Látni fogod, támogatta a melegek elleni erőszakot és a Hollán Ernő utcában Tomcaték mellett tüntetett. Dolgozz kicsit.

kamasuka 2009.07.12. 13:16:20

@jotunder:
Na ebből bármiért ugranak! Napokig kint volt az semmit mondó hír Vettelékről, hogy "karlendítettek", és mindez csak azért, hogy megmutassák: mekkora nácik (még mindig) ezek a németek. Pfujj! Ugyanez volt a zsidó futballdrukkert megverők után is. Mindez csak ezen a héten. Azt hiszem buziverés még nem volt, mert egyelőre ilyen címoldalas cikket, napokig kint hagyva már rég láttam. Pedig ez az ország rasszista! Ls. antifasisztáék tüntetését a ruszki emlékmű (megalol) előtt ... :D

zoli29 2009.07.12. 13:17:56

@jotunder:

Keresem-keresem a bizonyítékot Gery uszulására meg náculására, de csak ilyeneket találok:

"az SZDSZ-t tiszta szívből utálók tábora jóval nagyobb mint akik nem bírják elviselni a melegeket úgy egyáltalán - és ez a közös halmaz lesz az, aki ma tojást, és molotov-koktélt fog dobálni. Amire nem mondom hogy helyes, csak próbálom megfejteni a támadók indíttatását." ... "A leghelyesebb az lenne, ha a politika kiszállna ebből az egész buliból, a melegek pedig tartanának egy valóban békés, kulturált felvonulást"

www.bestofgyurcsany.hu/news.php?item.108.9

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.07.12. 13:20:38

@jotunder: Ja, hogy csak így?

Én meg állítom, hogy tegnap este felrepültél a Ferihegyi kettes terminál fölé egy a Harry Pottertől kölcsönkapott láthatatlanná tevő pokrócban, és a szárnyaid keltette rezgéssel zavartad a 9.30-as londoni gép radarját.

Akkor most bizonyítsd be az ellenkezőjét! Ha belinkelsz egy infravörös műholdas képet, menni fog. Megadtam az algoritmust. Kettő perc és harminc másodperc. Dolgozz kicsit!

zoli29 2009.07.12. 13:21:13

@jotunder:

"támogatta a melegek elleni erőszakot"

Olyan utcába mész be, ahonnan már nehéz lesz visszafordulni. Szerintem linkelj be végre valami bizonyítékot (ha megteszed, megkövetlek), de ha nem sikerül, akkor inkább hagyd abba a sárdobálást. Kikezdi a haladó értelmiségi imidzset.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.07.12. 13:30:30

@jotunder: Na jó, végigkerestem a 20*500 legfrissebb hozzászólást a Tomcat-topikból. Greyhoundtól a következőket találtam:
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=90549369&t=9136272
"De ezek szerint még mindig nem érted. "Ez a legszebb bennetek" - mi az hogy bennetek, miért kell a teljes jobboldalt egy halmazba sorolni? Szerintem a politikai paletta nem kétdimenziós, nem úgy van a felosztás van az egyik oldal és van a másik, és akik egy oldalon vannak, azok összetartoznak. A szélsőjobb és a Fidesz nem egy oldalon áll, ezt csak a szocik próbálják elhitetni az emberekkel, látom te már el is hitted."
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=90548720&t=9136272
"Ebből is látszik, hogy a jobboldal nem olyan, ahogy az SZDSZ és az MSZP be próbálja állítani a kommunikációjában, hanem többrétű. Attól, hogy jobboldali vagyok, az autógyújtogatókkal ugyanannyira nem szívesen vállalnék közösséget, mint a szocikkal."
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=90547340&t=9136272
"Amúgy engem nyugodtan ki lehet hagyni ebből a buliból, Sodikával én sosem álltam egy platformon. Ezt talán már ki is fejtettem itt a fórumon is."

Ezalapján fogalmam nincs, mitől volna neonáci, tovább pedig nincs kedvem keresgélni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 13:34:00

@Zoli28:

.................................
Greyhound.Gery válasz | megnéz | könyvjelző 2008.09.19 15:23:06 © (138)
A melegek, romák, zsidók elleni atrocitásokat minden normálisan gondolkodó ember elitéli

A magyarokat szándékosan felejtetted ki? Mert a cigány/meleg/zsidó - magyar meccsen a mérleg: néhány tojás az egyik oldalról, és sorozatos bűncselekmények illetve provokáció a másikról.
----------------------------------
A legdurvább szövegeit kimoderálták, és őt ki is tiltották. Egy indexes idiótát elég nehéz idézni, mert ami tényleg véres az törlődik, de ez bennemaradt valamiért. Azt is láthatod, hogy támogatta a melegtüntetés szétverését, a Hollán Ernő utcában a nácik mellett tüntetett, és tagja a Bombagyárnak. (vagy volt, mert ott is purgálnak néha). A továbbiakat rádbízom.

zoli29 2009.07.12. 13:40:41

@jotunder:

Ez most komoly? Ez az idézet szerinted bizonyítja, hogy a szerzője neonáci?
Tisztázzuk: a te szótáradban mit jelent a "neonáci" szó?

zoli29 2009.07.12. 13:41:23

@jotunder:

Arra rájöttem.

zoli29 2009.07.12. 13:42:57

@jotunder:

Egyébként hol találtad ezt a kommentet? Mert én sehol nem találom.
Link?

Gift 2009.07.12. 13:49:47

@jotunder:

lol
te egy nagyon komoly ember vagy!

zoli29 2009.07.12. 13:54:14

Ilyet viszont találtam:

"Büdös cigány Orbán/*** zsidó Gyurcsány"

Szeretem az ilyen sokatmondó, széleskörű politikai jártasságról tanubizonyságot tevő beszólásokat Inkább nem is kommentálnám, talán csak annyit hogy ugyanúgy elítélem ezt a stílust akár jobbról, akár balról jön.

(az első mondta belső idézet)

www.bestofgyurcsany.hu/news.php?extend.7

De én részemről be is fejezem ezt a vitát, mert semmi értelme.
Évek óta olvasom Gery-t, nézem a videóit, és még soha nem találkoztam olyasmivel, ami a legkisebb mértékében is neonáci nézetekre utalna.

Jotunder, ha valakiről ilyesmiket állítasz, előtte győzödj meg az igazadról, és legyél kész igazolni az állításod valóságtartalmát.
Nem szép dolog valakit alaptalanul rágalmazni. :(

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 13:57:39

Kaptál egy idézetet. Kaptál egy algoritmust arra, hogyan jöhetsz rá arra, hogy milyen csoportok tagja. Ennyi tudtam segíteni.

zoli29 2009.07.12. 13:57:40

@jotunder:

linket...
az, hogy index.hu nem link.
Nem találom.

zoli29 2009.07.12. 13:59:27

@jotunder:

Nem, az a helyzet, hogy ebből a helyzetből nagyon nem jól jöttél ki.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.12. 14:05:56

@Zoli28: Nem mondod, hogy nem találod meg :((( Why me :(((

forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=360&na_step=30&t=9182638&na_order=

A 138-as bejegyzés. Most jön az, hogy de ez nem is neonáci. És mutassak még egyet, és még egyet. Nem. Ezt mutattam, ott a link, és vagy elfogadod, hogy aki magyar versus romák, cigányok, melegek háborúban gondolkodik ezen a módon azt bizony egyszerűsítve neonácinak szokták nevezni vagy nem.

zoli29 2009.07.12. 14:17:10

@jotunder:

"Most jön az, hogy de ez nem is neonáci."

Nem most. Már eddig is.
Ezért neonácinak bélyegezni valakit, nem a megbélyegzett embert minősíti.

De tényleg nem folytatom ezt a vitát, mert nincs értelme.
Aki ismeri Gery "munkásságát", az tisztában van vele, hogy semmi alapja nincs a vádaskodásodnak.

JClayton · http://bumm.sk/blog/szemtanu/ 2009.07.12. 14:19:11

Helyesebben: jotunder náci. Algoritmus: google.com.

heima (törölt) 2009.07.12. 14:29:45

@jotunder: nem. csak van bár libbancs, akik nem bírják a kritikát.

TREX · http://polarmacko.blog.hu 2009.07.12. 15:44:08

Tisztán emlékszem, a bejegyzést és a hozzászólást is olvastam. Engem már moderáltak ki kevesebbért is (igaz nem ott, hanem a szinhaz.blog.hu-n, hehe), úgyhogy ne aggódj, lesz ez még így se! :oD

Taktikai Atompingvin 2009.07.12. 16:05:37

@Zoli28: A csajnak van egy enyhe Miss Sün jellege...

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.07.12. 16:10:35

@csodagyerek: jotunder nem csaj. Nácinak mondjuk náci. ;)

Sebastian Knight 2009.07.12. 16:11:04

"Majd a szabadság békessége
is eljön, finomúl a kín -
s minket is elfelednek végre
lugasok csendes árnyain."
(József Attila)

sorokinV 2009.07.12. 16:38:22

@jotunder:

Ahhoz képest, hogy nem vagy egy buta ember, az ominózus idézetet nagyon nem tudtad értelmezni. Pedig amúgy nem nagy kihívás, de mindenki lefagyhat egyszer :)

Taktikai Atompingvin 2009.07.12. 16:51:04

@elGabor: De még mekkora!Ha ismerném biztos betiltatnám!:)

eroica · http://fideszfigyelo.blog.hu 2009.07.13. 01:02:23

@TuRuL_2k2: a Politika 2.0-án publikáló Benei Péter, nem a Konzervatórium főszerkesztője? Vagy csak névazonosság?

osborne 2009.07.14. 17:58:10

TuRuL: kiderült már miért lettél kivágva?

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.07.16. 12:55:14

@jotunder: most nem azert, de a magyarok elleni eroszakot akkor az idezet alapjan helyesnek tartod?

hamar, akkor probalok a kifordult gondolkodasmodod alapjan gondolkodni.

hiszen aki a magyarok elleni eroszakot eliteli, az neonaci, ha ezt tekinted bizonyiteknak :-)

gondolkozz aranyom, radferne. AKARD HASZNALNI AZ AGYADAT.

tagja a Bombagyarnak, ES? ez szerinted indokol barmit is?

tisztazzuk mar, a Bombagyarnal vannak ugyan valoban erdekes hozzaallasu egyenek, de nem igazan hiszem, hogy egy internetes mediumhoz valo tartozas alapjan lenacizhatnal csak ugy akarkit.

sot, speciel lehet te sertodnel meg ha irsz 10 soros cikket esetleg a Nepszabadsagba, akar politikamentes reszre, aztan mindenki kommunistazna.

KAPJ MAGADHOZ szerintem.

a Hollan Erno utcaban speciel Tomcatek az ellen tuntettek hogy a politikusok milyen alapon sajatitanak ki egy amugy politikamentes rendezvenyt. Ha Greyhound veluk ment, nagyon is helyes. Csokolom, civil tuntetesen mit keres akarki politikus testorgyuruvel maga korul? Ha annyira egyetert, hogy elmegy a tuntetesre, a testoroket hagyja otthon.

eroica · http://fideszfigyelo.blog.hu 2009.07.16. 22:48:07

@TuRuL_2k2: a Politika 2.0-án publikáló Benei Péter, nem a Konzervatórium főszerkesztője? Vagy csak névazonosság?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.07.19. 03:31:03

@TuRuL_2k2: Ja, ha a Benei Péer, akkor már mindent értek. Az akkora nagy fasz (mellesleg egy fiatal takonypóc, vészesen nagy orcával), mint ide Lacháza. Nekem hasonló ügyem volt vele a Konzervatóriumon (ami legalább annyira konzervatív, mint maga Gyurcsány...): amikor szimplán alulmaradt, illetve nevetségessé vált, mert jogi és orvosi kérdésekben akart engem sarokba szorítani - és hogy, hogy nem, ez nemigen akarózott sikerülni - akkor lenácizott, kitiltott, kihúzott mindenhonnan. Amikor aztán közzétettem mindezt, akkor meg volt pofája az én blogomon még okoskodni egy kicsikét. Benei pontosan olyasféle lény, akitől egy ilyen korrekt és tárgyszerű komment kiszórása éppen kitelik. A konzervatív balliberál-seggnyaló...

Jótündér, te akkora szamárságokat hordasz össze, hogy rezeg a plafon. Geryvel összesen az a bajod, hogy mesteri bestofgyurcsány-égetéseket csinált, erre lenácizod, egy konkrétum nélkül (mert amit írtál link nélkül, azt alighanem magad költötted). Hogy a Bombagyár tagja? Én is, ergo náci vagyok. Te viszont marha, ami még rosszabb, hiszen nekem náciként is lehet eszem, a te helyzeted viszont szellemileg világnézetedtől függetlenül reménytelen.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.21. 17:54:43

@jotunder: "Az nagyon vicces lenne, ha nem lehetne kritizalni disszertaciokat. Holger Hartland (aki ugye egy ELTE adjunktus, de egyelore nem fogjuk megnevezni) baromira szeretett volna ellenem egy eljarast. Amugy HH a mandineres Bako Beaval is probalkozott, nemcsak velem."

"ez inkabb felelmetes, mint szanalmas. engem velhetoen nem tudnak terrorizalni Holger Hartlandek 1500 kilometeres tavolsagbol, de az otthoniakat igen."

Kritizálni, mi, te patkány?

Be vagytok szarva rendesen, igaz, patkányok?

Te sem tudod, szarházi, mi van a blogotokat alapító Sápi Attilával?
index.hu/belfold/2016/01/13/egy_sorozoben_lattak_utoljara_az_eltunt_mszp-s_kepviselot/
mno.hu/bunugy_baleset/ellentmondasok-sapi-attila-eltunese-korul-1323577

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.21. 18:51:25

@Disznóvári: Ez meg mi a lófitty? Nem emlékszem, hogy terrorizáltam volna Jótündért. Vagy bárkit. Miért, igény volna rá? :)

maroz 2016.01.21. 19:50:56

@Holger Hartland: Látod, mindegy mit csinálsz, a következmények úgyis teljesen függetlenek lesznek attól. Ez egy ilyen rendszer.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.21. 20:32:43

@maroz: Ezt nem értem. Szerintem túldimenzionálsz valamit.

maroz 2016.01.22. 09:21:14

@Disznóvári: Kelleni ugyan nem kell, de nekem lenne rá igényem. :)

Szindbad 2016.01.22. 10:11:19

@maroz: Jó kis csapat vagytok így együtt.

maroz 2016.01.22. 11:36:50

@Szindbad: Majd elgondolkodok róla, hogy egy buta ballib ostoba beszólása érdekeljen-e vagy sem.

Azt azért írd a javunkra, hogy rólunk még eddig senki nem teregette ki az apukánk szt-tiszti kartonját, szemben ugye a vincent-törzstagokkal. Nézd csak, milyen érdekes ez is:

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ZKwKu31HnqgJ:szigoruantitkos.hu/szt-tisztek/domeny-janos-159.html+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=hu

Párszor belinkeltem a százados elvtárs kartonját, aztán egyszer csak mit dob a linkre a gép? Próbáld ki te is:

szigoruantitkos.hu/szt-tisztek/domeny-janos-159.html

Adatbázishiba! Tételezzük fel, hogy ez csak egy kis műszaki hiba és ki fogják javítani. Ugye ez lehet? Ugye kizárt dolog, hogy a te csapatod valamit sumákolna a témában?

maroz 2016.01.22. 11:39:05

@Szindbad: Látom a te csapatodnál még mindig minden a legnagyobb rendben van:

www.cserepeshaz.hu/?content=dct&did=2

"dr. Dömény Péter - tagintézmény vezető/Zuglói Civil Ház
Alapbér: 340.000 Ft/hó
Végkielégítés: Munkaszerződés szerint – továbbfoglalkoztatás okán – a KJT alapján.
Felmondási idő időtartama: Munkaszerződés szerint – továbbfoglalkoztatás okán – a KJT alapján."

Probléma?

Bell & Sebastian 2016.01.22. 17:13:51

@maroz: Az a rész tetszik, amikor Ulan-Bator -ban lapozgatja a kartotékokat ez a mintamókus.

- Hogy fogom én innen előmozdítani a rendszerváltás ügyét? -aggódik rendszeresen a vécén guggolva, fél kézzel szeletelt Pravdát szorongatva, a másikkal a Makarovot mentve a méltatlan körülménytől.

maroz 2016.01.22. 17:25:19

@Bell & Sebastian: Megoldotta, előmozdította, mi az hogy, nagyon is, hiszen még 2006-ban is szükség volt a szakértelmére:

hvg.hu/itthon/20060327szttiszt

Az Örülünk, Vincent? blog alapjai generációsan is gránitkemények, volt mire építeni.

Bell & Sebastian 2016.01.22. 18:30:15

@maroz: Én már onnan fonalvesztett vagyok, hogy ledarálhatják, ami rájuk nézve kedvezőtlen és ezt a "demokratikus" ellenzék elnézi, continuously kinevezésekkel támogatja.

Egy kutya kölke ez mind, Marx próféta ellette.

Gendered Cisgnome Experience 2016.01.23. 19:55:20

@maroz: Ezt a hozzászólásomat sikerült kimoderálnia Eleknek a "A magyar középosztály találkozása a szegregációval " c. posztja alól
orulunkvincent.blog.hu/2016/01/23/a_magyar_kozeposztaly_talalkozasa_a_szegregacioval_megjegyzesposzt

"Ez ugyanaz a blogger aki Angliából froclizza a magyar egyetemi gazdaság, társadalom- meg politikakutászokat, hogy mutassák az extratejszín listákon jegyzett folyóiratokban megjelent impaktfaktoros közleményeiket? "

Játsza a kis empatikust, van pofája Rawlstól idézni, meg hogy "nem árt ha néha behelyettesítjük magunkat a potenciális áldozat szerepébe, nem árt néha, ha elképzeljük a világot úgy, hogy nem tudjuk hová kerülünk benne, a kés melyik végére, fent leszünk vagy lent."

Közben meg nem zavartatja magát attól, hogy az úgymond kritikai tevékenysége nagyrésze pontosan erről szól, hogy ez az, amit ő nem tud, vagy nem hajlandó megtenni.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.23. 20:38:34

@Gendered Cisgnome Experience: Defektes a csávó. Van, aki vakon születik, van aki úgy, hogy képtelen felfogni, hogy másoknak árt a tevékenységével. Ezért kell leállítani. Egy intellektuális bűnöző.
A törvény csak azért védi (ha... én azért TJJ és Horányi helyében megpróbálkoznék egy magánvádas eljárással), mert mindig előre konzultál a jogi képviselőjükkel, hogy meddig mehet el az aljasságban.

maroz 2016.01.24. 07:14:57

@Gendered Cisgnome Experience: Idézni tud, ott a Google, de olvasni bevallottan nem olvasta. Neki ugyanis még ez is megengedett, ő Rawlshoz így is jobban ért, mint bárki a világon.

Ez egy ilyen elitfrakció, mert Gábor Elek nem egyedi eset, még annak ellenére sem, hogy valóban egy penetráns szaralak, aki a belvárosi mispóche és a hatalmát generációsan is átmentő komcsifiókák vállán állva lett óriás. És ugye aki egy olyan közösség oszlopos tagja, ahol az egyik alapító életpályáját az egykori szt-tiszt apuka kapcsolati hálója alakította, ott felmerülhetnek kérdések akár Gábor Elekkel kapcsolatban is. Ezt ma bátran fel lehet vetni, hiszen Gábor Elek közszereplő, a tudományos közéletről fogalmaz meg határozott véleményeket a publicisztikáiban, így meglepne, ha a bíróság kivetnivalót találna a spekulációimban. Szerintem ennek a társaságnak érdemes lenne utánajárni, persze gyorsan, mert úgy látom, hogy elkezdtek takarítani:

szigoruantitkos.hu/szt-tisztek/domeny-janos-159.html

Ennek a szép pedigréjű pártállami embernek a fia a kulcsfigura. Itt nem arról van szó, hogy a gyerek pecsétes, mert az apukája valamikor komcsi pribék volt. Ez a pártállami apuka 2006-ban már megint vagy még mindig a külügyben sertepertélt, titkos iratokat semmisített meg, miközben ugyanabban az időben a fiacskája az ORTT Műsorszolgáltatási Alapjának a vezetője volt és ő etette milliárdokkal a ballib kobzosokat.

Gábor Elek egy elitista fasz, aki egészen egyszerűen nem hajlandó tudomásul venni, hogy mindent alátoltak, hogy szabadon, gond nélkül foglalkozhatott valamivel, mert közben mások az asztalára tették a kenyeret és a sót. De ugyanilyen a bandája is, tövig antipopulista mind, gyűlölik, megvetik a népet, látni sem akarják, ők úgyis jobban tudják, hogy mit akar a nép, mint maga a nép (ezt Gábor Elek szinte pontosan ugyanezekkel a szavakkal vágta a képembe), és ha a nép nem fogadja el őket így, ahogy vannak, akkor durcáznak, migrálnak, ilyesmik.

A ballib egy része még mindig zabálja őket, és ez az, ami nagyon súlyos, de ezzel mit kezdeni nem lehet, majd kipusztul a ballib és akkor megszűnik a zabálás.

maroz 2016.01.24. 10:00:37

@Gendered Cisgnome Experience: Amúgy meg erről a "jó-e nekünk a tudomány?"-kérdésről elég sokat elmond az is, hogy kik kutatták, milyen megrendelésre a magyar társadalom tudománnyal szembeni attitűdjeit, percepcióit:

"A kutatás az Oktatási Hivatal által megrendelt TÁMOP 4.2.3. projekt keretében zajlott.
A felmérés során 1500-as országos reprezentatív felnőtt mintát kérdeztünk meg (a kutatás részletes módszertani leírása a kutatást végző ELTE PPK Pszichológiai Intézet Társadalmi Kommunikációs Kutatócsoport honlapján található: http://www.ranking.elte.hu"

Innen már fölösleges is tovább kutakodni, hiszen kiben él a kétség, hogy a megállapítás a végén úgyis az lesz, amit a megrendelő hallani szeretne. Lovászlászló, szemerédiendre, jajjdenagyokisvagyunk, de hát akkor meg miért is feszül ellentét a tömegdemokrácia és a meritokratikus tudomány között? Na, de ha már feszül, hogy lehetne oldani? Fábri György szerint:

"A tudományfilozófia és társadalmi kommunikáció elméleti belátásait felhasználva a tömegdemokrácia/tömegmédia és meritokratikus tudomány közötti feszültségek feloldására a tudomány kommunikációs megújításával és egyben a tudós személyiség felelősségvállalásával javasol megoldást."

És egyben a tudós személyiség felelősségvállalásával, és itt akkor most nézzünk határozottan és kitartóan dr. Gábor Elekre, hátha észreveszi (nem fogja) magát.

lancasteri hírmondó 2016.01.26. 18:32:25

@maroz: Ha a jogi út nem járható akkor már rég megküldhették volna a cikkeket meg pár Elek-hozzászólást (pl. amiben lehomofóbozza a jelöltet meg lefasisztázza a témavezetőjét meg elmondja egy trágyadombnak a doktori iskolát) a helyi etikai bizottságnak, dékánnak, tanszéke vezetőjének stb. Ez valószínűleg segítené, hogy átérezze a felelősségét. Talán még a felelősségvállalás súlyát is megismertetnék vele.

Az egyetemüknek a kutatásetikájában is benne van misconduct címkével, hogy "misrepresentation of qualifications or experience which is not held"

Elek pedig olyanban tüntette fel magát kompetensnek a kritikájával, amiben teljesen egyértelműen nem az. Köztudott róla hogy kicsoda, az is, hogy milyen egyetemen oktató, ami negatívan befolyásolhatja az intázménye megítélését is.

maroz 2016.01.26. 19:18:34

@lancasteri hírmondó: Tartok tőle, hogy azon a helyen a problémát átszínezné a politika. Lenne egy nyugatiértelmbenvett matematikus kutató szemben az orbánista-putyinista félbalkáni lakájokkal történet, és ott ezt hinnék el, mert ez szeretnék elhinni.

Nem igazán látok én itt valós cselekvési teret. Lássuk be őszintén, bosszantónak bosszantó ez az ember, de hatása valójában nincs. A kutya sem ismeri a mispóchén túl. Még csak az se menne, hogy az ember valamiféle közös fellépést szervezzen ellene, mert mindenki azt kérdezné, hogy húdöfákkíz Gábor Elek?

Talán érdemes lenne rákérdezni az Akadémiára, hogy folyósítják-e neki még mindig az akadémiai doktori pénzt, mert ez az ért tényleg ciki lenne, de mi van akkor, ha kiderül, hogy tényleg felveszi? Ugyanúgy le se szarná senki, hiszen azt sem tudja, hogy ki ez a pofa.

Nem győzöm eleget hangsúlyozni, hogy ebben a történetben nem ez az érdekes, hanem az, hogy Gábor Elek egy pártállami kígyófészekből beszélt és gyanúm szerint még most beszél ki. Az a kínos, hogy azt a blogot, amin ő publikál egy MSZP-s háttérember alapította, és ez a szoci jóember nem egy sima kerületi nótafa volt, hanem az ORTT Műsorszolgáltatási Alap igazgatója, ő etette milliárdokkal a csókos médiamunkásokat.

Ráadásul ennek az embernek nagyon erős háromperhármas gyökerei vannak, így érdemes lenne kicsit alaposabban is utánajárni Gábor Elek kapcsolati hálójának, mert érdekes szálak és izgalmas összefüggések tárulhatnak fel. Csak hát ugye ez már munka lenne, oknyomozás, nem tíz perc, mint egy epés publi és értelme ennek se lenne semmi se. Nahát, mondaná az olvasó, mit nem írtok, ilyenek a kiskomcsik, ki hitte volna.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.26. 23:25:30

@maroz: Nem sikerült előkeresnem, de emlékszem, tölgy egyszer idézett tőle valamit, amiből ő (mármint tölgy) azt a következtetést vonta le, hogy Elek őt megfigyeli. Nem tudom, helytálló-e a következtetése, arra viszont emlékszem, hogy azt a következtetést le lehetett vonni jt kommentjéből, hogy követte tölgyet.
Tényleg nem szokásom megvádolni csak úgy embereket, de egy ilyen moral insanity féreg, mint Elek Gábor esetében nem tudom nem elhessegetni magamtól a gondolatot, hogy megbízásból csinálja, amit csinál.
Azaz idegen hatalmak szolgálatában álló ügynök.
De ha nem is az, őszintén remélem, hogy ha egyszer hazajön a "magyar mocsárba", néhány "mucsai tahó" (idézetek tőle) rendesen szétveri az ostoba pofáját.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.27. 00:40:49

Bocs, hogy beleszólok a dolgotokba (ha már miattam jött föl ez a topik), de a mószerolás nem jó ötlet. Ez JT tempója, és ez az egyik oka, hogy nem szeretjük őt, nemde? Jogsértés esetén lehet jogi út, ha viszont nem történt jogsértés, akkor ez van. Az az eszme, hogy jogot nem sértő szabadidős tevékenységért valakit hátrány érjen a munkahelyén vagy a szakmájában, éppen az elvadult balliberalizmus eszméje, amelynek itt különbségeink dacára mindannyian ellenfelei vagyunk.

Ráadásul ha JT főnökei valamennyire is normálisak, akkor egy ilyen "feljelentést" röhögve söpörnek le az asztalról, hogy hagyják már őket békén ilyen blogos marhaságokkal.

Ráadás 2.: JT blogos megnyilvánulásai borzasztóan kontraproduktívak, még ezen a téren is: akinek eddig nekiment, annak végül semmi baja nem lett (azt csak ő szerette volna), tölgy és Kínai Kálmán éppenséggel vezető pozícióba kerültek. Figyeljétek meg, én leszek a következő, akiről majd leír egy nevet - mi fog történni a megnevezett emberrel? Vezető ugyan aligha lesz, egyébként nem sok, esetleg egy kis gáncsoskodás, de az annyit is ér. Vannak leszarható szemétségek.

maroz 2016.01.27. 06:39:15

@Disznóvári: Nem elég az, hogy mszmp-kb háromperhármas tagozatából blogol?

Mutass még egy magyar kutatót, akinek a blogját egy fajsúlyos szoci politikus alapította! Nem elég az, hogy dr. Gábor Elek a szocik médiakápója által indított blogon publikál? Hogy jutott el ebbe a társaságba? Mikor? A blog alapítója egészen közel volt a húsosfazékhoz, és ők már akkor is közösséget alkottak. Miben segíthetett dr. Gábor Eleknek a múltban Dömény János egykori szt-tiszt? Tényleg kár, hogy nincs tisztességes oknyomozó újságírás nálunk, mert azért lenne itt mit tisztázni.

maroz 2016.01.27. 06:47:51

@Holger Hartland: "Az az eszme, hogy jogot nem sértő szabadidős tevékenységért valakit hátrány érjen a munkahelyén vagy a szakmájában"

Veled azért nem érdemes szóba állni, mert a saját érékítéletedet abszolútként beállítva úgy teszel, mint ha az tényleg abszolút lenne. Az, hogy te valamit szabadidős tevékenységnek nevezel és csak arra figyelsz, hogy jogot nem sért csupán a te interpretációd, és mivel ismerem a nemgondolkodási módszeredet ezért csak jelezni szerettem volna, hogy ha még mindig így, akkor basszál inkább egyedül továbbra is.

Bocsáss meg, de számomra te is egy leszarható személyiség vagy, a neveddel együtt. Elmentek dr. Gábor Elekkel ti a picsába, és az igazán jó az lenne, ha díszlépésben mennétek, mert te is ugyanúgy odavaló vagy a kibaszott neveddel és helyzeteddel együtt.

Ha nem tetszett amit írtam, akkor máskor ne szólíts meg, a faszomnak sem hiányzik, hogy nekem pont te adj morális vagy praktikus vagy bármilyen útmutatót. Tőled még a pontos idő sem érdekel, még akkor sem, ha nem csak engem, hanem többünket szólítasz meg egyszerre.

The Lenkeszter Tribune 2016.01.27. 07:44:21

@Holger Hartland: "ha viszont nem történt jogsértés, akkor ez van. Az az eszme, hogy jogot nem sértő szabadidős tevékenységért valakit hátrány érjen a munkahelyén vagy a szakmájában, éppen az elvadult balliberalizmus eszméje"

Na igen, csak itt egyelőre azt nem lehet tudni, hogy a kipellengérezett disszertáció szerzőjét, a lefasisztázott, lekóklerezett szakembereke meg a Corvinus doktori iskoláját éri-e szakmai hátrány Elek G. szabadidős tevékenysége miatt. Ezek mind a háttérben vannak, de nekem pl. az a tippem, hogy igen, éri. Lehet hogy nem mérhetően, de az is lehet, hogy mérhetően. Ezek a károk nem gazdátlanok, nem a semmiből jöttek. Ki és hogyan fog felelni értük?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.27. 08:37:30

@Holger Hartland: "végül semmi baja nem lett"

Az, hogy "végül" semmi baja nem lett, nem jelenti azt, hogy akkor nem érte hátrány. Ezzel nemrég kettes védekezett, mikor valaki felemlegette neki a tölgy-ügyet, mintha a mostani helyzet változtatna azon, ami akkor történt. Nem változtat. Tölggyel AVH-s módszerekkel bántak el, persze ebben másoknak is szerepük volt (botosnak, e-kultnak), de a döntő szerep Eleké és kettesé. Ezt képtelenek felfogni, egy interjúban, amit nem találok, kettes ki is fejtette, hogy nekik ebben semmi szerepük nem volt, ők csak lelepleztek egy aljasságot, és hogy büszkék a blogukra, de felfedni azért nem fogják magukat, hahhaha. Mérhetetlen cinizmus kell ehhez.

@The Lenkeszter Tribune: TJJt már érte hátrány, még ha nem is szakmai. Az, hogy "sátáni" jelzővel illetik, vagy hogy szindbád- és robinzon kurzor-féle szellemi éhenkórászoknak magyarázni kell (de NEM ÉRTIK MEG), hogy nem sátánról meg angyalokról írt, az bizony hátrány. Abban a tekintetben érte hátrány, amit a BTK a "társadalmi megbecsülés" terminussal jelez. Hogy az erre vonatkozó törvényt nem lehet alkalmazni az esetre, az valszleg annak a következménye, hogy Elek előre kikalkulálta, a jogi képviselőjük segítségével, hogy meddig mehet el az aljasságban.
Ahogy MézesRozi/jött a csösz... fogalmazott: ez egy utolsó patkány.

maroz 2016.01.27. 09:17:15

@Disznóvári: "Mérhetetlen cinizmus kell ehhez."

nol.hu/belfold/20120609-blogoszferak_zeneje-1312869

"Egy posztunkról ugyanakkor azt állítják rosszakaróink, döntő szerepe volt abban, hogy egy ismert jobboldali docenst eltávolítottak az egyeteméről ízléstelen antiszemita bejegyzése miatt. Ez ugyan hülyeség, de nagyon jól jelzi, mennyire túlértékelik egyesek a blogok közösségbefolyásoló erejét."

De szerintem a mérhetetlen cinizmus nem ez, hanem emez:

"Amatőrök vagyunk, nem hülyék – feleli az Örülünk, Vincent? című blog szerkesztőinek egyike, amikor a szerzők anonimitásának okáról kérdezem."

Amikor ez a mondat a Népszabadságban megjelent akkor az Örülünk, Vincent? alapító-szerkesztőjét pontosan ugyanúgy hívták, ahogyan a Népszabadság MSZP által delegált felügyelőbizottsági tagját, és nem névrokonságról van szó . Se nem amatőr, se nem hülye, hanem egy aljas pártlófaszjancsi. Szerintem ez a mérhetetlen cinizmus, az a másik ehhez képest kifejezetten mérhető.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.01.27. 11:13:10

"Nem elég az, hogy mszmp-kb háromperhármas tagozatából blogol?"

Kedves @maroz eftárs maga ollan viccös, mint hat másik... nem is: inkább ollan, hogy a fal adja a másikat magának. Teccik értenyi? Nem? Nem baj, nem köll mindönt értenyie, abba csak a feje fájdúna bele. No de félre a viccelődéssel - mert most én is csak vicceltem ám.

Azt tudja meg, hogy én csodálom magát. A lendületét. Az indulatát. Maga amolyan, ahogy a klasszikus mondja: "az eszméim által keltett indulat parancsára" cselekvő. Maga felettébb indulatos, de - és ez jó - eszmeileg az. Utálja a "ballibákat", legalábbis egy ideje, de ez az utálata ideológiai alapú (nem ám zsigeri). Igaz, egy kicsit feledékeny is, de hát ki nem az? Hát most azt felróni magának, hogy még nem is olyan túl régen magácska volt ama nevezett blog legtermékenyebb szerzője... az teljesen igazságtalan lenne, nemdebár? Megkérdezni magácskától, hogy tényleg hogy is volt, hány évig írt oda, és mennyi posztot? Ez már milyen igazságtalan lenne, nemdebár? (Debár.) Hiszen akkor még (amikor a legtermékenyebb szerzője volt) nyilván nem sejtette, hogy a blogot a komenisták csempészték sunyin, és orvul, és (ürgebőrbe kötve - másképp túl feltűnő lett volna) a blog-nyilvánosság színe elé.

Az a fontos, hogy amint ezt maga megsejtette, azonnal otthagyta őket. Sőt, azóta folyamatosan azon van, hogy feltárja a teljes igazságot. És nem is a bosszú dolgozik magában, az méltatlan lenne, hanem csakis az olthatatlan igazságérzet, és a tiszta morál. Ez így helyes kedves Maróz eftárs, csak dicsérni tudom a buzgalmáért, megtörhetetlen elhivatottságáért, satöbbi, satöbbi. Nagyon jó, és csak így tovább!

maroz 2016.01.27. 12:21:04

@ipartelep: Hát benned ki faszát tisztelhetjük? Bocs, de nőnek tűnsz.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.27. 12:39:25

@maroz: Köszi, ezt kerestem. (Kicsit összekeveredett bennem, amit a cikkben írtak, meg amit a kommentekben, de a lényegen ez nem változtat. Ezek moral insanity patkányok. Az meg csak hab a tortán, hogy a legsötétebb MSZ(M)P-s kör támogatja őket.)

Úgy látom, Elek ideges, felszopói, köztük a műkörmös meg csak azzal jönnek, hogy jt meg milyen publikációi vannak, így meg úgy.
Hát a kurvaanyjukat, hogyan jogosítaná fel Eleket bármilyen hiperszuper publikációja, hogy egy aljas patkány legyen?
Persze értem én, hogy ő azt hiszi, hogy a "jó ügy" érdekében teszi, amit tesz, de ettől még nem lesz kevésbé aljas. Minden moral insanity meg van győződve arról, hogy ő morálisan felsőbbrendű, és hogy jó ügy érdekében cselekszik. Az ilyen emberektől kell megóvni a társadalmat.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.01.27. 14:06:34

@maroz: Természetesen megbocsátom a válaszod. Semmi baj vele, ilyesmire számítottam tőled. Vannak helyzetek, amiket nehéz magyarázni, ez most pont ilyen, nem csoda, hogy ilyen infantilis válasszal replikázol.
Én még teljesen meg is értelek téged: annyira dühös vagy a szóban forgó blogra, blogíróra (nekem semmi közöm hozzá, én sem kedvelem, már rég nem írok oda), hogy most olyasmivel vádolod meg, amiben annak idején te is benne voltál vastagon. Ez nem sima feledékenység (kétlem, hogy elfelejtetted volna), hanem inkább arról van szó, hogy egy érzelmi-kognitív visszacsatolás eredményeképpen kitörlöd a saját tevékenységedet, azt eljelentékteleníted, más szempont szerint ítéled meg, mint az ugyanott, ugyanakkor szereplőkét - akiket meg ugyanazért elítélsz. Ráadásul ezt masszívan "következetesen" már-már paranoid ügybuzgalommal képviseled. Tulajdonképpen nem tűnsz beszámíthatónak, intellektuálisan egyszerűen zizzent vagy, érzelmileg meg súlyosan retardált, vagyis az ügy által sújtott.

A dolog pikantériája az, hogy nincs is semmi ügy. Egy normális ember simán feldolgozza azt, ha kirúgják egy blogról, és nem fog még évekig harcolni a volt társai ellen. És az sem ügy, hogy egy volt MSZMP-s ügynök, vagy annak a rokona (ángya, térgye kalácsa) alapított egy blogot (ha egyáltalán igaz ez), és akkor hű de mi van, az a blog elátkozott, sőt ami rosszabb, komenista. Te egyszerűen egy zavaros fejű balfék vagy, aki fossa szót ahol csak tudja (régen a Vincenten, most a saját blogodban), de az egésznek se füle, se farka.
De természetesen ez sem baj, addig örülünk, amíg a frusztrációidat írásban vezetheted le, és nem akarsz mondjuk vérengzeni. Ezért kedves Maróz, én a nő (vagy talán mégsem? Ezt mondjuk tesztelhetnénk egyszer: kíváncsi vagy-é rá, hogy mekkora fülest tudok adni?), csak azt javasolhatom neked, hogy írj, írj, és írj. Jobb lesz úgy mindenkinek.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.27. 14:29:34

@ipartelep: Ugye az lenne az ildomos, ha tartaná a pofáját, ahogy köztetek, AHV-s komcsik között ez szokás.

közösperonos átszállás 2016.01.27. 14:55:40

@maroz: "Lenne egy nyugatiértelmbenvett matematikus kutató szemben az orbánista-putyinista félbalkáni lakájokkal történet, és ott ezt hinnék el, mert ez szeretnék elhinni."

Meg mert, akármennyire is szomorú, ez az igazság. Van pár jóember, akik tudományosan kamuk (ez elég nyilvánvaló azok számára, akik meg nem), a nethez meg nincs érzékük, de mivel erős a hátszelük, úgy érzik, hogy pattoghatnak. Egyelőre az erős közröhejig sikerült eljutniuk.

(És igen, kedves maroz, most nem tölgyről van szó, nem Hoger Hartlandról meg az IRL nevéről, nem a háromperhármas másodunokabácsiról, meg nem arról, hogy nő vagyok-e (bizony, ezt már rám is tippelted, hiába no, mániáinkat nehéz levetni).)

Tündér_Lala 2016.01.27. 15:04:23

Kéremszépen, jt a ballib, neolib terméke.
A morál és az etika nem - vagy csak részben - kényszeríthető ki törvényekkel. Ezek az emberek pontosan ezen a senki földjén fejtik ki áldatlan tevékenységüket, kiélve kicsinyes bosszúvágyukat, ártó szándékukat, hatalom vágyukat. Ha ezt a közvélemény mégis elítéli, akkor jön az, hogy nem sértettek törvényt (csak minden emberi iratlan szabályt).
Ennyi.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.27. 15:13:51

@közösperonos átszállás: "elég nyilvánvaló azok számára, akik meg nem"

A nagy lófaszt, ostoba patkány!
Azok számára "nyilvánvaló", akik nem értenek egy mukkot sem Horányi, sem TJJ írásaiból.
Felteszem, Elek ért belőle azért néhány szót, csak szándékosan félremagyarázza, hogy "közröhej tárgyává váljanak". Aljas indokból, hogy büntetőjogi kifejezést használja.

maroz 2016.01.27. 15:31:45

@Disznóvári: Kár az ilyennek magyarázni. Külön öröm, hogy ennyi év után ő is megértette, hogy én is ott kezdtem blogolni, és én teljesen biztos vagyok benne, hogy legkésőbb 2019-re azt is meg fogja érteni, hogy miért hagytam ott őket, hiszen erről három évvel ezelőtt írtam vagy féltucat posztot, szóval én hagynám a makit, hogy haladjon a saját megértési tempójában, ráérünk.

maroz 2016.01.27. 15:43:32

@közösperonos átszállás: Jó, de akkor mondj egy érvet, hogy miért ne szarjam én le a te véleményed.

közösperonos átszállás 2016.01.27. 18:47:56

@Disznóvári: "Azok számára "nyilvánvaló", akik nem értenek egy mukkot sem Horányi, sem TJJ írásaiból."

Ó, hát persze-persze, mert ha megérted, akkor onnantól megvilágosodsz, hogy hogyan is lehet doktorandusz egy komoly (hiszen "A" kategóriás) tudományos folyóirat főszerkesztője. Ezt nyilván valamelyik angyal kommunikálja, ugye?

@maroz: "Jó, de akkor mondj egy érvet, hogy miért ne szarjam én le a te véleményed."

Miért, létezik ilyen érv?

közösperonos átszállás 2016.01.27. 18:49:27

@Tündér_Lala: Egyébként elég mókás, hogy maroz most tökugyanazt az IRL-t nyomja, mint jt anno, csak neki még apropója sincs rá (az ugye nem apropó, hogy "ezek" "ilyenek" és ezért megérdemlik, hanem monománia).

közösperonos átszállás 2016.01.27. 18:51:27

@közösperonos átszállás: Mármint persze nem ez az IRL-ezés a mókás, hanem a fogadtatása. Fordított esetben alig lehetne átscrollozni a patkányozást, most meg csak ez a csendes, hümmögős bólogatás, oh well.

maroz 2016.01.27. 19:30:33

@közösperonos átszállás: Úgy fogtál hozzá, hogy ezen el sem gondolkodtál? Mi volt a célod?

maroz 2016.01.27. 19:33:01

@közösperonos átszállás: Az apropóm ismert, megírtam. Ócska móc szokás egy létező narratívát azzal lesöpörni, hogy nemlétezőnek hazudjuk.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.27. 20:37:01

@közösperonos átszállás: Figyi, kapsz egy feladatot.
Itt van TJJ doktorija:
phd.lib.uni-corvinus.hu/885/1/Toth_Janos.pdf

Nem a tézisek, hanem a több, mint 300 oldalas dolgozat. Írj belőle egy recenziót, vagy legalább egy absztraktot. Utána vesd össze azzal, amit Elek írt a dolgozatról.

Aztán beszélhetünk.

Az meg engem nem igazán érdekel, hogy milyen minősítésű, milyen kategóriás egy folyóirat, meg hogy kinek hány impakt meg fasztudja milyen faktora van. Meglehetősen rossz a véleményem az ilyen minősítésekről, főként ha nem természettudományról van szó. Aki ért ge y szakterülethez, az meg tudja állapítani egy tanulmányról, hogy értékes-e, vagy sem, függetlenül attól, hogy hol jelent meg.
A bölcsészettudományi teljesítményt meg lehetetlen számokban mérni. Egyetlen mérce van annak eldöntésére, hogy mi értékes és mi nem, ez pedig az idő. Az az értékes, ami maradandó. Száz év múlva mindenki le fogja szarni, hogy egy tanulmány hol jelent meg, vagy hogy a szerzőnek hány impakt faktora volt. Lehet, hogy Horányi életművére többen fognak emlékezni(külföldön is), mint Elekére.
(Mondjuk mikor Barabási-Albertet fikázza JT, kimondva-kimondatlanul maga is elismeri, hogy szart sem érnek az ilyen méricskélések, mivel Barabási a legelőkelőbb orgánumokba publikál és meglehetősen sokat idézett szerző. Persze lehet, hogy csak azt nem tudja elviselni Elek, hogy egy magyar/székely/ tudós világhírnévre tett szert.)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.27. 21:29:52

Azért ez is fincsi.

"a Tóth János József-Demeter Márton módszer. a Károlin működött, még öngyilkosságba is kergettek vele embereket. hátha működik Angliában, próbáld meg cicanyúl."

Ha ezért nem basszák szájba, képletesen az egyetemen, vagy a bíróságon, vagy szó szerint egy sötét utcán Eleket, NA az a szégyen.

Btw. tölgyet ő kétségtelen, hogy nem öngyilkosságba, "csak" mély depresszióba kergette. És lehetne sorolni kiknek a jó hírnevét és társadalmi megbecsültségét próbálta kisebb-nagyobb sikerrel a földbe tiporni ez a szánalmas, szemétdombra való sejthalmaz.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.27. 22:46:30

@maroz: Látom, nem változtál. Amiben igényelnéd, abban én sem. (Pl. élek, jól vagyok. :)) Ez valóban fölöslegessé teszi a beszélgetést.

Szindbad 2016.01.27. 23:00:07

@Disznóvári: Jézusom, ti teljesen megőrültetek. Micsoda egy torz világot láttok ti az eltorzult személyiségetekkel? Készüljetek fel, lassan eljön a ti világotok.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.27. 23:01:59

@The Lenkeszter Tribune: Nekem az a tippem, hogy nem fogja hátrány érni. Teljesen más körökben és pályán mozognak. JT-vel pedig teljesen elszaladt a ló, olyanokat ír, hogy már nem lehet komolyan venni.

@Disznóvári: Így van, akkor, először még érte tölgyet hátrány, aztán a sors kárpótolta. Sokan ki is álltak mellette, pl. tanítványai. A vincentes húzások megítélése nem vitás, van viszont a dolognak egy gyakorlati oldala: ahogy írod, ehhez kellett Botos is.

Ez a mostani ügy pedig kezd emlékeztetni arra, hogy "meddig mehet el a konzervatív újságírás". Én sok év után arra jutottam, hogy nem jó dolog az indulatoskodás, végső soron arra üt vissza, aki csinálja. De persze, mindenki maga dönt.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.27. 23:07:34

@Szindbad: Nekem inkább úgy tűnik, Elek őrült meg. Amit most csinál, az vegytiszta projekció. Egyfajta aljasság "újratermelődéséről" beszél, azon a blogon, ami ezer példáját nyújtja az AVH-s aljasság újratermelődésének.
Így viselkedik egy bűnöző, mikor szembesül a tettével.

Szindbad 2016.01.27. 23:10:19

@Disznóvári: Hányszor mondod még, hogy nem értjük meg miről írt TJJ? Itt arról van szó, hogy én alakítok egy doktori iskolát, és kódexmásolásra oktatom a diákjaimat, majd a legjobb kódexmásoló diákokat dr jelzővel látom el. Megtehetem? A kódexmásolás kurva kemény munka, a legjobb kódexmásoló diákjaim éjszakákat izzadnak át másolás közben, szóval nincs arról szó, hogy ne érdemelnék meg a dr. címet.

Szindbad 2016.01.27. 23:22:53

@Disznóvári: Én egyszerű lélek vagyok, de nekem nem tűnik úgy, hogy JT változna, sőt. Sok-sok éve pontosan ugyanazt mondja, ugyanúgy, ugyanolyan reményvesztetten, frusztráltan. Szerintem inkább ti vagytok, akik változtok (mert nektek muszáj, állandóan le kell nyelnetek valami új szart). Egyébként elég riasztó tendencia szerintem.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.27. 23:30:16

@Szindbad: Addig fogom mondani, hogy nem értitek, amíg a hozzászólásaitok alapján ezt gondolom.
Én sem olvastam el az egész dolgozatot, csak kb. negyven oldalt belőle, és én értem. Egy korrekt, gondolatgazdag dolgozat. És kurvára nem arról szól, mint amit Elek ír, sugalmaz.

És még egyszer. Én úgy gondolom, hogy jogi szempontból támadható, amit Elek művel. Azok az ügyvédek, akikkel TJJ konzultált, továbbá a vincent blog jogi képviselője valószínűleg jól ismerik a bírói gyakorlatot, és tudják, hogy ezért nem fogják elítélni Eleket (holott a törvény szövege alapján megtehetnék). Ezt használja ki ez a patkány.

Szindbad 2016.01.27. 23:31:25

@Disznóvári: Azzal azért tisztában vagy, hogy a vincentnek nincs jogi képviselője?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.27. 23:37:17

@Szindbad: "Jogi képviselőnk határozott kérése az volt, hogy ezt a posztot ne írjam meg. Végül is arra a kompromisszumos megoldásra jutottunk, hogy egyáltalán nem fogok izgalmasabb jelzős szerkezetekbe bonyolódni, kizárólag a tényállításokra fogok szorítkozni."
orulunkvincent.blog.hu/2015/12/26/a_corvinus_egyetem_esete_a_satannal

Szindbad 2016.01.27. 23:40:16

@Disznóvári: Ez un. humor. Ezeket sosem gondolja komolyan.

maroz 2016.01.28. 06:42:49

@Holger Hartland: Így van, mondtam neked, hogy előttem te is Jótündér vagy, annyi a különbség, hogy veled nincs semmi személyesem, de ettől még ugyanannyira tartalak, mint őt. Sőt, valójában kevesebbre, mert Jótündér - veled ellentétben - ha akarna, tudna gondolkodni. Te számomra inkább egy picivel szofisztikáltabb Szindbád vagy, nem több. Viseld el.

maroz 2016.01.28. 06:52:39

@Disznóvári: Dr. Dömény Péter médiajogra szakosodott, mielőtt a szoci csókosai feltehetőleg az apuka közbenjárására beültették a Műsorszolgáltatási Alap vezetői székébe a Magyar Televízió jogásza volt.

Elég érdekes érv, hogy a Vincentnek ne lenne jogi tanácsadója, nincs az a szempontpuska, aminek a hatására el tudnám fogadni...

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.28. 11:02:21

Ez is egy jó cikk:
„Az IF-os folyóiratokban való publikálás és maguknak az IF-értékeknek a fetisizálása mindemellett a peremvidék számos országában alternatív, de szintén piaci logikák mentén működő igazodási stratégiákat hívott életre. Ezek egyike az IF szisztematikus hamisítása, vagyis olyan álindexáló vállalkozások létrehozása, melyek az IF-hoz elnevezésében és számításában is hasonló mutatókat hoznak létre és osztanak ki folyóiratoknak. Néhány példa a teljesség igénye nélkül: General Impact Factor, Universal Impact Factor, Global Impact Factor, Journal Impact Factor, Journal Influence Factor – az ilyeneket mind fiatal, legfeljebb néhány éve bejegyzett, főképp ázsiai érdekeltségű vállalkozások osztják ki, meghatározott regisztrációs, számítási vagy egyéb címen szedett díj ellenében. Az ilyen vállalkozások közös jellemzője, hogy tudományos hátterük minimális vagy egyáltalán nincs, kifejezetten az anyagi haszonszerzés érdekében jöttek létre, és mindegyik azt az egyre inkább elharapódzó IF-mániát használja ki, ahol a folyóiratoknak elemi érdekük, hogy IF-t szerezzenek, a szerzőknek pedig, hogy IF-ral rendelkező folyóiratokban publikáljanak. Ez utóbbi érdekek ráadásul sokszor szintén anyagiak és nem tudományosak, hiszen egyre több, főként OA-folyóirat vet ki szerzői díjat a tudományos közlemé- nyekre, az intézetek pedig például Kínában, Dél-Koreában és Törökországban is pénzjutalmat ajánlanak azoknak a kutatóknak, akiknek sikerül magas IF-ú folyóiratokban publikálni. Az IF-hamisítás racionáléja az álindexáló vállalkozások esetében az a pénz, amit a folyóiratok közvetlenül nekik fizetnek a termékeikért. A hamis IF megvételénél vagy nem létező IF-érték megtévesztő feltüntetésénél a (sok esetben szintén hamis, „ragadozó” v. „parazita”) folyóiratoknál a szerzői díjakból befolyó megnö- vekedett jövedelemmel számolnak. Az ilyen hamis IF-ú folyóiratokban publikáló kutatók pedig arra számíthatnak, hogy az adminisztráció nem ellenőrzi, vagy nincs lehetősége ellenőrizni a fizetős TR-adatbázisokat, hanem elfogadják a nyilvános internetes kereséssel kapható vagy a kutató által közölt adatokat.
(…)
Összességében véleményem szerint az IF és az IF-ral rendelkező folyóiratok hamisításának problémája túlmutat a publikációs és az üzleti etikán: az, hogy ilyen termékeknek van piaca, és ilyen vállalkozások működhetnek, legalább részben annak a szituáció- nak köszönhető, hogy a nemzetközi szinten művelni kívánt tudományos kutatómunka gazdaságilag, technológiailag és episztemológiailag ki van szolgáltatva a nyugati-angolszász tudástermelő és termelésfinanszírozó struktúráknak. Ez a kiszolgáltatottság, túl azon, hogy a globális tudástermelés inherens episztemológiai igazságtalanságai egy részéért is felelőssé tehető, személyes, kutatói szinten egzisztenciális és pszichológiai problémákat, megrekedt karrierpályá- kat, megfelelési kényszert, fegyverként (vagy kenőcsként) használt mérő- számokat eredményezhet, kisebbségi komplexusokhoz vezethet, vagy a nagyság illúzióját keltheti; mind olyan helyzeteket, melyeknek minden korban és kontextusban megvoltak a maguk vámszedői.”
buksz.c3.hu/1403/02levelezes.pdf

közösperonos átszállás 2016.01.28. 17:20:45

@maroz: "Úgy fogtál hozzá, hogy ezen el sem gondolkodtál? Mi volt a célod? "

Ezt mégis honnan veszed? Pont azt mondtam (és hát értenéd te, ha egy picit is próbálnád), hogy ilyen érv valószínűleg nincs, ami egyedül rólad mond valamit.

A célról meg annyit, hogy ha kizárólag veled szeretnék kommunikálni, magánban üzengetnék.

@Disznóvári: Az IF (és mindenféle tudománymetria) körül vannak érdekes dolgok, de mindig annak a legérdekesebbek, aki akkor találkozik velük először. Én tökre elhiszem, hogy rácsodálkoztál a dolgokra, mikor olvastad, ahogy TJ épp rájuk csodálkozott, de akkor most melyikünknek is van meg a leginkább a háttere, hogy tudományosságilag nyilatkozzon? Mert ez alapján nekem.

ymirthegiant 2016.01.28. 17:56:12

@közösperonos átszállás:

"most melyikünknek is van meg a leginkább a háttere, hogy tudományosságilag nyilatkozzon? Mert ez alapján nekem."

Mivel közösperonos átszállás nicknek nincs semmilyen háttere a 2k+ blog.hu-s aktivitásán kívül, ezért ez így nem igaz.

Tehéntőgy 2016.01.28. 18:42:24

@maroz: "Talán érdemes lenne rákérdezni az Akadémiára, hogy folyósítják-e neki még mindig az akadémiai doktori pénzt, mert ez az ért tényleg ciki lenne"
Izé... tényleg tisztán elméletileg érdekelne: miért? Már túl azon, hogy gonoszelit.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.28. 18:55:22

@közösperonos átszállás: Fütyike, miért gondolod, hogy most csodálkoztam rá először?

És még egyszer, utoljára: komolyan azt gondoljátok, hogy bármilyen tudományos teljesítményetek legitimálja az aljasságotokat. Tévedtek.

Ti utolsó szar emberek vagytok elsősorban, másodsorban a tudomány nevű elembertelenedett gyár x-edik fogaskerekei. Egyébként hülyék is vagytok, mint a segg, még ha egy bizonyos szakterülethez konyítotok is valamit. Erről számtalanszor megbizonyosodhattunk.
Mondanám, hogy jellemző, hogy ilyen hulladékokból áll ez a gyár, ha nem tudnám, hogy itt-ott akadnak benne erkölcsi lények (emberek) is.

Arról, hogy TJJ dolgozata eléri-e tudományosság szintjén, annak van meg a háttere, aki érti, hogy mit ír. Ez a szükséges, de nem elégséges feltétel. Te nem tartozol ezek közé, nyilván ezért nem is reagáltál az előző kommentemre.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.28. 18:57:24

@Tehéntőgy: Talán mert nem akarjuk, hogy az adóforintunkból egy utolsó moral insanity patkányt finanszírozzanak. Nagyon bonyi?

maroz 2016.01.28. 19:24:40

@közösperonos átszállás: Kizárt dolog, mert nem tudod.

Szóval nekem címezted, de a köznek szeretted volna megmutatni, hogy te milyen okos véleményt tudsz nekem küldeni. Megtapsoltak, boldog vagy? Mert akkor minden rendben.

Tehéntőgy 2016.01.28. 19:28:31

@Disznóvári: Oké, de azt hittem van valami épkézláb érv is rá azon túl, hogy "utáljuk, mert köcsög".
A tiszteletdíjat amúgy az MTA Doktori Tanács Titkársága folyósítja, de szerintem csak a nagydoktori cím visszavétele esetén vonható meg, az pedig csak a nagydoktori cím megszerzése során elkövetett plágium vagy adathamisítás miatt történhet meg az Akadémia doktori szabályzata szerint mta.hu/fileadmin/2009/05/doktori_szabalyzat.pdf ( a 48. paragrafus szabályozza). Ezen kívül ha valamiért bíróság eltiltja a közügyek gyakorlásától a nagydoktort, akkor a tilalom ideje alatt nem használhatja a címet és értelemszerűen nem jár a zsé sem, de ennyi.
Ezért kérdeztem, hogy maroz miért gondolja, hogy már nem fizetnek neki.

közösperonos átszállás 2016.01.28. 19:48:15

@Disznóvári: "Fütyike, miért gondolod, hogy most csodálkoztam rá először?"

Mert teljesen nyilvánvaló abból, ahogy ájultan csüngtél TJJ szavain.

"És még egyszer, utoljára: komolyan azt gondoljátok, hogy bármilyen tudományos teljesítményetek legitimálja az aljasságotokat. Tévedtek."

Nevezd már meg egyetlen aljasságomat! (Az, hogy a tárgynál tudok maradni, és rá tudok mutatni, hogy te erre képtelen vagy (lásd múltkor a kerítés-ügyi csörténket), ugye nem aljasság.)

"Arról, hogy TJJ dolgozata eléri-e tudományosság szintjén, annak van meg a háttere, aki érti, hogy mit ír."

Vannak egyszerű formai kritériumok is, lásd az általam említett kettőt. (Vegyük észre, hogy a PhD-dolgozata nincs az általam említett kettő, sőt az általam említett ezerhuszonnégy között sem. De hát már a múltkor is ezen buktál meg.)

@ymirthegiant: "Mivel közösperonos átszállás nicknek nincs semmilyen háttere a 2k+ blog.hu-s aktivitásán kívül, ezért ez így nem igaz. "

Nickeknél ez hitelességi kérdés szokott lenni. JT is csak egy nick, aztán mégis elhisszük, hogy ért a matematikához, pedig ugye. TJJ és Disznóvári eddig annyival voltak jelen, hogy nahát, hogy az IF micsoda spéci és kijátszható egy szám, tyűha -- ezt a kurva alacsony lécet azért, lássuk be, én simán megugrottam. (Még egyszer leszögezném, hogy ez nem egy ún. szint, de hát a kijelentés is relatív skálán mozgott.)

@Tehéntőgy: Én zuhanyhíradóban hallottam olyat, hogy Magyarországon kell élni ahhoz, hogy járjon. (Foglalkozáshoz, munkaadóhoz viszont nincs kötve.) Ez nem 100%, mondom, csak ilyet hallottam.

@maroz: "Kizárt dolog, mert nem tudod."

Gázoljunk bele megint a szolipszizmus mocsarába? Minek? Futottam már veled (illetve részben: követtem) pont elég kört mindhárom helyszínen ahhoz, hogy legalább egy erős munkahipotézis kiteljen belőlük a konkrét témában.

"Szóval nekem címezted, de a köznek szeretted volna megmutatni, hogy te milyen okos véleményt tudsz nekem küldeni."

Már megint az ego... Neked? Gondoltam, nyilvánosan megírom, hogy a te nyilvánosan megírt véleményed szerintem téves, mert.

Na persze itt megint én lettem a hülye, hiszen arcpirító módon nem téged akarlak meggyőzni közben (pedig évtizedes nagyságrendű munkásságod tükrözi, hogy téged egyébként lehet). Aha, mert a diskurzusban a te célod viszont az én meggyőzésem -- hogy el ne röhögjem magam. :-)

Tehéntőgy 2016.01.28. 20:05:06

@közösperonos átszállás: Mondjuk furcsa, hogyha valamiért tényleg egy magyar lakcímkártyán múlik egy ilyen (amúgy generálisan szvsz nyugodtan vitatható létjogosultságú) juttatás folyósítása, ha egyébként afféle alanyi jogon jár a nagydoktori cím után.
(Az persze nyilván nem véletlen, hogy magát a címet kizárólag tudományetikai vétségek miatt lehet megvonni: pont a politikai leszámolástól védi az érintetteket.)

maroz 2016.01.28. 21:01:55

@közösperonos átszállás: "Én zuhanyhíradóban hallottam olyat, hogy Magyarországon kell élni ahhoz, hogy járjon. (Foglalkozáshoz, munkaadóhoz viszont nincs kötve.) Ez nem 100%, mondom, csak ilyet hallottam."

Látod, ezért síkdebil az a gondolkodási mód, amit nálad is könnyedén azonosítani lehet, és amely szerint az emberek inkább azért beszélgessenek egymással, hogy ezzel a faszösszemérést helyettesítsék és ne azért, hogy ezáltal a valós tudásuk gyarapodjon.

Ha például megkérdezel engem, akkor szívesen megosztom veled azt a tudást, hogy az Akadémia doktora címhez havonta 90 ezer forint tiszteletdíj jár. Ez járni csak akkor jár, ha Magyarországon lakik, de ha nem itt lakik és kéri, akkor juthat.

Ez a tiszteletdíj nem azért jár, mert ő doktor és okos ember, hanem precízen le van írva abban a kibaszott kormányrendeletbe, hogy "tudományos teljesítményét és köztestületi munkáját" ismeri el az Akadémia a dellával. A köztestületi munkát pedig nehéz úgy értelmezni, hogy áll a kutató a trambulinon és húgyoz a medencébe kéjesen.

Ha nem ezt a debil ballib gondolkodási sémát követnéd, akkor mindezeket simán megtudhattad volna tőlem, és még linket is kaphattál volna a jogszabályra, mondjuk ezt: njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=23089.238530 , de mivel azt követed elmész te a picsába, mert azt a fajta gondolkodást halálosan unom.

maroz 2016.01.28. 21:21:55

@közösperonos átszállás: "Mert ez alapján nekem."

Naugye, te kis fütyiösszeméregető. :)))))

Tehéntőgy 2016.01.28. 22:20:06

@maroz: Mondjuk így még kevésbé értem, mire gondoltál akkor, mikor azt írtad, hogy ciki lenne, ha az Akadémia még most is folyósítaná neki a tiszteletdíjat. A köztestületi munkája milyenségét meg nyilván látja az MTA Matematikai Tudományok Osztálya. A szokásos hisztiden kívül tulajdonképp mi utal rá, hogy mittomén, mondjuk nem vesz részt osztályértekezleteken? Az is köztestületi munka.

maroz 2016.01.29. 07:20:20

@Tehéntőgy: Jó, és ha nem érted akkor mi van? Mi közöm hozzá? Van még itt pár nick, akik a langyosvizet sem értik. És akkor mi van?

Szindbad 2016.01.29. 11:07:06

@maroz: Jelentkezem, én sem értem :). Pedig kettővel fentebb azt magyarázod, hogy csak kérdezni kell, én kérdeztem tőled már, nem válaszoltál. Azt kérdeztem, hogy a szerinted igazságos újraelosztás után mi működteti az általad elképzelt ideális rendszert.

maroz 2016.01.29. 12:36:20

@Szindbad: És akkor mi van?

Kérdezni érdemes, de csak akkor ha tényleg érdekel. Téged nem érdekel, erről meggyőződtem, és arról is meggyőződtem, hogy a gondolkodásod annyira ideologikus-utópikus, hogy semmit nem vagy képes értelmezni ami a ballib utópián kívül van.

Az a csoport, amelyik a te gondolkodásmódodat követi szétbassza a világot, de ez ellen nem lehet tenni, mert úgy beszorultatok a neoliberális gondolkodás kürtőjébe mint egy dinoszauruszra hízott Micimackó. Ezzel a csoporttal, ezzel a gondolkodással nincs mit kezdeni, meg kell várni, amíg elmúlik. Kiadós córesz, utána felébredtek, de addig nem.

Szindbad 2016.01.29. 13:16:30

@maroz: Érdekes módon én pont fordítva látom, szerintem te vagy a sokkal ideológikusabb, nem kellene ennek utána járni?

maroz 2016.01.29. 13:22:36

@Szindbad: Az, hogy te mit és hogyan látsz számomra teljesen irreleváns, mert tudom rólad, hogy totálisan fogalmatlan vagy, fingod nincs arról, hogy mi az az ideológia, de ezt úgysem fogod belátni, mert azzal vagy, hogy a ballibsi úgyis mindent tud alapból, ezért görcsösen megtartod magad olyan szörnyen ostobának, hogy nekem még rád nézni sincs kedvem.

Szindbad 2016.01.29. 13:40:30

@maroz: Múltkor is ez volt, annyira hülye voltam, hogy nekem nem érdemes elmagyarázni. :(

maroz 2016.01.29. 15:42:09

@Szindbad: És miben reménykedtél? Hogy két hét alatt megokosodtál, és hátha most?

Neked lenne kedved bármiről is magyarázni egy olyannak, akiről látod, hogy a hatást illetően teljesen mindegy, hogy mit szórsz rá, szót vagy szenteltvizet, hatása nincs egyiknek sem? Mi lenne nekem a jó abban, ha neked elmagyaráznék bármit is?

Szindbad 2016.01.29. 16:16:47

@maroz: Én meg azt gondolom inkább, hogy nincsen ez átgondolva, csak odáig, hogy ez igazságtalan, romboljuk le. A rombolásig eljuttok, de hát odáig könnyű.

maroz 2016.01.29. 16:47:43

@Szindbad: Te nem gondoltad át. Én igen, de neked nem tudom elomdani, mert nem értenéd meg.

Tehéntőgy 2016.01.29. 18:11:37

@maroz: Az van, hogy előálltál egy hülyeséggel, ami mellett nincsenek érveid.

maroz 2016.01.29. 18:18:54

@Tehéntőgy: És? Miért lenne számomra fontos az, hogy szerinted hülyeség és nincsenek érveim? Miért kéne komolyan vegyelek, mi okom lenne erre?

Jean Sol Partre 2016.01.31. 00:00:13

@maroz: miért gondolod annyira fontosnak magad, hogy azt hiszed, valakik azért mondanak bármit is, mert az neked fontos?

maroz 2016.01.31. 06:38:11

@Jean Sol Partre: Kérded te, a mandiner másik penge kommentbajnoka, tőlem, nem mástól.

Vagy most te is csak úgy mondtál valamit, és ha én erre reagálok, akkor visszabaszod, hogy fontosnak gondolom magam mert belepofáztam a dolgodba?

Te például teljesen mindegy, hogy mit mondasz, annak számomra kereken nulla az értéke, mert csak a ballib populizmus jön vissza belőled. Nem tudom, feltűnt-e, de én még bottal se piszkálom meg azt egy jó ideje, ami belőled kijött. Egy rakat szar, de mivel nem nekem mondtad felőlem gyúrjál belőle hóembert, vagy amit akarsz. Bárki lökheti szakmányban az érdektelen, értelmetlen baromságait, és amíg nem nekem címezi, addig nem reagálok rá.

Persze ti, ballibek elvárnátok, hogy benneteket fontos, értékes gondolatokkal teli embernek lássalak, és elvárnátok, hogy számítson is nekem az, amit ti gondoltok. Látod, itt vannak ezek a makik is és azt hiszik, hogy én vitázni fogok velük, hogy elmagyarázom nekik, hogy komolyan veszem őket. Hát egy lószart. Majd, ha mondanak rá egy okot. Te tudsz mondani?

airopabazta 2016.01.31. 16:31:11

liberális? ezeknek az elekgábortól szalasztott bólogató jánosoknak közük nincs a klasszikus liberális eszmékhez. Iránban is nagyobb a szólásszabadság mint a vincentblogon, ahonnan azonnal törlik a nekik nem tetsző véleményeket. Ezek a legnagyobb véleményterroristák akik a liberális címkét csak pajzsként tartják maguk előtt, és mögüle gyalázkodnak. Fujj.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.31. 17:17:42

@Tehéntőgy: @közösperonos átszállás: @Szindbad:
jotunderben egy jó dolog van: hogy őt olvasva egészen pontosan, tudományos pontossággal meg lehet figyelni, hogyan viselkedik egy utolsó féreg.

Hogy ti ebből semmit nem vesztek észre, abból egy normális ember arra a következtetésre jut, hogy morális analfabéták vagytok.
Miért gondoljuk, hogy egy morális analfabétával BÁRMIT is meg lehet értetni? Ha valaki a betűket sem ismeri, miért feltételezzük, hogy bővített mondatokat is el tud olvasni?

De tovább megyek: mivel nem csak passzív megfigyelői vagytok a vincent blognak, hanem rendszeres kommentelői is, és egyszer sem hívtátok fel a figyelmét arra, hogy amit művel, az morálisan elfogadhatatlan, aljasság, sőt, odadörgölőztök hozzá és a faszát szopjátok, ezért ti is aktív részesei vagytok az aljasságnak, amit művel.

@airopabazta: Alfőmérnök nicket ezért a kommentjéért tiltotta ki ez a patkány:
"A Janusban dokumentált Horányi-műnek - életet és munkásságot egyaránt értve ezen - határozottan van scientista, hermeneutikai és narratív igazsága is. Az egyetem- és kultúraszervező ember, aki objektivációkkal igazolhatja élete megélt voltát, aki gondolkodás- és szemléletmódját a gyakorlatba ültette át, hitelesen áll előttünk történetiségében (a szónak mindkét értelmében). Elméleteinek scientista igazságai majd vagy kiállják, vagy nem saját keretük verifikációs-falszifikációs próbáját, de már semmiképpen sem lehet a kultúráról, szemiotikáról, logikáról stb. szóló gondolkodásban nem számolni velük. Végül, de nem utolsósorban: Horányi értelmezhető. Ezt bizonyítják a kötet témájukban és jellegükben szerteágazó referátumai, amelyek közül egyesekkel Horányi mint szerző bölcs derűvel cinkosan összekacsint, mások fölött bizonyára homlokot ráncol, de nem elítélőleg, hanem a megérteni akarás gesztusával."
www.jelenkor.net/archivum/cikk/33/intellektualis-felhangmontazs

airopabazta 2016.01.31. 17:28:42

@Disznóvári: elképesztő, de rengeteg más embertől is hallottam, hogy tök normális, argumentatív kommentjeit törli, és utána még pofázik is. Aztán úgy néz ki a dolog, hogy az ellenfél kifogyott az érvekből - pedig már rég le van tiltva, hozzászólásai meg törölve. Ilyet én még bevallom nem tapasztaltam sehol máshol. Az egész vincentblog csak arra való, hogy egy félkegyelmű szétfröcsögje vele a világot és néhány még nála is alacsonyabb intellektusú csatlósa bólogathasson rá. Se érdemi vita, se dialógus, egyszerűen semmi nincs ott sak közös fröcsike.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.02.01. 01:27:49

@airopabazta: Egyébként nem igaz, hogy nem lehetne pert nyerni ellene. Az intelligens, de sajnos kissé puhapöcsű Demeter Márton írta a minap facebook-bejegyzésében:
"Még csak nem is azért pártolok el tőle, mert a nevem a jótündér nevű bloggernek köszönhetően immáron köztörvényes bűncselekményekkel kapcsolatban szerepel a világhálón. Ügyvéd barátaim szerint gond nélkül nyerhetnék ellene polgári pert, ám az általa leírtak oly mértékű zavarodottságról tanúskodnak, amely – sajnos – bírói ítélet nélkül is kimondja a szerzőre a megfelelő (ha nem is jogi) kategóriát."
www.facebook.com/demeter.marton/posts/10204781021119444

airopabazta 2016.02.01. 09:11:39

@Disznóvári: biztos lehetne ellene pert nyerni, de szerintem arra gondolt, hogy a perrel túl komolyan vennénk ezt a tulajdonképpen senkit. Még örülne is hogy milyen jelentős, vagy eljátszaná a szerencsétlen fidesz-áldozat szerepét.

maroz 2016.02.01. 11:39:01

A liberális demokrácia sűrű, tömött sorokban elhagyja Magyarországot:

velvet.hu/gumicukor/2016/02/01/varnus_xaver_vegleg_elhagyta_magyarorszagot/

Veszteség veszteség hátán. Én Gábor Elek helyében meghívnám szerzőnek a Vincentre.

Jean Sol Partre 2016.02.01. 12:19:38

@maroz: hát, ha feltűnt én se szólok hozzád egy ideje, már csak azért sem mert ugyanazokat a faszságokat mantrázod egyfolytában, csak egyre sértettebben.

De azt látom, folyton ezt kérdezed mindenkitől, hogy miért gondolják, hogy TÉGED érdekelne amit mondanak, miért lenne NEKED fontos amit mondanak, miért kéne NEKED meghallgatni, válaszolni, bármi.
Vicces ez a kényszeres fontoskodás, ennyi.

maroz 2016.02.01. 13:30:54

@Jean Sol Partre: Rágódhatsz te az én faszomon, kielemezheted bátran, hogy egy egoista disznó vagyok, de ettől a kérdésem még kérdés marad: miért gondoljátok azt, hogy a rendre idehordott neoliberális populista semmitmondásaitok bírnak olyan értékkel, hogy azzal foglalkozni legyen érdemes.

A faszságaim a ti neoliberális olvasókönyvi idézeteitekkel szemben eredeti gondolatok, legalábbis ebben a bloghus környezetben nagyon is azok. Amit te sértettségnek azonosítasz az valójában elkeseredettség. Látom, hogy nagyon szar lesz és azt is látom, hogy nem tudok ellene semmit se tenni. Nyilván, te is ingerültebb lennél hasonló esetben, te is haragudnál azokra az ostobákra, akik átszellemült arccal tolják a taligát a szakadékba és mindenkit szétugatnak, aki szólni próbál nekik, hogy izéke van.

A fontoskodást nem értem, látod, már posztokat sem írok.

Jean Sol Partre 2016.02.01. 14:00:39

@maroz: "A fontoskodást nem értem"

"itt vannak ezek a makik is és azt hiszik, hogy ÉN vitázni fogok velük, hogy elmagyarázom nekik, hogy komolyan veszem őket."

:)

Jean Sol Partre 2016.02.01. 14:01:53

@maroz: "szólni próbál nekik, hogy izéke van"

te nagyjából annyit mondasz, hogy mindenki más ostoba aki nem te vagy. Nem igazán produktív.

maroz 2016.02.01. 14:37:20

@Jean Sol Partre: Mi ebben a fontoskodás? Pont az ellentéte lenne az, ha rengeteg munkát belevinnék abba, hogy a maik értsék is, amiket mondok. Nem fontosak a makik, ne erőlködj. Illetve egészen pontosan: a makik egyenként nem fontosak.

maroz 2016.02.01. 14:41:51

@Jean Sol Partre: Ezt szeretnéd kihallani, holott én azt mondom, hogy a neoliberális populizmus által sújtott ide írogató nickek ostobák.

Neked jobb azt állítani, hogy szerintem mindenki ostoba, aki nem én vagyok, hiszen ha nem ezt tennéd, akkor helyesen kéne felismerd a helyzetet: szerintem vannak olyan emberek, akiket magamhoz képest ostobának tartok, vannak olyanok, akiket magamhoz hasonlóan ostobáknak tartok, és persze olyanok is vannak, akikhez képest magamat tartom ostobának.

Neked inkább azzal lenne érdemes foglalkoznod, hogy azt a gondolkodást miért tartom ostobának, ami rád is jellemző, de ezzel nem foglalkozhatsz, mert így dresszurált a rendszer. Nem a periódusosra gondoltam.

Jean Sol Partre 2016.02.01. 14:56:40

@maroz: "holott én azt mondom, hogy a neoliberális populizmus által sújtott ide írogató nickek ostobák. "

lényegében mindegy, mert ha mást nem mondasz, akkor ez az üzenet ugyanannyira kontraproduktív. Ez a "hülye vagy" "nem, te vagy hülye" "de nem, mert te vagy az" ovis tempó. Így nem lehet téged komolyan venni, sajnálom.

maroz 2016.02.01. 17:57:30

@Jean Sol Partre: Egyszer már lejátszottuk ezt, szartam neked a linkeket arról, hogy de, mondok mást is, de te tényleg annyira hülye vagy, hogy még ezt is elfelejtetted. Ha valaki tényszerűen hülye, annak nem ovis tempó megmondani, hogy hülye, hanem tényközlés.

"Így nem lehet téged komolyan venni, sajnálom. "
A kibaszott egoizmusod és individualizmusod, az. Mert ha te úgy gondolod, hogy nem lehet engem komolyan venni, akkor nem lehet engem komolyan venni, és pont.

Holott ezzel szemben a helyzet az, hogy te nem tudsz engem komolyan venni, és nincs arról tudásod, hogy ezzel szemben hányan tudnak. De te leszarod mindezt, mert te a gazdád után már tudod, hogy csak az számít, amit te komolyan tudsz venni.

És ha megkérdezem, hogy mégis, ki a faszom nem szarja le, hogy te komolyan tudsz-e venni engem, akkor mivel síkhülye vagy nem veszed észre, hogy az a kérdés nem rólam, hanem rólad szólna. Ki a faszom vagy te, hogy eldöntöd, miszerint komolyan lehet-e venni engem, vagy sem? Az, hogy te nem vagy rá képes annak van kézenfekvő magyarázata, de mi van azokkal, akik viszont komolyan tudnak venni?

Tudom, ők a mucsaiak, a nácikok, a mélybalkáni aljanép, kihagytam valamit?

Jean Sol Partre 2016.02.02. 10:35:46

@maroz: "de, mondok mást is"

arról, hogy a megoldás mi lenne? Én csak a légszennyezésmérésről és hasonló problémákról olvastam ott. De mit szeretnél helyette? _Erről_ nem mondasz semmit.

"ezzel szemben a helyzet az, hogy te nem tudsz engem komolyan venni"

Ez így van, én nem tudlak komolyan venni.
Most jöhetsz azzal, hogy ez miért kéne hogy téged érdekeljen és visszatérünk a kezdőpontra és máris látszik, miért nem tudlak komolyan venni.

murcielago 2016.02.02. 11:33:25

@maroz:

Elég kritikusan le "vállalhatatlan szellemi mocsar"-azta a Heti Hetes nevű szériát:
www.origo.hu/teve/20151008-ezen-vesztek-ossze-rettenetesen-a-heti-hetes-szereploi.html

maroz 2016.02.02. 16:17:38

@Jean Sol Partre: Naugye, egy kibaszott erved nincs amellett, hogy en miert ne szarnam azt le, hogy te komolyan tudsz-e engem venni. Most oszinten, ki a faszom vagy te?

Csak annyit akartam megjegyezni, hogy a hozzad hasonlo faszok sem azt szoktak mondani, hogy engem ugy altalaban nem lehet komolyan venni, es nem azt, hogy nekik nem sikerult.

Es miutan ezt remekul megbeszeltuk elmehetsz vissza a picsaba es irkalhatod a balliberalis makisagokat, elfer, de ne nekem.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.02.02. 22:15:21

@airopabazta: Az a baj, hogy sokan komolyan veszik. És mint DM is jól látja, a kommentekkel úgy manipulál Elek, hogy úgy tűnjön, hogy ő és a felszopói nyerték a meccset. Az értelmesebbek észlelik, hogy nem erről van szó, de a kevésbé értelmesek és/vagy tájékozottak - és ők vannak többségben - meg nem. Vagyis mégiscsak a bíróságnak kéne kimondania a megfelelő kategóriát a szerzőre. Ő lehet, hogy ezután eljátszaná a fidesz-áldozat szerepét, de talán meggondolná, hogy tovább folytassa-e az ámokfutását.
Szerintem DM egyszerűen lusta, mert egy ilyen eljárás mindenféle hercehurcával jár. Továbbá nem veszi figyelembe, hogy ha Eleket tökön rúgnák, talán elejét lehetne venni, hogy másokat jó hírnevét is bemocskolja.

Mezei járt el megfelelően, mikor az őt lejárató poszt alatt hangsúlyozta, hogy itt bűncselekményről van szó.

"Egyetlen hozzászólónak sincs joga ahhoz, hogy morálisan és tudományosan becsméreljen akár engem, akár az intézményemet. Ez a személyem és az intézményem elleni rágalmazásnak minősül. Nem vagyok politikus vagy közszereplő, nem kell eltűrnöm a hazudozás és a rosszindulat e megnyilvánulásait. Ezért arra kérem a fórum indítóját, hogy a becsmérlést hagyja abba, és törölje azokat a hozzászólásokat, amelyek személyem és munkám kapcsán megalapozatlan, rágalmazó állításokat tesznek."
orulunkvincent.blog.hu/2012/01/25/princeton_kontra_piliscsaba/full_commentlist/1#c15682680

@ipartelep: "Ezek az emberek idióták. Bolondok. És mindenki úgy csinál, mintha nem azok lennének. És egyetemi katedráik, címeik, megbízatásaik, folyóiratuk, tekintélyük, pénzük, hatalmuk, stb. van. És senki nem mondja ki nyíltan, egyértelműen, világosan, hogy ezek beszámíthatatlan idióták. Na most én kimondtam."

A bíróság előtt is felvállalnád ezt a kijelentésedet, ostoba véglény?

"Btk. 226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt, vagy

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

Aki valakiről más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el.

A bűncselekmény védett jogi tárgya a sértett emberi méltósága és becsülete, azaz a róla a környezetében, illetve a társadalomban kialakult kedvező értékítélet.

Btk. 227. § (1) Aki a 226. §-ban meghatározottakon kívül mással szemben

a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben vagy

b) nagy nyilvánosság előtt

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el."

airopabazta 2016.02.03. 00:11:12

@Disznóvári: általában nehéz nickname mögötti ember ellen pert nyerni; ilyenkor ismeretlen tettes ellen teszik a feljelentést és a rendőrség nyomoz, hogy ki áll a nickname mögött. Nehéz és hosszadalmas szitu és végig kell menni az összes állomáson, de Elek ellen simán meg lehet nyerni mert több fórumon nyíltan is beismeri hogy ő a jótündér, ebben igazad van.

Egyébként végül Mezei is kiszállt a vitából, nem perelt, továbbá a sértő és primitív kommenteket sem törölték, tehát összességében semmit nem nyert azzal, hogy odaírt. Ő egyébként egy joviális úriember, nyilván fogalma sem volt róla, hová keveredett és valami európaibb dologra számított - na nem azt kapta, hanem annyi mocskot, amit addigi élete során még soha nem látott.

Nekem erről mindig az jut eszembe amit talán a Nagy Bandó András csinált a Kacsa-magazin főszerkesztőjével még a bulvármédia térhódításainak a kezdetén. Kurvára megverte.

Jól láthatóan van egy törzsközönség, akinek tök mindegy hogy aktuálisan kin köszörüli a nyelvét, lényeg, hogy összefüggésbe lehessen hozni a fidesszel, még jobb, ha orbán viktorral is. Ha nincs ilyen összefüggés, akkor csinálnak. Dühöngő volt mszmp-s nagykádereknek, majd kihal.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.02.03. 00:37:00

@airopabazta: Nem túlságosan nehezíti az ügyet, hogy ismeretlen a tettes, mert a szolgáltatók kötelesek kiadni az adatokat a hatóságoknak, ha bűncselekményről van szó.

De ezt a lépést mondjuk Elek esetében valszleg ki lehetne kerülni, ismeretlen tettes mondjuk az ipartelep nick mögött álló személy.

Bizonyos esetekben a Nagy Bandó-féle megoldás a célravezető szerintem is, akár puszta kézzel, akár vascsővel. (Bubik István is élt ezzel a módszerrel.)

Én úgy gondolom, hogy Elekék átléptek egy határt, ami nem csak, hogy morálisan vállalhatatlan, hanem jogilag is szankcionálható, és ezt ki kéne használniuk azoknak, akiknek módjukban áll beperelni őt.
De ez csak szerény javaslat a részemről.

airopabazta 2016.02.03. 12:40:21

@Disznóvári: Az egész Elek Gábor féle jelenség egy rettentő körmönfont módon kitalált, de azért átlátható csalás. Ezt a Mezei Balázs sztori is tökéletesen példázza.

Adva van Elek Gábor, az elitista, a nyugati egyetemen dolgozó matematikus, a Rényi intézet munkatársa, a Magyar Tudományos Akadémiai doktora és köztestületi tagja. Nyilván ért a matematika egy részéhez.

Másfelől adva van Elek Gábor, aki jótündér álnéven (persze mindenki tudja hogy ő áll mögötte) rettentő ordenáré modorú, teljesen amatőr és szakmaiatlan módon támad olyan közszereplőkre és tudósokra, akiknek a szakterületén ő egy sima laikus vagy maximum műkedvelő. Bloggerként mind stílusa, mind intellektusa egy szimpla lumpenproletáré, és ez teljesen rendben is lenne, ha!

Ha nem állítaná be folytonos retorikai trükközéssel úgy, hogy ő, mint nagy tekintélyű tudós, szakértőként nyilvánul meg ezekben a bloggerkedésekben is. Ezért az olvasóban az a hamis kép alakul ki, hogy ő ért is ahhoz, amiről beszél. Egyfajta tényközlő tekintélyként pozícionálja magát jótündérként is, akkor, amikor filozófiai,társadalomtudományi, politikai, teológiai stb. kérdésekben szólal meg, pedig ő kizárólag a diszkrét matematika egyes területein szakértő, mindenhol máshol csak egy nagyon mocskos szájú és rosszindulatú amatőr. Pont. Ő viszont-és ebben tényleg zseniális – folyamatosan lavírozik a szakértői és a műkedvelő bloggeri/politikai szerepek összemosásával.

Szerintem mindenekelőtt az MTA etikai bizottságára tartozna, hogy vállalható-e számára az ilyen viselkedés egy akadémiai doktortól. Már tudniillik hogy nyíltan és a közvélemény nyilvánossága előtt sarlatánozza, csalózza, senkizi, gyilkosozza le kollegáit, akik közül többen MTA kutatóintézetnél dolgoznak, egyetemi professzorok stb.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.02.04. 01:05:38

@airopabazta: Köszönöm, hogy leírta a véleményemet; egészen pontosan erről szól a történet.
Annyit tennék még hozzá, hogy mindez a magukat kibaszott okosnak, "elitnek" tekintő balliberális értelmiség jóváhagyásával, sőt támogatásával (megosztások a facebookon és egyéb fórumokon, a mundér becsületét védő kommentek, stb.) történik.
Sz'al vannak itt mélységek.

airopabazta 2016.02.04. 13:19:49

@Disznóvári: ennek az "elitnek" az egyik tagja azt írta a minap, hogy azért nem vállalja névvel a véleményét, mert akkor "a tudományos tekintélye rávetülne a témára és ezzel legitimálná".

Azóta is ezen röhögök, ha csak eszembe jut. A tudományos tekintélye, az :D

Minden hozzászólásukkal magukat égetik tulajdonképpen, szóval csak teret kell adni neki és megy ez magától.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.07. 20:24:34

@Disznóvári: Te fideszbirka! Most még nagyon bátor vagy ugye? Meglátjuk, milyen hangon fogsz sikoltozni, amikor a bandáddal együtt az utcán kerget a nép.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.02.08. 16:12:58

@ipartelep: 1. Nem vagyok fideszbirka.
2. Ha a nép a ti bandátokat még nem lincselte meg, nem koncolta fel, akkor valószínűleg a "fideszbirkákat" sem fogja kergetni, te ipari hulladék.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.10. 08:27:40

@Disznóvári: De azért, te fasiszta gazember, nem ég a pofád néha? Amikor egyedül vagy, és belegondolsz (ezt most jóindulatúan megelőlegeztem neked, ezt a "gondolkodás" dolgot), hogy mégis milyen ügyet szolgálsz, támogatsz? Nem érzed olyankor, hogy mennyire gáz, és ciki ez? Tényleg nem? Olyan jó lenne "konzervatív" fideszdisznónak (legyél disznó, a birka helyett, te mondád) lenni? Olyan jó lenne ezeknek a fasiszta, tolvaj gazemberek bizonyítványát magyarázni? A magyarázhatatlant? Olyan jó érzés részt venni az ország tönkretételében? Jó, tudom, te csak egy kis disznó vagy az óriási, förtelmesen nagy disznók között, de hát akkor is. Megtanultál valamennyire írni, olvasni (a számolást hagyjuk, azt a gazdáid mással végeztetik), és most szolgálod őket, a saját képességeid, lehetőségeid szerint a saját "frontodon". És talán még rosszul sem jársz, és talán sosem fogod megérni, hogy a gazdáid a történelem ítélőszéke elé kerüljenek. Bár oda fognak kerülni egyszer, ők az ország szégyenei, be fog kerülni a történelemkönyvekbe múlhatatlan tanulságként, amit ezzel az országgal művel ez a maffia, de az még sokára lesz.
Persze kinek is beszélek, tartom itt (ugye, ráadásul, hol?) a hegyibeszédet? Egy fidesz-idiótának...

maroz 2016.02.10. 08:37:43

@ipartelep: Saját magadnak beszélsz, ne arcoskodj már, hangember.

Kis lófaszjancsi azt hiszi, hogy ő pusztán azért, mert internetközelbe kerül már hegyibeszédet tart. Olyan jó látni a kisembert, amint beleveszik a saját jelentéktelenségének a kompenzálásába. Verd ki, az legalább konkrét és valakinek jó, ha már mindenáron sikerélményt szeretnél. Hegyibeszéd, ehh.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.10. 09:48:57

@maroz: Na te barna nyelvű maffia-bérenc, hát te is beleszólsz a diskurzusba? Pszichiátered látott mostanában? Hülye vagy te ehhez a témához, inkább arról beszélj, hogy állsz a Vincentes kirúgásod okozta trauma feldolgozásával? Szeded még a gyógyszereidet? Azért tudsz már kicsit aludni?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.02.10. 10:08:10

@ipartelep: Épp azon gondolkoztam, hogyan hozzam vissza a "friss topikok" közé a posztot, hogy minél többen elolvassák és meggyőződjenek róla, hogy mekkora trágya alemberek vagytok, de te megoldottad a problémát. Köszi.

maroz 2016.02.10. 11:22:30

@ipartelep: Ennyi??? Mondom, recska, abban még lehetnek sikerélményeid. Persze ha hozzáférnél a Gyurcsányéhoz... Na, de ne ringassalak itt hiú ábrándokba. A lényeg, Krisztus fiam, hogy te hegyibeszélsz. Majd szólj, ha a halas trükk jön, arra azért befizetnék.

maroz 2016.02.10. 11:32:35

@Disznóvári: Azért erre még rábaszhatsz. Mi van akkor, ha tényleg ő az? Bepipul rád és átírja az üdvtant. Hallgasd inkább türelemmel a boldogságmondásait, még mindig jobb, mint kockáztatni, hogy feketeseggű legyél egy elbaszott eszkatológiában. A hegyibeszéd komoly dolog.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.02.11. 20:48:20

@maroz: Kétlem, hogy bármiféle messiási képességgel rendelkezne a csávó, mert leszámítva, hogy pontos leírást adott a balliberális kormányokról és a jövőjükről (igaz, nem rájuk értette, de kicsire nem adunk), alaposan mellétrafált.
A fideszhez annyi közöm van, hogy 2010-ig rájuk szavaztam, a birkaság, bármiféle birkaság meg távolabb áll tőlem, mint Makó Jeruzsálemtől.

Valószínűleg onnan vonta le a téves következtetését az alember, hogy leginkább fidesz-közeli blogra kommentelek. Ennek azonban egyetlen oka, hogy bár elszórtan, de itt vannak még vitaképes nickek. Régebben még több volt, de lemorzsolódtak és/vagy elhülyültek.
Azt meg gondolom épeszű embernek nem kell magyarázni, hogy az őrült vincentre miért nem kommentelek (túl azon hogy ki vagyok tiltva).
Amúgy nem lenne rossz ötlet egy ellen-vincent blogot indítani, mondjuk szomorkodunk vincent, vagy patkánykodunk vincent címen, és összegyűjteni az összes karaktergyilkos, aljas megnyilvánulásaikat, a nickek mögött álló IRL személyek kapcsolati hálóját, a kitiltott kommenteket, kommentelőket, kielemezni a csúsztatásaikat, felemlegetni a ballibb kormányok gaztetteit, amikről kussolnak, stb.
Lenne anyag bőven, és szórakozásnak sem lenne utolsó, bár most, hogy az utolsókat rúgja a blog, és gyakorlatilag Elek egyszemélyes, néhány felszopója által támogatott őrjöngésévé változott, talán nem lenne elegáns így belerúgni.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.02.16. 10:34:04

@airopabazta: "Az ilyesmi miatt fel szoktak jelenteni, de hát ha az ember tesz a magyar egyetemi alvilágra, akkor legyen következetes."
orulunkvincent.blog.hu/2016/02/09/a_hiu_professzorok_esete_az_igazsaggal_megjegyzesposzt

Az Áldozat...LoL

Ezek szerint mégis feljelentették? Vagy csak megtörténtnek vizionálja, amivel "fenyegették"?

airopabazta 2016.02.16. 13:29:31

@Disznóvári: Tipikus gagyi "Üldözőből üldözött" játék. Neki ugye immáron főfoglalkozása a rágalmazás, becsületsértés, karatergyilkosság ugyanakkor nyüszítve retteg attól, hogy egyszer valaki vele is olyat tesz, amit ő szokott másokkal. Ráférne egyébként.

TothJanJ 2016.02.16. 18:27:27

@Disznóvári: Elég kreatívan használja a 'feljelentés' szót.

TothJanJ 2016.04.16. 17:01:56

További fejlemények Prof. Elek Gábor ügyében:

orulunkvincent.blog.hu/2015/12/26/a_corvinus_egyetem_esete_a_satannal
orulunkvincent.blog.hu/2015/12/30/a_corvinus_esete_a_jezusmariailyentenylegninccsel

A fenti két poszt és az alattuk tett hozzászólások kapcsán 2016 január 27.-én Elek közvetlen feletteséhez, Prof. Andrey Lazarev-hez fordultam, aki vizsgálatot ígért, és beszélt is Elekkel, viszont február 9.-én arról tájékoztatott, hogy nem fog további lépéseket tenni, mivel "his blog activity amounts to exercising his freedom of speech and cannot be construed as being libellous".

Ezért 2016. február 15.-én hivatalos beadványban etikai panaszt tettem Prof. Elek Gábor ellen a Lancaster University titkárságán, aminek tartalmi része itt olvasható:

www.scribd.com/doc/304099243/Ethics-Complaint-Lancaster-University-s-Professor-Gabor-Elek-Internal-Investigation

Március 21.-én Sonya Clarkson (Assistant Director of Human Resources, Lancaster University) értesített, hogy lefolytatták a belső vizsgálatot Elek Gáborral szemben, és a vizsgálat eredményét megküldték Prof. Stephen Decent [Pro-Vice-Chancellor (Research)] részére. Április 12.-én Stephen Decent hivatalos levélben megköszönte, hogy felhívtam a figyelmét az esetre és értesített arról, hogy a rendelkezésre álló információk megvizsgálását követően "the appropriate action has been taken." Érdeklődésemre, hogy pontosan mi volt az a megfelelő intézkedés, amit Elek Gáborral szemben foganatosítottak, Sonya Clarkson azt válaszolta, hogy "the action that has been taken is an employment matter between the University and Professor Elek and therefore is confidential and cannot be shared."

Az ügyben kapott anyag ugyanígy "Private and Confidential" címkével ellátott, így sajnos nem fogom feltölteni az internetre. Mindenesetre számomra megnyugtató, hogy a vizsgálatot egy olyan lancasteri professzor vezette, aki, miközben egyik fő kutatási témája a gyűlöletbeszéd, korábban maga is sok évig dolgozott egy egyesült királyságbeli neves egyetem szociológiai intézetében, és évtizedes múlttal rendelkezik pl. a társadalomtudományos kutatási módszerek oktatásában. Vagyis a vizsgálat eredménye egészen biztosan nem hazai mutyinak, vagy a témához nem értő és ezért könnyen megvezethető emberek konklúziójának köszönhető.

maroz 2016.04.16. 17:46:35

@TothJanJ: Azta. Lancasterisztán! :)))

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.04.17. 22:56:28

@TothJanJ: Érdekes hír. Köszönöm, hogy megírtad.

TothJanJ 2016.04.18. 19:58:38

@Disznóvári: Az Elek Gábor / jótündér elleni vizsgálat anyagának én is csak az összefoglalóját kaptam meg. Így tudom, hogy elvégezték a vizsgálatot, hogy ki végezte el a vizsgálatot, hogy nem találták alaptalannak a beadványban szereplő kifogásokat és hogy ennek lett valamilyen következménye.

Elektől meg lehet kérdezni a konkrétumokat. Neki feltehetőleg megküldték a teljes jelentést, illetve még az elkészítés előtt volt egy meghallgatása, annak a leiratát is úgy emlékszem, hogy meg kellett kapnia.

2016.04.19. 19:54:26

@TothJanJ:

tehát írtál egy doktorit amitől minden épeszű ember a fejét fogja, nem a színvonala, hanem a tkp. agybeteg tartalma miatt, aztán még nekiállsz perelni.

egyszerűen megdöbbentő az arcátlanságotok.

megkérek minden kedves olvasót, soha, semmilyen magyar bölcsészkaron ne folytasson tanulmányokat, ha mégis nagyon érdekli, menjen nyugatra.

TothJanJ 2016.04.19. 21:04:43

@WiteNoir: Te majd nyugodtan hagyd szó nélkül, ha a jövőd szempontjából meghatározó szakmai közösség előtt lényegében meghamisítják a legfontosabb munkádat.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.19. 21:35:29

@WiteNoir: A ti arcátlanságotok megdöbbentő. Amúgy ha Elekben egy hangyafasznyi tisztesség lenne, titeket, felszopóit, és a távolból neki drukkoló hulladékértelmiséget tájékoztatta volna a vizsgálatról egy meaculpaposzt formájában. De nem tette, ami nem meglepő, mert egy utolsó moral insanity korcs.

2016.04.20. 14:23:39

@TothJanJ:

semmilyen hamisítás nem történt, de hát ezt te jól tudod, magad idézted az állásfoglalást

@Disznóvári:

nem, az történik, hogy megpróbáltok kicsinálni mindenkit, akit tudtok

@maroz:

én igen, persze számos helyen gyorsolvasással.
hát te?

TothJanJ 2016.04.20. 14:45:56

@WiteNoir: Nem fogok vitatkozni ezen. Kérdezd meg Eleket, hogy ki végezte a vizsgálatot, mi volt az eredménye és mit gondolt az egyeteme erről az egészről. Nem én meg a haverom meg a szomszédom, hanem a saját elitligás válogatottja. Rajta.

maroz 2016.04.20. 15:32:38

@WiteNoir: Nem, mert tudom magamrol, hogy az erdemi velemenyalkotashoz nincs meg a szukseges targyi tudasom. De ha te elolvastad, akkor elmondanad nekem par szoban, hogy mi is maga a problema? Tudod, mint a birosagos viccben: -ne az igazsagot mondja, hanem a tenyallast!

Szoval mi is a dolgozattal a problema?

2016.04.20. 15:50:59

@TothJanJ:

sajnos nem ismerem az illetőt

@maroz:

gondolom szeretnéd ha esetleg engem is perelnének ha bármit írok, de ezt az örömet nem adom meg neked

maroz 2016.04.20. 17:34:52

@WiteNoir: Ne gyerekeskedj, senkit nem perelnek, egy etikai beadványt írt meg az érintett, átfutottam, nincs benne semmi óborzalom. Mondd azt, hogy nem írod meg, mert félsz a rézfaszú bagolytól, az hitelesebb.

Szóval az van, amit gyanítottam: képtelen vagy néhány egyszerűbb mondatban elmondani, hogy azon túl, hogy báncsákazigazakat mi is a bajod. Cáfolj meg, mondd el, hogy te mit találtál abban a dolgozatban és az miért is olyan borzasztó. Lássuk mi is a tényállást, hogy ítélkezhessünk.

TothJanJ 2016.04.20. 21:18:34

@WiteNoir: annyi baj legyen; egy másik valaki már megkérte közben, hogy kommentálja

jótündér elegánsan úgy véli, hogy az ilyesmik nem tartoznak rá
orulunkvincent.blog.hu/2016/04/09/pinter_bela_a_katonaban_megjegyzesposzt/full_commentlist/1#c30103176

pfuj magyar bölcsészek; mocsár, sunnyogás meg maszatolás.

maroz 2016.04.21. 05:22:11

@TothJanJ: Arra figyelj, hogy az ilyesmi (elismerni-beismerni valamit) nem mindig csak a szándékon múlik. Bővebben nincs kedvem kifejteni, nem azért, mert gusztustalan, hanem azért, mert egyrészt unom másrészt elég szép a jelenség szakirodalma.

2016.04.22. 23:16:45

@TothJanJ:

ő tudja hogy érti, én is mondhatom hogy nem az én dolgom.
viszont itt friss kommentek is vannak, ezek pl. nem zavarnak?
súlyosabbnak tűnnek, mint amiket jótündér írt
jhnnsclvn.wordpress.com/2016/01/04/whispering-with-satan-satannal-suttogo/

TothJanJ 2016.04.23. 04:50:48

@WiteNoir: a johannescalvinosok kommentjei?! Három éve nyertem egy pályázatot és el merészeltem rajta vinni KGRE-s diákokat külföldre kutatni; ebből ők azonnal levonták hogy seggnyalonc mutyihuszár meg károlis kitartott meg mittoménmi vagyok, költöttek egy történetet rólam amit valós helyzetjelentésként adtak el és talán majdnem 1 évig kellett különböző eszközökkel győzködnöm őket, hogy legalább tüntessék fel h fikció. Kommentekben gyalázkodtak névtelenül vagy pl. a kollégáim nevében, Vincentre is ugrottak rögvest a halom alvó nicknevükkel bezonygatni, hogy nolám, károlis az a sátán. Azóta ha jól emlékszem 3 rendőrségi megkeresésem volt velük kapcsolatban, egyszer házkutattak is, máskor beidéztek tanúnak tök különböző ügyekben azon a címen, hogy de én írtam meg rajta vagyok a blogon és mit tudok erről meg arról. Mindezt úgy, hogy soha semmi közöm nem volt hozzájuk előtte.

Jotunder összvissz rosszindulatú és hamis dolgokat hordott össze rólam meg a munkámról, meg ahogy látom még sok konkrét személyt bekóstolt, node abban legalább van rendszer, és a tévedései az én esetemben az elitizmusából meg az ideológiai elfogultságaiból jönnek. A johanneskálvinok (az sem biztos egyébkent, hogy több van belőle) ellenben.... hát olvasd el a blogjukat, kitalálod hogy milyen jelzők állnak a pontok helyében. Mivel wordpressesek és névtelenek, ezért teljesen gátlástalanul rágalmazhatnak, következmények nélkül, mert itthonról nem lehet velük mit kezdeni. Jogilag. De ha nagyon rákezdenek szívesen írok egy beadványt az ELTE-re meg a Wesleyre is, a mezei politikusfeleségekkel és politikai aktivistákkal viszont akkor sem lehetne mit kezdeni. A blogjukra ugyanúgy nem fogok írni mint ahogy a vincentre sem, de nem ugyanazért.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.23. 07:22:34

@TothJanJ: "Mivel wordpressesek és névtelenek, ezért teljesen gátlástalanul rágalmazhatnak, következmények nélkül, mert itthonról nem lehet velük mit kezdeni. Jogilag. "

Ismeretlen tettes ellen is lehet feljelentést tenni. Shimán.

airopabazta 2016.04.23. 10:45:13

A külföldi tulajdonú szolgáltatók nem szokták kiadni az IP címet de van más gond is. Az elkövető sokszor azzal védekezik, hogy oké, hogy övé az IP cím, de nem ő használta épp a gépet. A feljelentést minden esetben ismeretlen tettes ellen lehet megtenni, bíróság dönt arról hogy a szólásszabadság hatókörébe tartozik-e az adott komment, ha igen, akkor tartalmaz-e objektív tényállítást, ha igen, akkor megengedhető-e a valósg bizonyítása. A johanneses kommentek ellen simán lehetne becsületsértésért perelni, a vincenten csak rágalmazásért, és mindkét helyen előírnák a valóság bizonyítását mert objektív tényállítások vannak, melyek így a 'hamis tények állítása' melletti rágalmazásnak, illetve becsületsértésnek számítanak.

maroz 2016.04.23. 11:51:57

@WiteNoir: Na, de mondd már el, hogy mi a szörnyűség tárgya?

Elolvastam gyorsan a hipotézist. Első ránézésre egy metakutatás, azt mondja, hogy HA x egyféle definícióját elfogadjuk (azt nem értem, hogy miért pont azt, de ez mindegy), akkor y jelenség reprezentációja a gondolkodás egy igen speciális szegmensében szűkösen fog teret kapni.

Első reakcióm: nahát, ki hitte volna. Ha elfogadjuk, hogy a szociológiai gondolkodás, mint a gondolkodás egy valamivel speciálisabb változata picsán rúgja a transzcendens gondolatának egy speciális változatát akkor ennek a szociológiai gondolkodásnak az elérhetővé tett részeiben nem fog sűrűn felbukkanni a transzcendensünk ezen általunk definiált speciális változata. Megdöbbentő, tényleg.

Viszont még mindig nem értem, hogy mi olyan átlagon felülien botrányos van ebben a dolgozatban. Ezt el tudnád nekem mondani pár szóban? Cserébe, ha kéred küldök neked egy építészdoktori-dolgozatot, már ha tényleg keményen botrányosra vágysz.

airopabazta 2016.04.23. 13:36:15

@WiteNoir: azért súlyosabb az elek féle cucc (és ezt te is pontosan tudod) mert ő egy nemzetközileg is elismert szaktekintélyként irogatja a laikus dolgait is, folyamatosan bizonygatva a (feltételezett) háttértudását, és ezt azok, akik nem ismerik az illegitim tekintélyre hivatkozás (informális) logikai tévedését, könnyen beveszik. Ezzel szemben a johanneses blog még egy nem túl szoros vagy derridai olvasása is meggyőz bárkit, hogy ott tulajdonképp borderline személyiségzavarral küzdő nyugdíjas öregasszonyok online lócája található, ahol mindenről esik szó (ki milyen kövér, ki milyen vérmes, ki milyen öreg, ki kit csalt meg), amiről ilyen kontextusban szokás. Vagyis aki ott bármit komolyan vesz az nyugodtan melléjük ülhet :)

TothJanJ 2016.04.23. 14:20:45

@maroz: (Nem biztos, hogy érdekel; csak a rend kedvéért) Van egy metaelemzés része és igen, az első benyomása az embernek az, hogy hát mennyire banális. A bökkenő az, hogy benyomás, megérzés, anekdotázás & tsai nem fogadhatóak el tudományos alátámasztásként (kivéve ha Heller Á., Nógrádi Gy. ill. hasonló celeb vagy és nyilatkozol a baráti sajtónak; akkor simán, de ne menjünk ilyen messzire) így ezt is tisztességesen meg kell csinálni. Az eredmény egyébként az volt, hogy elég
ritkán, de felbukkan fogalmi szinten és kutatásmódszertani problémaként is, méghozzá pontosan olyan esetekben amik miatt az egész kutatást elkezdtem; amikor arról van szó, hogy figyelembe veendő-e a vizsgált közösségek önmeghatározása egy társtud kutatás során. A fenomenológiai szociológiában pl. abszolúte igen, az újpozitivista alapúban abszolúte nem. Módszertani hagyományokban hasonlóan; a szimbolikus realizmus pro, a metodológiai ateizmus kontra. A német
fenomenológia és Schütz, majd a szociálkonstruktivizmus, illetve a Bellah-Berger vita és utóélete összességében egy jó 80 éves kérdéskört körvonalaznak; a kommunikációelméletben potenciálisan legalább a 90-es évektől (Robert T. Craig Communication Theory as a Field c. agyonhivatkozott, fontosabb tartalmi elemeiben tán az összes jelentősebb nyugati összefoglaló textbookban megtalálható cikkétől kezdve) igenlő a válasz, noha kibontani senki sem igyekszik (na jó. Most olvastam egy friss cikkét amiben 1, azaz 1 ilyen kibontást talált, ami 2016ban jelenik meg valamikor, csak ő valahogy korábban hozzájutott a kézirathoz). Hát én megpróbáltam így de- és rekonstruálni a társadalom fogalmát, és a rekonstrukciót felhasználni egy emberi és nem emberi ágenseket is kezelni képes világalkotó kommunikációmodellhez.

Ez az eretnek gondolat egyébként Craigen keresztül vált közismertté, amikor számba veszi, hogy a meglévő kommelméleti keretezések mellett potenciálisan még milyen hagyományokból meríthetünk, ha a kommunikáció gyakorlatát elméletbe foglalva szeretnénk explikálni. Mint pl. amilyen a, jajj, távozzsátán;

"A spiritual tradition in which communication might be theorized as communion on a nonmaterial or mystical plane of existence, thus revealing the ultimately ineffable roots of community-and its practical dependency on faith-in a realm of experience that transcends history and all human differences (e.g., Cooper, 1994; Crawford, 1996; Goodall, 1996; Pym, 1997; Ramsey, 1997). How does this transcendent community intersect with other kinds of transcendence posited by phenomenology (in dialogue), sociocultural theory (in culture), and critical theory (in reflection)?„

airopabazta 2016.04.23. 15:30:57

@TothJanJ: komolytalan fickó ez a Craig ja nem, egyedül ennek a cikkének több a hivatkozása mint jótündér egész életművének.

maroz 2016.04.23. 15:36:28

@TothJanJ: (De, nagyon is érdekel.)

"A bökkenő az, hogy benyomás, megérzés, anekdotázás & tsai nem fogadhatóak el tudományos alátámasztásként"

Ezt nem vitatom, csak jelezni szeretném, hogy én egy laikus benyomást adtam, és esküszöm, hogy nincs semmiféle sem tudományos fokozatom sem kutatói állásom, szóval úgy gondolom, hogy nekem ésszerű megírnom a megérzésem, hiszen ezzel akár segíthetek is egy kutatót: öreg, ilyen a munkád percepciója a laikusok körében. ;)

Na, de félre a viccelődést: ahhoz, hogy egy kiérleltebb, vitaképes _laikus_ véleményem legyen a munkádról el kéne olvasnom a dolgozatot, de nem tudom, hogy lenne-e rá erőm. Nálam az olvasás ugyanis olvasást jelent, és nem nézést, így biztosan beletelne nem kevés időbe mire végeznék, hiszen jó eséllyel szembesülnék egy csomó olyan dologgal, amit nem, vagy nem teljesen értek és utána kellene néznem.

Tehát amiket mondtam, azt inkább a témafelvetésről mondtam, arról, hogy miért azt és miért úgy kutattál, ahogyan. Hogy a dolog újszerű-e, illetve hogy igaz-e és van-e jelentősége /bár ugye ez is felvet egy csomó kérdést ("Nem tudjuk, igaz-e amit mondunk, de legalább jelentős." - R. K. Merton)/, és ez az, amiben érdemi állásfoglalást csak akkor tehetnék, ha a kellő mélységben ismerném a dolgozatodat.

A problémát, ami a gusztustalan perpatvart kiváltotta valahol abban is látom, hogy a keresztény/tyén gondolkodók mintegy munkaköri kötelességből állandóan állást szeretnének foglalni az igazságot illetően, és úgy keretezik a vitákat, mintha az igazsággal lennének gondok, holott a helyzet inkább az, hogy "nem az igazság, mint olyan, hanem a gondolkodásunk vált problémánkká". Nekem ezen nem probléma túllépni, hiszen mi különleges van abban, ha egy keresztény/tyén embernek erős véleménye van immanens/transzcendens dichotómiákban, hiszi, hogy létezik, de hát ennek pont ez a lényege, szóval én ezen túl tudok lépni, mert engem sokkal inkább az érdekel, hogy az emberek mit gondolnak erről. Erről pedig te így első ránézésre elég sokat írtál, hiszen alaposan átnézted azt, hogy miként gondolkodnak a kérdésről azok, akik azzal foglalkoznak, hogy kutatják, miszerint az emberek miként viszonyulnak a kérdéshez.

Én azt olvastam, hogy az emberek ambivalensen viselkednek a kollektív mítoszoktól megfosztott életvitelhez. Amikor úgy 1800 tájékán elkezdett az addigi igen stabil metafizikai megalapozás inogni ez szükségszerűen az élet- és gondolkodási formák individualizálódását hozta magával. Ez a racionális, individualizált világkép - illetve inkább úgy mondanám, hogy a kollektív mítoszoktól megfosztott világkép - nehezen viselhető el, ha az ember nem rendelkezik olyan erőforrásokkal, amelyekre hagyatkozva az individualizálódást tűzheti ki életcéljául. Ma egyre több embernek kellene racionális döntést hoznia ahhoz, hogy boldoguljon az életben, de az élethelyzetek bonyolultsága és a szűkös erőforrások miatt erre csak kevesen képesek, tehát marad egy nehezen elviselhető élet mínusz a metafizikai kapaszkodók, hiszen a kollektív mítoszainkkal zömmel már leszámoltunk, újak nem igazán vannak, marad az elbizonytalanodás. Akiket az életvitelük nem kényszerít individualizálódásra (vagy nem engedi meg azt), akiknek álom az érdemi saját döntés, akik jóról és rosszról nem nagyon tudnak személyes álláspontjukból kiindulva ítélni, akik nem tudnak azzal foglalkozni, hogy a gondolataik reflektáltak legyenek, nem tudnak olyan gondolkodást kialakítani magukban, ami a csoporttól való elszakadás esetén is helytállna súlyos válságba kerülnek, mert egészen egyszerűen nincs mire támaszkodjanak ahhoz, hogy szilárdak maradjanak. Eszelős keresés folyik a misztikumok, a kiirtott transzcendens pótlására, és persze ez piacosodik is, ami azzal jár, hogy a kisember még nagyobb lelki/szellemi nyomorba jut, és nem nagyon néz ki egy újabb megváltás a közeljövőben.

Az, hogy ez miért alakult így, hogy ez az istentelen _individualitás_ mitől lett ide nekünk úgyszintén egy hálás téma, mert lehet benne újszerűt mondani.

(Eskü, hogy megpróbáltam érthető lenni... ;))

Szindbad 2016.04.24. 08:23:58

@TothJanJ: "Hát én megpróbáltam így de- és rekonstruálni a társadalom fogalmát, és a rekonstrukciót felhasználni egy emberi és nem emberi ágenseket is kezelni képes világalkotó kommunikációmodellhez."

Azt nem értem, hogy miért olyan fontos a nem emberi ágens összetevő. Nekem erőltetettnek tűnik, de én teljesen laikus vagyok.

maroz 2016.04.24. 09:21:54

@Szindbad: Mert az embereknek fontos. Úgy 1800-ig nem is nagyon foglalkoztak mással, szép, kerek világkép volt és a magyarázatok megmaradtak a metafizika síkján.

Ha te akkor lettél volna paraszt, akkor szavad nem lett volna a _rendszer_ ellen, sőt, magát a természetet sem cserélted volna fel a történelemmel, semmi gondod nem lett volna a világgal, mert azzal lettél volna, hogy ez Isten dolga és ami számodra létező a világból az Isten akarata szerint létezik.

Az, hogy a metafizikai magyarázatok helyett az antropológiai-pszichológiai magyarázatok felé fordultunk egy radikális és meghatározó változás a gondolkodásunkban. Évezredeken keresztül egyféleképpen gondolkodtunk, aztán egy rövid ideje elkezdtünk másféleképpen, de a gondolkodás olyan, hogy a zöme a kollektív tudattalan szférájában zajlik, így eléggé lassú ez az alakulási folyamat.

A gondolkodásunk alapja a kollektív tudás, ami kollektív cselekvés terméke, így ha elfogadjuk azt, hogy a gondolkodásunk alapja a kollektív cselekvésben rejlik, akkor ésszerű elfogadnunk azt is, hogy ismernünk kell a kollektív öntudatlan erejét is. Nem kerülhető meg a racionális tudás irracionális alapjainak a feltárása, és ha jól látom, akkor az éppen boncolt szerzőnk ezt csinálja. Köpjél le, de a dolog engem is foglalkoztat, igaz, nem kommunikációs, hanem tudásszociológiai megközelítésből, és tényleg nem értem, hogy mi lehet ebben olyan szörnyen rettenetes.

gyalog.galopp 2016.04.24. 09:33:07

@maroz:

Csak laikusként találgatok, nem lehet, hogy hatalomtechnikai kérdés van a háttérben?
Amennyiben a közgondolkodásba visszaemeljük, teret engedünk az irracionálisnak tartott elemeknek, akkor az átrajzolja a hatalmi struktúrákat.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.24. 09:55:10

@airopabazta: Mivel ilyen esetekben tényleg bonyolult a bizonyítási eljárás, ráadásul Magyarországon nincs se igazság-, se jogszolgáltatás, célravezetőbb a tetteseket egy erre specializálódott szakemberrel szarrá veretni. Nem sokkal drágább, mint egy jó ügyvéd. És az illető tudni fogja, miért kapta, de nem fogja tudni bebizonyítani.

maroz 2016.04.24. 10:01:35

@gyalog.galopp: Nem tudjuk visszaemelni a közgondolkodásba. Ahogyan a gondos szülő mondogatja a kamaszfiának: -fiam, a fogpasztát kinyomni a tubusból egyetlen mozdulat, de visszarakni...?!?

Valójában az egyház által garantált objektív világrendbe vetett hitet a felvilágosult abszolutista államok kezdték ki először: azon kepesztettek, hogy az addig az egyház által garantált objektív világértelmezés helyére az állami jótállású világértelmezés kerüljön. Qui prodest, kérdezhetnénk, de hát egyértelmű, hogy ez a feltörekvő polgároknak kedvezett, hiszen nekik megvoltak a forrásaik az individualizálódáshoz, de úgy különösebben senki nem törődött - és ma se nagyon törődik- azzal, hogy a racionális gondolkodáshoz szükséges tudásmennyiség a szélesebb rétegekhez nem jut, mert nem is juthat el, így az ő gondolkodásuk igenis erősen keresni fogja az irracionálist is, és mivel kapitalizmus van ezért meg is találja.

A hatalom ma nem a polgárok, még csak nem is a nagypolgárok kezében van, hanem egy roppant szűk rétegében, aki a technológia uralásán keresztül uralja azt, ahogyan a világról gondolkodunk, tehát uralja az életakarásainkat, a célkitűzéseinket, és az állam valamint a mindenféle egyéb közszereplőnek kinéző aktorok érdemben ennek a hatalomnak a végrehajtói-junior partnerei, ráadásul egyre jelentéktelenebbek.

Ma sokkal nagyobb hatása van a széles néprétegekre Eckhart Tollénak (piacosított irracionalitás-díler), mint a heti kilencszeri kötelező hittannak. Tehát amitől te tartasz, tehát az, hogy az irracionalitás mint hatalomtechnika teret kap és alakít mindent javában történik, csak nem az állam és nem az oldszkúl politika a terepe, hanem a piac. Lám, Pál Feri atyából is búcsúcédula-árus lett, a héten Szombathelyen láttam a plakátját, sámán vagyok, pszichosámán, áldást megadom, csak öt rongy...

gyalog.galopp 2016.04.24. 11:14:32

@maroz:
Azt hiszem itt elgaloppoztunk egymás mellett.

Kezdjük a lényegnél,
"Ma sokkal nagyobb hatása van a széles néprétegekre Eckhart Tollénak (piacosított irracionalitás-díler), mint a heti kilencszeri kötelező hittannak. "
Ez így igaz, egyelőre ezen poros fülű földi halandó nem sokat tud változtatni, márt csak ezért sem, mert igényli ezt a fajta irracionalitást.

Én egy másik fajta irracionalitásra gondoltam, ami természeti törvényekben, természet fölötti erőkben gyökerezik, nevezzük akármilyen vallásnak akár, de mindenképpen a mai globalizált, pénzügyi, gazdasági rendszer ellenében hat, vagy szeretne hatni.
Tehát, reagálva a te reflexiódra, ha valaki egy tanulmányban ez utóbbival összefüggésben fejti ki a véleményét könnyű megláttatni benne a sátánt.

maroz 2016.04.24. 11:40:14

@gyalog.galopp: Na, így már értem!

Nagyjából ez is történhetett: valaki elküldött egy kiragadott részt Eleknek, egy jó kis alázással megkísérve. Elek pedig tette a dolgát: a saját bizonytalan és talajvesztett létezésének próbálta meg okát adni úgy, hogy más létezéseket alantasabbnak mutat be. Röhej, de a neoliberális világrend szempontjából Elek pontosan ugyanúgy hasznos idióta, ahogyan a szovjet típusú baloldaliságot védő nyugati értelmiségiek voltak anno hasznos idióták. Márpedig amíg hasznos idióták védik a rendszert...

airopabazta 2016.04.24. 13:42:31

@Disznóvári: ha én ilyenre vetemednék akkor azt magam végezném el, valami szórakozás is legyen benne. Persze ilyen mélyre nem szabad süllyedni. Az hogy a szerző jelentést tett az etikai bizottságnak szerintem nagyon pozitív, biztosan elgondolkodtatja eleket is.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.24. 21:19:27

@airopabazta: " ha én ilyenre vetemednék akkor azt magam végezném el, valami szórakozás is legyen benne"

Aztán csücsülhetnél egy évet súlyos testi sértésért. :) Tényleg jó szórakozás lenne, nekem elhiheted.

Ezért kell mással, szakemberrel végeztetni a feladatot, hogy ne derüljön ki az elkövető személye. Ez egy szakma. Egyébként el is lehet tetetni valakit láb alól, úgy hogy semmi nyoma ne maradjon az elkövetésnek, csak annak az árfolyama valamivel magasabb. Ez is egy szakma.

Én nem hiszem, hogy elek elgondolkodott, ha elgondolkodott volna, helyreigazítást tett volna, de nem tett. Így továbbra is ott van a tartalom és a WiteNoir-féle idióták továbbra is olyat gondolnak TJJ-ről és a munkájáról, ami nem igaz. Azaz továbbra is sérül a társadalmi megbecsülése és a jóhírneve. Azt kéne tudatosítani ebben a faszban, hogy amit művel, az bűncselekmény (csak a "magyar" "igazságszolgáltatás" fogyatékossága okán nem sok esély van rá, hogy megbüntessék).

Szindbad 2016.04.24. 22:39:43

@maroz: Ezek jogos igények. De értelmezd már ezt nekem:

"A koinoniának azonban, ahogyan az analízisben megmutattuk, lehetséges egy olyan típusa, ami az emberek és az angyalok közt áll fenn; méghozzá nem akármilyen angyalok, hanem a bukottak, a Sátán és angyalai közt. S ha belegondolunk abba, hogy doktrinálisan kinek a szerepe Isten elfelejtetése az emberekkel, miközben teremtettségünkben olyanok vagyunk, hogy folyamatosan vágyódjunk Isten felé és keressünk valami önmagunkon túlmutatót, akkor érdemes elgondolkodnunk azon, hogy egy istentelen kollektivitás, az isteni törvénnyel ellenkező intézmények és társadalmi helyzetek (a „bűn struktúrái”) mennyiben tekinthetőek pusztán emberi alkotásoknak, és mennyiben lehet bennük szerepe −nem isteni, de− transzcendens tagoknak."

Én nem keresek önmagamon túlmutatót, és főleg nem vágyódom Isten felé. Gondolod, hogy a Görögök anno vágyódtak? Nekem ez a bekezdés istenérvként hat, Isten létezik, a bukott angyalok pedig bűnbe viszik az emberi közösségeket. Mennyiben lehet ezt tudományként felfogni?

Szindbad 2016.04.24. 22:45:10

@maroz: Vagy mégis mi a francot jelent ez?

"A tudomány dewesternizálásának és iszlamizálásának aktuális problémái ugyanakkor, ha nincsenek is a főáramban, mégis számos gondolkodót, tudományfilozófust képesek megszólítani. Miért lenne hát kényelmetlen foglalkoznunk a tudomány krisztianizálásának kérdésével, akár általában, akár olyan lehatároltabb területeken, mint a társadalom- és kommunikációkutatás, mikor európai történelmi és kulturális örökségünk e gyökerei jóval mélyebbre nyúlnak a modernitásnál és az iszlámnál?"

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.25. 00:28:14

@Szindbad: Egész egyszerűen fogalmad sincs a társadalomtudományokról. Módszertanukról, terminológiáikról, stb. Ami nem lenne baj, ha tiszteltben tartanád, hogy ilyen is van és ez nem a te szakterületed. Az Elek Gábor nevű hulladékembernek van valami fogalma arról, hogy ez a diszciplína miafaszról is szól, és a hozzád hasonló fogalmatlanokat hülyítik, megpróbálják besározni azokat, akiket ők valamilyen okból ellenségének tartanak.
TJJ téziseit lehet vitatni és itt is demonstrálta, hogy a legkritikusabb hangokat is meghallgatja és képes értelmes válaszokat adni. Azaz a racionális vita híve.
De amit elekék csinálnak, annak semmi köze a racionális vitához. Az fasizmus, liberálfasizmus. Szerencsére úgy tűnik, lejárt az idejük.

maroz 2016.04.25. 06:22:02

@Szindbad: "Én nem keresek önmagamon túlmutatót"

Mondtam, hogy ha te nem most, hanem háromszáz évvel ezelőtt lettél volna ostoba paraszt akkor semmi gondod sem lenne semmivel, mert ugyanilyen természetességgel mondanád, hogy minden Isten akarata, ahogyan most is mondod, hogy "te" nem keresel önmagadon túlmutatót, miközben egyrészt fogalmad sincs önmagadról, teljesen reflektálatlan vagy másrészt pedig ha "te" nem keresel, akkor mi a faszom van? Akkor az emberek már nem is keresnek, mert ki lehet olyan hülye, hogy másként gondolkodjon, mint a nagy mesehős?

Te egy bigott hívő vagy, sötétebb, mint a legelvakultabb máglyarakó középkori szektás. Semmi egyedi nincs benned, a neoliberális tömegben úgy felszívódsz, hogy még árnyalat sem jelzi a helyed. És igen, mindeközben mindent és mindenkit leugatsz, ami nem felel meg ideológiailag a neoliberális individualisztikus elvárásoknak. Na nehogy már a te véleményed számítson ebben a kérdésben.

maroz 2016.04.25. 06:31:12

@Szindbad: Néhány tudásszociológiai alapművet tudok ajánlani, elolvasod és utána beszélgethetünk a gondolkodás, azon belül a tudományos gondolkodás léthezkötöttségéről, arról, hogy a tudományos tevékenység is társadalmilag roppant erősen beágyazott és hogy a kutatás valójában már a problémafelvetéskor is értékelést tartalmaz, látens, ki nem mondott véleményeket arról, hogy a kutató milyen nagyobb kereteket fogad el.

Ugyanazt én is fel szoktam vetni, amit a szerző, csak hát ugye én a baloldali értékválasztásra alapozó tudományszervezést szoktam szorgalmazni, nem a keresztényt, de az alap, tehát a tudomány értéksemlegességének a kritikája és elvetése közös.

TothJanJ 2016.04.25. 06:55:29

@Szindbad: Véletlenül sem szeretnék beleszólni de adok egy tippet annak a szövegrésznek a tartalmi szerepéhez, amin Elek jótündér Gábor is lovagolt. Kitaláljátok (vagy -guglizzátok), hogy ez az idézet melyik alapmű összefoglalójának záró szövege?

"Felemelő elképzelés ez, amely szerint a Teremtő az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki – és teszi ma is."

TothJanJ 2016.04.25. 07:38:34

@Szindbad: Ez azt jelenti, hogy

1. A tudományosság, a tudományos tudás nem értékmentes, hanem egyéni és/vagy társadalmi értékítéletek alapján állva alkotódik meg. (Én csak a soft tudományokkal foglalkozom, de kilométeres szakirodalma van pl. a modern fizika metafizikai alapjainak és a társadalmi normák változásával történő összevetésének is. )
2. A tudományos 'objektivitás' általam preferált felfogása így, ha nem akarunk visszaélni a fogalommal, annyi, hogy egy kutatásban a kutató tegye explicitté mind a saját előzetes értékválasztását és az arra utaló körülményeket, mind a külső gazdasági érdekek, ideológiák befolyását, mind a kutatás konkrét módszertanát olyan részletességgel leírva, hogy az -empirikus kutatás esetén- reprodukálható legyen. így a külső olvasó, akinek esetleg más típusú előzetes elfogultságai vannak, vissza tudja kódolni a szöveget, vagyis minden szükséges információt megkap ahhoz, hogy a szövegnek pl. a tudományos vagy másféle értékét megítélje. Tehát pl. ha egy gyakorló keresztény szerző társadalmi vagy morálfilozófiai kérdésekben ír, akkor tegye explicitté hogy ő gyakorló keresztény. Ha egy tetszőleges regionális LMBTQ liga elnöke, aki a társadalmi aktivistáskodást sem veti meg, emberi jogokról ír mondjuk egy jogfilozófiai tudományos szöveget, akkor tegye explicitté, hogy mellesleg ő ligaelnök és aktivista is.

3. Az eleve nem értékmentes tudományos tudás elvileg működhet úgy, hogy különböző, egymással összeegyeztethetetlen értékek alapján ugyanazon a kutatási területen művelt tudományok nem kerülnek konfliktusba egymással legalább azon az alapvető szinten, hogy egymás tudományos státuszát nem kérdőjelezik meg. De ez nem szokott működni, hosszú, hogy miért nem. A dewesternizálás, iszlamizálás, krisztianizálás stb., ha tudományos és nem tisztán társadalmi programról van szó, akkor a kiinduló elfogultságok tudományos megítélését szeretné megváltoztatni, a minimálprogramja pedig az, hogy a preferált kiinduló elfogultság alapján végzett kutatások tudományos státusza ne legyen azon az alapon megkérdőjelezhető, hogy a végzett kutatás nem az éppen domináns, hanem másféle elfogultságokkal konzisztens. Ennek is hosszú szakirodalma és egy csomó érdekes területe van.

Tehéntőgy 2016.04.25. 07:38:44

@TothJanJ:
Egyrészt Darwin levelezéséből tudható, hogy valójában inkább hajlott egyfajta abiogenezis elfogadására, mint a teremtésére (de tulképp az elmélete szempontjából ez mindegy volt). Másrészt már ne is haragudj, ért téged sok igaztalanul túlzó kritika is, de ahhoz azért kell egyfajta arc, hogy ezt az idézetet azzal állítsd párhuzamba, hogy szerinted egyes társadalmi struktúrák az ördög munkálkodása révén jöttek létre.

TothJanJ 2016.04.25. 07:43:54

@Tehéntőgy: "de tulképp az elmélete szempontjából ez mindegy volt" tadámm!

Tehéntőgy 2016.04.25. 08:52:29

@TothJanJ: Pontosan. Ki kellett volna hagynod. (Igen, ez csak egy kiragadott rész a doktoridból, ami amúgy nagyrészt egy filológiai elemzés, de tényleg vicces.)

airopabazta 2016.04.25. 09:56:46

@Disznóvári: ez igaz. A jelen szabályozás szerint a bíróság valamilyen felelősséget mindig igyekszik megállapítani. Jelen esetben ez azt jelenti, hogy a szolgáltató levetetné a sértő kommenteket és a posztot is, ha a szerző oda folyamodna. Az, hogy Elek Gábor nem fog helyreigazítást írni vagy ha igen akkor csak ironikusan szerintem magától értetődő, ahhoz némi önreflexiónak kellene működnie benne. Amit viszont nem várok el valakitől, aki főfoglalkozásként ontja magából az öregasszonyos naénmegmondtam posztokat a többi öregasszonynak mindenféle pozitív vagy konstruktív javaslat nélkül.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.25. 10:07:20

@Tehéntőgy: Te is egy szarházi tróger vagy, mert bár tudod, hogy Elek aljas, de ezt nem mered szóvá tenni a blogon (mert akkor kiközösítenének az "elit"-ből).

gyalog.galopp 2016.04.25. 11:20:41

@Tehéntőgy:

Ha az eddigi idézeteket, kommenteket összevetem, arra a következtetésre jutok, hogy a doktori egyes részei olyan asszociációkat indíthatnak el egyes olvasókban, ami alapján ők magukra ismernek, illetve mások rájuk.
A szerző szerintem jó eséllyel perelhetne, a bírói döntéstől függetlenül inkább nyerne, mint veszítene.

Tehéntőgy 2016.04.25. 11:42:33

@Disznóvári:
Nem különösebben érdekel, hogy Tehéntőgy nicket a webkettőn ki minek tartja, a feltűnési viszketegségemet élem ki, mint mindenki, aki kommentel. (Én mint köcsögelit, nohiszen...)
Egyébként annak idején, ha már ilyen elszámoltathatnékod van (többek közt) ezt írtam oda, ma is ezt gondolom:
orulunkvincent.blog.hu/2015/12/26/a_corvinus_egyetem_esete_a_satannal/full_commentlist/1#c28868040

Jotundert meg pontosan azért szeretem olvasni, mert szellemesen geci. Deal with it. Nem biztos, hogy a legegészségesebb hobbi tág értelemben vett jobboldali magyar bölcsészek zavarba ejtő dolgait vadászni, de van aki modellkatonákat fest, más nyulat tenyészt és arról blogol. Aljasságot nem látok, a felek közül eddig TJJ nyúlt webkettes nyilvánosságon túli eszközökhöz, de egy rendes késharcba ez még belefér.

maroz 2016.04.25. 11:57:57

@Tehéntőgy: A balliberális gondolkodás valami eszetlenül jól működik, ha a morális felelősséget a saját kutyakölyök esetében kell elkenni. Mondd már, leszopott a céda, milyen erőszak, a szopás nem is szex, haladjunk, emberek, nincs itt semmi látnivaló!

Nyugodtan tegyél te is úgy, mint ha a szóban forgó személy géplakatos lenne, aki modellkatonákat fest és nem az akadémia doktora, aki az egész kibaszott egzisztenciáját annak a közösségnek köszönheti, amelyiket most szemmel láthatóan megzakkantan szívből, őszintén és manifeszt módon gyűlöl.

Esetleg megkérdeznéd tőle, hogy felveszi-e még a doktori járandóságát? Mennyit vett fel eddig összesen? Hány közpénz-milliónkban van nekünk ez a hobbista közértelmiségi? Megérte? Oké, vicces, és ez téged szórakoztat. Ennyi elég is?

Tehéntőgy 2016.04.25. 12:27:40

@maroz: Hogyne lenne ennyi elég, egy géplakatos blogját is akkor olvasom, ha az illető szórakoztatóan ír.
A nagydoktorok állami apanázsát megszüntetendő feudális hülyeségnek tartom, de nem látom be, miért kárhoztatandó részéről, ha felveszi. Ő dolga.
A hisztiddel nem tudok mit kezdeni. (Ilyen alapon minden magyar állami ösztöndíjon végzett doktor vagy akár minden államilag finanszírozott diplomás, de még az érettségizettek is a "közösségnek köszönhetik" az egzisztenciájukat. Ugyan.) Egy egész világnézetet hegesztettél össze, hogy racionalizálva gyűlölhesd a csávót, ez meg a te dolgod.
Én meg hülye vagyok, hogy itt erről kommentelek, de az meg az én dolgom :-)

TothJanJ 2016.04.25. 12:38:01

@Tehéntőgy: mivel az ügynek ez a része még nem csengett le; a "webkettes nyilvánosságon túli eszközökről" egyelőre csak annyit, hogy a vincentblogos bejegyzéseknek az ünnepeket követő hónapokban folyamatos és számomra is meglepő IRL hatásai voltak. Köztük elég durvák is.

maroz 2016.04.25. 13:51:12

@Tehéntőgy: Leereszkedtél nagyképűsködni, mintha lenne honnan.

Szindbad 2016.04.25. 20:55:38

@TothJanJ: "de kilométeres szakirodalma van pl. a modern fizika metafizikai alapjainak és a társadalmi normák változásával történő összevetésének is. "

Na ez pl. kamugyanús. Tudsz mutatni erre példát? Saját kicsi világomban a soft vagy a leíró tudományok nem valódi tudományok, hiszen olyan világnézetet, értékítéletet keversz bele, amit nem szégyellsz, és a valódi tudomány ismertető jegye pl, hogy ilyesmit nem tehetsz meg. Darwin által elindított, mára szép tudományos elméletté formálódott evolúció elmélet pl. valódi tudomány, a szűken vett elmélet értékítéletet, ideológiát nem hordoz.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.25. 21:16:26

@Tehéntőgy: " Aljasságot nem látok"

Mert morális analfabéta vagy.
BTW jellemző Madzsarisztánra, hogy az MTA-n nem lehet egy olyan etikai vizsgálatot kérvényezni, indítani, mint a Lancaster Universityn. Ez egy ilyen mucsai hely...

Szindbad 2016.04.25. 21:26:35

@Disznóvári: Tudomány mű lett megkritizálva, nem? Hát a tudománynak ez az egyik lényege, hogy bárki kritizálhatja, és a kritikákat ki kell állnia.

Disznóvári, pls.

TothJanJ 2016.04.25. 21:50:07

@Szindbad: persze. Tisztán az elsőre mondjuk Kant 'A természettudomány metafizikai alapjai'. A másodikra mondjuk Pickeringtől a Constructing Quarks: A Sociological History of Particle Physics. Nekem nem tűntek kamunak és mintha lennének erre külön tudományfilozófia kurzusok is.

maroz 2016.04.25. 22:18:17

@Szindbad: "hiszen olyan világnézetet, értékítéletet keversz bele, amit nem szégyellsz, és a valódi tudomány ismertető jegye pl, hogy ilyesmit nem tehetsz meg"

Ezt neked ki mondta? Hol van leírva az, hogy a "valódi tudomány" ne tartalmazna értékítéletet? Ellenkezője elég sok helyen...

Szindbad 2016.04.25. 22:33:26

@TothJanJ: A "A Sociological History of Particle Physics."-ben egy történész-filozófus utánajár annak, hogyan alakult ki a modern fizika. Ez történészi munka, a review-k szerint korrekt. Érdekes, de milyen jelentősége van ennek? Nem áll rá az agyam, hogy ezt tudománynak tekintsem. Nyilván minden komoly jelentőségű tudományos eredménynek rengeteg társadalomtudományos következménye van.

Úgy tűnik, hogy a soft tudományok nem állíthatók olyan szigorú kritériumok elé, mint a természettudományok. Akkor viszont milyen kritériumok állíthatók fel? Mit lehet csinálni a disszertációddal, ha nem lehet kritizálni? Mi ért egy olyan mű, ami az egyik értékrend szerint értékes, egy másik szerint nem?

Szindbad 2016.04.25. 23:11:02

@Disznóvári: De hát Heisenberg nagyon komoly természettudományos eredményeket mutatott fel, azért a kötetlen elmélkedéseit, vívódásait, visszaemlékezéseit miért kellene tudományosnak gondolnom? Érdekesnek igen, de tudományosnak?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.26. 00:26:39

@Szindbad: Annyit megtanulhatsz Heisenbergtől, ha elovasod, hogy a metafizikai kérdések egy komoly tudós számára nem kiküszöbölhetőek. Aki úgy gondolja, hogy de, az egyszerűen feszínesen gondolkodik, mint pl. te.

maroz 2016.04.26. 06:10:32

@Szindbad: "a soft tudományok"

Az a pornó, az egy másik csatorna, ne keverd már, paraszt.

TothJanJ 2016.04.26. 08:11:49

@Szindbad: " Mit lehet csinálni a disszertációddal, ha nem lehet kritizálni?"

Itt valami félreértés van. Lehet kritizálni a disszertációmat, sőt valahol már annak puszta ténye jelent valamit, ha kritizálják. A kritikának egy nagyon laza commonsense értelmébe esetleg belefér az, amit Elek csinált, vagyis hogy lát valamit egy adott műben ami szerinte hibás, vagy tévedés, és kifejezi az egyet nem értését. A kritikának ebben az értelmében ugyanakkor az is kritikai tevékenység, amikor az óvodás beleszínez a csoporttársa rajzába.

Nekem elsősorban nem az a problémám az Elek bejegyzéseivel és hozzászólásaival, hogy bírálatot mond, hanem az, hogy nem tudja azonosítani azt, amiről a bírálatot mondja, de nem is veszi a fáradságot ahhoz, hogy megpróbálja, hanem a már meglévő sablonjaiból húz rá valamit, ami ugyan nem igaz, de kit érdekel, hiszen frappánsan le lehet húzni és újra megmutatni, hogy magyarbölcsészmocsárhalandzsa.

Van benne transzcendens, van benne vasscsaba és bogárlászló (ez is vicces btw hogy hogyan és miért vannak benne de majd máskor), támogatta az MMA (ja. 14 oldal szövegelemzést a 300+ból), bölcsész, Corvinus, Horányi, megtalálta benne a "homoszexualitás" szót is és ennyi pont elég ahhoz, hogy bukovicsi magasságokat rejtő fundikerkó hülyeségnek állítsa be az egészet, utána pedig többször kommentekben ráerősítsen arra, hogy én márpedig a Sátánnal történő kommunikációról írtam PhD-t. Amit természetesen így vesz át mindenki.

Szóval szerintem ez nem kritika, ez valami más.

Szindbad 2016.04.26. 09:51:56

@TothJanJ: De hát nem mindenki veszi át ezt így. Csak azok, akik nem számítanak.

TothJanJ 2016.04.26. 10:20:37

@Szindbad: ehemm, szóval ha ezt nem gúnyból hanem jóhiszemúségből; akkor mondom, hogy a másnapi Index cover eldöntötte a narratívát

index.hu/mindekozben/poszt/2015/12/27/az_koztunk_elo_angyalokrul_es_ordogokrul

ezt követően kb. egyszerre kezdtek szörnyülködni rajta volt eltés oktatóim, volt corvinusos oktatóim, egyéb kommédiás oktatók akiket csak névből ismerek, mindenféle facebookos csoportok amiben öröm hírnek lenni mintpl. ateistamémbázis, szkeptikus társaság, chemtrail csoport ilyesmik, pár ismertebb közéleti arc mint Jusztlászló, Dési klubrádió János meg talán a Para-Kovács de benne most hirtelen nem vagyok biztos, mindenesetre valami hasonló kaliber.

Ezek mind számítottak. Nem mind tudományosan; majd ha egyszer megírom hogy hogy alakult a BCE TKDI-ban a történet a posztok megjelenése után akkor majd lehet tippelni hogy hogyan.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.04.26. 13:17:01

@TothJanJ: Írjad. Ha nem tiltja szabály és ha nem lesz bajod belőle, akkor írd. Eddig érdekes és tanulságos a történet.

TothJanJ 2016.04.26. 14:08:59

@Holger Hartland: addig is mondjuk kirakom, hogy milyen szépen indult a történet az ELTE-n. Nálatok kezdtem ugyanis a TATK SZDI-ben; ha jól emlékszem Némedi, Csepeli, Prazsák, Horányi és talán Örkény felvételiztettek. Egyetlen PhD ösztöndíj volt abban az évben a programban, és azt én kaptam, lényegében ugyanezzel a témával.

www.scribd.com/doc/303887822/Elte-Szociologia-Doktori-Iskola-2009-Felveteli-Ertesit%C5%91

Nem szeretném magyarázni, hogy az ELTE TATK milyen messze van a jobboldaliságtól vagy a keresztény fundamentalizmustól.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.26. 21:06:07

@TothJanJ: " van benne vasscsaba és bogárlászló (ez is vicces btw hogy hogyan és miért vannak benne de majd máskor)"

Ráadásul Bogár első könyve (Magyarország és a globalizáció) egyáltalán nem is olyan vészes (csak kicsit - mondjuk így - szinkretista).

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.04.27. 01:41:17

@TothJanJ: Ezt már láttam: amikor a beadványodat elolvastam (jól összeszedted), a scribd felkínálta ezt is, és rákattintottam. Így a "nocsak!" már megvolt. Itt nem kell magyaráznod, hogy milyen az ELTE TÁTK politikai beállítottsága, elég annyit mondani, hogy "tölgy", és mindenki tudja.

Ezért is érdekes a dolog, mert itt mintha egy inkább a baloldal által kedvelt gondolat (ha jól érzem, hogy a szociális konstruktivizmus inkább egy balos eszme) lenne fölhasználva egy inkább keresztény-konzervatívnak tűnő munkához. Ha így van, az pikáns. Direkt? Ez nagyon nem az én világom, nem is olvastam (csak a téziseket, a teljesbe meg belenéztem), és őszintén szólva inkább filozófiának vagy bölcsészetnek nevezném, és nem tudománynak, de attól még nem lesz "rossz": a humán "tudományoknál" gyakori, hogy kérdéses a dolog tudomány-jellege. Pl. történészek egy része is ragaszkodik hozzá, hogy amit ők művelnek, az nem "történettudomány", hanem "történetírás" (de attól még nem "rossz").

Könnyű az angoloknak, nekik van két külön szavuk, a "science" és a "studies". Jut eszembe, a CEU-n sem "Gender Science", hanem "Gender Studies" tanszék van, talán ott is megy a szociális konstruktivizmus, mégsem köt beléjük a jótündér.

Ez a történet másik érdekes része. Jótündér össze-vissza csapkod, pl. ha a Horányinál szerzett doktorikat becsmérli, azzal a saját vincentes bloggertársát is megsérti, aki szintén Horányinál doktorált. Az pedig tanulságos, hogy az ügyvédi lebeszélés után mégis találtál hivatalos utat, még ha az eredményét nem is tudhatjuk.

(A "nálatok"-at pedig felejtsük el. Jótündér mondhat rólam akármit, felejtős. Vegyük úgy, hogy olajat keresek a MOL-nak, abban legalább annyi igazság van, hogy valaha tényleg dolgoztam nekik. :) De nem szeretném ide is cipelni az IRL életem terheit, pont azért is blogozom néha, hogy letegyem őket egy kicsit.)

maroz 2016.04.27. 06:02:18

@Holger Hartland: "Vegyük úgy, hogy olajat keresek a MOL-nak"

Ami a kommented alapján teljesen hihető. Végső soron _számodra_ mindegy is: megmondják, hogy hol és mit fúrj, megteszed, és a felhozott mintáért megkapod a pénzed.

TothJanJ 2016.04.27. 06:24:38

@Holger Hartland: oké, akkor olajat keresel a MOLnál, megbeszéltük.

A Social az Sciences, a Communication & Media meg Studies, engem nem zavar, ha tudományoknak mondják mindkettőt de aki szeretné az magában vagy akár nyilvánosan is hozzáteheti, hogy jaa, köldöknézegetők. Egyébként is mi a tudomány? Én pl. inkább olyan meghatározásokat tudok elfogadni, ahol az igazsághoz, és nem olyanokat, ahol a hatáshoz/alakítóerőhöz való viszony a központi elem.

Az is meglepő volt nekem, hogy mint kiderült jótündér nem egyedül vezeti a vincentblogot. Ha vannak szerkesztőtársai, akkor miért nem moderálják egymást? Itt olvasom, hogy valami régi MSZMP-s kisfőnök rakta össze az elején, ez nem tudom mennyire igaz meg hogy kik vannak jelenleg a szerkesztők között, de belekattintottam az utóbbi évekbe és az 99%ban Elek termése, szóval lényegében ő futtatja most az egészet, az ő felelőssége.

A jogi utat inkább első felháborodásomban vizsgáltam anno, elvileg úgy gondolom hogy ezeket máshogy kell elintézni. Az szerintem gáz, hogy a lancasteriek nem hajlandóak megmondani, hogy mi lett a vizsgálat eredménye. Azt még valahol megértem, hogy a konkrét meghozott intézkedést titkolják, mert én természetesen kiraknám a netre nekik meg nem érdekük, hogy az alkalmazottukról ilyen infók nyilvánosan elérhetőek legyenek.

Úgyhogy nem tudok mást tenni, mint továbbra is felszólítom Elek Gábor matematikust a Lancaster University-ről, hogy hozza nyilvánosságra és kommentálja az etikai beadványt követően lefolytatott vizsgálat eredményét. Az már tudható, hogy nem utasították el és valamilyen munkáltatói intézkedés lett az eredménye, tudjuk meg azt is, hogy miért.

TothJanJ 2016.04.27. 07:15:01

@Disznóvári: mondjuk így. Pl. az első fejezete és az alapkoncepciója lekötelezettje Vass Csaba korábbi munkáinak; ezért is említettem őket együtt. Előtte volt még egyébként két, normális értelemben vett normális közgazdasági könyve is.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.27. 08:28:57

@TothJanJ: Na jó, akkor a harmadik, még ha az a bogár egy másik bogár is volt, mint a mostani. :)

maroz 2016.04.27. 09:05:45

@TothJanJ: "Itt olvasom, hogy valami régi MSZMP-s kisfőnök rakta össze az elején, ez nem tudom mennyire igaz"

Eléggé az. Dr. Dömény Péternek hívják, és ő a mintapéldánya a régi káderek generációs önátmentésének. Ezüstakanállal a seggében született, a diplomaavatójára vezetői állást kapott egy korrupciótól bűzlő diplomáciai háttércégnél, aztán MTV, majd a Műsorszolgáltatási Alap, a balliberális kobzosok etetőhelyének az igazgatói széke. Mindeközben az apuka, akinek az SZT-tiszti kartonja nyilvános éppen a külügyben sertepertélt, a titkos iratokat "rendezgette", kétezer-öt-hat környékén.

A blogalapító, miután a pártja leszalámizta magát és immáron nem férnek hozzá a nagyobb pénzekhez Zuglóba katapultáltatta magát, havi félmillióért főcivil, miközben az ingatlanos bétéje ma is arra a budai, vérverestorony utcai címre (Budapest II. Vöröstorony u. 10–16.) van bejegyezve, ami az apuka, Dömény János szt-tiszti kartonján lakcímként szerepel.

A blog egy baráti társaságból alakult, akiknek a zöme nem is írt a blogra, csak noszogatott és beleszólt. Ez a baráti társaság ha összetolná a munkakönyveit elég szép pártalkalmazotti időszakot tudna felmutatni, egy picike mszmp, de a zöm mszp, és az utolsó bejegyzések nincsenek is olyan nagyon messze a 2010-es évektől, szóval a blog egy nagyon jól álcázni próbált, de mégiscsak hatalmi elitfészek, hiszen még olyan posztok is vannak, amelyeket egészen konkrétan a Népszava szerkesztőségében írtak, szóval amikor neked estek a balliberális médium legpenetránsabbjai, akkor abban bizony benne volt a vincent, mint blog háttere is. Sőt, nekem az volt a megfigyelésem, amíg én is ott működtem, hogy Elek valójában készen kapja a felháborodnivalót, nem ő bukkan rá, ő csak szövegbe és epébe önti, mert abban tényleg nem rossz. De a ceruzát, azt speciel a mispóche fogja.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.04.27. 10:15:15

@TothJanJ: A tudomány talán olyan, mint a foci. Vannak játékszabályok. Nem azért nem kézben viszik a labdát, mert az eredendően "rossz", hanem mert ez a szabály, így van értelme a foci nevű játéknak, így van kitalálva. Lehet olyat is, hogy teremben kézzel pattogtatjuk a labdát, és nem kapuba kell bejuttatni, hanem egy magasra helyezett gyűrűbe - az is jó játék, de az már másik játék.

A tudománnyal szerintem nincs baj, ami az eszméit és az elveit illeti. Elvileg úgy jó, ahogy van. Baj pont abból van, amikor megszegi a saját eszméit és elveit. Meg abból, hogy sokan talán túl sokat képzelnek róla és túl sokat várnak tőle. Bölcsességet, pedig csak racionális tudást kellene, korlátokkal együtt.

Amit beidéztél a lancasteriektől, az elég egyértelmű: "confidential and cannot be shared", és ez lehet, hogy mindkét félre kötelező.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.27. 22:45:39

@Holger Hartland: Feltételezem, azt nem tiltja meg neki a Lancaster University, hogy a nyilvánosság előtt belássa, hogy egy ócska féreg.

gyalog.galopp 2016.04.28. 07:00:56

@maroz:

Még a hetihetes kezdeti szakaszában Fajkasházi egy történetet adott elő. Egy barátjának afférja támadt a hatalom egyik képviselőjével, a barát ezt megbeszélte egy Párizsban élő barátjával, ebből született egy újságcikk, ami faxon átkerült Pestre, amit a barát belobogtatott a hatalom képviselőjének, " na látjátok, már Párizsban is tudják , mit műveltek" címmel.
A nagyágyúk ezen elégedetten kacarásztak a közönség viszolygás helyett bárgyún vigyorgott.

A hasonló példák tucatjait sorolhatnánk a végtelenségig, az ügyintézésnek ez a formája immorális berkekben teljesen morális.
Mivel ők nem amorálisak, semmi értelme nekik a morálról papolni.

A hasznos idiótasággal nem értek egyet, ők már senkinek nem hasznosak, hanem kártékonyak. A paranoid individualizmusuk pont ellentétes hatást vált
a globalizált világ csinálói szeretnének.

Egyébként bízok abban, hogy TothJanJ a közeljövőben celebbé válik és magyarra fordítva elolvashatom disszertációját. :)

TothJanJ 2016.04.28. 07:55:58

@Holger Hartland: Akkor mondja ezt. De nekem innentől fogva nincs dolgom Elekkel, ha ő a saját blogján el szeretné hallgatni akkor tegye, max még betumblizom nekik néhányszor.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.04.28. 20:36:46

@TothJanJ: @Disznóvári: Nekem hiába mondjátok, én tippelek abból, amit tudni lehet, viszont jótündérnek sem az ügyvédje, sem a haverja nem vagyok, sőt. (Ha bárki mást sugallt nektek: hazudott.) Dolgom nincs vele és ne is legyen. Max. 1%-ot adok rá, hogy lesz, de akkor hasonló felállásban, mint @TothJanJ -nek: JT betámad, én pedig abban az esetben átgondolom, hogy ügyvédet fogadjak, beadványt írjak vagy hagyjam a fenébe.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.04.28. 22:07:45

@Holger Hartland: Nem gondolom, hogy jt-vel bármilyen bizalmas viszonyban állnál, a tölgy-ügy óta a blogjukra kommentjeiddel többnyire egyetértek.
Ügyvéddel nem sokra mennél, mert pontosan tudja, mit tehet meg komoly jogi következmények nélkül Madzsarisztánban.

dvhr 2016.05.20. 08:06:37

@TothJanJ: Mit mondanak erről az angyalok?

TothJanJ 2016.05.20. 10:58:53

@dvhr: Van abban valami lelombozó, hogy még mindig itt tartotok, de ez nem rajtam múlik, lásd a korábbi hszeket. Vagy érdeklődj jótündérnél arról, hogy az egyetemén vele szemben lefolytatott vizsgálatnak mi lett az eredménye, de azt valamiért nem igyekszik kiposztolni (egy ideig azt hittem, hogy Pünkösdre tartogatja, hát nem).

maroz 2016.05.20. 11:56:58

@dvhr: A doktordöménytől kérdezd, az ő apja volt a komcsik alatt szt-tiszt, kizárt dolog, hogy ne lenne a témáról valami titkos infója.

Tényleg, az nem ciki, hogy egy olyan komcsipatkányfészekben kommentelsz, mint a Vincent?

HToma 2016.05.20. 13:10:40

@maroz: Te meg oda írtál.:)

maroz 2016.05.20. 14:11:27

@HToma: Ugye? Ezzel kell együttélnem. Kínos.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.21. 06:37:11

@maroz: Miért lenne kínos? Megírtad, hogy miért hagytad ott őket. Szerintem értelmes ember Orwellt, Koestlert, vagy József Attilát sem kárhoztatja, amiért egykor, életük bizonyos szakaszában komcsik voltak. (Nem téged hasonlítalak hozzájuk, hanem a kommunizmust a neoliberalizmushoz, liberálfasizmushoz.)

2016.05.21. 12:22:43

ti teljesen zakkantak vagytok.
blogol ott jótündér meg nagyon-nagyon ritkán egy-két ember, tényleg tragédia, valóban
van aki arra számított amúgy, hogy egy professzort kirúgnak, mert csúnyákat írt egy bölcsészdoktori értekezésről, meg egy-két bölcsészről?
jézusmária

airopabazta 2016.05.21. 14:30:19

@WiteNoir: "a csúnyákat írt" némi eufémizmus, ha feljebb görgetsz láthatod, hogy az érintett szerint igen durva következményei voltak. Ezt pedig károkozásnak, szűkebben rágalmazásnak és becsületsértésnek hívják, nem "csúnyákat írás"-nak, amiért igen, felelős személynek felelnie kell. Ha bebizonyosodik a károkozás ténye, annak megvannak a megfelelő jogkövetkezményei, a nem vagyoni kárt és a jóvétételt is ide érve. Nem gondolom, hogy bárki a professzor kirúgását szeretné, de azért egy nyilvános megkövetés úriemberek között azt gondolom az etikai bizottság illetve a bíróság kényszerítő ereje nélkül is elfér.

TothJanJ 2016.05.21. 18:22:47

@WiteNoir: Szerintem senki nem számított arra, hogy Elek Gábor jótündért, az orulunkvincent.blog.hu rendszeres szerzőjét elbocsájtják a munkahelyéről. Azt ellenben gondolhatták, hogy hátralép három lépést, madártávlatból ránéz arra amit csinált és levonja a megfelelő következtetéseket (félreértés ne essék, én nem igénylem vagy várom el ezt tőle, neki és az olvasótáborának viszont prímán hasznos volna több szempontból is). Ebben segíti remélem az etikai vizsgálat eredménye, amit pl. közölhetne a saját szavaival.

maroz 2016.05.21. 19:42:13

@WiteNoir: Dehogy tragédia, komédia. Csak éppen nem mindenki nevet rajta egyformán. Tudod hogy van ez, gyerekként tele szájjal nevetünk azon, amikor a börleszkben a főcsámpás fejére esik a vödör, de miután már a mi fejünkre is esett valami hasonló az életben utána már nem tűnik annyira viccesnek a jelenet.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.22. 22:52:27

@WiteNoir: Tölgyet (Molnár Attila Károly professzort) Elek Gábor posztja miatt rúgták ki (lehetne ezen a kifejezésen vitatkozni, de sztem lufihámozás lenne) a Pázmányról, és kis híján az ELTE-ről is. Mert álnéven írt egy (valóban nem túl kulturált) kommentet egy bogon. Elek már régóta harcban állt Molnárral és több kommentjében kifejtette, hogy őt zavarja, hogy egy ilyen ember, mint MAK, egyetemi oktató lehet. Tehát alapos a gyanú, hogy kifejezetten várta az alkalmat, hogy valahogy kicsinálhassa MAK-ot. Szerintem érdemes lenne elgondolkodnod azon, hogy nincs-e valami kognitív disszonancia abban, hogy a szarházi Elek Gábor -- akinek a nevéhez több sikeres karaktergyilkosság fűződik, de voltak sikerületlen kísérletei is -- "kicsinálása" ellen emelsz szót.

2016.05.23. 15:34:57

@Disznóvári:

azért erre válaszolok, az olvasók kedvéért

Tölgyet (Molnár Attila Károly professzort) Elek Gábor posztja miatt rúgták ki (lehetne ezen a kifejezésen vitatkozni, de sztem lufihámozás lenne) a Pázmányról, és kis híján az ELTE-ről is"

HAZUGSÁG

" Elek Gábor posztja miatt"

nem amiatt

rúgták ki (lehetne ezen a kifejezésen vitatkozni, de sztem lufihámozás lenne) a Pázmányról,"

nem rúgták ki onnan

és kis híján az ELTE-ről is"

szó sem volt ilyesmiről, szóval a kis híján egyszerűen nem igaz

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.23. 16:08:50

@WiteNoir: De amiatt - valóban nem kirúgták, hanem nem hosszabbították meg a szerződését, erre az okra hivatkozva - , mert jt felfedte a kilétét (aztán kitörölték, de a posztból és kettes kommentjeiből egyértelműen be lehetett azonosítani).

És volt eljárás ellene az ELTE-n, ha nem tudnád.

Tudom, hogy nem tudod megemészteni, hogy az imádott jótündéred egy utolsó szarházi rongyember, de hát istenem, hülyén halsz meg, engem ez nem igazán érdekel.

airopabazta 2016.05.23. 22:03:16

Valaki betette a vincentre a tóth által kitett dokumentumokat, és egy másik személy odaírta, hogy ez alapján többféle jogi eljárást is meg lehetne indítani elek gábor ellen. Azt is írták, hogy a jogi pereskedésnél sokkal kultúráltabb és férfiasabb lenne egyszerűen bocsánatot kérni.

elek gábor olyan kultúrált és férfias volt, hogy MINDEZEKET a kommenteket - szokás szerint - visszatörölte, most már nem láttam egyiket sem. Csak egy sipákolós, betojt fenyegetőzést elek gábortól,újra. Ő szokta volt írni, de most én mondom róla: nincs, tényleg nincs remény.

TothJanJ 2016.05.23. 22:59:20

jotunder · orulunkvincent.blog.hu 2016.05.23. 21:42:25

azt hiszem pont most lett vége a türelmemnek a fiúcskákkal kapcsolatban. sorry. jogi képviselőnk szerint vagy kérjem meg őt szépen, hogy perelje szét a józsik fejét, vagy hagyjam az egészet a francba, a keményebb szakmai részt pedig majd azok intézik, akiknek ez most hirtelen a dolga lett. ennyi, köszönöm szépen. :)
...............................................................................................

Felképesztő ez az ember :(

airopabazta 2016.05.23. 23:29:05

@TothJanJ: gerinctelen, gyáva ember. Ettől hiteltelen minden, amit csinál. Elek Gábor lehet egy közepesen jó matematikus, de emberileg értékelhetetlen, amit művel, és félő, hogy még csak nem is tudatosul benne.

2016.05.23. 23:32:59

@Disznóvári:

nem ő fedte fel, nem ő kezdeményezte.
ő írt róla először posztot, valóban leírta a nevét, nem sokkal később törölte. akik eljárást akartak, azok nem abból a posztból tudták meg a kilétét

ez nem a személyről szól, csak amit te leírtál, az nem volt teljesen igaz.

2016.05.23. 23:41:03

@TothJanJ:

te tényleg meglepődsz a reakcióján, elhiszem neked

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.24. 00:02:23

@WiteNoir: "nem ő fedte fel, nem ő kezdeményezte."

Ez HAZUGSÁG, hogy téged idézzelek.
Én az elejétől követtem a tölgy és a jt közötti viadalt. Nekem teljesen nyilvánvaló, hogy jt/elek célja tölgy/mak levadászása volt. Szerintem te nem vagy tisztában sem az előzményekkel, sem az elek-félék motivációjával.
Btw. mak-ot sem tartom erkölcsi hérosznak. A Semjén-doktori ügyben ő is vastagon sáros. Csak mak és elek & tsai erkölcsi szintje kb. úgy viszonyul egymáshoz, mint egy feleség, aki eccer-kéccer megcsalja a férjét egy ócska kurva erkölcséhez.

maroz 2016.05.24. 06:33:33

@WiteNoir: Ja, és ne tereljünk már: nem az a baj, hogy csúnyákat írt, hanem azt, hogy egy tudtommal sok közpénzt felmarkolt közértelmiségi olyan szinten ír egy olyan tudományterületről, ami nem az övé mint anno egy alapszervi párttitkárhelyettes.

Nekem az a bajom, hogy ezek ott magukat valamiféle hűdemekkora minőségnek gondolják, ők az európaiság etanolja, vagy mi, közben pedig hát hogy is mondjam csak.

Amúgy ha van még puskaporja ajánlok neki egy újabb vadat:

"He does not want to say that technologies are evil per se but that technologies become demonic when they stand beyond human steering."

Mivaaaaan??? Ki ír ilyesmit??? Húdöfákkíz Anne Kull, de pláne kinek a műve a Nature, Technology and the Sacred? Ki a tököm az a Bronislaw Szerszynski? Biztosan valami kamudiplomás vándorprédikátor a taktaharkányszki főiskoláról, mi más lehetne?

Ugye nem lehet például előadó egy komolyabb egyetemen?

Ugye kizárt, hogy egy olyan fárosz közelében pislákolja az ördögi technológia üzenetét, mint Gábor Elek?

Ugye kizárt, hogy aki egy ilyen könyvet megírjon, hogy aki a transzcendenssel így mer foglalkozni azt a Lancaster University katedrához engedje?

Mit gondolsz, Gábor Elek oda fog menni hozzá is és elkezdi őt is ekézni és hívja a zümmögőkórusát tercelni?

airopabazta 2016.05.24. 08:13:36

@maroz: nem fog rá válaszolni soha, és ha hozzá kommentelnéd akkor kitörölné.

maroz 2016.05.24. 09:21:45

@airopabazta: Pedig én segíteni akarnék neki. Angolul pocsékul írok, így egyedül nem boldogulok el, holott a téma súlyos. Egy lengyel szociológus valami angol egyetemen olyan baromságokat ír, hogy a technológia maga a Sátán:

www.lancaster.ac.uk/sociology/about-us/people/bronislaw-szerszynski

Illő lenne a faszit jól kigúnyolni valami látogatottabb angol blogon, meg úgy általában az egyes angol egyetemeket, ahol nem átallanak ilyen transzcendens szarságokat bevinni a keservvel szekularizált szent tudományba. Lancaster University, nanemár, micsoda taktaharkány-alsó.

2016.05.24. 09:36:17

@maroz:

csak elemzi a következő géprombolás körülményeit, arrafelé fontos téma.
a lancaster egy nyugis jó hely, olcsó diplomagyár laidback tanulóknak és khmm... életművész oktatóknak.
szekularizálj itthon, ott nincs rá igény.

2016.05.24. 10:01:59

@maroz:

oké, kicsi igény.

az import a jót célozza, közben becsúszik a szemét is. majd szép türelmesen kivárják a szerződés lejártát aztán fájó szívvel búcsút vesznek tőle, még bulit is rendeznek neki és olyan referenciát kap hogy akár még khabarovszkban is jó lesz.

2016.05.24. 13:40:30

@maroz:

az illető egy nick, mögötte egy személy, én ha jól emlékszem 2002-ben olvastam először tőle valamilyen szöveget, a neten fellelhető volt még a hix archívumában 90 őszén írott levelei.
neki van egy stílusa, gondolkodásmódja, ami ennyi idő után aligha fog megváltozni és arról ír, amiről akar.
nem társadalomtudós, nincs különösebb befolyása, évek óta nem is hazánkban dolgozik, én nem várok tőle semmit, nem kérek tőle számon semmit.
te valamiért igen, de szerintem hibásan és feleslegesen.

maroz 2016.05.24. 13:49:21

@WiteNoir: "neki van egy stílusa, gondolkodásmódja"

Nincs semmi semmi ilyesmije. Van egy osztálya, egy erős osztálytudata és ezen túl van a mispóche, és az, ami belőle kijön az nem az ő gondolkodásmódja, hanem a legdoktrinerebb osztályideológia plusz a mispóche által elvárt kötelező ajvékolás.

Nekem vele szemben nincs elvárásom, nekem álmaim, utópiáim vannak, de az az osztályára vonatkozik és nem untatnálak velük.

TothJanJ 2016.05.24. 14:00:51

Közben egy 'mavo' nevezetű nick pedzegeti odaát, hogy mit miért csinálhattam. Hát mitadjisten van olyan, hogy snassz közvetlenül tőlem megkérdezni. Igen, biztos azért csináltam folyóiratot, mert nagyon kellett a fokozathoz az a +1 cikk (itt mindenki nagy akadémikus, csak a fokozatszerzés publikációs követelményeit meg az MTMT-t nem ismerik).

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.24. 14:39:38

@WiteNoir: Egy rövid lista azokról akiket ez a nick megpróbált több-kevesebb sikerrel lejáratni/kicsinálni/karaktergyilkolni/jó hírnevében megsérteni (biztos nem teljes, de most ezek jutnak eszembe):

Barabási-Albert László
Fokasz Nikosz
Horányi Özséb
Molnár Attila Károly
Lánczi András
Mezei Balázs
Tóth János József

airopabazta 2016.05.24. 18:01:58

@Disznóvári: naaa Barabásival mi volt a baja, kevés a 145.000 hivatkozás (Eleknek van 903) vagy a Harvard Medical School is gagyi intézmény?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.24. 20:28:44

@airopabazta: orulunkvincent.blog.hu/2015/10/03/barabasi_albert-laszlo_esete_a_magyar_ujsagirokkal
orulunkvincent.blog.hu/2011/02/09/a_skalafuggetlensegrol
orulunkvincent.blog.hu/2011/08/15/a_christakis_ugy
orulunkvincent.blog.hu/2013/02/19/hany_kattintas_a
_tizenkilenc
orulunkvincent.blog.hu/2014/10/14/az_okossagokrol_megjegyzesposzt

airopabazta 2016.05.24. 20:54:44

@Disznóvári: ó fantasztikus, köszönöm. Ez az ember mindenhez ért, mindenen keresztüllát, még az olyan embereken is akiket egyébként a tudományos világ több százszorosan elismer, mint őt. Tehát az is bullshit, hogy impactot meg grant-eket kell nézni, hiszen az is csak manipuláció. A világ szó szerint legjobb folyóiratai is csaló kóklerek cikkeitől nyüzsögnek, de őt nem lehet megvezetni. Végeredményben valakinek a tudományos teljesítményét -ha jól értem- kizárólag úgy lehet megállapítani, ha megkérdezzük róla az orákulumot, magát Elek Gábort. A-ha, stimmel, a DSM-V-ből könnyen kikereshető e kór.

Látom Mérő László és Nyíri Kristóf is kap rendesen.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.24. 21:26:52

@airopabazta: A legmurisabb, mikor megköszönik neki a Barabási-fikázó posztokat azok, akik nem értették Barabási könyvét (és nyilván Elek posztját sem). :)

airopabazta 2016.05.24. 21:29:46

@Disznóvári: igen azokon a részeken is én éreztem magam kellemetlenül, mikor ilyeneket írnak pl, hogy "Jajj dehogy fogok én egy matematikussal vitatkozni" meg "kevés vagyok én ahhoz, hogy veled vitába szálljak". "Csak gyorsan benéztem egyet felszopni és már húzok is" -jellegű hozzászólások, gondolom ezeket sose törli.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.24. 22:28:12

@airopabazta: Ez nem jt kommentje, vsz tükrözi a véleményét:

"Ugyanaz a szitu, mint a fraktálokkal, káoszelmélettel, a kvantumizék meg közérthetővé varázsolt fizikai kozmológiák egy jelentős hányadával, vagy a már lassan feledésbe merülő "katasztrófaelmélet" René Thom-féle hype-olásával. Rengeteg duma, meg világmegváltás, minimális kézzelfogható (akár csak elméleti jelentőségű) eredmény, hogy alátámassza mindezt. Döntéshozókat, újságírókat, meg a laikus tömegeket lehet ezzel megnyerni, az egy könnyebb műfaj és jobban fizet, mint komoly invenciót igénylő dolgokat publikálni és esetleg évtízedek munkájával nyerni néhány komoly díjat, amivel tipikusan annyi pénz jár, amit a Barabási-félék egy-két népszerűsítő könyv írásával meg világkörüli haknizással pár hónap alatt összeszednek. Nem haszontalan, vagy kizárólag káros a komoly tudománnyak az ilyesmi, persze, mint említettem pénzt és odafigyelést azt hoz."
orulunkvincent.blog.hu/2011/02/09/a_skalafuggetlensegrol/full_commentlist/1#c12511239

Kiemelném ezt:
" minimális kézzelfogható (akár csak elméleti jelentőségű) eredmény"

Ugye ezzel többek között az a probléma, hogy 1. Barabási cikkei a legnívósabb, legmagasabb infaktos lapokban jelennek meg, 2. kutatások ezreit inspirálták, amiknek GYAKORLATI hasznuk van. (Ahogy az egyébként jt által szintén fikázott fraktálelméletnek a meteorológiától kezdve a társadalomtudományokig - ebben MO-n Elek másik kedvelt célpontja, Fokasz Nikosz áll az élen.)

airopabazta 2016.05.24. 23:21:45

@Disznóvári: szerintem ez egy jól megmagyarázható pszihológiai történet nála (mármint jótündérnél). Akárhogy is vesszük, azért a matematikusok között ő a futottak még kategóriába tartozik (egy angliai egyetem matematika professzorának, aki jól el van látva konferenciakerettel, azé' kicsit sovánka a 900 hivatkozás, pl lovász lászlóval összehasonlítva, vagy akár szemerédivel, aki kb cikkenként kap 1000 körüli hivatkozást, ami több, mint elek teljes életművének.) De ettől még szép teljesítmény; nem kiemelkedő, nem fontos, de szép, ezt ne vitassuk el tőle. Dehát ugye ennek okán a matematikusok között nem nagyon téma a munkássága, a köznép pedig jóformán egyáltalán nem foglalkozik vele, kb mintha nem is létezne. Elfogja az irigység azok iránt, akiknek viszont van köze a társadalomhoz, foglalkozik velük a sajtó, egyszerűen érdekli az embereket, amiket mondanak. Elek Gábor nem nagyon érdekel senkit a közvetlen kollegáin kívül. Ezért létrejött a jótündér nevű megmondó és lejáratóember, aki majd megmutatja, hogy tud ő érdekeseket mondani. Csak egy kis bosszúszomj, egy kis gyerekes figyelemhiány, és valószínűleg rengeteg, de rengeteg keserűség. Ennyi a koktél.

2016.05.24. 23:48:05

a vincentblogra nem ír semmilyen "elek", az utóbbi időben "jotunder" blogol elsősorban
azért jó látni, hogy vannak emberek, akiknek fáj, hogy egyeseknek van véleményük.
fokasz nikosz, élen jár,

Káosz és fraktálok, Bevezetés a kaotikus dinamikus rendszerek matematikájába szociológusok számára, "

azon túl hogy ez pont a legtöbb kóklerségre alkalmat adó terület, ilyen sajnos nincs.
matematika bsc-t talán bevezethet ilyen területekb halandzsa nélkül is (most fogadjuk el hogy legitim), szociológust meg nem.
hát ez van.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.25. 00:23:10

@WiteNoir: Jóvan, akkor ne a káoszelmélettel foglalkozzunk, hanem Barabásival és a hálózatelmélettel.Ha olyan nagy tudós vagy, érvelj amellett, hogy Erdős-Rényihez képest Barabási miért nem fedezett fel vmi újat, reveláció-erejűt, ami számos gyakorlati szempontból is fontos és hasznos kutatást inspirált (és hogyan állnak a dolgok impakt-faktorokkal, egyéb mérőszámokkal - amikre Elek Gábor hivatkozni szokott, ha nem az általa gyűlölt professzorokról van szó -, hogyan, mennyire egzaktul fejezik ki egy tudományos cikk, vagy egy kutató jelentőségét, minőségét stb.)

maroz 2016.05.25. 05:48:00

@WiteNoir: De, ír, és ezt igény esetén eskü alatt is tanúsítom. :)

Olyan aranyos, hogy te lassan évek óta küzdesz azzal, hogy ezerszer leírsz valamit bízva abban, hogy pusztán a sokszori leírástól igazzá is válik.

Akkor próbáld már meg realizálni, hogy tévedsz, de, azt a blogot Elek Gábor szarja tele a frusztrációival és igen, nem tévedsz, erre a jótündér nicket használja, de az egy vicc, hogy pusztán az álnév használatától ő már nem is lenne ő, hanem mondjuk akár Ságvári Endre is lehetne, és mindannyian tegyünk úgy, mint ha nem tudnánk, hogy ki ő.

Az is egy nagyon furcsa állítás, hogy számodra jó látni, ha az embereknek fáj az, ha egy másik embernek számukra nagyon nem tetsző véleménye van. Örülsz a mások bánatának, bajának, fájdalmának, végső soron ez nem a történetről szól, nem Jótündér Gáborról, hanem rólad. A te lelkedről. Érdekes lehet.

TothJanJ 2016.05.25. 06:44:13

@WiteNoir: Ez felétek nyilván nem releváns (vagy legfeljebb mint újabb alkalom a lekóklerezésre) de képzeld volt alkalmam vagy 5 éve az ELTE-n 1db Fokasz Nikosz doktori képzéses kurzust elvégezni. Az én érdeklődési körömtől nagyon távol állt és bizony voltak olyan részei amiket nem értettem és nem is igyekeztem megérteni, de amúgy színvonalas kurzusnak tűnt. Azt is megmutatta pl., hogy az empirikus kutatásokhoz használt konkrét mérési módszerek kidolgozásában hogyan lehet ezeket az elméleteket használni, illetve hogy meglévő metodológiákban hol bukkannak fel ilyen elemek. Nagyon kevés emberről tudom elmondani, hogy oda kellene figyelni rá, ha kóklernek nevezné.

Az egészen biztos, hogy van a matematikai szociológiának (ilyen is van, bizony) egy olyan része, ahol ez a káoszozás meg fraktálozás nem hogy divatos, de még eredményeket is lehet elérni benne.
Nem értem miért igyekeznek egyesek olyan dolgokról nyilatkozni, amit még csak elhelyezni sem tudnak az adott tudományterületen.

Az orolunkvincent.blog.hu jotunder nicknevű szerzője Elek Gábor matematikus, a Lancaster University alkalmazottja, ami pont érdektelen akkor, amikor arról ír, hogy tegnap milyen előadást hallgatott meg az Operában és pont érdekes akkor, amikor szakmainak látszó véleményt mond pl. Barabási vagy Fokasz munkájáról. Abban azért ő is vastagon benne van, hogy itt egyesek -Karácsony óta pl. én is- ragaszkodnak a néven nevezéséhez.

maroz 2016.05.25. 08:07:20

@WiteNoir: Amúgy meg még mintegy mellékesen: képzeld el, hogy erről az egész témáról nekem is van véleményem. Fokasz Nikoszról is van véleményem, és ez a vélemény nem egyezik sem a jótündéri véleménnyel de azzal sem, amit itt többen kvázi ellenvéleményként megfogalmaznak. Nekem a tudományról illetve a tudománynak nevezett speciálisabb gondolkodásról is van véleményem, és nagyon, de nagyon van véleményem a tudományos kutatásról, ami úgyszintén nem egyezik meg az itt felismerhető vélemények egyikével sem, de gondolom nem kell elújságolnom neked, hogy ezt a véleményt nem írhatom le azon a blogon, aminek a felfuttatása végső soron nekem is köszönhető, mert megvonták az adminjogom. Ha neked lenne igazad és ez csak játék lenne, akkor simán visszaadhatnák, és akkor én is megírhatnám ott a véleményem, ahová már kerítettem sok-sok munkával olvasót. De nem írhatom meg, mert Elek Gábor nem bírja elviselni. Gondolom örülsz: fáj neki, hogy nekem is van véleményem. Kerek a világod így?

2016.05.25. 13:45:50

@Disznóvári: @TothJanJ: @maroz:

én annyit látok, hogy titeket nagyon zavar jótündér és foglalkoztok vele, de rajtam kívül nem sokan beszélgetnek ugyanerről, szóval úgy tűnik, a magyar állampolgárok döntő többségét nem zavarja és olyat sem tett aminek jogi következménye van-volt-lesz.
engem pl. nem igazán érdekel, ha kib.szna a blogjáról, ahogy tette pl. béndek péter, a magyar nem-akadémiai konzervativizmus legnagyobb hazai alakja, akkor kib.szna, ha lehülyézne lehülyézne legfeljebb én is visszírnék valamit:), stb.stb.
nektek ez nem elég, valami fura fixációtok van, nem tudom miért.

TothJanJ 2016.05.25. 14:11:09

@WiteNoir: Engem egész konkrétan 2015 Karácsonya óta zavar JT, előtte normál olvasója és mérsékelten aktív hozzászólója voltam az írásainak; lásd a profilomat. Te az előzményekkel együtt és elég pontosan ismered a környezetemre, a rám meg a munkámra vonatkozó megnyilvánulásait ezért álnaivitásnak (vagy rosszabb esetben, az erkölcsi érzék teljes hiányának; amit viszont ha jól emlékszem a decemberi hsz-ekben még nem tanúsítottál) tartom "fura fixációként" felfogni a reakciómat és értetlenkedni rajta. Amit Elek elkezdett az nem a lehülyézés-visszahülyézés szintjén mozog, abban remélem egyetértünk.

maroz 2016.05.25. 15:17:48

@WiteNoir: "engem pl. nem igazán érdekel, ha kib.szna a blogjáról"

Te tenyleg ennyire furcsan gondolkodsz, hogy abba mar nem fer bele ilyen picsanyi kulonbseg, hogy kommentelokent basznak ki egy blogrol, vagy olyan szerzokent, aki megiscsak megirt ket ev alatt 260 posztot es hozzajarult ahhoz, hogy a kezdeti parszaz olvasoi taborbol tobb ezres, sot, tizezres legyen?

Neked miert fontos ezzel foglalkoznod, ezen is elmerenghetnenk. Mindenaron beteg, frusztralt faszoknak szeretnel latni minket, akik keptelenek olyan rendes emberkent vislekedni, mint amilyennek peldaul sajat magadat is leirod (elhencegsz, hogy bezzeg te milyen ferfiasan viselted bendekpetert), helyette minden idonket es energiankat jotundibundire pazaroljuk, szoval mi ilyen alember okadek faszok vagyunk, rendben.

De ugyan, aruld mar el, hogy te miert bukkansz fel barhol, ahol ez a tema felmerul, es miet tobzodsz bennne szemmel lathatoan akkora elvezettel, mint koca a pocsolyaban? Nem tunt fel neked, hogy itt vegso soron a te jelenleted, a te kommentjeid, a 5
te azon igyezeted, hogy a jotunderi mikrouniverzumot azon az aron is gyonyorusegesnek probald meg lattatni, hogy magadat seggfej idiotanak mutatod be, aki meg annyit sem kepes megkulonboztetni, hogy egy hangyafasznyit mas egy blogon kommentelni, mint megirni 260 posztot.

Mi az oka ennek, miert viselkedsz te igy? Bantott teged is? Vagy pont forditva: szerelem?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.25. 15:40:25

@WiteNoir: Én két okból foglalkozom vele, egyrészt egy archetípus - amit én jobb híján liberálfasisztának neveznék - megtestesítője, egyfajta állatorvosi ló, amit így mintegy mikroszkópon keresztül lehet vizsgálni. Másrészt amúgy általam értelmesnek tartott emberek osztják a posztjait a facen, és lelkendeznek, hogy hű, meg ha, most valaki megmondta a tutit. Ott nincs kedvem vitázni velük, de itt legalább leírom róla a véleményemet.

2016.05.25. 18:13:14

@maroz:

de kénytelen vagyok annak látni téged, hiszen jól tudod, miért vágtak ki, tudatosan írtál le számukra vállalhatatlan dolgokat.
ráadásul nem is ismerted őket személyesen, ha jól tudom.
blogoltál ott, többek számára egyre kevésbé voltál elfogadható, majd végül egyvalaki kivágott, a többiek utólag jóváhagyták.
ezen azért pár év alatt túl lehet lépni, nem?

2016.05.25. 18:13:53

@TothJanJ:

leírta a véleményt, melyet azért láthattad, jópáran osztanak rajta kívül.

maroz 2016.05.25. 18:22:17

@WiteNoir: Én rajtad lépek túl, mert látom, hogy úgyis csak a sajátodat mondod. Bármi legyen is az input az output ugyanaz. Elek Gábor érdekes, te nem vagy az. Így most jobb neked?

2016.05.25. 18:50:37

@maroz:

azért ugyanaz az output, mert az a releváns.
te már három éve rinyálsz azon, hogy "elek" kivágott egy blogról, mert számára, számukra tolerálhatatlan szövegeket írtál.
te szüntelenül terelsz , de attól még a tény tény marad.
ha nem olyan szörnyű stílusban írsz, mint amit pásztörperc kifogásolt, nem zsidózol úgy hogy jótündér kifogásolja, nem írsz számukra vállalhatatlan tartalmakat, stb. még mindig ott lehetnél.
de ha úgysem szereted őket, akkor meg úgyis eljöttél volna azóta.
a többi itt most lényegtelen.

maroz 2016.05.25. 19:23:24

@WiteNoir: Azt ugye tudod, hogy mind a mai napig egyetlen faszkalap sem tudta megmondani konkrétan, hogy mi is volt az a bizonyos zsidózás?

Tudod hát, hiszen te sem tudtad megmondani, ami ugye nem azt jelenti automatikusan, hogy te is faszkalap lennél, hanem azt, hogy nem tudtad megmondani, mert ez nálatok ilyen varázslat: rámondjátok és megint, és megint, és megint, és a harmadik rámondással már be is van bizonyítva, jöhet a következő.

Hogy unom én ezt...

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.25. 19:25:59

@WiteNoir: Kedves agyhalott felebarátom! Gondolod, hogy a Lancaster University etikai bizottsága is annyit állapított meg, hogy csak "leírta a véleményét"?

Bell & Sebastian 2016.05.25. 19:35:30

Pásztorpöpec bizonyára nagy gyakorlattal bírhat a lektorálásban, mint a kóser, magyar Wiki szorgos karbantartója.

TothJanJ 2016.05.25. 21:08:08

@WiteNoir: láttam pár nicknevet handabandázni valóban, és szörnyülködni valami olyanon, ami addig csak jótündér fejecskéjében létezett. Igen, hadd tudjam már jobban, hogy miről írtam. Kitettem a bírálatokat is, ők is hadd tudják jobban, hogy mit bíráltak. Ki fogom tenni a doktori tanács határozatát is az avatás után, ők is hadd tudják már jobban, hogy mire ítéltek meg fokozatot.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.25. 22:11:37

@WiteNoir: De amúgy terelsz, a kérdésemre nem válaszoltál. Igaza van-e Eleknek, mikor pl. ezt írja:
"Az egyáltalán nem világos, hogy Barabási konkrétan mit is fedezett fel, egyáltalán felfedezett-e bármit (...) Senki sem tudja, hogy pontosan, hogy mit jelent a skálafüggetlenség. Barabási is konstruált egy véletlen gráf fogalmat, a preferential attachment gráfokat, és leginkább arról van szó, hogy ő ezeknek a gráfoknak a tulajdonságait próbálta több-kevesebb sikerrel rávetíteni a valódi hálózatokra."
orulunkvincent.blog.hu/2011/02/09/a_skalafuggetlensegrol

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.05.25. 23:05:25

@Disznóvári:
Hát ha népszerű tudományos választ akar, akkor olvassa el a Wikipédiát.
en.wikipedia.org/wiki/Scale-free_network
"In studies of the networks of citations between scientific papers, Derek de Solla Price showed in 1965 that the number of links to papers—i.e., the number of citations they receive—had a heavy-tailed distribution following a Pareto distribution or power law, and thus that the citation network is scale-free. He did not however use the term "scale-free network", which was not coined until some decades later. In a later paper in 1976, Price also proposed a mechanism to explain the occurrence of power laws in citation networks, which he called "cumulative advantage" but which is today more commonly known under the name preferential attachment.

Recent interest in scale-free networks started in 1999 with work by Albert-László Barabási and colleagues at the University of Notre Dame who mapped the topology of a portion of the World Wide Web,[4] finding that some nodes, which they called "hubs", had many more connections than others and that the network as a whole had a power-law distribution of the number of links connecting to a node. After finding that a few other networks, including some social and biological networks, also had heavy-tailed degree distributions, Barabási and collaborators coined the term "scale-free network" to describe the class of networks that exhibit a power-law degree distribution. Amaral et al. showed that most of the real-world networks can be classified into two large categories according to the decay of degree distribution P(k) for large k.

Barabási and Albert proposed a generative mechanism to explain the appearance of power-law distributions, which they called "preferential attachment" and which is essentially the same as that proposed by Price. Analytic solutions for this mechanism (also similar to the solution of Price) were presented in 2000 by Dorogovtsev, Mendes and Samukhin [5] and independently by Krapivsky, Redner, and Leyvraz, and later rigorously proved by mathematician Béla Bollobás.[6] Notably, however, this mechanism only produces a specific subset of networks in the scale-free class, and many alternative mechanisms have been discovered since.[7]"

Semmi különös nem történt, Barabási rábukkant egy jelenségre, amire már korábban rábukkant valaki más, csak akkor nem érdekelt senkit.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.25. 23:31:33

@Doomhammer: Elek nem azt állítja, hogy Barabási valami olyat fedezett fel, amit korábban már felfedezett Derek de Solla Price, vagy xy (vannak ilyen egymástól tök független felfedezések, felismerések), hanem hogy a skálafüggetlenségről - amit okkal vagy ok nélkül Barabási felfedezésének szokás tulajdonítani - "Senki sem tudja, hogy pontosan, hogy mit jelent".

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.05.26. 00:12:03

@Disznóvári:
Nem kívánom Elek szövegét elemezni, lepődjön meg, fogalmam sincs, mire gondolt, amikor ezeket a mondatokat odavetette. Az én hipotézisem az, hogy csak pongyolán fogalmazott. A korábbi szerző említése arra vonatkozott, hogy "egyáltalán felfedezett-e valamit". Most úgy tűnik, hogy csak egy korábban ismert jelenséget alkalmazott a World Wide Web-re és a web-hype tetőpontján ezért lett belőle celebritás.

Ha már a "senki se tudja, mit jelent" kitételnél tartunk: a skálafüggetlen hálózatokat ma már nem övezi az a bódult áhitat, mint akár 10 éve is. Itt például egy tucatnyi adathalmazt elemeznek ki alaposan, amelyekről valaha azt hitték, hogy skálafüggetlenek.

arxiv.org/abs/0706.1062

A következtetések rendkívül érdekesek. Például több esetben képtelen bizonyítani, hogy az adott adathalmaz egyáltalán skálafüggetlen hálózatot ír-e le.
"In particular, the distributions
for birds, books, cities, religions, wars, citations, papers, proteins, and terrorism are
plausible power laws, but they are also plausible log-normals and stretched expo-
nentials. In cases such as these, it is important to look at physical motivating or
theoretical factors to make a sensible judgment about the which distributional form
is more reasonable—we must consider whether there is a mechanistic or other non-
statistical argument favoring one distribution or another. The specific problem of the
indistinguishability of power laws and stretched exponentials has also been discussed
by Malevergne et al. [36]."

Vagyis azt látjuk, hogy egyes csomópontok nagyobb, mások kisebb fokszámúak, de az eloszlásra - éppen az idézetek számára is, amiből az egész skálafüggetlenség jött! - többféle lehetséges eloszlás ráillik. Akkor pedig milyen alapon állítjuk, hogy ezek a hálózatok pl. a "preferential attachment" alapján alakultak ki? Simán lehet, hogy egy teljesen más eloszlás működik itt, ami első blikkre hatványfüggvénynek látszik, de valójában nem az, így a "preferential attachment" sem volt a hálózat kialakulásának oka.

Az ilyen vitákkal tele van a tudományos közbeszéd és ez így jó. Az is megesik - nem is ritkán - hogy tudósok minősíthetetlen hangnemben nyilatkoznak olyan elméletekről, amelyeket nem tartanak igaznak és az őket hirdető tudóstársakról. Ez nem annyira jó, de ez van, mindig is ez volt, mindig is ez lesz. A nap végén azonban minket az igazság érdekel, nem néhány individuum kakaskodása, nemde?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.26. 00:33:52

@Doomhammer: Hogy mi az "igazság", nem tudom, pedig esküszöm, igyekeztem utánajárni, utánaolvasni a témában. Azt mondjuk elég nagy bizonyossággal ki merem jelenteni, hogy az Elek-félék nem az igazság útján járnak.
Az igazság valami olyasmi, ami belülről és főként föntről jön, és a végén mégis győzedelmeskedik. Borgessel szólva, "ez a nemes remény édesíti meg magányom".

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.05.26. 00:43:39

@Disznóvári:
"Azt mondjuk elég nagy bizonyossággal ki merem jelenteni, hogy az Elek-félék nem az igazság útján járnak. "

Ez erős kijelentés. Elek láthatóan kételkedik a skálafüggetlen hálózatok kapcsán tett állítások egy részében és ezt a kételkedést ma már sokan osztják. Hogy mit írt le és milyen stílusban, az legyen az ő gondja.

Én konkrétan azt gondolom, hogy ez az egész skálafüggetlen vita nagyon illik a korba, amiben megtörténik. Van egy divat, miszerint veszünk egy rakás adatot, ráillesztünk egy modelt és ha egyezést találunk, akkor "kibányásztunk egy adatot". Nem kell törődni azzal, milyen mechanizmus hozta létre azt az illeszkedést a modellel. A fentebbi cikk - a skálafüggetlen hálózatok kapcsán - pont arra mutat rá, hogy így nagyon könnyű tévútra futni, ugyanis még látszólag jól illeszkedő modellek is lehetnek tök tévesek.

2016.05.26. 15:20:13

@TothJanJ:

te tényleg nem érted. mindegy, én nem fogom elmagyarázni neked, bár kicsit meglepőnek tartom.

@Disznóvári:

nem tudom ki az az elek, jótündér nem támadta barabásit, csak megállapította, hogy részben hype az egész, nem valami igazán új és komoly, mély matematika

@maroz:

mivel én bizonyos értelemben antiszemitának számítok, én mondhatom, hogy nálam elment volna az a poszt, ott abban a közegben nem, ha te nem érted miért, akkor tényleg nem a megfelelő közegben írogattál, úgyis eljöttél volna onnan

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.26. 15:41:10

@Doomhammer: " Elek láthatóan kételkedik a skálafüggetlen hálózatok kapcsán tett állítások egy részében és ezt a kételkedést ma már sokan osztják."

Lófaszt.
Elek ezt állítja:
"Az egyáltalán nem világos, hogy Barabási konkrétan mit is fedezett fel, egyáltalán felfedezett-e bármit"

Amivel gyakorlatilag azt sugallja, hogy nem fedezett fel semmit.
Továbbá, hogy "senki sem tudja, hogy pontosan, hogy mit jelent a skálafüggetlenség".

Na most idézek Barabási könyvéből:
„A véletlen hálózatokban a fokszámelolszlás csúcsa azt mutatja, hogy a pontok nagy részének ugyanannyi kapcsolata van, és az átlagtól eltérő pontok rendkívül ritkák. Ezért a véletlen hálózatokban a pontok fokszámának van egy jellemző nagysága, egy jellemző skálája, amelyet a fokszámeloszlási grafikon csúcsa határoz meg, és amelyet egy átlagos pont segítségével képzelhetünk el. Ezzel szemben a hatványfüggvény esetében az eloszlás csúcsának hiánya arra utal, hogy a valódi hálózatokban nincsen tipikus pont. A pontok folytonos hierarchiáját figyelhetjük meg, amely a kisszámú középponttól a sok pici pontig terjed. A legnagyobb középpontot szorosan két vagy három valamivel kisebb középpont követi, végül elérkezünk a sok kis pontig.
A hatványfüggvény szerinti eloszlás tehát arra kényszerít bennünket, hogy teljesen lemondjunk a skála vagy a jellemző pont fogalmáról. A folytonos hierarchiában nincs egyetlen olyan pont sem, amit kiválaszthatnánk, és kijelenthetnénk, hogy arra az összes pont eléggé hasonlít. Ezekben a hálózatokban nincsen belső skála. Ezért kezdte csoportom skálafüggetlen hálózatként említeni a hatványtörvény-eloszlású hálózatokat. Miután kiderült, hogy a természetben a legtöbb komplex hálózatra érvényes a hatványfüggvény-eloszlás, a skálafüggetlen hálózatok elnevezés gyorsan elterjedt a legtöbb olyan területen, ahol komplex hálózatok fordulnak elő.”

(Volt egy egyetemi jegyzet, amit Barabási feltett a netre, most nincs kedvem előkeresni, ott le volt írva ez olyan matematikai apparátussal, amit én is megértek. A Science-be meg a Nature-be írt dolgait nem olvastam, én nem olvasok ilyen mucsaröcsögei semmi-lapot.)

Na most két eset lehetséges. Vagy Barabási egy szélhámos, aki félrevezeti a tudományos világot és ismeretterjesztő műveivel a közvéleményt, és van jotunder alias Elek Gábor, aki mindezt leleplezi a vincent blog kb. 10ezres olvasótábora előtt (kb. ennyi követője van a facen).
A másik lehetőség, hogy Elek Gábor egy utolsó szarházi patkány, aki szakmai irigységből, bosszúvágyból, és még ki tudja milyen indítékól szakmainak tűnő érvekkel megpróbálja lejáratni Barabásit, félrevezetve az olvasóközönségét, és akit vascsővel egyszer szarrá kéne verni, abból talán tanulna.

TothJanJ 2016.05.26. 15:46:11

@WiteNoir: Van érved arra, hogy miért kellene egy lancasteri matematikus és névtelen beírogatók jórészt szakmaiatlan hozzászólásait többre tartanom, mint a peerjeim bírálatát? Még vitatkozni sem voltak hajlandóak (egyetlen feltételem volt; hogy azonosítsák magukat és szakmai érveket hozzanak, ne olyanokat, mint hogy a témavezetőm egyszer írt valamit a szent koronáról). Valóban, nem értem.

maroz 2016.05.26. 15:54:43

@WiteNoir: "ha te nem érted miért"

Ez a kibaszott felsőbbrendűség...

Oké. Nem értem, hogy miért. Elmagyaráznád?

maroz 2016.05.26. 16:01:07

@WiteNoir: Egy apróságra odafigyelhetnél, bár ugye ha annyi másra nem, akkor miért pont erre, de hátha mégis.

Szóval vedd azt figyelembe, hogy nekem már megvolt a te oldalad gondolkodása. Azért látom át elég jól a közléseid ideologikus jellegét, mert pár évvel ezelőtt még én is ezeket a paneleket pufogtattam, ugyanezeket a mémeket reprodukáltam, és mivel az ideológiai elhajlásom egy erősen reflektált folyamat volt így mintegy önműtés során saját magamon dolgozva jöttem rá, hogy melyek a balliberális populizmus kedvenc fordulatai és azok miért is hamisak. Gondolom egy kiugrott pap is másként ateista, mint a párttitkár gyermeke. Szerintem ez egy érdekes aspektus, érdemes lenne elgondolkodnod rajta.

2016.05.26. 16:53:07

@TothJanJ:

nem mondta hogy többre kell tartanod. a te doktorid és doktorálásod abban a körben teljesen rendben van, körön kívül meg felvet bizonyos aggályokat, melyeket leírtak jópáran, visszaolvashatod.
azoknak érdemi hatásuk a te munkádra nincs, hogy mit tartasz belőle helyénvalónak, mit nem az már a te dolgod.

@maroz:

nem baj, most egyébként sem tudom, hol van az említett poszt.
egy biztos: ha fővárosi zsidó értelmiséget akarok bírálni példának okáért, nem olyan társaságban teszem, ahol fővárosi zsidó értelmiségiek és szimpatizánsaik vannak, ill. tehetem, de akkor nem kell meglepődnöm, ha nem fognak megkedvelni, vagy éppen nem lesz túl szép a reakciójuk.

TothJanJ 2016.05.26. 17:48:06

@WiteNoir: Mi az az "abban a körben"? Ez pont úgy hangzik, mint a tudjukkikezés egy változata. Minden doktori iskolának van egy szűkebb vagy tágabb merítési köre, kapcsolatrendszere; tehát hogy van adott számú és szakképzettségű ember, akiket gyakrabban felkérnek bírálónak, vagy ajánlanak adott témához témavezetőnek. Én az értekezés témáját és a témavezetőmet még az ELTE-ről hoztam át, nem a Corvinus rendelte ki mellém. Az ELTE TATK SZDI "körei" és a Corvinus TKDI "körei" közt elég kicsi az átfedés, Vass Csabával pedig megkockáztatom, hogy mind érdeklődésbeli, mind világnézeti ütközésben vannak. ENNEK ELLENÉRE alkalmasnak gondolták őt a témám vezetésére, ENNEK ELLENÉRE elfogadták a témámat ÉS ösztöndíjat adtak hozzá. Szóval nem; nem csak "abban a körben", hanem egy teljesen más körben is több, mint rendben volt.

Aggályoskodni meg nyugodtan lehet, de örültem volna, ha ez a megfelelő szakmai fórumokon és színvonalon történik: konferenciákon, műhelyeken, vitacikkekben. Sajnos jótündér ezt elvitte a fantasztikum irányába, és onnan már egyszerű volt továbbvezetni a fingós-röhögős-paradicsomdobálós vonalon.

maroz 2016.05.26. 18:23:41

@WiteNoir: Tehát ha a belvárosi zsidó tajtparaszt azon ne akadjunk fenn. Minden egyéb antiszemitizmus. Stimmt.

maroz 2016.05.26. 18:25:41

@WiteNoir: Lépcsőház-effektus: úgy kellett nekem, minek öltöztem kihívóan! Biztosan kurva vagyok, azokat meg szabad megerőszakolni, pláne metélt farkincával, ugye?

Tudom, tudom, te elítéled, de hát ugye ércsükmeg, eeetársak, nyugaton a helyzet fokozódik.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.05.26. 22:05:34

@maroz: Nem igazán értem, erre még mi szükség van? (tudom, a keserűség, meg a többi) Most hát láthatod azt, amit a legtöbben nem szeretnének látni, de hát. Nincsenek olyan sokan, és nem is túl mély ez a dolog, mikor akarsz erről leszakadni már végre? Jó, tudom, régen szerettek. Pl. engem is, és máig rosszul esik, hogy már nem. Azonban ez nem mérvadó, se emberi, se isteni módon, szóval :)

2016.05.26. 23:09:43

@maroz:

hiába hőbörögsz ezen, ha valaki pl. antiliberális, lépjen ki a liberális pártból, ha antinacionalista, lépjen ki a nacionalista pártból, ha utál sokmindent ami népi hagyomány, lépjen ki a hagyományőrző körből, stb.
de hát tudod te ezt gondolom

Bell & Sebastian 2016.05.26. 23:13:37

@Mihint: Olyan, mint egy délolasz családi csendélet, azonosítatlan, repülő objektumokkal. Ne mondja, hogy nem szeretik, én például Marozt is csípem, hát még magát. :)

Bell & Sebastian 2016.05.26. 23:14:51

@bbjnick: De legalább rövid, hosszú árnyékkal.

2016.05.26. 23:21:05

@bbjnick:

jótündér felháborodott azon, hogy kitüntették az illetőt és írt róla egy rövid posztot.
ha én felháborodok azon, hogy mondjuk negatív kritikát írtak oravecz nóráról, akkor írhatok felháborodásomban erről egy rövid posztot
az illetőt tarthatja őrültnek, tarthatja antiszemitának, utóbbit nem tudom, előbbi azért elég nyilvánvaló:)

2016.05.26. 23:23:14

@WiteNoir:

ill. annyiban tudom, hogy a zsidó vallást elég gyakran támadta, hogy azon túl hogyan viszonyul a zsidókhoz nem tudom, mindenesetre antiszemiták aligha utálják, zsidók meg nem feltétlenül szeretik

Bell & Sebastian 2016.05.26. 23:27:00

@WiteNoir: Oké. És akkor mi van? Nem sémita, mit szeressen rajtuk? Hogy ki az őrült, az csak elhatározás kérdése. Nem is fontos igazán egyik jegy sem.

Bell & Sebastian 2016.05.26. 23:28:34

@WiteNoir: Pontosan melyik zsidó vallást támadja, ha már számon tartani is képtelenség, annyi ága van.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.27. 00:18:17

@WiteNoir:

"ill. annyiban tudom, hogy a zsidó vallást elég gyakran támadta" --- írod.

Igen? És tudnál erről valami konkrétat is mondani?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.27. 00:31:47

@Bell & Sebastian:

Szabó Lőrinc 1945-ös naplóját olvasom. Elképesztő, hogy mit műveltek a korabeli "jótündérek" vele. Ugyanaz megy ma is, mint akkor. Ugyan, miért menne másként? Nála célt értek, mert az egészsége összeroppant és lassan, de biztosan belehalt a sebekbe. Pap Gábor bűne az, hogy felhívja a figyelmet ennek a sötét, atavisztikus technikának a természetére és immúnis rá!

maroz 2016.05.27. 05:36:25

@Mihint: Elmondtam, hogy ez nekem már nem személyes. Ez nekem már osztályharc. Túlmutat a személyes sorsokon, pláne az enyémen.

maroz 2016.05.27. 05:39:13

@WiteNoir: Hiába süketelsz, hülyeségeket én is tudok írni: ha valaki utálja a gyorsbaszást ne járjon kivágott ruhákban. Blame the victim, ekkora egy szaralak vagy. Élvezed?

maroz 2016.05.27. 05:40:49

@WiteNoir: Ja, és a doktordöménypéterből milyen irányba kellene kilépni, te orbitális faszkalap?

Jean Sol Partre 2016.05.27. 10:07:48

@Mihint: ne már, mostanra még én is megkedveltem. Nehezen adja, mit is gondol, de némi erőfeszítéssel kihámozható a lényeg és látható, hogy alapvetően igaza van. Maga meg a legtürelmesebb itt mind küzül, szerintem mindenki szereti.

Bell & Sebastian 2016.05.27. 10:21:59

@bbjnick: Régi nóta ez, egymást felfelé nyomják, a gójt letapossák. Csak figyelje meg, milyen sorrendben fizet a fővállalkozás, ha elfogyott a pénz. :)

Sajnos ez nekünk nem megy, mert nem vagyunk hozzá eléggé fajgyűlölőek. Cigányban ugyanez van, valamivel alacsonyabb hatékonysággal.

Mert ugye, az óbégat a leghangosabban, akinek a háza ég.

2016.05.27. 15:08:51

@maroz:

a legszánalmasabb, hogy személyes ellenszenveidet próbálod az osztályharccal összemosni.
szégyent jelentesz a baloldalra, torz, beteg ember vagy.
a blame the victim nem ezt jelenti, a legrosszabb sjw-k szokták ezt így előhúzni

Bell & Sebastian 2016.05.27. 16:17:06

@WiteNoir: Már megbocsáss, hogy kívülállóként belekérdezek. Nem vagy te kicsit nagyon fölfuvalkodva? Mert bizony barátocskám, a műveltség kötelezettségekkel is járna, csak erről el szokott felejtkezni a bandád, a nagy fosztagatásban. Miféle baloldal? Azt régen elküldtük a picsába, amit te annak gondolsz és tagja vagy. Hogy nem szégyelled magad, büdöskomcsi!

2016.05.27. 16:24:30

@Bell & Sebastian:

Már megbocsáss, hogy kívülállóként belekérdezek. "

nem probléma

Nem vagy te kicsit nagyon fölfuvalkodva?"

nem, miért lennék

Mert bizony barátocskám, a műveltség kötelezettségekkel is járna,"

én nem vagyok művelt, engem nem érint

csak erről el szokott felejtkezni a bandád, a nagy fosztagatásban."

milyen bandám

Miféle baloldal? Azt régen elküldtük a picsába, amit te annak gondolsz és tagja vagy."

nem vagyok a tagja, tudom mit jelent a baloldaliság, akit ti a picsába küldtetek az a "hazai" műbaloldal, viszont a helyére egy még szarabb került, szóval jó nagy marhák voltatok

" Hogy nem szégyelled magad, büdöskomcsi!

nincs miért, nektek inkább van.

Bell & Sebastian 2016.05.27. 16:41:42

@WiteNoir: Köszönöm a minden kérdésemre kitérő kitérő választ.

maroz 2016.05.27. 20:31:44

@WiteNoir: Ha azt mondod, hogy szegyent jelentek arra a baloldalra, amit te annak gondolsz az szamomra dicseret.

Talan a legfontosabb felismeresem a cicaharc kapcsan az volt, hogy mi is valojaban a baloldal es hogyan tudok en ahhoz viszonyulni. Sajnos ma ezt nagyon nehez elmagyarazni, mert sok, tul sok a temaban a teves tudas, es igazad van abban is, hogy nem en vagyok a legalkalmasabb ember a magyarazasra, de ettol a dolog, tehat az, hogy ma hogyan lehet ertelmezni a baloldalt es hogyan lehet ahhoz identitas szinten is viszonyulni az roppant erdekes.

Tovabbmennek: egyre erosebb a sejtesem, hogy ma egy hatekonynak elgondolhato konzervativ ideologia szinte szuksegszeruen laza es kiegyezo kell legyen egy baloldalival, hiszen valojaban mindketto a tultolt individualizmussal szemben a kozossegi megoldasokat szorgalmazna, igaz, mas hangsulyokkal, de abban kozosek, hogy a neoliberalizmus az ellenseguk. Furcsa erdekszovetseg, de szerintem mukodne.

Es ugyanezt igaznak sejtem az identitas szintjen is. Ma egy reflektaltabb konzervativ jobban szot tud erteni egy nem balliberalis ertelemben vett baloldalival, mint egy neoliberalissal, hiszen abban mindketten egyetertenek, hogy az individualista eletakarasok helyett jobban jarnank a kollektivistakkal, konzervativul: a kozossegiekkel.

Nyilvan, a konzervativ oldalon is rengeteg a problema, hiszen sokan izombol konzervativnak gondoljak magukat, mikozben olyan tradicionalistak, akik az eletmodjikat illetoen boszen neoliberalisok. Ma legalabb annyira keves a vilagban az olyan konzervativ, aki kepes tullepni a netto tradicionalizmuson, tehat van progressziv elem is a konzervativizmusaban es ezen tul meg a szemelyes eletakarasaiban is el szeretne terni a neoliberalis kenyszerektol. De az, hogy legyen es megerosodjek csak ido kerdese, amint hogy egy baoldal megjelenese is igencsak varhato.

Tok izgalmas idoket elunk, mikozben te baromsagokat beszelsz. Szerintem ez vicces.

2016.05.27. 20:32:39

@Bell & Sebastian:

nem tértem ki, mindenre válaszoltam.
pedig kár volt, mert széljobbos hülyeséget írsz.
ahogy maroz is csak tombol, mert megsértette elekdömény, és nem lépett túl rajta.

2016.05.27. 20:36:38

@maroz:

nem érdekel szerinted mit beszélek, amit írsz bizonyos mértékig igaz, bár a valódi radikális bal nem tud a jobboldallal kiegyezni.
konkrétan nálunk meg az a jobb csak csírájában van meg, mondjuk az lmp-szerű képződmény esetén.
a jobbikos széljobbszenny, közösség ide vagy oda, olyan taszító, hogy semmivel sem jobb a neoliberálisnál.
neked lehet hogy tetszik, az más kérdés

2016.05.27. 20:39:37

amúgy marozra mindig jellemző volt hogy
-mocskos a szája mint az utolsó kocsisé
-hisztizik mint egy fürdőskurva
-magas lóról barmozza vitapartnereit.

hiába van bármiben is igaza, nem alkalmas a kérdéses álláspont reprezentálására.

ő ugyanúgy kibaszta volna a blogtársait mint jótündér, csak akkor és ott nem nála volt a delgomb.
jobban hasonlítanak, mint amennyire eltérnek.

maroz 2016.05.27. 20:53:42

@WiteNoir: Mostansag egy hangosblogon gondolkodom. Elmondanam az aktualis posztomat a kocsmaban es lehetne kommentelni. Lehet, hogy osszel meg is csinalom.

Neked meg mi a faszom bajod van azzal, hogy mocskos a szam?

2016.05.27. 20:58:44

@maroz:

ha kellemes hangod van megcsinálhatod

Bell & Sebastian 2016.05.27. 21:45:07

@WiteNoir: Fennállásom óta ugyanazt a büdösgörényt nevezem a nevén, még jó, hogy nem ugyanabból az aspektusból, hiszen akkor mi lenne benne a progresszió. Ha neked ez a szélsőjobb, nekem nincsen ellenemre, de lehetek máriás huncut is, ha az jobban tetszik. A tipizálás nem dákóromán szokás, könnyebbé teszi az életet. Csakis a legfontosabb dolog érdekel: a végső megoldás, amit Endlösungból fordítottak, helytelenül.

A második helyen a játék a szavakkal, pontosabban azok ki- és félrefordításával.

A hóhmecolás mestereit, ami te is vagy, megpróbálom agyonverni (ha van) a saját bunkójával. Ritkán sikerül, főleg azért, mert ha veszélyt szimatol az ilyen, hősiesen eliszkol.

A zsidó szellemi fölény egy olyan mítosz, ami kártékonyságban felveszi a versenyt az eddigi összes, tömeggyilkos, vérnősző barommal. Ha vigasz, a furfangos székely góbéban sem hiszek, ha lovat, mit lovat, ménest lop. De tudom még ezt is fokozni, emberben sem hiszek, mert mindegyik hazudik. Csak az nagyon nem mindegy, kinek-, miben- és mennyit-?

Gyorsan eldöntene minden politikai vitát egy olyan törvény, hogy (mondjuk) éves átlagjövedelem eltulajdonítása után automatikusan halálugrás jár egy tőzhányóba, élő közvetítéssel.

A pénz megmaradhatna, mint hajtóerő, de az Aranyborjú-egyház gyorsan megszűnne, tömeges kilépés okán.

A csokigyári dolgozók is csak az első héten falják be a szélét, gyomorrontás után többet rá sem bírnak nézni.

Hogy teccik?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.05.30. 20:58:16

Azt tudom, hogy Maguk szeretnek - esetleg érdemtelenül - de ki kell ábrándítanom Magukat: én az Ő köreik "szeretetére" értettem azt, amit írtam.
Mindenesetre nagyon köszönöm, hogy ilyen nyíltan szeretnek - tudják meg, én is Magukat! ;-)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.30. 21:35:54

@TothJanJ:

miután te magad írtad, hogy 2 helyett már 4 kellett, és hát erre te magad írtad, hogy roppant objektív okok miatt ez kvázi lehetetlen volt, ezért csináltál magadnak egy a katos médiumot, amiben ha te publikálsz, akkor a kritérium teljesíthető (hangsúlyozom, elnézést, ha bármit félreértettem), nos ezek után reklamálni, hogy de tanár bácsi én nem is ... picit vicces.

az unalom kedvéért hozzáteszem, hogy tévedhetek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.30. 21:48:07

@maroz:

"azt, hogy egy tudtommal sok közpénzt felmarkolt közértelmiségi "

igen, marozka, havi 90 ropi az sok közpénz (még ha nettó is, tehát egy kezdő tanár fizetésénél egy csipetnyit kevesebb, és mégis csak egy akadémiás doktorról lenne szó, vagy mi a szösz), pláne, hogy kvázi automatikusan jár, és nem csak kifejezetten neki.

de persze, ha szerinted ismert egy doktordöménypétert, ne adj isten az indított egy blogot, amin jt is szerző, ne adj isten haverok is voltak, akkor ez automatikusan sztornó, akkor következő lépés mi lesz? a határozatlansági reláció tagadása, MERT heisenberg egy büdös náci volt? a holdraszállás tagadása, MERT von braun egy büdös náci volt?

jt minden (aláírom, számomra néha elég súlyos) hibája ellenére idáig nem merészkedett el. te megteszed? mivel is vagy akkor különb?

Bell & Sebastian 2016.05.30. 23:54:32

@mavo: Veled is az a baj, hogy nem láttál te még nácit a büdös életben. Anélkül, hogy belemennék eme alfaj tulajdonságainak részletezésébe, a legfontosabb ismérve az, hogy kiváló végrehajtó. Nem pofázik, rinyál, blogol, mérlegel, teszi azt, amivel megbízzák. Nem szerelemből, nem pénzért, mégcsak nem is ideológiai alapon, mert olyan neki nincsen, hanem szolgálati út -alapon.

Pontosan az elléntéte egy magyar tévliberónak, ezért is nem fér a bögyötökbe.

maroz 2016.05.31. 06:03:55

@Bell & Sebastian: Ideológiai vakhit, szegénynek nincs semmije, csak a balliberális identitása, naná, hogy nem hagyja, hogy kihúzzák belőle. Ja, és egy kicsivel vitaképtelenebb, mint a szecskavágógép.

Az itt előadott kűr: relativizálás. Persze hülyén előadva, de hát.

TothJanJ 2016.05.31. 06:30:19

@mavo: "miután te magad írtad, hogy 2 helyett már 4 kellett, és hát erre te magad írtad, hogy roppant objektív okok miatt ez kvázi lehetetlen volt,"

??? három nagy kérdőjel. Hol írtam én ilyet, milyen 2 meg 4? Nem így van, én ilyet nem írtam. Tudnál adni egy linket erre?

A TKDI doktori követelményrendszerében egyfelől az általános doktori szabályzat portal.uni-corvinus.hu/fileadmin/user_upload/hu/kozponti_szervezeti_egysegek/egyetemi_doktori_tanacs/Doktori/Altalanos_dolgok/PUBLIKACIOS_KOEVETELMENYEK_DOKTORI_FOKOZATHOZ.docx

érvényes (tehát min. 45 pont, ebből 25 a TKDI listán A,B, vagy C kategóriás folyóiratból), másfelől minimum 1 minimum 50%-os szerzői részvételű angol nyelvű folyóiratbeli cikk; mint TKDI követelmény. Meg lehet nézni az MTMT-met, hogy hány angol nyelvű folyóiratbeli cikkem volt a leadás pillanatában (4, ebből 1 a KOME-ben) és hány MTA-listás cikkem összesen (10-15 körül). Korábban (pár éve) még ez a spec. kitétel sem volt illetve néhány DI-ben szerintem most sincs, szerte a Corvinus doktori iskoláiban lehet találni angol nyelvű folyóiratcikk publikálása nélkül fokozatot szerzett jelölteket; a 4 angol folyóiratcikk -bármilyen folyóiratban- meg elég keveseknek lenne meg. Ez nem egyedi, az ELTE TATK SZDI-ben sem volt angol nyelvű publikációs követelmény amikor ott voltam 2-3 éve. Őszintén megmondom egyáltalán nem csodálkozom rajta (ugyanakkor nem értek egyet vele).

A KOME-ben publikált cikkem háttere egyébként (most leszögezve, hogy ha a Corvi kérte volna, le tudtam volna elé tenni az opponensi bírálatokat és a kijelölt szerkesztő tanúsította volna, hogy semmilyen rálátásom vagy befolyásom nem volt a bíráltatás folyamatára) a következő:

Mint látható az első évfolyam első számában jelent meg, méghozzá azért, mert induláskor elég nehéz nemzetközileg ismeretlen emberekkel, tudományos társasággal stb. indított, de nemzetköziségre törekvő folyóirat első számba bármilyen kéziratot szerezni. Én tulajdonképp "beáldoztam" egy kéziratomat arra, hogy az első számunkhoz legyen megfelelő mennyiségű és minőségű beküldött kézirat ahhoz, hogy egy számot össze lehessen hozni és el lehessen indulni. Máshova, komolyabb háttérrel rendelkező folyóiratba is beküldhettem volna és ha ott jelenik meg az nekem jobban megérte volna mint a KOME-s cikk. Végül 4 cikkel +1 szerkesztői beköszöntővel indítottuk az első számot, 8-10 beküldött kéziratból.

Láthatod, és ezt mindenki megérti aki a tudományos életben mozog, hogy nekem voltaképpen egyáltalán nem volt előnyös a KOME-s megjelenés ott, abban a pillanatban. Egyrészt 2012ről beszélünk amikor én még vígan az Elte padjait koptattam, sehol sem volt még a TKDI-s folyóiratlista, publikációs pontok miatt már akkor sem volt rá szükségem és később nyilván még kevésbé. Másrészt ellőttem egy esélyt arra, hogy az a cikk egy, a KOME-nél ismertebb, jobb hátterű, nemzetközibb; egyszóval nagyobb súlyú és olvasottabb folyóiratban jelenjen meg. Ez tudatos döntés volt a részemről és a témavezetőm részéről, mert szerettem volna beindítani a saját folyóiratomat. Ami, ha ránézel az utolsó számokra, azért láthatóan jobb helyzetben van nemzetköziség szempontjából, mint 2012ben, illetve a kortárs hazai indítású kísérletekhez képest is kiemelkedő. Hozzáteszem, egy egy filmismertetőt kivételével semmit sem publikáltam benne az első számot követően.

TothJanJ 2016.05.31. 07:51:06

@mavo: Most megnéztem a vincenten egyébként, hogy miket írtál azóta.

"egy biztos: a lapját valóban azért alapította, hogy meglegyen neki a plusz 2 publikációja. remek mesét szerkesztett hozzá, hogy hát válság van, nem tudná hova küldeni a publikációit, és szemmel láthatóan komolyan gondolja, hogy a ő "a" kategóriásnak alapítja, akkor az "a" kategóriás is lesz."

ezt már kérdeztem itt az előbb, hol írtam én ilyet? Egy lapot meg nem én nyilvánítok A kategóriássá, hanem a Doktori Tanács. A TKDI terjeszti fel az igaz. Itt van a kezemben az előterjesztés a 2014 októberi TTDT (Társadalomtudományi Területi Doktori Tanács) ülésre, amikor a BCE TKDI folyóiratlistája a TTDT pecsétjével és Gálik Mihály aláírásával fel lett terjesztve vitára a TTDT-hez, és amin a KOME ott van az 'A' kategóriában. Nekem ehhez mi közöm? Úgy értem hízelgő, kicsit túlságosan is, de ugye nem hiszed, hogy ezt én intéztem el?

Arról, hogy "kibaszott aljas hozzáállás" arra felszólítani Elek Gábort, hogy kommentálja és ossza meg nyilvánosan tetszőleges formában az etikai vizsgálat eredményét: Ez az egyetlen korrekt hozzáállás, ugyanis nekem az egyeteme nem mondott semmit azon kívül, hogy intézkedtek. Én is szeretném megtudni, hogy a vizsgálat mit állapított meg, és ezt jelenleg én nem tudom megmondani, ő viszont meg tudná mondani. Mert vele szemben hoztak egy intézkedést, és azt meg szokták indokolni. Természetesen nem követelem -ha ő is bizalmas dokumentumként kapta, de egyébként az lenne a legjobb- a teljes anyag feltöltését, de a tartalom saját szavakkal összefoglalása szerintem nem tilos. De ha igen, akkor mondja azt, hogy ezért nem mondhat róla egyáltalán semmit. Én magam rettentően megdühödtem egyébként arra, amikor a saját beadványom alapján végzett etikai vizsgálat eredményének indoklását a lancasteriek nem voltak hajlandóak semmilyen formában megosztani velem. Ezt egyáltalán nem tartom etikusnak, sőt azzal ellenkezőnek. Ezért most egy ilyen jótündér korrektségére meg lelkiismeretére vagyok kénytelen hagyatkozni, látható hogy milyen eredménnyel. Mert ő aztán erről egy szót sem hajlandó mondani. Vajon miért?

maroz 2016.05.31. 08:48:31

@mavo: Rosszul idéztél, lemaradt a lényeg, ami magyarázza az általad idézettet:

"olyan szinten ír egy olyan tudományterületről, ami nem az övé mint anno egy alapszervi párttitkárhelyettes"

A világ azért is szar, mert a neoliberális populizmus arra sarkallja a hozzád hasonló kisembereket, hogy az elittel azonosuljon. Nincs életed, senki se vagy, nincs egyetlen terület sem, ahol te tudnál bármi érdekeset mondani, ezért az eliteden, az ő életén keresztül élsz.

Az ő harcait vívod, ha kell szopod a faszát (ha nem, akkor is), ha támadják akkor lelkesen csaholsz és ha kell harapsz is (ha nem, akkor is) és közben az éned teljesen reflektálatlan, a gondolkodásod ideologikus, a tudatod hamis.

Te nem azt nézed, amit egy hozzád hasonló kisembernek néznie kéne, hogy az a kilencvenezer kurvasok pénz ám, és hogy az az elitista élet, amit az elitünk visz kurvára bicskanyitogató, valamint és ez a legfontosabb: ahogyan az elitünk igazgatja a társadalmat az minimum borzalmas.

Ma egy hamis tudattal nem sújtott kisember nem lehet más, csak elitellenes. Nincs okod, hogy miért szopd a doktordöménypéterek faszát, mert veres és véres. Nincs okod relativizálsára, nincs okod baromnak mutatni magad olyan ökörségek leírásával, hogy hát kéremszépen ismerte, és akkor mi van, a mi gecink az jó geci, az ideológiai ellenségünk gecije a rossz geci csak!

Sajnos a neoliberális rendszer fenntartója te vagy, miattad van Orbán, és ez az egész egyre súlyosabb córesz, mert a hamis tudatod megakadályoz abban, hogy felismerd az osztályhelyzeted és az elit faszának a gusztálgatása helyett azokkal azonosulj végre fundamentálisan, akikkel azonos vagy. Belőled akkor sem lesz már elit, ha valamilyen bravúrral újból kibújnál az anyád picsájából, szóval ideje lenne feladni végre.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.31. 10:14:24

@TothJanJ:

még nem írtam le, pedig hosszabb ideje fennáll: veled szemben abszolút ambivalens vagyok.

ez a mostani válaszod például teljesen korrekt (kicsit lejjebb emelek is ki részletet), és ami még fontosabb, általában azt látom, hogy úgy általában korrekt dolgokat írsz. természtesen igazságtartalomtól teljesen függetlenül. éppen ezért furcsálom, amikor a mandiner pöcegödréből üzengetsz jt-nek. ha az egyik sarki kocsmában elkezdik kiröhögni a disszertációdat, nem a másik sarki kocsmában adsz győzelmi jelentéseket. mindegy, te dolgod, az meg az enyém, hogy innen messziről ezt minek tartom.

csak találgatok. jt-t ismerve sajnos elképzelhető, hogy kitiltott onnan. holott ez nyilvánvalóan baromság lenne, és (számomra) elég komoly etikátlanság is femerülne _ebben a konkrét_ esetben. ezt a mániáját én is megütköve nézem sokszor, de nyilván nem tudok vele mit kezdeni. de. még akkor sem innen kellene (lásd feljebb). az is elég síkos téma, mennyire volt etikus ellene a civil életében, a munkahelyén etikai vizsgálatot kérni, függetlenül attól, hogy téged miatta milyen hatások értek, vagy nem értek. egy biztos, közvetlen semmilyen, te viszont így már közvetlen behatással voltál.

ha a neked küldött dokumentum bizalmas, akkor elég egyszerűen kikövetkeztethető, hogy a jt-nek küldött is az. de a lényeg nem is ez, hanem ez:

"Természetesen nem követelem -ha ő is bizalmas dokumentumként kapta, de egyébként az lenne a legjobb- a teljes anyag feltöltését, de a tartalom saját szavakkal összefoglalása szerintem nem tilos. De ha igen, akkor mondja azt, hogy ezért nem mondhat róla egyáltalán semmit."

valahogy így kellett volna kezdened, és meg sem szólaltam volna. eleve, ha te is úgy érzed, hogy az lenne a legjobb ha ő is bizalmas dokumentumként kapta volna, akkor elég érthetelen, miért kéred/követeled (itt mindegy), hogy álljon elő a farbával.

egy biztos jt szövegei alapján (ha már te eljuttattad erre a szintre a történetet, ugye), elég egyértelmű számomra, hogy valamilyen szintű ejnyebejnyét kapott, hiszen a nagy igazságkeresés közben bőven átlépett határokat. és ezt alapvetően én nem ide írtam, hanem amoda. nyilván azt nem tudjuk, mi(k) miatt marasztalták el, és az indoklást sem. vannak tippjeim, párat megemlítettem.

a lapalapítás körülményeivel be kell vallanom, bajba kerültem, mert némi keresés után találtam az inkriminált szövegre, és becsülettel megvallom, most nem találom. lehetséges, hogy interjúban volt, passz, már nem emlékszem. ami érdektelen lenne, ha elmentem a talált szöveg forrásának lelőhelyét, amit sajnos nem tettem meg - kellett volna. annyiból jogos a felvetésed, hogy ha nem áll rendelkezésemre a forrás azonnal, akkor ne említsem, ezért részemről egyelőre ezt a szálat én nem említem addig, amíg újra rá nem találok. ha végképp nem találok rá, akkor pedig visszavonom ott, ahol megemlítettem. magamat ismerve ez akár hetekig is eltarthat (nem ez az életem), ezért előre is türelmedet kérem, ha kicsúszok, majd szólj rám, de figyelmeztetlek, néha akár hetekig sem nézek rá blogokra (nem ez az életem), mert épp olyan kedvem van, szóval a türelem itt valóban türelmet jelent. remélem, ez megfelelő, ha nem, akkor majd jelzed.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.31. 10:29:21

@maroz:

lehet, hogy te nem érzed, de pont az ilyen hagymázas kirohanásaid miatt van egyre kevesebb értelme szóba állni veled.

én például bárkit habozás nélkül elküldök a tetszőleges kurva anyjába, ha úgy érzem, megérdemli (véleményszabadság, ugye), de egy biztos: nem állok neki róla kijelentő módban paranoid rémálmokat szőni arról, hogy kiken keresztül él meg mit, és miféle egyéb izék.

mert ez itt, amit összehordtál, az sajnos az. a nagyobbik baj meg az, hogy fel sem fogod, különben nem írtad volna le.

mindegy, vaknak a tej színét.

és ha már az eredeti téma nem a te lelki szegénységed:

érdekes, hogy bizonyos pillanataiban (amelyek időnként aggasztóan sűrűsödnek) jt is elmegy (bár persze másként) valami hasonló irányba (aka lemegy kutyába - szinte mindenkivel megesik).

csak éppen neki azért van pár egyéb témája is, és szintén vele ellentétben ő ezt legtöbbször szórakoztatóan műveli. továbbá (amúgy éppen a saját törzsközönségének acsargását kiérdemelve) el tud ismerni dolgokat olyanok esetében, akiket úgy egyébként kibaszottul utál.

na, legyél jó.

Bell & Sebastian 2016.05.31. 10:53:35

@maroz: Jaja, empiriorelativizmus, ami csak kicsit rosszabb, mint Lenin főellensége, maga-maga.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.31. 10:54:52

@TothJanJ:

megérte visszatekerészni.

ezen én is elcsodálkoztam, ugyanis fogalmam sincs, mit jelent, már ha jelent egyáltalán valamit. nekem meg (tapasztalt vagyok már) semmi kedvem ezeket pedzegetni. mindenkinek jobb, ha nem jelentenek semmi érdekeset.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.31. 11:37:02

@mavo: Nem értem, miért félsz levonni a konzekvenciát, hogy elek gábor egy utolsó szarházi jellemtelen patkány?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.31. 11:44:22

@Disznóvári:

mindenkinek vannak rossz pillanatai/napjai. a baj sokkal inkább azokkal van, akiknek jóformán csak azok vannak.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.31. 12:54:25

@mavo: Azt kéne legalább megértened (ha már a morális részét képtelen vagy felfogni), hogy amit Elek művel, az a BŰNCSELEKMÉNY határát súrolja, és néha el is éri. Többnyire azért csak súrolja, mert jogi képviselőjükkel konzultál előzetesen, hogy meddig mehet el. Egyébként a TJJ-ről írott (vagy valamelyik becsületsértő) posztja elején írta is, hogy szembe megy jogi képviselőjük tanácsával.
Hogy nincs ellene büntetőeljárás, annak az az egyszerű oka, hogy a sértettek nem tettek feljelentést. Tudod, ha valakit megerőszakolnak, és nem tesz feljelentést, nem lesz bírósági ügy belőle, de a bűncselekményt ettől még elkövették.

TothJanJ 2016.05.31. 13:00:19

@mavo:

"éppen ezért furcsálom, amikor a mandiner pöcegödréből üzengetsz jt-nek"

Elvi és gyakorlati okai is vannak. Elvi oka, hogy már az elején megmondtam, hogy arra a blogra nem írok. Azért nem, mert ilyen előzmények után eszemben sincs 1.) elvi lehetőséget sem adnom Elek Gábornak arra, hogy kitörölje vagy módosítsa a témában tett hozzászólásaimat, vagy 2.) részt vegye egy olyan kommentfolyamban, ahonnan az én hsz.-eimhez tett más hozzászólásokat kitörölnek vagy módosítanak. Nem egyszer, nem kétszer. Ezt elégszer láttam, és mások (volt hallgatótársaim és kollégáim) privátban beszámoltak arról, hogy de ők ott hozzászóltak csak azért nem látom, mert jt kitörölte őket. A TKDIról, a disszertáció tartalmáról, az etikai vizsgálatról posztolt linkekből, véleményekből jt. nagyon sokat kitörölt, jellemzően olyanokat, amikról megalapozottan gondolom, hogy támogatóak ill. szakmaiak, ezzel pedig tudatosan vagy tudatlanul, de befolyásolja azt a képet, ami a témámról, a doktori iskoláról vagy az én reagálásomról nála megjelenik. Ha pedig nem hajlandó a teljes képet, vagy az elvárható teljességű képet megmutatni a reakciókról, akkor én abban nem veszek részt, és inkább elmondom amit akarok pl. Facebook csoportokban (mint pl. az MKTT vagy a TKDI facebok csoportjában) vagy itt a mandineren, ami elég látogatott ahhoz, hogy hasznos legyen, és még egyetlen hsz-embe sem piszkált bele.

Külön pikantériája Elek hozzáállásának egyébként, hogy volt néhány, hogyismondjam, blőd, nagyon naiv, ad hominem vagy totál fogalmatlan hozzászólás akár Eleket támadva, akár a disszertációm mellett szólva -na azokat bezzeg nem törölte; véleményem szerint pontosan azért, mert ilyen esetben a nyilvánvalóan gyenge vagy személyeskedő egyik oldal melletti tartalom automatikusan a másik oldal malmára hajtja a vizet.

És hogy mennyire etikus etikai vizsgálatot kérnem ellene? Ilyen előzmények után, a teljes történetet ismerve szerintem az, főleg h az etikai vizsgálatokat részben pont ilyen esetekre találták ki. De vállalom, ha mások ezt máshogy ítélik meg, és itt is, mint ahogy az értekezésem kapcsán is lehet helye kritikának, én ezt vállalom.

2016.05.31. 14:26:22

@Disznóvári:

írd le, mi a bűncselekmény. konkrétan.

2016.05.31. 14:29:57

@WiteNoir:

tehát nem az érdekel, hogy mi nem szép, mi tisztességtelen, hanem az hogy mi _bűncselekmény_.
más is válaszolhat

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.31. 15:20:52

@WiteNoir: Már többször leírtam te kis értelmi fogyi, de itt van tessék, utoljára csak neked:
"Rágalmazás

A rágalmazás tényállása az ember jóhírnevének, társadalmi megbecsülésének büntetőjogi védelmét teremti meg. A rágalmazás vétségét az követi el, aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ. Alapesetben egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Minősítő körülmény, ha a rágalmazást aljas indokból vagy célból, nagy nyilvánosság előtt, vagy jelentős érdeksérelmet okozva követik el. Ezen esetekben a büntetés két évig terjedő szabadságvesztés.

Tény: a múltban lejátszódott, vagy a jelenben folyamatban levő bármilyen esemény, történés (az utóbbi fogalom körébe tartozik az ember tudatállapota, tudattartama is). A bírálat, a kritika és a véleménynyilvánítás nem esik a tényállítás fogalma alá, így ezek nem alkalmasak rágalmazás megállapítására. A tényállítás tehát személyes tapasztalaton, meggyőződésen alapuló (vagy ilyen látszatot keltő) közlés arról, hogy a múltban létezett vagy a jelenben létezik valamilyen esemény vagy történés. A tény híresztelése a más által tett tényállítás továbbadása, míg a tényre közvetlenül utaló kifejezés használata azt jelenti, hogy az elkövető a valóságnak olyan jellemzőjét emeli ki, amelyből logikailag meghatározott tényre (eseményre, történésre) lehet következtetni.

A tényállításnak, a tény híresztelésének vagy a tényre közvetlenül utaló kifejezés használatának a sértettől különböző, más személy előtt kell történnie (tehát nem valósul meg rágalmazás, ha csak sértett szerez tudomást a becsület csorbítására alkalmas közlésről).

Becsületsértés

A becsületsértés elsősorban az emberi méltóságot sértő, gyalázkodó cselekményekkel szemben biztosít büntetőjogi oltalmat. A becsületsértés vétségét az valósítja meg, aki a rágalmazás esetén kívül mással szemben a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben, és/vagy nagy nyilvánosság előtt a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el. A bűncselekményt egy évig terjedő szabadságvesztéssel bünteti a jogalkotó.

A becsületsértés a rágalmazáshoz képest kisegítő törvényi tényállás: ha az elkövetési magatartás a rágalmazás törvényi tényállásának keretei közé illik, akkor a becsületsértés nem állapítható meg.

A becsületsértés megvalósul olyan emberi méltóságot sértő kifejezések használatával is, amelyekből nem lehet közvetlenül valamely tényre következtetni (pl. a sértett testi tulajdonságaival, szellemi képességeivel kapcsolatos sértő kifejezések). A becsület csorbítására alkalmas egyéb cselekmény is megszégyenítő, lealázó jellegű a sértettre nézve, de nem minősül kifejezés használatának (pl. a sértett mozdulatainak emberi méltóságot sértő utánzása). A becsületsértést tettlegesen is el lehet követni (olyan becsületcsorbító cselekménnyel, amely a sértett testének érintésével jár, de nem okoz testi sérülést, és nem szexuális indíttatású, pl. a sértett pofonvágása).

Amennyiben az elkövető mással szemben a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, de az nem minősül rágalmazásnak, és nem áll összefüggésben a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével, illetve nem nagy nyilvánosság előtt történik, akkor a becsületsértés szabálysértési alakzata valósul meg.

Közös vonások

A rágalmazásnak és a becsületsértésnek sértettje lehet nemcsak természetes személy, hanem jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet is, mivel a jogi személyeknek és a jogi személyiség nélküli személyösszességeknek is lehet társadalmi megbecsültségük, amiket ezen bűncselekmények sérthetnek.

A büntetőjogi védelem mindenkit megillet, életvitelétől, tulajdonságaitól függetlenül, de a közéleti szereplőknek nagyobb mértékben kell elviselniük a kritikai megnyilvánulásokat.

Mindkét bűncselekmény elkövethető szóban, írásban, sőt akár rajzos, képes ábrázolással is.

Nagy nyilvánosság előtt történik az elkövetés, ha nagyobb, vagy előre meg nem határozható számú személy előtt valósul meg, vagy a sajtó, egyéb tömegtájékoztatási eszköz vagy sokszorosítás útján történik.

A rágalmazás és a becsületsértés elkövetője nem büntethető, ha a becsület csorbítására alkalmas tény valóságát bebizonyítja. A valóság bizonyításának azonban csak akkor van helye, ha a tény állítását, híresztelését, illetve az arra közvetlenül utaló kifejezés használatát a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolta (tehát közérdek vagy jogos magánérdek bizonyítottsága hiányában akár való tény állítása, híresztelése stb. is bűncselekmény lehet).

Rágalmazás és becsületsértés miatt csak magánindítvány alapján indulhat büntetőeljárás, és a vádat a sértett, mint magánvádló képviseli."
batki.info/index.php/a-ragalmazas-es-a-becsuletsertes/

2016.05.31. 15:47:05

@Disznóvári:

konkrét tényt kérdeztem

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.31. 16:20:31

@WiteNoir: Ez mondjuk elég konkrét:
"a Tóth János József-Demeter Márton módszer. a Károlin működött, még öngyilkosságba is kergettek vele embereket. hátha működik Angliában, próbáld meg cicanyúl."

De amúgy az általam itt: @Disznóvári: felsorolt személyek mindegyikének sérült a jóhírneve és társadalmi megbecsültsége az Elek Gábor nevű sejthalmaz nagy nyilvánosság előtt tett kijelentései miatt. Ha a sértettek feljelentenék, a hatóságok a legtöbb esetben elindítanák az eljárást. Hogy megvalósult-e a tényállás, arról az ügyészség és a bíróság döntene.

2016.05.31. 17:09:34

@Disznóvári:

ez valóban elég durva megjegyzés.

mást nem látok

maroz 2016.05.31. 17:19:07

@mavo: "lehet, hogy te nem érzed, de pont az ilyen hagymázas kirohanásaid miatt van egyre kevesebb értelme szóba állni veled"

Mint az egyszeri viccben:
-Milyen az új asszony az ágyban?
-A fene tudja, van, aki dicséri, van aki nem.

Vannak, akik szerint egyre több értelme van szóba állni velem, és vannak, akik szerint nem. Milyen érdekes lenne, ha nem így lenne, ugye?

Na de te valójában nem azt mondtad, hogy úgy általában, hanem szerinted. Stimmt. Amikor azt hallod, amit szeretnél akkor benyalsz alulról manduláig, ellenben ugye.

"nem állok neki róla kijelentő módban paranoid rémálmokat szőni arról, hogy kiken keresztül él meg mit, és miféle egyéb izék"
Ezt azért írod, mert szart se értettél meg abból, amit neked válaszoltam. Te azt hiszed, hogy egyéniség vagy, mert ezt tömte a fejedbe a neolib populizmus. Azt hiszed, hogy ti, a neolib ideologikus gondolkodás hordozói mind-mind csupa egyéniségek vagytok, akiket csak egyenként, hosszas kutatómunkával lehet megismerni, mert ti aztán oly nagyon speciálisak vagytok.

Miközben a gondolkodásod pont annyira érdekes, pont annyira egyedi, mint a telefonkönyv 47 569. példánya.

Lám, most sem mondtál semmit.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.31. 22:14:50

@WiteNoir: Mert vak vagy.
A tölgy-ügyről ajánlom Mr Falafel posztját:
menekulttabor.blog.hu/2012/02/13/remelem_orultok_vincent
(amivel kapcsolatosan tölgy az inkriminált kommentet elkövette, arról Ungváry Krisztián véleménye:
"Sajnos mind a mai napig nem született monográfia a munkaszolgálatos alakulatokról. Így gyakran mítoszok, legendák élnek a köztudatban, amire Szabó István: A napfény íze című filmje is példa. Ebben az amszterdami és los angelesi olimpiai vívóbajnokot, Petschauer Attilát a felsorakoztatott munkaszolgálatos század előtt öntik le hideg vízzel, úgy hogy megfagy. Valójában Petschauer Attila egy szovjet hadikórházban pusztult el. Nyilvánvaló, hogy halálában erősen közrejátszott, hogy amíg oda került, különböző szörnyűségeken ment keresztül és ezek jelentős részét éppen azok követték el vele szemben, akiknek gondoskodnia kellett volna róla.
Általánosságban a munkaszolgálatot „mozgó vesztőhelynek” nevezni mégis túlzásnak, felesleges hisztériakeltésnek tartom. Ennyi erővel a magyar honvédség intézménye is „mozgó vesztőhelynek” nevezhető."
index.hu/velemeny/olvir/2013/01/23/a_munkaszolgalat_embertelen_de_tulzo_mozgo_vesztohelynek_nevezni/ )

2016.05.31. 23:24:34

@Disznóvári:

már megint mocskot öntesz rám.
tölgy mosdatása, mr falafel idézése szenny.
nyomjad kérlek a széljobbos barátaidnak, ne nekem.
pfuj.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.31. 23:43:22

@WiteNoir: tölgyet szvsz Semjén-ügyben lehetne mosdatni, de én nem teszem, mert abban szvsz ő is saras.
Falafelről, állítólagos nácizmusáról meg annyit, hogy az alábbi videóban az 5. perctől kezdődő szöveget ő írta (aki beszél, az meg biboldó nick).
www.youtube.com/watch?v=cq_Jhuue3V8

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.01. 14:02:46

@Disznóvári:

"Többnyire azért csak súrolja, mert jogi képviselőjükkel konzultál előzetesen, hogy meddig mehet el. Egyébként a TJJ-ről írott (vagy valamelyik becsületsértő) posztja elején írta is, hogy szembe megy jogi képviselőjük tanácsával."

akkor idéznék pár részletet jt-től erről a bizonyos jogi képviselőről.

"jogi képviselőnk bezárkózott a mellékhelyiségbe egy kis zacskó sztrichninnel és egy maroklőfegyverrel"

"Jogi képviselőnk az intenzív osztályról üzente meg, hogy egyetlen jelzőt sem talált elfogadhatónak azok közül, amelyeket Lánczi Tamással kapcsolatban nyújtottam be neki véleményezésre."

"jogi képviselőnk írásban több példányban beadott javaslatát elfogadva nem nevezem meg őket"

"Jogi képviselőnk kérésére nem írom le, hogy a KDNP-sek mit hova dugjanak fel"

amiből lehet következtetni arra, hogy egy jogi képviselő valóban bezárkózik a budiba pisztollyal és méreggel (nyilván biztos, ami biztos alapon), jelzőket véleményez az intenzív osztályról, és így tovább - meg lehet arra is, hogy a jogi képviselő csak egyfajta írói fordulat.

ki-ki döntse el maga.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.01. 14:07:51

@TothJanJ:

"már az elején megmondtam, hogy arra a blogra nem írok. Azért nem, mert ilyen előzmények után eszemben sincs"

ehelyett üzengetsz egy olyanról, amelynek sokkal elvetemültebb a közönsége, etc? eleve egy olyan kommentfolyamba léptél bele, amely a jó idje semmi másról nem szól, mint jt gyalázásáról. érdekes. nem csak ez a két közéleti blog van, de lehetne saját blogod is.

"és mások (volt hallgatótársaim és kollégáim) privátban beszámoltak arról, hogy de ők ott hozzászóltak csak azért nem látom, mert jt kitörölte őket"

egyrészt megeshet, másrészt jt megérdemelten _is_ moderál, harmadrészt bárki írhat bármilyen néven, és végül az emberek nem mindig mondanak igazat.

egyébként lehet(ett volna) privátban is beszélgetni, szerintem esetetekben lehet, hogy megérte volna.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.01. 14:08:32

"amely a jó idje" - amely jó ideje

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.06.01. 14:17:38

@mavo: "maroz · kakukkfeszek.blog.hu 2016.01.28. 06:47:10
@Szindbad: De.

Szűrés
Válasz erre
maroz · kakukkfeszek.blog.hu 2016.01.28. 06:52:39
@Disznóvári: Dr. Dömény Péter médiajogra szakosodott, mielőtt a szoci csókosai feltehetőleg az apuka közbenjárására beültették a Műsorszolgáltatási Alap vezetői székébe a Magyar Televízió jogásza volt.

Elég érdekes érv, hogy a Vincentnek ne lenne jogi tanácsadója, nincs az a szempontpuska, aminek a hatására el tudnám fogadni... "
mandiner.blog.hu/2009/07/12/kimoderalva/full_commentlist/1#c29360618

airopabazta 2016.06.01. 16:08:10

Mélységesen egyetértek TJJ-el abban, hogy itt teszi közzé a témába vágó gondolatait. Mind etikailag, mind jogilag lehetősége(t kellene kapjon) arra, hogy ugyanolyan elérhetőséget bizotosító platformon fejtse ki véleményt, mint ahol támadták. Ezt egyébként Elek Gábor matemaiktus, az MTA doktora is bizonyára tudja, ennek ellenére én is tudom tanúsítani, hogy teljesen civilizált hozzászólásaimat (több más kollegáéval együtt) ebben az ügyben kitörölte, minket pedig letiltott. Épp ezért vagyok kébytelen őt egy gyűva, sunyi utolsó szmétládának tekinteni, és támogatni minden olyan hely létezését, ahol ez megfogalmazható.

WiteNoir: korábban az Elek Gábor matematikus, azt MTA doktora által üzemeltetett örülünk,vincent? blogon is felsorolták többen azokat a konkrét tényállításokat, melyek miatt Elek Gábor (stb.) perelhető: nem csak a köztörvényes bűnökkel való nevesített vádaskodás (lsd fentebb) de a PTE doktori iskolájának papírgyárként való minősítése, a doktori iskola vezetőjének "öreg kóklerként" való részletes bemutatása, egy folyóirat kapcsán több értintett csalással vádolása (stb) mint olyan tényállítások, melyek a rágalmazás és kül. a nyilvánosság előtti szólás okán a becsületsértés kategóriájába esnek. Azt is érdemes hozzátenni, mielőtt a véleménynyilvánítás szabadságának joga idetolakodnék, hogy a magyar jogrendben véleményközléssel is el lehet követni mindkét fenn nevezett jogtalanságot, amennyiben annak formája - a tartalomtól függetlenül - sértő. Egyébiránt ha bármely esetben a bíróság a valóság bizonyításának jogát megadná (és a fent nevezettek mindegyike ilyen, mert objektív tényállításokra referálnak), ott Elek Gábor matematikus, az MTA doktora és a vincentblog szerzője nagyon, de nagyon csúnyán bukna. Ezért van az, kedves egybegyűltek, hogy oly szorgalmasan törölgeti a figyelmet e tényre felhívó kommenteket, mert fenyegetőzhet meg hőböröghet, de ennyire még ő sem hülye, vagy van egy ügyvédje. Ami rá is fér.

airopabazta 2016.06.01. 16:10:32

@airopabazta: elnézést a sok gépelési hibáért, ez itten egy rém érdekes billentyűzet, de a vége felé azért belejöttem.

maroz 2016.06.01. 16:27:34

@Disznóvári: Azt írsz neki amit akarsz, hatása semmi, ő eldöntötte, és kész. Hogy a doktoriurisúr (aki amúgy feketeöves kommerkölyök) alapította a blogot, és hogy anno konkrétan többször is kikérték többen is a szerzők közül a jogi véleményét necces posztok esetében azt ugye én, mint egykori bennfentes tudom, de hát hol van ez egy mavo tudásához képest...

2016.06.01. 16:33:34

@airopabazta:

e a PTE doktori iskolájának papírgyárként való minősítése, "

ezt nem tudom, a legtöbb bölcsészdoktori képzésre rásüthető ahol sokan doktorálnak, erről az egyetemről én is elég sok rosszat hallottam

a doktori iskola vezetőjének "öreg kóklerként" való részletes bemutatása,"

szerintem minden kontinentális stílusú bölcsész szemfényvesztő, amit az illetőtől olvastam, hát véletlenül szintén szemfényvesztésnek tűnik
kókler, az más kérdés, azt előfeltételezi, hogy lehet valaki komoly szakember

egy folyóirat kapcsán több értintett csalással vádolása (stb) "

ez mondjuk problémásabb, nincs elég információm, ami van az felemás, egyik felet sem igazán támogatja
de hát ez is a hülye rendszer miatt van, három cikk lehetne doktori vagy ha egybefüggő értekezés, akkor nem kellene hozzá publikációt megköveteleni

TothJanJ 2016.06.01. 19:10:30

@mavo: Ez pl egy kicsit segített a választásban

mandiner.hu/cikk/20151231_tarsadalmi_kommunikacio_doktori_iskola_volt_hallgatoi_valasz_az_orulunk_vincent_posztjara

anno ezt nem tudom már hány helyre küldtük szét de csak a mandiner hozta le, ill. Lakner D. írt az egészről két cikket a MNO-ra. Senkidesenkimás, pl. az index sem ahova ugye Sixx rögtön másnap sikeresen kinyomta a -frappánsan a Gyermekkor Végéből vett képpel illusztrált- 'Az köztünk élő angyalokrúl és ördögökrűl'-t. A mandi médialefedettség miatti választás volt, hidd el végigzongoráztam, hogy mindent összevetve hol, milyen formában érdemes ennek teret adni, hiszen blogom nincs, szocmédia-lefedettségem nincs, csak szekunder megoldásokból választhattam, ezért lett a mandiner, és ezért van minden facebook említés végéről link ide és a feltöltött doksikra (már ahonnan nem törölték ki; érdekes módon ott senki nem reagált). Halkan jegyzem meg, másféle emberek a kurucinfóra is kitették volna; poszt, név, kép, munkahely, telefonszám stb. a számai verik a mandit, csak hát a számok nem minden. Nekem a mandiner vállalható; kb. annyira vállalható mint másoknak a propeller vagy a magyar narancs, csak azok nem túl olvasottak.

2016.06.01. 20:14:22

@TothJanJ:

feldobtad eleket a munkahelyén.
még a belső vizsgálat eredményét sem közölték veled, az általad elekként azonosított ember a blogján gyakorlatilag kiröhögött.
mi kell még, mit szeretnél???

airopabazta 2016.06.01. 20:14:39

@WiteNoir: jó lett volna, ha a vitának ezt a minőségét ott is képviselik. Ezekről van mit vitázni, persze megoldani nem fogjuk tudni a kontinentális filozófia vs angolszász hagyomány kérdést, de a többi simán(btw Horányi egy elég neves Ivy League amerikai egyetemen tanulta az angolszász filozófiát (Cornell), hozott is haza onnan eredményeket szóval őt lekontinentálisozni nagyon de nagyon necces, akár az írásait akár a hivatkozásait nézzük, de ebbe most ne menjünk bele).

Kettő: a papírgyár azt jelenti a természetes magyar nyelven, hogy bárki kap fokozatot. Ez egészen konkrétan nem igaz. A pte nyelvtudományi doktori iskolában ugyanolyanok voltak a feltételek mint bármely más hazai egyetem rokon területén és ugyanakkora (elég nagy) lemorzsolódással. Az ott fokozatot szerzettek jó 90 százaléka ma vezető oktató vagy kutató. Tehát elek hazudott/tévedett, a PTE nylevtudományi doktori iskolaésannak kommnikáció alprogramja nem volt soha papírgyár.

Három: tjj fent leírta, hogy neki a kome cikk nélkül is bőségesen megvolt a publikációs pontja. A másik főszerkesztőnek az első szám megjelenésekor már megvolt a fokozata, tehát ő sem lehetett érdekelt abban, ami elek állított a cikkében. A corvinushoz nem volt és nincs, a tkdi-höz nem is lehetett köze a lapnak, mert az iskola akkor még csak terv szintjén sem létezett. Mindezekben tehát elek gábor megintcsak: hazudott.

tételesen minden vádat meg tudunk cáfolni egészen objektív módon, többen megtették ugyanezt a vincentblogon is, mivel az ilyen típusú rágalmazásoknál a helyreigazítást ugyanazon a platformon illik megtenni ahol a rágalmazás történt, stb. Elek Gábor ezt folyamatosan szabotálja a kommentek törlésével és a kommentelők tiltásával.

Természetesen mint már mondtam ezeket a fent megfogalmazottakat simán lehetne egy bíróság előtt is bizonyítani, tanúztatni, objektiválni: ezért tesz meg mindent Elek, hogy a dolog ne nagyon legyen látható. Bármelyik bíróság előírná a valóság bizonyítását, és akkor ott lenne neki vége de mint a botnak. Egyáltalán nem gondolom hogy ebből a kakiból ki lehetne őt mosdatni.

airopabazta 2016.06.01. 20:29:36

@airopabazta: ja és mielőtt elfelejtem: Eleknek óriási szerencséje van TJJ-vel, hogy vele ellentétben úriemberként viselkedik, és érvelni próbált vele szemben többféle fórumon is, valamint etikai panasszal élt ahelyett, hogy minden egyes ősz hajszálat leperelt volna a fejéről és/vagy megcsapkodta volna egy utcasarkon.

2016.06.01. 20:34:08

@airopabazta:

nem látszol érteni mit jelent a kontinentális, de azon túl is olyan fatálisan hülyének tűnsz, hogy nem lennék büszke arra a helyre, aki ilyeneket ont.

gy minden egyes ősz hajszálat leperelt volna a fejéről és/vagy megcsapkodta volna egy utcasarkon. "

disznóvárival szünet nélkül ugattok de még egy kib. konkrétumot nem mutattatok, amiért perelni lehet.
jaj, csúnyát mondtak egy vén bölcsészre meg egy dolgozatra, komolyan.
szánalmasak vagytok és mérhetetlen ostobák

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.06.01. 21:34:36

@WiteNoir: Ezt ugyan Horányi "csak" szerkesztőként jegyzi, de a szövegek többsége nem kontinentális, inkább analitikus "stílusú". Bár kétlem, hogy egy mukkot is értenél belőlük, itt nyújtott teljesítményed alapján.
www.typotex.hu/book/28/horanyi_ozseb_a_sokarcu_kep

airopabazta 2016.06.01. 21:47:10

@WiteNoir: de azóta bepiáltál öregcsávó? Az előbb még normálisabb voltál, sőt magad is elismertél néhány konkrétumot (te viszont nem mondtál egyet sem). Ellenben most már hazudsz is, sőt látom a filozófiához is hülye vagy, rád is untam, szevasz.

airopabazta 2016.06.01. 21:50:00

@Disznóvári: jól látod, pl ebben a szöveggyűjteményben mindegyik szöveg az analitikus irányzathoz tartozik, többsége a The Monist című analitikus filozófiai lapból lett fordíttatva. És egy darab kontinentális szöveg nincs benne, sőt szerintem Horányi még referálás szinten sem foglalkozik ilyenekkel. Szerintem ennyire fogalmatlan teremtéssel mint ez a witenoir nem érdemes ilyen kérdésekről vitatkozni, mindennek van határa :)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.06.01. 22:03:39

@airopabazta: Francia szemiotikával foglalkozik, azt lehet kontinentálisnak nevezni, biztos ilyen szöveget olvasott tőle.

airopabazta 2016.06.01. 22:10:13

@Disznóvári: annyira azért nem vagyok otthon a munkásságában, de a szemiotika könyvét spec elég jól ismerem, és ott is túldimenzionáltak az analitikusok. Ha Saussure-re gondolsz, vele ténylegesen foglalkozik, de neki csak a neve francia de valójában egy svájci nyelvész, nincs köze a frankofón filozófiai tradícióhoz. Azok a félművelt működvelők, akik gúnyosan szoktak volt beszélni blődségeket a kontinentális filozófiáról, mint witenoir pl, azok Sokal-ra meg a Derrida-szerű filozófusokra gondolnak kontinentális hagyomány alatt és aztért haragszanak rá, mert nem hódol be olyan egyértelműen az általuk valamiért istenített természettudományoknak, mint az analitikus tradíció. Persze a dolog ennél jóval árnyaltabb, nyilván, és nem agyhalottakkal kell beszélgetni róla.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.06.01. 22:18:01

@airopabazta: " nincs köze a frankofón filozófiai tradícióhoz"

De a frankfón filozófiai tradíciónak van köze hozzá, strukturalizmus, posztstrukturalizmus (Derrida), utóbbival asszem Horányi nem foglalkozott, előbbivel viszont igen.

airopabazta 2016.06.01. 22:35:34

@Disznóvári: persze ennyiben igen, de ha a gyökerekig visszamegyünk akkor ott van akár Kant is, akire viszont mind a kontinentális, mind az analitikus tradíció mint ősatyára hivatkozik :)

Mindenesetre ma legtöbben amikor analitikus kontra kontinentális dichotómiáról beszélnek akkor a Derrida-szerű filozófusokra illetve a posztmodernekre gondolnak egyfelől )kontinentális) másfelől az oxbridge-i analitikus tömb filozófusaira.

btw, Derridát érdekességképp (ha jól tudom) épp Horányi avatta a PTE-n díszdoktorrá, mert akkortájt ő volt a bölcsészkar dékánja. Miközben sosem volt túl nagy tisztelője, csak épp ő intellektuálisan fölé tudott kerülni egyéni ízlésének és nem akarta azt ráerőltetni még dékánként sem a jelölő bizottságra. Na jó, mondjuk ő egy karakter, nem úgy mint elek felszopói, akiket semmiféle tény vagy érv nem győzne meg arról, hogy a főidoljuk egy gigante seggfej. Pszichológiailag meg is értem őket, hiszen akinek az idolja egy seggfej...az vajon magát hová helyezze?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.06.01. 22:35:41

@airopabazta: Amúgy szerintem nincs komolyan vehető analitikus szerző, aki en bloc kijelentené a kontinentális filozófiáról, hogy szemfényvesztés. Sok rosszat mondanak róluk, és sokszor joggal, de hogy az egész értelmetlen hablaty, az nagyon kevesen mondják csak. (Sokal nem filozófus, hanem fizikus, aki nem akarja megérteni az általa kritizált szerzőket. És persze vannak politikai vonatkozásai is a kritikájának.)
A kont-analitikus cicaharcról megjelent magyarul is egy elég színvonalas tanulmánykötet.
www.harmattan.hu/konyv_811.html

airopabazta 2016.06.01. 22:49:58

@Disznóvári: köszi szépen, jónak néz ki. Beleolvastam, szerintem is a fenomenológia (legalábbis a Husserl-féle, tehát nem Heideggerre gondolok) lehet az a közös pont, amire még mindkét tradíció rá tud csatlakozni, és tényleg az elmefilozófia az a topic ahol ez meg tud történni.
Azzal is egyetértek hogy professzionális körülmények között nem szokott elhangzani a másik tábor nyílt szemfényvesztésezése, ez inkább a tanszékeken és a folyóiratokban nyilvánul meg. (Nekem már küldték vissza, szó szerint, "analitikus stílus" miatt tanulmányomat :D

Egyébként a legtöbb műkedvelő és okoskodó troll tulajdonképp magát a bölcsészetet nem tudja elviselni és meggyőződése, hogy csak a természettudományok értelmesek, minden humán tudomány eleve baromság. Csak azért azt is tudják, hogy ez a sommás vélemény nem nagyon vállalható egy az egyben anélkül, hogy végtelenül egyszerű taplónak ne tűnjön az ember. Ezért kezdenek neki Sokalozni meg szemfényvesztőzni, meg más retorikai trükköket alkalmazni de a lényege az a jó kis proli előítélet marad, hogy csakazazértelmes dolog amit a melós is megért elsőre és/vagy amivel lehet itt és most asztalt vagy valami gépet építeni.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.06.01. 23:14:04

@airopabazta: Valóban, a fenomenológiát Heidegger vitte el egy olyan irányba, ahonnan a hülyebölcsészezés akár jogosnak is mondható (persze Heidegger nem volt hülyebölcsész, nagyon nem, csak a német nyelvet túlértékelte). Husserllel még Frege (gy.k. a két szembenálló irányzat alapító atyja) is levelezett, ami számomra annak bizonyítéka, hogy a két iskola kérdésfelvetéseiben, problémáiban nagyon is vannak közös pontok.

2016.06.01. 23:33:25

@airopabazta:

kicsi segg, sokáig kell egy szar bölcsésznek kapaszkodnia, hogy komolyan vegyem amit mond

The Monist című analitikus filozófiai lapból"

az nem analitikus filozófiai kicsi segg

amúgy horányiszopó kis férgem, horányi özzsencs maga az értelmiséginek maszkírozott ostoba szellemi hugyosproli, a szopóival együtt.
okosnak látszani akaró félművelt konzervatív seggfejek vagytok.
majd amikor látom hogy argumentálni is tudtok, nem csak ugatni, majd változhat a véleményem

2016.06.01. 23:35:09

@airopabazta:

Egyébként a legtöbb műkedvelő és okoskodó troll tulajdonképp magát a bölcsészetet nem tudja elviselni és meggyőződése, hogy csak a természettudományok értelmesek, minden humán tudomány eleve baromság. Csak azért azt is tudják, hogy ez a sommás vélemény nem nagyon vállalható egy az egyben anélkül, hogy végtelenül egyszerű taplónak ne tűnjön az ember. Ezért kezdenek neki Sokalozni meg szemfényvesztőzni, meg más retorikai trükköket alkalmazni de a lényege az a jó kis proli előítélet marad, hogy csakazazértelmes dolog amit a melós is megért elsőre és/vagy amivel lehet itt és most asztalt vagy valami gépet építeni. "

ja, a seggbuta konzervatív bazári majom ennyit ért meg belőle.
és az ilyen barmok szereztek diplomát, édes jó istenem.
az ilyenekből lesznek a katolikus egyház nyaloncférgei is.
lumpenértelmiség.

ennek legjobb példája a bbjnick nevű seggbuta barom.

airopabazta 2016.06.01. 23:38:12

@Disznóvári: egyetértek. Heidegger már nálam sok, de ízlés dolga. Hülyének semmiképp nem mondanám.

2016.06.01. 23:40:44

@airopabazta:

heidegger nem buta volt, hanem bolond.
és sajnos eltart egy rühes sleppet

2016.06.01. 23:42:33

a vallásos konzervatív söpredékértelmiség lejáratja a humán területet.
szarból felhorgadt valakinek látszani akaró torz beteg kis férgek egytől egyig.
ahhoz hülye hogy bármit értelmeset alkosson csak szemfényvesztő szart okád a száján, ennyi telik tőlük

airopabazta 2016.06.01. 23:45:23

@WiteNoir: tényleg ne igyál többet, én most már őszintén aggódom érted.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.06.02. 00:02:56

@WiteNoir: Szerintem itt az ideje, hogy konkrétumorról beszéljünk.
Te mit olvastál Horányitól, ami alapján "kontinentális szemfényvesztőnek" tartod?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.06.02. 00:54:47

@WiteNoir:
"a vallásos konzervatív söpredékértelmiség lejáratja a humán területet."
Mint Sokal is ugye, szegény agyhalott. Ellentmondásba került nálad a második és a harmadik törvény, robot? Sajnálom, hogy pont nekem kell mondanom, hogy nemhogy a magatok által gondoltnál, hanem az általam vélelmezettnél is alábbvalók vagytok.
Azt megértem, hogy ezt nehéz elviselni, meg én.

"ahhoz hülye hogy bármit értelmeset alkosson csak szemfényvesztő szart okád a száján, ennyi telik tőlük "
Tűpontos.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.06.02. 01:04:26

@WiteNoir: "ennek legjobb példája a bbjnick nevű seggbuta barom."

Ha megengedné, hogy megcsókold a seggét, nagy kegyet gyakorolna rajtad, de szerintem nem ilyen perverz, te ostoba barom.

maroz 2016.06.02. 06:04:20

@WiteNoir: Azta, mivé lett szegény mandiner kommentszekciója!!!

Azért ez se semmi, ritkán látni olyan polbulvárblogot, ahol egy ápolt azért tép széklábat, mert szerinte a vitapartnere nem tud kellőképpen distinkciókat tenni a kontinentális és az angloszaksz filozófiai hagyományokat illetően. Szívás.

maroz 2016.06.02. 06:07:22

@WiteNoir: Csak óvatosan, mindjárt lebetegez mavo!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.02. 09:08:54

@TothJanJ:

ne haragudj, de ezzel már van pár probléma. laza gondolatok következnek, semmi komoly, ne tessék megsértődni, igyekszem nem ítélkezni.

a közös nyilatkozat legfontosabb tézise (és ha jól emlékszem, te is ez miatt háborogsz) az, hogy egy jt kirohanása mindössze egy "a dolgozat főrészének utolsó előtti (!) oldaláról kiragadott, a kontextus nélkül nyilvánvalóan megtévesztő módon citált mondatra" alapul, kiforgatja, etc.

ehhez képest, ez a bizonyos utolsó előtti oldal a disszertáció 174-180. oldalának egy része, amely (meglepetés! meglepetés!) "konklúzió" címen fut.

most ne álljunk neki azon szőrözni, hogy valójában már a disszertációnak az egyik kiindulópontja is az, hogy "maguk a társadalomtudományok kizárólag az emberi és ember-alkotta együttlétezésekkel, valamint az ezen kereteken belül tételezhető problémákkal foglalkoznak".

amit jt idézett (azon se szőrözzünk, hogy ha 180 oldalas a disszertáció főrésze, akkor a 174. oldal meglehetősen nem az utolsó előtti), az ebben a bizonyos konklúzióban ugyanis baromira nem "kiragadott". a v.2. részben vannak ám olyan pikáns kis részletek, mint hogy

"A disszertáció a társadalom és a kommunikatív világalkotás eme újragondolási lehetőségének megalapozását és kibontását valósította meg. Ennek az az értelme, hogy növeli a kommunikációtudományokban meglévő elméleti diverzitást, amit úgy ér el, hogy a kommunikációt transzcendens tagokból is álló közösségeken belüli tagok ember- és világalkotó tevékenységeként foglalja elméletbe."

ja, és hát eleve, hogy is szól az absztrakt?

"A disszertációban egy olyan világalkotó kommunikációmodell kidolgozását végeztük el, melyben szociálkonstruktivista mintára az együttélések tagjainak közös valóságalkotásában az emberi és nem-emberi tagok szerepe, aktivitása egyaránt figyelembe vehető."

upszika. így ez már bizony keret. és lehetne ám még idézni, van bőven.

---

én nem vagyok jt, szeretem az elme játékát, és nekem az is belefér, ha egy interdiszciplináris (ha nem gond, ezen elmosolyodtam) doktori iskolán ez is lehet téma.

ugyanakkor ha valaki ezt bírálja, akkor azt bizony el kellene viselni, és ami még fontosabb, nem letagadni, hogy a jt bírálatában levő vonal igencsak fontos a disszertációban. mert elég egyértelműen az. és ezen fikarcnyit sem változtat, hogy "a dolgozatban bizonyos értelemben (sic!) nagyon is száraz tudományos elemzés történik". nem ez az első eset. :)

nem tudom, kinek küldted szét a doktori iskola volt hallgatóinak micsodáját, de igazából jobban jártál vele, hogy nem közölték le szinte sehol, ugyanis atomkínos. én pl. jt helyett (sátáni vigyorral az arcomon) kitettem volna, majd szépen alá másoltam volna a nem éppen kevés szöveghelyet a disszertációból, amely remekül illusztrálta volna, milyen blődség az, hogy az inkriminált mondat magányos, kontextusából kiragadott kis bigyócska volna az egyébként teljesen, de teljesen mással foglalkozó disszertációban. úgy is mondhatnám, ez a nyilatkozat helybe menés volt a tasliért, és szerencsédre ezt nem használta ki senki.

---

hogy más aspektusból is nézzük. megértem, hogy jt gúnyolódása nem érintett kellemesen. tényleg feszegeti a verbális határokat. ugyanakkor egy ilyen "támadásra" (szerintem) nem az az adekvát válasz, hogy otrombán letagadunk mindent.

a poén az, hogy ha nyilvánosan nem reagáltál volna, akkor hamarabb lecsengett volna az egész. és mondjuk nem jön jt második, full értelmetlen bejegyzése - tudod, amelyikben belerángat az ügybe egy bizonyos teixera da silva nevű bácsit. akiről nem tisztem eldönteni, hogy tudományos szempontból mennyit ér, de ha nekiállnék, akkor sem az alapján tenném, hogy trollkodott-e. mert ha már, akkor egy bizonyos jt fedőnevű bácsi is erősen hajlamos rá.

---

a kurucinfós közzétételről szóló részt pedig úgy veszem, le sem írtad.

TothJanJ 2016.06.02. 10:19:14

@mavo: Ok, laza gondolatok részemről is:

A nyilatkozatot láttam közzététel előtt; és reagáltam privátban a tartalmára. Alapvetően nem én írtam, hanem mellettem kiállva írták, és tartalmilag összemérhetetlenül pontosabb, mint pl. a vincentes bejegyzés.

Az idézet a 179. oldalról származik, a főszöveg 180 oldalas. phd.lib.uni-corvinus.hu/885/1/Toth_Janos.pdf

"nem letagadni, hogy a jt bírálatában levő vonal igencsak fontos a disszertációban" A Sátánnal való kommunikáció sem elméleti sem gyakorlati szinten nem kiemelten fontos a disszertációban, mármint a módosítás szempontjából nem fontosabb, mint bármely más nem-emberi taggal vett közösség módozatainak körüljárása, és az ennek lehetőségére való figyelemfelhívás. A JT által kimazsolázott idézet jelentőségéhez ajánlom figyelmedbe még ezt mandiner.blog.hu/2009/07/12/kimoderalva/full_commentlist/1#c30154282

A "bűn struktúrái" amúgy egy eléggé közismert róm.kat. kifejezés egy nemsötétközépkori pápai enciklikából, nem az én nyelvújításom; javaslom olvasásra uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=93#SR36 és egészen egyértelmű lesz a végén, hogy ebben a kontextusban teljesen releváns a felvetésem. Én nem a bűn struktúráival foglalkoztam a disszertációban.

Szabadságomban áll az, hogy egy értekezésben a tudományosan indokolhatóak teljes készletén belül (a bevezető lényegében a választás megindoklása, de a tézisfüzetből könnyebben áttekinthető) milyen célok érdekében milyen keretezést válasszak egy modell módosításához. Az indoklást bárki vitathatja; természetesen, tessék próbálkozni, már lehet is írni a recenziókat, vagy a beadványokat a Corvinusra, a megkereséseket, jelzéseket a TKDI felé (voltak, meg voltak vitatva, ismerem az eredményét, közzététel június végén ha minden jól megy. Csak azért említem most, hogy lásd: nem én kerestem meg először JT egyetemét a problémámmal, hanem valaki vagy valakik a doktori iskolám tagjait az övékkel). Nyilvánvalóan a személyes érdeklődésem, értékeim, a kutatási környezet amiben benne vagyok stb. hatással lesz a keret megválasztására, ez kiküszöbölhetetlen, és transzparensnek lenni ezekről a hatásokról a legtöbb, ami ilyenkor elvárható.

Nem igazán volt szempont, hogy hamarabb lecsengett volna az egész, ha nem reagálok nyilvánosan. Nekem ez nem lehetett érdekem; ahhoz a szakmailag releváns köreimen belül túl sok helyre jutott el és túl erős reakciókat váltott ki. Konkrétan veszélyeztette az állásomat egy új munkahelyen, ahol január közepén álltam munkába, és veszélyeztette a tudományos fokozatom megszerzését, aminek a körülményeiről ha minden jól meg, még fogok beszélni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.02. 14:57:08

@TothJanJ:

"A nyilatkozatot láttam közzététel előtt; és reagáltam privátban a tartalmára. Alapvetően nem én írtam, hanem mellettem kiállva írták, és tartalmilag összemérhetetlenül pontosabb, mint pl. a vincentes bejegyzés."

nem állítottam, hogy te írtad, leginkább azért nem, mert oda volt írva, hogy kik. a pontosságán, nos azon már lehet vitatkozni, ugyanis a rengeteg semmitmondó hülyeség közé kábé annyit tudtak beleszuszakolni, hogy csak egy (holott kapásból kettő) kiragadott mondat, nem lényeges, stb. aki tényleg belenézett, az jól láthatja, hogy a transzcendens (másutt "nem-emberi") lények nem egyszer és nem kétszer szerepelnek benne, ráadásul kulcsfontosságú részletekben.

"A Sátánnal való kommunikáció sem elméleti sem gyakorlati szinten nem kiemelten fontos a disszertációban, mármint a módosítás szempontjából nem fontosabb, mint bármely más nem-emberi taggal vett közösség módozatainak körüljárása, és az ennek lehetőségére való figyelemfelhívás."

ne nézzük már egymást hülyének, nagyon szépen kérlek. :)

eleve ugye a nem emberi az nálad egyértelműen transzcendens. nem állat, nem ufó, hanem valami transzcendens, vagyis isten, sátán, angyal, ilyesmi. jt írásában sátán csak a címben szerepelt, ütős, bulváros. a szövegben jt már nem ír sátánról egy szót sem. elég egyértelműen arról szól a jt mondókája, hogy mi a faszt keresnek transzcendens lények (mint például a sátán a címben, vagy az angyalok a szövegtörzsben) egy tudományos disszertációban. és ebben kénytelen vagyok neki igazat adni.

(ha már a másik mondandójának kiforgatása volt az egyik vádad, akkor ne menjünk el amellett, hogy jt egyáltalán nem állította azt, amit neki tulajdonítasz itt is, mármint hogy szerinte a sátán releváns lenne a dolgozatodban - majd idézed, ha mégis)

látom, továbbra sem érted (vagy úgy csinálsz, mint ha nem értenéd, de ezzel nem akarlak megvádolni), hogy jt éppen azt kifogásolta, amit te úgy minősítesz, hogy te egy modellt akartál módosítani. jt írásának tulajdonképpen az alábbiak a kulcsmondatai:

"A szociológia nem vizsgálja az angyalok és az emberek együttlétezésnek problematikáját, legalábbis nem az "A" kategóriás nemzetközi folyóiratok. Pedig egy egyszerű kérdőívet kellene csak elküldeni a bukott angyalokhoz, de valamiért nem teszik."

ennyi, és nem több. nem lehetetlenség a modellt "módosítani", csak éppen nem árt, ha a modell tárgyát képező halmazt nem a tudomány területén kívülről érkező elemekkel bővítjük. megértem, hogy egy hívő embernek ez nem könnyű (nem óhajtom támadni a hitedet, mielőtt még ez szóba kerülne, az a te magánügyed, kár is volt leírnod a disszertációdba), de próbáljuk meg nem keverni a hitet a tudománnyal.

ha a corvinuson ezért a disszertációért nem tudományos fokozatot akarnak osztani, akkor meg tessék azt mondani. ha filozófiábó, teológiából adják, akkor nincs miről vitatkozni. a filozófia ugye ott is van, csak hát az is, hogy média és kommunikáció, illetve szociológia. értem én, hogy interdiszciplináris, csak hát van, ami ezen már túlmutat. elhiszem, hogy neked ez így tudományos, jt-nek, nekem, és még sokaknak, akik a tudományt science értelemben használjuk, nem az.

vegyük a biológiát. remek interdiszciplináris dolgozatot lehet írni biomatematika vagy bioinformatika témájában, ellenben az angyalok anatómiája egyszerűen nem tudományos.

ez van. írhatott volna jt kevésbé gúnyosan is erről, és a sátánt is kihagyhatta volna a címből, ez igaz.

TothJanJ 2016.06.02. 15:39:32

@mavo: "eleve ugye a nem emberi az nálad egyértelműen transzcendens" Én fogalomelemzés során a mintában szereplő minden egyes említés minden egyes jelentését megvizsgáltam, és összesítve beszámoltam róla. A 90.-93. oldalon láthatod, hogy 146 vizsgált koinonia-referenciából 48-ban nincs transzcendens közösségalkotó tag, 98-ban pedig van. A nem-emberi pedig nem kizárólag transzcendens lehet; lehet még természeti is; amiben az ufók pl. nincsenek benne, az állatok pedig pl. igen.

"ha már a másik mondandójának kiforgatása volt az egyik vádad..."

'a posztban egy disszertációról van szó, amibe bizony a Sátánnal kapcsolatos kommunikációelméleti kérdések vannak a középpontban'
orulunkvincent.blog.hu/2015/12/26/a_corvinus_egyetem_esete_a_satannal/full_commentlist/1#c28861494

'itt egyetlen igazán érdekes dologról volt szó, a Sátánnal való kommunikáció teoretikus megalapozásáról.'
orulunkvincent.blog.hu/2015/12/30/a_corvinus_esete_a_jezusmariailyentenylegninccsel/full_commentlist/1#c28874928

.......................................................................................
+1 hogy miért kommunikáció? nézd meg a koinonia és a kommunikáció kapcsolatát. Nem, nem úgy kommunikáció, mint a műholdas sugárzás. Olvasd el Craig korábban beidézett Communication Theory as a Field c. cikkét és beszéljünk róla. A kommunikációelméleti kutatások ilyen értelemben tudományosak, vagy nem tudományosak, mérnököknek pl. ez sem lesz tudományos.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.06.02. 17:01:37

@TothJanJ:

Nem akarok beleszólni, mert nem telefon, de azért, ugye, azzal tisztában vagy, hogy veled most nem tudományos tartalmú kérdésekről vitáznak, hanem vegytiszta gyűlöletkampányt folytatnak ellened?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.02. 17:12:42

@TothJanJ:

az elsőt én is láttam, azzal nincs problémám, ugyanis "A Sátánnal való kommunikáció" =/= "Sátánnal kapcsolatos kommunikációelméleti kérdések"

a másodikról elismerem, nem olvastam, már csak azért is, mert jt-nek azt az írását, amihez ezt a hozzászólást produkálta, felesleges hülyeségnek tartom, ahogy ezt kutyafuttában már említettem.

ugyanakkor ez csak egy hozzászólás, és kérdés, mennyire komoly. ha jt szerint tényleg ez a lényeg, az kínos, és valóban a disszertációd totális félreértelmezése, ha viszont az eredeti írásában foglaltakat gondolja komolyan, akkor az meg számomra nem kínos, csak sarkosan van megfogalmazva. de ismétlem, az állítás önmagában valóban nincs köszönő viszonyban a disszertációdal.

a probléma ez esetben az, hogy a félreértelmezés, mint olyan ezzel a mondattal köthető össze, illetve ha még volt jelentésében valóban analóg hozzászólása, akkor azokkal. márpedig te nem csak ezeket kifogásoltad.

"A 90.-93. oldalon láthatod, hogy 146 vizsgált koinonia-referenciából 48-ban nincs transzcendens közösségalkotó tag, 98-ban pedig van."

viszont ufó, állat vagy málnabokor nulla. csak éppen ez elég érdektelen, mivel eredetileg olyan szövegek vizsgálatáról van szó, amelyekben a transzcendens életformák létezése evidencia.

"A nem-emberi pedig nem kizárólag transzcendens lehet; lehet még természeti is; amiben az ufók pl. nincsenek benne, az állatok pedig pl. igen."

igen? nos, akkor lapozzuk szépen a 100. oldalra, ahol ez a helyes szöveg fogad bennünket:

"a communicatio fő jelentése ebben a mintában nem csak a transzmissziós, de a „szociálkonstruktivista” kommunikáció-modellezések azon axiómájával sem összeegyeztethető, hogy a kommunikációs világ- jelentés és identitásalkotások közreműködői kizárólag az emberek, állatok (és egyéb élőlények), valamint az emberi alkotások közt keresendőek, hiszen az itt vizsgált közösségeket legnagyobb részben emberi és transzcendens tagok egyaránt alkotják. Ha azonban a kommunikációkutatásokban figyelembe vesszük a communicatio-közösségek transzcendens tagjait is, akkor ez a redukció eliminálható, az elimináció számos útja közül az egyik lehetséges pedig az, ha a szociálkonstruktivista paradigmán belül a koinonia-ra viszavezethető societas azon változatait is figyelembe vesszük, melyek az emberi és a transzcendens világ tagjait egyaránt egy közösségbe, egységbe foglalják."

vagyis az általad módosítani (kibővíteni) kívánt halmazban az állatok és egyéb élőlények már benne vannak, és hát ugye kiket is "lehetséges" hozzáadni ehhez?

mondom, a sátános cím hatásvadász, ám ettől még a szövegben felvetett probléma (transzcendens lények kommunikációja, mint tárgy egy természettudományosnak szánt doktoriban) él.

nem vitatom el, hogy mennyi munka van benne, azt sem, hogy ezt valakik elbírálták, stb. ettől még jt eredeti felhorkanását jogosnak tartom.

ismétlés a tudás anyja: természetesen azt is elismerem, hogy az itt idézett második hozzászólás valóban fals, hamis képet ad a munkádról.

(ps: annyira nem érdekel, egy mérnöknek mi tudományos. :) )

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.02. 17:29:36

@bbjnick:

volt ám itt egy cseppnyi elekgáborozás is, amin valahogy nem tudtál fintorogni. :)

2016.06.02. 17:43:09

szerző tóth j.

----egyúttal újra felvetve annak gondolatát, hogy még egy szekuláris társadalmon belül sem szabad a társadalom tagjainak elvi szinten tagadni azt, hogy a vallási világmagyarázatok igazat fejezzenek ki, továbbá, hogy a vallások efféle „elvi igazságpotenciáljának” rájuk, vagy a társadalmi berendezkedésre nézve átalakító kulturális, politikai, jogi és morális következményei lehetnek.

-----Sajnálatos módon tehát a posztszekularizmuson belül nincs javaslat arra nézve, hogy a vallási igazságoknak hasonló státuszban kellene állniuk, mint a szekuláris-racionális érveknek. Ilyesformán, noha a transzcendens tagok vallási igazságoknak megfelelő konceptualizálását egy univerzális közösségbe meg lehetne tárgyalni nyilvánosan, ha lefordítjuk a társadalomtudományok nyelvére, de ezt a társadalomelméletekkel egy szinten, azok lehetséges alternatívájaként tudományosként elfogadni több, mint amire a posztszekularizmus lehetőséget ad

2016.06.02. 17:44:19

rossz szöveg ment el, de végül is a fenti a legfontosabb

---------Ebben a kommunikáció teológiai fogalmának kettős, egyszerre integratív és szeparatív oldalának rendszerezett elemzésével foglalkoztam
---------a jelenlegi kommunikáció- és médiatudományok négy jellegzetessége indokolta. Úgy találtuk, hogy ezek a jellegzetességek felelősek számos olyan diszciplináris akadályért, melyek gátolják, hogy e szakterületen belül egy olyan általános kommunikációmodellt lehessen alkotni, amellyel koroktól és kultúráktól függetlenül képes leírni mindenfajta, emberi részvétellel zajló közösségalkotási folyamatot.

Nyugati típusú szekuláris (eszmei-módszertani, technológiai és gazdasági) dominancia a kommunikációról szóló tudományos tudás megtermelésében

----A társadalom mai értelemben vett fogalma ugyanis egy felvilágosult konceptuális újításra vezethető vissza, amely úgy jelöli az emberi létezés általános területét, hogy abba nem (illetve legfeljebb mint egy önálló valósággal nem rendelkező, szimbolikus emberi konstrukció) tartozik bele az isteni és a természeti világ (Gauchet 1979, Gordon 1994, Baker 1994, Mintzker 2008, Jung 2012). Ez problematikus egy világalkotó kommunikációmodell szempontjából. A kommunikáció és a közösség/társadalom, valamint a koinonia (görög), a communio, a societas és a communicatio (latin) terminusok közti etimológiai és transzlációs kapcsolatok nem csak jól ismertek a kutatók előtt, de a görög és a latin terminusok általam vizsgált jelentései ugyanakkor azt is mutatják, hogy ha a transzcendens dimenziót kihagyjuk a kommunikációkutatásokból, akkor számos mai és történelmi együttlétezési formát nem fogunk tudni modellezni
-------1.3. Transzcendens ágensek intergrálása egy szociálkonstruktivista keretrendszerbe a kommunikációkutatásokhoz
Amennyiben viszont a társadalmon és a társadalmi-n kívül más univerzális szintű kollektivitásokat, együttlétezési formákat is elgondolhatónak veszünk, akkor a valóság társadalmi konstruálását mint 6

magyarázó modellt analóg módon ezeknél a másnak elgondolt együttlétezési formáknál – melyeknek az Isteni Személyek, az angyalok vagy más transzcendens lények is tagjai lehetnek, nem csak emberek− is alkalmazhatjuk. B
------Ilyesformán a kommunikációkutatásokban érvényesülő társadalomtudományi paradigmát nem szükséges elvetni. Azt inkább módosítani kellene, egy új, másféle szociálkonstruktivista megközelítésnek megfelelően, ami a társadalom pozícióját és szerepét az UCHE egyik formájaként partikularizálja, emellett pedig olyan, nem-társadalmi, de hasonló univerzális érvényességgel bíró együttlétezési formákat vezet be, melyekben a transzcendens tagok világalkotó tevékenységével is számolunka disszertáció előzményei közt tartható számon

------I. A társadalomtudományok és a teológia viszonyát az integrációs lehetőségek (vagy problémák) szempontjából elemző terjedelmes szakirodalom
Annak ténye, hogy a teológia egyes területeibe (pl. a felszabadítási teológiába és a gyakorlati teológiába) már beépültek társadalomtudományi elméletek vagy módszerek. (lásd pl. Gutiérrez 1988, van der Ven 1993, Hermans et. al. 2002) Ami mutatja, hogy konkrét kutatási témákban nem csak lehetséges, de már meg is valósult az interdiszciplináris együttműködés a két tudományág közt,
hogy a kommunikáció kutatásában a teológiai szempontok érvényesítése intellektuális többletet eredményez (p
------A kortárs „elit” szociológiai szakirodalom a nyugati tudományos környezetben megtermelt tudást és eredményeket képviseli, ahol az együttlétezések vizsgálata során szinte teljesen hiányzik a transzcendens tagok figyelembe vételének szándéka, és alig van példa arra, hogy e hiányt valós problémának tekintikA 46 ’A’ kategóriás nemzetközi szociológiai folyóiratból kiválasztott 160 cikk tematikai elemzése során egyetlen olyan tanulmányt sem találtunk, amely a vizsgált jelenségek vagy problémák értelmezéséhez a vizsgálat során teológiai axiómákat, definíciókat vagy fogalmakat is használt. Az itt vizsgált különféle együttlétezéseknek (pl. társadalmak, társadalmi csoportok, házasok, családok, illetve baráti, gyülekezeti, szomszédsági, iskolai, stb. kiscsoportok) transzcendens tagjai sem elméletileg, sem empirikusan nem vizsgáltak. Az ilyen konceptualizálások hiányára, mint a modern nyugati társadalomtudomány jellegzetességére is mindössze egyetlen tanulmányban (Seth 2013) hívják fel a figyelmet, a szerző itt bemutatja azt az előfeltételezést, melyet jogosan nevezhetünk „a társadalomtudományok szekularizmusának”, vagyis, hogy csak emberek lehetnek a cselekvés, a jelentések vagy a szándékok forrásai, istenek vagy szellemek ellenben soha. Módszertani szinten pedig szintén egyetlen tanulmányban (Woodberry et al. 2012) kap külön figyelmet annak kérdése, hogy a vizsgált vallási csoportok meghatározása és mérése azok doktrinális önfdefiníciójának megfelelően, s ne különböző politikai vagy szociológiai perspektívákhoz igazítva történjen (mely öndefiníciónak értelemszerűen tartalmaznia kell transzcendens tagokat is).

2016.06.02. 17:45:09

vagy itt van

----egyúttal újra felvetve annak gondolatát, hogy még egy szekuláris társadalmon belül sem szabad a társadalom tagjainak elvi szinten tagadni azt, hogy a vallási világmagyarázatok igazat fejezzenek ki, továbbá, hogy a vallások efféle „elvi igazságpotenciáljának” rájuk, vagy a társadalmi berendezkedésre nézve átalakító kulturális, politikai, jogi és morális következményei lehetnek

szerző tóth j.

2016.06.02. 17:47:00

ahol ez tudományos, ahol ez elfogadott, onnan épeszű ember menekül.
ezt lehet bölcsészkedve csűrni-csavarni, lehet hőbörögni miatta, attól még ez van.
itt a teológia tudományként kezeléséről, vallásos világnézet létjogosultságáról és tudományba integrálásáról van szó, _nyíltan_

2016.06.02. 18:07:54

és az a baj, hogy mindezek után még ők sértődnek meg, háborodnak fel, tüntetik fel magukat _egyenrangú_ vitapartnernek, nem azok.
talán ha szigorúan csak és kizárólag régi szövegek és közösségek elemzéséről lenne szó, akkor védhető lenne, de itt nem erről van szó, nincs egyértelművé téve.
a többi nem más mint sárbarántás, különösen döbbenetes ha valaki meghallgatja vass csabát egy-két témában.
még jó hogy nincs hatalmuk...

TothJanJ 2016.06.02. 18:07:57

@bbjnick: van aki igen, van aki azért nem ennyire tudatos, van aki a maga alapállásából minősít egy másikat, vannak a trollok stb. Szerintem ez nem ennyire feketefehér; de ha az lenne hát van ilyen, lelkük rajta akik csinálják.

2016.06.02. 18:12:49

"Róma "gazdaságilag" abba bukott bele, hogy a léthibás szakralitást, a kirekesztő szakralitást építette. A kirekesztő szakralitásban, aki nem e kultusszal bírt, idegen maradt, ez viszont csak olyan közösségszervezetet tett lehetővé, amelyből sok "idegen" kényszerült, kultusz nélküliként, távol maradni. Ezért az ő ellátásuk, pedig számuk egyre nőtt, megoldhatatlan volt, és mert megoldhatatlan maradt, felemésztette e szakrális energiákat. A szakrális energiák fogytán a puszta hús fenntartása, a közönséges megélhetés is csak új források meghódítása, háborúk árán volt lehetséges. Ám a meghódíthatók is végesen valának, és mivel a hódítók szervezőelve társadalomgazdaságilag veszteséges volt, belebuktak szervezőelvük léthibájába.

A kereszténység a felebaráti szeretettel megoldotta az univerzális vallás megalkotásának feladatát. Már nem lett volna szüksége a hódításokra. Szervezőelvének, az univerzális szakralitásnak a társadalomgazdaságtana lehetővé tette a szakrális vagyonnal való többlethozó gazdálkodást, a minden határon túli növekedését és fennmaradását.

A keresztény szakralitás és a szakrális gazdaság azonban ma már romokban hever – az univerzalitás megoldása nem volt elegendő. Az univerzális szakralitássá épített Krisztus misztikus testébe ugyanis nem sikerült beemelni a natúra, a stoff, az ember és a spiritualitás egy-ségét. A stoff megművelése az uradalomra, a Krisztus misztikus testén kívül rekedt intézményre maradt. Egyetemesség és integráltság egy-ségbe szervezését majd a magyar Szent Korona oldja meg, és ennek szakrális gazdasága lesz tanulmányunk következő része. "

ez nem a történettudomány nyelve vass csabától, ez egy vallásos-misztikus világkép, talán jószándékú, de avítt és veszélyes és tudománytalan.
nem lehet az ilyen nyelvet használókkal "vitába" bocsátkozni, mert nincs miről vitázni

TothJanJ 2016.06.02. 18:47:24

@mavo: "transzcendens lények kommunikációja, mint tárgy egy természettudományosnak szánt doktoriban"

Nem, ez egy társadalomtudományos doktori; annak is szántam nem másnak. Ugye azt nem keveri senki, hogy a társadalomtudományokon belül vannak inkább hardosabb (pl. statisztika, demográfia) és inkább softosabb (pl......kommunikációelmélet? jabizony) területek is. Egész konkrétan a kommunikációtudományon belül kutathatnak akár kifejezetten a humántudományokhoz tartozó területen is (pl. retorika).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.06.02. 19:02:55

@TothJanJ:

"ez nem ennyire feketefehér; de ha az lenne hát van ilyen, lelkük rajta akik csinálják" --- írod.

O.K.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.06.02. 20:53:00

@bbjnick: Szerintem mavo és WiteNoir egyszerűen buták és/vagy tudatlanok a társadalomtudományok területén. Tkp. ők is Elek áldozatai, csak nem tudnak róla.

maroz 2016.06.03. 06:54:51

@Disznóvári: Pontosan.

Öröm olvasni, hogy mennyire fogalmatlanok. Olyan vidéki párttitkár szinten, akinek van egy valamekkorácska gumibotja és arra alapozva van neki meggyőződése is, jelesül az, hogy tudása is van, még olyankor is, amikor nincs. A különbség csak annyi, hogy ezeknek a mai ballib árváknak csak álmaikban van gumibotjuk. Szerencsére.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.06.03. 08:39:53

@maroz: Addig egyébként mavo is eljutott, hogy a wordpressesek nettó elmebetegek. Annak felismerése hiányzik még, hogy Elek ugyanazt csinálja, mint ők, csak valamivel kifinomultabb intellektuális eszközökkel (és nagyobb hatékonysággal).

2016.06.03. 15:20:32

@TothJanJ:

transzcdences lények létezése igazolatlan, valószínűleg nincsenek, ha vannak is, semmit sem tudunk róluk, vagy a velük való kommunikáció mődjáról.

azt leírhatod, hogy x vagy y közösség mit gondolt erről, azt is leírhatod hogy x vagy y egyén mit gondol erről, de attól még ezek nem a transzcendens szférával kommunikálnak

a többi mellébeszélés.

az pedig, hogy vass csaba, én már nem mondok szavakat, ugyan minek.

2016.06.03. 15:33:08

feljelentik azt, aki nekik nem tetszőt írt.
bosszút állnak azért, ami nem is úgy történt és teljesen jogos volt.
én tudom hogy most nekik áll a zászló, mert jobboldali kormány van hatalmon, de nem tudják hogy ők mennének "elekhez" segítséget kérni, ha _én_ kerülnék hatalomra.
mert "elek" sosem tenné meg azt, amit én igen.

de most még nekem kell félnem, engem pusztítanák el ha tudnának, mert ők ilyenek.
egyszer végük lesz, ez biztos. nem ma, nem holnap, de semmi sem tart örökké

TothJanJ 2016.06.03. 16:42:07

@WiteNoir: "azt leírhatod, hogy..."

le is írtam. Neked nem az nem tetszik véletlen, hogy van a világ 8 v. 9 tizede akik elvi szinten egyetértenek azzal, hogy bizony valóságos transzcendens lényekkel kommunikálnak ilyenkor, nem pedig a saját vagy a mások korábbi kitalációival? Hogy ezeknek egy jelentős részének ez az életvezetésére is erős hatással van? Hogy a tudományos kutatásban ezeket egyes irányzatok szerint úgy kell figyelembe venni, ahogy ők azt megélik? Hogy a világ számos részén jelentős ellenszekularizációs tevékenység zajlik? Nekem az az érzésem, hogy ezekkel van bajod, nem azzal, hogy én mit írok egy disszertációban, vagy hogyan reagálok Elek Gáborra.

Bennem nagyon megmaradt egy megjegyzésed még abból az időből, amikor gyanútlan hozzászólóként kommenteltem a vincentre, így hangzott

"WiteNoir 2015.11.23. 15:17:02

@TothJanJ:

én rengeteg ember halálát kívánom, bizony, számos esetben az lenne a legjobb megoldás. ha te nem, az nem csak és kizárólag engem minősít..."
orulunkvincent.blog.hu/2015/11/22/magyar_vita_megjegyzesposzt/full_commentlist/1#c28647882

semmi látható jele nincs annak, hogy bárki a halálodat kívánná, de te itt kívánod másokét. Ez elég súlyos.

airopabazta 2016.06.03. 17:12:13

@WiteNoir: már ajánlottam de csak ismételni tudom magam, szerintem kezeltesd a nagyon súlyos alkoholizmusodat. Remélem még nem ment át (végletesen) szkizofréniába, de a kommunikációd alapján sajnos nagyon úgy tűnik, hogy komoly gondjaid vannak. Pontosan meg lehet mutatni, hogy mikor kapod a rohamokat. Légy szíves a magad és környezeted kedvéért tégy meg annyit, hogy segítséget keresel.

2016.06.03. 17:18:56

@TothJanJ:

mind a négy általad említett jelenség problémás.

azért nem kívánják, mert nincs hatalmam, ha lenne, kívánnák. de a fajtámat utálják, pontosan azért mert potenciálisan veszélyt jelez rájuk nézve.

a konfliktusok egy része remekül elrendezhető tárgyalásokkal stb.
más esetekben nem, akkor a megsemmisítés marad.

egy példa?
szerint pl. egy putyin jellegű emberrel lehet vitatkozni, le lehet őt váltani 100 százalékosan tisztességes demokratikus keretek között?
azt a késes faszit, akit véletlenül valami jelentéktelen semmivel megsértettél, majd következő nap elhatározza hogy bosszút áll, le lehet, le kell szerelni? nem, meg kellene őket semmisíteni, csak jól tudjuk, milyen akadályok állnak ennek útjában.
sok esetben a leghatékonyabb megoldás a probléma forrásának megsemmisítése.
ez cinikusan és kegyetlenül hangzik, én ezt gondolom.

2016.06.03. 17:21:20

vagy gondoljunk a szülőtartásra.
kiterjedt eutanázia kellene, a magatehetetlen idős szegény emberek ha akarnak éljenek, ha van aki támogatja őket rendben, de ha nem akarnak támogatás nélkül élni és nincs aki támogassa őket akkor vagy oldja meg az állam, vagy legyen válaszható a kegyes halál, ha nem választja, akkor már az ő baja.
de mi az hogy az utódokra testáljuk?

a szülőtartás szerintem gyilkosok koncepciója, így az efféle nézetet képviselők az ellenség kategóriájába tartoznak.

2016.06.03. 17:22:24

@airopabazta:

az felmerült már benned, hogy esetleg jobb hely lenne a világ nélküled? rövidesen 8 milliárd ember él majd a világon.
egy ide vagy oda, sokat nem számít, de azért mégis...

airopabazta 2016.06.03. 17:30:42

@WiteNoir: az a jó tudod, hogy ezek a hozzászólásaid itt most örökre megmaradnak, kitörölhetetlen nyomként elmeállapotodat illetően. Ha, mint remélem, kikezelteted magad, majd fogod látni, honnan indultál. Hosszú és nehéz út áll előtted de hidd el megéri, több millióan már sikeresen legyűrték káros függőségeiket, hajrá!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.03. 18:02:09

@TothJanJ:

az igazi határvonal nem társadalom- vagy kommunikációtudomány és mondjuk a fizika között van. hanem azon túl.

nem véletlen, hogy a dolgozatod alap problémája az, mijafaszé nincsen abban a bizonyos emlegetett axiómában se isten, angyal.

mert nem lehet. tetszőleges TUDOMÁNY kizárólag addig vehető komolyan, amíg olyasmikkel dolgozik, amelyek léte egyértelműen eldönthető volt, van vagy lesz. ha jelenleg nem is tudjuk bizonyítani a létüket, akkor is kiszámítható a hatásuk, és elvben bizonyítható a létük vagy nemlétük.

a transzcendens lények már definíciójukat tekintve sem ilyenek. ha istenről bebizonyosodik, hogy létezik, már nem transzcendens.

ez van. nevezhetjük a disszertációdat mondjuk társadalomfilozófiainak, az belefér, mert a filozófia nem tudomány.

TothJanJ 2016.06.03. 18:27:58

@mavo: nem igazán értem ezt a vonalat. A BCE TKDI -nak "média-és kommunikációs tudományok"területen van fokozatadási joga. Az ELTE Filozófiatudományi Doktori Iskolának "filozófiai tudományok" területen van fokozatadási joga, a KRE Hittudományi Doktori Iskolájának "hittudományok" területen van fokozatadási joga.

A megfelelő MAB-akkreditációs határozatok is úgy végződnek, hogy

"Ezen akkreditáció alapján e doktori iskola révén az intézmény fokozatadási joga kiterjed a következő tudományágra: xxxxxxxxxx"

Úgy látszik itthon nem azt nevezik tudománynak, amit szerinted annak nevezhetünk. Beszélni kellene a fejükkel, mert ez így tarthatatlan...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.06.03. 18:28:06

@Disznóvári:

"mavo és WiteNoir egyszerűen buták és/vagy tudatlanok a társadalomtudományok területén. Tkp. ők is Elek áldozatai" --- írod.

Könnyű egy mavót vagy egy witenoirt uszítani, ha uszulhatnék.

"Elek ugyanazt csinálja, (...) csak valamivel kifinomultabb intellektuális eszközökkel (és nagyobb hatékonysággal)" --- írod.

Ezt nevezem kifinomultságnak!

bbjnick.blog.hu/2015/04/10/keresztenyellenes_gyuloletpropaganda_az_orulunkvincent_blog_hu-n

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.03. 18:31:26

@WiteNoir:

"még egy szekuláris társadalmon belül sem szabad a társadalom tagjainak elvi szinten tagadni azt, hogy a vallási világmagyarázatok igazat fejezzenek ki, továbbá, hogy a vallások efféle „elvi igazságpotenciáljának” rájuk, vagy a társadalmi berendezkedésre nézve átalakító kulturális, politikai, jogi és morális következményei lehetnek"

wow, magyarul nem volna szabad ateistának lenni. fincsi. leszarom, ha habermas.

a kettő egyébként teljesen szétválasztandó.

elég egyértelmű, hogy bármilyen világmagyarázat igazságtartalmát lehet tagadni elvi szinten. szólásszabadságnak hívják az ilyet.

más kérdés, hogy ennek a "potenciális igazságpotenciálnak" a hatása nem letagadható. letagadható a fatva, mint tény? nem. letagadható a karácsony, mint ünnep? nem. letagadható, hogy van allah? naná, hogy igen, még az baszna be, ha nem..

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.06.03. 18:38:52

@TothJanJ:

igen, az valóban tökéletesen látszik, hogy nem érted.

nem baj. itt kábé abba is hagyhatjuk. a "nem is volt benne", "csak kiragadott mondat" vonaltól végre legalább odáig eljutottunk, hogy de, benne van, sőt eléggé vezérvonal, csak hát nem baj.

de, eléggé baj, hogy a corvinuson "média-és kommunikációs tudományok" területén osztható doktori ezért. jt-nek is ez volt a baja.

no, még egyszer viszlát.

maroz 2016.06.03. 18:39:32

@mavo: Tehát a filozófia, benne a tudományfilozófia, amely megmondja nekünk, hogy mi tudomány és mi nem szerinted nem tudomány, "csak" filozófia. Hát, ez egy elbaszott genezisnek néz ki, nagyon...

Ha komolyan érdekel a dolog, akkor ajánlok egy érdekes megközelítést: ez nem statikusan és elvontan vizsgálja azt, hogy mi a répa is az a tudomány, hanem elfogadva azt, hogy mint minden konstrukció, így a tudomány is változik, és sokkal többet tudunk meg róla akkor, ha nem elvontan gondolkodunk róla, hanem abban a társadalmi keretben, amelyikben konstruálódik. Miért pont azt tekintjük tudománynak amit, és miért nem valami mást? Mi adja a tudományos kutatómunka legitimációját? Miért lesz időnként egyes tudomány "értékes", míg más értéktelen? Milyen, a társadalmi struktúrákkal ápolt összefüggés késztet egyes ápoltakat arra, hogy jó és rossz tudományt vizionáljon? Az ide