Élősködők és áldozatok
2009. április 22. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Élősködők és áldozatok

 Egy hitelekkel foglalkozó barátom mesélte a minap, hogy mindenféle piti figurák listákkal rohangálnak és megpróbálnak hasznot húzni abból, hogy sorra dőlnek be a hitelek. Ilyen listával én is találkoztam: a kozmetikus mutogatta nekem. Ajánlgatta, hogy vegyek hatmillióért lakást Pesten. Egyre több olyan hirdetést lehet találni az interneten, ahol arra biztatják az embereket, hogy a piaci ár feléért, kétharmadáért vegyék meg a földönfutóvá vált emberek otthonait.

 Egyre többen lesznek áldozatok. Egy barátom, aki négy gyermeket nevel, húszmillió forint hitelt vett fel egy éve. A hitelből felújította a házát, kifizette az adósságait és felélte. Persze hülye volt, de ettől még rettenetes, hogy a gyerekeivel az utcára kerülhet. Ez a férfi árulgat ezt-azt, a jövedelme bizonytalan, a felesége pedig GYES-en van. Hónapról-hónapra kölcsönkér a barátaitól, hogy ne vegyék el a lakását, de záros határidőn belül eljön az az idő, amikor már senki se tud neki kölcsönadni. Mi lesz vele?

 Az ingatlanmagazin kamerával követte a Vállalkozók Érdekvédelmi Szövetségét, a VÉSZ-t egy akciójuk során, amikor megpróbáltak segíteni azon az üzletemberen, akinek már az anyósát is kilakoltatják. Az árverezés során megütötték az operatőrt és a rendőrséget is kihívták.

 A vállalkozó egyébként közvetve a magyar állam áldozata, hiszen a Honvédelmi Minisztériumnak dolgozott, de egy közbeékelt fővállalkozó lenyúlta a pénzét. Ő, hogy kifizethesse a neki dolgozókat, hitelt vett fel, de mivel nem jutott hozzá a munkáért járó százmillió forintjához, csődbe ment. Az ingatlanait pedig elárverezték.

 Ezekben a történetekben persze sokszor ott van az emberi butaság, az autót, plazmatévét hitelből vásárló emberek, akik erejükön felül költekeznek. Ugyanakkor sokszor ott van a szimpla túlélés vágya, hiszen ahhoz, hogy valaki élni tudjon, hitelből kell lakást vegyen, hitelből kell kifizesse az alkalmazottait. A felháborító az élősködők megjelenése: olyan vállalkozók, akik nem fizetik ki az alvállalkozóikat, akik ezért csődbe mennek és az olyan ügyeskedők, akik egyedül licitálnak a szerencsétlenek félárú lakásaira. Undorítóak azok az ügynökök, akik a bankokból kilopkodják a szuper címeket és kiosztják azokat a spanoknak.

 Biztató azonban, hogy úgy néz ki, talán most nem megy mindenki birkaként a vágóhídra. A VÉSZ vezetője, Éliás Ádám minden tiszteletet megérdemel. Harcol úgy, hogy a nyílvános árverésekre odahívja a sajtót, hogy ne tudják a piti strómanok kéz alatt megszerezni ezeket az ingatlanokat. Harcol úgy is, hogy népszavazást kezdeményez azzal a kérdéssel, hogy „Egyetért-e azzal, hogy Magyarországon senkit se lehessen kilakoltatni jogszerűen elfoglalt egyetlen otthonából?"

 Van egy másik társaság is, akik küzdenek a bedőlt hitelek károsultjaiért, a Banki Hitel Károsultak Egyesülete. Biztató, hogy végre vannak érdekvédelmi szervezetek, mert ha nem lehet kiköltöztetni az eladósodott embereket és nem lesz olyan ember, aki ezeket a lakásokat megveszi, akkor megállhat a tudomány odafenn.

 Persze az lenne a szép, ha mindenki rendesen adózna és fizetné a törlesztőrészleteket, de ez nem fair játszma, hiszen kevesebb pénzt lehet keresni, mint amiből a rezsit és a törlesztőrészleteket vissza lehetne fizetni. Tehát a játékot úgy komponálták meg, hogy előre tudták, mi lesz a vége. Nyomor lesz a vége. A nyomor pedig nem játék.

(A felső képen Éliás Ádám, a VÉSZ elnöke látható akció közben, a másodikon pedig egy VÉSZ-demonstráció.)

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr371077961

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.04.22. 08:14:47

Számomra érthetetlen, ami a magyar építőiparban zajlik. Pl. ott a Megyeri híd esete: hogyan képzelik, hogy nem fizetik ki az alvállalkozóikat, miközben ők megkapták a pénzt?

Slanger · http://tudtad.blog.hu 2009.04.22. 08:28:38

Ehhez kapcsolódóan szeretnék egy linket ajánlani:

tudtad.blog.hu/2009/03/23/satorvarosok

Remélem iitthon nem durvul el ennyire a helyzet.

Hattory Hanzo 2009.04.22. 08:56:43

@TuRuL_2k2:

Én azt nem értem, hogy ez az eset hogy nincs még nyomozati szakaszban? Miért nem hivatalból üldözendő, hogy kvázi elsikkasztották a pénzt? Milyen kiválasztási rendszer van, ha nyakig eladósodott fővállalkozó nyerhet? Az Index-en megrajzolt tulajdonosi háló miért van még szabadlábon? Meg ilyenek..

plastik02 2009.04.22. 09:04:59

a magyar építőiparnál sötétebb bugyra nincs az országnak.

Slanger · http://tudtad.blog.hu 2009.04.22. 09:09:44

@plastik02: azért van még néhány ilyen sötét bugyor. MÁV, 4-es metro stb.

devuscka 2009.04.22. 09:17:13

Végre egy igazán aktuális téma. (persze a többi is az, csak néha túlteng..)
Magunk is hasonló cipőben járunk. A beruházó eltűnik, vagy kimenekíti a vagyonát /átíratja más nevére, hogy ne lehessen behajtani rajta - mi meg fizethetjük az ügyvédet, perköltséget eredmény nélkül.
Az alkalmazottakat ki kellett fizetni (nálunk ez fontos: ők nem tehetnek arról, hogy mi hiszékenyek vagyunk, és hiába kötünk szerződést.. 'rosszul vállalkozunk'. Viszont el kellett küldeni őket.)
Hitelből élünk és nem plazmatv-re megy. pl: megpróbálunk munkát szerezni, de ma szinte csak 'pályázni lehet' a piacon (építő ipar).A pályázatokat pénzért lehet kivenni: az eredmény meg 'kétséges' ha nincs valaki aki 'támogasson'- és még az sem mindegy 'milyen' szinten áll ez a támogató..
Minden megbecsülésem Éliás Ádámnak és társainak!
(mi még nem léptünk be, de közeledik ez a nap)
Nem is ez a lényeg: a bedőlő hitelesek!
Iismerős morfondírozik azon, hogy vár még egy kicsit, több bedőlő hiteles lesz és akkor nagyobb lesz a választék. Nekik sincs sok pénzük - megértem, hogy olcsóbban akarnak jó ingatlanhoz jutni - de mégis úgy érzem olyan ez , mint a 'hullarablás'.. :(
Végrehajtóval is volt már szerencsém találkozni - mindenhatóknak érzik magukat: talán azok is!
(Adósunk van? 'Egyhétalatt' megtalálja! Még azt is meg tudja mondani, hogy épp akkor merre jár az autójával - ajánlotta, amikor épp a nagyszülői ingatlanunkat 'árverezte' - szigorúan a legalsó értékben ment el.. egy jelentkezőnek. Bár előtte hívtak többen is, hogy megvennék- nem értünk a 'végrehajtáshoz' - így nem mentünk bele, de figyelmeztettek, vigyázzunk a végrehajtóval. Vigyázzunk? JÓ,de hogyan?

Bummer 2009.04.22. 09:28:17

Mégis hányan vettek plazmatévét meg autót hitelből??? Elenyésző. A lakossági hitelek elsöprő többsége, 99.6%-a lakáshitel, és meggyőződésem, hogy ennek is a legnagyobb része a tulajdonos egyetlen lakása.

Hattory Hanzo 2009.04.22. 09:33:54

@Bummer:

Nem azért szüntették meg a 0 önrészes autóeladást, mert nem volt rá kereslet

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.04.22. 09:41:02

Most lehet hogy hülyén és komcsin hangzik , de szerintem a kedvezményes lakáshiteleket az államnak kéne adnia (állami banknak, vagy külön szerveztnek). Csak l házasoknak, nincs kamattámogatás, nincs szocpol, adókedvezmény, de cserébe mondjuk minimális kamat és mondjuk 2 gyerek elvárható (megléte vagy vállalása). Lehet, hogy összességében jobban megérné mindenkinek (kivétel bankok)?

Bummer 2009.04.22. 09:49:23

@Hattory Hanzo:
Nem arról beszélek, hogy nem volt, hanem, hogy a 3000 milliárdos devizahitel állományból 100 milliárd a nem lakáscélú hitel.

tevevanegypupu 2009.04.22. 09:52:57

Persze mindenki azonnal szeretne lakast-autot-plazmatevet es vegulis miert ne? A szomszednak is van..Ugy kepzeljuk, hogy a normalis eletkorlmenyek egyszeruen "jarnak" es ez hozzatartozik ahhoz, hogy embernek erezhesse magat valaki, biztonsagban, az altala elkepzelt es lehetosegeihez mert korulmenyek kozott. De ezek a lehetosegek olyan kicsik, olyan keves amit megengedhet maganak egy szegenyebb csaladba szuletett fiatal.

Nem lehet csodalkozni - hiaba figyelmeztetik oket - ha megszedulnek a konnyu hitelek lehetosegetol, ha beugranak szelhamosok ajanlatainak. Persze hogy sokan jobban hisznek annak, aki konnyu eletet iger mint aki kicsinyeskedik, ovatoskodik es allandoan figyelmeztet..

Es ha megtortenik a baj, nem kepesek fizetni, ugyanazok az emberek akik addig mezedesen mosolyogtak egyszerre ellensegge, lelek nelkuli robotta valnak, kovetelnek es behajtanak. Jogosan es kimeletlenul.

Nem tudom mennyiben hibas az allam abban, hogy ilyen konnyelmuen hagyja megteveszteni polgarait, de nagy valoszinuseggel bunos. Tulsagosan is hagyja ratelepedni az emberekre ezeket a vallalatokat, bankokat, intezmenyeket, amik jogtalan elonyokhoz juthatnak masok szerencsetlensegebol vagy akar hulyesegebol.

Es persze hibas a kornyezet, a szulok, es az a birtoklasi vagy ami felulmul jozan eszt, lehetosegeket..

kamasuka 2009.04.22. 09:54:29

Az a "legszebb" a dologban, hogy a fő probléma ott kezdődik, amikor az illető bevállal valamit (lakás vagy autóhitel, stb.), aztán elveszíti az állását és tk. meg van lőve.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.04.22. 09:58:48

Nem értek egyet azzal, hogy ne lehessen kilakoltatni az egyetlen lakásából.
Aki abból él, hogy gyesen van és eladogat ezt-azt, az amikor felvesz húszmilát, akkor nem is akarja soha visszafizetni.
Arra számol, hogy jó emberek megszánják és elnézik neki ezt a kis botlását.
Majd lobogtat valami zászlót és ríkatja a kölkeit és jól megússza.

És azért nincsenek normális lakásárak, mert nem lehet kirakni picsába az ingyenélőket.

Egyébként pár éve volt egy kisérlet, hogy a bankok mutattak egy listát, hogy melyik falvakba nem adnak ki hitelt, mert minden tégla, amit odavisznek a falu határától nulla forintot ér.
Na, akkor is nagy volt a tüntethetnék, meg az összefogás a vidékmentésért, pedig látnivaló, hogy vannak helyek, ahol

mint a Bermuda háromszögben,
úgy tűnnek el a hitelek, a szocpolok és minden segély.

Húsz milát kiadnak, építenek egy házat és attól kezdve nem ér semmit.
Most még az kell, hogy húsz milát kiadnak és ne is kelljen soha visszaadni.
Mint a fővállalkozó komának a hídon, akinek csak megszületni volt nehéz.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.04.22. 10:02:23

@simonmondja.:
Hát igen. Van olyan, hogy méltányolható lakásigény, vagy mi.

molaris 2009.04.22. 10:03:55

Csak azt nem értem, amikor egy tendert elbírálnak, miért nem lehet kötelezni a fővállalkozót, hogy mutassa be az alvállalkozóit, azok anyagi igényével. Ezt egyből elkülöníteni, és a teljesítéskor kifizetni.
Mert a csókosok akkor nem gazdagodnának?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.04.22. 10:05:49

@Őrnagy Őrnagy:
Már miért hangzana ez komcsin? Lehetnek a banki szektornak is olyan szegmensei, amelyek piaci alapon nem, vagy nem megfelelően működnek.

Diákhitel Központ. Még ez az átfarigcsált diákhitel is elérhetetlen volna piaci alapon. Fedezet nélkül, jövedelemfüggő törlesztés, stb. Ezeket magánbank nem tudja nyújtani. (Nem nem karja, nem tudja!)

A keszekusza szocpol/kedvezményes lakáshitel/lakáscélú megtakarítás adókedvezménye/ egyébanyámkínja helyett nagyon is el tudnék képzelni egy Lakáshitel Központot. Világos kritériumok, teljesíthető feltételek, tervezhető, kiszámítható törlesztés. Értelemszerűen 1. lakáshoz, és értelemszerűen házasoknak, gyermeket vállalóknak több, olcsóbban. De én adnék egyedülállóknak is. Még akkor is megérné, ha egy kis veszteséget termelne. Mert a lecsúszott, lakását, állását elvesztő ember sokkal többet vinne, visz a közösből. Ahogy a lakáshoz sehogy sem jutó, és részben ezért nem gyerekvállaló is. Oszt' akinek ezen az alapon nem jár, vagy akinek nem elegendő és fussa többre, annak ott a piac, sok-sok magánbankkal. Szóval nekem ez bejön, és semmi komcsit nem találok benne.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.04.22. 10:06:30

@Őrnagy Őrnagy:
Méltányolható, hogy menjen a picsába.
Amit meg tud fizetni, az jár neki.
Vissza a mamához.
Egyébként az Alkotmánybíróság már meg lett szondázva ebben a kérdésben a hajléktalanok miatt.
A döntése az volt, hogy a lakhatás nem alkotmányos jog.

IHCS 2009.04.22. 10:09:15

Szüleink korosztályának természetes volt, hogy albérletben neveli fel a gyerekét. Nem az utcán.

Lola!

Képzelj el két családot. Mind a kettőben 4 gyerek van, mind a kettőnél az apa "piacozik" az anya GYES-en van. Kezdetben mindkét család egy 50 m2-es panelt bérel. Az egyik családfő felvesz egy 20 millás hitelt és elköltözik egy 80 m2-es, "sajátba" és megpróbál előteremteni havi 100000 hiteltörlesztést, mert az 50-ben már nem fértek el. A másik családfő nem kockáztat, hanem lehetőségeihez mérten továbbra is szűkösen a panelban laknak, esetleg havonta félreraknak 5000 Ft-ot lakáskasszába, hogy majd egyszer...

Na szerinted mennyire igazságos, hogy ha bedől a kockáztatós családfő hitele őket megmentik, nehogy utcára kerüljenek és él tovább a 80 m2-esben, a másik meg aki óvatos volt kuporgat tovább és él tovább az 50-es panelban?

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.04.22. 10:14:21

@simonmondja.:
Ez azt jelenti, hogy nem jár állami kedvezményes hitel, ha a vásárolandó lakásban túl sokan vagy túl kevesen laknak majd.

Ezt kéne bevezetni a devizahiteles-mentésben is, már ha lesz ilyen. Magyarul, ha 20 millát vettél fel, mikor elférne a család egy 15 millás lakásban is, akkor szívás van.

Félreértett, libertárius? barátom.
@Dr. Zerge:

Csak készültem előre a támadásokra :)
De örülök, hogy tetszik az ötlet. Az egyedülálló már más kérdés, nem hinném, hogy lenne rá keret.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.04.22. 10:16:05

@IHCS:
Az lenne a lényeg, hogy lehetőséget adni, hogy visszamenjenek egy 50-es panelbe.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.04.22. 10:18:30

@Őrnagy Őrnagy:

Nem kell mentés.
Akkor lemennek a lakásárak egy megfizethető szintre.

Hogy libertárius, vagy komcsi, azt majd nélkülem beszéljétek meg.

kispista 2009.04.22. 10:23:39

És a bank mit mond a betéteseknek? Sajnáljuk, de a pénzét nem tudjuk visszaadni, mert az építési vállalkozó, akinek a hitelt adtuk, 50 fős pénzbehajtó cigánymaffiájával megakadályozta az árverést?
Az egész VÉSZ egy védelmi pénzt szedő maffia, nem hiába nem álltak velük szóba a Megyeri híd építői! Mégis milyen jogalapon rongálják meg egy magántulajdonban (a lakók tulajdonában) lévő társasházat, ha a fővállalkozó állítólag nem fizetett?

A vállalkozó több ingatlana volt a nevén és jelzálogkölcsönt vett fel rá! Mégis kinek a kötelessége törleszteni a kölcsönt? Fizessük az adófizetők pénzéből, hogy az összes lakása megmaradjon az illetőnek?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.04.22. 10:26:54

@Őrnagy Őrnagy:

Szvsz ez nem keret kérdése. Leginkább azért gondolom az egyedülállónak is - kevesebbet, drágábban, kissebbre -, mert különben megint csak az elkapkodott, elromlott házasságok, válások, félcsaládok szaporodnának. Az meg szvsz megint nem egy preferálandó irány, és megint többe fájna, mint ebbe a központi lakáshitelrendszerbe az elején egy kis pluszt nyomni. Tatszik vagy sem, a világ, benne az ember, a társadalom változik. Ha nem kényszerítjük, akkor egyre többen egyre később házasodnak, vállalnak gyereket. Ettől még lakniuk kell valahol. És ha harminc fölött összetalálkoznak, a két kis kégliből ugyanúgy el lehet startoltatni a leendő családot, mint ha diploma után az első szembejövővel vágtak volna bele, és vállaltak volna gyerkőcöket. De talán jobbak a hosszú távú egymás mellett maradás, közös háztartás, közös gyereknevelés esélyei...

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.04.22. 10:27:32

@simonmondja.:
Ebben is van valami.
De nem hiszem, hogy lemennek. Ebben az országban nem fognak.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.04.22. 10:30:30

@Őrnagy Őrnagy:
A cikk is arról szól, hogy mennek lefelé.
Egyébként mennek.
Csak Lelkylola durván kommancs.

poisonborz 2009.04.22. 10:32:03

Ha valakit az utcán elsodor egy autó, az szerencsétlenség. Ha 4 (!) gyerekkel felelőtlenül éli fel a hülyén felvett hitelt, azt bocs, nem tudom sajnálni (a fenti vállalkozó esete persze más). Ugyanígy bár szerintem a népszavazás szándéka jó, rengetegen használnák ki rossz célra, sokkal több jogi kiskaput szülne mint ahány erkölcsit befoltozna.

A társadalmi problémákból elsősorban az embereknek kell tanulniuk, a jogszabályokkal pátyolgatás sohasem működött.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.04.22. 10:34:46

@Őrnagy Őrnagy:
Hát, kíváncsi vagyok. Még mindig 350-400, alatt nem nagyon találsz új lakást. Pedig az építési költség kb 120-200 telekkel együtt.

A régi, nagy, magasmennyezetű lakások lehet mennek, de olyan most nem kell a kutyának se. Viszont a kicsi lakásokra lesz igény.

"Csak Lelkylola durván kommancs"
"Hogy libertárius, vagy komcsi, azt majd nélkülem beszéljétek meg."

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.04.22. 10:36:38

Forradalmi helyzet van kialakulóban. Ez a fajta (pü kozpontú) válságkezelés tömeges elszegényedéshez vezet, és HOPP! máris ott vagyunk, amiről a kongresszus énekelt 2 hete - az internacionálé eszmeisége megtestesül a maszop óhajára. Hát most éppen előidézői, bah ...
És pont most veszítettük el Eduárdót! Mikor a legnagyobb szükség lenne rá! Még hogy szélsőjobbos! Épp a burzsoát vágta itthon.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.04.22. 10:39:46

Szerintem két dolog keveredik a posztban, és a kettőről egészen eltérő véleményem van.
Az egyik: valaki hitelt vesz fel, amit nem tud fizetni. Ebben az esetben a banknak valóban joga van hozzá, hogy a pénzéhez jusson - sajnos akár úgy is, hogy valaki elveszíti a lakását, a házát. Ha ez nem lenne, akkor mindenki felelőtlenül vehetne fel hiteleket majd-lesz-valahogy alapon, ami teljesen összedöntené a hitelpiacot. (Nem más dárdájával verem a bozótot, nekem is sikerült rosszkor devizahitelt felvennem, aminek a jelentően megemelkedett törlesztőrészletei nem aranyozzák be a napjaimat.)
A másik: az élősködők kérdése. Itt viszont nagyon gyorsan & durván kéne változtatni, mivel a bankok (jelzálogos) ingatlanértékesítési gyakorlata erősen problémás. A bankot nem érdekli az adós érdeke, hogy normális árat kapjon az ingatlanjáért. Ráadásul sok esetben valóban felmerül a gyanú, hogy a hitelező bank vezetőinek csókosai/üzleti partnerei juthatnak durván áron alul az így kényszereladott ingatlanokhoz - ami súlyosan sérti az adósok jogait, SZVSZ.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.04.22. 10:45:33

@poisonborz: De hát miért ne vette volna fel a hitelt 4 gyerekkel? Mikor dübörgött a pannon puma. Mikor még fél éve sem érintett benünneket a válság. Sőt, mindenekit érint csak bennünket fog elkerülni.
Aki bízott a kormányzati kommunikációban - és nem hitt a Patásnak, aki csak riogat - az simán beszívhatott akármit.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.04.22. 10:50:55

@poisonborz:

Nem sajnálni kell, azt kell mérlegelni, hogy a 4 gyerek állami nevelése mennyi kiadás lesz, az ebből eredő életreszóló hátrányokkal együtt, amik nyilván további közkiadásokat fognak indukálni a gyerejkek egész élete során, és a gyenge képességű hitelfölélő állampolgár további hajléktalan léte mennyi pluszkiadás. Ha van egy erre vonatkozó összeg, akkor eddig a határig egészen nyugodtan el lehet menni az ő személyes bajának orvoslásában. Természetesen egyszersmind lehetetlenné kell tenni, hogy a jövőben ehhez hasonló mértékű balfaszsággal valamit elkövetvén újra a közösből kérjen kártalanítást. Itt nyilván a jövőbeni balfaszság elkövetését kell valahogy kivédeni, hiszen a 4 gyerek később is a fenti számítást hozná. Valamiféle gyámság, saját pénzügyeinek vitelében való korlátozás ill. kötelező szakértői segítség, ha bankműveletbe, vagy nagybevásárlásba kezd. Tetszik vagy sem, milliós nagyságrendben olyan honfitársainkkal élünk valamiféle sorsközösségben, akik nemhogy a pénzügyekhez nem értenek, de jószerivel számolni sem tudnak. Ennek a megoldása már persze átvisz a közoktatás területére, egyelőre maradjunk annál, hogy a már élők bajain próbáljunk úgy segíteni, hogy az a közösnek is hasznára legyen, és a lehető legkevesebbe kerüljön. Ez pedig nem a bajbajutottak magárahagyásával történik, az egészen biztos.

kispista 2009.04.22. 10:53:51

@TuRuL_2k2: Az árverések rendszere már változott, az APEH bevezette az internetes árverést és a végrehajtók is kötelesek az idéntől indult ügyekben interneten is meghírdetni az árveréseket.
De egy árverésen mindig a piaci ár alatti árak lesznek, több okból is:
1. kp-ben kell fizetni, a legtöbb ember meg hitelből vásárolna.
2. az adósok gyakran rendkívül agresszívek, így egy átlagember fél ilyen módon lakást venni (mint a fenti behajtómaffia esetében is látszik)

Éj még mindig várom arra a javaslatokat, hogy ki fizesse ki az adósok helyett a hitelt? Mert ugye nem jó a 11 m ft-os panel, nekik a 30 m sorház kell!
Az ilyen hitelfelvevőknél már a hitelfelvételnél gyakran látszik, hogy nem tudnak majd fizetni. Ha addig nem tettek félre szinte semennyit, mégis miből törlesztik majd a hitelt?

kispista 2009.04.22. 10:55:45

A VÉSZ tagjai rövidesen a sitten végzik zsarolás, kényszerítés, rongálás és önbíráskodás miatt! Nem jó dolog, ha valaki a bűnözőket isteníti, mit lelkylola.

Amőbandita 2009.04.22. 11:03:29

Éliás Ádám összetéveszti magát Robin Hooddal. Valóban helyes célokért küzd, de teljesen jogszerűtlen eszközöket használ. Mégis milyen alapon mondhatja azt, hogy egy neki nem tetsző árverést megakadályoz? Jogállamban a jogszabályok szerinti eszközökkel lehet ilyen meccseket lejátszani, az, hogy felvonultat valaki 50-60 munkást és erőszakkal próbál megakadályozni neki nem tetsző dolgokat, nem jogszerű ugyebár. Ezzel nem azt mondom, hogy helyeslem, hogy embereket kilakoltatnak, de a mostani állás szerint ezt meg lehet tenni. Ezért nem mondhatja senki sem azt, hogy ez igazságtalan, úgyhogy az ököljog alapján megakadályozom.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.04.22. 11:03:41

@kispista: elég meredek, meg körü, de egy próbapert egyszer megérne:
A hivatalos kormányzati kommunikáció stabil gazdasági helyzetről szólt, így az egyszerű, jóhiszemű polgár, bízva abban, hogy sem munkahelye, sem jövedelme nincs veszélyben hitelt vett fel.
A "felelős" miniszter, aki a kormányzati kommunkációban ezt nyomta, megtévesztette a feleket a szerződéskötés akkori feltételeit illetően. Mind a bank, mind a honpolgár bízott a másik fél teljesítőképességében. Ezek megváltozását egy külső körülmény változása idézte elő, melyről ha tudomásuk van a feleknek, az üzletet nem, vagy nem ezekkel a feltételekkel kötik meg. A fennálló körülmények elhallgatása ebben az esetben megtévesztéssel egyenértékű.
Ezt a megtévesztést a hivatalos kommunikáció és az annak információt szolgáltató minisztérium követte el.

Nem írhatja senki, hogy a hivatalos szervek állásfoglalása, ügyismertetése nem mérvadó. Még ha gondolja is.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.04.22. 11:08:57

@kispista: a vész tagjai utolsó lehetőségként maguk próbálják azt elérni, amit jobb híján a rendőrségnek vagy bármilyen más állami szervnek kellene kikényszerítenie. még ha be is zárják őket.

Nem csak üzleti élet, a jog sem működik. Akkor mi működik egyáltalán?

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.04.22. 11:09:51

Ja! Az APEH. bocs. hát mégis!

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.04.22. 11:24:25

@Őrnagy Őrnagy:

???

Bocs, de nagyon nem vágom, mii a tök akar lenni ez a képmese?

bertrane (törölt) 2009.04.22. 11:31:38

Egyetért-e azzal, hogy Magyarországon senkit se lehessen kilakoltatni jogszerűen elfoglalt egyetlen otthonából?

Úgy volt hogy a reakció jobboldali blog, mivel konzervatív liberális vagyok, gyakran árok ide, de kommentelni, szájkaratéba kezdeni nem szoktam. Szal azt akarom mondani végül is, hogy az általatok leírtak nagyon közel vannak szocializmushoz, nem gondoljátok? A /konzervatív/ kapitalizmus hazájában a NBr.-ban, ha valaki nem tudja fizetni részleteket; csődbe megy, és utcára kerül.Ha olyan Slusszpassz.

Tehát a játékot úgy komponálták meg, hogy előre tudták, mi lesz a vége. Nyomor lesz a vége. A nyomor pedig nem játék.

Hányszor kell még elordítani, hogy egy banknak sem jó ha bedől a hitel??? Nem hiszem el...

Carnivora (törölt) 2009.04.22. 11:32:28

@TuRuL_2k2:

Neked ez újdonság így megy ez hosszú évek óta ...

EÖ (törölt) 2009.04.22. 11:33:19

a gondolatmeneted továbbszőve: rohadékok az orvosok és a gyógyszergyártók, mert megjelenik egy betegség és pénzért gyógyítanak
rohadékok a pékek, mert neked nincs otthon kemencéd és ők ezt tudják, így pénzért adnak neked kenyeret

A világ ilyen, van aki mások nyomorából él meg.

Nekem sem tetszik, de így van.

Mindenki a providentet anyázza, miközben az összes bank ugyanezt teszi. Sokkal több áldozata van a bankoknak, mint a providentnek.

Carnivora (törölt) 2009.04.22. 11:33:59

@bertrane:

Te sültbolond elolvastad a cikket? különbség van az között, hogy az Britt konzervatívosdis felfogásodnak az is a része, hogy a munkádért kapsz fizetést nem lenyúlják ... vagy plazma tv-re mulatoztad el é a lóvét. -

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.04.22. 11:35:33

@vero:

Szvsz ezt perként buknád. A hitelek felvételéhez szorosan kapcsolódó ismereteknek mindkét fél bőven birtokában volt. Jóslatok, jövőkutatások nem játszanak. Hanem ettől még az állam és a társadalom felelőssége megáll, nem kell ehhez ptk, meg próbaper. Az más kérdés, hogy ez a felelősség nem okvetlenül jelent teljes kártalanítást mindenkinek, jól is néznénk ki. Hanem a szarból való lehető legolcsóbb kimászás az társadalmi szinten akkor is közérdek, ha ezzel egyesek úgymond érdemtelenül járnak jól. Az állam tulajdonképpen az efféle közérdekek miatt van egyáltalán, és e közérdekek evidens módon egyéni problémák kezelésében manifesztálódnak. (Másban nem tudnak, a rahedli egyén a köz maga. Ettől még sokszor ütközik az egyén és a köz érdeke ugyebár.) Természetesen csakis a közérdekkel még egybeeső, méltánylandó egyéni problémákról lehet szó. Elméletileg. Működő társadalmakban. Működésképes államokban.

bertrane (törölt) 2009.04.22. 11:37:10

Ja, és mégvalami mielőtt... Éliással maximálisan egyet tudok érteni, hiszen pont ez az ami miatt a bankok is félnek a hitel bedőlésétől: A piti strómanok miatt csak áron alul tudják értékesíteni az eszközeiket, így a kiadott hitelen veszteségük lesz.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2009.04.22. 11:37:48

Elnézést az ünneprontásért, de van olyan megoldás, hogy engedményezés, ami azt jelenti, hogy a teljesítés igazolás alapján közvetlenül az alvállalkozónak fizet a megrendelő. Ha jól sejtem, ilyen módon akarják átalakítani az állami megrendeléseket.

Ez persze nem jó a fővállalkozónak, mert borzasztóan látszik, hogy a nagyobb összeget ő kapja - leginkább az üzletszerzésért, meg projectvezetésért -, és így túlontúl átláthatóvá válna az aránytalan jövedelemszerzés -> és kevesebbet lehetne visszapörgetni a megrendelőnek.

Nem jó az alvállalkozónak, aki nem mer arcoskodni, mert akkor a fővállalkozó nem bízza meg munkával többé, így elesik azoktól a lehetőségektől is, ahol a fővállalkozó éppen fizet.

Az egyén felelősségvállalása pedig komoly dolog: mindenféle adósság-elengedés és kilakoltathatatlanság csak erősíti azt az érzést, hogy jön majd az állam, a jótevő, a Fókusz riportja, és nem kell viselni a következetlen, felelőtlen tettek következményeit.

W Joe 2009.04.22. 11:38:21

Szomorú, ami történik. Egy cég felveszi a munkáért a nagy pénzeket, de az alvállalkozóknak, munkásoknak nem fizet. A cégvezetőnek persze jut a milliókból, és hiába ő qrta el, a munkások kerülnek az utcára, akik elvégezték a feladatot. Nincs igazság.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.04.22. 11:40:37

@Őrnagy Őrnagy:

Aha. És akkor milyen előjellel is asszociálta ezt a tótálkodást szerény, becsületben megőszült nickemhez az Őrnagy elvtársúrbajtárs?

longlife · http://testepitescsakitt.blog.hu 2009.04.22. 11:45:16

építőipari tartozáslánc azért van mert a jogszabályok ezt lehetővé teszik. ha a jogalkotók kicsit utánajárnának a dolognak, be lehetne tömni azokat a joghézagokat, amik ezt megengedik. végső soron, sztem az állam a felelős ezért az anomáliáért

tevevanegypupu 2009.04.22. 11:45:18

Talan meg kellene probalkoznunk egy ujabb tanacskoztarsasaggal!

kispista 2009.04.22. 11:45:18

Azoknak akik egyetértenek a VÉSZ-szel:

1. mit szólnátok ahhoz, ha valaki betörne a házatokba és elvinné a bejárati ajtót, mert állítólag a házadat kivitelező fővállalkozó nem fizette ki őt?
2. Mit szólnátok ahhoz, ha a bank nem fizetné ki a nála lévő pénzeteket, mert ő sem kapta vissza az általa kihelyezett hiteleket.

Az árveréseket és az alvállalkozói szerződéseket szerintem is szabályozni szükséges, de a VÉSZ-t semmi sem különbözteti meg a Sztojka-családtól!

yaaman 2009.04.22. 11:45:28

@kispista: építőiparban dolgozom, mondjuk úgy h mi vagyunk az utolsó alvállalkozók, akik a konkrét munkát el is végzik, nem csak közvetítik. sokszor futunk bele abba, hogy a pénz valahol elakad útközben, és hozzánk már nem érne el, mindenki mutogat a másikra, hogy ő neki kifizette, vagy már ő sem kapta meg. ilyenkor nincs más megoldás, neki kell állni és visszabontani, amit addig csináltunk, általában a folyamat legelején előkerül a pénz v legalább vmi ígéret (amivel ált. kitörölhetjük) és a legszomorúbb, hogy egyszerűen nincs más megoldás. itt párszázezres tételekről van szó, amit ha nem akarnak kifizetni, valamilyen módon be lehet hajtani. milliós-milliárdos tételek ki nem fizetése esetén vállalkozók és főleg alkalmazottak sokasága semmisülhet meg anyagilag. a jelenlegi helyzetben, ahol semmi nem véd meg (pereskedhetsz évekig egy csődött jelentett, megszűnt céggel, van esély szerinted? NINCS MÁS MEGOLDÁS.

kispista 2009.04.22. 11:47:03

@longlife: Ha semelyik alvállalkozó sem kötne megfelelő biztosíték nélküli szerződést, akkor körbetartozás sem lenne.

Az alvállalkozói láncolatok meg az adóelkerülés miatt jöttek létre. Így az adócsalást a sor legvégén állók követik el, míg a többiek tiszták maradnak.

kispista 2009.04.22. 11:47:41

@longlife: Ha semelyik alvállalkozó sem kötne megfelelő biztosíték nélküli szerződést, akkor körbetartozás sem lenne.

Az alvállalkozói láncolatok meg az adóelkerülés miatt jöttek létre. Így az adócsalást a sor legvégén állók követik el, míg a többiek tiszták maradnak.

Kenguru 2009.04.22. 11:48:18

"olyan vállalkozók, akik nem fizetik ki az alvállalkozóikat, akik ezért csődbe mennek és az olyan ügyeskedők, akik egyedül licitálnak a szerencsétlenek félárú lakásaira."

Egen.
Ennek nagybani valtozata hogy valaki szandekosan hozz csodhelyzetbe egy masik a vallakozast(pl mert nem fizeti ki egy burutalis meretu munkajat), majd a tonkrement valallkozast a rossz kovetlessel o maga veszi meg fillerekert.
Ez annyire regi jatszma, hogy mar a Fenyo is ezt csinalta.

Es ezek ellen nem tesznek semmit.
F, Janos se ezert kapta a fejebe a golyot, bar megrdemelete volna.

Az epitoiparban meg sokak altak ismertek azok az emberek akik ujabb es ujabb cegeket alapitva alapoznak uzleti modellt arra, hogy egy csomo alvallakozot nem fizetnek ki.
De kenyetelen nekik a kis cegek megis bedolgozni, mert ok nyuljak le mindig a nagy munkakat( aaaa dehogy is van ott korrupcio, szo sincs rola) es naha azert fizetnek.

Mivel a partok(az ellenzek is) benne van az ilyen nagy lenyulasokban, az amugy durva egyeb stiklijei miatt sem veszik elo a "vallakzot".

Hat ez megy.

A "ne lehessen kikoltoztetni" dologgal meg az a baj, hogy igy egy bank sem nem adna jelzaloghitelt, mert nem tudna soha behajtani.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.04.22. 11:49:14

@Dr. Zerge:
Természetesen a buta prolik a Haladás és a Piac szelemében való felvilágosításának szellemében

Kenguru 2009.04.22. 11:50:37

"Ha semelyik alvállalkozó sem kötne megfelelő biztosíték nélküli szerződést, akkor körbetartozás sem lenne."

Milyen biztositekre gondolsz? Komolyan?
A fovallakozo gyakoratilag dosszieceg, egy pillanat alatt kiuritik.

Zsola777 2009.04.22. 11:53:32

Majd amikor a civil szervezetek a hitel felvételeinek buktatóiról okosítják az embereket, akkor lesz jó világ. Addig meg tessék elolvasni a szerződést, előre gondolkozni stb.
Addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér! Ne tovább!
A közbeékelt vállakozói lenyúlást törvénnyel szüntetném meg, vagy ahol ilyen szükséges, csakis egy központi rendszerben lehessen pénzt mozgatni, ami lenyomozható.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.04.22. 11:53:48

@Dr. Zerge: A hitelek felvételéhez szorosan kapcsolódó ismereteknek része az is, hogy köztudomásúlag milyen gazdasági pü lehetőségei vannak a feleknek.
"Jóslatok, jövőkutatások" ? Légyszíves kövesd meg Daróczy Árpádot!
Semmi hagymázas dolog; Kormányzati sajtótájékoztató. Te nem veszed komolyan.

Thera 2009.04.22. 11:56:21

MEgmondaná valaki hogy mi a *-ért kell ma magyarországon mindenkinek saját tulajdonú lakás? Tipikusan a bérleti dij kevesebb mint a hitel kamatterhe. És nagyobb flexibilitást is jelent. Kirúgtak? Költözzünk kisebbe. Más városban van munka? Költözzünk oda... etc.

Kenguru 2009.04.22. 11:59:15

"MEgmondaná valaki hogy mi a *-ért kell ma magyarországon mindenkinek saját tulajdonú lakás? Tipikusan a bérleti dij kevesebb mint a hitel kamatterhe."

De nem szamottevoen.
Es a hitelbol lesz egy sajat ingatlanod 25 ev mulva.

Raadasul nalunk nincs szocialis berlakasrendszer, ha kiraknak az alberletbol, az biztos ut a hajlektalansahoz ha nincs jovedelmed.

mesmithy 2009.04.22. 11:59:22

@bertrane: Azert azt ne felejtsd el megemliteni, hogy NB-ban mennyivel tobb onkormanyzati lakas van.

CyberPunK 2009.04.22. 11:59:41

@Thera: Tipikusan a bérleti dij kevesebb mint a hitel kamatterhe.

Baromság. Most a válság miatt kisebb, de egyébként ugyanakkora volt, ez akkor lenne opció, ha kb dupla akkora lenne az eltérés, és áruld már el, hogy a mai nyugdíjas mi a faszomból bérelne lakást?

Bummer 2009.04.22. 12:00:58

@Thera:
Na te jól utánanéztél. Tipikusan a bérleti díj madnem akkora, mint a hitel törlesztése, nyilvánvalóan ésszerűbb lakást venni.
Gondolom, nincs családod, azért jössz itt a rugalmassággal.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.04.22. 12:02:52

@Thera: Megmondaná valaki, hogy miért vitatják el olyan sokan az állampolgároktól létbiztonságuk egyik legjelentősebb szimbólumát? A "flexibilitás" kurva kevés embert érdekel ám, ha arról a biztonsághiány és az elszegényedés jut az eszükbe, míg a saját tulajdonú ingatlan vagy az erre való törekvés önbecsülésük alapja. Ezt meg kellene érteni és méltányolni.

Gera 2009.04.22. 12:05:44

Teljesen őszinte és nyilván übergeci leszek: leszarom, hogy kit lakoltatnak ki. Akik 10-20 milliós hiteleket vesznek fel, azoknak csak van valami rokonuk, vagy ismerősük, akinél meghúzhatják magukat, valamint vélhetően kihúzzák egy ideig abból is, ha pénzzé teszik az összes cuccukat. Bakker, azokon az embereken segít itt valaki, akiknek egymillió Ft hitelt se adnának a bankok? Ők is élnek valahogy. Kirúgták mindkét szülőt? Menjenek el gödröt ásni, Bpen ezért is fizetnek 100 rugót zsebbe. Kalapozzanak össze a rokonoktól-barátoktól egymilliót és vegyenek Bivalybasznádon egy félig összedőlt házat. Rengetegen élnek így.

Az a polgári, ha úgy veszek fel hitelt, hogy visszafizetem, ha lesz rá pénzem, ha meg nem, akkor majd segít az állam?

ApukadHUN 2009.04.22. 12:06:05

Gratulálok! Ennél demagógabb dolgot régen olvastam már. Nekem nincs hitelem, de miért én szívjam meg, hogy egyeseket nem lehet adminisztrációs okok miatt kilakoltatni?

Mert a bank majd beemeli a kockázatok közé és ha véletlenül hitelt szeretnék, akkor vagy nem kapok, vagy drágábban kapok, mert egyeseket nem lehet kilakoltatni, tehát a bank ilyen jellegű veszteségeit belőlem akarják finanszírozni.

A legtehetségesebb nemzet, ilyen kezdeményezéseknek tapsol?

Zsola777 2009.04.22. 12:07:08

@elGabor: Nem vitatja el senki, mint sok minden, ez sem kötelező. Ha akarsz saját lakást, dolgozz érte. Nekem attól még nem lesz alacsony az önbecsülésem, ha bérlakásban, albérletben, vagy akár a szüleim lakásában élek.
Megértem és méltányolom, de mindenki vállalja saját maga tetteiért a felelősséget. Ha pedig az állam kicsengeti a hitelfelvevők és a bankok hülyesége miatt a pénzt többek között az én adómból is, az esetleg zavar.

Gera 2009.04.22. 12:08:26

Ja és az árverési maffiát tűzzel-vassal üldözni kell. Minden árverést a netre.

Ajtony 2009.04.22. 12:08:57

Sziasztok!
Berleti dij altalaban magasabb, mint a torleszto reszlet.
Udv

Kenguru 2009.04.22. 12:10:04

Egyebkent ha olyan adorendszer lenne, ahhol nem csak jovedelemeltitkolassal lehetne a tobbsegnek eloteremteni egy lakas torlesztoreszletet, kevebb bedolo hitel lenne.

Ugyanis a bank realsian fel tudna merni, az ados jovedelmet.
Amerikaban nem adnak lakascelu kiadasra a jovedelem 30%-anal tobb hitelt. Pedig ott meg arfolyamkockazat sincs.

Invictus 2009.04.22. 12:12:35

Bummer 2009.04.22. 09:28:17

Hidd el sokan adósodtak el tökig. Max. ha az autót veszi vissza a bank attól még nem lesznek földönfutók...
Ismerős példa: Skoda Fabia hitelre a lada helyett, panel felújítva koloniál bútorral berendezve, 2 42 colos plazma TV (mert a gyereknek is kell saját)! Így mulat a magyar panelproli:) (és persze hogy MSZP-SZDSZ szavazók, hisz a pár egyik tagja fegyveres testülettől rokkantnyugdíjjal leszerelt, a másik SZDSZ-es önkormányzatban irodista). Majd ha beüt a córesz, akkor valszeg a zorbánt szidják majd persze... :) (bár nem hülyék, csak hát a kognitív disszonancia...)

eN 2009.04.22. 12:13:04

@kispista: "Az ilyen hitelfelvevőknél már a hitelfelvételnél gyakran látszik, hogy nem tudnak majd fizetni. Ha addig nem tettek félre szinte semennyit, mégis miből törlesztik majd a hitelt?"

amelyik bank egy ilyennek kölcsönt ad, az nyugodtan bukja csak el, mert ugyanannyira hulye volt, mint a hitelfelvevo. es a jelenlegi helyzet az, hogy a bank hulyeseget az allam kompenzalja, amig az egyenet nem. nem kotelezte senki a bankokat a minimalberesek "deviza"-hitelhez juttatasara. Ok nyomtak ezerrel, most igyak meg ok is a levet.

Zsola777 2009.04.22. 12:14:35

@Invictus: a hitelválsághoz nem az általatt említett rétegnek van specifikusan köze, az ostobaság örök és pártfüggetlen. Poltizálni máshova menj. Köszi.

Unter Bahn (törölt) 2009.04.22. 12:15:27

Én 6 éve vettem fel 10 mFt-ot + szoc.pol-t a jelenlegi lakásomra. Akkor - közszférában dolgozóként - kb. a törlesztőrészlet fele volt félretehető összeg a fizetésemen felül. Nekem még nem járt az állami kezességvállalás, az csak utána jött...

Most, a fizetésem mondhatni forintra annyi, viszont a villany és gáz ára többszörösére emelkedett. A lakás nem nagyobb, mint amit a jogszabályok engedélyeztek anno a 2+2 kombóra, mégis ott tartunk, hogy bár a törlesztés alig növekedett, a rezsi többszörösen meghaladja a hiteltörlesztőt.

Ez 6 éve nem látszott...

Akkor most mi a teendő:

- adjam fel az elveimet és takarodjak vissza a másfél szobámba, immár lassan kamaszsorba cseperedő két gyerekkel?

- Valamelyik gyereket - esetleg mindkettő - adjam le, mint ahogy az autót is eladja az ember, ha nem telik rá tovább?

- Várjam meg hogy mi lesz, ha szerencsém van, legalább a hitelt fedezi az árverésből befolyt össze (kizárt) és pitizhetünk valamelyik rokonnak, hogy fogadjon be?


Persze a bankok havonta bombáznak mindenféle hitel-lehetőséggel, se kezes, se fedezet nem kell pl. 2 mFt-hoz... én-e vagyok hülye, vagy aki ezeket kiagyalja??? Az se érdekli, hogy tudom-e fizetni... még most se...


Én abszolút nem érzem úgy, hogy hiba lett volna anno belevágni a saját lakásba: ha albérletbe megyünk, az sem lett volna kevesebb, de akkor raknak ki amikor kedvük telik (oké, van felmondási idő).

Becsületesen dolgoztam végig, mégis lassan azokkal kerülök egy elbírálás alá (és még többezer ember velem együtt, aki önhibáján kívül veszítette el munkahelyét, fizetőképességét), akik soha egy szalmaszálat sem tettek keresztbe, csak a markukat tartották. Mégis: miben/kiben kellene bíznom???

Egy válságkormányban, amelyik máris 5 %-os inflációt gerjeszt, persze az 1.2 mFt-os állami fizetésekből is elvesz 150-200 eFt adómentes forintot???

Rájöttem, hogy Gyurcsány Úrnak nagyon sok köszönettel tartozom: elkúrták, de kurva nagy igazságot mondott ki: "ha nem tetszik, el lehet menni"! Sajnos nekem ehhez először fel kell készítenem a gyerekeimet arra, hogy megállják a helyüket idegenben, mert 8-10 évesen pont a legrosszabb váltani...

Karcolt lendület 2009.04.22. 12:17:22

@Kenguru:
Nemcsak szociális lakásrendszer nincs, hanem normális bérlakás rendszer sem: nincsenek igazi bérházak, csak bérelhető lakások, amelyekből franc tudja mikor rak ki a tulajdonos, mert hirtelen más tervei lettek az ingatlannal. Erre nem lehet alapozni.

@Thera:
Nagyobb flexibilitásnak olyan országokban van értelme, ahol több, aránylag nagy távolságra levő üzleti/ipari centrum van. Magyarországon egy komoly ilyen centrum van: Budapest, így az emberek többségének nincs igénye flexibilitásra - szemben mondjuk az USA-val vagy Németországgal.

lvjtn (törölt) 2009.04.22. 12:17:31

engem is eléggé meglep ez a nagy "szociális érzékenység"

rendben van, ha az önkormányzat vagy az állam nekilát bérlakásokat építeni, h aki elveszti a lakást a feje fölül vagy sose volt neki, az is lakjon vhol, de ez a kommunista allűr, h "szegény nemfizető adós" ne kerüljön az utcára és a "csúnya bank" ne hajthassa be a kölcsönadott pénzét, egy jobbos portálon tényleg meredek

bakker, a régi szép konzervatív időkben (mondjuk xix. anglia) az adósok börtönébe kerültek, meg mehettek ausztráliába

számomra félelmetes, mennyire kommancs ország ez, h ennyien sajnálják a nem fizetőket

Dr Kangörény 2009.04.22. 12:18:25

Ilyen építőipari cégeket én is ismerek, dolgoztunk egy ilyen cégcsoportnak. Amikor már 4-5 millióval tartoztak akkor szépen felmondtuk a szerződést, de a pénzt nem kaptuk meg. Felszámolási eljárást kezdeményeztünk ellenük, amit a törvény szerint 60 napon belül el kell rendelni, vagy el kell utasítnai a keresetet. Na ez volt egy éve. A bíróság nagy ívben leszarja a törvényt, nem csinált semmit, az adós cégek pedig szépen átkerültek egy offshore cég tulajdonába. Most adják el az utolsó lakásokat, amiket építtettek. Mer valaki fogadni arra, hogy hány millió Ft lesz az adó- és alvállalkozók felé fennálló tartozás, amit nem fognak kifizetni???

Tavaly a hitelezőik egy részével olyan megállapodást akartak kötni, mint amit a ganz próbál lenyomni a hitelezőik torkán; kifizetnek 30-40 %-ot, de azzal minden rendezve, fogják be a szájukat.

Az ilyen megállapodásokkal csak az egyik baj az, hogy legfeljebb enyhíti a kárt, a másik az, hogy amennyiben ezzel elkerülik a felszámolást, csak esélyt kapnak arra, hogy tovább lopják más pénzét.

Thera 2009.04.22. 12:18:30

@elGabor: Nem saját tulajdonú egy hitelből vett lakás hanem a banké.

Befektetések esetén mindig diverzifikálni kell. A leg öngyilkosabb stratégia ha mind földrajzi szempontból mint iparágilag egy lábon áll az ember. Az össz megtakaritást egy lakásban tartani pont ilyen: Ha abban a városban ahol vetted recesszió van futhatsz a pénzed után. Ha az ingatlanszektor romlik szintúgy.

Ráadásul mivel hitelből vetted tőkeáttételes befektetésnek tekinthető, egyszóval hazárdjáték.

És mint a cikk is mutatja egy lakás korántsem a biztonság szimbóluma főleg nem ha hitel van rajta.

Logrond 2009.04.22. 12:23:58

Szegeny, szegeny emberek. De nagyon sajnalom oket. Meg a vegen el kell adniuk a 30 000 000-os ingatlanjukat es atmenni egy rongyos 20-25M osba. vagy egy 20M-os bol egy 15-osbe. O.. jaj szegenyek.
Gyorsan gyorsan segiteni kell ezeken a szegeny embereken. Gyorsan segitsunk nekik kozos penzbol. Nehogymar valakinek egy garazs nelkuli lakasba keljen atmenni Jajjj.
Aljon mar meg a menet kicsit azert. Gondoljanak mar bele hany embernek nincs ekkora vagyona se lakasa. Nem mindenkire fujok mert tenyleg vannak csladok 10M - koruli ingatlanban ahonnan nem lehet mashova menni.(mondjuk videken vannak 2-3M tol nagy hazak csak akkor meg a vegen egy orat kell utazni. Jajj hat ez aztan mar tenyleg nagyon durva)
De aki ennel nagyopbb vagyon felett rendelkezik az kurvara ne sirjon. Es plane ne probaljon meg a kozosbol lejmolni.

Bummer 2009.04.22. 12:24:11

@Invictus:
Elhiszem, hogy sokan, de mennyien? És miért?
És pont egy MSZP-fantól nem csodálkozom, ha hitelt vesz föl: hisz ő úgy tudja, hogy minden nagyon jól megy, csak a gaz Orbán ármánykodik.

Boka1 2009.04.22. 12:25:04

A kedvenc mondataim: " A piaci ár feléért" meg a " Nincs rá fizetőképes kereslet " .


A piaci ár fele maga a piaci ár !!! A kereslet pedig mindig fizetőképes !

Ha túl tudjuk tenni magunkat azon a drámánkon, hogy veszíthetünk is, akkor túl fogjuk élni. A válságnak vége még az idei évben, jövőre és tíz év mulva is lesz élet. A válság kikényszeríti, hogy pár éve, amikor dicsekedtünk a metálezüst daewoo-val, meg az új lakással a barátainknak, akkor nem gondoltunk a mostani gondokra. Most fogunk.

Szerintem sokkal kisebb lett az emberek arca, mint pár éve. Ha túlleszünk azon, hogy mindenki szemét, aki nem mi vagyunk, akkor indul minden felfelé.

Boka1 2009.04.22. 12:27:46

"Az össz megtakaritást egy lakásban tartani pont ilyen: "

Ez teljesen így van !

mesmithy 2009.04.22. 12:27:55

@Unter Bahn: Nehogy azt hidd, a gyerekek nagyon hamar alkalmazkodnak es ebben a korban meg egy ev mulva mar tokeletesen beszelnek a masik nyelvet. Tehat ha lepni akarsz akkor a gyerek nem akadaly.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.04.22. 12:28:17

" Egyre többen lesznek áldozatok. Egy barátom, aki négy gyermeket nevel, húszmillió forint hitelt vett fel egy év A hitelből felújította a házát, kifizette az adósságait és felélte......... "

hát erről van itten szó. kinek az áldozata pl. ez a jóember? és a családja? a jóemberé magáé. bizony. késői homo kadaricus. igenis, szopjon az ilyen. felelősen gondolkodni képtelen emberek rohantak a bankba, fuldokolva a szerzési étvágytól, vették fel a hitelt lakásra, felújításra, meg nem érdemelt javakra, baromságokra. nem ültek le egy percre is, hogy nebasszamármeg jóember, mindig 220 ft lesz az ojró, vagy egy mórickagazdaság talán fejre állhat a 20 éves futamidő alatt? nem, nem, kellett a juss, a vagyo, mindegy milyen áron, milyen kilátásokkal.
itt a következmény.
a cikk többi része, a strómanokkal, nyerészkedőkkel, stb. kódolt antiszemitizmus, még szerencse, hogy tök kiszúrtam... LOL

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.04.22. 12:30:43

@Boka1:
"A válságnak vége még az idei évben"

Még az angol bankrendszer összeomlása hátra van.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 12:33:51

Vitatkoznom kell azokkal, akik szerint ez komcsira sikerült, mert ez kőkemény gazdagsegélyező írás, hiszen, ha az ingatlanból nem lehet kiköltöztetni a benne lakót, hacsak nincs másik ingatlanja, akkor az azt jelenti, hogy a bank csak akkor ad hitelt, ha van olyan ingatlanod, amibe bele tudsz majd költözni.
Tehát, a második-harmadik ingatlanra.

Az, hogy adjunk sok pénzt azoknak, akiknek van (már bizonyítottak), és így konzerváljuk a függőségét azoknak, akik olyan szerencsétlenek, hogy nekik nincs, messze nem komcsi, vagy balos ideológia, főleg, hogy a függőség szponzorálását a függőkre bízzuk.
:o

kispista 2009.04.22. 12:35:26

@yaaman: De az már nem jogszerű, ha a lakásvásárló birtokába került társasházban rongálsz vagy megvered a biztonsági őrt.

kispista 2009.04.22. 12:36:39

@Kenguru: Bankgarancia, engedményezés stb. Ez működik a fővállalkozó-beruházó kapcsolatában.

Boka1 2009.04.22. 12:37:34

"Berleti dij altalaban magasabb, mint a torleszto reszlet."


Vagy inkább nem ! Most éppen rezsiért adják ki a lakótelepi lakásokat !

A hitelre vett lakás nem csak törlesztőrészletből áll, hanem önrészből, annak elmaradt kamataiból, vagyonszerzési illetékből, árfolyam-kamat mozgásból, felújitásból, és a végén egy brutális kamat különbözetből. A hitel nagyon drága, hiába lesz a végén a saját tulajdonod. Bérelni olcsóbb és jobb, főleg, ha van mellé megtakarítás is.

kispista 2009.04.22. 12:39:19

@Kenguru: A Saját lakásból is kirakhatnak. És jelenleg a kamat magasabb mint a bérleti díj! Miért jobb egy banknak fizetni a kamatokat, mint egy tulajdonosnak a bérleti díjat (kamatszint euróban kb 10%, forintban 17% és erre jön még a tőketörlesztés, míg a bérleti díj a lakás értékének 3-10%)

Boka1 2009.04.22. 12:40:19

"Még az angol bankrendszer összeomlása hátra van."

De elöbb még eljön Jézus Krisztus és megváltja a bűneimet !

Lesz dolga....

Kenguru 2009.04.22. 12:41:36

kispista:

Aha. A Kovacs es Tsa ketszemelyes villanyszerelo Bt fog ilyenekkel probalkozni.
Majd aztmondja a fovallakozo:(azaz inkabb a folotte levo) hogy Jah, akkor inkabb hivjuk a Takacs es tarsat, az vallaja enlekul is.

Tibi76 2009.04.22. 12:41:37

Azért ez nem így müködik!
A hitelt vissza kell fizetni! Ki adja vissza helyettük? Én, vagy te, vagy mindannyian? Nem tartottak pisztolyt a fejéhez! Felvette, megépítette, vagy elszórakozta, édesmindegy, de azért a pénzért nem dolgozott meg! Mindig vannak következmények, amit viselni kell!

Ott lehetne és kell is lépni, hogy az árverezésekre, ingatlaneladásokra legyen elég idő, több érdeklődő, nyilt piac, mert így azért legalább 80-90%-os piaci ár elérhető!

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.04.22. 12:42:04

@Thera: Értelek, és az átlag állampolgártól is elvárható a racionalitás egy szintje (például ne vegyen föl olyan hitelt, amit biztosan nem tud kifizetni), de diverzifikáció csak akkor, ha van miből diverzifikálni (vagyis nem csak egy dologra jut forrás) és van mibe. A lakás évtizedekig biztos pont volt az emberek életében, mert ebbe lehetett befektetni és mert "legalább ezt nem veszik el". Több generáció munkájának eredménye volt egy családi ház vagy egy városi ingatlan. Ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni, különösen úgy hogy nincsenek kellő számban szociális bérlakások, a rendes albérlet pedig különböző okokból drága, kevés van belőle és bizonytalan. Nem lehet a társadalmat csak úgy átformálni, hogy legyen mobil, mert az alapvető biztonságérzet nélkül nem szabadsága emelkedéseként fogja megélni, hanem kiszolgáltatottságként és lecsúszásként.

A másik gond, hogy nem csak elemi felelősségérzet nélküli emberek jutottak rossz helyzetbe, hanem olyanok is, akik megtervezték, beosztották, félretették és fizették a rávalót, csak az általuk tervezhetőnek hitt világról kiderült, hogy egyáltalán nem az.

kispista 2009.04.22. 12:42:12

@Bummer: A hitelnél elfelejtik az önrész kamatát, amit akkor kapna meg, ha a pénzből állampapírt venne és lakás bérelne. A hitel meg azért volt olyan kedvező, mert árfolyamspekuláció tartozott hozzá (vagyis a hitelfelvevők remélték, hogy a forintárfolyam kevesebbet csökken, mint a forint és CHF közötti kamatkülönbség. Ez pár évíg így volt, majd fél év alatt bepótolta a forint az árfolyamcsökkenést.)

kispista 2009.04.22. 12:43:20

@eN: Ha nem ad hitelt a bank a "szegény" embernek, akkor pont azért fikázzák.

kispista 2009.04.22. 12:45:05

@Unter Bahn: Ha előtte 2x annyi volt a megtakarításod, mint a törlesztőrészlet, az szvsz nem felelőtlenség. Az a felelőtlenség, ha valaki korábban egy fillért sem tett félre és a csodában bízik, hogy majd tudja fizetni a törlesztést.

Hattory Hanzo 2009.04.22. 12:45:18

Lola!

Egyébként a barátod, amikor felvette a 20 gurigát, akkor is tudta, hogy 4 gyereke van, hogy alkalmi munkából él, és hogy a ház a fedezet. Mi volt az ismeretlen az egyenletben? Melyik a nagyobb felelőtlenség, ilyen kondíciókkkal 4 gyereket vállalni, vagy 20 misit felvenni ?!

kakamatyko 2009.04.22. 12:46:15

Jonapot!

8-10 eves gyerekekkel tessek csak menni nyugodtan vilagot latni, nagyon jot tesz nekik. Egyetlen "veszely", hogy ha kint nonek fel, lehet hogy vegul nem koltoznek veletek haza...

Alberlet szopas, rizikos, es draga.
Lakas hitelre rizikos VAGY draga...

Kenguru 2009.04.22. 12:47:39

"A Saját lakásból is kirakhatnak."

Itt a kommentalok arra az esetre gondolnak, hogy megjelentik a foberlo, hogy "jon haza a lanyom nemetbol, mer valik a hulye fritz ferjetol, koltozz el egy honapon belul".

Es akkor a parkolasi engelyek ugyerol meg nem is beszeltunk.

A mai kamatszint valoban abnormalis, igy persze hogy nem eri meg hitelt folvenni.
De ne ezt vegyuk alapnak.

Amugy ha VAN komoly megtakaritasod jol befektetve, persze hogy jobban megeri MOST berelni.
Ha pl vettel volna par hete 10 eves allakotvenyt, az ugy kifizeti neked a lakbert, hogy meg a toked is no az infalcioval.

kispista 2009.04.22. 12:49:06

Bérlés-hitel összehasonlítás:

Újszerű 70 nm-es lakás belső kerületekben (mondjuk IX. ker)
Vételár 24 m ft
Havi bérleti díj max 100-120 e ft
Hiteltörlesztés havonta (önrész nélkül) Unicredit
HUF: 289 e ft/hó
EUR: 214 e ft/hó

Melyik éri meg jobban?

kispista 2009.04.22. 12:50:58

@Kenguru: Megfelelő szerződés szükséges, amit ha valaki felmond idő előtt, kötbért fizet! De ez a bérlőt is köti, ő sem mondhatja, hogy holnaptól nem fizet és elköltözik.
És a bérbeadók is örülni szoktak a hosszútávú megbízható bérlőnek.

Boka1 2009.04.22. 13:01:22

A lakásvétel inkább a magyar ember gondolkodásához van szabva, mert, ha megveszem a lakást hitelre, akkor nem kell közös költséget fizetni és a többi közüzemi számlával is lehet csúszni ( nálunk a házban ez a menő ) . Ha bérelek lakást, ott a tulaj azonnal kirak és levon a kaucióból.

Kenguru 2009.04.22. 13:03:18

kispista:
Es ha szerzodesd van, es nem tartjak be?
Te ezert perre mennel?
Mert aligha erne meg.

Egy rendes berlakasrendszernek kene lennie, ahol a berbeado nem "hobbibol" adja ki a lakast, hanem ez a szakmaja.

Boka1 2009.04.22. 13:03:47

"Ha pl vettel volna par hete 10 eves allakotvenyt, az ugy kifizeti neked a lakbert, hogy meg a toked is no az infalcioval."

Otp részvény ? Februárban 1300 ,- áprilisban meg .... nem is írom le, mert fakéssel szúrom tököm magam !

WildBear 2009.04.22. 13:10:15

Én soha nem értettem azokat, akik 1-2-3-4 gyereket csinálnak / szülnek, a nagy semmire. Nevelje fel az állam bácsi, meg a többi adófizető, mi ? Ébresztő, vége van a szocializmusnak !!

kispista 2009.04.22. 13:10:36

@Kenguru: A bérlakásokat a bérlők potom pénzért megvásárolták.
Majd néhányan hitelt vettek fel rá és felélték a pénzt. És most ők akarnák azt, hogy az állam fizesse ki helyettük a hitelt és bérelhessék újra fillérekért a lakást.
És a jogszabályok a benntlakót védik. És a bérbeadó is ugyanúgy pereskedésre kényszerül, ha a bérlő nem fizet.
Én mindkét oldalon álltam már, ezért tudom miről van szó. Aki még nem adott bérbe lakást az beszél állandóan a "vérszívő főbérlőkről és kizsákmányolt albérlőkről"

Bérlakásrendszer akkor működne ha megérné befektetőknek bérbeadni lakásokat. Mivel a hitelkötség magasabb mint a bérleti díj, komoly vállalatnak nem éri meg ezzel foglalkozni.

Manyizga (törölt) 2009.04.22. 13:10:37

Az, aki úgy vett fel hitelt, hogy nem volt 100%-ig biztos benne, hogy a törlesztőrészlet 100%-os emelkedése esetén is tudja fizetni, az most szív. Ez van, ez a kapitalizmus rendje.

Amikor a gazdák tüntetnek, hogy nem kapnak meg egy nekik törvény szerint járó (!) támogatást, akkor meg jön a demagóg duma, hogy dehát van nekik többtízmilliós traktoruk, mire föl akarnak még pénzt?!

Kedves hitelbe belebukók: dehát nektek ott van egy többmilliós lakás, mire föl akartok még pénzt?! :)

Manyizga (törölt) 2009.04.22. 13:11:06

Az, aki úgy vett fel hitelt, hogy nem volt 100%-ig biztos benne, hogy a törlesztőrészlet 100%-os emelkedése esetén is tudja fizetni, az most szív. Ez van, ez a kapitalizmus rendje.

Amikor a gazdák tüntetnek, hogy nem kapnak meg egy nekik törvény szerint járó (!) támogatást, akkor meg jön a demagóg duma, hogy dehát van nekik többtízmilliós traktoruk, mire föl akarnak még pénzt?!

Kedves hitelbe belebukók: dehát nektek ott van egy többmilliós lakás, mire föl akartok még pénzt?! :)

DeMarco 2009.04.22. 13:11:59

Élősködők és áldozatok: Hát igen. Csak éppen fordítva, mint ahogy a cikk sugallná. Gyakorló ingatlanosként pontosan tudom, hogy mi zajlik. Ezt három példán rögtön le is vezetem:
1. Család felveszi Osztrák banktól a kölcsönt, kb. 4 millió forintot. Ebből megveszi a lakást. Ezután soha egyetlen büdös fillért sem fizetnek a törlesztőrészletbe. Anyuka gyesen mossa kezeit, apuka a fizetését elveri. Gondolják, osztrák bank, annak úgysem kell fizetni, nem tudja behajtani. Telik az idő jönnek a felszólítások, rá se bagóznak. Egy idő után a bank természetesen felrúgja a kölcsönszerződést megkezdődik a behajtás folyamata. A behajtó nagyon rendes, felajánlja a segítségét, végső határidőt ad, tanácsolja, hogy gyorsan adják el a lakást stb. Nem történik semmi sem. Az utolsó héten megkerestek engem, hogy oldjam meg a helyzetet. Nem voltam vmi finom, csúnyán lehordtam őket, hogy ugyan mit csináltak az elmúlt másfél évben !!! azért, hogy megoldják a helyzetüket. Persze a mérgem nem rájuk vonatkozik. Kisgyerek van, 2-3 éves, néz rémült szemekkel, a szívem szakad meg. De csak érte a szülőket legszívesebben megverném. Sok vevőt vittem a lakásba, de csak nem akart elkelni, igaz ez annak is köszönhető, hogy annyi volt rajta a hitel, hogy nem lehetett leengedni az árát, másrészt csúnyán lelakták. Letelt a határidő az árverés a kiírásnak megfelelően megtörtént, meg is vette fele áron valaki. A vevő nagyon rendesen viselkedve adott két hónap haladékot a kiköltözésükre. Mehetnének a szülőkhöz, de oda nem akarnak, mert nincsenek vmi jóban és nem akarnak bocsánatot kérni a vélt sérelmükért. Inkább bementek az önkormányzathoz és kijelentették, hogy adjanak nekik egy lakást, mer' az nekik jár !!! És ők addig nem hajlandóak kiköltözni, csak ha megkapták az új lakásukat és különben nagy botrányt csapnak és beírnak a tévébe... és váltig követelőznek nagy pofával, hogy az nekik márpedig jár.
2. Nyugdíjas néni.
Van lakása 3. emeleten, de ő lejjebb akarna költözni. Érthető, persze. De a lakáson rengeteg a jelzálogkölcsön. Svájci frank alapú szépen fel is ment a válság óta. Erre még vett fel menet közben személyi hitelt is. A hitelt elsősorban az előző hitelei törlesztésére vette fel. Úgy is mondhatnám, hogy nyakig el van adósodva. Ennek ellenére maradt egy kis pénze amit ha bankba tesz, szépen kamatozott volna és nem csúszott volna vissza. De nem, áá. Szépen elrohant, vett új tévét, hűtőt, új nyílászárókat rakatott be, új bútort ezek egy részét természetesen áruhitelre, szépen eltapsolta az összes pénzét. Lenne vevőm a lakására, bármikor el tudnám adni, de megmondtam neki, hogy nem vagyok hajlandó. Világosan megmagyaráztam neki, hogy ha eladom a lakását utcára fog kerülni. Mire minden hitelét visszafizeti, nem marad neki semmi és ilyen idősen nem állnak már vele szóba a bankok.
3. eset, ez elég tanulságos:
Család háza árverezés alatt. Tévedés azt hinni, hogy ha vmit árvereznek, akkor már nem lehet tenni semmit sem. Gyorsan akciós áron meghirdetve, találtam rá vevőt. Első hiba: a vevő hitelt akarna felvenni. Árverezett ingatlanra nem adnak hitelt. Második hiba: az eladó folyamatosan vetített, a valós hitel sokkal nagyobb volt, mint az eladási ár. Eladó persze semmit sem törlesztett a banknak, tele adóssággal. Itt is csak azért segítettem, mert két gyönyörű gyerekük volt, a kislány nagy barna szemekkel rémülten, hogy utcára kerülnek. A szülőket persze a pokolba kívántam, nem tehetek róla, haragszom, ha a gyerekeket szopatják. Ők nem tehetnek arról, hogy a szüleik idióták. Hosszú egyeztetés kezdődött. Először is megegyeztünk az árverezővel, hogy tolják ki az árverés időpontját. Utána megegyeztünk a bankkal, hogy jobban járnak, ha megveszi egy vevő a házat teljes áron, mintha elárvereznék féláron. Az eladási ár és a felette lévő hitelt felvetettük az eladóval és kifizettük. Végül is tisztára mostuk a tulajdoni lapot, kifizettünk mindenkit, a vevő fel tudta venni a hitelt, így mindenki jól járt. A családnak ugyan megmaradt vmennyi hitele, de azt vígan tudják fizetni.
A sok hasonló tapasztalat azt bizonyítja, hogy az élősködők azok akik esztelenül belerohannak a nagy hitelekbe, nem gondolnak előre és egyáltalán nem érdekli őket a következmények.
Az áldozatok pedig mi vagyunk, akik fizetik az ő túlköltekezéseiket, akik finanszírozzuk a bukásukat. Mi akik próbálunk segíteni a helyzeten amit maguknak okoztak. Hagyni kellene szerintem bukni őket, a többi legalább jobban meg fogja gondolni, hogy mibe ugrik bele.

kispista 2009.04.22. 13:12:57

Általában a bérbeadó sokkal többet kockáztat, mint a bérlő. A kéthavi kaució nem sok kárra ad fedezetet (pl többszázezres konyhabútor vagy szétvert fürdő). Elég megnézni, hogy hogyan néz ki néhány szociális bérlakás, amit bodzagyűjtőnek adtak bérbe.

Boka1 2009.04.22. 13:13:13

@Őrnagy Őrnagy:

jövőre is ! akkor is kapja be az összes elemző !

lvjtn (törölt) 2009.04.22. 13:13:36

@elGabor: "nem csak elemi felelősségérzet nélküli emberek jutottak rossz helyzetbe, hanem olyanok is, akik megtervezték, beosztották, félretették és fizették a rávalót, csak az általuk tervezhetőnek hitt világról kiderült, hogy egyáltalán nem az"

egyrészt nem vagyok benne biztos, hogy jól tervezték meg (számoltak-e minimum 300 huf/€ árfolyammal, mint worst case scenario). másrészt meg azért nézzük már végig, a déd-, nagy- és szüleink generációi miken mentek át nemhogy kárpótlás meg támogatás nélkül, de még egy kis háborúval, diktatúrával, vagyonelkobzással fűszerezve. nem lehetséges, hogy éppen azért élték ezeket túl, mert tudták, hogy csak magukra, a családjukra, a hitükre és az erejükre számíthatnak? szóval nem merőben szívtelenségből kérdezem, de mégha jóindulatúan megengedem, "önhibáján kívül" kerül vki szorult helyzetbe (ámbár én hiszek a szabad akarat és szabad választás adományában és az egyéni felelősségben, egy ember mindig tehet azért, h más legyen a helyzete, mint amilyen éppen), azzal, ha állandóan kihúzkodunk vkit a szarból, nem csak azt érjük el, h soha többé nem is lesz képes önerőből talpon maradni? például ha magas a törlesztő, esetleg bevállal pluszmunkát, visszavesz a nem létfenntartásra fordított kiadásokból, elad nélkülözhető vagyontárgyat, ha nem is kisebbe, de olcsóbb lakásba (pl. külsőbb városrész, előváros, környező falu) költözik stb?

Kenguru 2009.04.22. 13:16:06

"A bérlakásokat a bérlők potom pénzért megvásárolták."
jaja.
Az allam privartizalta a problemat(leromlott allapotu berhazak)

"Majd néhányan hitelt vettek fel rá és felélték a pénzt. És most ők akarnák azt, hogy az állam fizesse ki helyettük a hitelt és bérelhessék újra fillérekért a lakást."

Forras?
Vannak ilyenek is persze. Magas is megdobbentem hogy hogy lehet valaki annyira felelotlen hogy a tehermentes lakasat elzalogositsa.

kulup 2009.04.22. 13:16:23

A fővállalkozó nem fizet az alvállalkozónak témához. Ezek még sose hallottak hitelbiztosításról ? Mindig ezt hallom mindenhol, hogy szegény vállalkozót nem fizetik ki, ezért kilakoltatják és egyéb nyalánkságok. Miért nem köt biztosítást ? Nyilván a biztosító se hülye, és ha egyértelműen látszik, hogy itt bizony a zseton le lesz nyúlva, akkor nem köti meg, de ez esetben amúgy se szabad szerződni. Persze a költségeket megnöveli, de ha bukta van, akkor a biztosító fizet. Ha meg ennek ellenére is megköti a szerződést, akkor úgy kell neki, aki hülye, haljon meg.

kispista 2009.04.22. 13:16:24

@DeMarco: Igazad van. Az itt kommentelők jó része abból indul ki, hogy a vérszívó bank kizsákmányolja a szegény adósokat. De a valóságban a megdőlt hitelfelvevők többsége önhibájából került rossz helyzetbe, mert elszórta a pénzt új autóra, külföldi nyaralásra stb. (mert az JÁR neki)

Dezsőjóska 2009.04.22. 13:21:16

A szegény szerencsétlen nem tud fizetni... És kinek nyomják meg a hitele költségeit? Nekem aki rendesen fizetek. Köszi szépen!
Az adómból én fizetem ki a drága feleség GYESét, az én általam kifizetett TB-ből gyógyítják a négy gyereket, mivel aki ugye ad-vesz ezt-azt, az nem nagyon adózik. De ez rendben van. De, hogy a sok senkiházi minden kibaszott hibájának a költségét is nekem kelljen kifizetni?! Hát álljon meg a menet!

Kenguru 2009.04.22. 13:22:35

"a megdőlt hitelfelvevők többsége önhibájából került rossz helyzetbe, mert elszórta a pénzt új autóra, külföldi nyaralásra stb. (mert az JÁR neki)"

Ez legalabb akkora atlalanositas mintha azt mondtad volna hogy mint artatlan.
Egy reszuk biztos ilyen, a masik meg nem kalkulata bele, hogy nemcsak arfolyamkockazat van, hanem az adott devizka beszerzesi koltsege is megugrik a bankok szamara.

Persze nagy is illett volna hitelfelvetel elott penzt felrerakni, de ezt a nepet negyven evig kiskorusitottak szandekosan, meg kell tanulnia ujra gazdalkodni.

Boka1 2009.04.22. 13:26:54

Az önámítás, hogy emelkedni fog az ingatlanok ára, mert a lakosság fogy, betelepülők szinte nincsenek, a kereslet felfutásával párhuzamosan a kínálat is növekedni fog. Ráadásul még a rózsadomb is úgy néz ki, mint Albánia, a belvárosban nem lehet parkolni, meg kutyaszar , a külváros meg repülőtől hangos

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 13:30:27

@Boka1: micsud?

Amíg van olcsó hitel, az ingatlanárak emelkedni fognak!
Amíg olyan minőségben gyártják a lakásokat, hogy azok 20-30 év múlva összedőljenek, állandó marad a kereslet.

Boka1 2009.04.22. 13:30:27

@kulup:" Ezek még sose hallottak hitelbiztosításról ? "


Ezek nagyrészt még könyvelőről sem hallottak !

DeMarco 2009.04.22. 13:31:07

@kispista: Pontosan. Nem kell messze mennem. Egy ismerősömnek közel 100 millió hitele van, ebből csak a házán 55 millió. De azt hinnéd, hogy ez izgatja? Egy frászt. Télen az egész család, 12 fő megy síelni, a házat takarítónő takarítja, a gyerekre babysintér vigyáz stb. Gyakorlatilag csődben van, de nem akarja észrevenni.
Többen írták, hogy nem lehetett tervezni előre. Ez hülyeség. Simán lehetett. Lehetett tudni, hogy a maszop az alacsony foritra játsszik, mert akkor jobban tud variálni. Lehetett tudni, hogy a fiatalok helyett a nyugdíjas rétegeket támogatja majd és befagyasztja a lakástámogatásokat. Lehetett tudni, hogy nem akar eurót. Igen a válság talán újdonság, de nem lenne ilyen gáz, ha euróval fizetnénk, vagy magasabb lett volna a forint árfolyama. Euro esetén nem lenne devizaválság sem. Mese, hogy nem lehetett előre tervezni. Nagyon is lehetett. Csak inkább becsukták egyesek a szemüket és vakon bíztak a szerencséjükben. Vehetnék új autót, de mégsem teszem, mert óvatos vagyok és kivárok. Mehetnék nyaralni, de mégsem teszem, mert spórolok a gyerekeimnek. Dühít, hogy míg sokan visszafogják magukat, óvatosak, védik a pénzüket, értékeiket, addig sokan még mindig úgy tesznek mintha mindent megtehetnének. És rendszerint ezek azok az emberek akiknek a legjobban lyukas a zsebük. Aztán ha beüt a krach sírnak, hogy segítsünk, mer' az nekik jár...

Kenguru 2009.04.22. 13:43:25

Boka1
"Az önámítás, hogy emelkedni fog az ingatlanok ára"

jaja. Ez egy altalnos tevhit.
HA egy hazat felujitanak, szigetlnek, benne a lakaskat is, AKKOR igen.
De csak ugy magatol nem.

Nem beszelve arrol, hogy a lakossag jelentos reszenek nincs penze karbantartani-felujitani a lakast/hazat amiban lakik.
Tarsahazaknak meg eleg egy lako aki nem szal bele a felujitasba.

cooper (törölt) 2009.04.22. 13:45:22

Mo-n a jogrendszer és az igazságszolgáltatás dőlt be, csak senki nem meri bevallani.
Tényleg én is azon gondolkodom, hogy miért is kéne sajnálom, akinek bedőlt 10-20 millás hitele? Engem is rugdaltak, miért nem glancolom fel a lakást, 5 milából kijön mondogatták. Így lehet, hogy szívok, mert mindig dógozni köll rajta, de ha kibasznak a melóhelyről, nem kell minimum 200000 nettós állást hajkurásznom, hogy ne vigyék a kérot. Kajára rezsire össze lehet szedni bármikor melót, ekkora hitelekre nem, de ugye itt sokaknak a meló is büdös.
Az árverezést pedig az államnak kéne felügyelni, de az az igszolg, amelyik szabadon engedi Princzet, az erre alkalmatlan. Finitó, csak rosszabb lesz, készüljetek fel

daito 2009.04.22. 13:52:20

Néhány dolgot válasszunk szét itt a témában. Külön-külön sem lesz jobb a helyzet, csak úgy izé, érthetőbb lesz, vagy mi.

Építőipar:
Itt divatos a lánc- meg körbetartozásokat emlegetni, ezek részben igazak. Namost, azért ezek nem újkeletűek. Jó 10-12 éve, számomra nagyon fontos ismerős, szinte rokon vállalkozóval beszélgettünk erről. Az illető cégével már a rendszerváltás óta folyamatosan dolgozott. Hol egyedül, hol embereivel. Namost 1997-re kb. összejött neki 15-25 millió forint körüli összeg, amit az évek során nem fizettek ki. Ebben volt családi ház építésétől plázáig mindenféle munka. Számolgatta ő, de érezte, hogy 90%-át sosem látja viszont. S ezzel már akkor nem volt egyedül.
Sajnos erre azt kell mondjam, hogy a magyar vállalkozói, építési "kultúra" ilyen. Most a legegyszerűbb "vállalkozóval 85%-ig megcsináltatod, akkor hibára-akármire hivatkozva kivágod, új vállalkozóval 15%-ért befejezteted" megoldástól kezdve az eltűnős, offhore-os megoldásokig minden előfordul. Régóta. Gyakorlatilag a rendszerváltás óta, csak a módszerek finomodtak, viszont az eredmények meg összeadódnak.

Persze itt alapvetően hibás az állam, a maga szabályozó, ellenőrző rendszerével. Pl, ha a bírósági ügyek nem tartanának évekig; ha az állam ellenőrző, szankcionáló ereje nemcsak a bolti eladó, autóvezető szintjén lenne hatékony, már más lenne a képlet. Talán.

Persze van ám másik ok is; az építőiparban a legnagyobb megrendelő maga az állam. Az, amelyik alapvetően nem tud erőteljesen fellépni, szabályozni, szankcionálni. Most arról ne beszéljünk, hogy ez mennyire és miért fura; de azért az nagyjából látható, hogy a közpénzek hatékonynak nem nevezhető leggyorsabb elköltési módja, ha valamit építünk, felújitunk, beruházunk. Egyrészt, szinte mindig bőkezű az állam; majd ezek felhasználásának módját nem ellenőrzi kellő erővel az állam(i szerv), majd ha probléma van, akkor szintén brutál lassan jár el.

Azért hozzátennék valamit a dologhoz. Ezekből mi inkább csak a nagy állami, fővárosi projekteket látjuk (autópálya, metró, színház, akármi); de azért ez megy települési, megyei szinten is, kisebb összegekben, de nagyobb számban.

kulup 2009.04.22. 13:52:34

@Boka1: "Ezek nagyrészt még könyvelőről sem hallottak ! "

Persze, naív nem vagyok, tudom, hogy működik pl. az építőipar. Csak azt nem tudom, hogy miért kellene sajnálnom őket. A Megyeri híd pénzét is ellopták, szegény alvállalkozók meg tüntetnek. Lóf@sz a seggükbe ! Előbb kellett volna gondolkodni. A fővállalkozót pedig csukják le !! Nem olyan bonyolult ez.

Kenguru 2009.04.22. 14:03:29

kulup:
"Lóf@sz a seggükbe ! Előbb kellett volna gondolkodni."

Mit gondolkozzanak?
Megrendelik toluk a munkat amit nem fizetnek ki.
A nemfizeto a lancban kozepen levo ceg persze kifizeti a folotte a lancban levo ceg tulajdonosanak a tartozast, az alacsony edekervenyitesu kepessegu kcsit meg mehetnek a picsaba.

A ganz acelben ami ertek(gepsorok stb), majd valaki a beslo korbol jo olcson megveszi, es uj ceget alapitva mukodteti tovabb.

Szep sztorik ezek.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.04.22. 14:11:06

Na látják, nem szabad vállalkozni, mert az elvégzett munkát nem fizetik ki. Már megtapasztaltam, nem is vállalkozom soha többé. Vannak kivételek, ilyen pl. az informatikai szektor: ha pl. rendszert épít ki valahol a vállalkozó, akkor meg tudja oldani, hogy biztosítékokat (távvezérlést, jelszót stb.) illeszt a rendszerbe, amivel a rendszer működésének blokkolásával zsarolni lehet a megrendelőt: csak akkor juthat hozzá a kész rendszerhez, ha ki is fizeti. Az építőiparban ez sokkal nehezebb, egy épületet nem lehet csak úgy jelszóval levédeni, ezért az építőipari vállalkozók kiszolgáltatottak.

kulup 2009.04.22. 14:11:21

@Kenguru: Mondom hitelbiztosítás. Van belőlük több is. Vállalkozó elmegy, szerződést köt, fizeti a díjat, biztosító meg ad egy hitelkeretet a fővállalkozóra (vagy nem ad, ha egyértelmű a lenyúlás). Ennyi. Ha kapott hitelkeretet, de fővállalkozó nem fizet, biztosító térít. Egyszerű.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 14:13:32

@kulup: Te sem dolgoztál még...

Az, ha nem fizet a megrendelő, az több okból is meglehetősen nagy probléma, amit nem lehet azzal kezelni, hogy lufaszaseggébe.

Egy közepes 15-20 fős cégnek a havi rezsije milliós nagyságrendű tud lenni.
Ez az a pénz, amit mindenképpen elvisz adók és járulékok formájában az állambácsi (ő ugyanis előrébb van a sorban, mint a polgi, aki dolgozik).

Szóval ez egy alapfeltétel.
Erre jön az, hogy mondjuk kötsz egy szerződést egy adott munkára, adott összegért.
Ezt a munkát elvégzed.
Közben mondjuk akár még kaptál pénzt is a rezsid egy részére (utiköltség, anyag, stb) majd a munka befejezése és a munkatrület átadása után kiállítod a számlát, amit 30-45-90 napon belül a megrendelő _állítólag_ ki fog fizetni.

De nem fizeti ki.

Neked viszont mindenféle ÁFA meg egyéb cuccaid keletkeznek, amiket _rajtad_ az állambácsi elkezd behajtani.

Inkasszózgat, irgumburgál stb.

Ebben a körben hol és mikor kellett volna "okosnak" lenni?

Ott állsz, hogy az alkalmazottak után az adót-járulékot be kel fizetned, az alkalmazottaid bérét ki kell fizetned, ám pénzt nem kapsz rá, mert lenyúlja valaki.

Persze mindenki a saját szerencséjének a pogácsa, és gyanús ügyletekbe nem szabad belemenni, de ha egy állami megrendeléssel készülő híd a gyanús üzlet kategóriája, amire szerinted biztosítást kell kötni, akkor valami nagyon nagy baj van.

Boka1 2009.04.22. 14:14:34

"HA egy hazat felujitanak, szigetlnek, benne a lakaskat is, AKKOR igen."

A felujítás csak eladhatóvá teszi a lakást, drágábbá nem. Ha a felujításra költött pénzt leosztjuk négyzetméter árra, akkor csak az esetleges vevőnek teszünk jót. Az amerikaiak csinálják jól, hogy kapocskiszedővel lehet falat bontani, nem száz évre építkeznek.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 14:15:15

@dzsucseharcos: ezt sem teheted meg.
Olyan pert akaszt a megrendelő a nyakadba, hogy arról koldulsz.
És megnyeri.
Tudom. :(

Google 2009.04.22. 14:21:49

Ha a lakosság nem vett volna fel devizahiteleket (már évek óta), akkor a gazdaság már réges rég recesszióban lett volna. Mert az emberek azzal a pénzzel valamit kezdtek, építettek, felújítottak, bútort, tévét és a többit vettek.
És ez a kedves szoclib kormánynak érdeke volt. Hogy azt mondhassa: de nagy a jólét, milyen tele vannak a bevásárlókocsik, milyen újak az autók. Dübörög a pannon puma, egyszóval.
Most, hogy becsődölt a nemzetközi piramisjáték, hát persze, hülyék voltak az emberek. No, nem a milliárdosok, nem a bróker-kreatívok, hanem azok, akik nem a főbérlő kénye-kedve szerint szerettek volna élni, és bedőltek a bankok, reklámok mézes-mázas szavának. Valamint azt hitték, itt is lesz euró, mert állandóan ígérgették.
A baj az, hogy ezek a bankok nem magyar bankok. Soha nem fogják azt mondani, felezzük meg a károkat. Tőlük a forint 400-ig is felsétálhat, majd kikalkulálják, hogy mennyivel nő a törlesztő részlet, és mennyivel nő a kamat.
Ilyen jól, mint Magyarországon, sehol nem kerestek eddig. Innen már nekik sem lesz könnyű. Ezért lenne jobb egyezkedni.

kulup 2009.04.22. 14:24:02

@kolbászoszsömle: Még hogy nem dolgoztam. LOL. Neked fogalmad sincs arról, mi az a hitelbiztosítás és mire való. Javaslom tanulmányozni pl. ezt : en.wikipedia.org/wiki/Credit_insurance

Tényleg hiányosak a pénzügyi ismeretek.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.04.22. 14:26:02

@kolbászoszsömle: Tényleg? Ismerőseim csinálták. De akkor úgy látszik, nem mindenkinél jön be.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.04.22. 14:44:53

A feljett nyugaton az emberek 70%-a bérelt lakásban lakik. Kicsit jobbak arrafelé az életkörülmények, mégsem engedehetik meg maguknak, hogy saját lakásuk legyen, egész egyszerűen, mert iszonyatosan drága. (másrészt persze, a havi átlagfizetéshez képest sokkal épeszűbbek a lakbérek is).
Csodálkoztam, amikor az ismerősi körben házaspár két gyerekkel, felvett 10 évre egy akkora lakáshitelt, ami elviszi az egyikük teljes fizetését. És nem érti, mennyire felelőtlen.
Ezt egyfajta drawini evolúciónak is fel lehet fogni: aki nem képes ép ésszel gazdálkodni az anyagi javai fölött, az megy a levesbe, és kitermelődik egy pénzügyi szempontból épeszűbb társadalom.
Ne sírjatok, ez a természet rendje.

Szűcs Edina 2009.04.22. 14:46:18

Azoktól akik szerint jobb lakást bérelni kérdezem,hogy belegondoltak-e abba ,hogy ha egy lakásbérlő elveszíti a munkáját miből fizeti ki a havi kb. 60000-120000 Ft+rezsi költségeit?És mi lesz belőle ,megy az utcára?Arról nem is beszélve hogy nem lesz mindig aktív dolgozó előbb utóbb eljön a nyugdíjas kor is.Akkor miből fizet?Abból a nyugdíjból amit már mos ellop az állam?A lakást, ha veszi az ember az legalább 15-20 év múlva az övé,és nem lesz öregkorára hajléktalan.Na ezért vesznek ma sokan magyar országon lakást,és a lakásvásárlók zöme nem a luxuslakást részesíti előnybe.

kulup 2009.04.22. 14:54:13

@kolbászoszsömle: Dehogy árulok ! Semmi közöm nincs hozzá. Nem is árulhatnék, nem vagyok biztosítási bróker, de ismerek ilyet.

Nálunk a legtöbben nem is tudják, hogy ilyen egyáltalán létezik. Tőlünk nyugatabbra az üzleti élet része, komoly cég enélkül nem is szerződik.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 14:54:48

@Szűcs Edina: mé, ha elveszíti a munkáját, miből fizeti a törlesztőrészletét?

Jön az állam, és megmenti?

Szűcs Edina 2009.04.22. 15:01:23

Kolbászoszsömle:Még mindig előtte a lehetőség hogy eladja,kisebbre cseréli.Ha nem teszi az már az ő baja.De akkor is nagyobb biztonságba van öregkorára.

plastik02 2009.04.22. 15:01:47

@Szűcs Edina: te komolyan le bírtad írni, hogy magyar országon?

Téglagyári Megálló 2009.04.22. 15:04:58

@plastik02:

you grammar nazi...

avagy tényleg ehhez kell-e hozzászólni Edina mondandójából?

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.04.22. 15:09:24

@kolbászoszsömle:

A komcsik közt is voltak az egyenlők és voltak az egyenlőbbek.
Volt, aki garzont kapott kiutalva, volt , aki a Sándor palotát.

Igazíthatnál a komcsiképeden egy kicsit, mert túl pozitív.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.04.22. 15:11:44

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: A fejlett nyugaton fejlett bérlakásrendszer is van (Bécsben például hihetetlen mennyiségű, évtizedek munkájával felhúzott szociális bérlakás működik), valamint jogbiztonság, szociális háló és magasabb közbizalom.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 15:24:12

@Szűcs Edina:

Tegyük fel, hogy van havi 20k forint difi a bérleti díj, és a hitelösszeg között.
(ez az önrész miatt abszolút nem lehetetlen dolog, még ha pont annyi is a bérleti díj, mint a törlesztőrészlet.)

huszonöt évre felvett hitel estén ez a különbözet kb 7 millió forintot lesz. 8%-os kamattal.

A kisebb lakás bérlésének lehetősége adott, így azt a 20k-et konstansnak tekinthetjük, ám nem kell szórakozni az átírási költséggel, illetékekkel, egyebekkel.

Az átlagpolginak a 7 millió forint majdnem négy évi fizetése, ha a szalmazsákba varrja. Ha nem, akkor kitart kb 8 évig úgy, hogy közben fenntartja az addigi életvitelét.

Ám, ha az önrészt, és ezt az összespórolt hét millát lakásba fekteti, 25 év múlva, ugyanúgy vehet egy lakást, amiben megélhet.
Csak kisebbek a likviditási gondjai

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.04.22. 16:25:53

"Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon kapitalizmus és jogállam legyen?"

Nem kötelező igennel válaszolni, persze.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.04.22. 18:37:29

Lolácska:
Nem olvastam végig a kommenteket, így nem tudom, más mondta-e már, de tartalmilag nem teljesen helytálló a poszt. Csak egy egészen aprócska kiegészítés szükséges.
Már 10-15 évvel korábban is divat volt bedőlt hitelből maradt ingatlan féláron való megvétele. Az I. kerület Fő utca akárhány szám alatt lehet megkapni az árverési infót. Ez egy szerdánként megjelenő lapocska, amelyik tartalmazza az ingatlan árverések időpontjait. Én egy haverommal sok évvel ezelőtt jártam árverésekre. Jó buli volt. Vinni kellett 500 ezer forintot, amivel bizonyítottam, hogy ki tudom fizetni a többiek bánatpénzét. Volt ennyi gubánk, így jártunk nagy kevvel. Persze, venni sosem vettünk semmit. Viszont mindig voltak olyanok, akik vettek. Ők fizettek 35-50 ezer között a többieknek, így nekünk is. Hetente összeszedtünk 100-150 ezret. Akkoriban az árverésekre zárt közösség járt. Fuxos, kopasz csávók voltak általában. Vagy félbéna vénemberek, akiket a fuxosok küldtek fel, ők meg a Merciben pöffeszkedtek lenn.
Az árverés úgy megy, hogy az ajtó előtt a vevő mindenkinek odaadja a bánatpénzt, és egyedül megy be. Így nagyjából a feléért, de néha kevesebbért veszi meg az ingatlant, ami már eleve a menekülési értéken kerül kikiáltásra.
Ma már annyi ingatlan van, hogy sok árverés vevő nélkül megy le. Ráadásul stróman is alig akad, akinek a nevére lehetne ingatlant venni, mert már mindenki BAR-listás. Akik most házalnak listákkal, csak félhajloktalan trógerok.

daito 2009.04.22. 18:37:57

A hitel, tartozás, bank, végrehajtás, lakás kérdése megint más tészta.

Az egész nem volna ilyen fájdalmas, ha anno, lakástámogatás címszóval nem a kamattámogatós forma terjed el. Ez már többször előkerült, sajnos az a baj, hogy ez itt Fidesz - Mszp árokháború mentén kerül mindig elő. Hoztam már én is így elő, ez is tény. :)
De az tény, hogy ez még ugye nálunk az árfolyamkockázattal is párosul, a devizahitelek miatt.
Sajnos az van, hogy ez a forma utólag nézve nem (volt) szerencsés. Az tény, hogy ezzel OV-ék jöttek elő (más kérdés, volt-e más lehetőség), de az is tény, hogy utánuk sem lőtték le ezt a megoldást. (Itt arra is reagálnék, hogy a szoclib kormány erőltette a devizahiteleket. Ők is. Azért nem ők találták fel, nemcsak nekik esett jól a felpörgetett fogyasztás, bizony ez korábban indult. Az viszont tény, hogy szoclib kormányok hagyták pörögni.)
Marha egyszerű, gyors, adott pillanatban olcsó eszköz a kamattámogatás. Most sikoltozunk, hogy mennyi a lakáshitel, mennyien vannak veszélyben, mekkora hitelemelkedés van ezek mögött. Ezt úgy, hogy évi 1-200 mrd forintba kerül, került a központi költségvetésnek, tulajdonképpen egy olyan rendszert támogatni, ami nehéz helyzetben szinte életképtelen. Nem jó a költségvetésnek, a polgároknak, de nem jó a bankrendszernek.

Tartom azt az állításomat, hogy évi 100 mrd forintból, főleg, ha nem aprózzuk el cégek ezreire, akkor kb. 10 ezer lakást lehetett volna építeni. Évente. Azért ez tíz év alatt 100 ezer új lakás.

Hozzáteszem, hogy ez utópisztikus, egyszerűsítő szemlélet, ráadásul utólag, durva becslések alapján. Másrészt nem szabad elfelejteni, hogy az ingatlan megtakarítási forma; ez így egy csapdahelyzet. Ha az állam beszáll nagy játékosként, olcsó lakásokkal, akkor biztosan csökken az ingatlanok értéke, hiszen jelentősen nő a kínálat, egy nem haszon érdekelt szereplő által. Ellenben ha nem teszi meg, hanem pénzügyi oldalról növeli a keresletet, akkor elvileg nő az ingatlanok értéke, ez a kínálati oldal változásaitól függ. Elvileg lehetséges, hogy kínálati oldalról követik ezt ezt a keresletnövekedést, megfelelő számú olcsó lakással, vagy pedig drágább lakásokat dobnak piacra, kevesebb számban. Na itt, valami ilyesmi történt.
Hogyismondjam. Az állam nem járt el racionálisan na, A lakástámogatási rendszer ilyen formája támogatta azt, hogy Te olcsóbb hitelre vásárolj, de nem olcsóbbat. Egyrészt ugye drágultak az ingatlanok, másrészt nincs rá garancia, hogy nem szállnak el a hitelek, és hogy az állam mindig adja ezt a kamattámogatást.

Mindenesetre az tény, hogy kedvezőbb formában is lehetett volna költeni az állam illetve a mi pénzünket.

Sajnos kénytelen vagyok azt mondani, hogy idehaza sem az állam, sem a polgárok többsége nem bánt, bánik jól a pénzével. Alapvetően nem vagyunk takarékosak, ez egy dolog. Viszont van benne más is: nagyot, gyorsan akarunk, és mindig sok az ötletelés, a rendszerszemlélet helyett.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.04.22. 19:34:39

Lelkylola: megihlettél engem is - a CIB Bankkal együtt, ahol erősen megleptek a törlesztőrészlet növekedésével...
molnargoreny.blog.hu/2009/04/22/halaltanc_4

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 20:23:50

Szeretném a figyelmet felhívni egy apróságra.

Nagyon okos mindenki, aki most az árfolyamkockázatot figyelembe nem vevők felelőtlenségéről beszél. Meg lehet kérdezni tőlük: mekkora árfolyamkockázattal kellett volna számolni? Mert bizonyára számoltak sokan, csak lehet, hogy épp nem 300-310 Ft-os Euróval. Lehetett volna épp 400 vagy 500 Ft-os Euróval is számolni kockázatként, ez esetben senki nem vett volna fel hitelt, aminek sem a bankok, sem a kormány nem örült volna túlzottan. Úgy gondolom: utólag senki ne legyen okos. Ugyanezen okos szájakból szoktam hallani két perc után, hogy a kormány nem tehet a válságról, és azt nem lehetett előre látni, nem lehetett rá számítani.
Aki nagy hitelt vett föl, nagyot kockáztatott. Ne felejtsük el: ők jelentősen hozzájárultak az állami költségvetés ÁFA-bevételeihez is. Ezt azon okosak figyelmébe szeretném ajánlani, akik érvként használják az itteni vitákban az általuk befizetett adók mindenki számára ellenőrizhetetlen összegét. Ha valaki felvett 18 millió hitelt, abból 3 millió ÁFAbefizetés is lehetett akár, amit mindeddig szintén törlesztett. Abból a 3 millióból lehetett venni lélegeztetőgépet, alagutat fúrni löszbuckába, segélyt fizetni üzletszerűen a költségvetésből élő rászorulóknak, és lehetett volna gazdaságot fejleszteni is, minek folytán most lehet, hogy nem állnánk ilyen rosszul. És részben ennek az ÁFÁ-nak fejében viszik el most a házukat, amiben akár családi örökség is lehetett a sajáterő. Már csak úgy a morális háttér bonyolult voltának érzékeltetésére említem mindezt. Szóval én azért valamiféle társadalmi szolidaritást nem tartanék elképzelhetetlennek a bedőlő hitelekkel kapcsolatosan. Hiszen ezeknek az embereknek igazából egy nagy tévedésük volt: azt gondolták, hogy ami Magyarországon gazdaság dübörgése címén említve volt, az valóban működik, és bizalommal beleszálltak. Megjegyzem még azt is: ahol volt valaha gazdasági fejlődés, az hasonló bizalmi alapon ment. A társadalmi szolidaritás persze nem azt jelenti, hogy senkinek nem kell az úszómedencés villáról lemondania, ezt talán fölösleges hangsúlyoznom.

Alfőmérnök 2009.04.22. 20:53:29

Futólag végignézve a kommenteket, egy valami tűnt fel nekem:
Sokan úgy képzelik, hogy hiteleket többnyire egy Bentley vagy egy plazmatévé vásárlása miatt vesznek fel.
Faszt!

Próbáljon már valaki egy 3 gyermekes családot fenntartani 200e forintból + GYESből, aztán dumáljon! De azt is vegye számításba, hogy nem mindenkinek a szülei adnak a gyerekei segge alá egy lakást nászajándékként!

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.04.22. 20:59:01

@Elpet:
Így van. Tavaly megnéztem a hitelfelvétel előtt megnéztem a CHF/HUF-árfolyam történelmi csúcspontját, s úgy számoltam, hogy az még nem jelentene gondot, ha odáig gyengülne a forint. Nem odáig gyengült...

respecta /01 2009.04.22. 21:32:13

@Alfőmérnök:
Nem olvastam el minden hszt, de osztom a szavaid!

Bocs', ha valakit ismétlek, de nem tudom sajnálni most azokat, "akik" szó szerint kiröhögtek, amikor nem engedtem magam rábeszélni arra, hogy váltsam át "devizásra", az általam komolyan megfontolt, elegendő, pontosan megismert feltételekkel felvett (mert én bizony elolvastam, + a közjegyző és a bank egy szakembere (!) pedig minden, az általam nem értett összefüggést elmagyarázott) - Ft alapú hitelem.
Én ugyan nem röhögök most rajtuk, de sajnálatom is erősen hiányzik!
Lehet, hogy egy dög vagyok, de tudok ezzel együtt élni rendesen. Ahogy a takaróm méreteivel is.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 21:34:14

@TuRuL_2k2:

Milyen okos dolog lett volna például forinthitelből Eurót venni, amikor 240 körül volt az árfolyam, és eladni 312-nél. Utólag én is tudom már.

A sok nagyokos biztos ezt csinálta.

Google 2009.04.22. 21:47:39

@respecta /01:

Csak addig nyújtózkodsz ugye, amíg a takaród ér? Ahogy Bajnai bácsi mondja.
De a kamatok a te esetedben is megnőttek; észrevetted?

respecta /01 2009.04.22. 22:04:59

@Google:
Enyhén csökkent a nyáron.
Ha ismered az 5 éves k.periódust...Mert hallgattam a szakemberekre ebben is.

gC 2009.04.22. 22:05:32

Jobbos oldalon nagyon kemény a szegény adóst segítse ki a társadalom érv. Csak mindenki fizesse a saját vagyontárgyaira felvett hitelét maga, ha nem tudja fizetni adja el a vagyontárgyát, ha momentán csak annyit ér amennyi a fennálló hiteltartozás, akkor a cumi, de csókolom ez nem társadalmi hanem egyéni probléma. A hülyeséghez való jog mindenkinek alapvető joga.

respecta /01 2009.04.22. 22:12:02

"Csak mindenki fizesse a saját vagyontárgyaira felvett hitelét maga, ha nem tudja fizetni adja el a vagyontárgyát, ha momentán csak annyit ér amennyi a fennálló hiteltartozás, akkor a cumi, de csókolom ez nem társadalmi hanem egyéni probléma."

Itt a lényeg!

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 22:12:21

Azért az fölöttébb erős érv, amikor valaki név és arc nélkül saját pozitív példájával kíván egy véleményt alátámasztani.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 22:15:02

@respecta /01:

Te is bevásároltál a 240 Ft-os Euróból annak idején, ugye? Mert aki nem tette, az iszonyatos lúzer.

respecta /01 2009.04.22. 22:16:50

@Elpet:
Lúzer voltam, nem vásároltam.

Alfőmérnök 2009.04.22. 22:26:54

@respecta /01:

Az a baj ezzel, hogy sokan nem tudják elképzelni, hogy valaki napról-napra él és tömögeti a lyukakat. Örül, ha egyáltalán nincs BAR-listán. Aztán ha valami hitel-lehetőség adódik, él vele. Szeintem sokan vannak így, lehet, hogy lúzerek, de bérből és fizetésből élő emberek. Csak éppen (többségében önhibájukonkívül) szarban vannak.
Szerintem a hitelezők részéről is erkölcsi érzéketlenség, hogy olyanoknak adnak kölcsön, akiknek nincs fedezetük. Vagy a fedezetük az összes vagyontárgyuk, beleértve a lakásukat.
Szerintem ez nem közgazdasági, hanem morális kérdés: én spec. nem kötnék valakivel olyan üzletet, aminek a számára kedvezőtlen esetben az is lehet a következménye, hogy az utcára kerül.

Alfőmérnök 2009.04.22. 22:38:32

Egyébként mikor MSZPs politikusokat meg -közeli megmondóembereket hallok nyilatkozni a felelőtlen hitelfelvételekről, kicsit kinyílik a bicska a zsebemben, mert nem is tom, hogy kik adósítottak el felelőtlenül EGY EGÉSZ ORSZÁGOT...

respecta /01 2009.04.22. 22:41:16

@Alfőmérnök:
Pontosan!
Azt is pofátlanságnak tartom, hogy szó nélkül kapod a nevedre kiállított kész (talán) hitelkártyát (tanuló fiamnak hirtelen laptopot kellett venni részletre). Nagyon csábító volt, de egy ismerős elmagyarázta a csapdáját. Nincs mindenkinek ilyen szerencséje, sajnos.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 22:42:53

@Alfőmérnök:

A 90-es években szinte mindenki szocpolból meg cashből építkezett. Bankhitelt nagyon nehezen adtak, és a nettó jövedelem nagyon kis %-áig engedték el a törlesztőrészletet. Aztán ez megváltozott, mindenki bátrabb lett a hitelek tekintetében. És a bizalomnak a magyar gazdaság helyzetét tekintve bizony nem volt alapja. Csak ezt egy pénzintézetnek jobban kellett tudnia, mint a hitelt kérelmezőnek, bizony.
Csakhogy a bankoknak sem biztos, hogy mindig elég fedezet lesz az árverezhető lakás. Ha a hitelek tömegesen dőlnek be, nem biztos, hogy a pénzükhöz jutnak.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 23:00:22

@respecta /01:

Nem voltál lúzer. De okosabb sem voltál senkinél, legföljebb óvatosabb. Ne keverjük össze a kettőt. És maradjunk annyiban, hogy senki nem számított ekkora árfolyamzuhanásra. Mert ha igen, akkor még kölcsönpénzből is Eurót vett volna. Szóval nem volt itt senki olyan nagyon okos és előrelátó, legfeljebb az egyik nagyobbat kockáztatott, a másik kisebbet.

respecta /01 2009.04.22. 23:16:53

@Elpet:
Nem is értem, miért szaladtál nekem egyébként, mert nem vitatkozom veled. Talán az lehetett az oka, hogy az óvatosságomat olvastad félre.
Azt viszont továbbra is tartom, hogy amíg a "devizás" barátaim lúzernek tartottak évekig én elviseltem, rendeztem , amit kellett saját erőmből. Amit megismerve vállaltam. Magamnak.
Ma is vállalja mindenki saját zsebből...
Fogadom szavaid, ha rosszul látom.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 23:32:34

@respecta /01:

Ne haragudj, bizonyára félreértettelek. Bizony, bosszanthatott ez. Engem pedig az bosszant mostanság módfelett, hogy visszamenőleg annyira okos mindenki, és úgy tud örülni annak, ha mások bajba jutnak. Nem rád célzok, félreértés ne essék.
Ez az egész történet ebben egyszerű csak: vannak emberek az országban, akik tehettek volna azért, hogy most ne táncoljunk ennyire borotvaélen. Ezt nem a hitelfelvevők rontották el.

respecta /01 2009.04.23. 10:11:06

@Elpet:
Megint egyetértünk.
Én példálózni másokkal nem szoktam, de most megteszem.
Barátaim : lakáshitel felvéve devizában egy ingatag házasságban, nagy ház megvétele és luxussal berendezve, új autó szintén hitelből + 2 gyermek. Hitelből utazás a paradicsomba. Bírták anyagilag, ez mind rendben. Az is, hogy ennek ellenére együtt örültünk gyarapodásuknak. Tudom, hogy hihetetlen, de akkor is igaz. Szemükben én a ma divatos szóval élve lúzer voltam. Barátságunk elbírta ezt.
Válás folyamatban, a részletek már túlnőtték őket, mert nem fogadták meg, hogy hitelt hitellel fizetni egy spirál kezdete és...a többit tudod szerintem. Stabilitás az életükben a 2 gyermek.
Szomorú. Remélem mások nem jártak így...
Másrészt a pénz világa kemény és érzelemmentes. Csak profit.
Sajnos kecsegtető ajánlatok sokunknak, a következményekhez persze nem értünk. A fiatalok már felkészültebbek e téren is. Bár úgy lenne!
Mert mosolyt egy bankban csak addig kapnak, amíg a hitelt felveszik. A bank ebből (is) él. Nagyon jól.

Siendor 2009.04.23. 11:20:01

Az anti-devizahiteles embereknek azért ajánlom, hogy számolják újra a dolgot. A CHF már nem nagyon lesz rosszabb, a kamata épp lefelé megy (csak még kell 6-24 hónap mire a hiteledhez ér), és a legrosszabb pontján is még olcsóbb volt mint a forint hitel.
Az EUR hitel más tészta, ott már lehetett rosszabb is mint a HUF hitel. De hosszútávon a HUF hitel a legrosszabb. Még mindig.
Sőt, most kell devizahitelt felvenni, ha teheted. Mert ennél csak olcsóbb lesz, és ha a CHF lemegy 200-ról 150-re, akkor a 20M hiteled máris csak 15M HUF...

WildBear 2009.04.23. 15:04:34

Alfőmérnök:
"Próbáljon már valaki egy 3 gyermekes családot fenntartani 200e forintból + GYESből, aztán dumáljon! "

Ha nem tudod biztosítani az anyagi feltételeket, akkor ne vállalj 3 gyereket !

Alfőmérnök 2009.04.24. 00:49:03

@WildBear:
Értem. Ha valakinek csak arra futotta a képességeiből, hogy szaros kis középiskolai tanár legyen, az ne is álmodjon róla, hogy egynél több gyereke legyen. Vagy ha már ilyen irreális álmai vannak, akkor viselje is a következményeit.
Az utcára velük!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 08:32:03

@Alfőmérnök: Szerinted havi mennyi pénz kell három gyerek felneveléséhez?

respecta /01 2009.04.24. 09:38:55

@WildBear:
Kedves medve, ne vadulj már....

Alfőmérnök 2009.04.24. 12:50:01

@kolbászoszsömle:
Hát ha nagyon összehúzzák magukat, akkor szerintem min. 300e.
De akkor már van lakás, neadjisten kocsi, TV, stb. (ld. Gazdálkodj okosan!). Érted, mire célzok.

ps.: Szerinted mennyi egy pedagógus átlagos havi keresete?

TH 2009.04.24. 13:02:06

@Alfőmérnök: 300 ezer forint kell 3 gyerekhez, ha NAGYON ÖSSZEHÚZZÁK magukat??? könyörgöm, egyrészt 1) a kocsi nem létszükséglet, 2) az évenként 2x-i külföldi nyaralás sem valami jog vagy kiváltság vagy ilyesmi.
Ha a lakás fenntartása kijön mondjuk havi 30-50 ezerből, akkor szerintem azért egy 5 tagú család, ha NAGYON ÖSSZEHÚZZÁK magukat, akkor 200ezerből is kijönnek...300 ezerből már félre is lehet tenni váratlan helyzetekre, gyakrabban lehet ruhát venni stb., gyakrabban lehet hús az asztalon stb...
Komolyan, az emberek manapság tényleg nem tudják, hogy mi az a szegénység...

Alfőmérnök 2009.04.24. 13:24:18

Ja, aha értem, és a lakás sem létszükséglet...

De OK, akkor módosítok: nem NAGYON, hanem KICSIT.
Te figyu, mennyit költesz naponta étkezésre? Gyanítom, hogy 1000Ftnál többet. Azt szorzozd már be öttel azt meg harminccal, és add hozzá az általad elképzelt rezsihez, majd az így kapott összeget vondd ki 200eből.

És akkor csak az étkezés van megoldva, amin kívül van még számos nem-luxus kiadás is.
("Gyakrabban lehet hús az asztalon" - hát bazmeg ez már tényleg luxus!)


Egyébként meg szerinted normális, hogy egy pedagógusnak (most ez csak egy tipikus példa, de lehetne találni még ilyet) valamennyire is össze kell húznia magát, ha 3 gyereket akar felnevelni?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 13:24:58

@Alfőmérnök: Az a 200 rendben a a két pedagógusnak...

Tényleg arra voltam kíváncsi, hogy szerinted havi mennyibe fáj 3 gyerek.
Nem vita, csak érdeklődés.

TH 2009.04.24. 13:38:56

@Alfőmérnök: na, az már egy másik kérdés. Én csak azt mondtam, hogy szegény körülmények között felnevelhető 3 gyerek havi 200+gyesből. Az tényleg szűkös, és tényleg spórolni kell, és ez tényleg nem jó, de attól még lehetséges. Az tényleg más kérdés, hogy abban egyetértünk, hogy a társadalomnak jobban meg kéne becsülnie anyagilag azokat a pedagógusokat, akik méltók a megbecsülésre. Tehát jóval többet kellene fizetni nekik, de csak azokat hagyni a pályán, akik alkalmasak is rá. No mindegy. szóval a lényeg az, hogy az emberek elfelejtik lassan, hogy mi az, hogy szegénység, és problémának érzik azt, ha nem tudnak 3 évente új autót venni és rendszeresen külföldre járni nyaralni. Ezek tök jó dolgok, de azért nélkülözhetőek...

TH 2009.04.24. 13:41:05

@Alfőmérnök: na, az már egy másik kérdés. Én csak azt mondtam, hogy szegény körülmények között felnevelhető 3 gyerek havi 200+gyesből. Az tényleg szűkös, és tényleg spórolni kell, és ez tényleg nem jó, de attól még lehetséges. Az tényleg más kérdés, hogy abban egyetértünk, hogy a társadalomnak jobban meg kéne becsülnie anyagilag azokat a pedagógusokat, akik méltók a megbecsülésre. Tehát jóval többet kellene fizetni nekik, de csak azokat hagyni a pályán, akik alkalmasak is rá. No mindegy. szóval a lényeg az, hogy az emberek elfelejtik lassan, hogy mi az, hogy szegénység, és problémának érzik azt, ha nem tudnak 3 évente új autót venni és rendszeresen külföldre járni nyaralni. Ezek tök jó dolgok, de azért nélkülözhetőek...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 13:47:54

@TH: hegedű, lovaglás, műkorcsolya és néptánc és úszás három gyerekre tud sokba kerülni.
Kéthavonta új cipő, nadrág, póló, zokni, szemüveg.
Papagáj, tengerimalac, kutya-macska + oltásaik.
Elmenni egy aquaparkba kb annyiba kerül, amennyiből egy borsodi zsákfalu egész hétvégén iszik.

Lehet magyarázni, hogy ez nem létszükséglet, meg az nem létszükséglet, meg elmesélni, hogy a dédszüleink pénzt sem láttak, de hat gyereket neveltek fel, de fogyasztói társadalomban élünk.

Amit lehet utálni, de ez van, és ezt _annyira_ szereti mindenki, hogy ne akarjon róla, vagy a vívmányairól lemondani... :)

TH 2009.04.24. 13:52:42

@kolbászoszsömle: persze, én ezt megértem, ehhez tényleg kell 300+/hó legalább. Én továbbra is csak annyit mondtam, hogy mennyiből lehet kijönni TÉNYLEG szűkösen. amikor tényleg beosztasz minden fillért. és ami tényleg nagyon szar. és tök jó, hogy már nem ez a standard. csak ne higgyjük azt, hogy a jólét az valamilyen jog vagy kiváltság, ami mindenkinek JÁR.

Google 2009.04.24. 14:01:33

@kolbászoszsömle:

Dübörgött a gazdaság, annyira nagy volt a jólét, hogy lovagolni, hegedűlni, úszni és teniszezni is illett akkoriban.
A devizahiteleket rátukmálták az emberekre -forintot nem tudták, mivel nem volt -, hogy a gazdaság, a dübörgő gazdaság még ne dőljön össze. Csak még egy kicsit álljon...
Az emberek azokkal a hitelekkel valamit kezdtek, fenntartották a látszatot, ha mást nem.
Most pedig őket kikiáltani a főbünösöknek, nem tudom.
És igenis a pedagógusokat, egészségügyben dolgozókat tessék rendesen megfizetni! Tőlük függ minden.
Mit láttak fönt? Talán takarékoskodókat? Ugye, hogy nem?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 14:09:01

@Google: Adjunk több pénzt az embereknek!
A tanárnak (mert tőle függ a jövő) a vasutasnak (mert ő mozgatja az országot) bírónak (mert nagy a felelőssége) az ügyésznek (mert neki még nagyobb) a rendőrnek (hisz ilyen kis pénzért mmégsem lehet elvárni, hogy szemeket verjenek ki) a képviselőnek (hogy ne legyen korrupt).

Nade. Kitől szedjük be azt a pénzt amit oda kell adni ezeknek?

Szedjük be a MULTIKTÓL!

Így valahogy?

Google 2009.04.24. 14:19:13

@kolbászoszsömle:

Nem az embereknek úgy általában, hanem a tanároknak és az egészségügyben dolgozóknak.
Éppen, hogy nem a fegyveres testületeknél dolgozóknak, korán, magas nyugdíjjal elvonulóknak!
És a kisnyugdíjasoknál miért nem lehetne otthagyni azt a 13.-at?
És miért kell nagyberuházásokra elfecölni azt a pénzt, ami nincs is?
Miért kell autósztrádát építeni, ha nincs miből?
És még tudnék kérdezni.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 17:46:12

@Google: Kérdezni mindig lehet, ha az ember egy olyan helyen él, ahova vezet autópálya...

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.25. 07:58:49

Azt rühellem mostanság talán a legjobban, hogy újabban a legkúlabb - mondhatnék akár legmenőbbet is - dolognak számít azt bizonygatni: miért jogos, hogy mindenki másnak csökkenjen az életszínvonala. Tele vagyunk olyan nagyokos faszfejekkel, akik meg vannak győződve arról: egyedül az a fontos a világon, amit ők csinálnak és rajtuk kívül mindenki csak élősködő, és végre jön Bajnai, aki igazságot tesz, mindenkitől elvesz mindent, az ő adóját meg lecsökkenti, hogy helyrebillenjen végre a világ.
Az egész európai gondolkodás a folyton emelkedő életszínvonal és javuló életminőség irányában való cselekvésen alapul. Áldozatokat kérni egy romló színvonal érdekében meglehetősen furcsa elgondolás, minden eddigi motivációs rendszer fonákja.
Szeretném felhívni a figyelmet: jelenleg az folyik, hogy bizonyos szűk, célzottan kiválasztott és preferált körök kivételével mindenkinek nagy szopás lesz, ami most jön. Hogy ez lenne a felemelkedés útja, az egy igazolatlan állítás. Ha nem jön semmilyen felemelkedés, a kifogások készen kaphatók: természetszerűen nincs semmiféle eredménygarancia a kormány részéről.
A családos középosztály sarcolását pedig szakmai döntésként beállítani cinikus képmutatás és félrevezetés.

respecta /01 2009.04.25. 08:55:33

@Elpet:
Jól írod!
Én még azt is rühellem, hogy a legkönnyebben pont a fentebb említettek és azok sarcolhatók (bizonyítottan), akiknek a fizetési jegyzékén az utolsó számjegy is adekvát megélhetésük és bevallott jövedelmük tekintetében. Pont azok, akiknek a jövő nemzedéke, az emberek élete, egészsége ill. biztonsága a kezükben van (csak úgy mellékesen).

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.25. 09:20:31

@respecta /01:

Sajnos nagyon hangos az a társadalmi csoport, amelyiket egyáltalán nem érdekel a jövő nemzedék, és a saját egyéni céljain kívül semmit nem lát fontosnak. Olyan pártot kell keresni, amelyik ezeket egyértelműen lenyomja. Vitatkozni velük nem lehet és nem is szabad.
A családos középosztály preferálja, hogy művelt és értékes embereket neveljen a gyermekeiből. Ez bizony súlyos költségekkel jár. Ennek szükségességét képtelenség elmagyarázni olyanoknak, akik magát a gyermeknevelést tartják szükségtelennek és a hobbi szintjére sorolják a gyermeket a vadászgörény és a terráriumban tartott fekete mamba analógiájaként.

tevevanegypupu 2009.04.25. 10:50:08

@Elpet:

Olvasom neha a nepszeru noi portalokat - remes kulonben sokszor mennyire egyszeru gondolkodasu teremtmenyeknek gondoljak megalkotojuk a lanyokat, felek, hogy ok maguk is nok - es babaprojektrol beszelnek benne, es valahogy tenyleg ugy, mintha a kutya, cica mellett tarthatnanak gyereket is a haztartasban..Ket jogging es egy kis shopping kozott egesz jol belefer egy-egy oracska egy szupercuccokba oltoztetett kis elolennyel maszkalni egy meno babakocsiba rakva. Ha bolcsodet es ovodat valasztanak nem is annyira az ovonoket nezik, hanem a berendezest es azt, hogy trendi tarsasag viszi-e oda a gyerekeket..

A tarsadalom egy kis resze, akiktol az orszag is fugg - es sajnos ugy tunik sokaknak eppen ez az eletmod a cel, az elerhetetlennek tuno vagyalom, ezert vesznek fel elkepeszto kolcsonoket is - akik eselyegyenlosegrol, rasszizmusrol szonokolva soprik be az elvakitottaktol a szavazatot es a penzt, kulon vilagban elve tavolodik egyre messzebb az elettol, randa villaikba es ostoba, izlestelen kulsosegeik koze zarkozva.

Felnott egy elkepesztoen ostoba, agressziv es gatlastalan reteg akik iranyitanak, es konyortelenul letaposnak mindenkit, aki nincs a brancsban es keptelen megfizetni, eltartani oket.Nagyszeru pelda erre az ujgazdag valsagkormany es kornyezetuk. A valsagkezeles arra megy: letarolni mindenkit..annak erdekeben, hogy ok megmaradhassanak. Nem valsagot kezelnek hanem lepsztitanak mindenkit aki kiszolgaltatott, es eppen ok tettek azza.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.25. 13:23:43

@tevevanegypupu:

A babaprojekt egyébként lehetne egy aranyos szófordulat, csak a szövegörnyezet nyilván lerontja a hangulatát.
Sokszor viszont a babaprojekt is elmarad, mert a gyerek költség: nem lehetne minden hétvégén vitorlázni meg síelni járni, csak minden másodikon.
Na azért mondom, hogy ezeket le kell nyomni. Gyemekek utáni brutál adókedvezményekkel, és minden lehetséges módon segíteni a középosztály dolgozó, gyermeket vállaló, azokat iskoláztató és társadalmi felelősségvállalásra nevelő családjait. Ezért szavazok én Orbánra, nem is a Fidesz teljesítménye miatt.

Egyébként érdekes: dolgozó családnak gyereket különórára járatni családi pótlékból élősködő fényűzés. Nem dolgozó családfőnek családi pótlékot kocsmába vinni nem élősködés. Bravó, gratulálok.

tevevanegypupu 2009.04.25. 13:51:14

@Elpet:
egyelore a fidesz kepviseli azt amire szavazni tudtam es tudok en is. Egeszsegugy, oktatasugy es csalad..a konyhat es templomot mar nem merem ideirni((: es ne is gondolja senki hozza mert nem igy van!
Muszaj valtoztatni, keptelenseg, hogy ennyire lerobbantunk. Nem csak az anyagi de az erkolcsi szinvonal is. Szukseges es ertem, hogy valtozik minden, "fejlodnunk kell", csak eppen megis - nagyon demagog tudom - a csalad es a munka tisztelete es szeretete az ami fenntart tarsadalmakat mar evezredek ota. Legyenek marginalis csoportok, lehet maskeppen gondolkodni es elni, jopofan bohemkedni es mindent tagadni ami hetkoznapi vagy szerintuk sablonos, de ne a tobbseg rovasara es terhere.

respecta /01 2009.04.25. 19:52:06

@Elpet: @tevevanegypupu:
Normálisnak tekinthető, hogyha küldök nektek egy mosolyt?
(ebben az egymást gyűlölő világban)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.25. 19:56:19

@respecta /01:

Úgy gondolom, teljesen normális. Köszönöm, és viszont küldöm.
süti beállítások módosítása