Kommentszűrés
’09 feb
12
12:31

A magyar gnoszticizmus éledése

Írta: Gabrilo

  Élvezzük, egyelőre még kimondottan élvezzük a magyar váteszek megmondását, a kérdés az, vajon mikor válik a dolog dögunalmassá? Valószínűleg akkor, amikor a lényeglátók mindig új alréteget feltáró mélyreható munkásságához hozzávesszük a korábbi epizódokat, és kiderül, hogy ez a lényeglátás kicsit sem progresszív, inkább ciklikus.

 Nem tagadjuk, van ebben a bogári mentegetőzésben valami visszataszítóan bájos: „És azért léptem be az MSZMP-be annak idején, mert oda az a Pozsgay vezette népnemzeti belső párt hívott, amely már akkor is élethalálharcát vívta a liberál-globalista belső párttal, amelyet viszont Aczél György vezetett.” A Történeti Jelentőségű Heroizmus köszön vissza ezen sorokból, ahol a lassan kész celebbé váló aktuális lényeglátónk elmagyarázza minékünk, hogy ő bizony a moszkvai helytartótanácsból szállt szembe Egyedül, Dacolva Minden Ellennel, a modernitás áspiskígyójával.

 A földi Gonosz, a „liberál-globalista” aka. „globálnyik” aka. „a westernmodernizáció / globalizmus lokális komprádorai” állnak szemben a Fény erőivel. Ha mink nem kívánunk a Sötétség erőihez tartozni (ugyan melyikünk kívánna ilyet?), csupán a titkos tudást kell megismernünk, annak segítségével leásnunk a mélyre, megtalálnunk a Lényeget, a Létet (1), és ezen tudás birtokában lebonthatjuk az elénk táruló hamis realitást. (Aki mégsem értené, kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét; esetleg Nietzschét vagy Heideggert.)

 Annyit sikerült megtudnunk, hogy a modernizáció (mindegy, melyik: legyen az western, vagy eastern, egyre megy, ez a lényeglátás pozíciójából tökéletes tisztasággal látható) rombolja a tradicionális társadalom (közelebbről meg nem határozott) szakralitását, annak ontoszociális alapjait. Ez a modernizáció gyön, mint a cunami, metafizikai entitásból mintegy perszonifikálódik (2), és elsöpri a Jót, egy hatalmas, globális, kegyetlen kacajtól kísérve. Ezért a jóembereknek, akik szeretik ezt a közelebbről meg nem nevezett szakralitást, a szintén közelebbről meg nem nevezett ontoszociális alappal együtt, azoknak utolsó csepp vérükig harcolniuk kell a rosszemberek ellen (tőke, kapitalista, globálnyiklokálkomprádor stb.).

 Az bizonyos, hogy itt valami nagyon elromlott. És elég a sok szenvedésből, halálhörgésből, siralomból, itt az ideje egy úr korszaknak (mert jőni fog, ha jőni kell), amely visszahozza az aranykort, vagy új aranykort hoz (3). Ez az elkúrás pedig több évszázados/évezredes múltra tekint vissza. Hogyan lehetséges a magasztos tradicionális múlt restaurációja? Nem, a kereszténység nem jöhet szóba; na ha valami, az aztán globálkomprádor.

 A restauráció nem magyarázható el, csak a beavatottaknak válik nyilvánvalóvá. És lőn, ópiumot szívánk, és hallgatánk a Mestert, aki kiemelt vala a nemlétből, felemelé az Égbe, és átadá a tudásnak.

 Vajon alternatívát nyújt-e nekünk mindez? És tényleg a David C. Kortenért (aki azóta az egész nyugati balt erotikus élvezettel halmozta el) rajongó, metafizikai marxizmust elővezető titoktudók azok, akik felemelik a jobbot? Jó, a magyar „kapitalizmus" tényleg szar. És azt a pillanatképet azért még szeretném látni, amikor a Pozsgay-féle nemzeti szocialista szekció Koppány képe előtt tiszteleg, és tervezi a végső rohamot a Tőke ellen.

 ***

 (1) A Sein igenis fontos kategória. A sötétség erőinek földi aggregátuma mindenhol próbálja ezt elhomályosítani, ám a fény harcosai mindenki segítségére sietnek, és a tudás (gnosis) segítségével felajánlják a certitudo salutis-t.

 (2) Így vált a „Tőke” kategóriája a posztmarxista/posztmodern frazeológiában szinte fizikai létezővé. A „Tőkét” még senki sem látta, azt viszont tudhatjuk mind, hogy a Tőke Jön, Lát és Rombol.

 (3) Joachim de Fiore, hetedik zsoltár.

Címkék: bogár lászló mszmp népnemzet liberoglobalizmus

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr76935077

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.12. 15:29:44

@HToma:

BL asszem 2002 körül ment meg teljesen.

Józan':

Az értelmezésed stimmt.

ÁrPi 2009.02.12. 15:32:54

Post- részlet Bogár Lászlóról innen fentről Gabrilo-tól:


" Hogyan lehetséges a magasztos tradicionális múlt restaurációja? Nem, a kereszténység nem jöhet szóba; na ha valami, az aztán globálkomprádor. "


A "Magyarország és a globalizáció" c. könyvéből kiderül hogy a leg-tradicionálisabb - Isten-közelibb - "globalizációs-kísérletnek" a kereszténység kezdeti térnyerésének időszakát tartja éshát máshonnan pedig megismerhető hogy református keresztény ez az ember.

Vagy netán Gabrilo gondolatfűző kommentje lenne a "kereszténység nem jöhet szóba" gondolat?? ÁÁ azt nem hiszem el...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.12. 15:33:09

@Gabrilo:

Kedves Gabrilo!

A f*sz se' védi itt B. L.-t (mert nem is nagyon van mit rajta védeni, hacsak azt nem, hogy amit ő csinál - tegye bármilyen "tudománytalanul" és ostobán is -, azért az t*kösebb dolog, mint amit a bíráló többsége). Ez a ki volt MSZMP-tag téma is rég lefutott, 1990-ben kellett volna ezzel foglalkozni. Nagyobb itt a tét!

Arról van itt igazából szó, hogy a rendszerváltozást követő harmadik értelmiségi generáció jön fel, amelyik összekeveri az elitizmust (amely jelenthet felelős értelmiségi létet is) a szcientifizmussal (Hamvas szépen leírja a szcientifizmust a Hexakümionban; de megkérdezheted Békés Mártont is, ő tudtommal ebben (is) nagyon otthon van.)

Arról van itt igazából szó, hogy a magyar társadalom nemzeti elkötelezettségű, a valós problémákra érzékeny értelmiség nélkül maradt és nemkisrészt ennek köszönhető az egyre gyorsuló dezintegráció.

Az az attitűd, amilyeben a "Bogaras" bejegyzésed is fogant, ismerős lehet már sokaknak a kontraszelektált kádárértelmiségtől ugyanúgy, mint a pozícióit a vegytisztán ideológiai terrorra alapozó balliberálisoktól. Meg is lett az eredménye. "Az űrön át a semmibe" - írja Hamvas, és bizony ezt már a legutolsó csereháti csordapásztor is felismeri, beazonosítja.

"Ez a tipusú, érvek nélküli, Szilágyi Ákost idéző megsemmisitő gúny legalább annyira "gnosztikus" , mint a "birált" szerző." No, ez a szcientifizmus és ez az übermensch csandala-magatartás.

Mondom, nem Bogár L.-ről szól ez a történet, hanem sokkal többről

No, és akkor most lehet gúnyolódni!

ü
bbjnick

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.02.12. 15:38:40

A Mester is a gnoszticizmusban hisz. Egy paltformon van ezzel a személlyel. Ha-ha-ha-ha

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.12. 15:41:50

@ÁrPi:

Tudta-e Ön, hogy a kereszténység esetében is beszélhetünk gnosztikus vonulatról? (I. század) Sőt. Csak aztat eretneknek nyilvánították.
De ha valami, akkor a kereszténység nagyon is globálkomprádornyik. (Igaz, az főleg a katolikus, ugye.)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.12. 15:43:24

@bbjnick:


Most annyira nincs hangulatom az obskurantizmushoz. Majd legközelebb, okés?:)

józan' 2009.02.12. 16:04:19

Van itt még egy idézet(ugyanabból a cikkből):

"A jakobinus, a bolsevik és a neoliberális-globálnyik ugyanis ugyanannak a háromezer éves pusztító világerőnek a különböző alakváltozatai, amelynek éppen az intézet által is terjesztett ideológia adott és ad történelmi táptalajt."

Na vajon mire utalhat ezzel?? :) A buddhizmusra? Talán a római jogra? Nem hinném.

A fentebb linkelt oldalra írogató emberek hangsúlyozzák annyira a "Szemfényvesztés, amely rátelepedett a világunkra először a kereszténység, majd az abból kiszűrt ideológiák által", "vissza kell térni a nagybetűs Tradícióhoz" toposzokat.

HToma 2009.02.12. 16:14:34

@Gabrilo: Köszönöm.
Nem egy szinvonal. Én nem is reagáltam volna rá.

ÁrPi 2009.02.12. 16:20:39

Grift 2009.02.12. 14:12:46
""
@Ács Feri:
@Grift: inkább ezoterikus, mint Bogár-Engelsnél.
így is mondhatjuk.
igen, az ezotéria is átkozott dolog.... :)
""

Igen, ezt a postot illetve Gabrilo-t úgy értelmezem hogy
például az ezotéria az pogány illetve amúgy pedig tán kifejezetten sátáni is.

A Voltaire idézetért persze középkori kínzóeszköz jár :) Semmi modernizációt, vagy amaz a Mesteri-eszköz modernizácó-előtti? :-)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.12. 16:28:06

@ÁrPi:


Nu.

A modernizációt én sem szeretem, ez nem olyan nagy titok. Ellenberger ködevő váteszünk leírásából nem nagyon derül ki, mit is jelent az. Viszont a modernizáció egyik megtestesítő pártjában volt tag, önként-dalolva. Tehát az antimodern szólam még definíció nélkül is gyanús.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.12. 16:33:48

@Gabrilo:

Neked legyen mondva.:-)

ü
bbjnick

PS. És ha ennyire berzenkedsz az obskurantizmustól, akkor talán ne mosd össze a globalizmust a katolicizmussal sem.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.12. 16:34:46

@bbjnick:


Globalizmus-ügyben tessék értekezni olyanokkal, akik értelmezni akarják a jelenséget:

www.tujapont.hu/product_info.php?products_id=43486

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.12. 16:45:43

@bbjnick:

Befejezte, kedves uram? Láttam már a katekizmust, köszönöm.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.12. 16:52:16

@Gabrilo:

Nincs mit. Kedves uram befejezte.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 19:11:24

Marx védelmében határozottan tiltakozom Bogár lemarxistázása ellen. Amúgy Bogár megítélésében egyetértek a cikkel.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.12. 21:03:38

A váteszek akkor válnak dögunalmassá, amikor az ember rájön: mindannak, amit mondanak, az égvilágon semmi gyakorlati következménye és hatása nincs. Annyira nincs kapcsolatuk a valósággal, hogy a világ szövetébe egyszerűen nem hasít bele, amit mondanak. Nem szeretnék azok közé tartozni, akik számára az efféle közbeszéd jelenti a vigasztalást, akik a világból történt kívülrekedtség magányában kerekítenek maguknak alternatív szellemi környezetet, amely azonban a valósággal oly kevés kapcsolatban áll, hogy a benne való történések párhuzamosan futnak a kinti világéval, és nem alakul ki kapcsolat a kettő között.

A globalizmus gyalázása helyett fontosnak tartanám, hogy végre a globalizmus rendszerében keressünk egy barátságos kis helyet nekünk, magyaroknak. Egy csomó országnak sikerült ez. Sokkal helyénvalóbbnak látom azt a felfogást, amikor valaki nekiindul, hol tud valami üzletet csinálni a világban, amiből a cége itthon munkát ad 10 embernek, akik felnevelnek a feleségükkel 25-30 magyar emberkét a Hazának és a jövőnek. Én őket tartom jó magyar embereknek. Lehet, hogy üzlet után mászkálni, alkudozni, ravaszkodni, hétpróbás gazfickókkal g`scheftelni nem olyan nemes és magasztos életmód, mint kivont szablyával óvni nemzetünket a globalizmus mételyétől, de praktikusan azért holnap is pénz kell mindenkinek.

Vagy kérem: válasszuk nemes egyszerűséggel az autarchiát: én benne vagyok. Nekem nem sok minden kell, egyszerűen élek, rajtam nem múlik. Jövő évtől szakadjunk el a gonosz világpiactól, és csak azt fogyasszuk, amit mi is megtermelünk. Űzzük el az országból a multicégeket, csak magyar tulajdonú vállalkozások működhessenek. A külföldi és multicégek majd sajnálják egy kicsit, aztán napirendre térnek majd, meglesznek nélkülünk is valahogy. Mi sem halunk éhen, ez biztos. Csak azért előtte vegyük számba: mi az, amit elő tudunk magunk állítani, és az valóban elegendő lesz-e a magyar társadalomnak. Mondom: én akár benne is vagyok, de nem biztos, hogy a többségnek tetszene. Úgy finoman fogalmazva.

Alfőmérnök 2009.02.12. 21:28:10

Elpet:
"Jövő évtől szakadjunk el a gonosz világpiactól, és csak azt fogyasszuk, amit mi is megtermelünk. Űzzük el az országból a multicégeket, csak magyar tulajdonú vállalkozások működhessenek. A külföldi és multicégek majd sajnálják egy kicsit, aztán napirendre térnek majd, meglesznek nélkülünk is valahogy."

Én ebben kifejezetten benne lennék, Magyarország termőföldje és vízkészlete elég gazdag ahhoz (feltéve ha okosan használjuk ki), hogy ennyi embert eltartson.
De belátom, hogy ez csak ábránd.
Az viszont egyáltalán nem ábránd, hogy a multik ne kapjanak adókedvezményeket (más megfogalmazásban: hogy ne ők kapjanak adókedvezményeket) és ne szar íztelen olasz, spanyol vagy mittoménmilyen paradicsomot kellejen vennem az Auchanban, mert feleannyiba kerül, mint a sarki zöldségesnél kapható magyar (ahol egyébként régebben olcsóbb volt a paradicsom).

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.12. 21:36:51

Alfőmérnök

Semmit nem kell venned az Auchanban. Zöldséget, gyümölcsöt, tojást a piacon veszek parasztoktól. Szoktam nézni a kezüket ugyanis, arról látom, dolgozik-e a földön, vagy csak árulja. Mindenkinek szabad a piacon vásárolni. Az mondjuk biztos, hogy ott nincs annyi ingyen parkolóhely. Megyek hát trolival vagy gyalog, és cipelem haza. Nem egy olyan nagy áldozat.

Alfőmérnök 2009.02.12. 21:54:54

@Elpet:
Abban a községben, ahol lakom, nincs piac. Ahhoz be kell utaznom a városba.
Két éve épült az Auchan, tíz perc gyalog. Ha sok pénzem lenne(és ha jórészt nem a szüleimen élősködnék:), nem sajnálnám az időt, hogy mondjuk a CBAba (ami 25 perc gyalog) járjak, mint régen.
Van némi lelkiismeretfurdalásom e miatt; el tudom fogadni a hozzáállásodat, ez egy etikailag is értékelhető reakció egy adott helyzetre.
De ettől még tény, ami tény: amióta itt az Auchan, a kisebb boltok konganak az ürességtől. Nem csak miattam. És úgy gondolom, hogy ez tipikus jelenség.
Sok ember életét keserítik meg a multik, és sok embert dolgozatatnak méltatlan körülmények között.
Azért, mert hagyjuk.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.12. 22:10:57

@Alfőmérnök

Vannak mindenféle speciális személyes helyzetek, az azonban elmondható, hogy a magyarok roppant kényelmes módon járnak el vásárlási szokásaikat illetően, és a nagy áruházláncok erre építenek is, pedig élelmiszerrel kapcsolatosan a patrióta protekcionizmust mindenki saját maga gyakorolhatja, nincs szükség a magas politika egyetértésére.

A nemzetközi áruházláncok ténykedése gazdaságilag és társadalmilag elég negatív mérleget mutat. A kiskereskedelmi árrésből származó nyereség alighanem külföldre megy, nem forog vissza a hazai gazdaságba, pedig ez irdatlan tétel. Ezekből az áruházakból bizony sokkal kevesebb is elég lenne. Általános azonban, hogy multikon általában ezeket a cégeket értik, pedig multi, vagy külföldi tulajdonú cég sok ipari termelőüzem is, melyek esetében véleményem szerint a mérleg inkább pozitív, és jelen helyzetben nagy szükségünk is van rájuk. Az áruházláncokat egyszerű bojkottal ki lehet szorítani egyébként. De megtehetjük azt is: bevásárolunk a Tescóban, utána meg este otthon olvasunk egy jó cikket Bogár Lászlótól.

Alfőmérnök 2009.02.12. 22:40:58

@Elpet:
Valóban, a multik csak a mezőgazdaságot tették eddig tönkre.
Az iparhoz eleve nem lehet patriota módon viszonyulni, mert bizonyos erőforrások nem állnak a rendelkezésükre.
De belátom: az Én hozzáállásom is hibás azért, mert az Auchanban feleannyiba kerül a görögdinnye, annyiba, amennyiért a hazai gazdáknak nem éri meg kitermelni.
www.bpp.hu/node/530

Alfőmérnök 2009.02.12. 23:09:09

"nem állnak a rendelkezésükre" mármint rendelkezésüNkre

Alfőmérnök 2009.02.13. 00:16:01

Különben, ha meg már fikázzuk Kortent, és érveléstechnikakaii hiányosságokkal vádoljuk, akkor szeretném tudni, hogy pl. ebben az írásában MIBEN NINCS IGAZA? Nem fikázást, hanem ÉRVEKET várok.

kovasz.uni-corvinus.hu/kov4/korteahu.php

(Néhány állítását/javaslatát én is vitatom, de lényeglig sztem tök igaza van.)

Alfőmérnök 2009.02.13. 00:18:36

na, még egyszer:
Különben, ha meg már fikázzuk Kortent, és érveléstechnikai hiányosságokkal vádoljuk, akkor szeretném tudni, hogy pl. ebben az írásában MIBEN NINCS IGAZA? Nem fikázást, hanem ÉRVEKET várok.

kovasz.uni-corvinus.hu/kov4/korteahu.php

(Néhány állítását/javaslatát én is vitatom, de lényegileg sztem tök igaza van.)

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.13. 10:17:37

Szerintem alapvetően mutathatja a kereszténység, pontosabban a katolicizmus valahol helye alapállását, hogy egyesek baloldali gazdaságfilozófiával és globalizációellenességgel, mások pedig kapitalizmuspártisággal és a globalizáció szekerének tolásával "vádolják".

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.13. 12:10:27

OFF
Egy igazán nagyon-nagyon jó hír

nol.hu/gazdasag/lap-20090213-20090213-6

Volt szerencsém a fiatalemberrel személyesen is találkozni, nagyon szimpatikus, tiszta tekintetű ifjú magyar ember, akinek ezúton is sok sikert kívánok! Itt lenne az alkalom végre, hogy egy valóban világraszóló magyar szellemi termék köré magyar ipari vállalkozások épüljenek. Szomorú lennék, ha hagynánk, hogy ebből is külföldi cégek profitáljanak. Ezt első lépésben most sikerült elkerülni.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.13. 12:19:43

Szeretném felhívni a figyelmet arra a szomorú tényre, hogy fenti hír az mno.hu-n és a magyarhirlap.hu-n nem lelhető fel míg a nol.hu-n az első hírek közt szerepel.

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2009.02.13. 15:32:34

"És tényleg a David C. Kortenért (aki azóta az egész nyugati balt erotikus élvezettel halmozta el) rajongó, metafizikai marxizmust elővezető titoktudók azok, akik felemelik a jobbot?"
Pont ugyanaz a helyzet, mint az Ayn Rand-sátánizmus téma.
@Alfőmérnök:
Főmérnök úr mond valamit, Kortennek valóban sok állítása nagyon ül. Ugyanakkor szerintem is van egy hülyebalos beütése, de az ebből fakadó következtetéseket kilúgozva is marad jócskán hasznos mondanivalója. Az egyik legfontosabb kívánalma - az erkölcsös piacgazdaság pont jól korrelál BZ mondandójával is :D Csak ránézésre úgy tűnik, Korten pesszimistább a pénzemberek megítélésében, ami szvsz helyesebb álláspont.

@dszg: önmagában ez még talán kevés lenne érvnek, de magával az állítással egyetértek :)

caralho voador 2009.02.13. 17:26:53

Ahogy az Őrnagy nemrég írta, időnként sajnos felböfög a reakció liberális szárnya. Ráadásul nem elég nekik minden idők leghülyébb és legkártékonyabb magyar kormánya, muszáj köszörülniük a nyelvüket ezen a térfélen is időnként. Ez nem azt jelenti, hogy ennek nem lehet helye vagy nincsenek a jobboldalon kapitális marhák.
Bogár sztem speciel nem tartozik közéjük. Nem értek egyet minden állításával, de szerintem elég pontosan látja a világban zajló folyamatokat. (a zeitgeistot láttátok? zeitgeistmovie.com/ Érdemes megnézni.)
Olvastam könyvét, elég sok írását, számtalanszor láttam a tévében – a modernitásellenesség nem igazán jött le. A globalizációellenesség annál inkább. Mindez nem egyenlő a marxizmussal, még akkor sem, ha valaki párttag volt anno. Ráadásul a szociális értékek, érzékenység nem is a marxizmusból ered, hanem a keresztény etikából (mondom ezt én, aki nem különösebben rajongok a vallásokért).

reality 2009.02.13. 17:35:36

@caralho voador: A zeitgeist-hoz csak annyit, hogy New Age-es. Az meg nekem nem igazán szimpi. :)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.13. 17:38:02

Caralho, ha valaki, akkor Gabrilo nem vádolható liberalizmussal, kevesen ütik konzervatív oldalról nagyobb harci kedvvel az emlegetett világnézetet :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.13. 17:46:15

@caralho voador:


A Zeitgeist a kortárs szélsőbaloldal kedvenc propaganda-filmecskéje. Bocs. Kicsit sem meglepő, hogy a Bogár-félék erre pörögnek. (Az első rész első harmadát láttad? Ahol tótawéi magasságokba szárnyalnak a kereszténység "leleplezésében"?) A maradék meg egy kis 9/11-es összeesküvés-elmélet (ajánlat: a South Park vonatkozó epizódja), a második részben pedig nem is szégyellik a projekt hívei hangsúlyozni, hogy ők "társadalommérnökök". Brávó.

Ennyit az én "liberális" mivoltomról, csókolom-csókolom.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.13. 17:59:28

Srácok, a Zeitgeist nem valamiféle szcientológus marhaság?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.13. 18:07:41

@ergé:

Amekkora zagyvaság, akár még az is lehet:))

Francois Pignon 2009.02.13. 18:08:05

@Gabrilo: "A Zeitgeist a kortárs szélsőbaloldal kedvenc propaganda-filmecskéje."
A kortárs szélsőjobboldalé is.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.13. 18:11:29

@Francois Pignon:


Hát ez az. És akkor, már megint igazam volt:))) Terminológiai probléma van ám itten. A kortárs ún. "szélsőjobb" pártok, csoportok simán balosok (szocik). Szélsőjobb, az Hans Hoppe.

De akkor ezek szerint a széljobb is most már mindenféle skrupulus nélkül elfogadja a keresztény-gyepálást? Érdekes, érdekes.

reality 2009.02.13. 19:02:00

@Gabrilo: "De akkor ezek szerint a széljobb is most már mindenféle skrupulus nélkül elfogadja a keresztény-gyepálást? Érdekes, érdekes."
A szélsőjobbnál az újpogányság a módi.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.13. 23:35:31

Hahahahahahahahahaha muhahahahahaháháháháháhihiihííííííííí

Alfőmérnök 2009.02.13. 23:38:16

@Gabrilo:
"Hahahahahahahahahaha muhahahahahaháháháháháhihiihííííííííí "
Ez aztán az érv!

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.02.13. 23:47:57

@Gabrilo:
Lebukott, viselje méltósággal.
Mink már régen mondogattuk ezt Magának.

Ez a Magyari Konzervatív Alapítvány nagyon kemény csapat.

Alfőmérnök 2009.02.14. 00:06:28

@refuse/resist!:
Szerintem Korten legfontosabb meglátása, hogy
kapitalizmus =/= piacgazdaság.
Ez egyeseknek triviálisnak is tűnhet, de sajna mégis sokan azonosítják a kettőt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.14. 07:10:55

S az újpogány és/vagy gnosztikus kemény arcok élén Vértesaljai László SJ...

- Te érted ezt, apa?

- M'é', te t'án nem?!

- Jó' van na, csak úgy kérdeztem.

- Ehhh! So'se nő be a fejed lágya! De hát ha ílyennek sikerülté', akkor így szeretünk.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.14. 08:17:03

Engem legjobban a globalizmus önálló létezőként kezelése emlékeztet a marxi-engelsi gondolkodás által meghatározott ideológiákra. A Marx és Engels által létrehozott kapitalizmus kategória éppoly önkényes gondolati mankó, mint mostanában a globalizmus kategóriája. Marx és Engely leginkább a korukbeli angol társadalom kritikáját írta meg, az akkori angol társadalmi rendet egy szeszélyes ötlettől vezérelve elnevezték kapitalizmusnak. A XIX. századi Európa többi társadalma jelentős módon eltért az angoltól, de innentől kezdve a marxisták igyekeztek ebbe a kategóriába mindent belegyömöszölni, és a világ minden jelenségét ez alapján magyarázni. Kapitalizmus és globalizmus mint társadalmi rend nincs, mivel nincs olyan lefektetett ideál, ami szerint a kapitalisták és a globalisták a világot hajlítani szeretnék. Mindkettő leíró kategória, a gondolkodás az események után kullog. A kapitalizmus és globalizmus az a világ, ahol csekély a korlátozás, az a rendszer, ahol igazából nincs rendszer, csak egymásra ható folyamatok. A szocializmus más, ott egy előre elképzelt rendet próbálnak kialakítani erőnek erejével és mindig sikertelenül.
Természetesen a globalizmusként leírt világállapotot érheti sok bírálat, jogosan. Semmiképpen nem lenne kívánatos, hogy minden folyamat ellenőrizetlenül folyjon, a nyers gazdasági érdekek felülírjanak emberiességi, ökológiai és alapvető morális szempontokat. Ám a fennálló világot nem lehet egészében tagadni, nem lehet realitásainak hátat fordítani, sértett magányba visszavonulva annak megváltozásáig felfüggeszteni minden emberi tevékenységet.

Mindenképpen helytálló a marxizmussal való párhuzam. Mindkettő egy alacsony korlátozások által jellemzett helyzetben kialakult rendszert bírál és azt előre meghatározott elvek szerint felépülő rendszerre akarja felcserélni, ennek megtörténtéig pedig semmiféle kibontakozásra nem lát lehetőséget.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.14. 08:28:21

@Elpet:

Csak most, csak neked:-)

"Európa ma történelmének mélypontján van, gyakorlatilag szinte lehetetlen és reménytelen helyzetbe került. Összeomlóban egész demográfiai rendszere, ÖSSZEOMLÓBAN VAN AZ A SPIRITUÁLIS TALAPZAT, AZ A SZAKRÁLIS TALAPZAT, AMIRE A KERESZTÉNY EURÓPA ÉPÜLT. Gyakorlatilag a hedonista boldogtalanság tobzódása jellemzi az egész európai kultúrát, elvesztette ellenálló képességét, és ellenálló képességét elvesztvén gyakorlatilag teljesen szabad zsákmánya a ráksejt metaforájával leírható stratégiának, amit a washingtoni konszenzus globalizációs folyamata testesít meg.

Az ún. lisszaboni folyamat trójai falova pedig valójában nem más, mint egy kísérlet arra, hogy belülről, soft eszközökkel hogyan lehetne szétverni a maradékát, a maradványait is annak, amit az ökoszociokulturális Európának nevezhetnénk. MÁRPEDIG SEMMIFÉLE REMÉNYE NEM MARADHAT A LEPUSZTULÓ KELET-ÉS KÖZÉP-EURÓPAI TÁRSADALMAKNAK CSAK AZ, HOGYHA TERMÉSZETES OTTHONUNK, TERMÉSZETES ÉLŐHELYÜNK EURÓPÁBAN ÚJJÁÉPÍTHETŐ, ÚJRAÉPÍTHETŐ EZ A BIZONYOS ÖKOSZOCIOKULTURÁLIS EURÓPA, AMELYNEK SPIRITUÁLIS, SZAKRÁLIS TALAPZATÁT LEHET SZEMBESZEGEZNI A HALÁL KULTÚRÁJÁT, A PUSZTÍTÁS KULTÚRÁJÁT MEGTESTESÍTŐ WASHINGTONI KONSZENZUSSAL. "

ü
bbjnick

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.14. 08:42:29

Mélyponton van az, aki mélyponton érzi magát.

Én nem érzem magam mélyponton.

A keresztény hit nem a mások bűnein való siránkozás és szörnyűlködés hite, hanem a mindent átszövő reményé kell legyen. Isten a kövekből is támaszt utódokat Ábrahámnak. Ahol megsokasodott a bűn, ott túlárad a kegyelem.

Tegye mindenki a dolgát. Végezze a munkáját, nemzzen és neveljen gyermekeket, olvasson jó könyveket, hallgasson jó zenét és érezze magát jól a barátaival, védje meg magát ellenségeitől.

Aki pedig tanítani akar másokat, az arra tanítsa őket, hogyan kell az életüket helyesen élni. Nem az a nagy tanító, aki sötétre festi a látóhatárt, hanem aki megmutatja, hogyan lehetünk boldogok.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.14. 10:13:21

@Elpet:

Az első mondatod szerintem nem fedi a valóságot.

A második örömteli.

A többivel pedig csak mélységesen egyetérteni lehet. (Azzal a kiegészítéssel, hogy a kereszténység soha nem az individuumban, hanem csak a közösségben valósulhat meg.)

ü
bbjnick

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.14. 10:26:32

@bbjnick:

Én változatlanul fenntartom az első mondatot. Olyan a helyzetem, amilyennek látom. Ha reménytelen, kiúttalan szakadéknak látom, akkor azzá lesz. Ha feladatként, kihívásként fogom fel, akkor győzni fogok, még akkor is, ha az elért eredményt nem mindenki látja győzelemnek.

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2009.02.14. 11:55:44

Elpet, azért vannak olyan szelek, melyekkel szemben hiába pisilünk erősen, mégiscsak visszacsöpög ránk.
Érdekes ez a dialógus, úgy képzelem, hasonlók zajlódtak a zsidóságon belül a 20-as, 30-as években...
(Van valakinek erről jó forrása? Tényleg érdekelne)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.14. 15:43:36

@refuse/resist!:

Ez nem egészen világos nekem. Ha kifejtenéd bővebben, hogy én is értsem, szívesen végiggondolnám és reagálnék.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.14. 17:12:48

Igazából itt nem is csak az a kérdés, hogy jónak látom-e a globalizmust vagy sem. Az is kérdés, hogy elhiszem-e a kiterveltséget. Hogy az egész globalizmus egy előre alaposan kigondolt terv, aminek végrehajtásán világméretű szervezetek dolgoznak, melynek rezidensei itt ülnek minden bankban, cégnél, közigazgatásban és végrehajtják a globalizálást a mi vesztünkre. Ha nem hiszem el a kiterveltséget, bizonyára én is a globalisták embere vagyok. Itt bezárul a szellemi építmény, az érvelés rendszere kikezdhetetlenné válik. Itt válik szét aztán reménytelen módon a valós élet és a sértett bezárkózás. Nem javaslom ezt az utat.

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2009.02.14. 20:49:53

@Elpet:
Nem túl sok Bogarat olvastam eddig, de nekem ránézésre úgy tűnik, hogy amikor tudatosságról, a Globalizáció sötét urairól ír, akkor kb. egy mémcsoport költői megszemélyesítésről van szó.

Az előző kommentemből az első vagy a 2. mondat hasonlatát nem érted?

a szoclib még kómában is lop 2009.02.14. 21:15:52



na látom kicsit nem nézek ide, máris elszabadul a neocion-konzervatórium.


nem vagytok kevésbé gázak mint a marxista frazeológiát idéző prof


de persze nektek chomsky is csak egy vén hazug komcsi-libsi zsidó


ugye gabriLÓkám

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.14. 21:21:57

@a szoci még kómában is lop:


Édös kicsi mentálhigiénés speckóm.
A múltkori "100 top Lies of Noam Chomsky" opuson túljutottál már? Nu, akkor először beszélgessünk Chomsky gulag-relativizmusáról, aztán folytathatjuk.
Addig uzsgyi vissza az odúba nyugati komenistákat bújni!

a szoclib még kómában is lop 2009.02.14. 21:54:09

@Gabrilo:

nem tartasz te meg a neokohn globalimperialista bandád ott hogy a gulágra hivatkozzatok

a 100 top lies nem más mint kiforgatható mondatok kiragadása az értelmüket megvilágító szövegkörnyezetből

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.14. 23:01:22

@refuse/resist!:

A másodikat értem, de nem érzem azért annyira veszöttnek a helyzetöt.

Az elsőt értelmezem nehezen, bár sejtem, mire gondolsz. Én még csak azt sem gondolom, hogy szembe kéne pisálni a széllel. A globalizációnak számos rossz hatása van, amely beavatkozásért és korrekcióért kiált. De a globalizáció nem olyan dolog, ami ellen harcolni kell, én a globalizáció elleni harcot értelmezni sem tudom. Ugyanis ez olyasvalamit jelentene, hogy harcoljunk az internet, a banki átutalások informatikai rendszere, a műholdas telefonálás, a nemzetközi áruszállítás, a GPS, a tengerentúli repülőjáratok, az olcsó háztartási gépek és a konténerhajók ellen. Végül is mindegyik ellen lehet harcolni, de hogy lennénk ezáltal előrébb?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.15. 00:39:07

Nem kell itt egymást tépni, emberek!

Legyen Gy. F.-nek és Tóta W.-nek életében legalább egyszer igaza:

ha kell, erőszakos úton is juttassunk hatalomra egy KONZERVATÍV KATOLIKUS KERESZTÉNY KURZUST. Akkor mindeki megnyugodna és lehetne normális keretek között folytatni a párbeszédet. :-)

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.02.15. 00:50:39

@Gabrilo:
hú legalább engem avass be ebbe, érdekel... és is lemaradtam.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.15. 02:06:02

@Elpet:

"...harcoljunk az internet, a banki átutalások informatikai rendszere, a műholdas telefonálás, a nemzetközi áruszállítás, a GPS, a tengerentúli repülőjáratok, az olcsó háztartási gépek és a konténerhajók ellen. Végül is mindegyik ellen lehet harcolni, de hogy lennénk ezáltal előrébb?" --- írod.

Ezek csak eszközök, esetleg keretek, arra jók, annyi hasznot vagy kárt okozhatnak, amit, amennyit az alkalmazóik képesek kihozni belőlük.

A baj nem itt van, hanem mélyebben:

“Ezért a közöset kell követni; miközben viszont – a Logosz közös – a sokaság úgy él, mintha saját értelemmel bírnának.” (Hérakleitosz 2. töredéke)

És:
(nem én írtam, hát nyugodt szívvel ajánlhatom:-))

magyarido.blog.hu/2008/10/26/live_on_the_coke_side_of_life

magyarido.blog.hu/2008/11/14/az_imf_szerzodes_ismerete_es_a_fekete_egzisztencia

Nem a "globalizációval" van probléma, hanem azzal, ami olyanként hívta létre, amilyen.

ü
bbjnick

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 02:14:06



először is tegyük tisztába mi is a globalizáció a maga valóságában:


tömören:

www.youtube.com/watch?v=RdYwAXZh0ME

kifejtve 10 percben:

www.youtube.com/watch?v=AHJPSLgHemM

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.15. 05:19:12

@a szoci még kómában is lop:

És tényleg!:-D

Egy magyar szoci (aki még kómában is lop) belinkel egy amerikai orosz zsidót, aki németül hablatyol valamit...

Igazad van, ez a globalizáció, a maga valóságában :-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 07:56:01

@bbjnick:

:)

1. nincs itt semmi németül hablatyolás

2. a "globalizáció" nem összekeverendő a kultúrák és népek közötti kapcsolattal

3. tanulj meg rendesen angolul

ü


ui.: ugyan miből gondolod, hogy magyar vagyok? csak mert magyarul írok ide?

liszt ferenc (vagy inkább franz liszt) nagyob magyar, hazafi volt, többet tett a magyarságért nyelvtudás nélkül mint itt bárki kommentelő eddig

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.15. 08:07:09

@a szoci még kómában is lop:

Hű, ez nekem így túl gnosztikus:-)

Annyit azért megértettem, hogy Lisz Ferenc nagyobb zeneszerző volt, mint itt bármelyik kommentelő:-D Megyek is és írok néhány rapszódiát, hogy helyreálljon az önbecsülésem:-D

ü
bbjnick

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 08:38:53

@bbjnick:

:)
ez a aprobléma: rapszódiát nem az magunk hanem a haza nagyobb dicsőségére kell írni

sürgősen gondolkodj el a hozzáállásodon

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.15. 09:30:35

Érdemes elgondolkodnunk azon, mit is értünk a globalizáción?

Az információk szabad áramlását, a kommunikáció és közlekedés felgyorsulását, a világszerte megvalósítható befektetések, az áruk világszerte való értékesítésének lehetőségét?

Én ezt a jelenségcsoportot foglalom így össze magamnak.

Ennek persze vannak negatív hatásai, ahogyan a szénerőműveknek, a vaskohászatnak, a nagyüzemi mezőgazdaságnak, a közlekedés motorizációjának és a rádiótelefonálásnak is vannak. Vannak negatív hatásai, hiszen a nagyobb potentátok döntéshozatalában sokszor szorulnak háttérbe a gyengébb érdekérvényesítő képességű emberi közösségek szempontjai. Amennyiben Bogár úr ezek ellen a vadhajtások ellen kíván harcolni, teljes egyetértésem az övé, megjegyezve, hogy az ő befolyását sem látom a dolgok menetére nézve döntőbbnek a magaménál. Mindazonáltal senki nem mondhat le arról, és nem háríthatja el a felelősséget, hogy a maga helyén megtegye azt, amit lehet.

Amennyiben a fent felsorolt eredet jelenségcsoportot akarja bárki megszüntetni, törekvését értelmetlennek és lehetetlennek tartom.

Ha a globalizmust viszont bárki úgy tekinti, hogy az valamely klikk világuralmi törekvéseként működő, kiszámított és tudatosan felépített folyamat, felfogását a magam részéről nem tudom követni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.02.15. 10:09:38

@Elpet:
Azt a hatást, hogy mindenki életére a szokásosnál jóvál távolabb élő emberek gyakorolnak hatást, legyen szó kultúráról, üzletről, vagy bármiről.

A globalizácó azért akasztja ki az ellenzőit, mert lényegesen csökkenti a szokásos, autokratikus irányító eszközök hatásosságát. Például nem lehet a munkabéreket emelni, mert Kínából beáramlik az olcsó áru vagy nem lehet információs monopóliumot gyakorolnia egy elitnek, ha máshonnan is be lehet szerezni az információt.

A globalizáció korában másmilyen ("puha") befolyásolási technikák hatékonyak. Azok a népek, akik ebben jók, győztesek lesznek. Azok, akik siratják az elvesztett "hatalmat" pedig vesztesek.

A globalizáció nem jó és nem rossz, ez egy jelenség, ami van, mint az emelkedő hőmérséklet, amikor jön a nyár. Hacsak nem akadályozza meg egy másik hatás - a háború - elháríthatatlanul halad előre, mert több ember tudása többet ér és ennek pénzre váltható előnyei is vannak. Azt azonban látni kell, hogy az emberiség történelmében a nagy globalizációs szakaszokat mindig háborúkkal jellemezhető antiglobalizációs szakaszok követték. Például ilyen volt az I. vh.-ig tartó globalizációs, majd az azt követő, a szovjet birodalom összeomlásával befejeződő antiglobalizációs szakasz. Nagy kérdés, hogy most hol vagyunk: egy globalizációs szakasz közepén vagy a végén. Mert ha a végén, akkor hamarosan jön a háború (hideg vagy meleg, mindegy).

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 10:35:32

@Doomhammer:

globalizációnak nevezed "Azt a hatást, hogy mindenki életére a szokásosnál jóvál távolabb élő emberek gyakorolnak hatást, legyen szó kultúráról, üzletről, vagy bármiről."

ez mondjuk kibaszott nagy HAZUGSÁG jobb esetben OSTOBASÁG a részedről


amiről te beszélsz az népek kultúrák információ SPONTÁN terjedése a technikai fejlődés révén


ennek köze nincs "a" globalizációhoz, mely a tőke világban történő TUDATOS sőt MANIPULATÍV mozgatását jelenti:

lásd soros trükközése az angol fonttal

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.02.15. 10:45:28

@a szoci még kómában is lop:
"amiről te beszélsz az népek kultúrák információ SPONTÁN terjedése a technikai fejlődés révén"

Kinek a kultúrájáé?

"ennek köze nincs "a" globalizációhoz, mely a tőke világban történő TUDATOS sőt MANIPULATÍV mozgatását jelenti:"

Ez a te definíciód, nem az enyém. Az internet például a globalizáció része?

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 10:54:46

@Doomhammer: "Kinek a kultúrájáé?"
bárki kultúrájáé, onnantól kezdve hogy a bantu néger átgyalogolt a két heggyel arébb élő pigmeushoz

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 11:04:07

@Doomhammer:

"Ez a te definíciód, nem az enyém. "

nem, ez a tőke szerepét/uralmát GLOBALIZÁLÓK definíciója, te meg elég hülye vagy hogy bekajáld az ábrándos angyalkás bárányfelhős éretlmezését

te szerencsétlen reklámagymosott

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.15. 11:58:16

@szamárfül/murci:


Íme:

www.frontpagemag.com/Articles/Read.aspx?GUID=B535FD65-C68E-414A-B77A-7AB126C12AB5

Itt leellenőrizheted, mi volt "kiragadva a kontextusból" ---> ez egy átlagos magyarázat, sajnos elvtársunk nem tudja alátámasztani. Az első tíz rögtön a kommunista tömeggyilkosságok körüli maszatolás.
Még kómában is csóró szoci eftásunk ebbe a hazug kommunistába van beleájulva, akinek akkor sem szabad hinni, ha levegőt vesz:))

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 12:07:26


@szamárfül/murci:

@Gabrilo:


te vagy az aki jobban tenné ha nem dobálózna a tömeggyilkosság kifejezéssel

hány diktatúrát stafírungolt ki pénzzel fegyverrel az a neokohn
bagázs akiknek a seggét a cioncsicska globálkonzervatív bandáddal
innen magyarországról
lefetyeled?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.15. 12:12:14

@a szoci még kómában is lop:


majd megérted egyszer, hogy nem vagyunk neokonok, mert nem is lehetünk, amikor majd ésszerű lesz, hogy levegyék rólad a pelenkát.
Én egy "neokonról" tudok, aki "akciózott" keményen, az Reagan volt, és megmogyorózta a Szovjetuniót - tudod, azt a Szovjetuniót, amelyiknek a rendszerét az általad imádott kommer néha mosogatni szokta:)))

Úgyhogy mars vissza a kisszobába, aztán tessék belemerülni a vörös lószarba gyorsan:))

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 12:20:42

@Gabrilo:

"aki "akciózott" keményen, az Reagan volt"


HAHAHA bazdmeg, a veszternszínész?

a báb akit úgy rángatott a neokohn klikk ahogy jólesett nekik?

legalább ilyen baromságokkal ne röhögtesd már ki magad te szerencsétlen


aki cigarettát reklámozott?

www.flickr.com/photos/castlekay/2800338615/


aki a magán egészségügy melett kampányolt, és a vörös veszéllyel riogatta az embereket ha állami egászségügy melleé állnának

www.youtube.com/watch?v=fRdLpem-AAs

amit azóta is szív amerika

www.youtube.com/watch?v=3XlPU5rUeI0


te agyalágyult szerencsétlen

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.15. 12:44:25

Fehérbarlang, feketebarlang...:-(

Szerintem olvassatok egy kis Chestertont, ártani biztos nem fog:-)

ü
bbjnick

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.15. 17:52:25

@Doomhammer:

Sajnos sokan felháborodnak már azon is, ha a globalizációt spontán kialakuló jelenségnek tartjuk. Jó példa az időjáráshoz hasonlítani, jómagam sem tudom másképp értelmezni. Haszonélvezőiről, akik jó időben felismerték a tendenciákat, és adott esetben mások jelentős hátrányára előnyökhöz jutottak, úgy gondolom túlzás feltételezni, hogy a folyamatokat generálni is tudták.

A globalizáció káros hatásaival tisztában lenni nagyon fontos, különösen akkor, ha nem hamisításokra épülnek az erről szóló információs anyagok. Nem igazán értem azonban, miért hasznos magatartás, ha néhányan folyamatosan deklarálják, mennyire rossznak tartják a globalizációt. Tényleges cselekvési terveket nem igazán látok, pedig a mostani válság is mutatja: nem jó, ha túlontúl sok szálon függünk a környező világtól.

Gazdaságilag akkor tudunk függetlenné válni, ha képesek vagyunk a lényeges javak előállításában függetlenné válni a világgazdaságtól. A jelenlegi fogyasztási szokások mellett mindez szinte megvalósíthatatlan, hiszen bizonyos szükségletek kielégítéséhez hiányzik a műszaki-technológiai háttér (pl. számítástechnika, híradástechnika), más szükségletekhez szükséges iparcikkek számára a magyar piac annyira kicsiny, hogy a gyártás önköltsége túlontúl magas lenne (pl autók, háztartási berendezések). Mindez megmutatja sebezhetőségünk néhány okát. És még nem is szóltam a fosszilis energiahordozókról. Nagyon sok mindenből szorulunk behozatalra, tehát meg kell keresnünk azokat a lehetséges pontokat, ahol alkupozíciókat teremthetünk magunk számára a világgazdaságban.

A probléma nem változott a 70-es és 80-as évek óta. A társadalmi fogyasztás igényeket támaszt, amelyeket a saját termelés nem tud kielégíteni. Behozatalra szorulunk, aminek ellenértékét csak rossz cserearányokkal tudjuk megadni. A szocializmusban nem volt konvertibilis a forint és a külkereskedelem állami ellenőrzés alatt állt, így az import egyszerű korlátozásával a fogyasztást szabályozni lehetett. Ám az akkor központosított rendszer sem tudott teljesen ellenállni a fogyasztási igény nyomásának, elég csak a végjátékban a felszabadított valutavásárláskor megindult Gorenje-hadjáratra gondolni. Illúzió azt gondolni, hogy a fogyasztói szokások visszafoghatóak lennének egy beljebb forduló magyar gazdaság érdekében, mindehhez lehetetlen társadalmi támogatást szerezni.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2009.02.15. 20:40:46

"ha a globalizációt spontán kialakuló jelenségnek tartjuk."

Spontán békeszerződések, szabadkereskedelmi megállapodások, spontán Marshall segély, és spontán
blokádok másutt, spontán vámuniók és spontán...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.02.15. 21:37:06

@Elpet:
"Nem igazán értem azonban, miért hasznos magatartás, ha néhányan folyamatosan deklarálják, mennyire rossznak tartják a globalizációt."

Láthatod feljebb. Valamiért abba kattant bele az agya, hogy a globalizáció rossz. Ehhez definiálja a "globalizáció" szót. Ez az arc itt feljebb úgy definiálta a szót, mint a spekulációs tőke kártételeit. Ezután persze könnyű szitokszót csinálni belőle.

Ez nem is lenne baj, ártatlan definiálgatás, szórakozzon vele, aki ilyet szeret. Csak akkor minek hívja azt a jelenséget, hogy a kínai gyártók direktben versenyeznek a magyarokkal.

Szerintem a cél azt a szómágiát megkísérelni, hogy veszünk egy káros jelenséget - a spekulációs tőke manipulációit - arra ráteszünk egy szót, ami lötyög rajta, a negatív tartalmat rátesszük a szóra, majd onnan tovább mindarra, amit a szó szokásos értelmezésben még ezen felül jelent.

Nem biztos, hogy mindenki megérti, aki köpköd a szóra.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.15. 21:40:56

@gloire:

A globalizáció kialakulását a műszaki feltételek rendelkezésre állása tette lehetővé. Innentől kezdve a potentátok, nagyvállalatok, pénzügyi alapok, kormányok megtették mindazt, amire lehetőség nyílt és érdekeikkel egybeesett. Nem mutattak önkorlátozást. Soha nem mutatnak. Nem természetük. Csak éppen ezt senki nem tervezte meg, nem találta ki előre. Ne feltételezzünk többet az emberekről, mint amire képesek.
Inkább elolvasom megint a Foucault-ingát.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.02.15. 21:42:29

@gloire:
"Spontán békeszerződések, szabadkereskedelmi megállapodások,"

A szovjet blokk megpróbált ezen kívül maradni és nem sikerült neki. Miért? Mert a saját polgárai nem akarták.

A szabadkereskedelem annak használ, akinek erősebb a gazdasága. Azért erősebb a gazdasága, mert olyan termékekkel rendelkezik, amivel a többiek nem. A gyengék akarnák ezeket a termékeket, tehát kénytelenek belemenni a szabadkereskedelembe. Ha jól használják a lehetőséget, meggazdagodnak. Ha nem, üveggyöngyre cserélik el azt a keveset, amilyük van.

Ez így persze nem igazságos. De az élet nem igazságos.

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 21:44:18

@Doomhammer:

további ferdítő baromság amit írsz


1. a jelenlegei gazdasági berendezkedésben lényegében minden pénztőke közvetlenül spekulációs tőke, felsleges ez a kitétel


2 a tőke maga definiálja működését, tevékenységét globalizációnak, hát fogadjuk el ezt


www.youtube.com/watch?v=AHJPSLgHemM

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.15. 21:52:38

@Doomhammer:
Szerintem Magyarországon van egy alapvető csalódottság azzal kapcsolatban, hogy nem tudtunk a globalizáció első (?) szakaszában a nyertesek közé kerülni. Ez mindannyiunkat frusztrál, kár lenne tagadni. Én elsősorban ennek kompenzációját érzem, meg tudom érteni egyébként. Csak épp azt is látom, hogy nem vezet sehová.

a szoclib még kómában is lop 2009.02.15. 22:20:20



What is globalization?

www.youtube.com/watch?v=RdYwAXZh0ME


Actually, the best definition of that I know of if I can remember is by a very well known developement economist, Canadian developement economist named Gerald Helleiner who tried to summarize it in a little diddy which went something like this, don’t hold me to the exact word. He said:

The poor complain they always do
but that’s just idle chatter.
Our system brings rewards to all
at least to all who matter.

Essentially it captures this. Ok I go home ...

Whenever I say globalization I mean in quotes. You know, what is called globalization is one specific modality of international integration. There is nothing wrong with international integration. In fact it’s a great thing. It’s nice to meet people from other countries and all sorts of other stuff. But there are various forms of possible international integration and the one that’s called globalization is one particular one.


Discussion on Globalization

www.youtube.com/watch?v=AHJPSLgHemM

Globalization. First of all what is it. Globalization used neutraly just means international integration. Everybody is in favour of it.
I mean it has been the core principle of the left and the working class movements since their origins. That is why every union is called an international. Everybody is in favor of globalization. Now, the term has been appropriated by a narrow sector of power and privileged to refer to their version of international integration: the investor right's version and that makes sense for them to own the term because anyone who is opposed to their version then becomes antiglobalization meaning some kind of primitive who wants to go back to the Stone Age or something like that. It's a bad error on the part of the critics of this investor right's version of integration to accept the term antiglobalization. They should not. We are all in favor of globalization, the question is it gonna be in the interests of people or in the interests of private power.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.15. 23:47:46

@a szoci még kómában is lop:

Szerintem ez neked tetszeni fog:

www.online-literature.com/chesterton/

Igaz, nem cionglobálnyikozik, de egy kicsit szofisztikáltabb formában, kulturált és szellemes érvekkel szól mindaz ellen, amiből ez a mai globálhorror kinőtte magát. És, nem mellesleg, alternatívákat is fölsorakoztat e globálhorrorral szemben. Kötelességem figyelmeztetni, hogy a szerző római katolikus:-D

elvtársi ü
bbjnick

Cypriánus 2009.02.24. 13:15:08

hmm. nem az a legnagyonbb baj, hogy Bogárnak elgurult a gyógyszere, hanem hogy a mai MNO-ban is ő osztotta az észt.
Amíg a magyar joboldal jelentős része egy leginkább ceausescu -ista jellegű gazdaságpolitika sámánját tartja a nagy igazságmondónak, az elég gáz. Szerencsére a Fidesz tényleges választói tömegei jóigen józanul ítélik meg mondjuk a szociális ellátórendszerek vagy az adózás átalakítását. De az ún. "jobboldali értelmiség" egyrésze vevő erre a zagyva mákonyra. Mégis mi a szart jelent hogy "3000 éve -háromezer!!!-tartó globalizációs rohadás" meg ilyesmi...
Amúgy Bogár nyelve olyan konfúz, hogy komolyan mondom, pszichiátriai tanulmányaimat idézi fel. De télleg. Paranoid pszichózis?vagy csak "sima" Kverulátoros téboly? Skizoid személyiségzavar?
Talán egyik sem, de amiket leír, azok legalábbis furcsák.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.28. 00:38:55

@Cypriánus:

Bár bizonyára obskurantizmus amit teszek, de azért csak megkísérlem megvilágítani:

Bogár az aki (kábé egy NBII-es közgazdász). De olyasmiért nem kellene bántani, amit nem követett el. "Mégis mi a szart jelent hogy "3000 éve -háromezer!!!-tartó globalizációs rohadás" meg ilyesmi..."-kérdésre nem az a válasz, hogy Bogár keresztényellenes és/vagy elmebeteg, hanem az, hogy nyilván olvasott ezt-azt a leginkább a két világháború között igen termékeny és nagy hatású "válságirodalom" szerzőitől (akiknél ez a háromezer év egyféle toposz; és nem csak a gnosztikusoknál!!!).

Hamvasnál ez úgy jelenik meg, hogy a Kr.e. VII. századot korszakfordulónak tekinti és az ettől a kortól napjainkig terjedő időszakot "permanens apokalipszisként" (egy önmagát kiteljesítő bomlási folyamatként) írja le. Hogy ebbe hogyan illeszkedik a kereszténység, és miért nem keresztényellenes Hamvas látásmódja, ebbe most hosszadalmas és bonyodalmas volna belemenni. És nem erről szól a komment.

De (szerintem): kb. innét, ebből a szemléletből ered az a "megmagyarázhatatlan" 3000 év.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.28. 15:15:03

Egy kis soft demo:

Felhőkakukkvár
háromezer éve telik díszekkel és lomokkal,
nagy ládákban - felirásuk: "én!", "enyém!", "nekem!"
"engem!"
s falát mindenfelé kinyomta "az én kincsem",
"az én lázam", "az én üdvöm",
végre felbillent
s az alatta felgyűlt ganajba zuhant.

(...)

Weöres Sándor: XX. századi feskó (részlet)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2009.02.28. 15:52:03

@bbjnick:
Bogár közgazdaságtudományi kvalitását nem tudom megítélni, mivel nem értek hozzá eléggé.
Azt viszont tudom, hogy a közgáz egy többé-kevésbé egzakt tudomány (azért kevésbé, mert jórészt statisztikai adatokkal és valószínűségi előrejelzésekkel operál), és Bogárral az a fő bajom, hogy belekever a mondandójába ilyen innen-onnan összeszedett (pl. Susan Sontagtól) bölcsészettudományi toposzokat, amik természetesen értelmes gondolatokat fogalmaznak meg a maguk nem_túl_egzakt módján. Szóval nem kell teljesen komolyan venni őket. (Szerintem Hamvast se.) De önmagukban nincs is baj ezekkel, de a kettő együtt sztem elég zagyva.
Más közgazdászokat, akik hasonlókat mondanak(pl. Lóránt Károlyt), de nem terhelik mondandójukat bölcsészettudományi terminusokkal, szívesebben olvasok.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.02.28. 16:21:12

@Alfőmérnök:

Kedves Alfőmérnök!

Hogy a közgazdaságtan mennyire egzakt tudomány, hát, arról szerintem fogunk mi még érdekeseket hallani, olvasni (talán nem is soká:-)).

Az elmúlt ötven évben nem nagyon volt a porondon, de létezik a magyar kultúrának egy olyan szegmentje, ahol (amelyben) a közgazdaságtan a szociológiával, a történettudomány a filozófiával igen testvéries viszonyban (egymást kiegészítve, támogatva) létezett, működött. Hogy ez az ú.n. "komplex szemlélet" tudománytalan volna, az csak az ötvenes években derült ki:-) De valahogyan ez a tudománytalanság-vád az elmúlt húsz évet is uralta:-( Bár gyanítom, hogy, ahogyan a természettudományok terén az elmúlt években végbement egy "forradalom" (a fragmentálódás, a szakosodás irányából a komplexitás irányába mozdult el a kutatás és képzés: tudományág-fúzióik létrejöttének vagyunk tanúi nap mint nap), úgy a társadalomtudományok terén is helyreáll a "régi rend", és egyre nagyobb becsülete lesz a "komplex szemléletnek".

Abban pedig teljesen igazad van, hogy Lóránt Károly sokkal jobb író és orátor, mint Bogár László.:-)

Én csak azért dumáltam itt bele az "okosak" dolgaiba, mert szerintem olyanokkal vádolják B.L.-t, aminek semmi alapja. (Szerintem.)

ü
bbjnick