Kinek van igaza a gázai konfliktusban?
2009. január 21. írta: aba

Kinek van igaza a gázai konfliktusban?

 Egyik félnek sem - így vélekedik legalábbis a magyar lakosság többsége. Nálunk jelenik meg először a magyar sajtóban a Nézőpont Intézet témával foglalkozó felmérése, amely ezer fő telefonos megkérdezésével készült január 7-e és 14-e között. Ez egyben premier is: hasábjainkon a jövőben rendszeresen találkozhattok majd közvéleménykutatásokkal.

 Két dolog miatt érdekes az egyiknek sincs igaza/nem tudom vélemények döntő többsége: minket, magyar embereket nem szokott zavarni az információhiány markáns álláspontok megfogalmazásánál. Úgy látszik, a gázai övezet tényleg túl messze van ahhoz, hogy beinduljon a politikailag motivált nyálelválasztás.

 A másik érdekes fejlemény: bár a Fidesz-szavazóknál azok vannak többen, akik szerint a palesztinoknak, a szocialistáknál az izraelieknek van igaza, bőven akadnak fideszes Izrael-pártiak és MSZP-s palesztinbarátok is; a többség persze mindkét nagy pártnál indifferens.

 A felmérés annak a felfogásnak a korlátaira is rávilágít, amely a magyar közélet egyik legfontosabb problémájává, ideológiai gócpontjává akarja tenni a palesztin-izraeli konfliktust.

 Neveket szándékosan nem mondunk.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr56891225

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nénike · http://mandiner.hu 2009.01.21. 10:12:05

Ha legalább ismernénk a konfliktus eredetét. Van pár verzió:
1. Izrael állam megalakulása
2. Hamasz hatalomrakerülése - Izrael állam megszüntetésének deklarálása
3. Gázai földgázmezők :) reakcio.blog.hu/2009/01/20/ver_gaz_morvai?fullcommentlist=1#c4589284

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.01.21. 10:21:13

lehet h kivételesen a tanácstalan többségnem van igaza: ez az a föld, ahol nem terem igazság... reakcio.blog.hu/tags/vargas_llosa :(

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.01.21. 10:29:51

@nénike:
jóval izrael állam megalakulása előtt is felváltva lőtték egymást brit protekturátus alatt. mindkettőnél vannak olyanok, akik szerint a többinek nincs ott keresnivalója, mert az az ő földjük, mert írva vagyon, és kész. se nekik, se a rájuk épülő politikai és gazdasági iparágaknak nem érdekük, hogy ott valaha is nyugi legyen, különben nem lenne mivel ilyesztegetni a népet, meg kitölteni a híradót, és akkor olyan dolgokról beszélgetnének többet, mint az izreali katonai parancsnok tőzsdeügyletei a libanoni bevonulás előtt, vagy a hamasz támogatói listája és titkos bankszámláik.
márpedig a pénzt nem adják. az ideológia - még ha a felheccelt tömegek el is hiszik - csak álca.

Askeladden (törölt) 2009.01.21. 10:35:05

65% az "egyiknek sem, nem tudja"

ebből 60% az "egyiknek sem" és 5 % a "nem tudja"!? :-)

Hogy lehet, így kérdezni?!

Miért ne lehetne határozott "egyik félnek sincs igaza", a "helyes" válasz? :-)

(vagy mindkét félnek vannak részigazságai)

states 2009.01.21. 10:47:46

@nénike:
Mondjuk inkább úgy: ha legalább ismernéd a konfliktus eredetét. Nézzük csak: A legismertebb akció – az első igazi szentföldi terrorcselekmény – 1946. július 22-én volt, amikor az Irgun felrobbantotta a jeruzsálemi Dávid Király (!) Szállót, 97 brit civil és katona halt meg. Egy évvel később a hafiai rendőrállomás elleni támadásuk során négy angol és négy arab rendőr, valamint két civil áldozat volt. Szenteste után 5 nappal két brit rendőr és tizenegy arab civil halott van egy jeruzsálemi kávéházban. Rájuk gránátokat hajigáltak.
1948. április 9. Deir Jaszin-i vérengzés, amelynek során az Irgun és a Stern Csoport közösen lemészárolt egy komplett arab falut (108 áldozat). A civil lakosság kiirtásában részt vett Ariel Saron is, aki az ötvenes évek elején Kibbija palesztin falut "tiszította meg" katonatársaival együtt. Majd éppen Libanon izraeli megszállása alatt, akkor már magasrangú tisztként két menekülttábor, Sabra és Satila lakóinak lemészárlásában volt bűnrészes 1982-ben (háborús bűnök miatt egy ideig körözték is Belgiumban, de amerikai nyomásra aztán elült az ügy.)
Összességében mintegy 7-800 ezer arabot űztek el vagy öltek meg Palesztinában 1948-at követően. Na ennyit a kezdetekről. Kábé ezt takarja az általad Izrael megalakulásának nevezett menüpont...

akak 2009.01.21. 10:54:27

Nem értem a posztot, illogikus is. ha "valakik" nagyon rá akarják nyomni a gázai konfliktusra a magyar belpolt, azok kicsodák?
mondd ki, kikre gondolsz.
még a végén azt hisszük, hogy az szdsz-re vagy morvai krisztinára.
ha meg annyira nem érdekes meg aztán "valakik" rá akarják nyomni a belpolra (????), miért kell a Nézőpont Intézetnek megkutatnia a dolgot, ráadásul a pártalapú véleményekre is rákérdezve?!
Ezek súlyos önellentmondások.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.21. 10:55:04

Vajon egy "házi" közvéleménykutatásnak mi lenne az eredménye? Csak azért kérdem, mert pl. az US elnökválasztás kapcsán volt ilyen nálatok.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.21. 10:58:04

mekkora Izrael területe, mekkora Gáza területe ?
mely országok határolják Izraelt, mely országok határolják Gázát
hol van Ciszjordánia ?

ha valakiről a kérdések alapján kiderül, hogy nagyjából lövése sincs
arról, hogy merre az arra, akkor miért is kell megkérdezni a
véleményét arról, hogy" kinek van igaza "?? egészen pontosan
mit is mérnénk ??? a magyar polgárok tudatlansága párt-
szimpátiájuktól függetlenül is elég nagy, a műszaki-természet-
tudományos képzésben résztvevők 80 százaléka alkalmatlan
majd pont Mari néni érti Ehud Barakot, Tzipi Livnit meg
a Netanyahut. Haniyehről, Al-Zaharról és Abbasz elnökről
mit sem szólva.

P.S az izraeli televízióban élő adásban rendszeresen
megkérdeztek egy
Gázában dolgozó palesztin orvost, aki tökéletesen beszél
ivritül. számos izraeli barátja van, dolgozott is Izraelben, a
nagylánya a haifai egyetemen akar tanulni. élő adás volt,
és másodpercekkel a bejelentkezés előtt derült ki, hogy
mindhárom lánya meghalt egy izraeli üteg találatától. az izraeli
televíziónézők a gyerekeit sirató önkivületbe eső
embert hallgattak perceken keresztül.
egészen más a valóságot tapasztalani, egészen más a halált
a maga borzasztó trivialitásában szemlélni, mint egy távoli
országból hülyeségeket beszélni.

P.P.S a világ valójában elvárja
Izraeltől, hogy valamilyen szinten de próbáljon megegyezni
a Hamasszal. mivel mással elég nehezen lehet, ők vannak,
más nincs. a Hamasztól is ezt várják. elég komoly elvárások.
a magyar politikai vezetők évek óta lövik egymást, miközben
az ország meg szépen lefelé a lejtőn és kutya nem kényszeríti
őket, hogy viselkedjenek végre emberként. nem is népszerű
dolog
ilyesmiről beszélni. pedig ugyanúgy nem győzhetik le
egymást mint a palesztinok és az izraeliek. mégis arról szól
az egész blogoszféra, hogy a mi háborúnk jó háború.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.01.21. 11:04:11

Én arra szavazok, hogy mindkét félnek vannak részigazságai, és mindkét félnek fel kellene hagynia az erőszakos cselekményekkel, és valami békés, komprumisszumos megoldást találniuk. 2009 van, nem a kőkorszak.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.01.21. 11:05:13

Én személy szerint roppantul örülök annak, hogy nem kell igazságot tennem ebben a kérdésben. Számos érzés kavarog bennem is ezzel a konfliktussal kapcsolatban, de ezeket is csak nagyon szűk körben osztanám meg, ha egyáltalán. Ugyanis ez annyira nem a mi ügyünk, hogy hihetetlen. Van nekünk épp elég elrendezni való ügyünk a saját szomszédságunkkal. Emellett pedig a világban számos üldözött kisebbség van, képtelenség mindenki gondját a szívünkre venni.

Cypriánus 2009.01.21. 11:06:27

hát, szerintem az hogy az egyik félnek sincs igaza, nagyobb bölcsesség, mint amilyrennek látszik.

T. states!
amit mondasz, az is csak féligazság.
akkor elő lehet szedni a hebroni zsidók lemészárolását 1929-ben, (ami az első jelentős vérengzés volt) vagy a jeruzsálemi zsidónegyedben elkövetett atrocitásokat.
a vonalasan palesztinbarát álláspontod kissé megfeledkezik arról az aprócska tényről, ha az arabok nyerik meg 1948-at , akkor Hadzs Amini Husszeinivel az élükön nem éppen Gandhi és Teréz anya szellemében rendezték volna a helyzetet, és még finoman fogalmaztam.
Amúgy engem van aki palesztinok seggnyalójának és Izrael ellenségének tart, van aki meg fordítva, pedig csak próbálok korrekt lenni.
bevallom, nem tudok haragudni azsidókra azért, mert visszatértek az egyetlen földdarabra, amit a hazájuknak tarthatnak, és kiépítették a világ egyik legjobb öntözőhálózatát, zölddé tették a sivatagot, és városokat építettek oda, ahol az arabok még a tevéiket sem csapták ki.
Viszont abszolút átérzem a palesztinok jogát , hogy ők is hazájuknak tekintik-teljes joggal e Földet.
amúgy states, szívesen leírom, hogy mit gondol egy izraeli és egy palesztin a Tiedéhez hasonló véleményekről.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.01.21. 11:20:08

@Elpet: Kb. A "nagyon örülök, hogy nem élek még a közelében sem" tűnik vonzó válasznak. Nem tartom ízlésesnek, ahogy hazánkban próbálnak belőle többféle politikai tőkét kovácsolni; van benne valami hideglelősen gyomorforgató.

tevevanegypupu 2009.01.21. 11:20:19

Gondolom nem a tanyan elo Mari nenit kerdetek meg e tekintetben, hane molyan valakit akinek legalabb telefonja es televizioja van. Persze sokakat nem erdekel..messze van es nem a mi dolgunk, maradjunk semlegesek..oljek meg egymast ha nem birnak nyugton maradni. Igy kezdodtek a vilaghaboruk is, Svajc is semleges volt mindig, jol is jart az biztos. Mi soha nem voltunk semlegesek, pattogtunk egyik oldalrol a masikra, par eve palesztin baratok most inkabb Izrael partiak (is) vagyunk. Mi hasznunk van belole? Semmi,
meg velemenyunk sem kell hogy legyen. Imadkozzal es dolgozzal.

mrbadger 2009.01.21. 11:22:09

akak: Pl. Szerető Szabolcs glosszája a Magyar Nemzetben, egy bekezdésen hasonlítja össze a gázai offenzívát a 2006-os budapesti rendőrterrort.

Szerintem ez óriási felelőtlenség, amely mögött a mélységes hülyeség lappang. (Még ha a szerző teli is van feltételezésekkel símaszkos inkálosokról, meg frász tudja miről, akkor is a közhangulatra való tekintettel egymástól függetlenül, óvatosan tárgyalja már ki a témát!!!)

De Nézőpont Int. illetően ezt is érdemes megnézni (kb. tizedik perctől gáza a téma):

tdyweb.wbteam.com/CivilKaszino0109.htm

Refuse/Resist! 2009.01.21. 11:23:03

Van egy olyan érzésem, hogy itt halmozott hülyeségről van szó.
Kezdte a Nézőpont Intézet, mely roppant ostoba módon összemosta az "egyiknek sem" és a "nem tudom" válaszokat.
A posztíró pedig folytatja ezt az interpretációt.
Az elején az "egyiknek sem"-et veszi, a végén meg leszólja a magyar társadalmat, hogy "indifferens".

Furcsállom, hogy egy konzervatív blogon mintha ennyire le lenne nézve az az álláspont, amit a pápa is képvisel.
Külön érdekesség, hogy most ráadásul ez a legrealistább lehetőség - szerintem.

(Elnézést kérek Abától, ha félreértettem.)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.21. 11:24:38

Ebben a posztban egy anti-izraeli álláspontot fogalmaztam meg, és nem csak Gáza kapcsán.
konzervativok.blogspot.com/2009/01/jabb-antiszemita-s-rasszista-poszt.html

Elsősorban Izrael arroganciája zavar. Simon Peresz és Ehud Olmert kiszólásai olyan provokatívak voltak, amilyet egy jóakaró politikus vagy diplomata szerintem nem engedhet meg magának. Ezek igen komoly mértékben segítenek abban, hogy „a magyar közélet egyik legfontosabb problémájává, ideológiai gócpontjává akarja tenni a palesztin-izraeli konfliktust.” (by Aba)

A másik, hogy Izrael „szenttehénsége” (amit Ungvári és Seres arrogálnak, és az Izraellel való fogalkozást pornográfiának vagy peepshow-nak nevezik — nem értjem, miért) nem tartható álláspont. Szükség van kritikára, mivel Izrael magát nem pusztán egy közel-keleti államként, hanem az euro-atlanti civilizáció részeként tünteti fel (az USA szoros szövetségeseként), mások is így tekintenek rá (többek között pl. Irán...)

Tehát Izrael poltikájával foglalkozni (sajnos vagy sem) felelősségteljességet igénylő és szükséges európai tevékenység.

Jó Tündérnek persze igaza van abban, hogy akárki nem nyilváníthatha etikusan véleményt a kérdésről. Szükséges valamelyes háttértudással rendelkezni.

PS:
posztom kissé egyoldalú és provokatív (ámbár semmivel sem provokatívabb, mint Ehud Olmert). Ettől eltekintve nem vagyok naív vagy vak, ha palesztinokról vagy másokról van szó.

states 2009.01.21. 11:24:41

cypriánus
Arra azért kíváncsi lennék, hogyan reagálnál, ha mondjuk egy szép reggel arra ébrednél, hogy valaki úgy suttyomba beköltözött egyelőre csak az előszobádba, majd egy kicsit később megszállná a fürdőszobádat, végül pedig harckocsikkal megrohamozná a nappalidat. Aztán nemzetközi nyomásra kijelölne neked egy sarkot a WC-ben, és oda befalazna...

bz249 2009.01.21. 11:25:17

Egész pozitív eredmény... nem számítottam arra, hogy a magyar közvélemény a helyén kezeli két távoli többé-kevésbé civilizálatlan nép idétlenkedését egy zsebkendőnyi sivatagért.

Különösen jó, hogy a pártszimpátiával rendelkezők (tehát akiket érdekel a politika) nagyobb részét sem érdekli.

bz249 2009.01.21. 11:27:41

@states: gondolom a trianoni szerződés lelkes támogatója is vagy egyben... ugyanis ez a szlovák álláspont rólunk

csak icipici gondolkodást mielőtt véleményt fogalmazol meg

leveliro1 2009.01.21. 11:34:26

Ki a fasz*mat érdekel, hogy ezek mit csinálnak ott? Hogy is mondják? Hallgatni arany. Maradjunk ki belőle.

+Nem gondoltam volna a többség ilyen okos döntést hoz ebben a kérdésben. Nagyjából a felének fogalma sincs magáról a kérdésről, a másik fele meg bölcsen hallgat.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 11:36:19

Ha a közvéleménykutatók olyan kérdést tennének fel, hogy pl.
"Mi a véleménye arról, hogy Izrael állam esetleges (mai helyén) megszűnése esetén zsidók milliói szeretnének Magyarországra költözni", akkor azt hiszem, kevesebb lenne a "nekem mindegy" válasz.

akak 2009.01.21. 11:37:26

@Loxon: mi köze a szenilis Simon Peresz hülye kiszólásának ahhoz, hogy a Hamasz támadta Izraelt, az meg viszonttámadott?
Megmondom neked:
semmi.
Te is belpol-szemüvegen át nézed a kk-i konfliktust, úgy meg nem lehet.

akak 2009.01.21. 11:43:51

@capdick: igen, az egy borzalmas írás volt. Ezzel az is a baj, hogy rámossa a magyar zsidókat az MSZP-re egy külpol ügy kapcsán, mert hogy ilyenkor (vélem) öszerezzennek....
Aztán meg panaszkodnak azon, hogy miért szavaznak balra....

Arma Gedeonka 2009.01.21. 11:48:09

@akak:

Azt állítod, hogy a kk-i zsidó-palesztin konfliktusnak nincs hazai belpolitikai vonatkozása. Márcsak azért is van, mert vannak hazai politikai erők, amelyek ezzel intenzíven foglalkoznak, méghozzá vagy Izrael-barát, vagy Izraelellenes alapon. A palesztinok csak nem hagyhatók ki az érvelésből, ők önmagukban senkit nem érdekelnek nálunk.

De miért foglalkoznak az I-barát és I-ellenes hazai politikai közegek a témával? Mert van hazai vonatkozás! Más távoli vidékek konfliktusaival nem foglalkoznak.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.21. 11:48:29

@akak
az a köze, hogy provokálja Magyarországot (valamint Lengyelo-t, Romániát és az USA-t). De azt hiszem, ennél az egy érvnél jóval többet leírtam, hogy miért is illendő foglalkozni a kérdéssel.

@bz249:
ezt a trianoni párhuzamot nem nagyon értem.

akak 2009.01.21. 11:51:20

@Loxon: nem provokálja ezeket az országokat, maximum a helyi radijobbot, ugyanis csak ezek gondolják azt, hogy egy országot fel lehet "vásárolni".
Amerikában jókat röhöghettek ezen a hülyeségen.
A Hamaszhoz meg semmi köze a dolognak.

Cypriánus 2009.01.21. 11:52:47

states!
ha Te adtad el neki aWC sarkát, aztán meg agyon akarod verni, az szerintem azé nem tök ugyanaz.
Egyébként ha lesz időm elmerengek Szabráról, Satiláról, meg az európai képmutatásról is.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.21. 11:52:59

@bz249: civilizálatlan :))

Izrael tudományos élete annyira van tőlünk mint a mienk a szerbtől. A nyolcadik európai ország a tudományos rangsorban, miközben 7 millióan lakják. (szabályos tagok az unióban a tudományos együttműködést tekintve)

akak 2009.01.21. 11:53:20

@Arma Gedeonka: politikailag és kifejezetten csak a Jobbik foglalkozik vele, ő tematizálja, Morvai K. az, aki feljelentheti Izraelt.
A többi párt ebben mérsékelten IL-barát, a Külügyi Bizottság közös (Fidesz-MSZP) állásfoglalást tett közzé.
A nagy újságokban meg folynak erről viták, de ebben én nem látok pártpolitikát.

mcgregor 2009.01.21. 11:59:25

Kedves akak!
Azt kérdezed, hogy vajon kire gondol a cikkíró, amikor azt írja, hogy egyesek a magyar belpolitika központi témájává kívánják emelni a gázai problémát. Én megmondom kire gondolok: a jobboldalon azokra, akik szerint a palesztinok melletti kiállás az egyetlen védhető álláspont, a másik oldalon pedig pl Seres Lászlóra, akit annyira tűzbehoz a dolog, hogy Izrael álláspontját tökéletesen és kritikátlanul a magáévá teszi.
Azt is kérdezed, hogy miért kell akkor a Nézőpontnak "megkutatnia a dolgot". Hát éppen az eredmény a legfőbb tanulság arra vonatkozólag, hogy volt értelme: ugyanis az emberek, a leegyszerűsítő álláspontok és bornírt paradigmák világában is kellőképpen távoltartják magukat attól, hogy egyértelműen letegyék valamelyik fél mellett a garast. Nagyon helyesen. Ez a konfliktus tipikusan olyan, ahol egyik fél sem makulátlan, és külső megmondóembereknek egyik fél esetében sem kéne kisebbíteni a konfliktus létrejöttében vállalt szerepét.
Úgyhogy én semmilyen "önellentmondást" nem látok abban, hogy a Nézőpont erre rákérdezett. Azt meg kiváltképp nem értem, hogy miért zavar, hogy pártpreferencia szerint is szét vannak válogatva az eredmények...

Arma Gedeonka 2009.01.21. 12:00:45

@akak:

erről beszélek. "A többi párt ebben mérsékelten IL-barát"
Továbbá ott a sajtó azon része, amely nem is olyan mérsékelten.
Az helyből feszültséget jelez, hogy a hatalomban (parlamenti pártok és média) az izraelbarátoknak vannak nem akármilyen pozíciói, a "radi" parlamentenkívüli ellenzélkben meg az ez ellen önvédelemre felszóljtóknak. Ez kemény belpolitikai kérdés.
Mármint a cionizmus. Mondom, a palesztinok nem, csak mint intő példa, hogy mi is kezdünk ebben a cipőben járni.

thetriggerhappy 2009.01.21. 12:01:10

@Cypriánus:

csak nem srebrenica lenne a párhuzam?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.21. 12:01:39

@akak,
értem, tehát provokálják. :>

De naívul azt hittem, hogy tényleg fel lehet vásárolni vagy ki lehet árusítani dolgokat. OFF Pl. vegyük a makói gázmezőt. Kinek a tulajdonában van? Valami kanadai cégében, aki annak adja el a gázt, és olyan áron, akinek akarja... ON

Arma Gedeonka 2009.01.21. 12:04:39

@thetriggerhappy:

te kapituláltál a másik témán?

Refuse/Resist! 2009.01.21. 12:07:02

@akak:
"ugyanis csak ezek gondolják azt, hogy egy országot fel lehet "vásárolni". "
ööö, Izrael hogyan is született.
Igaz, valóban nem tudták felvásárolni, azért volt szükség csúnyább eszközökre...

Arma Gedeonka 2009.01.21. 12:09:14

@Refuse/Resist!:

az elején kellett némi felvásárlás, de végül is a gyarmatosítás holland, brit modellje is az volt, hogy előbb a kereskedők, aztán a zászló. Az indiánokkal is kereskedtek először a fehérek..

akak 2009.01.21. 12:17:22

@Loxon: hülyeség. ha egy magáncég megvesz valamit, akkor a tulajdonosok nemzetisége mögötti államé lesz az a valami vagy a céggé?
más: izraeliek (tudtommal) az ingatlanpiacon vannak jelen. nem fájt-e a csőröd a német, angol, francia, amerikai tulajdonú cégvásárlások miatt? vagy a Bush-kormány iraki háborúja és a Burger King terjeszkedése mögött
ugyanaz a lényeg, logika áll?
ne nevettess már a hülyeségekkel...

akak 2009.01.21. 12:19:32

@mcgregor: ez így igaz, én csak arra az ellentétre akartam rávílágítani, ami a pártpreferenciák szerinti Gáza-felmérés és a pártok általi Gáza-felhasználás között feszül...
és amit a posztírónak nem sikerült kellően eliminálnia...

akak 2009.01.21. 12:21:34

@Arma Gedeonka: de azért az, mert a gázai ügy egy nagyobb politika része és inkább akarnak tartozni az USA-Nagy-Britannia- (stb.) vonalhoz,
mint az Irán-Szíria-Libia vonulathoz...
Szerintem ez magyar érdek is, amellett, hogy a palesztinok jogos sérelmeit, államalapítási igényét támogatni kell. Amit megtesznek a pártok is.

Refuse/Resist! 2009.01.21. 12:21:53

bocsánat, de az előző kommentemnél pont helyett kérdőjelet szerettem volna írni.

@Arma Gedeonka: nyilván.
Én csak csudálkoztam álnaivan, mert a hivatalos filoszemita magyarázat az, hogy szépen békésen felvásárolták a földet, aztán volt egy kis minimális fegyveres konflikus, mert a a szemét palesztínok meggondolták magukat.

"@thetriggerhappy:
te kapituláltál a másik témán?"
Hát, nagyon úgy tűnik, hogy csak vehemens antiszemitázásra képes...

Arma Gedeonka 2009.01.21. 12:22:57

@akak:
a felvásárlások egy része mögött nem áll nemzeti terjeszkedési politika, más része mögött áll. Történelmi ismereteink alapján saccolhatjuk meg, hogy melyik milyen. Pl. a román bankoknak a Monarchiakori Erdélyben volt ilyen piacontúli okból folytatott stratégiája.
A cionista mozgalom alapművében Herzl is meghirdette az államalapjtás szolgálatába állított felvásárlási politikát az ügynek megnyerendő zsidó tőkések által.
És mivel konkrétan Argentínán is törte a fejét, ez a cionista felvásárlási stratégia nem kötődik feltétlenül és örökké a Közel-kelethez.

Refuse/Resist! 2009.01.21. 12:25:18

@akak:
Bush-kormány iraki háborúja és a Burger King terjeszkedése mögött
ugyanaz a lényeg, logika áll?"
Nem egészen, hadd pontosítsak:
www.indogram.com/gifs/710goodreasons.jpg

akak 2009.01.21. 12:26:30

@Arma Gedeonka: a faszt, már bocsánat. ezek mögött sima kapitalista gondolkodás áll, ugyanaz, ami miatt Auchan, Tesco, Media Markt, Penny (stb.) hálóatok vannak az országban...
Ez kb. annyira jogos, mintha valaki a német cégek terjeszkedése mögött a náci Blitzkrieg-et látná...
A tőke természete a terjeszkedés, nem az izraeli tőkéé, kizárólagosan. Ha nagyobb lenne a magyar tőkeerő, még több magyar cég működne a környező osrzágokban, stb. Sőt, akárhol.

akak 2009.01.21. 12:27:30

@Refuse/Resist!: és Obama alatt kivonul a KFC és a Burger King a világból?:):)

bz249 2009.01.21. 12:27:39

@Loxon: mer hát ugye a környező népek folklórjában mi vagyunk az ázsiai söpredék, aki elbitorolta a Kárpát-medencét az itt élő [tetszőleges kisantant nép] ősi földjét... és azt se mondhatnám, hogy ebben nincs valami igazság, hiszen tényleg a sztyeppéről jöttünk és elvettük egy már korábban itt élő nép földjét (akik persze megint valaki más földjét vették el, de az nép se volt itt őshonos...)

Refuse/Resist! 2009.01.21. 12:32:27

@akak: szerintem ugorj neki még egyszer :)
Meg kéne nézni a képet.

Cypriánus 2009.01.21. 12:32:31

szóval Szabra és Satila, meg a cionista gyilkosok, meg palesztin anyák.
(srebrenica eszembe sem jutott, az a csorgó nyálú európai idiotizmusra jó példa amúgy, de másra nem.)

szóval a nyugat európában főleg baloldali narratívában keringő elkenő szabra-satila mitológiával ellentétben kénytelen vagyok megjegyezni, hogy NEM az izraeli hadsereg, hanem helyi keresztény (katolikus ) milíciák követték el avérfürdőt. Saron persze lelkes támogatója volt, (ez tény) de ez pont hogy Izraelben váltott ki nagyon erős tüntetésket ( alakosság 10 %-a kiment tüntetni, ami azért durván sok) és a kormány is bukott. Mi a bánatkor tüntetek mondjuk arab vagy iszlám országokban , hogy ne támogasság a szudáni népírtó rezsimet, amely milliókat írtott ki? Na?

Két év múlva ugyanezen palesztin menekülttáborokban a SÍITA AMAL párt fegyveresei rendeztek sokkal nagyobb mészárlást, de ez a kutyát sem szokta érdekelni, mert sehogy sem lehet Izrael nyakába varrni.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 12:34:10

@akak:

talán nem nézetkülönbségünk főirányába esik, de hallottál arról, hogy talán tavalyelőtt egy kínai állami olajcég meg akart vásárolni az USÁ-ban egy helyi olajcéget. A kongresszusban megvétózták.
Vajon miért???

szpal 2009.01.21. 12:34:14

@capdick: miért, szerinted milyen a közhangulat? 2006. októberében is az volt a szempont, hogy na most megmutatjuk a ge.i Fideszeseknek, hogy ne ugráljanak, most valami hasonlóval próbálkoznak az izraeliek is a gázaiakkal. Ja, és már ha szóba került: Izraelből vettek Gyurcsányék vízágyút, ha máshol nem, itt biztos van összefüggés :)

bz249 2009.01.21. 12:35:23

@jotunder: biztos az én területem tehet róla... ott nincs is sok izraeli, aki meg van az se éppen a Tel-Avivban tanulta amit tudt. Egy ország tudományos teljesítményét meg nem biztos, hogy jól méri hány volt szovjetet importált vallási alapon. :)

Amúgy személyesen nem voltam ott, ez igaz, de akiket hallottam azok szerint egykutya lusta banda az egész közel-kelet vallásra való tekintet nélkül.

szpal 2009.01.21. 12:39:21

egy kis irodalom: Kosztolányi az antiszemitizmusról: "A kupé-antiszemitizmus nem is komoly dolog.
Észre kell azonban vennünk, minthogy van, és nem kell nagyobb jelentőséget tulajdonítani neki, mint amennyit megérdemel. Egy kis járvány ez, afféle náthajárvány. A náthabacilusokat szorgalmasan tenyésztik a klerikális lapocskák és kiadványkák. Némelyik egész náthabacilus-kultúra. Aki hozzányúl, az trüszköl tőle.
Akik azonban antiszemita bon mot-kat trüszkölnek, azok maguk is érzik, hogy meg vannak mérgezve. Nem is veszik nagyon tragikusan. Tudják, hogy betegek, de tudják, hogy csak náthájuk van. Majd elmúlik.
Néha-néha elunják. Aztán újra kezdik. Nevetnek is, mint a hapciházó náthás ember, aki trüsszentett."
mek.oszk.hu/06200/06274/06274.htm

Askeladden (törölt) 2009.01.21. 12:39:47

@jotunder:

"a magyar polgárok tudatlansága párt-
szimpátiájuktól függetlenül is elég nagy"

ja, a balos polgár a tv2-t, az rtl klubot és az atv-t nézi, a jobbos meg a hírtv-t és az echo-t. Talán ebből adódnak a különbségek.

thetriggerhappy 2009.01.21. 12:43:09

@Arma Gedeonka:

nem, de veled, és úgy általában antiszemitákkal, nem társalognék. ennyi. ha ezt te kapitulálásnak veszed, ám legyen.

states 2009.01.21. 12:44:54

@bz249:
Ennek a konfliktusnak vannak sarokkövei. És pedig:
1. Ki kit tart megszállva? A palesztinok a zsidókat, vagy a zsidók a palesztinokat?
2. Kiket űztek el százezer számra a szülőföldjükről? Zsidókat vagy a palesztinokat?
3. Mit keres a zsidó hadsereg és nem utolsósorban mit keresnek a zsidó telepesek Ciszjordániában, az egykori Palesztinának azon a maradék 20%-án, amit még az ENSZ is a palesztinoknak ítélt, és amely ENSZ határozatot azóta is páros lábbal rúg fel Izrael.
Minden egyéb kérdésfeltevés csak elmaszatolása az ügynek, arra való, hogy elterelje a lényegről a figyelmet. Nevezetesen arról, hogy valójában ki is az agresszor...

thetriggerhappy 2009.01.21. 12:45:25

@Refuse/Resist!:

felhívnám a szíves figyelmed, hogy maga gedeonka jelentette ki, hogy antiszemita. ezek után minek is tárgyaljak izraelről valakivel, aki bevallottan antiszemita?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.21. 12:46:55

@akak,
örülök, hogy jót mulattál.

@bz249

bz249,
a trianoni párhuzam szerintem nem ül, bár próbálom értelmezni (lehet, nem jól).

Ugyanis
1. a szlovákok („tót atyafiak”) soha nem voltak (átvitt értelemben sem) „befalazva”,
2. az egész történet sokkal régebbi időkbe nyúlik vissza, amikor a háborút másképp vívták és másképp fogták fel — az időtávolságból következőleg a konfliktusnak nincs érzékeny nemzedéki emlékezete sem (mesterségesen gerjesztett, 19.-20. századi „nemzettudat” révén persze már van).
3. A magyarok nem állították, hogy önvédelemből cselekednek.
4. A csetepaténak (amelyről egyébként annyit tudunk, hogy gyakorlatilag semennyit) nem volt nemzetközi jelentősége.
5. Nem volt modern haditechnika.

stb.

thetriggerhappy 2009.01.21. 12:48:42

@Cypriánus:

nekem srebrenica azért ugrott be, mert ott spec az európai erők, közelebbről a hollandok néztek végig egy vérengzést, mégsem hallom, hogy háborús bűnösként beszélnének az eu-ról vagy a holland katonákról, még kevésbé, hogy a nyakukba varrnák.
a példa nem tökéletes, mert izrael nem kívülállóként asszisztált, de valahol azért érzékelteti a helyzetet.

Refuse/Resist! 2009.01.21. 12:54:42

@thetriggerhappy:
mivel Kend szemmel láthatóan nem kívánja betartani a racionális vita legelemibb szabályait sem, ignore ON.

Hogy ezt Kendnek megkönnyítsem, kijelentem, hogy én is antiszemita vagyok, sőt náczi. Emellett kém és rendőrspicli, az imperialisták fizetett ügynöke.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 12:56:25

@thetriggerhappy:

hozzáállásod nagyon hasznos.

Felvetetted, hogy a palesztinok babakocsik fedezékéből lőnek. Hoztam rá mérvadó példát, hogy a cionisták kezdettől ezt teszik, a palesztinok legfeljebb eltanulhatták megszállóik taktikáját. Erre te csak annyit vagy képes válaszolni, hogy antiszemitákkal nem vitatkozol.
Tehát alulmaradtál a vitában. Tekintve, hogy ez egy vitafórum, ez számít.
Majd még cáfolok néha mást is a cionista állításokból.

Askeladden (törölt) 2009.01.21. 13:01:32

@states:

Ne legyen ott zsidó állam? Miért ne? Ha meg legyen zsidó állam, akkor miért ne pont ott. Arab állam van doszt, muzulmán állam meg még több. Szerintem az arabok/muzulmánok oldják meg a problémáikat a saját területeiken, van nekik elég, olaj is van, ne vonják bele Izraelt a torzsalkodásaikban.
Miért nincs egy békés, prosperáló arab/muzulmán szövetség?

akak 2009.01.21. 13:02:35

@states: miért? palestine önálló és kijelölt nemzeti terület volt?
még palestinians sem léteztek a cionisták előtt, states...

thetriggerhappy 2009.01.21. 13:03:07

@states:

ezek rém egyszerű sarokkövek, ráadásul csak az egyik fél kérdései. tudom, ez sokakat nem zavar, de ha megeröltetnéd magad, szerintem találnál min 3, ugyanilyen egyszerűen megválaszolható kérdést, amivel a másik fél álláspontját bizonyíthanád.
de pld a kettes kérdésedre a válasz beugratós, mert simán válaszolhatnám, hogy a zsidókat. pld az összes arab országból.....

thetriggerhappy 2009.01.21. 13:05:02

@Refuse/Resist!:

mit vitázzak valakivel racionálisan (ez már maga ellentmondás), aki bevallottan antiszemita és izareli honfoglalásról vízionál?

akak 2009.01.21. 13:05:02

@bz249: nézegesd a weizmann intézet meg az egyetemek honlapját (pl. héber egyetem: www.huji.ac.il), szerintem ne nézd le az izraeli tudományt, mert eléggé jók...

Cypriánus 2009.01.21. 13:05:45

T States, arma gedeonka etc!
lehet hogy Ti könnyedén elfeledkeztek róla, a zsidók viszont nem, hogy az emberi jogra, humánumra oly érzékeny európaikatól mit kaptak alig 60 éve.
úgyhogy ezek után leszarják, lehánnyják, lehúgyozzák hogy mit gondolnak az európaiak, mert morálisan megsemmisültek a szemükben. és igazuk van.
az európai antiszemiták 100 éve követelték, hogy azsidók húzzanak el Európából és menjenek Palesztinába. Most meg hogy hogy húzzanak el Palesztínából. Hová? a Holdra?
Úgyhogy az átlag izraeli magasan szarik az összes európai ön-nem-ismeretből fakadó okfejtésetekre, és megnyugtatja hogy van egy milliós hadsereg és 500 atomtöltetű rakétája, amivel könnyedén nukleáris sivatagot varázsol bármely országból, aki adolf hitler emléktúrával próbálkozik. és IGAZA VAN!!!

amúgy a palesztinokat sajnálom, számos ismerősöm van közülük.Ráadásul sztem akét nép voltaképpen egy nép, de ez hosszabb okfejtést igénylene. De egy palesztintól nagyságrendekkel több izrael-kritikát is elviselek, mint amiket Ti írtok-de egy európaitól-botrányosan képmutató .

akak 2009.01.21. 13:06:08

@Refuse/Resist!: nekem ez olyan attac hungary-s, ne haragudj...

thetriggerhappy 2009.01.21. 13:06:22

@Arma Gedeonka:

akkor egy percre kivételt teszek:
idéztél egy a xix. század végi könyvből, hogy cáfold azt ami ma történik. ha nem érzed, hogy ez miért sántít, akkor úgysem tudok rajtad segíteni.

Askeladden (törölt) 2009.01.21. 13:06:41

@Loxon:

"a szlovákok („tót atyafiak”) soha nem voltak (átvitt értelemben sem) „befalazva”."

Persze előttük nyitva állt az elmagyarosodás lehetősége, mint kívánatos állami célkitűzés.

De a lényeg az, hogy egy terület tekinthető csak egy etnikum tulajdonának, vagy élhet ott békésen több kultúra is?

bz249 2009.01.21. 13:11:26

@Loxon: Teljesenl igazad van, de nem hinném, hogy az "országelbitorlásnak" van elévülési ideje... amúgy, szerintem ez a kinek volt, mikor és miért az országa kérdések teljesen lényegtelenek a kérdés szempontjából. Mindenki tud legalább százezer érvet felmutatni a saját igaza mellett.

Sőt igazából az a terület a mi földünk, merthogy mi vagyunk a Habsburg Birodalom jogutód országa és a Habsburg királyaink egyben jeruzsálemi királyok is voltak... most már csak oda kell menni és kirakni a sok zsidót meg arabot a tenger közepére (vérmérséklettől függően egy szigetre vagy csak úgy a vízbe) és helyreállítanai a jogos állapotot.

A kinek van igaza meg teljesen értelmetlen kérdés a nemzetközi politikában, (Hitlernek teljesen igaza volt a rajnai bevonulásnál, az Anschluss idején, a szudétanémet kérdésben sőt még Danzig ügyében is. Ettől függetlenül mindenki jobban jár, ha 1936-ban az orrára koppintanak) az a kérdés, hogy mi Magyarország érdeke. A válasz meg az, hogy egyik fél győzelméhez/vereségéhez sem fűződik érdekünk (nincs számottevő magyar befektetés egyik oldalon sem, egyik országba sem exportálunk eget rengető mennyiségű árut, nem adtunk el egyiknek sem szupertitkos fegyvereket...) úgyhogy a helyes álláspont ebben a kérdésben a "kit érdekel?".

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.21. 13:15:40

@bz249: nézd meg az EU grantok megoszlását. Izrael jóval többet kapott mint a volt szoci országok együttvéve (jogosan).

a számítástudomány és a kriptográfia gyakorlatilag izraeli terület.
és bizony született izraeliek csinálják már, általában elég fiatalok.
az egy nagyon erős ország, a Hebrew Universityvel, a Technionnal, a Weizmann intézettel. sokkal erősebbek mint mi, ne álmodozzunk.

@states: mit is tartanak megszállva az izraeliek ? ebben a pillanatban kivonultak Gázából. van egy száz négyzetkilóméter nagyságrendű vitájuk Ciszjordániában. az, hogy egy hozzádhasonló nyilasoid szarkupac szivesen eltörölné a föld színéről Izrael államot, a szokásos madzsarisztáni szánalmasság, beírjuk a többi közé.

bz249 2009.01.21. 13:16:59

@Cypriánus: akkor viszont ott lehet hagyni a mindenféle EU-s pályázatokat, azt hiszem senki nem kötelezi őket az együttmőködésre. Ja meg le lehet modnani a német segélyről is... nem muszáj ám a mocskos náciak pénzét elfogadni.

Cypriánus 2009.01.21. 13:19:34

arma Gedeonka!
az EGÉS okfejtésed leggyengébb pontja az, hogy a cionizmus POSZT-asszimilációs jelenség. Nem pre.
Ismert hogy Herzl hátat fordított azsidóságnak, és áttért evangélikus hitre stb. A Dreyfuss-ügy kapcsán amikor afrancia antiszemita sajtó azt harsogta hogy minden zsidó született német kém-ráébredt, hogy az asszimilált zsidókra is PUSZTULÁS vár hamarosan, és tök mindegy, mit csinál egy zsidó, úgyis utálni fogják, még az eltünés sem megoldás-hisz magyarországon is 1870-ig visszamenőleg előrángatták az ember összes ősét a faji törvényekkel.
ezek UTÁN és nem előtt akart Zsidó Nemzeti Otthont.
én bizony támogatom a cionista narratívát! Ahogy Jeremiás is írta, a zsidó nép ÖRÖKRE fönnmarad. Izrael fentmaradása örök és biztos, mert ez az egyetlen nép, amely nem természetes etnogenezisben született, hanem maga Isten hozta létre, amikor kiválasztott az ősatyákat. (
amúgy az ilyen vitákban-bármilyen ostobaság is-kénytelen vagyok tisztázni: egy csepp zsidó vér sem folyik az ereimben, Izrael Állam politikájával meg sokszor tele van a tököm, a mostani Gázai háborút is elleneztem.)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.21. 13:20:06

@bz249

Persze mondhatnám én is azt, hogy nem érdekel, és istenuccse meg is tudnám tenni, hogy teszek rá. De engem világpolitikai összefüggések szintjén érdekel. Szeretem elemezni, mi megy a világban. Ilyen perverz vagyok. :>

A magyarok nem valószínű, hogy követelni fogják Jeruzsálemet, ami amúgy is inkább szimbolikus trónigény. :>

Arma Gedeonka 2009.01.21. 13:20:14

@thetriggerhappy és Cypriánus:

Ez kettőtöknek is válasz. Szóval egyrészt ugyan már több, mint száz éve írta Herzl, hogy "az antiszemiták a mi legjobb barátaink" (mert mozgalmunkba hajtják a zsidókat, akik nélkül mi a fenének lennénk mi a vezérei - ez az én kommentárom, AG), csakhogy ha jól tudom, neki máig szobrai, emléktáblái, képmásai vannak a díszhelyeken sokfelé, Izraelben , Budapesten, stb. A cionisták számára ő máig haladó hagyomány, nem határolódtak el tőle e téren még annyira sem, amennyire pironkodnak az amerikaiak George Washington fekete rabszolgái miatt.

Másrészt az általa indított cionista mozgalom tagjai a hozzánk közelebbi időkben is végig követik az ő machiavellista elvét, például az Izrael megalapításában valóban döntő Holokauszt kapcsán is:

www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/holocaust/index.cfm

"If I am asked, "Could you give from the UJA moneys to rescue Jews, 'I say, NO! and I say again NO!"

Izaak Greenbaum -- head of Jewish Agency Rescue Committee
February 18, 1943
Addressed to the Zionist Executive Council.


"One Cow in Palestine is worth more than all the Jews in Poland"

....Izaak Greenbaum

Chaim Weizmann, the first president of Israel, made this Zionist policy very explicit:
The hopes of Europe’s six million Jews are centered on emigration. I was asked: “Can you bring six million Jews to Palestine?” I replied, “No.” ... From the depths of the tragedy I want to save ... young people [for Palestine]. The old ones will pass. They will bear their fate or they will not. They are dust, economic and moral dust in a cruel world ... Only the branch of the young shall survive. They have to accept it.

Chaim Weizmann reporting to the Zionist Congress in 1937 on his testimony before the Peel Commission in London, July 1937. Cited in Yahya, p. 55.

Ben Gurion informed a meeting of Labor Zionists in Great Britain in 1938: "If I knew that it would be possible to save all the children in Germany by bringing them over to England and only half of them by transporting them to Eretz Israel, then I opt for the second alternative." Ibid., p.149.

As late as 1943, while the Jews of Europe were being exterminated in their millions, the U.S. Congress proposed to set up a commission to "study" the problem. Rabbi Stephen Wise, who was the principal American spokesperson for Zionism, came to Washington to testify against the rescue bill because it would divert attention from the colonization of Palestine.

This is the same Rabbi Wise who, in 1938, in his capacity as leader of the American Jewish Congress, wrote a letter in which he opposed any change in U.S. immigration laws which would enable Jews to find refuge. He stated:

"It may interest you to know that some weeks ago the representatives of all the leading Jewish organizations met in conference ... It was decided that no Jewish organization would, at this time, sponsor a bill which would in any way alter the immigration laws."

Cypriánus, gondolom, ezek után te se állsz szóba egy ilyen antiszemitával, mint én?

Cypriánus 2009.01.21. 13:22:45

amúgy a németekkel vannak még a legjobb viszonyban, azok nem tüntetnek képzelt morális felsőbbrendűségükkel (csak a német baloldal.)

thetriggerhappy 2009.01.21. 13:28:53

@Arma Gedeonka:

most komolyan: miért nem a cion bölcseiből idézel? az se sokkal rosszabb mint ez.
szerinted ez komolyan vitaalap lehet?

Cypriánus 2009.01.21. 13:31:49

nem nagyon értesz, Arma.
én jobban értem, Te mit képvisel, de nem vagyok elbűvölve tőle.
amúgy előre szólok, Izrael termonukleáris katonai hatalom, és magasan szarhat is a véleményetekre.Ami csak internetes szájkarate.

Askeladden (törölt) 2009.01.21. 13:33:08

"Ismert hogy Herzl hátat fordított a zsidóságnak, és áttért evangélikus hitre"

? Ezt honnan veszed? Igaz, hogy a fasori gimnáziumba járt, de az akkoriban "zsidó iskolá"-nak számított.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.21. 13:34:19

@Loxon:

"posztom kissé egyoldalú és provokatív"

Nem provokatív. Látszik, hogy pózolsz...

Arma Gedeonka 2009.01.21. 13:38:56

@Cypriánus:

"amúgy előre szólok, Izrael termonukleáris katonai hatalom, és magasan szarhat is a véleményetekre.Ami csak internetes szájkarate."

na ez az. Ács Ferinek a szabályok addig érdekesek, amíg neki van haszna belőlük. Megy itt a csúnyaantiszemitázás, aztán ha lerántjuk a leplet a cionizmus mégcsúnyábbságáról, akkor ott a tromf, a hamis mérlegbe vetett kard: szarunk a véleményetekre, az igazságra, a jogra, mert nálunk a slukker, a többszáz atomtöltet, amivel bármit letörölhetünk a térképről.
Jaj a legyőzöttnek. De akkor minek ez az egész propaganda a védekező Izraelről? Nem lehetne egyből átugrani és a lényegre térni?

bz249 2009.01.21. 13:39:00

@Cypriánus: a szajuz is az volt mégis véget ért... ugyanis ma már gazdasági fronton dől el minden. Arma véleményére szarhat Izrael, de a világéra már nem. Még két ilyen zseniális háború és elapad a nemzetközi támogatás. Ezt meg Izrael nem akarhatja...

Arma Gedeonka 2009.01.21. 13:42:44

@thetriggerhappy:

"most komolyan: miért nem a cion bölcseiből idézel? az se sokkal rosszabb mint ez.
szerinted ez komolyan vitaalap lehet? "

némá, embargó feloldva, mégis vitatkozunk a csúnyaantiszemitával?

Nézd, én a cion bölcseiből nem idézek ide, mert bizonytalan hitelességű forrás. Egy izraeli miniszterelnök, egy izraeli köztársasági elnök, a cionista alapító atya, vagy az USA zsidó kongresszusának elnöke nekem mérvadóbbak a cionista mozgalomnak a holokauszt megítélése és az üldözött zsidók mentése (vagy nem mentése, lásd célpontnak direkt kitett babakocsi) ügyében képviselt álláspontja kérdésében.

thetriggerhappy 2009.01.21. 13:44:52

@bz249:

csak szólok, hogy a világon a szokásos európai ballib idiótákon, ahmadiedzsádon és chavezéken kívül senki nem ítélte el izraelt egyoldalúan. ja, a magyar széljobb, de ezt mindig kifelejtem....
még az arab országok is visszafogták magukat a szokásoshoz képest.

Cypriánus 2009.01.21. 13:44:58

1. nem vagyok Ács Feri.
2. a gázai háborút -mint írtam is-elítéltem. A palesztinok helyzete szerintem is siralmas, és megoldatlan.
3. a kritika akár még jogos is lehet, de sok európai kurvára nem fogja föl, hogy mit ért egy átlag izraeli az egészből. kb. azt hogy az egykori gyilkosok unokái osszák az emberjogi észt. Miközben arabok millióit ölték meg néhány évtizede (pl. algériai háború) sírnak, ha izrael odacsapp egy olyan szervezetre, amely az elmúlt években 550 izraelit megölt,(főleg izsraeli gyerekeket, mert azoknál nincs fegyver) több mint 2000-et megsebesített, és rakétákat lődöz békés városokra.
képzelhető, hogy meghatódnak.

thetriggerhappy 2009.01.21. 13:46:47

@Arma Gedeonka:

nem, nem vitatkozok vele érdemben.
eddig egy forrást adtál meg, egy elvakult, párezeres tagszámú anticionista ultraortodox zsidó honlapot. hol van itt az izraeli miniszterelnök, köztársasági elnök, stb?

Arma Gedeonka 2009.01.21. 13:53:04

@Cypriánus:

"kénytelen vagyok tisztázni: egy csepp zsidó vér sem folyik az ereimben"

Ha már én lennék a fajgyűlölő antiszemita, megkérdezhetem, mi fán terem az a "zsidó vér"?
Ez esetnben én is coming outolok, hogy elfogultságom világos legyen, ereimben "A" Rh-- vér folyik.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 13:54:27

@thetriggerhappy:
"hol van itt az izraeli miniszterelnök, köztársasági elnök, stb?"

Chaim Weizmann, Ben Gurion, stb.

thetriggerhappy 2009.01.21. 13:58:26

@Arma Gedeonka:

tényleg nem érted a cion bölcseis párhuzamot? ha olvastad, tudod, hogy abban is mindenféle dokumentumra, emberre, stb hivatkoztak, az egyetlen baj, hogy ezeknek egy forrásuk van: maga a cion bölcsei. na, így vagyok én a cionizmusellenes ortodox zsidók lapjával....

tevevanegypupu 2009.01.21. 13:58:41

Mivel egyre messzebb kerulunk a masodik vilaghaborutol es annak szornyusegeitol lassan talan Izraelt is ugy fogjak megitelni mint barmilyen mas orszagot. Nem egeszen ugy de majdnem. Mostanaban volt egy-ket eleg csunya botranya is - Kacev szexualis buncselekmenye, Olmert korrupcioja - ez nem hasznalt a megitelesenek. Simon Peres kijelentese a kulonbozo orszagok "megszallasarol" szinten nem volt sikeres..Aztan jott a valsag amiben a zsido bankok es bankarok eleg vitathato szerepet jatszottak. Kepmutatas ugy tenni mintha nem zsido bankarokrol lenne tobbsegeben szo. Ennek hatasa az antiszemitizmus tuzere jocskan olaj volt. Es most ez a haboru. Obama megvalasztasa.
Minden belejatszik, nemcsak pusztan a teny, hogy Izrael es a Hamasz megint lovik egymast.

states 2009.01.21. 13:58:57

Na tudod, ez a legvérlázítóbb érvelés, a holokausztra hivatkozva igazolni, a gázai, a libanoni, csak egy-két éve tán, hogy Beyruthban is ezer gyereket és nőt mészárolt le az izraeli légierő, bármiféle vérontást, ahol civilek százai halnak meg. Mi köze van a gázai hullahegynek bármiféle holokauszthoz? Tudjuk, hogy a cionista propagandának ez a kedvenc fogása, meg az antiszemitizmussal való folyamatos vádaskodás, csak az emberek szeme egyre inkább kinyílik, amikor látja, hogy high-tech fegyverekkel tüntetnek el a föld színéről iskolákat, kórházakat, lakóépületeket, és egyre kevésbé vevő erre a hazugságkampányra. Amúgy például a koszovói albánok akkor vesztették el ez én rokonszenvemet, amikor ugyanazt kezdték csinálni a szerbekkel, amit azok tettek velük. Így talán világos a mondanivalóm...

Arma Gedeonka 2009.01.21. 14:18:01

@thetriggerhappy:

azon valahogy nem csodálkozok, hogy nem az Izraelbarát média harsogja ezeket az idézeteket, hanem az anticionisták, tudod, mindenkinek a veszteségeit odaát dobolják. Kerestem az idézetek eredeti forrásait a neten, a wiki szerkesztőinek fórumán megvan az "egy tehén Palesztinában többet ér, mint az összes lengyel zsidó" idézet ősforrása, még Hitler hatalomrajutása előtt hangzott el.
Ha az idézett mondatok cáfolatát megtalálod bármilyen hazugságellenes liga, vagy egyéb (jó esetben szavahihető) forrásban, tedd itt közzé vessük össze.
Egyre feltétlenül jó, hogy ortodox zsidók az én forrásom. Antiszemitizmussal nem vádolhatók, még öngyűlölettel sem, ők büszkék a zsidóságukra. Természetesen nem is holokauszttagadók.

tevevanegypupu 2009.01.21. 14:19:03

Ulfhédinn
a Bush kormany eleg nyilvanvaloan Izrael parti volt, Obamanal meg nem lehet tudni. Valahogy addig szerettek volna intezkedni amig egy viszonylag szimpatizans amerikai kormany van. Persze ez csak felteves de igy is lehet. Es akkor meg a kozlego valasztasokrol Izraelben nem is szoltam. Az Olmert kormany elegge lejaratta magat..nem nepszeruek, viszont egy ilyen kis haboruval sok szavazo szimpatiajat megnyerheti..utolso pillanatban.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.21. 14:26:18

@tevevanegypupu:

Hmm. Még mindig nem világos, hogy Obama megválasztása miért lett volna "az antiszemitizmus tuzere jocskan olaj".

Lehet, hogy félreértettem a fenti kommentedet?

Arma Gedeonka 2009.01.21. 14:28:42

Az amerikai antiszemitizmus tüzére az olaj az USA gazdasági összeomlása lesz.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.21. 14:30:43

Egyiknek sincs igaza. Gusztustalan, barbár marakodás zsebkendőnyi területeken. Ami nagyon káros és veszélyes, az az a nem tudom, honnan származó és felettébb abszurd eszme, hogy Izrael "euroatlanti". Majd pont!

tevevanegypupu 2009.01.21. 14:32:17

Ulfheddin
valoszinuleg en irtam felreerthetoen, egyszuszra felsorolva mindent. Obama megvalasztasa nem az antiszemitizmus tuzere volt olaj, de Obama megvalasztasa hatassal lehetett a most kirobbantott haborura.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.21. 14:36:06

@tevevanegypupu:

"Obama megvalasztasa hatassal lehetett a most kirobbantott haborura."

Hát, még mindig nem tiszta, hogy konkrétan mire gondolsz, de hagyhatjuk a dolgot, volt már ilyen, nem vagyunk egy hullámhosszon. :)

Cypriánus 2009.01.21. 14:38:20

Kedves Dzsucse!
nagyon igazad van!!!
Izrael tényleg egy Közel-Keleti ország. Az izraeli zsidók dominánsabb részének avilágon soha semmi köze nem volt nem hogy a nyugati kultúrkörhöz, de még a bizáncihoz se sok! ugyanis ma már a mizráhi és csatolt (jemeni , etióp) zsidók többen vannak, mint az askenáziak. Egész izraeli mentalitás, kaja, zene inkább hajaz már az arab világ egzotikus, a többségi szunitákkal hadilábon álló vallási kisebbségeire (drúzok, alaviták, libanoni keresztények etc.) mint valami hipotetikus nyugati népre.
Az izraeli zsidók az öszes flúgjukkal, képzelt nyugatiságukkal stb. a libanoni maronita arab keresztények másai egyre inkább...
Pontosabban Izrael a nyugat és az arab világ keveréke, de az ázsiai íz egyre több és dominánsabb benne.Viszont ez ad reményt is, egyzserűen megszűnik "huntingtoni" konfliktusnak lenni, "csak" olyan lesz, mit a többi szokásos helyi törzsi "ereszd-el -a hajamat-" mint pl. Libanon.

bz249 2009.01.21. 14:43:53

@Cypriánus: és ezek a népek mennyire ismerik el Izrael államot? Mert ha jól tudom az ortodox zsidók pl. nem.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 14:46:00

Attól függ, melyik ortodox zsidók. Az izraeli telepes haredi ortodox zsidók elismerik, ők "hitharcosai" Izraelnek.

faktóthum · http://elsoleutes.blog.hu 2009.01.21. 14:50:34

Csak udvariasan figyelmeztetnék, hogy a közvélemény-kutatásokban olykor a kérdések a leglénygesebbek, mert ezek eleve meghatározhatják a válaszokat, de legalábbis erősen befolyásolhatják. Nem meglepő, hogy a többség nem érzi magát hivatottnak véleményt mondani egy hatvan éve tartó véres konfliktusró - ráaásul úgy, hogy egyértelműen valamely oldal mellé kell letenni a voksát. Én sem tenném.
(Ilyen tekintetben elég magasnak tűnik a válaszadóknak az a része, aki ezt megtette, nem pedig alacsonynak).
Ám nem egészen értem, miért nem az volt a kérdés, hogy: "Mi a véleménye Izrael most folyó gázai katonai akciójáról?"
Az eredményt ez jelentősen módosította volna, hiszen a Nézőpont kérdését úgy is lehet érteni, hogy a konfliktusról általában kérdeznek. Persze csak szerintem.

Cypriánus 2009.01.21. 14:58:22

jajj, jajj...keverünk itten mindent.
a haredi, a nacionalista, és a szatmári hászidok egy radikális ágát képező Naturei Karta mozgalom keveredik itt a kommentekben...
szóval a haredik egy része nacionalista egy jó részük meg nem.

a drúzok izraelben is lojálisak, még a hadseregbe is bevonulnak, egyedüli arabként.
Az alaviták szeretik magukat mainstream muzulmánnak mutatni, (eltekintve olyan apróságoktól.hogy a lélekvándorlásban hisznek, istenítik a Napot és a Holdat, Mohamedet és Alit, és áldoznak az ősök szellemeinek , valamint elvetik a sariát ) pláne hogy 15%-nyi kisebbség létükre ők uralkodnak a szunnita többségen Szíriában, ezért Izraelt nagyon rühellik. (Ha a szunniták ellenük fordulnának, akkor meg nagyon szeretnék, ilyen aKözel-Kelet)
Mível ez egy sííta szekta, érthető, miért Szíria az egyetlen perzsabarát arab ország, mely még az Irak-Iráni háborúban is Iránt támogatta!!! De fontos megjegyezni, attól nagyon fosnak, hogy a szunnita fundamentalizmus elsöpri őket.

a libanoni keresztények (ez ott egy törzsi vallás, senki ne gondoljon valamiféle etikai tartalomra, amit képviselne ) viszonya Izraellel kibogozhatatlan, most éppen nem szeretik annyira egymást, 20 éve meg együtt háborúztak a muzulmánok ellen. De ha a Hezbollah kinyírásáról lenne szó, megint szeretnék egymást , sőt a 20 évvel ezelőtti főellenség, a közben meggyengült szunniták is melléjük álnának stb. stb. Persze csak a klánok többsége, mivel vannak szíria-barát keresztény klánok.

thetriggerhappy 2009.01.21. 15:03:45

@Arma Gedeonka:

mondom én, hogy egyszerű a világképed. vannak az anticionisták és az izraelbarátok.....
elmebeteg ultraortodoxok oldalával érvelni egy cseppet elfogult. miért nem a hamasz? ezek azoka zsidók, akik ugyan nem holokauszttagadók, de azért elmennek ahmadinedzsádhoz a holokauszttagadó konferenciára és közelebbállónak érzik magukhoz a hamaszt mint a szerintük elfajzott nem ultraortodox zsidókat....

a dologban egy a szép: magad mutatod meg, milyen sokféle zsidó is él. még ilyenek is.

Cypriánus 2009.01.21. 15:06:54

mármint természetesen 30 éve háborúztak együtt, elírás.

Pincehelyi 2009.01.21. 15:13:39

Ha ez volt a kérdésfeltevés az N=1000 fő esetében, akkor elég gázos!

Honnan tudja a kérdező, hogy egyáltalán hallott-e a válaszadó az "izraeli-palesztin" konfliktusról? (A kérdésben így szerepel, a grafikonokon pedig "palesztin-izraeli". ;-) A nem hallott róla, nem akar válaszolni és a nem tudja megítélni válaszok legalább 2 külön kategória.

A másik, az, hogy milyen kérdés már az, hogy "inkább kinek van igaza"? Mi az, hogy "inkább"? Aki erre válaszol, elismeri, hogy mindkettőnek igaza van. Miért kell ezt feltételezni?

Innentől kezdve a kutatás meghatározza a választ. Ennek pedig annyi értelme van, amennyit a pártpreferencia hozzátesz. De azt meg nagyon sokan megmondtuk volna kutatás nélkül is, egy sörért, pl. ;-)

Talán azt kellett volna kérdezni, hogy mennyire ért egyet a következővel, pl: civil lakosság rakétázása, civil lakosság katonai tevékenység közbeni megölése, stb. erőszak ettől attól, ezzel vagy azzal szemben. Vagy hogy jó válasz-e az erőszak? ;-) Vagy hogy nem "palesztínok", hanem "Hamasz".

Persze, csak az volt a cél, hogy legyen valami kutatás, oszt tessék, se füle, se farka.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.21. 15:35:02

@Úlfeđinn,

Nem vallom be.

@Dzsucse,
A Maga iróniája töretlen. Egyébként az euro-atlanti kérdést én pedzettem. Izrael az USA szövetségese, egy kapitalista, nyugati jellegű demokrácia, amelynek lakossága főként szintén a nyugatról érkezett. Ennyiben (és a diaszpóra révén) euro-atlantiként kerül be a politikai diskurzusba. Egyébként Cyprianus nagyon jókat írt.

tevevanegypupu 2009.01.21. 15:39:26

Ulfheddin
Na igen: Obamaval egy demokrata elnok kerult hatalomra. Egy olyan demokrata elnok, akinek felmenoi kozott akadnak muzulmanok is, es aki igerte a valasztasi beszedeiben, hogy talal megoldast a kozel-keleti konfliktusra. Kerdes, hogy milyen megoldast fog talalni? Aki fel akarja szamolni a guantanamoi fogolytabort es ki akarja majd vonni az amerikai csapatokat Irakbol. Kerdes, hogy fog viszonyulni elnoksege alatt egy Izrael-Hamasz konfliktusra? Nem biztos, hogy olyan elnezoen mint a Bush kormany tette. A terrorizmus letezik, de mar korantsem lehet vele akkora hiszteriat kelteni Amerikaban mint ahogy azt Bush tette.

pbgi 2009.01.21. 15:55:52

Iszonyú nehéz erről a témáról kérdést feltenni !!!

Lehetne kérdezni azt is, hogy "Egyetért-e azzal, hogy Izrael megtámadja Gázát, azzal a céllal, hogy helyére tegye a Hamászt?"
Lehetne kérdezni azt is, hogy "Egyetért-e azzal, hogy Izrael offenzívája nem arányos és szükséges mértékű?"


Fogadni mernék, hogy a két kérdésre merőben más válasz jönne ki???


Szerintem a Nézőpont e kérdése nem sikerült. Ugyanis a palesztinok alatt lehet érteni a Gázában élőket, meg lehet érteni a Hamászt is...

Most akkor melyikről/miről van szó???

Nyilván a rengeteg bizonytalan/semleges válasz az ügyetlen kérdésfeltevésnek (is) szólt.
E kérdésre én se tudnék jó választ adni, annak ellenére, hogy igen kikristályosodott/egyértelmű véleményem van.


P.S.:
Vajon XVI. Benedek hova szavazna??? Merthogy elítéli az izraeli akciót és békét akar...

Egyébként az álláspontom eléggé egybecseng az övével.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.21. 15:57:10

@tevevanegypupu:

"igerte a valasztasi beszedeiben, hogy talal megoldast a kozel-keleti konfliktusra. Kerdes, hogy milyen megoldast fog talalni?"

Semmilyet. Annál is inkább, mivel sztem nincs is olyan, hogy "A" közel-keleti konfliktus. Van a közel-kelet, ahol mindenféle szövevényes konfliktusok vannak. A legtöbb, amit tehet, hogy megpróbál kicsikarni egy relatíve hosszabb fegyverszünetet. Nehéz lesz, tekintve, hogy - mondjuk ki - a közel keleten a szereplők közül elég kevesen AKARNAK békét. Sok dolgot akar ott mindenki, amiket nem valószínű, hogy valaha is el fog érni, de a béke az spec. pont nincs ezek között a dolgok között.

Szóval, azt írtad, hogy

"Obama megvalasztasa hatassal lehetett a most kirobbantott haborura."

De_milyen_hatással?

Cypriánus 2009.01.21. 16:04:50

Kedves Loxon!
nagyon köszönöm! :)

amúgy Izraelre ráfér egy jó alapos diplomáciai és pénzügyi tökönrúgás szerintem is. Az izraeli "cowboy"-mentalitás már kóros: tényleg vasvillával akarnak szilvát aszalni, és távcsöves puskával kertet gyomlálni.
Az izraeli igény érthető , hogy az "anticionista felszabadító harcot" leginkább iskolabuszok robbantásában és óvodás kislányok megkéselésében látó Hamászt tönkrevágja-de itt jön a lényeg-erre Izrael a büdös életben nem lesz képes.
Erre csak egy igazságos rendezés után lehet képes egy rivális palesztin mozgalom. Mondom IGAZSÁGOS de legalábbis méltányos rendezés után.
az én jelöltem is, mint sokaké, az Al Aksza Mártírjainak Brigádja terrormozgalom jelenleg izraeli börtönben ülő vezetője, Marwan Barghouti.
Hogy terrorista? Na bumm, ez a Közel-Kelet!!!

szerintem ő képes lenne rendet hozni, de Izraelnek el kéne fogadniaz az ún. arab béketervet.
Ha az al awda, a Visszatérés Joga most nem is lehetséges a palesztinoknak- bár teljesen egyetértenék vele, -jelenleg nem csak az izraeliek miatt kivitelezhetetlen.

Ezért jelenleg, rövid távon ami megvalósítható a "két állam" megoldás: izrael kikótrodik a palesztin területekről, fizetnek az USÁ-val és az Arab Ligával együtt 100 000 000 000 USD kárpótlást a palesztinoknak ( az arab liga érintettsége furcsának tűnhet, lusta vagyok kifejteni, de a szefárd zsidók kiüldözése és az 1848-as támadás miatt gondolom, hogy be kéne ugraniuk a fizetős buliba, ugyanis vastagon tehetnek az általuk jobbára szavakban támogatott palesztinok helyzetéről, de ez hosszabb kifejtést igényelne)

na tessék, várom aválaszokat, eddig cionista seggnyaló voltam, most meg terrorista arabbarát buzi leszek? :)

Arma Gedeonka 2009.01.21. 16:05:11

@thetriggerhappy:

elmebetegek az ultraortodoxok? Te elmeorvos szakértő vagy?

Azzal, hogy "sokféle zsidó van" megcáfoltad a volt izraeli miniszterelnök, köztársasági elnök stb. kijelentéseit, amikből kiderül, hogy cinikusan hasznosnak vélték a zsidóirtást, mert növelte a hatalmukat a zsidók felett?

Továbbá pl. Irakban pénzeltek terroristákat, hogy zsidók elleni támadásokkal kényszerítsék őket alijára, mert akor erősödik az általuk uralt állam?

Ez mind nem igaz, mert az ortodoxoknak nagy szakálla van ("elmebetegek")

thetriggerhappy 2009.01.21. 16:13:14

@Arma Gedeonka:

nem azt cáfoltam meg, hanem azt írtam, hogy erre 1, azaz egy darab forrást tudsz felmutatni, véletlenül egy végletekig anticionista ultraortodox mozgalomtól. ez így azért soványka, nem?

ha ezt sem érted, komoly probléma van.

és a gyk: a saját fajtájukat eláruló ultraortodoxokokról van szó, bár a magam részéről a telepes harediket sem értem, de ez nem tartozik a témához.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 16:17:45

@thetriggerhappy:

"a saját fajtájukat eláruló ultraortodoxokokról van szó"

Én már kifejtettem, hogy nem hiszek fajelméletekben és "zsidó vérben" (vagy magyarban), kifejtenéd, hogy milyen a zsidók "saját fajtája"?

thetriggerhappy 2009.01.21. 16:19:17

@Arma Gedeonka:

írhatnék saját népet is. tök mindegy.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 16:21:37

A cionisták a "törzs" kifejezést is használják a különféle égtájakról Izraelbe alijázott zsidókra. Nagyon modern identitás...

Askeladden (törölt) 2009.01.21. 16:39:15

@Arma Gedeonka:

Ha meg lehazudnák a különbségeket, akkor meg abba kötnél bele. :-(

attila1 (törölt) 2009.01.21. 17:27:14

egy kérdés a jelen lévő antiszemitákhoz: a hamasz iskolák, kórházak stb közeléből elkezdett rakétákat lőni a világ egyik legerősebb katonai hatalmának városaira. Mit gondoltak? Rájuk hagyják??? Ha nem, érdekelte őket, hogy csak métereket menjen félre egy válaszlövés és gyerekek halnak meg? Tőlem lehettek olyan bolondok, amilyenek csak akartok, de mégis mit képzeltetek?

medve2 2009.01.21. 17:33:52

Szegeny Lovas-D.Horvath! Foloslegesen gorcsolnek. Pedig ebben a konfliktusban Izrael meg szidhato is volt.

Pincehelyi 2009.01.21. 17:36:04

@tevevanegypupu: "A terrorizmus letezik, de mar korantsem lehet vele akkora hiszteriat kelteni Amerikaban mint ahogy azt Bush tette."

Te, szólj már az FBI-nak, meg úgy általában, hogy Bush tette 2001. szeptember 11-én, és félő, hogy most ráér, és még felrobbantja az Empire State Buildinget is.

molaris 2009.01.21. 17:42:47

Azért érdekes a címlapon, hogy Izrael titkolja a pk.- k nevét, mert fél, hogy háborús bűntettel vádolnák meg őket! Ez már magáért beszél.

Pincehelyi 2009.01.21. 17:43:43

@Arma Gedeonka: ""a saját fajtájukat eláruló ultraortodoxokokról van szó"

Én már kifejtettem, hogy nem hiszek fajelméletekben és "zsidó vérben" (vagy magyarban), kifejtenéd, hogy milyen a zsidók "saját fajtája"?"

Ajjaj, ez eléggé szint alattira sikeredett...

Pincehelyi 2009.01.21. 17:49:01

@Arma Gedeonka: "Felvetetted, hogy a palesztinok babakocsik fedezékéből lőnek. Hoztam rá mérvadó példát, hogy a cionisták kezdettől ezt teszik, [...] Majd még cáfolok néha mást is a cionista állításokból."

Bocs, a logikát nem értem: azzal cáfoltad a cionista állítást (mármint hogy a palesztinok babakocsik fedezékéből lőnek), hogy mérvadó példát hoztál arra, hogy a cionisták kezdettől ezt teszik? Tehát ha a cionisták igen, akkor a palesztinok nem? Vagy ezt így most hogy?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.01.21. 17:52:51

@medve2: Lovas és D. Horváth? Igen, bosszantó az elfogultságuk és szelektív látásuk, de ellenoldalról is lehetne neveket sorolni. Olvasott valaki Vágvölgyi B.-t a régebbi Magyar Hírlapnál, mikor még Tóta W. is ott publikált?

bz249 2009.01.21. 17:59:57

Érdekes, hogy az eggyel fentebbi posztra negyedannyi komment érkezett, mint a különféle sémita népek egymás közötti lövöldözéséről szólóra...

Kíváncsi lennék egy olyan közvéleménykutatásra, hogy a magyarok mekkora részét érdekli az államcsőd és a gazdasági válság... :(

Arma Gedeonka 2009.01.21. 18:00:28

@Pincehelyi:

Mit nem értesz? A vád úgy hangzott el, mintha ilyet csak palesztinok csinálnának. Persze, hogy így járnak el. De nem ők találták ki ezt a taktikát, még ebben a konfliktusban sem.

Arra irányul érvelésem, hogy a cionisták szerint a konfliktus azzal kezdődött, hogy a palesztinok visszaütöttek.
A bejegyzés címe, hogy kinek van igaza a gázai konfliktusban.
Szerintem a gázai palesztinokat sarokba szorították, más esélyük, mint harcolni nincs. És ezt a cionisták természetesen jól tudták. Aztán mutogatják az áldozataikat, amikre válaszul mehet a megtorlás.
A probléma gyökere, mint rámutattam, hogy a cionista mozgalom kitalálta, hogy a zsidókat a világ minden sarkából Cionba kell csődíteni. De mivel helyből lehetett sejteni, hogy maguktól nem túl sokan mennének, kellett valami ösztönző, miért is mennek majd a nemzeti otthonba. Addig agyalt Herzl, míg homlokára csapott: "Az antiszemiták lesznek a legjobb barátaink!" Ahol pedig nincsenek, ott ki kell őket találni.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 18:04:24

Mint az úttörők, akik azt az öreg nénit is átvezetik az úton, aki nem akart átmenni. Csak itt kicsit durvább következményekkel járt a kicsit izraeli pénzből fizetett "antiszemita terrorakciókkal" is segített cionbacsődítés. Itt szerencsétlen megtévesztett balekzsidók békés, vízben gazdag országokat hagytak ott a Cionért.
Megérte? Nem verték át őket?

tevevanegypupu 2009.01.21. 18:33:34

Ulfheddin

Ha demokrata elnok van, akkor valahogy mindig sikerul kozelebb hozni Izraelt es a palesztinokat, erre gondoltam. Ha Hillary Clintont valasztjak meg, akkor is igy gondoltam volna.Ezenkivul a kozelkeleti helyzet(; is viszonylag tiszta lappal indul vele.

Pincehelyi 2009.01.21. 18:40:48

@Arma Gedeonka: "Ha a közvéleménykutatók olyan kérdést tennének fel, hogy pl. " [...] zsidók milliói szeretnének Magyarországra költözni", akkor azt hiszem, kevesebb lenne a "nekem mindegy" válasz."

Jóás fia, ez most vicc, vagy komoly, mert viccnek nagyon rossz?

Még jó, hogy a közvéleménykutatók nem fogalmaznak meg kérdésként ilyen eszement baromságot, ami véleményem szerint az MNO vagy hasonlóan fajgyűlölő beállítottságú portálokon simán viríthatna, mert erre egy fajgyűlölő végre lelkesen igennel válaszolna, akárki is az, aki ebbe az országba költözne.

"De miért foglalkoznak az I-barát és I-ellenes hazai politikai közegek a témával? Mert van hazai vonatkozás! Más távoli vidékek konfliktusaival nem foglalkoznak."

Mint pl. Tibet? Mi a vonatkozás, lebbentsd fel a fátylat! Ja, de itt fellebbented:

"Ez kemény belpolitikai kérdés.
Mármint a cionizmus. Mondom, a palesztinok nem, csak mint intő példa, hogy mi is kezdünk ebben a cipőben járni. "

Jaj, ez már propaganda. Ezeket a köcsögségeket biztos hogy itt is ismételgetni akarod? Inkább írd le valahova a neten, küldd el a linket, és majd elolvassuk...

tevevanegypupu 2009.01.21. 18:42:03

Pincehelyi
na ebbe ne menjunk bele hogy ki robbantott es mit..Busht egyebkent nagy szeretettel fogadtak Texasban, kulonben nem hiszem hogy raer. Keszitik fel az ocsit is a kovetkezo elnokvalasztasra.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 18:49:03

@Pincehelyi:
te köcsögségnek minősíted, tehát az, mi?

Ingatlanreklám Izraelben: Vegyen házat Magyarországon, az új hazában...

Arma Gedeonka 2009.01.21. 18:49:52

Mi abban a fajgyűlölet, hogy valaki nem akar a palesztinok sorsára jutni?

Pincehelyi 2009.01.21. 19:56:17

@Arma Gedeonka: "Mit nem értesz?"

Azt, hogy mivel bizonyítottad? Nem látom a mérvadó példádat.

"Arra irányul érvelésem, hogy a cionisták szerint a konfliktus azzal kezdődött, hogy a palesztinok visszaütöttek."

1. Milyen cionisták? A zsidó államra gondolsz?
2. A konfliktus - mint az közismert - azzal kezdődött, hogy a Hamasz többezer rakétát lőtt ki palesztin babakocsik közül izraeli babakocsikra.
3. Hol olvastad, ki mondta, hogy a "cionisták" szerint úgy kezdődött, hogy visszaütöttek?

Merthogy itt ezeket az információkat sem osztottad meg.

"Szerintem a gázai palesztinokat sarokba szorították, más esélyük, mint harcolni nincs."

Igen, Egyiptom, Irán, többek között. Harcolni? A palesztinok? Talán a Hamaszra gondolsz? Mi ellen? A szegénység ellen? A nemzetközi zsidóság ellen? Bocs, de mi ellen is harcoltak a "palesztinok" rakétákkal és aknavetőkkel úgy 2006 óta?

"És ezt a cionisták természetesen jól tudták."

Eszed neked is lehetne, ha már szerinted nekik van.

"Aztán mutogatják az áldozataikat, amikre válaszul mehet a megtorlás."

Tisztességtelen vagy az áldozatokkal szemben. "Mutogatják": ez inkább Pallywoodra illik.

"A probléma gyökere, mint rámutattam, hogy a cionista mozgalom kitalálta, hogy a zsidókat a világ minden sarkából Cionba kell csődíteni."

Úgy tűnik, nem mentek.

"Addig agyalt Herzl, míg homlokára csapott: "Az antiszemiták lesznek a legjobb barátaink!" Ahol pedig nincsenek, ott ki kell őket találni.""

Én sajnos ezt nem olvastam, forrását megadnád? Elég szánalmas vagy... Ha egyszer kiderül, hogy Herzl az véste zsebkésével az iskolai padjába, hogy utálom az iskolát, akkor a cionisták oktatásellenesek?

Ez a gyáván kimondatlan, eszement, értelmetlen, sanda célozgatás, sugalmazás a zsidók világméretű összeesküvésére, amit csinálsz itt, elég sajnos. Attól félsz, hogy Izrael erős állam lesz, és igába hajtja a világot? Mint az erős USA, Oroszország, Kína, Japán? Vagy ha ők nem, akkor Izrael hogyan? Ébredjél már fel! Vagy inkább: nőj fel!

Pincehelyi 2009.01.21. 20:01:49

@Arma Gedeonka: "te köcsögségnek minősíted, tehát az, mi?"

Az, amire célozgatsz: a zsidóktól kell félteni a hont! Az ilyen "honféltők".

"Mi abban a fajgyűlölet, hogy valaki nem akar a palesztinok sorsára jutni? "

Abban semmi, de te nem ezt írtad. Ne táncoljál el a szarodtól, vállald, amit állítottál, és bizonyítsd be.

A korábbi kérdéseimre bírsz válaszolni?

Arma Gedeonka 2009.01.21. 20:15:27

@Pincehelyi:

Egy újszülöttnek minden vicc új, ma már egyszer idéztem:

As far as Zionism is concerned, the founder of Zionism and apostate, Theodor Herzl, sought to intensify hatred of the Jew in order to enhance the cause of political Zionism. Here are some of his “pearls”:

“It is essential that the sufferings of Jews. . . become worse. . . this will assist in realization of our plans. . .I have an excellent idea. . . I shall induce anti-semites to liquidate Jewish wealth. . . The anti-semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-semites shall be our best friends”. (From his Diary, Part I, pp. 16)

Additional words from the vivid imagination of this dreamer, from p. 68 of Part I of his Diary.

So anti-Semitism, which is a deeply imbedded force in the subconscious mind of the masses, will not harm the Jews. I actually find it to be advantageous to building the Jewish character, education by the masses that will lead to assimilation. This education can only happen through suffering, and the Jews will adapt.

a wkipédián pedig ez található róla:

In his diary he wrote that land in Palestine was to be gently expropriated from the Palestinian Arabs and they were to be worked across the border "unbemerkt" (surreptitiously), e.g. by refusing them employment.[5]

Arma Gedeonka 2009.01.21. 20:19:33

@Pincehelyi:

The Zionists worked relentlessly to create fear among Jews in the Arab countries after the Zionist state was established. Their tactic work most successfully in Yemen, Morocco, Iraq, Algeria, Libya, Tunisia.

It is common knowledge among Iraqi Jews that during 1949-1950 the famous Zionist, Mordechai ben Porat, who had the nickname of Morad Abu al-Knabel (Mordechai Bomber), was instrumental in seeking to bribe Iraqi officials after the creation of the Zionist state to pass laws to encourage Jews to leave Iraq. This was enhanced by the Zionists planting bombs in synagogues in Baghdad in March 1950. Information about this is readily available on the internet.

Read "The Jews of Iraq" by Naim Giladi, a first hand account of violence and intimidation of Iraqi Jews to leave their homeland.

medve2 2009.01.21. 21:02:18

@Elpet: Kedves Elpet! Persze, a masik oldal is ilyen. csak nekem a sajat oldalam idiotizmusa es sotetsege jobban faj. Ez pedig Lovas es D.Horvath.

Arma Gedeonka 2009.01.21. 21:08:45

@thetriggerhappy:

írtad, hogy egyetlenegy forrásom egy őrült ortodoxzsidó csapat.
Most kerestem valamit a Wikipédián, amin szerintem a rágalmazásellenes liga és hasonlók eléggé rajta tartják a szemüket és protestálnak, ha valamihez nincs forrás. Itt megadnak pár szerzőt, izraelieket is:

en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Iraq

"From the start of the emigration law in March 1950 until the end of the year, 60,000 Jews registered to leave Iraq. In addition to continuing arrests and the dismissal of Jews from their jobs, this exodus was encouraged by a series of bombings starting in April 1950 that resulted in a number of injuries and a few deaths. Two months before the expiry of the law, by which time about 85,000 Jews had registered, another bomb at the Masuda Shemtov synagogue killed 3 or 5 Jews and injured many others. "

"The true identity and objective of the masterminds behind the bombings has been the subject of controversy. A secret Israeli inquiry in 1960 found no evidence that they were ordered by Israel or any motive that would have explained the attack, though it did find out that most of the witnesses believed that Jews had been responsible for the bombings.[8] The issue remains unresolved: Iraqi activists still regularly charge that Israel used violence to engineer the exodus, while Israeli officials of the time vehemently deny it.[9] Historian Moshe Gat reports that "the belief that the bombs had been thrown by Zionist agents was shared by those Iraqi Jews who had just reached Israel".[10] Sociologist Phillip Mendes backs Gat's claims, and further attributes the allegations to have been influenced and distorted by feelings of discrimination.[11] Journlist Naemi Giladi's position that the bombings were "perpetrated by Zionist agents in order to cause fear amongst the Jews, and so promote their exodus to Israel" is shared by a number of anti-Zionist authors, including the Israeli Black Panthers (1975), David Hirst (1977), Wilbur Crane Eveland (1980), Uri Avnery (1988), Ella Shohat (1986), Abbas Shiblak (1986), Marion Wolfsohn (1980), and Rafael Shapiro (1984). In his article, Giladi notes that this was also the conclusion of Wilbur Crane Eveland, a former senior officer in the Central Intelligence Agency (CIA) who outlined that allegation in his book "Ropes of Sand". "

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.01.21. 21:12:11

@medve2: Ez természetes, egyetértek. Csupán muszáj volt Vágvölgyi B.-ről megemlékeznem e helyütt. Olyan cikkeit olvastam, hogy fennakadt a lélegzetem. Össze kéne őt ereszteni Lovassal mondjuk. Mostanában amúgy nem olvastam tőle semmit, mondjuk ez semmit nem jelent.

states 2009.01.21. 21:33:28

Kis színes: titkosították a gázai hadműveletek parancsnokait nehogy felelősségre vonhassák őket háborús bűncselekmények elkövetése miatt. Mit lehet ehhez hozzáfűzni? Ha Hitler is ilyen előrelátó lett volna, szegény Göringnek sem kellet volna ciánkapszulát uzsonnázni...

Arma Gedeonka 2009.01.21. 21:38:57

@Pincehelyi:

"A korábbi kérdéseimre bírsz válaszolni?"

Ó, a kis mohó!

De előbb egy kis forrás, elnézést az angolul nem tudóktól.
Nem keresem vissza, de itt ennél és az előző gázai témájú bejegyzésnél is előadta valamelyik cionista a sztorit, hogy az arabokat az arab országok bújtogatták Palesztina elhagyására, az ő döntésük, mit lehet tenni. Szintén írta valamelyik itteni cionista, hogy az arabok sivatagjába a zsidó telepesek ültettek fákat. Naeim Giladit mint ifjú iraki cionistát hazájában zsidók Izraelbe csempészéséért halálra ítélték, onnan szökött Izraelbe:

www.naba.org.uk/content/articles/History/603_Jews_of_Iraq_Giladi.htm

"Then, through the Jewish Agency, I was advised to go to al-Majdal (later renamed Ashkelon), an Arab town about 9 miles from Gaza, very close to the Mediterranean. The Israeli government planned to turn it into a farmers' city, so my farm background would be an asset there.

When I reported to the Labor Office in al-Majdal, they saw that I could read and write Arabic and Hebrew and they said that I could find a good-paying job with the Military Governor's office. The Arabs were under the authority of these Israeli Military Governors. A clerk handed me a bunch of forms in Arabic and Hebrew. Now it dawned on me. Before Israel could establish its farmers' city, it had to rid al-Majdal of its indigenous Palestinians. The forms were petitions to the United Nations Inspectors asking for transfer out of Israel to Gaza, which was under Egyptian control.

I read over the petition. In signing, the Palestinian would be saying that he was of sound mind and body and was making the request for transfer free of pressure or duress. Of course, there was no way that they would leave without being pressured to do so. These families had been there hundreds of years, as farmers, primitive artisans, weavers. The Military Governor prohibited them from pursuing their livelihoods, just penned them up until they lost hope of resuming their normal lives. That's when they signed to leave.

I was there and heard their grief. "Our hearts are in pain when we look at the orange trees that we planted with our own hands. Please let us go, let us give water to those trees. God will not be pleased with us if we leave His trees untended." I asked the Military Governor to give them relief, but he said, "No, we want them to leave."

I could no longer be part of this oppression and I left. Those Palestinians who didn't sign up for transfers were taken by force-just put in trucks and dumped in Gaza. About four thousand people were driven from al-Majdal in one way or another. The few who remained were collaborators with the Israeli authorities."

"I was disillusioned at what I found in the Promised Land, disillusioned personally, disillusioned at the institutionalized racism, disillusioned at what I was beginning to learn about Zionism's cruelties. The principal interest Israel had in Jews from Islamic countries was as a supply of cheap labor, especially for the farm work that was beneath the urbanized Eastern European Jews. Ben Gurion needed the "Oriental" Jews to farm the thousands of acres of land left by Palestinians who were driven out by Israeli forces in 1948.

And I began to find out about the barbaric methods used to rid the fledgling state of as many Palestinians as possible. The world recoils today at the thought of bacteriological warfare, but Israel was probably the first to actually use it in the Middle East. In the 1948 war, Jewish forces would empty Arab villages of their populations, often by threats, sometimes by just gunning down a half-dozen unarmed Arabs as examples to the rest. To make sure the Arabs couldn't return to make a fresh life for themselves in these villages, the Israelis put typhus and dysentery bacteria into the water wells.

Uri Mileshtin, an official historian for the Israeli Defense Force, has written and spoken about the use of bacteriological agents. According to Mileshtin, Moshe Dayan, a division commander at the time, gave orders in 1948 to remove Arabs from their villages, bulldoze their homes, and render water wells unusable with typhus and dysentery bacteria.

Acre was so situated that it could practically defend itself with one big gun, so the Haganah put bacteria into the spring that fed the town. The spring was called Capri and it ran from the north near a kibbutz. The Haganah put typhus bacteria into the water going to Acre, the people got sick, and the Jewish forces occupied Acre. This worked so well that they sent a Haganah division dressed as Arabs into Gaza, where there were Egyptian forces, and the Egyptians caught them putting two cans of bacteria, typhus and dysentery, into the water supply in wanton disregard of the civilian population. "In war, there is no sentiment," one of the captured Haganah men was quoted as saying."

akak 2009.01.21. 22:21:33

Iraki zsidókkal kapcsolatosan érdemesebb inkább Naim Kattant olvasni, aki átélte az 1941-es Farhoud-ot, azaz pogromot, amikor is a bagdadi arabok rátámadtak a zsidókra és sokakat megöltek:
www.nextbook.org/cultural/feature.html?id=390

Izrael meg lehet, hogy szar, de arra jó, hogy ne az antiszemita csőcselék, meg az ilyen Arma Gedeonka-States nevű radijobb faszfejek mondhassák meg a zsidóknak, mit csináljanak.

Thulsa Doom (törölt) 2009.01.21. 22:28:35

Olyan válaszlehetőség nem volt, hogy: "Mindkettőnek igaza van?"

Ugyanis ez az egyetlen logikus válasz. Nyilván azért van harc mert mindkettő hisz a saját igazában.
Persze nyilván ezt a gondolatmenetet nem fogadná be egy mezei Orbán vagy Gyurcsány rajongó agya.

Pincehelyi 2009.01.21. 23:10:47

@Arma Gedeonka: Köszike a sok angol szöveget, mindjárt elolvasom, remélem, érdemes átrágnom magam rajta. Addig is:

"A korábbi kérdéseimre bírsz válaszolni?"

Invictus 2009.01.22. 00:21:18

Izraelt jobb lett volna mondjuk Nevadában létrehozni (ki is alapította Vegast? valami Bugsy Siegel:)) a mormonok példájára, akik Utahban telepedtek meg. Sivatag ott is van... Kicsit kevesebb lenne a probléma. Csak hát a vallási hülyeség miatt a szentföld kellett nekik...

Invictus 2009.01.22. 00:28:40

A cionistákat a nácikhoz hasonlítani igazságtalan, és érthető ha felháborodnak rajta. Az viszont tény, hogy szupernacionalista, rasszista eszmerendszer, a 19. századi nacionalizmus és az ókori törzsi mentalitás keveréke, plusz vallás... (az állam és az egyház (vallás) szétválasztása olyan elv, amit minden liberális fontosnak tart, a zsidó liberálisok is, akik rögtön hisztiznek, ha a kereszténység és az állam között merül fel valami kapcsolódás... hát, valahogy Izraellel kevésbé szigorúak, pedig nem mondható egy szekularizált államnak éppenséggel). Picit gusztustalan, amikor rabbik olyan állásfoglalásokat adnak ki, hogy palesztin civilek, gyerekek megölése nem csak bűn, hanem vallási és önvédelmi kötelessége a zsidónak, arra mégis mit lehet mondani?

Invictus 2009.01.22. 00:29:36

bocs, "nem csak nem bűn"

sick_society 2009.01.22. 02:48:27

index.hu/politika/kulfold/obpa0121/

Olmert-tel együtt én is reménykedem,hogy sikerül végre leállítani azoknak a fegyvereknek a csempészését,amivel a szemét Hamasz lövi az izraeli kősivatagokat több veszélyeztetett kígyófaj példányát megsebesítve.Így talán nem kell azoknak a szegény zsidóknak újabb 946 ártatlan palesztint (köztük néhány száz gyermeket) lemészárolni a béke érdekében!

Cypriánus 2009.01.22. 08:15:51

a térség ismeretét egyre kevésbé tükröző és egyre alacsoynabb színvonalú kommentek növekvő száma is alátámasztja, hogy a két közeli rokonnép közti palesztin-izraeli konfliktus (ami egy hosszú, de amúgy alacsony intenzitású konfliktus, nem is hasonlítható a XX. századi milliós délszláv népírtásokhoz) csak egy ÜRÜGY sokaknak, hogy a zsidókat fikázzák.

Arma Gedeonka 2009.01.22. 08:50:18

@akak:

"Iraki zsidókkal kapcsolatosan érdemesebb inkább Naim Kattant olvasni, aki átélte az 1941-es Farhoud-ot, azaz pogromot, amikor is a bagdadi arabok rátámadtak a zsidókra és sokakat megöltek:
www.nextbook.org/cultural/feature.html?id=390"

A linkelt cikkben Giladi is elmondja ugyanerről, amit tud. A britek provokációjának tartja, akik megosztottak, hogy uralkodhassanak.

"Izrael meg lehet, hogy szar, de arra jó, hogy ne az antiszemita csőcselék, meg az ilyen Arma Gedeonka-States nevű radijobb faszfejek mondhassák meg a zsidóknak, mit csináljanak."

Épp erről szól Giladi cikke. Hogy alijázása arra tanította meg, hogy a zsidóknak, pl. az iraki zsidóknak a cionisták akarták mindenáron megmondani, mit csináljanak, nem bízták rájuk, amelyikre pedig nem hatott a propaganda, hogy távozzanak az Igéret Földjére (olcsó munkaerőnek az askenázi elit számára a kiebrudalt arabok helyére), azokat zsinagógarobbantásokkal ösztökélték. Tehát az arab zsidóknak nem adtak választási lehetőséget a cionista kelet-európai elitzsidók, ők diktáltak, erőszakhoz, provokációkhoz, az antiszemitizmus mesterséges felszításához folyamodtak.
Giladi öregkorára belátta, hogy ő arab. Dühös a cionistákra, hogy erővel ki akarták ebből szakítani. Mellesleg milyen groteszk, őrült dolog, hogy egy ideológia alapján a cionisták elűzték a szentföld arab őslakóit és a helyükre a kétkezi, piszkos melókra kiket importáltak, na kiket? egy csomó arab anyanyelvű embert a térségből, akik mellesleg zsinagógába jártak...
Kb. olyan sikerű népboldogítás, mint a kommunizmus. Van is átfedés a két bajkeverő eszme hirdetői között.

Arma Gedeonka 2009.01.22. 09:09:06

Igaz, hogy a történelme tele van véres konfliktusokkal, hódításokkal, és a múlt bűneit senki nem teszi már jóvá, de tény, hogy a mai izraeli-palesztin konfliktus oka, hogy Izrael bűnben fogant, hogy a cionizmus egy bűnös, gonosz falanszterideológia és gyarmatosító-nacionalista-rasszista eszme.
Mi a gyökere az egész cirkusznak?
A cionisták alapvető állítása, miszerint MUSZÁJ a világban szerte élő zsidóság számára létrehozni egy saját államot, mert a zsidók és e nemzsidók békés együttélése LEHETETLEN.
Mi ez, ha nem rasszizmus? Elmebetegségig fokozódó hisztéria.
A történelemben sok konfliktust követett megbékélés, francia-német, német-lengyel, stb., népek, szomszédok viszonya megjavulhat a kilengések után, az egykori raaszista amerikának ma fekete elnöke van, ha abból indulunk ki, hogy mind emberi lények vagyunk, egy faj tagjai, akkor nem tarthatjuk reménytelennek a konfliktusok meghaladását egy társadalmon belül.

A cionista alapgondolat helyből beprogramozta a leendő elkeseredett konfliktust, hiszen többmilliós tömegnek nem lehetett lakatlan földet találni a világon, ami ennyi embert el tudna tartani, az már érthetően régóta lakott is. Herzl kezdettől fogva kétszínűen viszonyult ehhez, a Wikipédia neki szentelt szócikke szerint a külvilágnak szánt propaganda"regényében" a leendő cionban együttélnek békében a különféle vallások képviselői, a másnyelvűek, miközben naplójába azt jrta, az arab őslakókat a határon túlra távozásra kell majd kényszerjteni a kiéheztetéssel, a munkaalkalmak megtagadásával.

Nem volt naív, tudta jól, hogy Cion létrehozása nem fog menni az őslakók elűzése nélkül.
A mai izraelieknek lehet joga, hogy ott éljenek, hiszen sokuk már ott született, de ahogy egy rendes német ma szégyelli hazája hitlerista múltját és elítéli azt, úgy egy rendes izraelinek is van miért szégyellni a a cionizmust, hazája bűnös múltját.
Ahogy a németeknél nincsenek Hitler-emlékművek, úgy a jó útra tért Izrael se tűrheti meg a Herzl-kultuszt, a cionisták kultuszát.

Ha a nürnbergi bíróság nácikat ítélt el, ez kijárna a cionista bűnösöknek is. De már a megszégyenülés is valami volna.
Persze a fasiszta fenevadat előbb fegyverrel kellett legyőzni, hogy a németek szembenézhessenek a nemzeti bűnnel. Miért nem néztek szembe az izraeliek országuk bűnben fogantságával? (kivéve a sok zsidó személyt, aki egyénileg szembenézett)

Mert ezt a fenevadat még nem győzte le senki fegyverrel. Nemm is fogja a német módon, tekintettel a fenevad atomfegyverkészleteire...

Cypriánus 2009.01.22. 09:35:10

Arma Gedeonka, minnél többet olvasok Tőled, annál jobban eltölt az érzés, hogy Herzl-nek tökéletesen igaza volt.

Arma Gedeonka 2009.01.22. 09:39:27

@Pincehelyi:

Na nézzük a világrengető kérdéseidet, mert válaszom nélkül álmatlan éjszakáid lesznek:

""Mit nem értesz?"
Azt, hogy mivel bizonyítottad? Nem látom a mérvadó példádat."

Itt arról volt szó, hogy a "babakocsi mellől lövés" eredeti cionista taktika. Nekem mérvadó, hogy maga Herzl is fejtegette, hogy "az antiszemiták lesznek a legjobb barátaink", hoztam az iraki zsinagógarobbantások példáját cionistákk által, izraeli állami vezetők cinikus nyilatkozatait, hogy nem kell menteni a holokauszttűl a zsidókat, főleg nem nyugatra, mert akkor a túlélők mind a Cionba mennek, továbbá példa maga a "holokausztipar" a sérelmek groteszk eltúlzása, a világban a bűntudat fenntartása, hogy Izraelnek mindent szabad legyen. (a világháborús népirtás önmagában is szörnyű volt, aljas és perverz ezt hazugságokkal, feltupírozással eltúlozni, lásd számháború, lámpaernyé és szappan-mítoszok, egyes zsidók által éjjel saját ajtajukra rajzolt horogkeresztek stb.)

""Arra irányul érvelésem, hogy a cionisták szerint a konfliktus azzal kezdődött, hogy a palesztinok visszaütöttek."

1. Milyen cionisták? A zsidó államra gondolsz?
2. A konfliktus - mint az közismert - azzal kezdődött, hogy a Hamasz többezer rakétát lőtt ki palesztin babakocsik közül izraeli babakocsikra.
3. Hol olvastad, ki mondta, hogy a "cionisták" szerint úgy kezdődött, hogy visszaütöttek?"

A cionista mozgalomra és Izraelre gondolok. Szerinted közismert ez a verzió, szerintem a konfliktus a cionista eszmével kezdődött, a bűnös gyarmat-alapítással. Hol olvastam, a visszaütéssel kezdést? Ez dől a csapból is a cionistáktól, tőled is.

""A probléma gyökere, mint rámutattam, hogy a cionista mozgalom kitalálta, hogy a zsidókat a világ minden sarkából Cionba kell csődíteni."

Úgy tűnik, nem mentek."

No comment.

""Addig agyalt Herzl, míg homlokára csapott: "Az antiszemiták lesznek a legjobb barátaink!" Ahol pedig nincsenek, ott ki kell őket találni.""

Én sajnos ezt nem olvastam, forrását megadnád?"

Megadtam: Herzl naplója.

"Ha egyszer kiderül, hogy Herzl az véste zsebkésével az iskolai padjába, hogy utálom az iskolát, akkor a cionisták oktatásellenesek?"

Máris védekezel, szóval mégis olvastad.

" Attól félsz, hogy Izrael erős állam lesz, és igába hajtja a világot? Mint az erős USA, Oroszország, Kína, Japán? Vagy ha ők nem, akkor Izrael hogyan? "

Izrael igába hajtotta az USÁ-t, sok szempontból diktál pl. a németeknek, időnként ugráltat másokat, Svájcot, stb. Világszerte vért izzadnak politikusok, hogy elnyerjék kegyeit, lásd szegény hülye Orbánt ("Likud testvérpártja", Netanjahu meghjvása), ahol nem elég lelkesek, ott az amerikai nagykövet példátlannak találja az antiszemitizmust, stb.
Nem félek ettől, ezek tények. Attól félek, ez a hatalom összedől, mert gazdaságilag most lehanyatlik a nagy cionista fejőstehén, az USA és Izrael ökológiaialag (víz), gazdaságilag, katonailag fenntarthatatlan.
Ennek két veszélyes következménye lehet, az egyik a tömeges menekülés onnan, a cionizmus megtartásával, pl. hozzánk, a másik, hogy atomfegyvereivel valami végpusztulás küszöbén letörli a térképről a világot, globális atomháborúhoz vezető kezdőtámadással.

A cionizmus gonoszságától, gyűlölködésétől, bosszúvágyától ez is kitelik, az eszköz meg a kezükben van.

bz249 2009.01.22. 10:29:35

@Arma Gedeonka: Sose értettem azokat az embereket, akik ennyire rettegnek egy közel-keleti törpeállamtól (jó az atomfegyver az túlzás nekik... még nagyobb gáz lenne, ha Iránnak is lenne, mert valamelyik viszketős ujjú biztos megnyomná a piros gombot) és azokat se akik 'goj'-ként határozzák meg magukat (ennyi sikerélményük van az életben, hogy nem zsidók?). De tényleg az usákoktól, oroszoktól vagy a kínaiaktól rettegni is hülyeség, de nem teljesen irracionális.

Miért pont egy lepkefingmyi ország törne világhatalomra? Ráadásul mit érne el vele... a gyarmati rendszer véget ért, és pont azért mert hülyeség más országokat megszállni. Lásd még az iraki háború és az olaj... nagyságrendekkel olcsóbb lett volna Szaddamtól megvenni, mint 'nemzetet építeni'. Szerény véleményem szerint legalább száz lényegesebb probléma van ma Magyarországon a zsidó terjeszkedésnél (ha létezik egyáltalán).

Arma Gedeonka 2009.01.22. 10:45:46

@bz249:

Magadnak megválaszoltál.
Irracionális volt Irakot megszállni? Persze.
Ettől még megtették!!!
Tudod, hogy Izraelben zsidók utcán ünnepelték Irak nemzeti kincsei feldúlásának hírét, hogy most végre bosszút álltunk a babiloni fogságért? Irracionális? Az. De tény.

Olvastad, hogy egy lepkefingnyi ország miniszterelnöke mivel dicsekedett nemrég? Hogy felhívta telefonon a világ vezető gazdasági és katonai hatalmának elnökét, aki nem ért rá, a kedvéért megszakjtotta előadását és a kedvéért utasította külügminiszterét, Rice-t, hogy az utolsó pillanatban másképp suzavazzon az ENSZ-ben, mint ami mellett addig kiállt.

Az eset két dologra bizonyjték egyből.
1. cáfolja az érvelésedet, hogy Izrael valami jelentéktelen államocska, mégha területe kicsi is.

2. cáfolja a zsidók közt elterjedt legendát, hogy ők okosabbak másoktól. Az izraeli miniszterelnök nagyon hülye, hogy nem bírta magában tartani a sikerét, ez a dicsekvés nagyon sok zseben nyitott ki nagyon sok bicskát fejőstehenükben, az USÁ-ban. Olyan ostoba, hogy nem éri be a hatalommal, még dicsekednie is muszáj vele, ezzel maga alatt vágja a fát. Nemsokára el is vágja, az USÁ-ban pogromok készülnek.
(nyilván ártatlanokon verik majd le az időben meglépő nagykutyák disznóságait)

Askeladden (törölt) 2009.01.22. 10:46:08

@Invictus:
ja, érdekes, hogy az egyiptomiak meg a görögök lemondtak az ősi vallásukról pedig a régi területeiken élnek (bár etnikailag nem az a népesség, de a zsidók is keveredtek). Milyen érdekes lenne egy Zeusz-hivő görögéség, vagy egy máig piramist építő, fáraót balzsamozó Egyiptom. Ősgermán meg ősszláv rítusú államokról már ne is beszéljünk. :-)
A zsidókban az a különleges, hogy a nyugati-fehér civilizációt jelentő kereszténység szent könyvének az első fele az ő sztorijuk. Így elég kitűntetett helyzetben vannak.

Askeladden (törölt) 2009.01.22. 10:48:06

@Invictus:

Izraelt jobb lett volna mondjuk Nevadában létrehozni (ki is alapította Vegast? valami Bugsy Siegel:)) a mormonok példájára, akik Utahban telepedtek meg. Sivatag ott is van... Kicsit kevesebb lenne a probléma. Csak hát a vallási hülyeség miatt a szentföld kellett nekik...

Na, erre reagáltam...

states 2009.01.22. 10:50:36

Kis színes 2: Nézem a tévében, hogy a Gáza körüli magaslatok valóságos zarándokhellyé váltak, Izrael békeszerető népe oda jár nézelődni, gyönyörködni a panorámába, az izraeli légierő által pokollá változtatott Gáza pusztulásába. Tán akadt már néhány élelmes vállalkozó is, pont Izraelben ne akadna?, aki némi helypénzt vagy belépődíjat is szed. S akiben ez esetleg visszatetszést kelt, vagy netán éppen felfordul a gyomra az undortól, azt emlékeztetném, hogy bizony itt a civilizált Nyugaton is a legnépszerűbb látványosságok közé a nyilvános kivégzések tartoztak. A középkorban...

bz249 2009.01.22. 10:55:08

@states: mert a XXI. századi magyarok nem nézik meg, ha baleset van a környéken?

bz249 2009.01.22. 10:57:47

@states: A lezuhant szlovák szállítórepülőgép után sem guberáltak a helyiek némi emlék után.

www.origo.hu/itthon/20060208repulo.html

Askeladden (törölt) 2009.01.22. 11:04:33

"Izraelt jobb lett volna mondjuk Nevadában létrehozni (ki is alapította Vegast? valami Bugsy Siegel:)) a mormonok példájára, akik Utahban telepedtek meg. Sivatag ott is van... Kicsit kevesebb lenne a probléma. Csak hát a vallási hülyeség miatt a szentföld kellett nekik... "

Ez megmozgatta a fantáziámat.
Esetleg az I. vh után egy kelet-európai zsidó államot létrehozni Galiciában, a szefárd zsidók meg kiegyeztek volna az arabokkal.

www.szombat.org/parizsi+szeleteles+–+arab-zsido+bekeegyezmeny+1919.html

Vagy az USA-beli askenázi zsidó állam (mormon mintára) sem lett volna rossz opció. Nekik jobb - gondolva az európai történésekre, de nekünk rosszabb - szegényebbek lettünk volna velük. A szentföldi zsidó jelenlét meg a szefárdokkal biztosítható lett volna, egy korrekt, nem radikális arab uralom alatt. Pl. most is van keresztény jelenlét a Szentföldön.

Askeladden (törölt) 2009.01.22. 11:20:05

@dzsucseharcos:

ja, birobidzsáni nemzetiségi járás.
Nem müxhetett. messze volt, meg a környezet sem volt megfelelő. Közép-Európában (önálló államként) vagy az USÁ-ban életképesebb lett volna.

Askeladden (törölt) 2009.01.22. 11:29:46

IZLAND ÁLLAMELNÖKÉNEK FELESÉGE JERUZSÁLEMBEN SZÜLETETT ZSIDÓ NŐ

Eszter királynő óta nem sok uralkodónak volt zsidó felesége. Nemrég kiderült, hogy Izland államelnökének, Oliver Grimsonnak (60) felesége, egy bizonyos Dorit Musajoff, (51), egy jeruzsálemi születésű, izraeli illetőségű nő.

Dorit, egy buharai származású zsidó milliomos gyémántkereskedő lánya, 13 éves volt, amikor elhagyta Jeruzsálemet és azóta a világban vándorol, "mint egy cigány", mondja. Élete javát Londonban töltötte, de nem érez semmiféle brit patriotizmust és "inkább izlandi, mint izraeli".

Oliver Grimson matematika professzort évekkel ezelőtt ismerte meg Dorit és egy hosszú és titkos románc után házasodtak össze, a Rejkjaviki városházán. "A nép akarta hogy elnöke nős legyen" - mondja Oliver. A "nép" (288 ezer izlandi polgár) megszerette Doritot és a közvélemény-kutatók egyhangú véleménye szerint a nép elfogadta az angol-izraeli vendéget, aki zsidónak tartja magát (az is) és tavaly Hanukakor meggyújtotta a Menórát az elnöki palotában.

Ez úgy történt, hogy utolsó pillanatban jutott eszébe hogy "jaj ma van Hanuka első estéje" - meséli - és kiderült hogy az elnöki palotában persze hogy nincs Menóra. Végülis találtak a szertárban egy menórát, amit egy korábbi izlandi elnök kapott ajándékba, izraeli látogatása során...

Dorit, vagyis Mrs. Grimson exellenciája, "lelkében" vallásos zsidónak tartja magát, de élesen bírálja Izraelt, amely "teokrácia és nem demokrácia" és ahol nagyapja, már gyerekkorában, azt mondta neki Jeruzsálemben, hogy "szombaton ezt nem szabad, azt nem szabad". Férjura szarkasztikusan megjegyzi hogy "Izraelben nem vehettelek volna el feleségül" és ez így igaz.

Kár Doritért, akit a zsidóság elvesztett és az izlandiak nem tudni mit nyertek vele...

www.or-zse.hu/kraus/naft67.htm

Most meg csődben az ország! (Izland) Erről is a zsidók tehetnek? :-)

tevevanegypupu 2009.01.22. 11:38:16

"Most meg csodben az orszag!'Izland)Errol is a zsidok tehetnek?(:

Nana hogy ok. Dorit Menora helyett par gyemantot kerhetett volna a rokonsagtol.(:

Cypriánus 2009.01.22. 11:43:58

T. States!
nem akarlak kiábrándítani, de a falunk feletti magaslat is valósággal zarándokhely volt, onnan nézték Budapest ostromát 1944-45-ben... sokan máig emlegetik az öregek közül.
A katasztrófatúrizmus az ember régi rossz szokása kb. ugyanaz motiválja mint a horrorfilmnézést, "jaj de jó, hogy nem én vagyok ott"

Arma Gedeonka 2009.01.22. 12:15:15

@Cypriánus:
tudsz olvasni?
Angolul is?
Olvasd el a linkelt cikket Giladitól és húzd be füled-farkad.

Cypriánus 2009.01.22. 12:31:30

T. arma Gedeonka!
a stílusod is igen mélyrepülésbe kezdett.

Elolvastam? Na és?

tudod a történészt az különbözteti meg ahangulati elemeken lovagoló pamfletírótól, hogy:
bár mindkettő dokumentumokat, memoárokat stb. elemez de:
a történész igyekszik tágabb keretben kontextualizálni
és felmérni mennyire fontos egy adott dokumentum.

úgyhogy az amit itt összehánysz az internetre, egyiknek sem felel meg.
Mert egy prekoncepciónak megfeleően szűröd aforrásaidat, hoyg beleilljenek amonomániás világképedbe.
amiket leírtál azt a '80-as évek ún. "új történészei" már jórészt kibeszélték, és mi tagadás jóval színvonalasabban. De még az egységes Palesztina elszánt harcosa, Arafat egykori tanácsadója , Ilan Pappé professzor is kiherélne azért, ahogy a forrásaidat idézed és kezeled.

amúgy, komolyan, ha nem ismered sem a zsidó, sem a Közel-keleti történelmet, akkor miért? Ennyire jó lesz neked tőle?

Arma Gedeonka 2009.01.22. 12:39:15

@Cypriánus:
mellébeszélsz és fenyegetsz. Semmi konkrét cáfolat.

Cypriánus 2009.01.22. 13:21:27

Arma!
fenyegetlek???? na ne má.
Eszem ágába sem volt, és nem értem mivel fenyegettelek volna, és mi tűnt annak számodra.

konkrét cáfolat, tapasztalataim alapján jóformán szerintem kár rá(d) a gépelést pazarolni, mivel úgyis mindegy mit írok.

de : mégis kiknek lett igazuk? Az anticionista rabbiknak, akik vallási okokból büszkén maradtak Lengyelországban -és aztán Treblinkában ciánt inhaláltak , mondhatnám ők lettek szegények a ciánisták...
vagy azoknak, akik előre jósolták hogy modern tömegdemokratikus nacionalizmus korában a zsidókra sok jó nem vár Európában? na?

az hogy a cionizmus maga is nacionalizmus, (hisz az) ezért pl. én is kritikus vagyok vele az egy dolog.
De egy nacionalista korban a zsidó nacionalistáknak lett igazuk, amikor megjósolták hogy más nemzetek nacionalistái ki fogják írtani a zsidókat , - és amúgy a palesztinoknál is nacionalista narratíva alakult ki.
na ezt cáfold meg, Gedeonka, kicsit nehéz lesz.

amúgy láttál már élő szefárdot? Beszéltél vele?Mert szívesen kibeszélem a szefárd zsidók problémakörét is, ha lesz egyszer időm.

Amit te csinálsz, pont olyan mintha az 1929-es hebroni mészárlás túlélőivel készűlt interjúkkal, meg a tök lakatlan negevi tájon falvakat építő cionista telepesek alapján megrajzolt képpel kialakítanám a gonosz, lusta, vérivó arabok kontra szorgalmas békés zsidók képét, és ha még csatolnék egy valós statisztikát arról, hogy 1887-ben 150 000 arab élt Palesztinában. és a zsidók által teremtett gazdasági prosperitás miatt betelepült az I. VH-ig szíriából még 150 000 (!)-és ez még igaz is!,- azt mondanám, hogy a palesztinok fele csak friss bevándorló. (ami persze nem lenne igaz, mert ugye nem számoltam a közbeni népességnövekményt)
Ja . és még hozzá egy csipet az egyiptomi zsidóverésekből Nasszer alatt, miközben az egyiptomi szefárdok lojálisak szerettek volna maradni szűlőföldjükhöz...

Ez persze csak egy kiragadott statisztikai adatokat és horrorisztikus emlékeket manipuláló , Izrael seggét nyaló történelemhamisító pamflett lenne, de amit Te csinálsz az ugyanaz fordítva, ráadásul nem is az arabokért csinálod, (azt még megérteném) hanem a zsidók ELLEN.

Arma Gedeonka 2009.01.22. 13:35:28

@Cypriánus:

"de : mégis kiknek lett igazuk? Az anticionista rabbiknak, akik vallási okokból büszkén maradtak Lengyelországban -és aztán Treblinkában ciánt inhaláltak , mondhatnám ők lettek szegények a ciánisták..."

Pár dolgot idéztem ez ügyben. "Egy tehén Plaesztinában többet ér, mint az összes zsidó Lengyelországban"

"Ha kimenthetnénk az összes európai zsidó gyereket Angliába, vagy a felét Erec Izraelbe, a másodikat választanám" (Ben Gurion)

Volt náci népirtás zsidók ellen, de a cionisták ettől boldogok voltak, tudatosan akadályozták az üldözöttek nyugatra mentését, mert akkor ki mnet volna az ő Cionjukba. Aztán van képük nekik, nektek hivatkozni a Holóra, mint a cionizmus elkerülhetetlenségének bizonyjtékára. Körben forgó okoskodás és cinizmus, machiavellizmus.


"vagy azoknak, akik előre jósolták hogy modern tömegdemokratikus nacionalizmus korában a zsidókra sok jó nem vár Európában? na? "

A cionisták egy szót se szóltak "Európáról". Európán kjvüli területek zsidó lakóit is a Cionba vándorlásra buzdították, beleértve pl. az USÁ-t. Az paranoia, hogy bármit "előre láttak". Nem volt Herzlnek kifogása az európai civilizáció ellen, hiszen ő maga ajánlotta, hogy annak előőrse lesz a zsidó állam a "barbárság" ellen keleten. Tehát rasszista, előítéletes volt.

Herzl és társai nemcsak "jósolták" az antiszemita kilengéseket, hanem előre dörzsölték a tenyerüket, hogy azok malmukra hajtják a vizet. Ez okból, ahol nem volt elég, ott gyártottak antiszemita támadásokat, bombákkal is.

"De egy nacionalista korban a zsidó nacionalistáknak lett igazuk, amikor megjósolták hogy más nemzetek nacionalistái ki fogják írtani a zsidókat"

Egyrészt nem jósoltak ilyet, másrészt a legtöbb nemzet nacionalistái nem is tettek ilyet.

"amúgy láttál már élő szefárdot? Beszéltél vele?Mert szívesen kibeszélem a szefárd zsidók problémakörét is, ha lesz egyszer időm."

Miért, mi szörnyűt tudsz róluk? Ki itt a rasszista?

"ráadásul nem is az arabokért csinálod, (azt még megérteném) hanem a zsidók ELLEN. "

Persze, hogy nem az arabokért, hanem saját közösségem önvédelmében, nem általában a zsidók ellen, bár világos, hogy a a cionizmus a zsidó identitásban, a kiválasztottságtudatban gyökerezik.
Ettől még tény, hogy a cionizmus még antiszemita is, zsidók tömegeinek is ártott.

Cypriánus 2009.01.22. 13:46:04

Tisztelt Arma!
a szefárdok iránti vélt rasszizmusom már annyira lefárasztott, hogy innen nagyjából reménytelennek ítélem a Veled való vitát.
Ha egy harmadik érdeklődő fél bekapcsolódik, szívesen írok, de mivel-mint előre jeleztem-nem akarsz kilépni a kedvenc érveid körgyűrűjéből, még ha elmentél a falig sem, elég fölöslegesnek ítélem. Ráadásul az általad vélt "fenyegetésem" és "rasszizmusom" után már kedvem sincs hozzá.

amúgy most elmélkedhetnénk, hogy hány százalék élt túl aYishuvban, meg hány Lengyelországban, meg hogy Herzl tényleg jósolt ilyeneket, meg hogy pl. az ultraradikális Zsabotyinszki , az Irgun atyja, elég világosan azt süvöltötte a '30-as években, hogy minden zsidó haggyja el Európát, mert "ha 1000 000-an meghalnak a meneküésben, még mindig jobban járnak!"-nem is hittek neki, annyira durva jóslat volt.
Meg hogy Te tényleg szarsz az arabok fejére, csak szlogenként lengeted őket.
De nem kívánok válaszolni, van elég más dolgom, pl. megyek ebédelni...

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.22. 13:57:14

@Cypriánus:

Már azért mazochistának tartalak, hogy eddig folytattad. ;D

bz249 2009.01.22. 15:02:08

@Cypriánus: érdekes ez a szefárdos téma? lehet villogni vele társaságban, hogy ezt is tudja az ember? Ha igen, akkor kíváncsian várom. ;)

tevevanegypupu 2009.01.22. 15:37:06

De nem arrol van szo, hogy a multban ki irtott ki tobbet embertarsaibol..Arrol van szo, hogy most Izrael bombazta a gazai ovezetet, ahonnet raketakkal lotte oket a Hamasz, mert a fegyverszunet lejarta utan sem nyitotta meg Izrael. Es hogy most kinek lett igaza vagy kinek van igazabb igaza? Ezt ugy latszik meg akkor sem tudjak sokan eldonteni, ha megnezik az agyonbombazott szellemvarossa lett Gazat, megszamoljak a tobb mint ezer halott palesztint (ki tudja hany sebesult volt?) akik kozul majdnem fele gyerek. Ha figyelembe vesszuk, hogy ENSZ altal fenntartott korhazakat bombaztak es voroskeresztes korhazat amirol tudtak, hogy az, az sem szamit ervnek. A multban volt ami volt. Amit konyvekben leirtak megcafolni lehet, de azert az a konyv megmarad es lehet ra hivatkozni ugyanugy mint az ellenkezojere.De ne essunk mar abba a hibaba, hogy most is vedekezni kelljen azoknak akik szova mernek tenni egy jogtalansagot, olyan bunt, amiert az ex- jugoszlavok vezetoit Hagaban allitjak birosag ele. A Holocaust idejen nem eltunk meg, az elodok buneikert megfizettek, a karteritesek megvoltak, a bocsanatkeresek is tobbszor..mi kell meg ahhoz, hogy egy emberiseg ellen elkovetett buntettet - a valos terrorizmus elitelese mellett - neven nevezzunk?
Mindenhol megteszik, nalunk miert tilos?

Cypriánus 2009.01.22. 17:50:10

Kedves Teve!
erről szó nincs. a vita nem ezért ment el, és már rég nem is erről folyt....úgyhogy ne is keverjük teljesen ide. A gázai hadművelet szerintem is egy gigantikus fütyiség volt, -tűzérségi tűz a világ egyik legsűrűbben lakott övezetében?!Ráadásul
előre kódolható politikai vereséggel? !
a jelenlegi izraeli kormány a tehetségtelen hülyék gyülekezete, kétség nélkül. (Egyébként a Hamász is az, katonailag egy lekváros palacsinta is jobban teljesített volna, most meg győztesnek hirdetik magukat, pusztán mert időben bújtak a pincébe) De egy korábbi kommentemben leírtam már hogy mit gondolok az izraeli-palesztin viszályról, és hogy lehetne vége.
Mivel a háborús bűnök nem évülnek el, semmi kifogásom hogy akár évtizedek múlva is előszedjék az izraeli felelősöket. Igaz a Hamászra is ez: óvodás lánykák torkának késsel való átvágása vagy kisbaba kilövése az anyja karjaiból nálam nem fér bele a "felszabadító háború" kategóriába.

elgondolkodo 2009.01.22. 18:49:53

Na, hogy én is mondjak valamit, a békeszerető izraelitákról;

www.youtube.com/watch?v=MVRANkAPurY&feature=related

elgondolkodo 2009.01.22. 18:53:34

Wass Albert: Patkányok honfoglalása
PATKÁNYOK HONFOGLALÁSA
Tanulságos mese fiatal magyaroknak


Az ember háza ott állt a dombon és uralkodott. Uralkodott a kerten, fákon, bokrokon és veteményeken. Uralkodott a szántóföldeken, réteken és legelõkön, és uralkodott az erdõn ís, amelyik a domb mögött kezdõdött és felnyúlt egészen a hegyekig. A fák gyümölcsöt teremtek, a gyümölcsöt leszedte az ember, aki a házban élt, és eltette télire. Összegyûjtötte a veteményt és a pincébe rakta, hogy ne érhesse a fagy. A szántóföldekrõl begyûjtötte a gabonát, a rétekrõl a szénát és az erdõbõl a tüzelõfát. És mindent úgy helyezett el a házban, vagy a ház körül, ahogy az a legcélszerûbb volt. Tél kezdetén beterelte állatait a legelõrõl, meleg istállókban adott szállást nekik, és gondoskodott róluk. Így élt az ember.

Még tudni kell azt is, hogy a ház kéményén tavasztól õszig gólyák álldogáltak, s az eresz alatt egy fecskepár fészkelt. Tudni kell, hogy tavasszal rügyezõ nyírfák illata vette körûl a házat, s nyáron madárdal és sok virág.

A háznak nagy vaskos falai voltak, s az ember évente egyszer fehérre meszelte õket, kivéve ott, ahol vadrózsa kúszott reá. Ez a vadrózsa június derekán virágzott, s olyankor a szélesre tárt ablakon keresztül az illat beömlött a szobákba.

lgy élt a ház és benne az ember, sokáig. Egy borús õszi napon, mikor az esõ zsinóron lógott az égbõl, valahonnan két kis ázott szürke patkány érkezett. Messzirõl jöttek, fáztak és éhesek. voltak. Meglátták a házat, besurrantak a nyitva hagyott ajtón és elrejtõztek a pincében. Ennivalót bõven találtak, jóllaktak és hamarasan hízni kezdtek. Télen már fiaik voltak s tavaszra megint. A fiatal patkányok , akik ott nõttek fel , már otthonuknak érezték a házat, és úgy futkostak a pincében, mintha övék lett volna.

Az ember eleinte meg sem látta õket. Késõbb észrevette ugyan, hogy valami eszi a veteményt, de nem törõdött vele. Volt elég. Jutott belõle annak, aki éhes. Egyszer aztán meglátott egy fal mellett elszaladó patkányt. Milyen apró és milyen félénk - gondolta. Éljen hát õ is, ha akar.

És telt az idõ, és a patkányok szaporodtak. Elõször feltúrták a pincét. Aztán ásni kezdték a falakat. Kanyargós, mély lyukakat fúrtak belé, keresztül-kasul, és itt-ott már a szobákba is eljutottak. Az ember csóválta a fejét, mikor szobájában az elsõ patkánylyukat meglátta. És mert nem szerette a rendetlenséget: betömte, és bemeszelte a nyílást. Másnap reggelre újra ott volt. Az ember háromszor egymás után tömte be, és a patkányok háromszor egymás után fúrták ki megint. Akkor az ember legyintett, és azt gondolta:

- Õk is kell, hogy éljenek. S ha nekik csak így jó, hát legyen. És attól kezdve nem tömte be többé a lyukakat. A patkányok pedig rohamosan szaporodtak tovább, és szaporodtak a lyukak a ház falában is. Már nemcsak a pincében, hanem a kamarában, a padláson, sõt éjszakánként a szobákba is besurrantak, és megrágtak minden. megrághatót. Egyszer aztán, amikor az ünneplõ csizmáját kezdték rágni, az ember megharagudott, és odasújtott bajával. Az egyik patkányt fejbe találta éppen, s a patkány kimúlt. Vérig sértve röffentek össze erre a patkányok. És azonnal kihirdették, hogy az ember ellenség, aki nem hagyja õket élni, szabadságukat korlátozza, jogaikat mellõzi, gyilkos, gonosz és önzõ.

- Nem leszünk a rabszolgái tovább! - visította a fõpatkány egy zsírosbödön tetejérõl. - Követeljük a szabadságunkat, és a jogainkat. - És a patkányok elhatározták, hogy harcot kezdenek az ember ellen. Az ember minderrõl nem tudott semmit. Haragját hamar elfeledte, vett más ünneplõ csizmát magának, és nem törõdött a patkányokkal tovább. Pedig akkor már rengeteg sokan voltak. Megették a pincében az összes veteményt, a kamarában az összes lisztet, és az összes sajtot, sõt már a szalonnát is rágni kezdték, pedig tudták, hogy az az ember legféltettebb kincse, amibõl még a kutyájának sem ad.

Az ember, mikor ezt észrevette, fogta a megmaradt szalonnát, rúdra kötõzte, s a rudat a dróttal felakasztotta a gerendára. Ebbõl lett aztán csak igazán nagy felháborodás a patkányok kõzött. - Szemtelenség, gyalázat! - kiabálták, mikor rájöttek, hogy nem férkõzhetnek hozzá. - Elrabolja az élelmünket, kifoszt, kizsákmányol! Nem tûrjük tovább! - És fellázadtak. - Mienk a ház - hirdették ki maguk között -, mienk is volt örökké, csak megtûrtük benne az embert, amíg jól viselte magát! De most elég!

S egy éjszaka, amikor aludt, rárohantak az emberre, összeharapták, kikergették a házból, messzire elüldözték, s aztán büszkén kihirdették a kertnek, a fáknak, az állatoknak és a_madaraknak még a virágoknak is -, hogy a ház ezentúl nem emberország többé, hanem patkányország, jog és törvény szerint. S azzal uralkodni kezdtek patkánymódra. Mindent felfaltak, ami ehetõ volt, és mindent megrágtak, ami nem volt ehetõ, de szemük elé került. Kiürült rendre a pince, a kamara és a gabonás. Elköltöztek a madarak, elpusztultak a virágok, a ház fala omlani kezdett és megfeketedett, fák és virágok illatát bûz váltotta föl. A vetemény ott pusztult a földben, mert nem szedte ki senki. A gyümölcs megérett, lehullt, és elrohadt. A gabona aratatlan maradt, kimosta az esõ, és kicsépelte a szél. És eljött a tél, és a patkányok addigra mar megettek mindent, ami ehetõ volt, megrágtak mindent, ami rágható volt. A falak tele voltak lyukakkal, a tetõrõl lehullott a cserép, ablakok és ajtók alatt öles nyílások tátongtak. És akkor éhezni kezdtek, mert nem volt egy szem gabona több, és az ajtók hasadékain, meg a falak odvain besüvített a szél, a megrongált tetõn behullott a hó, és nem tudtak segíteni magukon.

Elõször veszekedni kezdtek, marták és ölték egymást, rágták és ették egymást, de végül is nem tehettek egyebet: fölkerekedtek és otthagyták a tönkretett birodalmat.

Az ember pedig tavaszra szépen visszajött megint, rendbe hozta a tetõt, kitakarította a házat, a falakat megigazította, kimeszelte, a földet felszántotta, vetett és ültetett, s mire megjött a nyár, újra virágillat és madárdal vette körút a házat. Õszire ismét megtelt a pince, a kamara és a gabonás, és mire jött a tél, olyan volt már minden, mintha semmi sem történt volna.

Azonban elrejtõzve maradt mégis néhány patkány a falakban, vagy a pince gödreiben. És amikor az ember észrevette, hogy újra szaporodni kezdenek, hosszasan elgondolkodott, hogy mit is tegyen velük.

Ti is gondolkodjatok, s aszerint cselekedjetek!

Wass Albert
Ellenzék, a 30-as évekbõl, Utánközlés a Demokrata 1998/51. számában

elgondolkodo 2009.01.22. 19:11:13

Hogy kinek van igaza..?
Kérdezzük meg, Robert Fisk-et..!

kuruc.info/r/7/33321/

tevevanegypupu 2009.01.22. 22:19:13

Cyprianus

A vita elegge elfajult es mikor az ember Izraelt hibaztatja most ebben a haboruban, es csatlakoznak hozza akik mar eleve eloitelettel vannak iranta, akkor nagyon nehez barmit is mondani. Most mar talan nincs is mit, ugy tunik a dolog keszen van: az izraeli katonak elvonultak, a csempeszalagutakat ujra megnyitottak az egyiptomi hatar fele, a nemzetkozi kozosseg pedig mar targyal Gaza ujjaepiteserol.

medve2 2009.01.22. 23:29:52

A Szombat foruman meg a felmeresbol megallapitottak: a Fidesz a Hamasz. Erdekes, hol Hamasz, hol Likud.

osborne 2009.01.22. 23:36:19

rossz a kérdés, a kérdés az, hogy ki éli túl a folyamatos konfliktust hosszútávon: Izrael. thats it.

Pincehelyi 2009.01.22. 23:42:48

@Arma Gedeonka: Segítenél? Az idézeted forrására való hivatkozást ezer helyen hivatkozzák mások is, de magát a forrást, a Herzl-féle szöveget sehol nem találom. (Talán itt: www.cet.ac.il/~history/herzl/diary.htm) Te hol találtad meg a Herzl-féle napló angol változatát? Vagy hol van az a forrásod, amely bemutatja, hogy közvetlen forrása a napló? Mennyire autentikus a forrásod? Tehát nem egy internetes hely, ami ugyanúgy közli, ahogy te, a tényleges forrás megjelölése nélkül... Mert valószínűleg nem Herzl 2000 oldalas digitalizált naplójából írtad be az idézeteket, hanem egy más idézetet idéztél, ráadásul hiátusokkal. ((From his Diary, Part I, pp. 16)) (Nem tudom, érthető-e: honnan vagy biztos benne, hogy a Naplót idézed és nem egy viccet?)

A többit még nem volt időm-energiám elolvasni, de megjegyzem, hogy az nagyvonalúan odabaszott angol szöveg egyelőre nem tűnik másnak, mint egy kiábrándult ember visszaemlékezésének - ettől függetlenül természetesen elolvasom! - ; történészi igény és adottságok, apparátus nélkül előadott történetmesélésnek. Ami természetesen lehet akár igaz is!

Eddig nem gyöngy, amit disznók elé vetettél, hanem szar, amit az ékszerész elé tettél.. ;-)

states 2009.01.23. 08:11:25

@bz249:
Nocsak, nocsak, nem is tudtam, hogy Gázában baleset történt, én idáig teljesen abban a hitben voltam, hogy egy náci kormány, náci hadserege végez éppen népirtást. Te viszont teljesen más megvilágításba helyezted a gázai eseményeket, csak is az történhetett, hogy az elszundikáló zsidó pilóták véletlenül ráléptek a bombakioldóra...

Arma Gedeonka 2009.01.23. 08:34:16

@Pincehelyi:

Csak nem az elbizonytalanodás jelei?
Természetesen kérdéseid bennem is felmerültek és kerestem is, de csak a neten tehettem. Helyből sejtem, hogy Herzl naplója eredetiben németül van én meg nem tudok németül. Megleltem a neten a digitalizált angol szöveget, de PDF és abban nem volt időm keresni. Még egy tippem volt, hogy fordított logikával nem az eredeti forrást keresem, hanem azt, hogy van-e olyan szájt, ahol valakik nagy energiát fektetnek az antiszemita (annak vélt) irományok cáfolatára. Nos, ilyen a Rágalmazásellenes Liga, de még nem volt időm megnézni. Ha ők nem cáfolják ezt a Neten nagy karriert befutó idézetet főleg egy anticionista ortodoxzsidó szervezettől, ami tehát súlyos érv az anticionisták kezében (kezünkben), akkor nyilván nem állt módjukban, pedig szeretnék.
Tehát nézzünk be a Rágalmazásellenesekhez, aki hamarabb talál valamit, szóljon. Még egy tipp: kérdezz meg egy cionista tudort, aki őszinte veled (ha van ilyen kapcsolatod), ők szokták ismerni a saját sarukat...

Arma Gedeonka 2009.01.23. 08:36:42

@osborne:

az én aggályom, hogy vajon az emberiség túléli-e.

Arma Gedeonka 2009.01.23. 09:39:45

Nos, az ADL (Anti-Defamation League) honlapján nem lehet 5 perc alatt bármit megtalálni, de annyit látok, hogy ahol a főbb antiszemita rágalmakat terjesztő szervezeteket sorolják fel típusonként, ott anticionista ortodoxzsidók nem szerepelnek. Továbbá a felsorolt rágalom- ill. legendatípusok között, amikkel az általuk antiszemitának nevezett (és gyakran magukat is annak tartók) egyének és szervezetek terjesztenek, szintén nem szerepel olyan, hogy "cionista vezetőknek tulajdonított idézetek, amelyben az antiszemitizmust cinikusan hasznosnak tartják".

Ez persze nem döntő bizonyíték, de logikus, hogy kimondottan veszélyes érvek az ilyen idézetek, főleg zsidóktól (is), tehát ha az ADL tudná bizonyjtani hamisítvány voltukat, azt nemigen hagynák ki. A hallgatás beszédes.

Cypriánus 2009.01.23. 09:52:25

T. States!
bár alapvetően nem mindenben értek egyet, Téged legalább az arabok iránti együttérzés vezet, és ezt értékelem.

T. Elgondolkodó!
az a baj a szövegeddel, hogy a helyzetre abszolút nem illik, nem hogy nem találó, hanem...
sőt...simán héber fordításban lehozná a szélsőjobbos Modelet vagy a Kahane Cháj lapja ....ugyanis a zsidók mindenhol ahol letelepnek építenek, öntöznek, míg a Gázai övezetet , -amely a gaz izraeli megszállás alatt a világon egyik leggyorsabban fejlődő gazdaságú területe volt (ez tény!!!) -pedig a palesztin polgárháború során (Hamasz vs. Fatah) , nem sokkal a "felszabadulás" után saját maguk szétlőtték. ismert hogy egy palesztinbarát milliárdos által a távozó zsidó telepesektől megvett üvegházakat és öntözőberendezéseket ripityára lőtték a palesztin frakciók harcában egy nap alatt. Ráadásul már az I. Intifáda palesztin áldozatainak FELE is a rivalizáló palesztin szervezetek harcában esett el...no comment.

Arma Gedeonka!
olyat már halottam, hogy filozófiai szövegeket dehistorizáljunk (erről szól a straussianizmus) de hogy történelmi szövegeket dehistorizáljunk, azaz az igazság foglalataként tekintsünk néhány kiválasztott szövegre, a történelmi események és tények figyelmen kívűl hagyásával, azért igen érdekes módszer. :)

Arma Gedeonka 2009.01.23. 10:42:50

@Cypriánus:

Hol itt a történeti szövegek dehistorizálása? Ha jól értem, arról már letettél, hogy az idézetek hamisítványoknak minősíthetők, most jön az "összefüggésekben értelmezés".
Már érveltem egyrészt azzal, hogy az idézetek kijelentőinek máig kultusza van, tehát érdemeiket elismerik, nem mentegetőznek hibáikért.
Másrészt ugyan pl. Ben Gurion nem él, de pl. a mai izraeli köztársasági elnök kortársa volt, és nem határolódott el.

A lényeg, hogy a magas rangú, legendás cionista vezetőktól származó idézetek cáfolják azt a nagyon alapvető cionista álljtást, érvet, hogy a cionizmust, Izrael létrehozását az antiszemitizmus és főleg a holokauszt kényszerítette ki, más megoldás már nem maradt, különben a zsidókat kiirtják, vagy legalábbis elnyomják, megalázzák világszerte.

Az idézetekből kiderül, hogy a hozzállás fordított volt, miután megszületett a cionizmus, annak vezetői cinikusan, machiavellistán közelítették az antiszemitizmus és a zsidóellenes támadások, akár gyilkosságok, sőt népirtások jelenségét, ami elősegíti céljukat, sőt, egyes esetekben akár szándékosan (bár érthetően titokban) maguk a cionisták is kiprovokálhatnak antiszemita hangulatot, hogy ösztönözzék a cionizmusra nem elég hajló zsidókat az alijára.
Tipikusan az úton átkelni nem akaró öreg néni esete, csak sokkal durvább következményekkel, lásd emberek tömegeinek kiszakítása hazáikból, vagyonuk hátrahagyásával, stb, illetve a nekik való helycsinálshoz ugyanez másokkal.
Ha őszintén a zsidók mentése, elnyomásuk, megalázásuk megszüntetése lett volna a cionisták célja (és nyilván sokaké volt, de nem cionistáké), akkor nem jelentettek volna ki ilyeneket, hogy fontosabb inkább kevesebb zsidó megmentése, de a Cionba, mint többé, akik nem vándorolnak oda.
Az idézetek szerint az elméleti programot tettekre is váltották, pl. az Angliába, Amerikába történő zsidó bevándorlás akadályozásával (a nácik által ellenőrzött területről), talán az Auschwitzba vezető vasútvonalak elmaradt bombázásában is lehetett ilyen ok (itt spekulálok, nincs forrásom, de ez sokat tárgyalt mulasztás), továbbá a bizonyított antiszemita provokációkkal zsidók által. De ide sorolhatjuk akár a USS Liberty provokációt is.

Nincs dehistorizálás, a maga történelmi összefüggéseiben a cionizmus egy antiszemita mozgalomnak is bizonyul, amellett, hogy általánosan antihumánus. Ez a mai gázai tragédia okai között is a döntő elem.

Ez nem jelenti azt, hogy palesztinok ne gyilkolnának ártatlanokat.

Viszont ami az üvegházak és sok más palesztin frakciók harcában történt szétlövését illeti, Izrael vezetői köztudottan kérkedtek vele, hogy ők maguk fegyverezték fel ehhez pl. a Fatahot, egyértelműen manipulálva ezt a belharcot. Természetesen ebben semmi zsidó dolog nincs, háborúban mindenki így tesz ellenségeivel, szítja annak belviszályát, ha tudja. Ezért küldték a németek Lenint lezárt vagonban Oroszországba, stb. De nem lehet érv arra, hogy a zsidók építették a civilizációt, a palesztinok rombolják. Giladi idézett munkájában lásd a palesztinok zsidók által pusztulásra ítélt narancsfáit.

Cypriánus 2009.01.23. 10:48:58

arma!
nem előszőr ferdíted el, hoygy szerinted mit írtam. Már ne haragudj, de keversz sokszor más kommentelőkkel.Amúgy tényleg dehistorizálsz. Ezt már megírtam, miért gondolom, nem ismétlem.
az I. Intifádát még aligha manipulálták...

Cypriánus 2009.01.23. 11:15:31

amúgy azt se gondolom hogy amiket írsz hamisítványok, (vagy nem mind) lévén-mint utaltam rá-a '80-as években az izraeli történészek egy jó része már brutál nekiesett az izraeli alapítási mítoszoknak, mint Pappé, Morris, stb.stb. tehát nem új dolgokat feszegetsz. Csak azért ők kissé alaposabban csinálták.
de úgy érzem, kissé könnyedén kezelsz olyan dolgokat, mint hogy mégiscsak legyilkolták az európai zsidók nagy többségét, a nasszeri propaganda tudatosan törekedett a zsidók kirúgására az arab országokból-komplettálva ezzel a cionista nemzetépítést,. és hosszú időre reménytelenné téve a palesztinok helyzetét, meg azt is, hogy az arab lakosság civilizációs szintje jóval alatta van a zsidókénak.
Ha jártál Izraelben, a tipikus arab kisvárosban a gyönyőrűne kivilágított 100 m magas (!) minaretű modern mecset körül a málló falu ház előtt Merci vagy BMW áll, mellette meg nagy kupac szemét.A falu/kisváros határában autógumihalmok, és a megunt autók rohadoznak. És nem a pénz hiányzik, az van, csak igényesség nincs.
Míg a zsidó városkák tiszták , tele virággal stb. (mínusz a vallásosak...) Még sok zsidókat nem csípő turista, vagy zarándok is egyértelműen a zsidók között érzi jobban magát.
ennek persze állati egyszereű oka van-az arabok nagyszülei még kunyhókban lakó analfabéta parasztok voltak jórészt. A mizráhi zsidók főleg a jemeniek ugyanígy élnének, -sőt!!!-ha az askenázi szomszédság nem vezeti rá őket mondjuk a WC-papírhasználat és a takarítás rögös ösvényeire, de ez ugye Izraelben is több évizednyi gyűlölséghez vezettet a különböző származású zsidók közt.(ez ma már lezárult fejezet, a mizráhiak is használnak zsebkendőt, nincs többnejűség, és nem vágnak tevét Tel Aviv közepén, cserébe viszont egész Izraelt elközelkeletiesítették...)
A palesztin- arabok sem így fognak kinézni néhány évtized múlva , természetesen, nem a "génjeikben" van, hisz őseik szinte totál megegyeznek a zsidókéval. De jelenleg még ez a helyzet, ez tény.
amúgy én szeretem a palesztinokat.

Arma Gedeonka 2009.01.23. 11:52:18

@Cypriánus:

Amint látom, kitértél a vita főirányából egy oldalösvényre. Nem áll szándékomban elferdíteni, amit írsz.
Ami a civilizációs szinteket illeti, általában mindenki a maga civilizációja mércéjével ítél meg más civilizációkat, illetve legalább a nagy felfedezések óta az európai civilizáció a domináns, tehát ehez mérünk minden mást. Nem azt akarom mondani, hogy a kosz pártján állok a tisztasággal szemben, DE:

Épp szemünk előtt bontakozik ki a domináns civilizációnak egy nagy válsága, szerintem döntő összeomláshoz vezetve.
A lenézett, nem civilizált népek és csoportok is a mai uralkodó civilizáció által erősen befolyásolva élnek, csak azt nem tudták teljesen magukévá tenni és hosszabb távon néhol ez még előny is lehet, bár bizonyára nem Gázában, ott sok jó nem történhet, amikor a lélekszám az eltartóképességhez igazodik majd.

Ami a szemetet illeti, modern, "tiszta" civilizációnk Európában, Amerikában és Izraelben is sokkal több szemetet termel, mint a tradícionális szegény társadalmak, csak ezt eldugjuk a szem elől. Az egész ipari civilizáció lényege, hogy a gazdasági növekedés során gyorsuló ütemben varázsolja szeméthegyekké , elszennyezett légkörré, óceánokká stb. a nem megújuló természeti erőforrásokat, ebből most bukás van kialakulóban.
És a mi szemetünk nem bomlik le természetes úton egyhamar.

A szemetet egyes közép-kelet-európai falusi lakosok nagyapáik szokását fenntartva a palesztinok (és ortodox zsidók?) egy részéhez hasonlóan máig a ház mögé dobják. A különbség, hogy a nagyapák szemete lebomlott, komposztálódott, kivéve némi cseréptörmeléket és hasonlót, ami évszázadok alatt se volt sok és az se volt mérgező.
Ha a "magasabbrendű", "fejlett" civilizáció nem kapcsoljka be pl. a palesztin, vagy magyar szegényeket a le nem bomló műanyagok, mérgező anyagokat is tartalmazó termékek fogyasztásába, régi szemételdobási szokásaik máig ártalmatlanok lennének. A modern városi civilizáció viszont látszattisztaságával együtt nemsokára bukik. Izraelben is.
Lehet, hogy a lenézett "bunkó" zsidók életformája lesz a túlélés modellje a "civilizált" zsidók számára is, bár a mai létszámot szerintem az olajkorr utáni Szentföld se arabból, se zsidóból nem képes eltartani. És akkor megint visszatértünk az atomfegyverkészletek kérdéséhez, egy lehanyatló modern civilizáció mit kezd majd velük, Az USÁ-ban, az oroszoknál és Izraelben. Nem gondolom, hogy a zsidók a felelősek a világ minden bajáért, az ember ilyen hülye, hogy ilyen csődbe hozta magát, sok más hülyeségünk mellett egy csoportja fajunknak még a zsidó identitással és a cionizmussal kapcsolatos hülyeségekkel is szaporította saját és közös bajunkat, máshol mások más módon tudnak hülyék lenni.
Vannak erényeink is, (zsidóknak is persze, mert a zsidó nem kivétel mindenből, mint a gyevi bíró), de nem tudom, ez most elég lesz-e.

Az ontopik része ennek főleg az, hogy a cionizmus igaz természetével még csak az általad emlegetett izraeli történésznemzedék nézett szembe, meg jópár zsidó publicista , közíró a világban, a szélesebb izraeli közvélemény, főleg a kormányzat, az elit ezt nem tette magáévá. Nehezen is teheti, mert hatalma alapjait ásná alá, de míg ezt nem teszi, a mostani gázaihoz hasonló esetek állandóak lesznek, illetve a térség pusztulása is esélyes, mert a válságra csak a görcsös cionista (emberellenes) választ tudja adni.
"Odapörkölünk az atommal..."

molaris 2009.01.23. 12:27:39

@Arma Gedeonka:
Hacsak Herzl azon motivációját nem tekintjük annak, hogy a "halál a zsidókra" kiáltás indította el az útján. Hát igen, egy hazaárulási per mellékszálából kinőtt Izrael.

Arma Gedeonka 2009.01.23. 12:41:05

@molaris:
Mondanak olyat egyes zsidók (közte rabbik) , hogy "halál a palesztinokra"?
Mi fog kinőni ennek egy mellékszálából?

Cypriánus 2009.01.23. 12:51:14

már rég kinőtt...lásd Hamász.

Az Olei Hagardom terroristái · http://en.wikipedia.org/wiki/Olei_Hagardom#List_of_Olei_Hagardom 2009.01.24. 06:29:01


shalom (mond ilyet egy ló?)

én már megmondtam a témban a frankók:

www.hirszerzo.hu/cikk.gaza_holokauszt_es_peepshow.93866.html

böff (ilyet se mond egy ló, de hát a sör, ugye megértitek. na mielőtt hányok is.)

Pincehelyi 2009.01.25. 21:24:11

@Arma Gedeonka: "Csak nem az elbizonytalanodás jelei?"
Épp ellenkezőleg: továbbra is várom a forrásaid megjelölését, amivel adós maradtál.

"Megleltem a neten a digitalizált angol szöveget, de PDF és abban nem volt időm keresni."

Esetleg megosztanád velünk ennek a PDF-nek a fellelhetőségét.

"Tehát nézzünk be a Rágalmazásellenesekhez, aki hamarabb talál valamit, szóljon. Még egy tipp: kérdezz meg egy cionista tudort, aki őszinte veled (ha van ilyen kapcsolatod), ők szokták ismerni a saját sarukat..."

Csodálkozom, hogy anticionistaként nincsenek kezedben a véleményedet megalapozó szövegek... Illetve, nem csodálkozom, mert pontosan ezért _is_ kértelek, hogy mutasd be, mi alapján állítod amit állítasz. Egy napló és egy "kibukott" zsidó könyve alapján. Ennyit tudsz? És ezt is csak angolul?

Pincehelyi 2009.01.25. 21:32:11

@Arma Gedeonka: "Mit nem értesz? A vád úgy hangzott el, mintha ilyet csak palesztinok csinálnának. Persze, hogy így járnak el. De nem ők találták ki ezt a taktikát, még ebben a konfliktusban sem."

Ez ugye a babakocsi mögül való lövöldözésre vonatkozott. Egyébként miért is "persze", hogy így járnak el? Aztán így folytatod:

"Arra irányul érvelésem, hogy a cionisták szerint a konfliktus azzal kezdődött, hogy a palesztinok visszaütöttek."

Itt hol a babakocsi?

Légy szíves, mutass példákat arra, amit igazságként állítasz.

"A bejegyzés címe, hogy kinek van igaza a gázai konfliktusban.
Szerintem a gázai palesztinokat sarokba szorították, más esélyük, mint harcolni nincs."

Ööö esetleg békében élni? Tárgyalni?

"És ezt a cionisták természetesen jól tudták. Aztán mutogatják az áldozataikat, amikre válaszul mehet a megtorlás."

Ha már ismét gusztustalankodsz a "mutogatással", nézegess Pallywood filmeket...

Invictus 2009.01.25. 22:10:41

Azért az sokat elmond, hogy bár a többség nem nyilvánított véleményt, akik igen, azok baloldalon majdnem 3:1 arányban Izraelnek adtak igazat, jobboldalon meg kb. 2:1 arányban a palesztinoknak. Nyugati országokban ez pont fordítva lenne...
Mi lehet az oka? A jobboldal nyilván antiszemita, ezt tudjuk. De hogy a szoci szavazók miért annyira Izrael-pártiak? Hm?

Pincehelyi 2009.01.25. 22:48:12

@Arma Gedeonka: "Itt arról volt szó, hogy a "babakocsi mellől lövés" eredeti cionista taktika. Nekem mérvadó, hogy maga Herzl is fejtegette, hogy "az antiszemiták lesznek a legjobb barátaink", hoztam az iraki zsinagógarobbantások példáját cionistákk által, izraeli állami vezetők cinikus nyilatkozatait, hogy nem kell menteni a holokauszttűl a zsidókat, [...]"

Eredetileg ezt írtad: "Felvetetted, hogy a palesztinok babakocsik fedezékéből lőnek. Hoztam rá mérvadó példát, hogy a cionisták kezdettől ezt teszik,"

Gedeon Fegyvere, bocs, de most tényleg tájékozatlan vagyok: milyen izraeli állami vezetők voltak a II. VH alatt? Izrael nem 48-ban jött létre? Vagy csak ismét "Véletlenül, az írás hevében" nem teljesen pontosan fogalmaztál? Khm.. És ilyen cinikus mondatokat én hol olvashatok?

"[...] főleg nem nyugatra, mert akkor a túlélők mind a Cionba mennek, továbbá példa maga a "holokausztipar" a sérelmek groteszk eltúlzása, a világban a bűntudat fenntartása, hogy Izraelnek mindent szabad legyen."

Jó, nyugi, most a holokauszttagadásra talán ne térjünk ki, addig talán ne süllyedjünk; továbbra sem látom nyomát annak, hogy bemutatnád az igazságát vagy legalább a forrását annak, hogy zsidók lőnek babakocsi mögül. Tehát amit állítasz, arról beszélj, ne arról, hogy mit tudsz "kreatívan" hozzá köríteni.

"1. Milyen cionisták? A zsidó államra gondolsz?
2. A konfliktus - mint az közismert - azzal kezdődött, hogy a Hamasz többezer rakétát lőtt ki palesztin babakocsik közül izraeli babakocsikra.
3. Hol olvastad, ki mondta, hogy a "cionisták" szerint úgy kezdődött, hogy visszaütöttek?"

A cionista mozgalomra és Izraelre gondolok. Szerinted közismert ez a verzió, szerintem a konfliktus a cionista eszmével kezdődött, a bűnös gyarmat-alapítással. Hol olvastam, a visszaütéssel kezdést? Ez dől a csapból is a cionistáktól, tőled is."

Esetleg ezt elolvashatnád. Tudom, hogy gyerekes, meg nem olyan tanult és tájékozott, a kizárólagos igazság birtokában lévő embernek való, mint te vagy, de talán mégis:

Pl: www.sulinet.hu/2010/upload/113_5_A_zsido_nep_eredete_es_vandorlasai.doc.

Ez azért megelőzte a "gyarmatalapítást"...

"""Addig agyalt Herzl, míg homlokára csapott: "Az antiszemiták lesznek a legjobb barátaink!" Ahol pedig nincsenek, ott ki kell őket találni.""

Én sajnos ezt nem olvastam, forrását megadnád?"

Megadtam: Herzl naplója."

És ha neked nincs meg Herzl naplója, mert amikor idéztél belőle, állításod szerint nem volt meg (se németül, se magyarul, se angolul), akkor miért gondolod, hogy én most leveszem a polcról és ellenőrzöm, hogy tényleg ott van-e?

Jó lenne, ha már lusta vagy elolvasni a teljes művet, vagy legalább utánanézni mi van még benne, nem idéznél névtelen angol nyelvű forrásokat, amikor nem tudhatod, amit írnak az tényleg ott van, vagy nincs ott? Arról nem is beszélve, hogy kiragadni egy _naplóból_ (és nem pl a Mein Kampf-ból, ugye ;-)) egy-két mondatot, és azzal házalni Izrael-ellenességeddel, az adott korszak felületes ismerete nélkül, teljes homályban a napló írójával kapcsolatban - droidság.

Néhány olvasnivaló droidoknak és nem droidoknak, most találtam ezeket:

oldwww.uni-miskolc.hu/city/Olvaso/ujholnap/97november/szorenyi.html

www.mozgovilag.hu/2005/06/10ungvari.htm

www.bparchiv.hu/magyar/kiadvany/bpn/04/herzl.html

www.multesjovo.hu/hu/content_one.asp?ContentID=234&PrintedID=15

És az utolsó - sajnos angol nyelvű - kifejezetten az olyan zavaros eszme- és történelem ismeretekkel rendelkezőknek "relativistáknak", "revizionistáknak", "újtörténészeknek" szól, amilyen Gedeon Fegyvere:

muse.jhu.edu/journals/jewish_social_studies/v005/5.3avineri.html

""Ha egyszer kiderül, hogy Herzl az véste zsebkésével az iskolai padjába, hogy utálom az iskolát, akkor a cionisták oktatásellenesek?"

Máris védekezel, szóval mégis olvastad."

Nem védekeztem, épp ellenkezőleg, ezt riposztnak hívják, védd ki, ha tudod. Oktatásellenesek, tehát?

"Izrael igába hajtotta az USÁ-t, [...]"

Ez pedig a no comment kategória, legalábbis részemről, azt hiszem. És mindez Herzl Tivadar 19. svégé és 20. sz. elején írott 2000 oldalas naplójában talált 5-10 mondat miatt... Ezeket ilyen szép íves sztoriba összetenni: gratulálok... Látszik, hogy az "utáljuk a zsidókat, mert kizsákmányolják a magyar hazát és a világot is mellesleg" elmebaj droidja vagy.

Én nem ismerem se a zsidó, se a cionista, se az anticionista, se a palesztin, se a közel-keleti történelmet annyira, hogy megengedjem magamnak azt, hogy megalapozatlan _vélemények_ alapján eldöntsem, kinek van igaza.

Amikre te itt hivatkozol, arma gedeonka, azok vélemények, alapozni egyiket sem bírtad.

Pincehelyi 2009.01.25. 22:49:36

@Invictus: Hát mert nem akarnak antiszemitának tűnni. Herzl is erre jött rá, ha már olyan sokat felmerült a neve itt...

Cypriánus 2009.01.26. 13:10:29

hogy korábbi kommentemet korrgálja, inkább kecskét vágnának Tel-aviv közepén, mert a teve nem kóser. igaz izrael lakosságának jó része nem tartja a kasrutot, a budapesti orvosegyetem környéki falatozók tele vannak az itt tanuló izraeli és iráni diákokkal, akik egymás mellett üldögélve tömik magukba a kaját,(hisz csoporttársak!) amely persze sem a kasrutnak sem a iszlám hallalnak nem felel meg...:)

Arma Gedeonka 2009.01.29. 13:23:33

Sok értelme nincs egy halott vitához még hozzászólni, de ha netán valaki erre téved, ez még érdekes lehet:
----------------------------------------------------------------
www.guardian.co.uk/world/2003/sep/21/israelandthepalestinians.bookextracts

Martin van Creveld, professor of military history at the Hebrew University in Jerusalem:
"In this situation, he went on, more and more Israelis were coming to regard the 'transfer' of the Palestinians as the only salvation; resort to it was growing 'more probable' with each passing day. Sharon 'wants to escalate the conflict and knows that nothing else will succeed'.

But would the world permit such ethnic cleansing? 'That depends on who does it and how quickly it happens. We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets for our air force. Let me quote General Moshe Dayan: "Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother." I consider it all hopeless at this point. We shall have to try to prevent things from coming to that, if at all possible. Our armed forces, however, are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that will happen before Israel goes under.' "
----------------------------------

Dayan veszett kutyái készek atomKarthágót csinálni egész földrészünkből, éppen csak só nélkül.

Ez a Creveld nagy katonai elméleti szaktekintély, világszerte tananyag a tisztiakadémiákon, aféle mai Clausevitz. A jeruzsálemi héber egyetem oktatója, tehát ellenőrizhető, amit mondott.
És mire fel fenyeget minket atommal? Ha netán közbe akarnánk lépni, amikor úgy látják jónak, hogy a palesztinkérdést végső elüldözéssel (kiirtással) rendezzék le.

Pincehelyi 2009.01.30. 16:00:29

@Arma Gedeonka: Magyarul-e tudsz?

www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=1142528

Szánalmas módszered töretlen. Öszegyűjtöd a netről az összes elméletedhez illeszkedő kijelentést, aztán szánalmas logikádba helyezve leöntöd "anticionista" (szerintem: homofób) trutymóddal és így csúsztatod az idézett szöveg értelmezését saját elméleted közelébe: Izrael a világot is felrobbantja saját védelme érdekében, kiirt mindenkit a föld színéről, kezdve a magyarokkal, csak valaki adjon már okot reá... Szánalmasan átlátszó ez az egyoldalú, elfogult és buta igyekezeted.

Arról nem is beszélve, ha megnézed Creveld interjúit, láthatod, hogy az évek során eléggé átalakult a véleménye Izrael katonai lehetőségei tekintetében. Ehhez képest belinkelsz egy 2003-as szöveget - szégyelld magad, bár te ezt nem érted...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.30. 16:55:21

Tulajdonképpen az arab országok amolyan casus bellit csináltak a palesztínokból. Ha Izrael túl messzire megy a népirtásban, majd odabasznak neki. Csakhogy Izrael jól ismeri ezt ajátékot. Mármint a "hogyan ússzuk meg a népirtósdit" nevűt. Most is időben leálltak. Párszáz palesztín asszony és gyerek meg nem veri ki a biztosítékot sem az araboknál, sem a békét őrző nagyhatalmaknál.

Arma Gedeonka 2009.02.01. 19:50:42

@Pincehelyi:

Eu itt még élő téma?

Elég, ha csak én szégyellem magam, vagy a tények is szégyelljék magukat?
A Creveld idézet a Wiki több szócikkében szerepel. pl a Sámson opcióról szólóban. Elhatárolódott valamilyen izraeli vezető az illető kijelentésétől? 2003 már az átkos, övön aluli 2009-ben ilyen özönvíz előtti dolgokkal jönni?

Reakciód jellemző, ha elfogy az érv, illetve szemmel láthatóan nem hatnak a szokásos propagandafrázisok, jön a megfélemlítés, vagy a "fasisztához nem alacsonyodok le vitatkozni". De mint a miskolci botrány is mutatja, a helyzet változóban van, a PC terror uralma recseg ropog. Igaz, az húsbavágóan belpolitikai kérdés az ország egyre nagyobb részén, a cionizmus még ennyire nem.

Arma Gedeonka 2009.02.01. 19:56:10

Még annyit, hogy Izrael többszáz atomtöltete elvileg nincs, ha van, az megsérti az atomsorompó egyezményt. Irán esetén az erre irányuló előkészületeken hisztizik Izrael. A farkas vádolja a bárányt, hogy az fel akarja őt falni.
Izrael minden jogot, törvényt, szerződést lenget, amíg annak megsértése ellene irányul. Amikor ő sérti meg ezeket, akkor kuss, rohadt nácik, miért csináltatok holót, nekünk mindent szabad és különben is odapörkölünk az atommal.

Kinézem belőlük, hogy megteszik. Az ő világgyűlöletüktől kitelik.

Pincehelyi 2009.02.01. 22:18:07

@Arma Gedeonka:
"Eu itt még élő téma?"
Hajjaj, de mennyire! Olvasd csak el ezt a listát:
eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=en&lng1=en,hu&lng2=bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=474602:cs&page=1

"Elég, ha csak én szégyellem magam, vagy a tények is szégyelljék magukat?
A Creveld idézet a Wiki több szócikkében szerepel. pl a Sámson opcióról szólóban. "

És akkor mi van? Attól, hogy sokan mondják, idézik, attól még elavult. A wikipédia sem naprakész, sokszor megírnak egy cikket, és ott hagyják, nem frissítgetik minden szekcióját: tedd már meg, hogy belinkeled oda a Le Figaro interjút. Eléggé látszik, hogy abban a szekcióban 2007-es az utolsó adat. Tedd már meg, hogy írsz a mukinak, és megkérded tőle, hogy most akkor melyik véleményt tartja: amit 2003-ban mondott, vagy az ideit? Te nyilván mindenről ugyanazt gondolod, mint 5 éve. Vagy nem? Olvastál már Pallasz, Révay lexikont? A múlt szerinti tudást is meg kell őrizni, de ha már túlléptek rajta, akkor új szócikket kell írni, és nem a régit ismételgetni.

"Elhatárolódott valamilyen izraeli vezető az illető kijelentésétől? "

Őőő, miért is kellett volna bármely politikusnak elhatárolódni egy történész, egy egyetemi vezető kijelentéseitől? Magyarországon pl. szokás? Egy magánember kijelentésétől milyen alapon kellett volna politikusnak (vezetőnek) elhatárolódni? Mi köze a kettőnek egymáshoz? Mi ez az elmebaj?!

"2003 már az átkos, övön aluli 2009-ben ilyen özönvíz előtti dolgokkal jönni?"

Nem. Amit csinálsz az sokkal rosszabb, mint egy övön aluli ütés, mert ütni nem tudsz, csak vagdalkozol. Ezt úgy hívják torzítás, a tények neked tetsző, szelektív használata, az ellenkező tények el nem ismerése, elutasítása; végeredményben ez a történelem meghamisítása. A görcsös ragaszkodás valamihez, ami már régen kicsúszott a kezedből, mert a világ megváltozott azóta.

"Reakciód jellemző, ha elfogy az érv, illetve szemmel láthatóan nem hatnak a szokásos propagandafrázisok, jön a megfélemlítés, vagy a "fasisztához nem alacsonyodok le vitatkozni"."

Nem fogyott el az érv, épp semlegesítettem egy 2003-as, elavult idézeted egy 2009-essel. Te nem tudsz ezzel mit kezdeni, mert nem illik gondolati konstrukciódhoz, ezért elkezdesz támadni, hogy én fasisztának tartanálak, stb, blablabla.

Miért fasiztázol? Ne sértegess!!!

Ezt honnan vetted egyébként? Idézz kérlek tőlem. Propagandafrázist is. Ha nem idézel, az vagy, ami. Semmi közöm hozzá. Nem is érdekel.

Mivel félemlítettelek meg? Félsz a tényektől? Félsz vitatkozni, mert nem tudsz, csak hülyeségeket idézni? Félsz, hogy nem lesz igazad? És akkor mi van? Nekem már sokszor nem volt igazam, beismertem, oszt kész, újat tanultam. És akkor jössz azzal, hogy téged fenyegetnek, bántanak? Menj vissza oviba.

Pár napja még értelmesnek tűntél, de most már szimplán frusztráltnak... Bocs.

Mellesleg, idáig egy felvetésemre sem bírtál érdemben válaszolni... Ennyire vagy képes. Szánalmas...

huncros 2009.02.03. 20:51:02

Az ENSZ tegnap beismerte,h a nagy felfordulást okozó ENSZ iskola izraeli bombázása nem igaz.
www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090129.wgazaschool29/BNStory/International/home

A Corriere della Sera nevű neves olasz napilap által megkérdezett gázai orvos állítása szerint a palesztin források alapján ellenőrizetlenül leadott halálozási számok minimum egy független vizsgálat tárgyát képezhetnék.
www.trcb.com/Israel/General/Translation-from-Corriere-della-sera-Italy-report-Hamas-faked-4384.htm

2002ben a világsajtó hasonló vádakkal illette Izraelt: a 2002es Operation Defensive Shield akcióban állítólag 1500 palesztin halt meg. A szám bejárta a világot és óriási felháborodást okozott világszerte. Később kiderült, h a valódi szám 54 volt, ebből min. 45 fegyveres. Persze ez utólag már senkit nem érdekelt.

Pincehelyi 2009.02.04. 00:50:48

@huncros: Ja, és itt a blog.hu-n magyarul is el lehet olvasni....
süti beállítások módosítása