Híres ember kevésbé híres képei
2008. augusztus 09. írta: Francois Pignon

Híres ember kevésbé híres képei

 E heti újabb kvízkérdésünk: valakinek a valamije. Konkrétabban, mint a cím is elárulja, híres valakinek a festményei.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Nyilván a korlátolt érdeklődésem az oka, hogy amíg a minap fel nem hívták rá a figyelmemet, nem is jutott eszembe ezeket a képeket tanulmányozni. Pedig nem értéktelenek: van, akinek 40 ezer dollárt is megérhetett aukción az alkotó egy akvarellje.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Nem vagyok művészettörténész, így a képeket elnézve csak két dolog tűnik fel számomra. Egyrészt a sajátos, az alkotóhoz köthető stílus hiánya. Vagyis hiába lehet esztétikus akár az egyszerű szemnek egy-egy darab, művészi értéke így nem több egy különösen szépre sütött kuglófénál.

 Másrészt a témaválasztás: az épületek. Ezt nyilván magyarázza, hogy a festő eredetileg építésznek készült. Sajnálhatjuk is, hogy pályája félresiklott, mindannyiunk számára hasznosabb lett volna, ha ambícióit ezen a téren élheti ki. Hogy emberábrázolásokkal képein miért nem lehet találkozni, arra gondolom minden önjelölt pszichológusnak van egy teóriája.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Azok kedvéért, akik - velem együtt, - újdonságként találkoznak most e festményekkel, segítségként hozzáteszem, ezekben az időkben még nem a Parkinson-kór rángatta a művész ecsetjét.

 Egyúttal kérném az olvasókat, aki tud híres emberek kevésbé híres festményeiről képeket, írja meg a hozzászólásokban, hadd szörnyülködjünk, röhögjünk, vagy épp álmélkodjunk rajtuk. Mert valahogy divat festeni. Hogy miért éppen így élik ki hajlamukat a művészként megnyilvánulni vágyó hírességek is? Nyilván nem csak azért, mert olcsó a festék és a vászon. Talán mert egy dilettánsan összemázolt kép kevésbé egyértelműen jelzi a művészjelölt tehetségtelenségét, mint egy murvává tört márványtömb, vagy egy rosszul összerakott mondat.

 No de igen messzire kanyarodtam az eredeti témától, erősen csapongok. Talán egy későbbi poszt témája meg lesz majd a hírességek másik vágya, hogy lemezt kiadva, énekesként próbáljanak művészi pályára lépni. Addig is ahhoz ötleket szívesen fogadok "Fridi énekel" jeligére a kiadóba.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr55606054

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Exe Géza · http://igyjartal.blog.hu/ 2008.08.09. 07:27:06

Láttam már Hitler-képeket (amikor balhé volt abból, hogy aukcióra kerültek, volt belőle néhány cikk), viszont tényleg csak most vettem csak észre, hogy az elsőn rajta van a szignó is.

Zetek 2008.08.09. 08:04:21

Miután több képet aláírt a feladat különösen nehéz volt. Az illető építészkedett és betegsen rajongott a klasszicizmusért. A kevés politikai döntése is innen jött, amikor az építész Speerből csinált fegyverzeti minisztert.

Francois Pignon 2008.08.09. 09:22:30

Nehogy már itt se legyen szó az Olimpiáról:
Tegnap, ahogy néztem az emelvényen integető elvtársakat, én is gondoltam olyanokat, hogy milyen csúnya dolog is egy diktatúrában rendezni a játékokat, meg politikai foglyok, meg emberi jogok, meg ilyesmi... De két korábbi megnyitó is eszembe jutott. Konkrétan a 36-os és 80-as neveket ajánlom az alábbi listából:
www.mapsofworld.com/olympic-trivia/declaring-games-open.html

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.08.09. 11:39:32

A kortársakról: Churchillnek kb. 500, Eisenhowernek pedig 300 festménye maradt fenn.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.09. 11:42:43

Hogy lehet „betegesen rajongani a klasszicizmusért”? Szerencsére azon már túl vagyunk, hogy „paranoiás szobafestő”, bár Bácsfi idején még Nagy Bandó is ezt bírta nyilatkozni a Népszavának, és korrekció nélkül le is közölték.

Ha a képek nem is éppen jók, mindenképp érdekesek, túl a történelmi okon. Léteznek továbbá olyan képei is, amelyeken vannak emberábrázolások vagy emberalakok. Bizonyára szerette a tájak, épületek vagy saját karakterét.

S ez milyen?
www.nobeliefs.com/mementoes/HitlerMaryWithJesus.jpg

Szerintem nem csúf és nem látok bele semmilyen pszichikus deformációt.

Hogy Adolfnak volt szeme az emberi vagy állati karakterekre, arra bizonyíték lehet néhány kis rajza:
www.hitler.org/art/doodles/doodle9.jpg
www.hitler.org/art/doodles/doodle13.jpg

www.hitler.org/art/dogs/dog1.jpg
www.hitler.org/art/dogs/dog4.jpg

(Fetmények – például aktok – esetében – még a hitler.org-on is – néhány alkalommal egyébként nem mérvadó, hogy a gyengén sikerült vázlatot mutatják, miközben a kész kép egész csinos.)

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.08.09. 11:48:16

Sőt, Hitler még verset is írt (Ich gehe manchmal in rauhen Nächten...)

Egy másik kortárs, Matuska Szilveszter festményei sem rosszak állítólag (ő a börtönben alkotott).

Francois Pignon 2008.08.09. 11:50:23

Próbálok keresni, de eddig sikertelenül, nekem valami olyan is rémlik, hogy a legendás humanista Leonardo da Vinci nem átallott zsidókról gúnyrajzokat készíteni.
Esetleg erről hallott valaki, vagy tud ilyen képet?

Syr Wullam 2008.08.09. 12:01:00

Kisfaludy Károly például szörnyű festő volt. Itt egy példa:

www.kieselbach.hu/fitpic.html?/images/mutargy/5817/1.h500.jpg

A finoman kidolgozott emberi arcok külön figyelmet érdemelnek ... További iszonyatos képek tőle és másoktól az MTA Művészeti Gyűjteményének állandó kiállításán:

www.mta.hu/index.php?id=538

Néhány éve az Akadémia épületében volt egy kiállítás a műkedvelő akadémiai tagok munkáiból (Szentágothai, etc.), na, az sem volt kutya.

inszeminator · http://inszeminator.blog.hu 2008.08.09. 14:36:17

A Mária a kisdeddel nyilvánvaló másolat. Nem a szépség, áhitat és tökéletesség óhajtása, csupán a mesterség gyakorlása. Múzeumokba, képtárakba járva tanulták a technikát, / Csontváry / ez ma már szinte ismeretlen. A második képen is rajta van a szignó, csak keresni kell. Egyébként kezdők, bizonytalanok szivesen festenek, festettek romokat, kataklizmákat, mert a téma elfedi a gyakorlatlanságot.

kispufi 2008.08.09. 22:28:29

Szerintem a második az, amit már láttam valahol. Nem Messinai romok a címe? Erről gondoltam rájönni, kiről is van szó. Aláírást nézegetni, az túl snassz :-)

walken 2008.08.10. 11:22:43

az első a bécsi minorita templom lehet, amelyik képről vonnegut könyvében olvastam először

mr. pharmacist1 2008.08.10. 14:53:15

Dilettánsok. Hallgassák inkább Léon Degrelle-t:

"Hitler nemcsak művész, de mindenekelőtt építész volt. Műveinek százai legalább annyira építészeti, mint festői szempontból említésre méltóak. Emlékezetből minden részletre kiterjedően meg tudta jeleníteni egy templom hagymakupoláját, vagy egy kovácsoltvas bonyolult cirádáit. Hitler azért is ment a század elején Bécsbe, hogy vágyaival összhangban építész lehessen.

Amikor valaki azt a sok száz festményt, vázlatot, rajzot látja, amiket az idő tájt készített, és amelyek nyilvánvalóvá teszik, hogy tökéletesen értett a térbeli ábrázoláshoz, akkor megdöbbenve veszi tudomásul, hogy a Szépművészeti Akadémia két egymást követő felvételiéről is kibuktatták. A német történész, Werner Masen, aki nem Hitler-szimpatizáns, súlyosan elítéli e vizsgáztatókat: „Minden műve kivételes építészeti tudásról és tehetségről árulkodik. A Harmadik Birodalom megalkotójával szemben az egykori Bécsi Szépművészeti Akadémia szégyenben maradt”. "

;]

Francois Pignon 2008.08.10. 15:03:00

No igen, és Nicolae Ceausescu is nagy építész volt. Nem beszélve feleségéről, aki kivételes tudós.

mr. pharmacist1 2008.08.10. 15:10:11

FP,

Masennek abban igaza van, hogy jobban jártunk volna, ha mégis felveszik. Egy diktátorral kevesebb, és egy közepes festővel több- egész jó mérlegnek tűnik.

Francois Pignon 2008.08.10. 15:38:31

Tessék:
www.artinthepicture.com/blog/wp-content/uploads/2007/10/churchill.jpg
Egy kevés Csontváry-utánérzést látok benne, de a művész gondolom nem. Viszont álítólag elég drága kép.

Invictus 2008.08.10. 17:47:38

A zsidók nem engedték érvényesülni a nagy festőt... megbosszulta!
(van egy vicc, hogy a kaukázusi pásztor először viszi be a fiát a hegyekből a városba, ahol a főtéren természetesen ott áll egy bazi nagy Lenin-szobor. Kérdezi a fiú:
- Kicsoda az ott, apám?
- Az egy nagyon nagy dzsigit!
- Miért, mit csinált?
- Megölték a bátyját...
- És?
- megbosszulta!)

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.08.10. 20:11:51

Eisenhower képei rosszabbak a Churchilléinél. Viszont megkockáztatom, hogy Churchill jobb festő volt Hitlernél.

Sir Archibald Wavell viszont verseket írt. És el ne felejtsük: miután Mussolini a pártjával először vett részt választáson, és nagyon leégett, egy ideig azzal a gondolattal játszott, hogy búcsút int a politikának, és bele is kezdett egy háromfelvonásos drámába. Aztán átmeneti depressziója elmúlt.

Turbulencia (törölt) 2008.08.10. 22:49:55

Ne feledkezzünk meg Gyurcsány táncművészeti próbálkozásairól sem. Emlékeztető:

www.youtube.com/watch?v=zOFnzesg5-c

Francois Pignon 2008.08.10. 23:05:07

Turbulencia,
hát táncművészetéről nem alkotnék véleményt. Szörnyűbb írói munkássága. Ami alapon is szörnyű, de ha még lehámozzuk róla a :DDD-t (bocsánat, csak elgépelés lehetett, szóval szimplán a DDD-t), vagyis Dessewffyt-Debreczenit-Dobrevet, mi marad. Jujj.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.10. 23:27:37

asszem, ez egy despectivus poszt

bár elsőre nem látszik benne semmilyen 'pszichikus deformáció'...

Francois Pignon 2008.08.10. 23:59:14

Ez meg egy exuberans et consequentia komment volt.

Turbulencia (törölt) 2008.08.11. 00:51:45

Si hoc signum legere potes, operis boni in rebus Latinis alacribus et fructuosis potiri potes!

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.08.11. 01:17:03

Franco pedig megírta azt a családregényt, amiből a Raza c. film készült.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2008.08.11. 08:59:36

A képek semmilyenek, de be kell vallanom, a Harmadik Birodalom építészetében van valami:
www.thirdreichruins.com/
Hidegen és embermentesen, de esztétikus.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.11. 12:06:21

elGabor, ma nem szabad észrevenni, hogy Speer tényleg jó építész volt. „Nem etikus”.

Francois Pignon 2008.08.11. 12:11:10

Nem éppen. Nem tudom, mi volt az oka, hogy jól mosakodott, vagy tényleg olyan érdekes ember volt, de miután szabadult, Speer elég nagy sztár lett. Angliába költözöt, és úgy tudom, rendszeresen hívták jobb helyekre is előadásokat tartani.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2008.08.11. 12:40:25

Michael Jackson pedofil énekesnek meg vannak kimagasló zenéi....

Mit kezdjünk azzal, ha egy szar ember egyébként valami másban egész jót alkotott?

Sztem ez az erkölcsi dilemma lényege.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2008.08.11. 12:44:03

Differenciált gondolkodásra csak kevesen képesek, ezért hát azt mondom, h a nagy nyilvánosságot ki kell zárni egy szar ember jó dolgainak ecseteléséből, mert ez még félreértéshez vezethet, ezt meg kell hagyni az értelmiségi körök szűkebb találkozó helyeinek.
Kérdés: a reakcio.blog.hu ilyen hely?;-))

Turbulencia (törölt) 2008.08.11. 13:45:17

en.wikipedia.org/wiki/Casa_Poporului

Ceausescu valóravált álma neoklasszikus stílusban. Ez is nagyszerű építészet?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.11. 15:07:08

Speer nem volt „szar ember”. Utólag persze könnyű bárkire azt mondani, hogy „szar ember”, miután legyőzetett. „Az utókor taknyos csecsemő”, ahogyan Weöres Sándor mondta.

Egyébként Dzsucseharcossal egyetértek az esztétikai ítéletben.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.11. 16:45:15

malacka-120Hgmm (erőst elitista) aspektusa riszpekt:)

a válasz pedig: ....hááát...:)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.11. 16:47:32

Hannibál, ki várt volna tőled mást? Hozod a papírformát.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.11. 16:50:54

...bár nem várok választ

bevált módszeret, hogy benyögsz valami nagyképűen személyeskedőt és eltűnsz - érdemi válasz híján kissé űrt hagyva magad után

de sebaj, biztos ez a konzervatív dialektika...:D

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.11. 16:51:26

A legújabb hírekre. Nyugtalanítanak.

Francois Pignon 2008.08.11. 16:58:45

A Hannibal Lektűr-attitűd,
"bevált módszeret, hogy benyögsz valami nagyképűen személyeskedőt és eltűnsz - érdemi válasz híján kissé űrt hagyva magad után"

Bár nem én vagyok a meszólítot, de erre a módszerre csak reagálnom kell.
Jujj/Ez a poszt aljas/Ez méltatlan. Ohh, érv nélkül vajon melyiket vessem most be?

Francois Pignon 2008.08.11. 17:01:30

Hannibal, téged tartottalak valamikor valamennyire komoly embernek.
De hogy rendszeresen játszod azt, hogy csak beugrasz minősítgetni ide-oda, mindenféle gyatra érv nélkül is, nálam gyakorlatilag ignore-listára kerültél.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.11. 17:02:00

F.P.: a 'jujj' egyik kedvenc kommentem - bár itt ritkán alkalmazon, miként a másik egyszavas 'klassz' kommentet is .


Az ún. 'aljas' kommentem kicsit bővebb, és nem előzmény nélküli


Amint Loxon beszólás - eltűnés - nemválaszolás kombója sem...

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.11. 17:03:33

...még most sem egészen világos, mire is írta Loxon, hogy 'hozom a papírformát'


de sebaj, végül is a kommunikáció nem kötelező

Francois Pignon 2008.08.11. 17:03:59

Minősétgetés, érvek nélkül. 0

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.11. 17:10:43

hmm

Loxon - látszólag - arra a kommentemre reagált, amiben azt írtam, hogy malacka-120Hgmm riszpekt

Az hol 'minősítgetés'?

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.11. 17:12:03

"Hannibal, téged tartottalak valamikor valamennyire komoly embernek."

Én sajnos igen hasonlót érzek a reakció.blog.hu-val kapcsolatban...

Francois Pignon 2008.08.11. 17:14:14

Hannibal,
az elmúlt hetekben egy összetett mondatnyi érvet nem olvastam tőled.
Lehet így is, nem gond, lehet csak csak félszavakban is minősítgetni.
Csak egyszerűen így nem vagy vitaképes partner.
0

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.11. 17:14:23

A 'minősítgetés, érvek nélkül' - erről meg az jut az eszembe: más szemében a szálkát...

de sebaj, mondom, nem kötelező a kommunikáció


ellehettek itt belterjesen is

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.11. 17:17:24

Örülök, hogy ennyire figyelemmel kiséred itteni munkásságomat - de talán az érdemi részletekre is tekintettel lehetnél
(nem, nem fogom összegyűjteni, fölösleges ...és, igen: van.)

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.11. 17:18:45

...egyébként Loxon most SEM jön tisztázni, hogy pontosan mire is gondolt távolról sem egyértelmű, ám egyértelműen személyeskedő kommentjében...

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.11. 17:25:12

Nézd, kedves Hannibál, nem szívesen írok rosszat Neked. Viszont kéred, hogy magyarázzam el, amit írtam (s látszólag másvalaki megértette, szerintem Te is, de a magánszám fontosabb).

Csak Francois véleményét ismételhetem meg. Úgy tűnik, a saját módszered írtad le. Kettőnké közül látszólag a „Hannibál Lektűr-attitűd” az, amely nem szokott kommunikálni („Loxon” többnyire veszi a fáradságot – ha ráér).

Eltűnni akkor szokásom, ha a kérdésre már válaszoltam, vagy az önmagában tartalmazza a választ. Ritkán pedig olyankor, amikor a „kérdező” pusztán személyeskedni vagy – úgymond – ugratni kezd. Ekkor a Loxon-attitűd valóban az eltűnés – értelmét vesztvén a társalgás.

Ez hát az oka rövid válaszomnak, amelyet erre a sokadik érvet nem tartalmazó, viszont jajongó, jujongó, hát-ozó kommentárodra írtam:
reakcio.blog.hu/2008/08/09/hires_ember_kevesbe_hires_kepei?fullcommentlist=1#c3046208

S minthogy a gerendát mások szemébe vizionálod (pedig alapelv, hogy az _mindig_ elsősorban a sajátunk hibája), nehéz lesz elismerned, hogy ezúttal talán igazam volt, amikor azt írtam, hogy „hozod a papírformát”.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.08.11. 17:25:31

Hanni, talán szivat. Elég tenyérbemászó a modorod
az utóbbi időben, mondhatni dedós. )
Én SEM jövök vissza tisztázni. )

Rwindx 2008.08.11. 17:53:45

Hannibal, azt hiszem én is "rámutattam" múltkor erre 3 betüs tőszavas hozzászólási kényszeredre, ha még emlékszel: Budapest-Bécs viszonylatban.
Ha ennyien szóvá tesszük, akkor csak lehet benne valami, vagy a másik verzió az, hogy mindannyian megőrültünk.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2008.08.12. 00:05:56

"juj"

Nah, ezt a leghatározottabban kikérem magamnak. Ez a legdurvább személyeskedés, amit az utóbbi időben itt olvastam, lefordítom:
j=judeai u=undorító j=jampec

:-))))

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.08.12. 09:43:55

Hanni lelepleződött? burkoltzsidzik?!
lyully

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.12. 10:02:08

Kedves Loxon, továbbra sem értem - tudom, biztos bennem a hiba, de - az általad linkelt kommentemben nincs 'juj', van viszont - érvet értelemszerűen nem tartalmazó - 'riszpekt', egyetértés kifejezése egy előző kommentre;

Valamint egy, a sértődést valószínűleg okozó "....hááát...:)"


Kifejtve (gy.k.: ..elnézést), azzal a hárombetűs állításommal nem értesz egyet, melyben respektálom malacka-120Hgmm azon véleményét, mely szerint "szar ember jó dolgainak ecsetelése" ...hmmm korlátozott nyilvánosság mellett célszerű;

- vagy azon hárombetűs kérdésemmel, mely azt sugallja: a reakció.blog.hu talán nem annyira értelmisége(?) körök szűkebb(?) találkozó helye


Kérdésem (reakcio.blog.hu/2008/08/09/hires_ember_kevesbe_hires_kepei?fullcommentlist=1#c3046240) tehát erre vonatkozott - és elnézést, hogy nem bőbeszédű, szájbarágós modorossággal, csupán csak 'tenyérbemászóan'.


gloire: Rendben. Igyekszem majd felnőni.


Rwindx: elismerem, van egyfajta rövidkomment-kényszerem. Elnézést, ha

De - szerintem - ezek a kommentek érthetőek. Csupán jelzésnek szánom, mivel idő híja, érdektelenség, hozzá nem értésem vagy egyéb ok miatt úgy gondolom, elég a jelzésértékű komment
klassz= tetszik / egyetértek vele
juj= nem tetszik/ nem értek vele egyet


juj
de fárasztó ilyen körülményesen és hosszan kommentelni...

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.12. 10:05:11

Loxon, eről beszélek itt hetek óta ...na jó: ez a szándékom, erről próbálnék beszélni...:

hogy faszba már ezzel az ostoba címkézéssel...

(újra, sokadszor: nem, nem szoktam nácizni, sőt ugyanúgy nem szeretem az oktalan nácizást, mint ahogy az oktalan komcsizást sem)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.12. 10:06:21

Na, én meg pont egy jó burkolót keresek.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.12. 10:26:05

És én egy okos náci vagyok?

De Hannibál, szerintem _értelmiségi_ volt a kommentárom, volt benne értelem. Szűk körre nem pályázott itt senki.

A minősítéseid közül meg egyik sem tetszett. Malacka véleményében számomra semmi respektálandó nincs, egy rakás rossz közhely. Még MJ sem pedofil valószínűleg, csak infantilis (a zenéit viszont annyira nem szeretem, mint a 14 alatti lányok).

(A „jelzésérték” meg pont az a kategória, ami nem kommunikatív.)

Bőbeszédű, szájbarágós modorossággal üdvözöl,
L.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.08.12. 10:34:41

Loxon, mikor állítottam én ilyesmit?:))
(ti. hogy okos lennél:) ...mert nácizni nem náciztalak le, még burkoltan sem...

Nem tetszik: szíved joga.


És de: a jelzésérték nagyon is kommunikatív. Ha pl. egy nővel szemezni kezdesz, nem mindegy, hogy visszanevet rád vagy elfordítja a fejét...:)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.12. 20:36:00

Hannibál, nem tudom, te nő vagy-e, de ha igen,
nem szeretnék veled szemezni.

Ezt csak úgy jelzésértékűen mondom. :>

Ha ez _tetszik_: szíved joga.

Cypriánus 2008.08.14. 15:49:59

"Nagyon sok talentumot kapott a Teremtőjétől, csak visszaélt vele" -mondja John Lukacs... Így is van.
Ha nem az ördögöt választják, Hitlerből híres művész lehetett volna, Joszif Dzsugasvili professzort pedig ma is könnybe lábadt szemmel emlegetnék a világ nyelvészei a kaukázusi nyelcsalád elemzése terén tett páratlan kutatásai, és könyvei kapcsán...de sajnos nem művész vagy híres grúz nyelvész lett belőlük. Istenkirályokká váltak, rabszolgatartó birodalmak élén, hullahegyeken felállítva trónjukat.
Más utat is választhattak volna.A képességeket megkapták hozzá.

Antonin Nalpas · http://youtu.be/EXy7lsGNZ5A 2014.05.30. 01:17:58

„Egy másik beteg, egy tizenöt év körüli fiú, képekkel való kezelésben részesült, amik a következő torzulatok kifejletét mutatták: minden reggel, ébredéskor, kompenzációs szeánsz volt műsoron, aminek folyamán felhatalmazták a gyereket, hogy éjszakai jogait érvényesítse, természetesen, a lehetőségek határán belül – ezt azonban minden eszközt megragadva igyekeztek kitolni; ideértve a legközönségesebb szemfényvesztéseket. Ily módon érték el például nála egy egészen különlegesen mesterséges érzelmi felindultság állapotát, ami hasonló volt a durva visszautasítás hatásához; ami lehetővé tette, hogy áttérjenek a következő periódusra, mihelyt a betegnek, aki jelezte, hogy szomjas, egy pohár víznek álcázott piócákat hoztak. A második félidőben aztán arról volt szó, hogy mind a kozmográfiát, mind a kémiát, valamint a zenét is közvetlenül, képek útján tanítsák neki. Kézenfekvő, hogy szükséges volt ezeknek a tudományoknak bizonyos alapvető szabályait általánosítások eszközével oltani a betegbe. Így történt például, hogy az iskolatáblát, aminek az volt a szerepe, hogy azon mutassák be a levezetéseket, egy igen elegáns, fiatal pap alakította, aki úgy vélem, a testek szabadesésének törvényét mint istentiszteletet celebrálta. Egy másik alkalommal majdnem teljesen meztelen fiatal nők teóriái fejtették ki ritmikus mozgással az erkölcsöket. Ez az igen tehetséges fiatal gyerek, aki T. professzor számára a tervezett nagyszabású bizonyíték szerepére volt hivatva s akit ily módon megfosztottak minden elvont gondolat lehetőségétől – bár az absztrakcióra való törekvésről nem – végül képtelen volt a legelemibb vágyait is érezni; állandóan gondolatai forrásához kényszerült vissza éppen maguknak a képeknek az eredményeként, amelyeknek mindnek az volt a célja, hogy halálos megszállottsággá váljanak benne.”
Oldható hal

Bell & Sebastian 2014.05.30. 13:15:57

@Alfőmérnök38: Fifi, tudol te szöveget értelmezni? Próbálkozzál, kiemelem neked a lényeget:

>>>
Nem kell tagadni, hogy kontemplatíve és meditatíve szemlélve a nácizmust – tehát értékelhető történelmi-politikai-társadalmi vonásain túl – valóban tapasztalni lehet vele kapcsolatban bizonyos ál-iniciatikus jellegzetességeket. A két szintet, a történelmit és a magasabbat, azonban soha nem szabad csakis egymás rovására és kizárólagosan kezelni, s figyelembe kell venni, hogy a magasabb meglátások nem zavarhatják össze az alsóbb síkon érvényes nézőpontokat, csakis felülmúlhatják azokat. A kontemplatív és meditatív tapasztalatokat megfelelő formába kell tudni önteni, formákba, amelyek az általános történelmi sík szempontjainak is teljesen megfelelnek. Ha a kontemplatív szintet és a meditatív felismerést ténylegesen és helyesen érik el, ezen elvárás mindenképpen teljesül. A történelmi sík figyelembevétele legelőször is azt kívánja meg, az ember meglássa: mentesítenie kell akarnia magát azoktól az ideológiáktól, amely ideológiák fertőzései rémes ijesztgetésekre használják a nácizmust, saját „igazuk” érdekében. _Az embernek meg kell értenie, liberál-demokratizmusával micsoda mélypontra érkezett civilizációja és ő maga is._ A nácizmus a jelen helyzethez képest egy szellemileg nehezen meghatározható, de kétségtelen többlet. Ha mindezt tudjuk, majd ezután következhet az esetleges ellen-iniciatikus jellegzetességek megfelelő feltárása. Véleményünk e tekintetben egyébként az, hogy a nácizmus, ha a legsúlyosabb hozzá kapcsolódó hibákat is vesszük, nem elleniniciatikus, hanem – ismételten mondjuk: a legsúlyosabb esetekben is – inkább ál-beavatási és ál-tradicionális volt.

<<<

Mondjuk mi van akkor, ha nem H.R. Loxon?
Akkor te most rágalmazol, folytatólagosan?

Vélt okok alapján dzsihádot hirdetsz? Buta vagy, Fifi.

Alfőmérnök39 2014.05.30. 13:25:49

@Bell & Sebastian: Te vagy buta, ostoba náci.

Alfőmérnök39 2014.05.30. 14:12:34

@Bell & Sebastian: S hogy értsed, ostoba náci, nem gondolom, hogy H.R. náci lenne (veled ellentétben ő nem ír olyanokat, hogy "te vagy az élő példa a fajkeveredés hátulütőire", nem ajánl cyklon b-t, stb.), csak egy mentálisan súlyosan sérült ember. Ez derül ki a fenti szövegből.

Bell & Sebastian 2014.05.30. 14:19:39

@Alfőmérnök39: A helyedben fékezném magam, mert a végén csak megtalál az egyik-másik valamelyik. Mondjuk a szemet szemért követelők táborából. Piszkoskodni nagyon nem éri meg, mert felírják a számládra, Fifi. Szuicid hajlam?
süti beállítások módosítása