Önkormányzati kötvénystop
2008. április 17. írta: TuRuL_2k2

Önkormányzati kötvénystop

 Az elmúlt években jelentősen megugrott az önkormányzatok kötvényállománya, egyre több helyhatóság választja a kevésbé szigorú feltételek miatt a hitelfelvétel helyett a kötvénykibocsátást. Utóbbi előnyei közé tartozik, hogy nem kell közbeszerzést kiírni, ráadásul a forrás felhasználása is szabadabb.

 Az Állami Számvevőszék tanulmánya szerint az önkormányzatok megugró kötvénykibocsátása makrogazdasági kockázatot is jelent, mivel ez a kötvényállomány is beleszámít az államháztartás konszolidált adósságába. Erre hivatkozik a kormány, pontosabban Veres János is, amikor drákói szigorral azt javasolja, hogy csak a szufficites (vagy legalábbis nem deficites) gazdálkodású önkormányzatoknak legyen lehetősége hitelfelvételre, illetve kötvénykibocsátásra.

 Nagy barátai vagyunk a fegyelmezett fiskális politikának, de ez a javaslat több sebből is vérzik. Ott van mindjárt a pénzügyminiszter személye: a -7,8%; -9,3%; -5,5%-os, európai értelemben véve botrányos track recorddal valószínűleg nem ő a leghitelesebb apostola a költségvetési fegyelemnek. Fontosabb szempont, hogy a kormányzat úgy szorítaná szűk keretek közé az önkormányzati gazdálkodást, hogy közben ő maga a fő oka a helyhatóságok költségvetési problémáinak: a finanszírozás évről évre csökken (idén például reálértéken 3-6%-kal), az előírt feladatok ellátására sokszor nem kapnak kellő fedezetet.

 Az önkormányzati rendszer épp úgy komoly változtatásokra szorulna, mint az országos ellátórendszerek. De hogy a gyorsuló eladósodás megállítására nem a hitelfelvétel és kötvénykibocsátás (kvázi) totális megtiltása a megoldás, az elég valószínű.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr34429390

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tschaffer 2008.04.17. 10:32:56

Hiába mindenki csak több pénzt akar. Ez a lekönnyebb. Az olcsóbb állam nagyszerű elve az Önkormányzatokra már nem is érvényes?

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2008.04.17. 10:39:06

Turul, szerintem is jobb lenne, ha az önkormányzatok maguk is végiggondolnák, hogy hol érdemes kicsit visszafogni a kiadásokat. Az V. kerület hitelállománya a 2006. őszi 1 milliárdról 2008. végére 10 milliárd fölé megy úgy, hogy érdemi kiadáscsökkentés, működési hiány lefaragás, stb. nincs. Lehetne finomítani a kötvénystoppot, de hogy így hagyni nem lehet, az biztos.

kzgy 2008.04.17. 10:41:27

Például kezdhetnék azzal, hogy a saját apparátusukat karcsúsítják. Miért kell több száz ember egy kerületi önkormányzathoz? (Újpesten pl. néhány éve 330-an dolgoztak, amiből kb. 250 nem csinált egész nap semmit.)

dowNLoad 2008.04.17. 12:07:33

Egy VOLT TSZ-KÖNYVELŐ, JELENLEG Aktív színesfémkereskedő nyírségi taplóparaszt akar oktatni??? Ha most szállnék ki az időgépből, az hinném elnéztem a dátumot, és 1982-ben vagyok , CSAK AZ ÖLTÖNYE EURÓPAI. (de a feje, ÚRISTEN AZ A FEJ!!!!)

bryan 2008.04.17. 16:00:12

Nem az az érdekes, hogy ki mondja, deficites önkormányzat ne bocsásson ki kötvényt, mert az hósszú távú eladósodáshoz fog vezetni. Az önkormányzatok gyakran még a kormány rövidlátó gazd. pol.-ját is tudják überelni, kéretik nem adni ilyen eszközöket a kezükbe.

bryan 2008.04.17. 16:06:15

Ja, az lemaradt, hogy akkor viszont, ha az önkormányzat termelő beruházást akar megvalósítani, akkor érdemes kötvényt kibocátani. Kiváncsi vagyok, hogy ezekből a kötvény kibocsátásokból mennyi volt a "fogyasztási hitel", és mennyi beruházásra fordított?

"Horthy-fasiszta" 2008.04.17. 16:15:44

Egy kezemen meg tudnám számolni, hogy hány szufficites város van az országban, esetleg ha mindenhová települne egy évi 5 milliárdot tejelő Audi gyár... Jani tessék intézkedni! Mondjuk ezt a cikket egy analfabéla írhatta, mert annyira hülyének a kedvenc pénzügyminiszterünket sem gondolom, hogy ez a szabályozás ne csak a bevételek és a _működési_ kiadások egyensúlyba hozását akarná szorgalmazni. Ezzel az egyébként támogatandó céllal alapvetően három probléma van (továbbá vagy hatezer). Az egyik, hogy ehhez nem kellett volna a központi forrásokat megkurtítani évi ~300 millió/MJV-sal (lásd a szerkezeti átalakítások kezdetben kiadásokkal járnak, mint közszolgák előnyugdíjazása, hatástanulmányok, hőzöngő polgárok szájának befogása szép régi házak újravakolásával, stb.). Másrészt előtte illene a működési hiteleket államilag szanálni (ez az álom kategória, ezzel együtt a települések 90%-t érinti). Végül, de nem utolsó sorban jóárasítani kéne a közműveket, mert egy önkormányzatot a hivatalos inflációnak kábé a kétszerese súlyt, mert ők nem kefírre meg peugeot 406-osra költik a pénzt, hanem vízre, gázra és villanyra.

"Horthy-fasiszta" 2008.04.17. 16:24:17

bryan, önkormányzata válogatja... nálunk például a bukott polgármester egymilliárd forintot ölt a panelprogramba, meg ugyan ennyit téli útfelújításba (szarjon sünt ezért), a mostani meg nem. Kicsit durva megoldás ugyan, de megfontolandó, hogy az ÁSZ-nak legyen vétója a költségvetések elfogadásánál...

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.04.17. 16:45:30

ehem, Veres úr, ehem.

szóval nagyban játszani csak a nagyfiúknak szabad. a vidéki hülyemagyarok meg húzzanak vissza szarral gurigázni. értem én.

Lamperth Mónika miniszterasszony megmondta hajdan, hogy majd ők osztják a zsetont, nem kell fosni a narancsvidéktől.

"Higgyétek el, tudjuk a dolgunkat /.../ Bízzatok bennem, olyan módosítás lesz, ami áthúzza azt az újságokban címlapon megjelent számítást, hogy majd innentől megnézhetjük magunkat, mert a Fidesz fogja osztani a pénzt."

nem kapnak pénzt az önkormányzatok, na bumm. a körorvosok se kapnak, eddig mégis tudtak kussolni.

Apropó miniszter úr, azt tessék már megmondani, hogy mitől lett hirtelen nemzetbiztonságot is érintő adat az éves hiány és az államadósság mértéke 2005 ősze óta? már szegény számvevőszék se rakhatja be az éves publikus jelentésbe. Önt nem zavarja ez, miniszter úr? a 2006-os éves jelentés, amely 2007 áprilisában jelent meg, az államadóssággal kapcsolatban csak 2005-ös becslést tartalmaz? Szigorúskodunk, ugye?

bomi 2008.04.19. 12:27:39

Turul helyesen mutatott rá az ordító ellentmondásra:
"...a kormányzat úgy szorítaná szűk keretek közé az önkormányzati gazdálkodást, hogy közben ő maga a fő oka a helyhatóságok költségvetési problémáinak: a finanszírozás évről évre csökken (idén például reálértéken 3-6%-kal), az előírt feladatok ellátására sokszor nem kapnak kellő fedezetet"
Sőt, teszem hozzá, egyre növelik az önkormányzatokat terhelő feladatok számát, sokszor úgy, hogy azok SEMMI plusz forrást/normatívát nem kapnak hozzá, a meglevő feladatok elvégzésére fordítandó központi (normatív) források pedig reálértéken (gyakran nominálisan is) évről-évre csökkennek.

A helyzetet tovább súlyosbítja az önkormányzatokat sújtó infláció kiugróan magas mértéke, ahogy azt "Horthy-fasiszta" is helyesen megállapította:
"...egy önkormányzatot a hivatalos inflációnak kábé a kétszerese sújt, mert ők nem kefírre meg peugeot 406-osra költik a pénzt, hanem vízre, gázra és villanyra"

Ezt a helyzetértékelét támasztja alá akaratlanul is Pásztor Tibor fenti hozzászólásával, hiszen éppen a fentiek miatt nőhetett pl. az V. ker. hitelállománya is ilyen drasztikus mértékben 2006 óta.

Nem csoda, hogy egyre több önkormányzat kerül csődközeli helyzetbe, sőt, megy csődbe...
süti beállítások módosítása