Kommentszűrés
’08 feb
5
14:00

Kém a Sasfészekben?

Írta: TuRuL_2k2

 Vasárnap az International Herald Tribune hozta Judy Dempsey írását a Laborc Sándor által jelentett NATO-kockázatról, amit aztán tegnap a New York Times is leközölt és a Le Monde is idézett. A megkérdezett NATO-diplomaták általában diplomatikusan hallgattak, de néhány név nélküli megnyilvánulásból kiderül, hogy nyugati szövetségeseink nem fogadják kitörő örömmel a KGB-akadémián kiképzett, frissen kinevezett NBH-főigazgatót. Egyikük különösen szigorúan és az utódpárt számára kínosan fogalmaz: „A régi kommunista nómenklatúra és titkosszolgálatok még mindig működnek Bulgáriában és Romániában. De azt kell mondanom, Magyarország esete nagyon, nagyon kiábrándító.”

 A Fidesz megismételte korábbi álláspontját, miszerint Laborc kinevezése vállalhatatlan, és továbbra is sérelmezi a konszenzusos kinevezési gyakorlat felrúgását. S persze szeretné elérni Laborc távozását.

 Nekem itt valami nagyon nem kerek. Miért vállalja fel a külföldi megítélésére rendszerint kényes MSZP és (különösen az) SZDSZ Laborcot? Miért ragaszkodik hozzá ennyire Gyurcsány és Szilvásy? Nincs elég bajuk a kormányzással enélkül az affér nélkül is?

Címkék: nbh laborc

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr46326317

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

medve 2008.02.05. 20:48:09

Semleges! Milyen kiszivárgtatásokról beszélsz? Ez olyan kormányzati propagandisztikus duma. És pont egy, a KGB-nél 6 évet lehúzó ember a legalkalmasabb arra, hogy külföldi befolyás ellen engem megnyugtasson?

medve 2008.02.05. 20:53:53

Dolphin! 6 évb KGB kiképzés alatt ideológiai dózist is kapsz. De ettől függetlenül, számomra az a lényeg, hogy nemzetbiztonságilag átvilágíthatatlan, vagyis fongom sincs, ki ő. Ha a sarki fűszeresről lenne szó, ez nem lenne baj, csakhogy a magyar elhárítás főnökéről van, ez pedig idegesít. Amúgy a NATO-ban a fő gond, hogy leszarják az amik és a brittek, újabban a németek is. Többek között azért, mert tele van orosz ügynökkel. Laborc ezen csak erősít, függetlenül attól hogy kgb-s e vagy sem, de nem lehet biztosan tudni. Ez egyértelműen kiderül az IHT cikkből. Milyen Telegraphra gondolsz?

Syr Wullam 2008.02.05. 20:53:54

TuRuL_2k2, nem csak Laborcrol van szo!

Jol latni, hogy az egesz NBH budos, es ebben - sajna! - a jobbos kormanyok toketlenkedese is benne van. Attol meg Kover lehetett jo miniszter, csak ez utolag kevesnek tunik.

Amugy meg, vajon miert nem erzem magam jobban attol, hogy Simicska lett a fonoke Kover helyett? Miert van az, hogy nehany normalisabb ex-komcsi orszagban akar egeszen le osztaly- vagy tanszekvezetoi szintig ki tudtak pucolni a komcsikat?

Ez itt a gond ...

dolphin 2008.02.05. 20:57:45

szejler,

egyreszt orulok, hogy elenken el benned a "No Way Out" forgatokonyve. Masreszt, mint azt az elobb mar jeleztem, orommel olvasnek autentikus forrasokat a Laborc kapcsolatairol, mert az valoban jo erv ellene.

szejler 2008.02.05. 20:58:36

Senki sem álítja, hogy Laborc napi szinten továbbítaná a NATO terveket teszem azt Szerbiáról az oroszoknak, még csak azt sem, hogy továbbítja egyáltalán.

Fingunk sincs milyen kapcsolatban van Laborc a jelenlegi orosz titkosszolgálattal, mert nem vagyunk rákapcsolva a telefonjára.
(ha rá lennék, nyilván magnófelvételt kérnél, utána meg független hangszakértőt).

Azt mondtam, és le is vezettem a logikáját: kockázatos!!

És bár a NYT-ban diplomaták konkrétan nem örültek neki, ez arra is magyarázat lehet (nem tudom biztosan, de ez is logikus), miért nem tiltakoztak ellene.

Bizonyítékuk nincsen, és így nem vállalták a diplomáciai botrányt, egy kockázati tényező miatt.

A kockázatot viszont nyilván mérsékelni fogják valamilyen módon, pl azzal, hogy kényes információkat nem osztanak meg vele/velünk.

Nincs ellentmondás medve és köztem.

Syr Wullam 2008.02.05. 21:01:28

dolphin, csak nehogy a Breach 2-t forgassak hamarosan Laborc sztorijabol ...

bugris 2008.02.05. 21:06:26

Azért az IHT, NYT és most a Telegraph (www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/02/05/whungary105.xml)
is kiemeli, hogy múltjából ezt az aprócska dolgot elfelejtette megemlíteni az önéletrajzában. Ehhez pedig nem kell kommentár...

LT 2008.02.05. 21:26:48

ez az ügy egyre vodkabűzösebb. nem csodálom h megirja a telegraph, pedig nem lenne érdekes a hir viszont az angolok és oroszok közt igen hűvösödő a viszony. minden ilyenre érzékenyek mostmár. gyurcsány-szilvásy páros, gratula az összjátékhoz!

medve 2008.02.05. 21:26:57

Hát, ez a legjobb. Egy brit napilap lebassza az amikat és a britteket, mert nem mondanak semmit Laborcról, holott gázos a figura!

LT 2008.02.05. 21:35:00

His past only came to light when he was investigated by MPs in the Hungarian parliament. Their attempts to block his appointment were overruled by the Socialist Prime Minister Ferenc Gyurcsany, himself a former Communist.

kinos és vicces egyben.

medve 2008.02.05. 21:38:29

Az! Ugyanakkor érdekes ez a cikkáűradat is. lehet, hogy kilövési parancs van?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.02.05. 21:41:05

LT:
Ugyanezt készültem idézni én is. :)

páncélos 2008.02.05. 21:56:40

Gyerekek! A legnagyobb probléma, hogy a Laborcz-ügy csak a jéghegy csúcsa. Az egész ágazat tele van ilyen-olyan rangú, oroszoknál végzett emberrel. Volt egy-két nagyobb söprés, de az MSZP-kormányok alatt visszaszivárogtak.

medve 2008.02.05. 22:02:05

Itt egy érdekes elemzés, ami annak idején kicsapta a biztosítékot:

www.budapestanalyses.hu/docs/Hu/Elemzések_Archívum/analysys_177_hu.html

bugris 2008.02.05. 22:08:02

Azért van valami megkapó abban, ahogy a külföldi lapok rácsodálkoznak a történetre, nálunk meg egy ilyen eset már nem is lesz jelentősebb hír.

medve 2008.02.05. 22:17:58

Bugris! Azért ez az ügy hír nálunk is.

hiba 2008.02.05. 22:44:47

Medve: Szerintem lehet külpolitikai oka Laborc erőltetésének. Vagy geopolitikai talán inkább, ha az oroszok szemszögéből nézzük. Innen meg csak az a gyurcsányi álomkép, hogy majd a nagyszovjetúnió européer házibarátja leszünk.

medve 2008.02.05. 22:49:02

Hiba! Szerintem Oroszország Gyurcsányék szemében úgy jön képbe, hogy félreértették a "nemzetközi heléyzetet". Őnekik Laborcra belpolititkai okok miatt lehet szükséges, ugyanakkor őszintén azt hitték, hogy ebből nem lesz botrány. Hát, ebben tévedtek. Mint ahogyan a Nabuccoban is, és ahogyan tévedni fognak a Déli Áramlatban is. Sorolhatnám.

dolphin 2008.02.05. 23:33:10

Az IHT a NYT europai kiadasa, ne tessenek mar fuggetlen ujsagokkent kezelni oket. Es mivel a NYT egyfajta hivatkozasi alap, hamarosan jopar mas ujsag fog errol irni. Kisebbek, mint a texasi BorderFire Report, vagy nagyobbak mint a Telegraph. Ez nem "levadaszas", hanem a hiripar dinamikaja.

szejler,
amit eddig konkretan Laborcrol tudni lehet, az pont annyira eleg, hogy barmilyen sztereotip gondolatmenetet ranyomjunk a sztorira. Ugyanis az igazsag az, hogy szinte semmit nem tudunk. Ettol persze lehet, hogy holnap a pl. WashingtonPost vagy a FAZ kozol valamit, aminek alapjan nyilvanvalova valik, hogy Laborct nemhogy az NBH igazgatojanak nem lehetett volna kinevezni, de rendszervaltas utan azonnal el kellett volna tavolitani a titkosszolgalatok kornyekerol is, de amit en eddig az ugyrol olvastam (ami, elismertem, nem feltetlenul sok, ezert is szerettem volna mas forrasokat is szemugyre venni), annak alapjan nehez abszolut igazsagokat latni.

medve,
van ra egy huszasom, hogy a Nabucco sosem valosul meg. Es ez marhara fuggetlen attol, hogy kinek hivtak, hivjak es fogjak hivni Mo. miniszterelnoket. Ugyanis a project hangzatos celja ("energiafuggetlenseg") egesz egyszeruen elerhetetlen: lehet hogy lesz az EU-nak egy sajat gazszallito infrastrukturaja, de milyen gaz megy majd bele...? Vagy a Tabriz-Erzuzurm vezeteken at a geopolitikailag oly kiszamithato irani ajatollahoktol kell majd a Nabuccoba belenyomni a gazt, vagy a soha meg nem epulo Transz-Kaspi gazvezeteken at azokbol a turkmen es azeri gazlelohelyekrol, amelyekre a Gazprom mar reg ratenyerelt. Hogy ez hogyan szolgalja majd az EU-s allampolgarok energiabiztonsagat, azt jo lenne vegiggondolni, mielott megszamolatlan milliardokat koltenenek a projectre. Az meg minimum elgondolkodtato, hogy kozben egesz Ny-Europa sorban all, hogy rakossek oket a North-Stream-re, vagyis valamiert ok sem biznak annyira az oroszoktol fuggetlen gazellatasban... A helyzet az, hogy amig az EU nem talal olyan energiaforrast, amit helyben elo tud allitani, addig nem lesz semmi az energiafuggetlensegbol.

medve 2008.02.05. 23:57:54

Dolphin!

Jó, akkor ezt is megmagyaráztad, kutyapicsa, hogy egy rakás lap szidja Laborc kinevezését. Én nem drukkolok az MSZP-nek, számomra nem olyan szomorú, hogy lejáratják magukat. Istan tartsa az MSZP élén Fletón minden hibájával együtt, köztük Laborc Sándor. Ha ti ezt nem érzitek,

Aztán: pont akkor lepicsázni a Nabuccot, amikor beszáll az RWE és hamarosan a Gaz de France, vagyis német-francia befektő jelenik meg, vagyis már a két legnagyobb EU-tagállam is érdekelt, szóval mintha egy kicsit megmosták volna az agyadat a szocik. Azeri gázzal indul, majd tesznek bele Irakit ls tárgyalnak a Kazahokkal is. És kétségtelen, később iráni gázzal is lehjet számítani. És egy visszatérő szoci duma: más is akar orosz gázt. Igen, csak míg a németek szerzhetnek be Norvégiából, vagy az olaszok Észak-Affrikából, vagyis egy orosz vezeték nem teszi őket egyoldalúan függővé, addig nekünk, akik csak Oroszországból jutunk hozzá, nem érdekünk egy olyan újabb ororsz vezeték megépítése, mely üzletileg próbálja ellehetleníteni a valós alternatívát, a Nabucco-t. Ha megépül a Nabucco, akkor annyi orosz vezeték jökjjön ide, amennyi belefér, csak legyen alternatíva, biztonságpolititkai szempontból. Ez sem egy bonyolult kérdés, persze ha valaki polititkai okokból nem akarja megmagyarázni: csak az oroszok tudnak vezetéket építeni.

zetalaki 2008.02.06. 06:46:25

Kocsis Kálmán volt hírszerző főnök ezt elég szépen megjósolta a M. Nemzetben egy hónappal ezelőtt...

[...]
– Mi lehet a következménye ennek a kinevezésnek?
– Nehéz megjósolni, nyilván nemzetközi szakmai visszhangja lesz, és sajtóvisszhang is várható. Vannak azonban alternatív megoldások, a titkosszolgálati világban működnek zárt klubok, lehet, hogy bizonyos témákat majd ott fognak inkább megvitatni – nélkülünk.
[...]


www.mno.hu/portal/534506

zebulon 2008.02.06. 07:39:46

Medve, tökéletesen igazad van. Ez a gázárakon is meglátszik. Akinek van alternatív beszerzési forrása, az alacsonyabb árat tud kialkudni. Nekünk nincs, Európában Magyarország fizeti az oroszoknak az egyik legmagasabb gázárat. És amilyen rövidlátó, tehetségtelen és korlátolt a külpolitikánkm egy jó darabig nem is lesz.

medve 2008.02.06. 08:47:04

Bizony Zetelaki, ez a Kocsis Kálmán interjú nagyon komoly dolog, nem hiába hallgatják el mint a pinty ezt is. TegnapFöldi László hasonlóakat mondott az ECHO TV-n.

Zebulon! Szerintem is. Azt viszont nem értem, hogy korrekció helyett rmiért ragaszkodnak hülyeségeikhez orosz fronton, aminek része ez a Laborc-ügy is.

dolphin 2008.02.06. 09:18:36

medve,

a kalapunkra tuzhetjuk a fuggetlen Nabucco vezeteket, ha abba csak geopolitikailag necces helyekrol tudunk gazt tolteni. A kazah es turkmen gazt a Gazprom mar tapintatosan lenyulta, www.forbes.com/business/feeds/afx/2007/05/13/afx3715292.html, sajnalom, ha ezt eddig nem tudtad. Az irani gazra meg persze lehet varni, de az miert is jobb, ha egy teokracianak vagyunk kiszolgaltatva?


Az pedig kifejezetten a te fantazmagoriad, hogy ez azt jelentene, hogy pozitiv velemennyel vagyok a putyini oroszorszagrol. A Nabuccora koltendo penzt lenyegesen ertelmesebben is el lehetne kolteni: atomeromuvek, napelemek, potens energiatarolasi technologiak kifejlesztese mind arrol szolna, hogy valoban fuggetleniteni akarjuk magunkat energiateren. De, amig a fo energiaforrasunk egy olyan anyag, amibol egyszeruen a szeles nagy Ejropaban nincs eleg, addig totagast allva sem leszunk fuggetlenek. Nyilvan a vezeteket epito cegeknek rohadt nagy biznisz lenne, mint ahogy a Deli Aramlat is az a Gazprom mellett az ENI-nek is, de ez talan nem eleg ok, hogy gondokozas nelkul toljuk bele a milliardokat.

medve 2008.02.06. 09:33:59

Dolphin! 2012-ben indul a Nabucco, és tényleg döbbenetesnek tartom azokat az visszatérő próbálkozásokat, melyek belpolititkai indíttatásból az mindig lefikázzák.

medve 2008.02.06. 09:35:03

Bugris! meg kell hogy kövesselek: a Népszabadság elfelejtett foglalkozni a témával!

medve 2008.02.06. 09:58:18

Dolphin! Csak hogy lekutyapicsázd a nemzetközi visszhangot, van egy rossz hírem. A következő helyeken jelent még meg:

Die Presse, Le Temps (genfi), Corrierra della Serra, RAI 2 híradó (!), de Volksrant, az egész orosz és román média. Egyelőre ennyi. Majd még szólok.

semleges 2008.02.06. 10:25:00

Szépen sorjáznak a vélemények,vitázunk és győzködjük egymást a magunk igazáról.Citálunk és idézünk különböző kevésbé jelentős lapokat,hozzáértőnek,vagy kevésbé ilyennek gondoljuk magunkat,esetleg tényleg érthetünk kicsit a témához,de a történéseket NEM ISMERHETJÜK!Jól is néznénk ki,ha a kauzális összefüggések ismertek lennének!Hivatalosan-én ilyet nem olvastam,hallottam-egyetlen szakdiplomata sem nehezményezte Laborc kinevezését.Nincs ellenükre!

medve 2008.02.06. 10:52:42

Nem Semleges, ezt rosszul látod! Hivatalosan senki sem örült Laborcnak, csak hivatalosan nem kommentálják. Egy valaki állítja azt, hogy örültek, Szilvássy hivatala. Gondolom érted a különbséget. Amúgy meg szerintem nem olyan bonyolult a heléyzet: egy hülye kinevezéshez ragaszkodott a kormány és most kiborult nemzetközileg a bili. Amit amúgy előre lehett tudni, csak nem gondolták volna.

medve 2008.02.06. 11:21:12

Félek, hogy Laborc-párti kommentelőink visszavonulót fújnak, és nem lesz kivel vitatkozni:-(

semleges 2008.02.06. 11:26:27

Hogyan lehet a hivatalosan nem örülést hivatalosan nem kommentálni?Amugy pedig egy ilyen kinevezéskor mindig és minden kormány a lojalitást veszi figyelembe.Persze a szakmai hozzáértés sem mellékes!Ezek szerint a megoldás az,hogy jöjjön Kocsis,vagy Földi?Azért azt ne gondoljuk,hogy -sok hülyesége mellett-a kormány nem szondázta a külföldi kormányok és "cégek" esetleges reakcióit.Az önéletrajz fontos,de a KGB-s mult pontos ismeretében volt minden hirszerző szolg.,még az Albán is5f

medve 2008.02.06. 11:31:30

Dolphin! Ahogy mondtam: Le Figaro, Ludovy Novini. Szerintem újabb visszhangokkal a napokban jeléentkezem:-)

medve 2008.02.06. 11:38:07

Semleges! Tehát azért van tele a világsajtó azzal, hogy a NATO aggódik, mert mindenki örül neki. Jó. Azt meg nem tudom, hogyan nem lehet megérteni, hogy emögött mi van. Megismétlem: lehet Laborc egy tündibündi, de mivel a kgb-s 6 éve miatt átvilágíthatatlan, ezért megengedhetetlen, hogy egy NATO-tagállam elhárításának vezetője legyen. Nem a sarki fűszeresről beszélünk. Ennyi, és nem több. Tudom, hogy a lojalitás fontos, akkor találjanak olyan jelöltet, akiben megbíznak, aki szakmailag jó és aki nem támadható ebből a szempontból. Tóth Károly szocialista képviselő szerint sok ilyen van.

medve 2008.02.06. 11:44:18

Az amik kiadtak a NATO-ban egy közleményt, mely szerint ők nem avatkoznak be, ez a mi ügyünk. Ezt most mindenki a saját szája íze szerint fogja értékelni.

dolphin 2008.02.06. 12:00:22

medve,

pontosan hol is kutyapicsaztam le a nemzetkozi visszhangot? Itt van, szoszerint, hogy mit irtam, te kis csusztatobajnok:
"Az IHT a NYT europai kiadasa, ne tessenek mar fuggetlen ujsagokkent kezelni oket. Es mivel a NYT egyfajta hivatkozasi alap, hamarosan jopar mas ujsag fog errol irni. Kisebbek, mint a texasi BorderFire Report, vagy nagyobbak mint a Telegraph. Ez nem "levadaszas", hanem a hiripar dinamikaja."

Spinnelheted ezt sokfele keppen, de az az igazsag, hogy pont az tortenik, amit irtam.

simonmondja... 2008.02.06. 12:07:34

Nem tudom, ki ez a Laborc és miért őt választották kémfőnöknek,
viszont
nem hinném, hogy az lenne a megfelelő ember, aki a Magyar Nemzetben lekágébézi a hazai titkosszolgálatot.
És azt sem hiszem, hogy a nemzetvédelem főemberének kiválasztása nyugati újságírók dolga lenne.
Ha már mindenképp tanulnia kellett az embernek valahol a szakmát, akkor mi a jobb?
-SZU
-Kádár sulija
-Utókomcsik sulija
-Francia titkosok sulija
-Angol titkosoké
-Amcsi 007 suli
-németek?
lehet, hogy mindegyikre lehetne csúnya szemöldököt ráncolni.
A titkosszolgálat és a nemzetvédelem pedig nem a Duna jegén szokott eldőlni.
És továbbra sem értek hozzá, mint ezelőtt pár héttel, mikor először felmerült.

dolphin 2008.02.06. 12:09:47

Egyebkent sajnalom, hogy vonakodsz erdemben megtargyalni, hogy akkor most mikeppen kerul a Nabuccoba gaz, mert meg addig is eljuthattunk volna, hogy a Nabucco arabol hany LNG terminalt lehetne epiteni, ami - ha mar ennyire ragaszkodunk a gazhoz - lenyegesen nagyobb fuggetlenseget biztosithatna Europanak. Ez egy erdemi vita lehetett volna, picit tul a nemethzsolti szlogeneken, de hat majd egyszer, talan...

semleges 2008.02.06. 12:12:48

Kedves Medve!Örülök,hogy beszélgethettem Veled, nem volt tanulságok nélküli.Sok kérdésben egyet is értek,másokban nem.Nekem mindig is első volt a saját hazám érdeke és biztonsága és csak utána a NATO-é.Ezzel minden ország igy van, még az USA is!Hogy szerencsés volt e a kinevezés,majd elválik,előre nem tudható,lehet,hogy évek kellenek hozzá,hogy megértsük.Nem ismerem pontosan Laborc eddigi pontos életutját,nem is misztifikálom a körülményeket,de kizárom,hogy valaki csupán azért legyen támadható,mert a SZU-ban végzett!Kösz.

medve 2008.02.06. 12:46:15

Rendben! A kutyapicsázást visszavonom.

medve 2008.02.06. 12:50:00

Simonmondja! Ugyanazt hajtogatjátok valamiféle pártmegfontolásból. Még egyszer: ne egy nemzetbiztonságilag átvilágíthjatatlan ember vezesse az NBH-t. Ennyi. Ez nem érthető? No meg arról se feledkezzünk el: az illetékes bizottságban, többek között kormánypárti szavazatok miatt, nem kapta meg a többséget. De a demokrácia ebben az esetben egy következő vita.

medve 2008.02.06. 12:52:02

Dolphi! Az RWE meg a Gaz de France nyilván azért szállt be tegnap, mert tengeri vizet fognak rajta szállítani. Ha az ororszok nem lehetlenítik el gazdaságilag, 2012-ben lesz Nabucco. Ez sem olyan bonyolult.

medve 2008.02.06. 12:57:36

Semleges! Senkit sem támadnak azért, mert a Szu-ban tanult, hanem azt támadják, hogy a KGB-nél 6 évet tanuló Laborc Sándor lett az NBH vezetője. Ezt a konkrét esetet támadják. Másrészt a kár megtörtént, mondjuk ki: gyakorlatilag az egész világ írja, hogy kit tettünk oda. Felesleges volt. Amúgy szivesen vitázok veled, számomra is megtiszteltetés volt.

dolphin 2008.02.06. 13:03:14

medve,

van kulonbseg a kozott, hogy mi a jo biznisz a RWE-nek, es a GDF-nek, meg hogy mi Europa erdeke.
Lasd meg:
www.economist.com/business/displaystory.cfm?story_id=10254648
www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=E1_RVTVVGP

A GDF-Nabucco vonal meg alighanem meg csiszolasra szorul:
uk.reuters.com/article/oilRpt/idUKL0630081720080206

medve 2008.02.06. 13:10:19

Dolphin! meg fognak oldódni, ne aggódj!

simonmondja... 2008.02.06. 13:31:09

Medve.
Akkor ha már te vagy az illetékes, hadd kérdezzem meg valamiféle pártmegfontolásból,
ki, hol tanult az eddigi vezetők között, és ki hol tanult a beosztottak között, és általában, de nem érdektelenül, elégedett vagy-é az ő megbízhatóságukkal és mellesleg,
ki számára kéne megbízhatónak lenniük, a kormány, az ellenzék, a nyugati sajtómunkások, a nyugati titkosszolgálatok, vagy valaki más számára?
És az a valaki név szerint ki lenne?
Ja, a ki-kicsodát, lécci névvel, sulival, dátummal, hogy jól összevethessem Laborc esetével.

medve 2008.02.06. 13:58:06

Simonmondja! Hihetetlen. Az NBH elnöke ott tanul, ahol akar, de legyen nemzetbiztonsági szempontból átvilágítható. Aki 6 évet tanult a KGB-nél, az nem az. És mindez egy NATO-tagországban ciki. Erről a konkrét esetről van szó. Ennek lehetünk most a tanui a nemzetközi sajtóban.

gloire 2008.02.06. 14:15:12

"ki számára kéne megbízhatónak lenniük..?"
A katonai szövetségeseink számára például?

simonmondja... 2008.02.06. 14:29:50

Medve.
Gondolom, akkor minden titkosszolga nyitott könyv mindenkinek.
Nem látom a többiek adatait.
Gloire.
Ezt gondold át még egyszer.

medve 2008.02.06. 14:56:20

Simonmondja! Jézusom! Minden köztisztviselő átesik nemzetbiztonsági átvilágításon az NBH által. Az eredményt sehol nem publikálják, csak ha valaki fennakad, akkor közlik a munkáltatóval és az megtagadhatja a kinevezést. Laborc Sándoron ezt nem lehet biztonságosan elvégezni, mert a 6 én Moszkvai KGB-s egyetem a magyar szolgálatok számára megvizsgálhatatlan. Ez a nyitott könyv duma nagy csacsiság.

Ezért Laborc a magyar állampolgárok számára sem, de a szöbvetségesek számára sem kóser. Mindkettő fontos.

Nézd meg a visszhangját a dolognak, aztán gondolkodj: még ebben is érdemes védeni a kormány kinevezését,

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2008.02.06. 15:24:05

medve: értelmetlen; ha valaki csak a belpolitikai adok-kapok oldaláról nézi, nem lát túl azon, hogy ez ma, holnap és holnapután a Fidesznek vagy az MSZP-SZDSZ-nek jó. Nem fogod meggyőzni.

simonmondja... 2008.02.06. 15:29:38

Medve.
És mit vizsgálnak az átvilágítók, amit arra a hat évre nem lehet vizsgálni?

medve 2008.02.06. 15:33:25

ElGabor! Értem én, hogy ha valaki MSZP szimpatizáns, próbálja védeni a mundér becsületét. Én is védem néha a Fideszt olyan ügyekben, amikor kiderült, hogy védhetetlen. De ha ezt a logikát követjük, akkor azt lássák be, ez az ügy kurva jól jön a Fidesznek. Nem is lehet más, mert egy hibás kinevezés.

medve 2008.02.06. 15:42:16

Simonmondja! Szóval úgy nyilatkozol, hogy fogalmad sics mi az átvilágítás. Ehhez képes eléggé magabiztos voltál.

Az átvilágítás során az NBH egyikk illetékese elbeszélget veled, életrajzi adatokaz kér el. Ezek után szabályos nyommozás indul veled szemben, 2 hónap alatt gyakorlatilag felkeresnek és felkutatnak mindenkit az egyetemig visszatérve, akivel hosszabb ideig kapcsolatban voltál. le is hallgathatnak. Ez alatt megpróbálják megvizsgálni, zsarolható vagy-e valamivel (anyagi panamák, büntetett előélet, drog, alkoholizmus, szexuális szokások), illetve állsz-e kapcsolatban szélsőséges, a demokratikus rendet megdönteni akaró szervezettel, végül pedig azt, hogy állsz-e kapcsolatban olyan emberekkel, akik esetleg külföldi titkosszolgálatokkal állnak kapcsolatban. (Elborzadás előtt jelezném, szerimntem helyes, hogy van ilyen eljárás és ez máshol is így van). Nos, utóbbi pont Laborc esetében a gond, ugyanis nem tudhatják meg, mi történt a 6 év Dzerdzsinszkij alatt, a KGB jogutódja nem nagyon engedi az NBH bepillantani a volt KGB dokumentumokba. Remélem sikerült hozzájárulnom ezzel, hogy megértsd: a nemzetbiztonsági átvilágíthatatlanság az, ami tarthatatlan ebben az esetben (az antidemokratikus eljárás mellett(.

semleges 2008.02.06. 16:07:42

Hivatalos közlemény:"Az USA NATO-missziója nem avatkozott és nem is avatkozna bele MO-nak abba a döntésébe,hogy kit nevez ki a szövetség hirszerzési bizottságának élére".A legnagyobb NATO-tagállam tiszteletben tartja a magyar döntést,azt nemzeti illetékességbe tartozónak tartja!A lapok meg irjanak amit akarnak.Sem én,sem az ismeretségi körömbe tartozók nem tartják mértékadónak az idézett lapokat,sem az azokra hivatkozó jelentéktelen ujságokat.Ezzel nem védem Laborcot,csupán a tényeket rögzitem

simonmondja... 2008.02.06. 16:15:00

Medve.
Szóval az NBH jól megvizsgálja a leendő vezetőt zsarolhatósági szempontból. Tuti kis rendszer.
Így legalább biztos lehet mindenki, hogy nem lesz dádá, bármit is csinál, mert a főnöknek vastag az aktája.
A Medgyessyt is jól megvizsgálták.
És láss csodát, nem talált semmi változtatásra érdemest a nővérkék fizetésén kívül.

És odanyilatkozok, hogy ha én lennék James Bond, vagy Matahari, akkor nem a kommentoldalon dumcsiznék veled.

medve 2008.02.06. 16:20:37

Semleges! Hát persze, hogy hivatalosan azt mondják, hogy a mi dolgunk. A brittek is azt mondják, nem kommentálják. De ezzel mit akarsz mondani?

medve 2008.02.06. 16:21:48

Simonmondja! Egy kicsit konfúz, amit mondasz. Mit akarsz mondani?

Marianna · http://egerentyu 2008.02.06. 16:25:16

Annakidejen melyik lap is kezdte piszkalni a Watergate ugyet? Na nem mintha Laborcnak akkor jelentoseget tulajdonitananak..Lehet, hogy benne van a jaltai szerzodesben mar ez is: nem avatkozunk bele kit allitanak a volt szovetsegeseink volt szovetsegesei kemhivataluknak elere..Akkor sem ha a szovetsegeseik a mi szovetsegeseink lesznek. A szovetsegeseik volt szovetsegesei a mi szovetsegesunk.(:

simonmondja... 2008.02.06. 16:39:40

Miért Medve, szerinted nem fura, hogy a titkosszolgálat mindig összeírja a vezetők zsarolható pontjait magának?
Azért ez sokmindent megmagyaráz.

A másikkal csak gyógyítani akartam a betokosodott fóbiádat. Sajna én sehova nem azért írok be, hogy megünnepeljük együtt, a poszt írójának nagy eszét. Majdcsak megszokod.
De, ha külön megkérsz, majd hanyagollak téged.

medve 2008.02.06. 16:40:13

Oh, Marianna! Légy nyugodt, teljesen ki vannak bukva Laborcra.

simonmondja... 2008.02.06. 16:42:32

Bocs, ezt épp Turul2 írta, de úgy védted, mint az édesgyermeked.

medve 2008.02.06. 16:44:27

Te Simonmondja! Normális körülmények között a titkosszolgálat a demokrácia része, szóval tényleg szeritem sem kell abovo fóbiával jönni.

Amúgy látom, te egy tökös és nem túl szerény fickó vagy. Ha van kedved, szivesen vitatkozom veled is.

simonmondja... 2008.02.06. 16:49:17

Na, akkor nézzük, mire való a titkosszolgálat.

Szerintem mindenhol királycsináló zsaroló szervezet. A demokráciákban ugyanúgy, mint a diktatúrákban.
Ha valaki nem tetszik nekik, minden eszközük kézben, hogy elkapják a tökét.
Ha nyilvánossággal, akkor azzal, ha suttyomban, akkor suttyomban.
Sok érdekes stikli volt már itthon is.

Marianna · http://egerentyu 2008.02.06. 17:02:10

medve
eleg regota kicsit megzavar az, hogy ugy tunik Amerika mintha jobban kedvelne a volt kommunistakat nalunk mint a rendszervaltokat. Valahogy mindig, minden alkalommal ugy jon ki, hogy Gyurcsany az igazi Amerika barat, a modern reformer es amit o tesz az tetszik az oceanon tuliaknak, - koztuk az oda szakadt magyarbol amerikaiva lett politikusoknak, akik reszben a kommunista uralom elol menekultek innet el - mignem a fidesz es Orban cselekedeteire szemoldokosszevonas es homlokrancolas a valasz. Szoval Laborc kinevezese szinte logikusan vonja maga utan, hogy nincs kifogasuk a volt kgb-s egyetemista ellen meg ugy sem, hogy nem megvalasztottak, hanem eroszakosan kineveztek.
Most az angolok is helybenhagyolag bologatnak hozza. Churchill forog a sirjaban.

semleges 2008.02.06. 17:14:24

Már tegnap is irtam,hogy ne a pártszimpátiák alapján itéljünk meg fontos politikai kérdéseket!Egy fontos terület vezetőjének kinevezése,ill. a kinevezés hozadéka akár a hirszerzés,akár a felderités területén nem egyik napról a másikra mutatkozik meg.Hány és hány embert/mert a politikus is az!/láttam már Saulusból Paulussá válni.Az NBH. pedig egy nagyon zárt,hierarchikus szervezet,ezért a müködésébe,esetleges intrikáiba még az sem lát bele,aki ismeretekkel rendelkezik a témáról.

semleges 2008.02.06. 17:34:35

Kedves Marianna!Azért elég nagy csavar van az irásodban a témát illetően!Az NBH vezetőjét pedig nem választják,hanem kinevezik.Néha konszenzussal,de néha ennek negligálásával.Jól is néznénk ki,ha az aktuális kormány szavazással döntene ennek a beosztásnak a betöltéséről.Medvével már megegyeztünk,hogy ez egy bizalmi funkció és feltételezi a lojalitást.Persze soha nem válhat pártkatonává!!

Marianna · http://egerentyu 2008.02.06. 17:56:59

semleges
csak azt nem ertem, hogy ennyi ido alatt nem kepesek egy olyan iskolat szervezni - nemzetbiztonsagi szempontbol fontos iskolat - ahol kikepezik ezeket a hirszerzoket. Lassan 20 eve. Eltertem kisse a tematol, de neha egyikbol kovetkezik egy masik..Es ezek a dolgok amikrol irunk mar jo regen kezdodtek es meg ma is tartanak. Ha nem a multba neznenk eppen most is vissza, akkor valoszinuleg nem lenne problema az sem, hogy honnet jott Laborc. Persze tenyleg muris a mostani kormany tagjai utan olyasmin csodalkozni, hogy bizalombol kit is neveznek ki.

medve 2008.02.06. 18:02:10

Simonmondja! Szerintem meg egy titkosszolgálat arra való, hogy megóvjon engem a különböző fenyegtettségektől és információkat gyűjtsön annak érdekében, hogy hazám biztonságban legyen. Egy jogállamban a titkosszolgálatok ellenőrzése valamennyire megoldott (függetlenül attól, hogy mindenhol vannak problémák, de ezek csak a demokráciákban jönnek elő). Én azárt ebből indulok ki.

Kedves Marianna! Orbán Viktor magyar érdekeket védett külföldi üzleti érdekekkel szemben, ezért kétségtelen, a komcsik kényelmesebb megoldást jelentettek. Az is igaz, hogy a 2002-es Fidesz Amerika-ellenes retorikája, no meg a Magyar Nemzet néha primitív Amerika-ellenessége erre még rátett. De ennek kezd vége lenni. Egyrészt azért, mert egy instabil Magyarország még jobban sérti a külföldiek érdekeit, másrészt gyurcsányék képtelenek voltak felmérni Oroszország-polititkjájuk hatását. Ma 12 amerikai Think Tank honlapján láttam a Laborc-ügyet. Laborc kurva gáz, de egyrészt az amik a NATO-ban nem bíznak, vagyis Laborc egy a sok faktor közül amiért nem, másrészt az amerikai és brit követségek nem helyeselnek, csak azt mondják: a mi dolgunk. Mi mást mondjanak?

Kedves Semleges! Örülök, hogy maradsz:-) Máris vitába szállok veled. A rendzserváltás óta nem fordult elő, hoigy titkosszolgálati vezetőt az illetékes parlamenti bizottság támogatása nélkül neveztek volna ki. Az eljárás demokratikus mikéntje a másik vonal ebben az ügyben, ami undorító. És konszenzus is létezett, csak most Fletó felrúgta!

medve 2008.02.06. 18:26:17

Hogy mennyire kényes az ügy, íme egy példa: a liberális Hírszerző sem tehet mást, mint tényként közli: kibuktak a NATO-ban:

www.hirszerzo.hu/cikkr.titkos_adatokat_tarthatnak_vissza_-_kinos_a_nato-ban_laborc_kgb-iskolaja.55999.html

semleges 2008.02.06. 18:28:43

Bocsánat Medve nem hátrálok meg,csak van egy fontosabb problémám, egy személy aki félelmetesebb,mint az NBH Laborcostól,mindenestől.Ez a személy azAsszony, akit haza kell hoznom.Egyszer beszélgethetnénk az Isten tudja hanyadik matriarchátusról is!

simonmondja... 2008.02.06. 18:46:30

Medve.
Jó, indulj te ki abból. De akkor sosem fogsz semmit érteni. Az is egy megoldás.
És lám, nem is értesz.
Mariann kérdésére, hogy mit szeret az Amerika és miért nem Ovit, egész összekutyultad a választ.
Konszenzus meg nem lesz már semmiben. Ha Ovi tartja magát az "illegitim" álláspontjához.
A sajtó pedig egy csapat kopó. Eldob valaki egy kémhistóriát és csaholva vetik magukat utána.

medve 2008.02.06. 19:14:44

Semleges! Az fontosabb is, mint Laborc!

Hű, Simonmondja! Te azok közé a vitatkozók közé tartozol aki, ha nincs érve, a másikat lehülyézi. Nehogy már! Amúgy meg soha nem fordult elő, hogy a nemzetbiztonsági főnököt ne szavazott volna meg az illetékes bizottság, mert előtte egyeztettek. Csak most. Akkor miért nem rúgták fel a konszenzust? Mert fingod sincs erről, ahogyan fingod sincs a nemzetbiztonsági átvilágításról?

Marianna · http://egerentyu 2008.02.06. 19:23:49

medve
mindenesetre a lenyeg az, hogy eleg erthetetlen ez az egesz es ha Gyurcsanynak es Szilvasynak lennek semmi esetre sem eleznem ki igy a dolgot. Sok kinos momentum van a multjukban, jelenukben, meg kellene probalni nem allandoan felhivni a figyelmet arra, hogy a kapcsolatok nem valtoztak, minden maradt a regiben. Bar lehet, hogy nem is akarjak titkolni vegulis eddig meg mindent elfogadtunk.

simonmondja... 2008.02.06. 19:32:14

Kedves Medve.
Nem akartam a becsületedbe gázolni azzal a szerény meglátással, hogy nem fogod így érteni.

Elég nehéz abból kiindulva érteni a dolgokat, hogy a titkosszolgálat a megóvásodra való.

Én kezdettől nem hencegtem a tájékozottságommal a konkrét ügyről, viszont van pár hiba, amit nem szoktam elkövetni.
Az egyik az, hogy lehülyézem azt, akivel beszélek,
egy másik pedig az, hogy a politikusokat, vagy az államgépezetek más csavarjait valami - JÓ - felé való szüntelen törekvéssel, vagy valami - ROSSZ - felé való olthatatlan vággyal ruháznám fel.

simonmondja... 2008.02.06. 20:08:45

Ja, érvek.
A titkosszolgálat átvilágítja a politikusokat például.
A politikusok bizottságokkal szavaznak neki új vezetőt.
Akit átvilágít előtte a titkosszolgálat és vagy áment mond rá, vagy nem.

Szerinted ez egy jól ellenőrzött folyamat?
Az egyiknek aktái vannak a másik minden pisszenéséről, a másik pedig szavazgat az egyik javaslata alapján.

Melyik az a pont, amit át lehet itt látni?
Maga a lényeg az, hogy ne lehessen átlátni a működést.
Nyugaton pedig ugyanúgy átláthatatlan, és ugyanezért.
Max akkor van belőlük botrány, ha valamelyik vezetőjük akar egy botrányt.
Nálunk is.

medve 2008.02.06. 21:01:10

Simonmondja! Az NBH 98%-ban köztisztviselőket világít át. Ezt át kell, ennél jobbat nem találtak ki, de a köztisztviselők egy jelentős része államtitkokat ismer meg. A politikusok közül a minisztereket és államtitkárokat világítják át. Még a miniszterelnköt. Egy demokráciában és jogállamban ez természetes, nem tudok mást mondani. A szolgálatokat demokratikusan ellenőrzik jobb helyeken. És a Laborc kinevezés igai veszélye, hogy átvágja a demokratikus normákat is.

cimarcimar 2008.02.07. 11:46:13

Csak a tények. A mi Ferink a leggyakoribb vendég Putyinnál, befenyítette az EU-t a gázvezeték ügyben Putyin kedvéért (legalábbis próbálta), Horn óta tudjuk, hogy nincs egy szem ember sem aki ne lenne köthető Moszkvához, vagy a titkosszolgálatokhoz az mszp-ben, és érdekes módon egy "friss seprű" kerül az NBH élére, amikor épp soros elnök lenne, álá eu... amit nem mersz elhinni, azt nyugodtan elhiheted.

cimarcimar 2008.02.07. 12:16:50

Szeretnék bocsánatot kívánni, mert elírtam az előbb, nem Eu (hogy is gondolhattam), hanem NATO biztonságpolitikai bizottság elnök ez a Sanyi, de ezt mindenki tudja.

medve 2008.02.07. 13:01:29

Az orosz ellenzéki sajtóból kiderül, hogy milyen tágabb gondba illeszkedhet bele az ügy:

belfold.ma.hu/tart/cikk/a/0/4933/1/belfold/Az_orosz_titkosszolgalatok_vakondjat_latjak_a_NATOnal_Laborc_Sandor_szemelyeben

semleges 2008.02.07. 15:21:18

Üdv Medve!Elolvastam az általad hivatkozott cikket,meg az Economistot is.Az egyikben sejtetések,halvány utalások,a másikban ésszerü magyarázatok találhatók.Hogy a fenében van az,hogy OV-nak pár évvel ezelőtt semmi gondja nem volt Laborccal,most pedig "alvó ügynöknek" mondja.Azt sem tudja,hogy ez mit jelent!Juszt is állitom,hogy a kiszivárogtatások azóta szüntek meg mióta Laborc a főnök.Veled ellentétben igenis voltak kibeszélések és nem Gy.F. és köre találta ki.Miért éppen Hajdu Demeter sikitozott először!?

semleges 2008.02.07. 16:05:00

Kivácsi lennék rá,hogy amennyiben tévedsz a személyt illetően akkor canossát jársz-e?Azok a "boldog" 7O-es évek pedig már régen elmultak.Laborcnak sem az a dolga,hogy postaládát üritsen,vagy telepitsen a szovjet katonai temetőben!De még csak nem is kukkos.Ezek az idők már elmultak.Azt Te is jól tudod,hogy a szövetségesek is dolgoznak nálunk.Ezért ha valami a tudomásukra jut,az nem marad következmények nélkül.Sacc,hogy egy követség dolgozóinak hány %-a hirszerző.No nem akiről tudvalévő!

medve 2008.02.07. 18:08:09

Jaj, kedves Semleges! Nem is vagy te abnnyira semleges. Az Economist nem egy cikk, hanem egy blogg személyes bejegyzése. Tehát olyan, mintha valaki mondjuk Japánban az én ide beírt ügyeit szemlézné. Persze a kormány erre kényszerül, elvégre gyakorlatilag mindenütt megírták, hogy a NATO-ban nem örülnek neki, de nem szólnak bele. Amúgy meg Semleges 1999-ben eltávolítottál Laborcot a Hírszerzéstől, igaz - a sajtó szerint - az inkább egy cég - vélhetően fedő - elszámolási gondjai miatt. Na most, egy hirszerző tisztet nem lehet utcára tenni, a közigazgatásban helyezik őket el. Ennek oka, hogy hírtelen nem lehet elkergetni őket, túl sokat tudnak. Az összes leváltott főigazgatóból például nagykövet lett, de azért leváltották őket és nem maradtak a szolgálatoknál.

semleges 2008.02.07. 18:25:35

Bocsánat,de én az Economist tekintélyes brit lapra gondolok és nem egy blogra!Ha jól belenézel,akkor találsz benne elemző cikkeket is./e témában is/Bár gondolom,hogy nem sajtófigyeléssel/elemzéssel/foglalkozol.A se4mlegességem megkérdőjelezése,pedig barátságtalan lépés Tőled!Csak olvasd végig amiket eddig irtam.Több fentebbi kérdésemet pedig elegánsan kikerülted!Ez nem szép Tőled!t92

medve 2008.02.07. 18:52:47

Semleges! Nem tudod, mi a dolgom, léehet, hogy sajtófigyelő vagyok. Így az Economist Internetes Bloggjának bejegyzéséről van szó, még az MTI szerint is.

Bocsánat a semlegességért, ebben igazad van, nem kellett volna.

Amúgy a LeMonde, Lefigaro, de Volsrant, Rai 2, NY Times, Economist, The Telegraph, IHT, La Libre Belgique, FAZ, Die Presse, Corrira della Serra-n kívül (ezekről itt beszéltünk), itt van néhány híradás, hogy ne kelljen túl sokat médiafigyelned. Ami érdekes, hogy tele van az egész think tank honlapokkal, vagyis továbbra is nagyon gáz az egész a kormányra nézve és érthetetlen. Jó szórakozást:

www.blacklistednews.com/view.asp?ID=5485

www.infowars.com/?p=77

iraqwar.mirror-world.ru/article/155378?

www.earthtimes.org/articles/show/183628,hungarian-government-stands-behind-security-chief-after-kgb-fears.html?

www.axisglobe.com/article.asp?article=1483

www.sott.net/articles/show/148340-New-NATO-intelligence-chairman-was-trained-by-KGB?

www.novinite.com/view_news.php?id=90050

eureferendum.blogspot.com/2007/11/hungary-again.html?

www.trunews.com/?

houston.craigslist.org/pol/562578265.html?

top-secret-at.blogspot.com/?

www.robertamsterdam.com/2008/02/former_kgb_figure_snaps_up_nat.htm?

www.themoscowtimes.com/stories/2008/02/06/017.html?

www.nysun.com/article/70832

search.rferl.org/65001_searchobject.asp

www.cicentre.com/

www.earthtimes.org/articles/show/183628,hungarian-government-stands-behind-security-chief-after-kgb-fears.html

www.freerepublic.com/focus/f-news/1964653/posts?

www.periodistadigital.com/ultima_hora/object.php?o=836878

pimpinturtle.com/search.aspx?q=Laborc

www.libertysecurity.org/article1735.html?

agonist.org/20080203/new_nato_intelligence_chairman_was_trained_by_kgb?

engforum.pravda.ru/showthread.php3?threadid=209901

engforum.pravda.ru/showthread.php3?threadid=209901
judicialwatch.org/blog/kgb-trained-agent-heads-nato-intelligence

www.godlikeproductions.com/forum1/message499523/pg1?

www.annoyedman.com/xmb/viewthread.php?tid=33894

www.ourtx.com/?a=200304

www.therussiajournal.com/node/76079?

www.volkskrant.nl/buitenland/article501370.ece/Ex-spion_KGB_benoemd_in_topfunctie_bij_NAVO?

www.themoscowtimes.com/stories/2008/02/06/017.html

bearcreekledger.com/2008/02/04/oh-no-problem-kgb-trained-agent-heads-nato-intelligence/?

www.topix.net/forum/world/hungary/TPI7S54T4CU21EAL5?

www.adevarul.ro/articole/oficial-nato-scolit-de-spionii-rusi/340231?

cursorinfo.co.il/news/world/2008/02/04/nato/?

groups.google.com.hk/group/soc.culture.polish/browse_thread/thread/1acaa3981c9c6725?

semleges 2008.02.07. 19:22:16

Köszönöm a segitséget,nem kis feladatot róttál ki.Az angol nyelvüeket átnézem,lengyelül,oroszul flamandul sajnos nem tudok.Szeretném elmondani,hogy nem személyt védek,annak kinevezését mentegetem,hanem azt nem szeretem,ha valakiről előre eldöntjük,hogy alkalmatlan,zsarolható,megbizhatatlan.Nem tudhatjuk,hogy hány embert szerveztek be az RTF.ÁB.szakán,BM Akadémián végzettek közül.Ahhoz nem kellett a SZU-ban tanulni!Ha most közülük neveznek ki valakit?C.tip.ott is lehetetlen.

medve 2008.02.07. 19:33:25

Semleges! Csak aki itthon tanult, arról könnyebb elfogadnom, hogy nemzetbiztonsági átvilágítása megbízható. És volt egy eljárás is: úgy nevezték ki, hogy az illetékes bizottságban nem szerzett többséget. Volt kormánypárti is, aki nem szavazott rá.

semleges 2008.02.07. 20:23:20

Medve!Sok igazságod vagyon.Azt hiszem,hogy sok ujdonságot már nem tudunk egymásnak irni.Korrekt vitapartner vagy, velem szakmailag megalapozottan vitatkoztál.Mindketten valamennyit konyitunk a dologhoz,próbáltuk ehhez tartani magunkat,és véletlenül sem irtunk olyat amiből megállapithatóvá vált volna sok információ.Amit irtunk,az bárki számára ismert lehet,hozzáférhető!Ha mégis,akkor az a véletlenek egybeesése lehetett!Ha ez a téma lefut,akkor hol vagy még fellelhető?

medve 2008.02.07. 21:44:23

Én is köszönöm a vitát. Igazándiból ezen a fórum szeretek vitatkozni, mert szimpatizálik a Reakció hangnemével és világnézetével. Szóval itt többnyire megtalálhatsz:-)

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.02.08. 01:27:42

ATYAÉG MEDVE! te ismered a ALEX JONES weboldalait? (www.infowars.com) Mindent visszavonok, amit eddig rád mondtam!

Last year, Gyurcsany publicly supported Russia’s plans to build the South Stream pipeline that will compete with the EU project known as Nabucco, which is intended to weaken Europe’s dependence on Russian gas imports.

British diplomats, speaking on the condition of anonymity, said that Gyurcsany had changed tack under American and British pressure. Then last December, during a meeting of the Hungarian and Russian cabinets in Budapest, Gyurcsany came out again in support of the South Stream project.

SZÉLKAKAS vazzeg! De legalább úgy fordulna, hogy az országnak is jó legyen! (vagy olyan ügyesen mint egy ROMÁN diplomata!)

ÁrPi 2008.02.08. 10:39:48

Semleges írja:

""
Kedves Medve Barát!azért annyit elértek Laborcz kinevezésével,hogy megszüntek a kiszivárogtatások!Az azért mégiscsak tarthatatlan állapot,hogy a széles közvélemény és persze az ellenzék hamarabb értesül bizonyos "T" információkról, mint a miniszter,vagy a kormányfő!Ezt más körökben ugy hivják,hogy árulás!
""

"Árulás." Elemezzük pajtások az árulás szó etimológiáját! (Majd, máskor.)

Gondoljatok már bele: A szalon képtelen kuruc.info mit gondolna arról a magánszemélyről , alkalmazottról, szervezetröl vagy BÁRKIRŐL,

aki LABORC-ot illetve amit ő-célszemélyisége képvisel eme-blogban-aggodalmaskodóink szerint is, illetve azt amit JELENT (Ohhh, áthallás, nem jelent hanem biztonsági kockázatot jelent, inkább azt mondom hogy képvisel)

elárulná!

Tehát hogy aki a LABORCZ szimbólumot elárulná,
aki árulója a LABORCZ szimbólumnak.

Azt gondolná a kuruc.info: Az KURUC.

Éééérted Semleges ((és Dolphin))???

Az "árulás" lám-lám igazságbeszéd lenne.

medve 2008.02.08. 10:52:11

ÁrPi! Hazudnék, ha azt mondanám. értem, amit mondasz.

semleges 2008.02.08. 12:11:33

ÁrPi!Bocsáss meg,de vagy én vagyok nehéz felfogásu,vagy Te nem irsz érthetően.Többször leirtam,hogy nem egy személy kinevezését tartom jónak-hibásnak,hanem előre eldöntjük,hogy nem lesz megbizható,a nemzete biztonságra ügyelő vezető.A másik:ha valaki államtitkokat, a belső mechanizmusokat,más illetéktelen /esetleg illetékes/ személyek tudomására hoz,kvázi kiszivárogtat,azt bizonyos körökben ugy hivják,hogy áruló.Ehhez nem kell szóelemzés,etimológia,nevezzük annak ami.Ne magyarázd félre az irásomat!

ÁrPi 2008.02.08. 17:09:27


semleges írod hogy,

""nem Laborc kinevezését tartod jónak-hibásnak,""

""hanem előre eldöntjük,hogy nem lesz megbizható,a nemzete biztonságra ügyelő vezető.""

(nekem is jogom van éppennyire egyértelmüen fogalmazni:))

Logikus természetesen, hogy egy-egy titkos szervezet infóinak engedélytelen benfentes kiszivárogtatói terminológiailag annak "árulói".

Szerintem mégis ha az orosz szervezet át tudja világítani az ügynök-vezetö életének adott fontos hat évét és ugyanezt a hatot a magyar szervezet nem tudja megtenni, akkor

a magyar(országi) szervezet kiszivárogtatói nem az idealisztikus "nemzetbiztonsági hiv. és kémelhárítás" árulói (voltak), hanem a laborc-seprő által kiseprüzendő eltávolítandó "homokszemek" egy idegen haza fiók-ügynökségi-szervezetének gépezetében.

Kuruc-Labanc analógiával,, tehát kuruc.info logikával élve:

Ha valaki elárulja a labancot (illetve a zárt, szigorral, vagy formális vagy informális zsarolással fenntartott szervezetét) az már lehet hogy tán kuruc is, habárha felségáruló is.


Mik szivárogtak ki, amik kiszivárgásuk nélkül kétségkívül hazánk javára vagy kisebbik-mérvü kárára szolgáló dolgok lettek vona (vvalamilyen kontextusban), míg pedig kiszivárogva mára már fel- és ki-mutatható jelentős kárt hoztak?
Úgy kiszivárogtatói hazánk általad (is név nélkül) megemlített árulói lennének.

medve 2008.02.08. 20:21:24

Most már az első részt felfogtam, a többit még nem.

semleges 2008.02.08. 21:43:36

Medve!Én másodszor is hanyattvágtam magam!A jó ég áldja meg,hát miért nem lehet egyértelmü kérdésre,felvetésre egyértelmü mindenki számára megérthető választ adni.A nejem dr.pszichológus,őt is kértem,hogy segitsen már megfejteni az irást,de elhajtott,miután elolvasta.A vita,beszélgetés LÉNYEGE,hogy jó,vagy hibás volt a kinevezés,jelent e NB-i kockázatot.Szabad e a munkatársaknak kibeszélni attól függetlenül,hogy milyen kormány van hatalmon.Hogy jönnek ide a kurucok,labancok hm?

medve 2008.02.09. 00:22:39

Látod Semleges, te még szerencsés vagy. Az én nejem anélkül morog hogy itt nyomom a sódert, hogy beleolvasna:-)

ÁrPi 2008.02.11. 13:29:28

semleges 2008.02.08. 21:43:36
"Hogy jönnek ide a kurucok,labancok hm?"

A -nevezzük így- Laborc-polémia utcai vetülete az, amikor a "kuruc-sereg"
egyebek mellett azt skandálja az utcán (VAGY portálján) hogy " ávéhá ávéhá " .
[Egyfajta leegyszerüsítő szemléletmódjából és egy alapüzenet szórásának
skandálásos módszeréből is fakadóan teszik, pl.amikor "összetűztek" a jelenlegi
rendet fenntartó úgynevezett "reguláris rendfenntartó egységekkel".]

Na mármost messzi hasonlóságot vagy távoli analógiát találni nem nehéz:
Az 50 évvel ezelőtti "ávéhá" kommunista-titkosszolgálati szervezet
"belbiztonsági", "államvédelmi" (fiók)szervezetként (is?) funkcionált,
és ha nem tévedek a kgb-hez nagyon szoros kapcsolati háló kötötte,
szövetégi viszony-rendszer füzte.

(De aki árulója volt, az csak az ávéhá, s egy diktatura "elárulója" volt,
ugyan ki beszélne Magyarország elárulójaként ilyen személyről?)

Ma már stabil és nagy jólét, valamint demokrácia is van, szuverének is vagyunk,
éppezért így látom ezt:
Leegyszerüsétésekre, bipoláris "kuruc"-"labanc" jó-rossz kettősségekre
hajlamosak a Zemberek, de a valóság árnyaltabb.
Feltünhetett viszont amiért beleszóltam a Laborc-polémiába itt, és amiért
hozzászóltam ebben a blog-post -ban: Ez az "árulás" szó használata volt,
maga a kifejezés-mód.

Írtad semleges 2008.02.05. 20:05:01:
""Laborcz kinevezésével,hogy megszüntek a kiszivárogtatások!
Az azért mégiscsak tarthatatlan állapot,hogy a széles közvélemény és
persze az ellenzék hamarabb értesül bizonyos "T" információkról, mint
a miniszter,vagy a kormányfő!Ezt más körökben ugy hivják,hogy árulás!""

Szerintem is igaz erre vagy általánosságban, hogy tarthatatlan folyamat az
állandó kiszivárgás egy-egy t.szervezetben. Mitöbb később azt bizonyára
erösen fájlalja az ellenzék, ha nem informálódhat tájékozódhat ügyekben -
amelyekben azt megelőzően (pl.Laborc nemzetbiztonsági kockázat
kinevezése előtt)igen,

de ha jár illetve járna "neki"(illetékeseinek) az a hírszolgáltatás
országot érintő ügyekröl akkor joggal fájlal(hat)ja annak hiányát.

Laikusként így látom.

Az én kedvesem kisiskolás kora óta aktivan táncol (nem professzor PhD),
és már 5 esztendeje pedig erős tánctanári ambíciói is vannak.
Ő bíztat, de én falábú vagyok mégis. Ugyan hogy jön ide a nej
szakképesítése, doktori papírja? :-)

medve1 2008.02.13. 11:40:22

Gloire! Mi hiányzik szerinted az életrajzból?