Mandiner blog

Hitler családpolitikáját dicsérte a német sztár
2007. szeptember 10. írta: rajcsányi.gellért (ergé)

Hitler családpolitikáját dicsérte a német sztár

Két tabut döntött meg egyszerre Eva Herman német írónő, műsorvezető: a hitleri Németország családpolitikáját dicsérte és a hatvannyolcas nemzedék rombolását kritizálta egy hétvégi kijelentésével.
 
„A család, a gyermeknevelés, az anyaság értékeit a Harmadik Birodalomban is támogatták, csak a hatvannyolcasok tudták őket eltörölni. Ezek olyan értékek, amelyek korábban is összetartottak minket és a túlélést biztosították számunkra” – fogalmazott Eva Herman legújabb könyve, a család fontosságáról szóló Noé bárkája-elv bemutatóján.
Eva Herman médiasztárnak számít Németországban: a német közszolgálati televízió, az ARD műsorvezetőnője, egyben több sikerkönyv írója is. Kijelentései felháborították a német baloldali és liberális média szereplőit. Az ARD vezetői az eset után elbocsátották állásából a műsorvezetőnőt: „Eva Herman irodalmi munkássága nem áll összhangban az ARD-nél végzett munkájával” – mondta az adó programigazgatója.
Németországban a náci idők bármilyen szempont szerinti pozitív emlegetése és a hatvannyolcas nemzedék értékrombolónak beállítása tabunak számít. Herman az elbocsátás után úgy nyilatkozott: diszkriminálva érzi magát, ő mind a bal- mind a jobboldali radikalizmust elítéli.
 
Eva Herman már korábban szálka volt a mainstream média szemében. Egy tavalyi könyvében, az Eva-Prinzipben is a konzervatív családpolitika támogatása mellett érvelt, és dicsérőleg szólt az iszlám családmodellről is. „Élethazugság az önmegvalósítás” – szögezte le könyvében. Ugyanakkor kritikával illette a feministákat, szerinte „férfiszerepbe kényszerítik a nőket”. Eva Herman ellenfelei viszont szívesen emlegetik fel azt, hogy a 48 éves médiaszemélyiség negyedik házasságában él, és egy gyermeket nevel, tehát egyáltalán nem a könyveiben megírt elvek szerint él. A baloldali Spiegel pikírt publicistája szerint Herman a kirúgás után végre azt csinálhatja, amit eddig propagált: „az elfoglalt médiasztár hazamehet, és almás sütit készíthet családjának”.
németország eva herman

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr94161688

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bugris 2007.09.10. 12:46:13

Ergé, azért ez a cím elég bulvárosra sikerült :)
Válasz erre 

Pallos Levente 2007.09.10. 13:01:54

Na, akkor a németek is jól el vannak hülyítve. Az idézőjeles kijelentéseivel tökéletesen egyetértek.
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.09.10. 13:03:06

útépítő mérnököt is váltottak le esetleg, aki a harmincas évek autópályáit dícsérte?
nem lehet, hogy a németek fenehíres múlt-feldolgozása kissé megkarcolva ijesztően máshogy néz ki?
Kertészimre félmunkát végzett..
Válasz erre 

Gabe 2007.09.10. 13:07:10

Kijezacsaj? Liebmann Katalin vagy Veress Gabriella?
Válasz erre 

bugris 2007.09.10. 13:08:33

Nekem egyébként ez nem dicséretnek tűnik, csak ellenpontnak a 68-asok kritikájához. Egye, ha például az mondjuk, "még egy patkány is gondoskodik az utódairól" az nem a patkány dicsérete.

Amúgy hogy én se maradjak ki a szándékosan félreértők sorából. Íme egy példás családmodell a Harmadik Birodalomból:
en.wikipedia.org/wiki/Goebbels_children
Válasz erre 

jbb 2007.09.10. 13:14:51

Valami változás csak elindul végre a világban, ideje lenne. Fenemód utálom a magukat 68-asoknak nevező, énüket szellemi grádicsra festő, valójában minden hagyományos értéket elutasító pökhendi álértelmiségi papákat-mamákat. Ki velük végre, lejárt az idejük, az emberek vágynak ismét az értékekkel teli világra.
Életképtelen világot alkottak a 68-asok, szart sem ér munkásságuk, szemétdombra valók eszméik. :-)
Válasz erre 

bugris 2007.09.10. 13:25:47

Szellemi monopóliumra Európa-szerte igényt tartanak, de pökhendiségben talán csak nálunk jutottak odáig, hogy szerényen kinevezzék magukat Nagy Generációnak.
Válasz erre 

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.09.10. 13:41:02

bugris · bugris.blog.hu 2007.09.10. 13:25:47:
"Szellemi monopóliumra Európa-szerte igényt tartanak, de pökhendiségben talán csak nálunk jutottak odáig, hogy szerényen kinevezzék magukat Nagy Generációnak."

Másutt ez a cím már foglalt volt.
en.wikipedia.org/wiki/Greatest_Generation
"The Greatest Generation is a term sometimes used to denote the younger half of what is often referred to as the G.I. Generation. The term is derived from the title of a best-selling book by Tom Brokaw and is generally assumed to mean those born in the United States from about 1911 through 1924, ..."
Válasz erre 

elGabor 2007.09.10. 13:59:01

Azért ma már nálunk sem szent tehén a Nagy Generáció: ezt jól mutatják a Képzelt riportól megjelent, és igen találó friss kritikák. :)
Válasz erre 

kappel 2007.09.10. 14:30:15

1.ha a harmadik birodalom szóba kerül balliberálisék hátán feláll szőr
2.ha olyan (konzervatív) családpolitikáról van szó, amely picit is eltér a fősodor által hangoztatott "modern" elképzelésektől ugyancsak
3.van egyáltalán olyan, hogy család?
a legnyomorultabb az egészben, hogy ezért kinyomták a munkahelyéről.
nyugaton sincs minden rendben.
Lányi András fogalmazta meg találóan a '68-asok problémáját pénteken a hírtévén.vmi olyasmit mondott, hogy képtelenek elvonatkoztatni küldetéstudatuktól (ti.:permanens harc a fasisztákkal szemben), továbbá újabb és újabb "kvázi" kisebbségeket találnak, és vesznek védelmükbe, ahelyett, hogy szembenéznének a fejlett világ társadalmai problémáival + a földgolyó, környezet, gazdaság,stb. helyzetével.
a vége az lesz, hogy a pálya széléről fognak csaholni.eljár felettük az idő.alig várom.
korszerűtlen modernek.

Válasz erre 

dr.minorka 2007.09.10. 14:34:09

"ezt jól mutatják a Képzelt riportól megjelent, és igen találó friss kritikák. :)"
Aha. Most akkor vagy nem olvastad, vagy nem érted (az ideológiai ködfüggöny a szemed előtt akadályoz a megértésben).
Ami a hölgyeményt illeti. Önmagában az, hogy a nácik a család fontosságát hagsúlyozták még nem érdem. Detto az iszlám, vagy éppen keresztény vagy zsidó szélsőségesek. Nem tudok róla, hogy mai francia, vagy svéd, vagy német, stb. állam ne folytatna családbarát politikát.
Válasz erre 

Toma 2007.09.10. 14:54:29

"Életképtelen világot alkottak a 68-asok, szart sem ér munkásságuk"

Felállt a szőr a hátamom, amikor Bertolucci Álmodozók c. filmjében Mao kép volt a falon. Még régebben láttam egy dokfilmet, abban meg embermagas Mao képekkel vonultak fel 68-ban Milánóban. Brrr. Szóval a politikai elképzelések vacakok voltak, a család helyett kommunát szintén szemétdombra való, de azok a zenék amik 66-70 között születtek, értek VALAMIT. És szerintem a képi világ is.

Tudja valaki, hogy Angliában miért nem voltak diáktüntetések 68-ban?
A Nagy Generáció jelzőben még az a jó, hogy Magyarországon Ny-Eu-val összehasonlítva 68-ban semmi sem történt.
Válasz erre 

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.09.10. 16:01:12

"A Nagy Generáció jelzőben még az a jó, hogy Magyarországon Ny-Eu-val összehasonlítva 68-ban semmi sem történt."

Diktatúrában kis dolgok is számítanak. :-)

1972 március 15.-e az smafu?
nol.hu/cikk/355114/
"…Szalay Miklós 1970. március 15-én a Petőfi-szobornál szervezője és részese volt a hivatalos ünnepség befejezése után kb. 30 főből álló csoportosulásnak, akik a Petőfi-szobortól elindulva a Belváros különböző utcáin 1848-as dalokat énekeltek… garázdaság bűntett alapos gyanúja miatt indítottunk eljárást, amelyet 1970. március 27-én megszüntettünk és figyelmeztetésben részesítettük.
Szalay Miklós 1972. március 15-én is megjelent a Petőfi-szobornál rendezett hivatalos ünnepségen, amelynek befejezése után csatlakozott ahhoz a több száz fős csoporthoz, akik engedély nélkül a Kossuth-szoborhoz, majd a Batthyány emlékműhöz vonultak. A Batthyány emlékműnél a Himnusz és a Szózat eléneklése, a Nemzeti dal kórusban történő elszavalása után Szalay Miklós az emlékmű talapzatának felső fokára állt, és a következő szövegű beszédet mondta el. "Hallgassatok meg: két évvel ezelőtt én már megjártam ezt az utat… Lázadók vagytok, de fiatalok, ez a lázadás jogos és alapjában becsületes. Ti most bűnösnek érzitek magatokat, és mindennel szembeszálltok, mert szembe kerültetek a törvény képviselőivel… Jogotok van keresni azt a lényeget, amin változtatni kell. Ti becsületesek, őszinték és magyarok vagytok, nem kell innen settenkedve, lesütött szemmel, bűnös érzéssel elmenni…" Szalay beszéde alkalmas volt arra, hogy a jelenlévők egyébként is túlfűtött, nacionalista hangulatát tovább fokozza.”
...
". r. Szalay Miklós vádlott (1948...) bűnös: nagyobb nyilvánosság előtt elkövetett izgatás bűntettében. Ezért őt a bíróság 1 (egy) évi és 8 (nyolc) hónapi szabadságvesztésre és 2 (két) évi közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani…
Budapest, 1972. július 5."

Megjegyzendő, hogy 1972 március 15.-én Demszky Gábor csoportja is felvonult és őket is lekapcsolták. A pikáns ebben az, hogy Demszkyék akkor balról kritizálták a Kádár-rendszert, nem nemzetiszínű kokárdával vonultak fel, hanem vörös jelvénnyel, elhatárolódtak a "nacionalistáktól" és leginkább maoistának voltak nevezhetők.

Azért őket is lekapcsolta a rendőrség.
Válasz erre 

k|M · http://ufi.blog.hu 2007.09.10. 16:03:21

El akarom olvasni a dr. úr véleményét, ezért beküldöm ezt. Itt. (:
Válasz erre 

bugris 2007.09.10. 16:11:28

Apró szépséghiba, hogy akik nálunk "nagy generációnak" nevezik magukat, azok nem elnyomott lázadó ellenzékiek voltak, hanem a diktatúrában igen jól érvényesülni képes emberek.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2007.09.10. 16:20:03

minorka dr., amint azt már bugris is kifejtette, nem a nácikat akarta dicsérni, hanem azt mondta, hogy "még ők is" támogatták a családot. Értsd: még a különben rosszemlékű nácik is.

Ja és a liberális szélsőségeseket kifelejtetted a felsorolásból. Bár ők pont nem a családot szokták hangsúlyozni.
Válasz erre 

dr.minorka 2007.09.10. 16:27:53

Ez az egész hatvannyolcasozás így hülyeség. A diáktüntetések nem egyenlők azzal a generációval. A hülye teoretikusok még kevésbé. Kevesen választották a kommunát, stb. A változás a levegőben volt. Something in the air, énekelte a Thunderclap Newman:
www.google.hu/search?q=Thunderclap+Newman&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a
De általában, ha változás van az a "levegőben van", nem a teoretikusok "csinálják" az ízlések és szokások megváltozását, hanem a levegőben lógó dolgokat fogalmazzák meg, és teszik hozzá a maguk jó/rossz többletét.
------
Angliában is voltak diákmegmozdulások.
Válasz erre 

szejler 2007.09.10. 16:29:02

Valaki említette, hogy a 70-es évek elején pl Demszky balról kritizálta a rendszert (
A magyar liberális elit a 70-es évek elején Maot, Chet, Trockijt, Lukács Györgyöt csodálta, vagyis összeségében a 80-as évekig a liberalizmus elég távol állt tőlük.

Szüleim akkoriban, valamennyire, részei voltak ennek a társaságnak, Haraszti, Demszky rendszeresen megfordult a pesti lakásban. Világmegváltó, röhejesen dogmatikus, filozofálgatás ment, apámék utólag szánalmasnak írták le.
(ja és Demszky persze megdugott mindent ami mozgott).

A 68-as lázadás eredményeit azért ezzel együtt szerintem veszélyes leegyszerüsíteni a család szétzilálására.
Válasz erre 

Toma 2007.09.10. 16:39:26

"Angliában is voltak diákmegmozdulások."
Erről nem tudtam.
Az biztos, hogy a Zeitgeist sokat számít.
Válasz erre 

Ardarich 2007.09.10. 16:41:38

Ami szánalmas volt 68-ban a maoista fiatalokban, az ugyanolyan szánalmas napjaink divatkonzervatív ifjúságában is... ami meg szép és tiszta jószándék a mai pl. Ufi szerzőiben, az volt az a nanterre-i felkelőkben is. A címkék másodlagosak. Semmivel nem röhejesebb "Ne háborúzz, szeretkezz"-et kiabálni, mint huszonévesen a régi erkölcsök vesztén nyavalyogni.
Válasz erre 

bugris 2007.09.10. 16:46:19

Nem tudom felfogni mit ettek akkoriban annyira Mao-n. Valami olyasféle divathullám lehetett akkor mao, mint most az emo :)
Válasz erre 

ergé 2007.09.10. 16:50:04

Bugris :-D

Szóval, Maót én sem értem: egy sötét, tompa, malacképű diktátor volt, aki saját országának kulturális-gazdasági teljesítőképességét tette gajra a Kulturális Forradalommal.

Akkor inkább Marcuse, neki voltak izgalmas gondolatai.
Válasz erre 

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.09.10. 16:58:55

bugris · bugris.blog.hu 2007.09.10. 16:46:19:
"Nem tudom felfogni mit ettek akkoriban annyira Mao-n."

Hogy mit? Akkor zavarta le éppen a kulturális forradalmat.
Az ilyen ötletek vonzóak lehetnek egy fiatal baloldalinak:

en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Revolution#1966:_The_16_Points_and_the_Red_Guards
"Although the bourgeoisie has been overthrown, it is still trying to use the old ideas, culture, customs, and habits of the exploiting classes to corrupt the masses, capture their minds, and endeavor to stage a comeback. The proletariat must do just the opposite: It must meet head-on every challenge of the bourgeoisie in the ideological field and use the new ideas, culture, customs, and habits of the proletariat to change the mental outlook of the whole of society."
...
"One of the main focuses of the Cultral Revolution was the abolishment of the Four Olds: Old Customs, Old Culture, Old Habits, and Old Ideas."

Stílus ismerős?
Válasz erre 

vajon 2007.09.10. 17:24:00

Ardarich - bingó!
Válasz erre 

bugris 2007.09.10. 17:57:40

Ardarich, divatkonzervatívok? Kikre gondolsz, talán rájuk? Mert konzervativizmust mostanában leginkább azon a környéken divatos emlegetni.
www.hayek.hu/publi/som_szk_libtabuk.htm
Válasz erre 

tribonianus 2007.09.10. 18:15:52

Régi retorikai fogás, hogy ha nem tudsz mit kezdeni ellenfeled mondanivalójával, akkor a személyét kell kritizálni. A Spiegelt ha az USA ban lenne, már belelehetne perelni szexista magatartásért, és még sokat is vesztene. Egyébként akármilyen alapon is kritizálják a jelenlegoi mainstream gondolatokat, az mindenképpen igaz, hogy minden államnak kötelessége lenne a saját érdekében a családokat és a gyermekeket támogatni, mert az lesz az ő állapolgára, jövője, adózója stb. A jövőbe tett befektetéseket minden más területen okos hasznos dolognak tartják csak itt nem, miért?
Válasz erre 

eN 2007.09.10. 18:56:34

Emberek, Mao idején (és később is), csak az az információ jutott ki a kommunista országokból, ami szép és jó volt. Vagyis a hangzatos szavak igen, a véres eszközök már nem. Én nem csodálkozom ha valaki fiatalkori tapasztalatlanságból felült a komcsi propagandának úgy nyugaton, mint keleten. Én azon csodálkozom, hogy még most is büszkék rá, mikor min. 10 év kőfejtést érdemelnének ezért.
És hogy miért nem volt, vagy miért volt sokkal kisebb volumenü a diákmegmozdulás Angliában? Egyszerűen a kgb-nek kisebb befolyása volt, mint pl. NSZKban vagy Olaszországban. Ne gondolja senki, hogy véletlenül lettek ilyen intenzitásúak a diákmozgalmak a kontinentális Ny-Európában.
Válasz erre 

Ardarich 2007.09.10. 19:12:16

Bugris, egyszerűen csak arra céloztam, hogy a fiatalság számára mindig a lelkes vonuldozás, együttlevés, egyetakarás, "mostaztánjólmegváltjukavilágot"-érzés volt a létszükséglet (ami gyönyörűszép dolog), hogy aztán ezt milyen politikai-eszmei töltettel és jelszavakkal teszi, az aktuális divat kérdése, meg hogy ellentétes legyen lehetőleg mindennel, amit a papa generációja gondolt. 68-ban a szexuális forradalom, Mao, Marx, Marcuse, meg az internacionalizmus volt a sláger, mostanra ők lettek a papa generációja, ezért most a hagyományos családmodell, meg a nemzeti hagyományok a slágertéma, a 68-as lázadókon meg csak gúnyolódik mindenki, az Ufival az élen. Ez így is van rendjén, negyven év múlva a következő generáció meg nyilván az Ufin és a tarsolylemezdivaton fog majd gúnyolódni, és kinevetik majd a lelkes 2006-os tüntető ifjúságot. Kinek van igaza? A fiataloknak, nyilván, abban, hogy fiatalok és újat akarnak, és ez szép. A többi oly mindegy.
Válasz erre 

dr.minorka 2007.09.10. 19:13:31

The agitators
In the late 60s, revolution was in the air at the LSE. Students, inspired by global protests, occupied buildings and fought the authorities. As they meet up again, John Mair asks what the class of 68 really achieved
politics.guardian.co.uk/studentpolitics/story/0,1556,995108,00.html
LSE: London School of Economics
Válasz erre 

dr.minorka 2007.09.10. 19:17:01

Baby boom times return for Germany
www.ft.com/cms/s/0/97617e3c-3156-11dc-891f-0000779fd2ac.html
Németosrszághoz, családhoz, konzervatív/baloldali vélemények, stb.
Válasz erre 

nyenyec · http://nyenyec.blogspot.com 2007.09.10. 19:28:13

Ardarich: ott a pont. :)

Egyrészről:
en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Kb. olyan provokatív ezt bedobni, mintha más mondjuk a Castro / Mao / Sztálin / Che intézkedéseit dícséri: lehet igaza, de nem azért mondja, mert nem talált rá jobb párhuzamot, hanem mert tudja, hogy ugranak rá.

Az USA-ban Ann Coulter a mestere a liberálisok provokálásának (azért jutott eszembe, mert ő is ilyen szöszi).


Másrészről az "asszony otthon kussol és főz és szüli a gyerekeket" családmodellt álmodozás visszasírni, kb. annyi valóságalapja van a modern világban, mint a romantikusan megszépült paraszti életnek: mindkettő szopás, csak mostanra szépen elfelejtődött.

Egy olyan világban ahol az nő tanulhat, karriert csinálhat, visszabeszélhet, elválhat ha a férj iszik/félrekúr/seggfej stb. nem lehet fenntartani hogy mindenki holtomiglan holtodiglan.

A gyerekeknek pedig jobb lenne, ha nem csonka családban nőnének fel, dehát jelenleg ez van, a résztvevők szerint ez a kisebbik rossz.
Válasz erre 

dr.minorka 2007.09.10. 19:49:45

"(azért jutott eszembe, mert ő is ilyen szöszi)."
Azért Eva Herman sokkal csinosabb (mondja a szexista gyesznó).
---------------------
A Lánchíd Rádió szerint ez mondta:
"A 48 éves Eva Herman saját új könyvéről beszélve azt mondta a náci korszakról: „szörnyű idő volt az, de még akkor is voltak jó dolgok, például az, hogy nagy érték volt a gyermek, az anya, a család, az összetartozás”."
www.lanchidradio.hu/kirugtak_a_naci_csaladpolitika_dicserete_miatt_a_tevest_20070909
Ebből nekem nem világos, hogy azt mondta-e, hogy a még a hitleráj idején is, a társadalmon belül stb., vagy azt, hogy az egyébként szörnyű hitleri időknek voltak pozitív vonásai is.
Válasz erre 

dr.minorka 2007.09.10. 19:52:31

Haha! Egy ex-férj megszólal:
"An ex-husband (she’s been married four times) also joined the debate, writing a scathing retort in a German newspaper:
“Dear Eva,” wrote 55-year-old Werner Herman, “you were the one who always wanted to pursue a career and you were the one (not I) who did not want to have children.”
He added, “You didn’t do housework because we had a maid who took care of all the housework, except for flower arranging, which was your specialty.”"
familyrelationships.org.uk/2006/10/12/eva-herman-sparks-controversy-in-stay-at-home-housewife-comments
Válasz erre 

dowNLoad 2007.09.10. 21:14:21

Ha majd felnő végre a Southpark generáció, akkor végre a sok kis Cartman fan szétrúgja végre a seggét a Alzheimer kóros 68-as hippinek! A büdös hippik, nem csinálnak semmit, csak drogoznak, meg énekelnek és büdösek és koszosak! (meg buzik és liberálisok, közben meg sunyi köcsögök akik lopnak és meg/átkúrnak mindent és mindenkit, és csak pofáznak)
Válasz erre 

dr.minorka 2007.09.10. 21:20:23

Hm, ez itt jól mutatja a hatvannyolcas ügy egyik szeletét (az életvilágokban, nem a politikában) - de zere ilyen vonatlozásvam és ez csak a z gyik.:
"The assumption of radically autonomous individuality, maybe, which expresses itself as an intolerance for any sort of acknowledgement of social embeddedness."
crookedtimber.org/2007/09/09/details-details/#comments
Válasz erre 

krasnyi 2007.09.10. 21:51:01

ardarich kedves a tarsolylemez és az UFi összeboronálást meg sem hallottuk:)

szerintem van egy jelentős különbség az akkori és a mai lázadók között: semmilyen mai, "lázadó" konzervatív nem vonul az utcára tömeggyilkos diktátorok plakátja alatt és nem relativizál meglehetős burzsoá nagyvonalúsággal többmillió ember kínhalálért felelős rendszereket.

és még egy apróság: 68 örökösei még akkor is szeretik üldözött, világmegváltó szeretekommuna tagjainak hinni magukat, amikor már réges-rég ők a mainstream és kényelmesen üldögélnek felügyelőbizoittsági, lapfőszerkesztői (Serge July, Libération pl.) vagy képviselői (Daniel Cohn-Bendit) székekben. Ez szvsz olyasfajta képmutatás, amelynek a közelébe sem jutott soha az állítólagos elnyomó, pre68-as nyugat-európai polgárság.
Válasz erre 

ergé 2007.09.10. 23:42:28

Ardarich, nincs tarsolylemezem, nem az én világom. De rasztahajam és ördögbotom sincs, és nem spanglival fejezek be minden napot. Horácot követem, ha érted.
Válasz erre 

dr.minorka 2007.09.10. 23:58:56

" k|M · ufi.blog.hu 2007.09.10. 16:03:21
El akarom olvasni a dr. úr véleményét, ezért beküldöm ezt. Itt. (: "
Ámde, mi az? Megetette a blogmotor?
Válasz erre 

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2007.09.11. 07:28:32

Elhiszem, hogy nagyon nehéz megérteni valamit, ami nem csak időben, de gondolatilag is nagyon távol van. Néhány dolgot azonban - talán - el lehet mondani. Végső soron nekem is nehéz már megérteni akkori önmagamat. Az kétségtelenül igaz, hogy fiatalon mindenki hajlik a gondolkodás mellőzésére, ami nem is csoda hiszen a világ, első sorban, mások élményein, a könyveken keresztül adott számára, arról pedig gondoskodtak, hogy milyen könyvek kerülhettek a kezünkbe. Tagadhatatlan az is, hogy az un. "kapitalizmus" számtalan olyan - etikai, morális - problémát vet fel, melyek máig megválaszolhatatlanok. Számunkra a marxizmus etikai terminusokban vetődött fel - mindenkinek a maga szintjén. Vannak a marxizmusnak a manapság reflektálatlan, etikai természetű megállapításai, mint pl. az elidegenedés. A hatalmas, megemésztetlen hegeli rendszer Úr és Szolga szembenállása - őszintén szólva - a mai napig alkalmasnak tűnik számomra a történelem "motorjának" szerepére. A gyengék, az elesettek, az alul lévők iránti szimpátia, olyan tulajdonságok, melyek együtt születnek minden tisztességes emberrel. Nagyban különbözik azonban a megértés és a szánalom - úgy általában - a tényleges emberszeretettől, lásd Rejtő Jenő emlékezetes paraboláját a szomszéd zongorahangolóról. Ennek nagyszerű példái napjaink liberális doktrinerjei akik szintúgy mint akkor, minden kisebbséget védenek, csak minél távolabb lakjanak tőlük. (Kivételt képeznek - itt nem részletezendő okokból - a pederaszták.) A csermaneki diktatúra ezen korai, romantikus időszakában az egyenlőség-gondolat nem volt teljesen hiteltelen. Százezrével voltak, akik a valamiféle mély-szegénységből, cseléd sorból - ami kétségtelenül tömegesen jellemezte a két háború közötti Magyarországot - emelkedtek fel, jártak iskolába és lettek "vezetők". Bennük észrevenni Fletót - ez még talán a delphoi Püthia képességeit is meghaladta volna. Persze tisztán látszottak a repedések a falon, ezért azután ennek a balosságnak kritikai éle volt. A látható hibák - az adott marxizáló értelmezési keretek között - még balosabb reflexeket váltottak ki. "Az elmélet jó, a megvalósítás rossz" -hitték sokan. Mindez összefonódott egy, a hétköznapi, populáris kultúrát és viselkedést érintő radikális változással. Nem lehet túlhangsúlyozni az akkori lelkiállapotok megértésénél a rock-zene és minden ami hozzá köthető, szerepét. Ittunk, keféltünk és Jimi Hendrixet hallgattunk - legalábbis én. Fejünkben zavaros egyveleget alkotott a marxi kritika marcusei kritikája, a krisztusi szeretet hippi eszményeivel. Miután a "hivatalosság" elutasított bennünket, egyre jobban tetszettünk magunknak. Bizakodásra adott okot egyformaságunk is, hiszen mindannyian - látszólag - egyformák voltunk, ami a külsőt és a viselkedést illette, ez azzal kecsegtetett, hogy egyfajta biológiai forradalom révén - előbb utóbb kihalnak a vén marhák - egy csapásra változni fog a világ, általunk.

A cenzus 68 volt. A csehszlovákiai bevonulás és a párizsi diáklázadás bukása - együtt - rávilágított a gondolkodásunk tarthatatlan voltára. Az elvek nagy, látható vereséget szenvedtek és ott állt előttünk a cinikus valóság. Szerintem innentől elágaztak az utak, az egyéni hajlamok és értelmi képességek szerint. Próbakő volt ez, az önkritika próbaköve. Az volt a kérdés, hogy ki hajlandó belátni a saját ostobaságát, hiszékenységét, ki hajlandó azt mondani: hülye voltam. Sajnos a többségnek ez nem sikerült. Magyarázat van erre, mentség nincs. Aki ugyanazon az úton maradt - büszkén viselve "konzekvens" jelzőt, mely ostoba makacsságot takart - egyre nyilvánvalóbb módon távolodott a "valóságtól", lett egyre doktrinerebb. Ők a mai liberálisok. Úgy gondolják, fiatal koruk ideáljaiból ezen az úton képesek a legtöbbet megtartani, egyfajta veszteség-mérséklő stratégia ez. Közben - természetesen - elérkezett generáció váltás ideje is. Ma mi lettünk a "meghatározó" értelmiségiek, minden csapból mi folyunk és ez - joggal - irritál sokakat. Sikertelen generáció lettünk, ahogyan minden generáció sikertelen. Szerencsétlen módon megadatott, hogy egy igen nagy lehetőséget, a rendszerváltozást is elpuskázzuk. (Hogy finoman fogalmazzak) Doktrínákat helyettesítettünk doktrínákkal, miközben az élelmesek kilopták a borjút az anyjából.
Válasz erre 

kicsiÉn 2007.09.11. 10:22:25

Annál csak az volt szebb, ahogy a tegnap esti Tényekben összemosták az izraeli neonácikkal a nőt, szépen ahogy kell, egy blokkban, közös konf alatt.

A másik: A Magyar Gárdáról szóló anyag alatt végig a másik banda (hogyishíjják??) volt a vágókép.

Válasz erre 

jbb 2007.09.11. 11:19:06

Hopp aristo, ez most tényleg tetszett. Ennyin múlik egy nemzet sorsa? Egyéni frusztrációk és ábrándok kergetése, a megtörtént el nem fogadása, a valóság elhallgatása? Szomorú történtet.
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.09.11. 11:25:56

látom, szóba került az Álmodozók.
A könyv, az eredeti, még jobb (akiknek nem tetszetta film: jobb)
Adair, Gilbert: Álmodozók. Ford. Feig András, Ulpius-ház, 2004
www.ulpiushaz.hu/konyv.php?konyv_id=291
(Talán úgy táűnik, a regény és a film '68 mellett van - épp ford.)
Válasz erre 

dr.minorka 2007.09.11. 11:55:32

" aristo 2007.09.11. 07:28:32
Elhiszem, hogy nagyon nehéz megérteni valamit, ami nem csak időben, de gondolatilag is nagyon távol van"
Aki ezt az automatikus szöveget leírta, csak azt bizonyítja, hogy az egykori dogmatikus, életidegen önmagát hűen megőrizte.
Válasz erre 

genghis 2007.09.11. 12:35:01

Hulyek ezek a nemetek. A nagy meaculpazasban szetrugdossak a sajat "demokraciajukat".
Azt kene mar megtanulni hogy soha semmilyen velemenyt/otletet/kinyilatkoztatast nem szabad gondolkodas nelkul elfogadni, magunkeva tenni.
Válasz erre 

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2007.09.11. 12:48:33

Hát, nem tudom lehet -e ebből ilyen messzemenő következtetéseket levonni. Mentségemre legyen mondva a blog-bejegyzéseket általában nem szokták stílusgyakorlatnak szánni. Amúgy, tartalmilag, vállalható.
Válasz erre 

Ardarich 2007.09.11. 18:46:08

krasnyi és ergé: Ok, addig az én eszem is terjed, hogy az Ufi nem az a kifejezett tarsolylemezklub.
Válasz erre 

Nagykevély 2007.09.11. 21:11:17

Amikor a kilencvenes évek elején gimibe jártam nagy divat volt a fiatalok között szadeszosnak lenni és egyben eléggé balosnak is. Azután jött a cezúra, úgy 96-97 táján amikor hirtelen elég sokan átmentek a Fideszhez és többbségükben ott is maradtak. Akik lelkes balosok-liberálisok voltak és maradtak közben átmentek egy furcsa változáson: olyan erővel harsogják ezt a "nincsingyenebéd - dögöljmeghanemvagyversenyképes - kádáristabaromfideszes" szövegeket, hogy azt mondom, talán inkább maradtak volna egy kicsit idealisták.
Válasz erre 

yulek 2007.09.11. 23:45:17

teljesen igaza van és ezt sok német is így látja... nem egyszer hallottam már németektől, hogy a hitleri időkben nagyon jó volt a családpolitika.
Válasz erre 

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.09.12. 03:20:21

Bizony, de ezt miért tragédia kimondani?
Válasz erre 

hiba 2007.09.12. 08:35:03

Ja kurva jó volt a családpolitika. Sőt iszonyú feminista. Hősként tisztelte az anyákat akik egyedül vállaltak gyereket és mélyen elítélte a gyermektelenséget. Bár az embertenyésztési programjuk kicsit túlkapás volt, azért tényleg jó volt. Tényleg jó volt? Bazmeg gondolkozzatok már mielőtt leírtok valamit és képzeljétek egy percere nőnek magatokat akinek meg akarják mondani, hogy mit gondoljon a gyerekvállalásról.
Ez az Eva Hermann meg tipikus eset. Nincs jóba önmagával és ezért másokat basztat. Számtalan ilyen egy gyerekes, gyerektelen harcos antifeminista, műkonzervatív csajt ismerek akik egy szép karrier csúcsáról hirdetik, hogy a család alapja csakis az otthon robotoló nő lehet. Menjenek a ...
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2007.09.12. 10:16:24

Ardarich,

azért kiváncsi lennék, hogy te milyen politikai nézetekkel birsz, mert rövid megjelenésedből ez nem derült ki.
Válasz erre 

Jani 2007.09.12. 10:56:06

Tarsolylemez és Ufi összenemférő fogalmak.

Az Ufi leginkább egy neoliberális, polgárinak hazudott, belülrőlbomlasztó valami. Persze, balról is megkapja a kritikát, hogy jobbos, de ez csak a látszat. Elég beleolvasni a topikokba, kommentekbe, vagy egyszerűen csak a nyomtatott újságba. A hülye is látja, hogy merről fúj a szél.
Válasz erre 

ergé 2007.09.12. 15:00:42

Herman nyilván túlzásokba esett, de mindig szükség van tabutörőkre ahhoz, hogy egy-egy kényes témáról vitát lehessen nyitni.
Válasz erre 

ergé 2007.09.12. 15:03:55

Jani, lebuktattál, engem naponta hívnak Tel Avivból, éceszgéberek vezetik tollamat, és én hűen követem őket a belső bomlasztás érdekében.
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.09.12. 15:29:54

ergé, te (ti) is bekerülhetsz az elit klubba:

rosszhirek.blog.hu/2007/08/27/magyarellenes_media

én már várlak!
Válasz erre 

Nagykevély 2007.09.12. 15:32:54

hiba,
Ezt a nyakas feminista-liberális szöveget, ezt a "én döntöm el, hogy élek" Istenem,dehogy te döntöd el. Eldöntik helyetted azok akik a manipulálnak a médián keresztül.
Válasz erre 

gloire 2007.09.12. 15:55:09


Janika
Szerintem csinálj bosszúból egy
belülrőlbomlasztó valamit a másik oldalon.
Ha gondolod adok utasításokat minden napra.

Válasz erre 

Jani 2007.09.12. 21:16:42

ergé,nem vagyok hülye, tudok olvasni, bármily meglepő, tisztában vagyok azzal,ki hol áll. Van, aki leír valamit és van az, aki azt is teszi. Ti mást írtok, mást gondoltok és ami a legfontosabb, máshogy is jellemzitek magatokat. Polgárinak állítjátok be magatokat, holott a cikkeiteket olvasva, gondolkozásotokat látva nem vagytok azok (és ezt nem, még véletlenül sem én döntöm el). Lehet, hogy én látom rosszul, de a látszat ez, elhihetitek. Amúgy éppen nem rád gondoltam, amikor ezt írtam, hanem leginkább más cikkírókra, de úgy látszik, nem véletlen, hogy ezt te is magadra vetted elsőként.
Válasz erre 

Jani 2007.09.12. 21:29:04

gloire
van egy tippem, hogy kell azt csinálni. A címlapon mindenképpen fel kell tüntetni, hogy ez egy szocliberális lap. A balos médiában kell hirdetni magunkat, mindenképpen el kell terjeszteni magunkról, hogy balosok vagyunk. Az sem árt, ha a lapot a Fiatal Baloldal, vagy az Új Generáció kiadásában indítjuk el, aztán majd szépen függetlenítjük magunkat. A csőd szélére sodródva megvetetjük magunkat egy jobbos "médiamogullal" és onnantól arra törekszünk, hogy bebizonyítsuk, a lászat csal, nem vagyunk mi megvehetők, attól mi még balosok maradunk, csak más adja a lét. Sárbatapossuk és megalázzuk a baloldali értékeket, terjesztjük a konzervatív eszmét, majd ha valaki ezt felrója nekünk, megsértődünk és azt mondjuk, persze, hát minket a szélsőjobbos nácik irányítanak. Nem találjuk önmagunkat, és folyamatos magyarázkodásokra kényszerülünk. Így kell? Ufis módra baloséknál így kell.
u.i.: a blogunkra majd beír egy szélsőjobbos figura, hogy nyugi srácok, engem is "lemagyarkodóztak".
Válasz erre 

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2007.09.12. 22:30:16


Jani

Figyu, akár hogy is, de nem vagy te olyan hülye szerintem,
hogy ne válaszoljak erre. Érdekes dolog ez a beépülés dolog,
annál is inkább, mert szerintem is létező jelenségről van szó.
Ez a módszer nyilván megjelenik a magyar közéletben.
Elsődleges célja a lejáratás, nem az átfogó hazug manipuláció.
Az előbb utóbb kiderül, nem olyan nagy a terepasztalunk, hogy
bármi titokban maradhasson itt.

Sőt: direkt buktatják be őket. Tudod miért? Hogy pl. ha te vagy
én indítunk egy fórumot, lapot, bármit, már elég egy kis mutogatás:
lám már megint a beépítettek - tudod mint a múltkor.
Ezzel hitelteleníthető bármilyen őszinte kezdeményezés.
Van bennem is jó adag paranoid hajlam, hidd el, figyelek mi van.

Persze azt gondolsz, amit akarsz,
de azért olvass bele mi megy itt, nem annyira kétségbe ejtő.
Ja, és ne a bakura kommentekkel gyere ("megalázzuk, sárbatiporjuk"),
bárki beírhat ide - te is - szólj vissza annak akivel nem értesz egyet.

天
Válasz erre 

Jani 2007.09.12. 22:48:33

gloire

Megtisztelsz. Sőt még ha annyira nem is tartasz hülyének, biztos nem is vagyok annyira az. :-) A beépülést nem teljesen úgy gondoltam, ahogy az le van írva. Úgy érzem a beírásokon, a cikkeken, hogy a cikkírók még mindig erőteljesen keresik önmagukat, pedig már nem kisgyerekek ők sem, meg úgy általában az ufi közönsége. Mégis önmagukat skatulyázzák be a polgári, konzervatív jelzők mögé, kvázi önmeghatározás folyik, holott lövésük sincs arról, mi az a jobboldaliság, polgáriság, konzervatív világszemlélet. Lehet, hogy teljesen hülye vagyok és én sem tudok sok mindent, lehet, hogy én sem tudom, mi az a polgáriság, de azt azért sejtem, hogy az, amit az ufi csinál, nem konzervatív, nem polgári, ez nem az. De ki vagyok én, hogy ezt eldöntsem vagy meghatározzam? Csak leírtam a véleményem. Nem kell Tel-Avivból irányítani valamit, ahogy ergé vizionált, nem kell pártirányítás alá tartozni, hogy valakire ráragasszák a beépült jelzőt. Elég csak annyi, hogy magunkra ragasztunk jelzőket, majd azokkal szöges ellentétben írunk, cselekszünk. Ha most ismeretlenként a kezembe akadna egy ufi és beleolvasnék, vagy feljönnék ide postokat vagy kommenteket olvasni, biztos nem azt mondanám, hogy ez polgári, hanem azt, hogy ez valami fiatalos hangvételre vett, liberális lap, néhány kritikus hangvételű cikkel, amivel sajátjukat (a baloldalt) ostorozzák. Az összhang viszont ismert. Liberális.
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.09.12. 23:53:38

Jani:
Mondasz pár példát olyan sajtótermékekre, amikre szerinted illik a polgári jelző? Érdekel.
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.09.13. 00:51:19

engem meg az érdekelne, hogy úgy állgemejne mit kell érteni polgári alatt.

mert ha azt mondják "polgári" akkor kb az jut az eszembe, hogy reggel kipödröm a bajuszom, felveszem a cilindert meg a glaszékesztyűt, a New Yorkban elolvasom a lapokat, a Japánban festőkkel ultizok, aztán végig fiákerezek a Stefánián a gomblyukamban egy virággal, nyolckor a Horváth-kertben Budán, aztán éjjel az omnibusz tetején...

de ez, hogy ki a polgári, meg mi a polgári, meg ki képviseli a polgári értékeket, ezt egyre inkább nem vágom

azt hiszem ezzel nem is vagyok egyedül
Válasz erre 

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2007.09.13. 01:11:23


A polgári?
Ahhoz kurvára nem kell kesztyű.
Polgári az önnálló, független ember. Olyan valaki,
aki képes végzettségénél, vagyonánál, ügyességénél
fogva önnálló döntésekre, egzisztenciája lehetőség
szerinti fenntartására, bővítésére, ha ez lehetetlen,
őrzi az ehhez szükséges kulturális tapasztalatokat,
nívót,

Kispolgári?
Nem független, egzisztenciálisan röghözkötött,
de végzettségénél, ügyességénél fogva fenntartja,
lehetőség szerint bővíti azt a polgárosodott
életvitelt, amit a polgári léthez szükséges kulturális
tapasztalatok és nívó romjain megőrzött,
vagy valahol elsajátított.

天
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2007.09.13. 09:09:27

Én Janitól várnám, hogy meghatározza, hogy ki a polgár. Az aki megtámadja a rózsaszin tüntetőket?
Válasz erre 

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.09.13. 09:25:00

smalladam · www.hirszerzo.hu 2007.09.13. 00:51:19:
"engem meg az érdekelne, hogy úgy állgemejne mit kell érteni polgári alatt."

Ejnye már, smalladam, maga hogy akar politikáról írni, ha a meghatározó gondolkodókat nem olvassa? ;-)

Gyurcsány Ferenc: Útközben
www.miniszterelnok.hu/domain2/files/modules/module25/fileok/1_resz.pdf
"Társadalmi és politikai értelemben a polgár önálló egzisztenciával
rendelkezô, szabad, jogait gyakorló, kötelességeit teljesítô, saját teljesítményére büszke, öntudatos ember. Aki önállóan alkot ítéletet, aktív közösségi szereplô – a maga ura. Aki nem kiszolgáltatott, nem alávetett, aki az alamizsnát nem kéri, de a teljesítés lehetôségét igen.
Aki a maga lábán akar állni. A polgár fogalma tehát nem csupán a tulajdonosok osztályát vagy annak egy tagját fedi. Az önálló egzisztenciát biztosító tulajdon – legyen az anyagi, szakmai, tudásbeli, kulturális vagy morális tôke – szükséges, de nem elégséges feltétele a polgári létnek. Nélkülözhetetlen a szabadság is, továbbá
a vele járó habitus. A méltóság, az önállóság, a tartás, a felelôsség. A franciáknak külön szavuk van az osztálypolgár és a habituspolgár megjelölésére: a bourgeois és a citoyen. Tulajdon és szabadság egymást
feltételezik: egzisztenciális szabadság nélkül nincs politikai szabadság – politikai szabadság nélkül nincs egzisztenciális szabadság."

Kivételesen egyetértek a baloldal megváltójával. ;-)

Aztán még így ír:
"A mai polgári demokrácia modern
„néppártjai” valójában polgári pártok, bázisuk döntô részét a homogenizálódó polgári középosztály adja. Ebben az értelemben Magyarország jelenlegi parlamenti pártjai – beleértve az MSZP-t és az SZDSZ-t is – mind polgári pártok."

Höhöhö. Erre mondta Wermer, hogy a polgáriság dombját meg kellett volna védeni, de a Fidesz ezt elmulasztotta.

"A Fidesz 1998-as hatalomra kerülése azonban szembesítette
a pártot a korábbiakban vázolt konfliktussal. Mi az elôbbre való? A társadalmi modernizáció felgyorsítása, vagy a hatalmi bázis megerôsítése? Az autonóm polgár nem engedelmes polgár. Márpedig az új kormány úgy érezte, hogy ellenséges környezetben, de legalább is ellenszélben kell végeznie munkáját. Hamar megszületett hát a jelszó: egészpályás letámadás. Ha nem is hirdették hangosan, valójában újraélesztették a régi hírhedt szlogent: aki
nincs velünk, az ellenünk van. Az önmagát polgárinak tekintô párt saját polgárságot akart létrehozni, ami persze fából vaskarika. Így aztán egyre inkább csak kegyenceket, kitartottakat, hálás vazallusokat
mozgósított politikájának támogatására."

Viszont!

"A Fidesz polgári politikája – akkor is, amikor még komolyan gondolta – csupán egy igen vékony felsô polgári középosztály érdekeit képviselte. Ez a politika a társadalmi kisebbség politikája volt. A baloldal polgárosodást célul kitûzô politikája viszont mindenkihez
szól."

A Fidesz a kisebbség. A polgárosodásban is, a Parlamentben is.

Beszéltem itt a megosztó taktikáról ...
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.09.13. 09:26:56

"Polgári az önnálló, független ember. Olyan valaki,
aki képes végzettségénél, vagyonánál, ügyességénél
fogva önnálló döntésekre, egzisztenciája lehetőség
szerinti fenntartására, bővítésére, ha ez lehetetlen,
őrzi az ehhez szükséges kulturális tapasztalatokat,
nívót"

szerintem ezt a libsikre, vagy a balosokra is lehet mondani, ezek általános tulajdonságok
ettől nem lesz valaki más
Válasz erre 

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.09.13. 09:37:08

"szerintem ezt a libsikre, vagy a balosokra is lehet mondani, ezek általános tulajdonságok
ettől nem lesz valaki más"

Ezt magyarázza Fletó is. "Ebben az értelemben Magyarország jelenlegi parlamenti pártjai – beleértve az MSZP-t és az SZDSZ-t is – mind polgári pártok."

Azért teljesen igaza nincs.

"A polgár fogalma tehát nem csupán a tulajdonosok osztályát vagy annak egy tagját fedi. Az önálló egzisztenciát biztosító tulajdon – legyen az anyagi, szakmai, tudásbeli, kulturális vagy morális tôke – szükséges, de nem elégséges feltétele a polgári létnek."

Ha valakinek a tömegbázisa főként eltartottakból, tehát nem független emberekből áll, mint az MSZP-nek, az nem lehet polgári.

De az igaz, hogy a polgáriság politikai véleménytől független.
Válasz erre 

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.09.13. 09:40:11

"szerintem ezt a libsikre, vagy a balosokra is lehet mondani, ezek általános tulajdonságok
ettől nem lesz valaki más"

Ezt magyarázza Fletó is. "Ebben az értelemben Magyarország jelenlegi parlamenti pártjai – beleértve az MSZP-t és az SZDSZ-t is – mind polgári pártok."

Azért teljesen igaza nincs.

"A polgár fogalma tehát nem csupán a tulajdonosok osztályát vagy annak egy tagját fedi. Az önálló egzisztenciát biztosító tulajdon – legyen az anyagi, szakmai, tudásbeli, kulturális vagy morális tôke – szükséges, de nem elégséges feltétele a polgári létnek."

Ha valakinek a tömegbázisa főként eltartottakból, tehát nem független emberekből áll, mint az MSZP-nek, az nem lehet polgári.

De az igaz, hogy a polgáriság politikai véleménytől független.
Válasz erre 

Jani 2007.09.13. 10:27:38

Ismerjük el elsősorban, hogy Magyarországon élünk és ezzel át is színezzük azokat a meghatározásokat, amiket mondtatok. A polgári jelző meglehetősen homályos, nálunk tévesen vagy helyesen tulajdonképpen a konzervatív szinonimája. Az Ufin kívül csak egy lap határozza meg magát polgáriként, azt feltüntetve a címlapon, az a Magyar Nemzet. Az közelít ehhez a meghatározáshoz, az Ufi pedig nagyon messze van ettől. Ha arról kérdeztek, hogy mi az a polgáriság, akkor vagyétek úgy, hogy azt mondom, konzervativizmus. Ennek pedig többnyire egy sablonos, jól behatárolható megfogalmazása van a tudományban. Ha most erre azt fogjátok mondani, hogy persze, de ti nem konzervatívnak, hanem polgárinak határozzátok meg magatokat, akkor bizonyos értelemben igazatok van, de ezzel el is ismeritek, hogy nincs közötök a jobboldali, konzervatív eszmeiséghez, hanem legfeljebb ti is a polgári megfogalmazás homályába bújtok, amin belül a mérleg nyelve lendülhet erre vagy arra: jobbra és kapunk egy Magyar Nemzetet, balra és kapunk egy Ufit. De ennek már nincs köze a jobboldalisághoz, mert a mérleg már kimozdult abból a kategóriából.
Válasz erre 

Jani 2007.09.13. 10:43:29

De van az iménti hozzászólásomon túl egy ötletem: próbálják megfogalmazni az Ufiban cikkíró hölgyek/urak, akik tulajdonképpen önmeghatározásként a címlapon szerepeltetik ezt a szót. Valószínűleg nem véletlen, ők ezt biztosan tudják. Aztán legfeljebb elnézést kérek és kiderül, hogy az a polgári jelző az ufi olvasatában nem is azt jelenti, ami nálam, és egy homályos jelző mögé sokan felsorakozhatnak minden oldalról, még ha kicsit a jobboldal magának is tulajdonítja a polgári fogalmat.

Summa summarum: nincs semmi gondom az Ufival, van már rajta kívül jónéhány balos, esetleg középre behatárolható, liberális lap a piacon. A baj azzal van, hogy az önmeghatározás a jobbközép oldalra történik, a cikkek és a szemlélet alapján viszont ehhez az Ufinak semmi köze nincs. A célközönség pedig sokszor megtéveszthető és formálható ilyen-olyan véleménnyel, ami a baliberális oldal szekerét tolja. Rövid véleménykutatásom alapján az olvasók többsége a főiskolás, egyetemista réteg, akik keresik önmagukat, világnézetüket, és egy-egy konzervatív hangvételű cikk közé beépítve egy-egy liberális véleményt erősen lehet formálni azon olvasó gondolatait, aki rábízza magát az Ufira.

Hosszú az út a Fidelitastól 2007-ig.
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.09.13. 11:36:04

smalladam:
'98 és '02 között éveken ez a "mi az, hogy polgári?" az MSZP, az SZDSZ és a Heti Hetes vezető témája, humor-forrása, stb. volt és már akkor is nagyon untam. :]
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.09.13. 11:39:09

Jani:
Most egy kicsit megspórolom a munkát. :) Holnaptól (de legrosszabb esetben hétfőtől) kapható a szeptemberi számunk az újságárusoknál, van benne egy általunk elképzelt kormányprogram - abból elég jól kiderül, miről mit gondolunk és szerintünk mi a "polgári" tartalma.
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.09.13. 11:40:09

(Félve jegyzem meg: úgy érzem, a te értelmezésedben a konzervatív/jobboldali/polgári = amit a Fidesz éppen gondol/mond.)
Válasz erre 

szejler 2007.09.13. 12:27:27

A polgár szerintem nem a politikai térben értelmeződik, de nyilván nem független attól.

- aki tetteit a köz javára teszi és elveiben a saját boldogulását a többiekével együtt képzeli el. A közvagyont nem saját meggazdagodási forrásának, honfitársait nem átvágandó, megalázandó kisköcsögnek tartja. Aki nem áll keresztbe a nagykörúton a BMW X5-el bevásárolni.

- Akinek fontos az ország és településének, családjának fejlődése, ezért hajlandó felelősséget vállalni, tenni, áldozatot hozni érte.

- aki az elveiből nem alkuszik, a hozzá közel álló (politikai) csoportok kedvéért sem.

- aki tiszteli a közösség hagyományait, támaszkodik arra, de nem változatlanul akarja megőrizni, mert tudja, hogy értékes hagyományt teremteni, minden korban, csak előretekintve lehet (és kötelező). (legjobb mai példa: bűvösszakács)
Válasz erre 

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2007.09.13. 12:52:11


smalladam

Ez egyértelmű, ezért gondoltam érdekesebbnek elvinni
a dolgot a kispolgár - polgár felé.
Ma is meghatározóbb és nagyobb tömeg mint a polgár,
és igaz a libsikre, balosoka...
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.09.13. 12:55:44

Márai már a két világháború között ezen bánkódott..
Válasz erre 

heki 2007.09.13. 22:53:00

Janinak sok igazsága van.

Tóle kérdezném, hogy el tud-e képzelni egy olyan tömegkommunikációs csatornát, fórumot, médiát stb.
amely nem "kor"-szerű, a szó mindenféle értelmében, ám mégsem unalmas, értékközpontú, ám közvetlen,
konzervatív, ám nem közhelyekkel operál,
etikus és hihetően az, ám alázattal hirdeti ezt
stb stb.

Mondjuk Márai - ha már szóba került - el lehet-e képzelni az ő polgári attitűdjét itt az interneten például? (Lásd Pascal próbálkozása a blog élettel)

Én egyre kevésbé bízom ebben.
Üdv
Válasz erre 

Jani 2007.09.14. 09:38:56

Turul
Ígérem, meg fogom vásárolni a lapot, elolvasom és majd véleményt is írok, ha szabad.

Heki
Én is sokszor gondolkoztam már ezen és a reményvesztés nálam is tendencia. Azok a jelzők, amik ideálissá tennék azt az egészt, amiről írsz, szerintem sehol sincsenek meg együtt. Igény biztosan volna rá, de még senki nem jött, aki ezt megvalósítaná. Pl. a Heti Válasz is nagyon távol áll ettől, holott abból talán ki lehetne hozni valamit. Bár az az érzésem, hogy az elmúlt időszakban ők is teljesen középre húzódtak.

Most, amikor a közvéleménykutatások szerint nagy esélye lenne akár egy teljesen új, politikai erőnek mgfelelő támogatást szerezni, és akár a 0-ról indulva bejutni az országgyűlésbe, most, amikor a szavazók többsége a baloldallal szemben pozicionálja magát, a médiában is megjelenhetne egy más hangvételű, szellemiségű, jobbközép orgánum, aminek esélye is lehetne a piacon maradásra.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2007.09.14. 10:10:54

Heki mentén azt gondolom, hogy még egy konzervativ újságnak is foglalkoznia kell a kortárs kultúrával. Talán többet foglalkozhatna komolyzenével, ezt aláirom. Müpa-ba úgy látom nem járnak a Szerkesztő Hölgyek és Urak.

Válasz erre 

Tehéntőgy 2007.09.14. 17:57:44

Jani, csak, hogy reménykedj mégis az Ufiban (meg mert Téglagyári amúgy is rákérdezett fentebb a politikai hovatartozásomra): megveszekedett szadeszes disznóként az Ufi az első jobbos sajtóorgánum, ami majdnem meg tudott győzni arról, hogy esetleg lenne értelme a Fideszre szavaznom. Nem biztos, hogy az, hogy az Ufi gondolkodik, és őskonzervatív dögunalmon, szenteltvízszóráson vagy árpádsávos lózungokon kívül más is szerepel benne, az árt a jobboldali sajtónak. A Demokratától vagy a Magyar Nemzettől ugyan senki nem lesz Fidesz-szavazó, annyira jók, hogy aki már az, az elolvashatja, amit viszont akar látni. Egyszerűen unalmasak, a törzsszavazókon kívül másnak semmit nem mondanak, és árad belőlük az éktelen beképzeltség és minden más megvetése. Kábé olyanok, mint a Népszava. Annak is bármelyik lapos, Orbánköpködő cikkét előre ki tudja találni az ember.
Az Ufi képes az olvasó elgondolkoztatására, és ezzel majdnem egyedül áll a magyar lappiacon.
Válasz erre 

ergé 2007.09.14. 18:18:39

Megálló, mint a lap kultúrafelelőse, ígérem, mindent megteszünk az értékes kortárs kultúra bemutatásáért. (néha azért járok MüPába is :)
Válasz erre 

Playmobil Soldat 2007.09.14. 22:27:57

Hűű, Jani. Sok mindenben egyetértünk, és sok mindenben igazad van. Nekem is voltak/vannak ilyenféle aggályaim. Néha küzdök én is az Ufival, az Ufibloggal, a kommentelőkkel, a postírókkal, de összességében nagyon kedvelem őket. :) Mindig megveszem a lapot, és ez a lényeg. Tény, vannak a szerzők között meglehetősen liberális felfogású egyének, akik inkább beillenének egy szadeszos környezetbe, mint konzervatívba, de a védekezésem ez ellen egyszerű: őket nem olvasom el, vagy ha mégis, 2 perc után elfelejtem, hogy olvastam olyat is. ;) Persze ez csak vicc, de valahogy hasonlóképpen lehet védekezni a nekünk nem tetsző vélemények ellen. Éberen figyelek én is, és kritikus szemmel figyelem a Reakciót, nehogy letérjen a jobbközép ösvényről. :)
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2007.09.15. 10:31:47

rg,

köszönöm. Nem gondolom, hogy a Beastie Boys vagy a Stones ne lenne értékes, csak egy konzervativ laptól ugye a klasszikus értékeket (is) várja az ember. Nem vagyok én se egy megrögzött Müpa látogató, de talán épp ezért szivesen olvasnék olyan ismertetéseket, amelyek nem az általam elég borzasztónak talált "Új zenei újság" c. rádiós műsor stílusában íródtak.
Válasz erre 

Playmobil Soldat 2007.09.15. 10:45:35

Csatlakozom Táglagyári Megállóhoz. Annyival még tovább is megyek, hogy számomra pl. az említett Beastie Boys nem értékes, max. bizonyos alkoholszint felett ideiglenesen szórakoztató. De ez csak magánvélemény. :)
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2007.09.17. 12:54:21

Játékkatona, csak nem akartam leszólni a BB-t, de tulajdonképpen nem is ismerem igazán.

De nem ezért tévedtem újra ide, hanem:

A German archbishop has sparked controversy by calling some modern art "degenerate" - a term used by the Nazi regime in its persecution of artists.

news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6996251.stm
Válasz erre 
süti beállítások módosítása