Halálos dózis?
2007. május 08. írta: nénike

Halálos dózis?

Mondott egy hegyeset Márfi Gyula anyák napja apropóján. Nem volt túl jó a hangosítás, ezért nem hallottam az indokló részből mindent. Ami a lényeg, a fasizmus és a kommunizmus elnyomása után a mai Magyarország a szabadság túladagolásától szenved. Hát ez rágcsál itt belül engem. Van olyan hogy túl sok szabadság? Nem inkább az a gond, hogy az ember szívesebben választja a rosszat (hová menjek ma, diszkóba vagy templomba)? Vagy hogy a rossznak erősebb a marketingje? (Ha befolyásolnak, az már nem teljes szabadság!)

Senki ne kezdjen SZDSZ-ezni, ha kérhetem, koncentráljunk Márfi Gyula szavaira, mely szerint a szabadság túladagolása halálos mérgezést okozhat.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr1472671

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.05.08. 14:09:21

A szabadságból szeintem nincs olyan, hogy túl sok. A szabadság azt jelenti, hogy nem a párt, meg a nemtomki mondja meg, hogy mi a jó, hanem az erkölcsi és egyéb normák, a hagyományok, a trendek, az emberek közötti interakciók stb. alapján elméletileg mindenki azt csinál amit akar. Mivel azonban a törvényen kívül közvetlen kényszerítő erők nincsenek, a szabadság "használata" elsősorban személyes felelősség kérdése.

Magyarországon szerintem a dolog felelősség-részével vannak problémák. Egyesek azt gondolják, hogy a nem mondja senki egyben ezt is jelenti, hogy mindent szabad. Sokan pedig nem tudnak mit kezdeni azzal a helyzettel, hogy nem mondja meg senki, hanem alapvetően rájuk van bízva, hogy mit akarnak.

nénike · http://mandiner.hu 2007.05.08. 16:08:06

Azért is volt ez a keménykedés különösen pikáns, mert ha jól láttam, (a ma születésnapját ünneplő) Paskai bíboros úr is koncelebrált. Akit - mint tudjuk - épp a szabadság hiánya nyomorított meg.

Bocsánat, kis szabadság jó, nagy szabadság rossz? És hol van köztük a határ?

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.05.08. 16:33:12

És a törvények?
Azok miért mondják meg, ki mit csinálhat?
És milyen alapon állnak azok a törvények?
Demonstrációképpen:
www.bkv.hu/feltetelek/egyebfeltetelek.html#kiegmetro
"botrányosan vagy illemsértő módon viselkedni;"

Mi az, hogy illemsértő és miért tilos?

Guild 2007.05.08. 17:09:23

Az, hogy mi a szabadság, egy nagyon bonyolult és összetett filozófiai kérdés. Több értelemben lehet használni a szót, és számos különböző meghatározás adható rá, amik jórészt elég homályosak.

Amennyiben elfogadjuk, hogy "Ha befolyásolnak, az már nem teljes szabadság!", akkor nincs szabad ember, mert az emberek személyisége különböző külső befolyások hatására alakul ki.

Másrészt ha jól belegondolunk, a fizikai korlátokat nem számítva, "mindenki azt csinál amit akar". Pl. a legsötétebb nyilas uralom idején is elkezdhetem az utcán a cionista mozgalmat éltetni, csak előreláthatóan nagyon hamar a Dunában találom magam.

A szabadság egy bizonyos értelme lehet az, hogy az állam és a törvényei mennyire korlátozzák az egyén döntéseit különböző büntetések kilátásba helyezésével. Ebben az értelemben lehet túlzott szabadságról beszélni, hisz a törvények eltörlése (nagy valószínűséggel) felborítaná a társadalom működését.
Egy másik értelme lehet egyfajta metafizikai értelemben vett szabadság, ami pl. a kereszténységben is fontos szerepet játszik.

De rátérve Márfi Gyula szavaira, szerintem ő a "szabadság" szót nem egy metafizikai vagy politikai értelmében használta, hanem egy szélsőséges liberális ideológiának megfelelő értelemben, ami szerint a szabadság minden tekintélytől, hagyománytól, szokástól és vallási hittől való megszabadulást jelenti. Talán azt lehet mondani, hogy itt a liberalizmus egy negatív félreértelmezéséről van szó, vagy esetleg csak szimplán rosszul válogatta meg a szavait.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.05.08. 17:26:15

"De rátérve Márfi Gyula szavaira, szerintem ő a "szabadság" szót nem egy metafizikai vagy politikai értelmében használta, hanem egy szélsőséges liberális ideológiának megfelelő értelemben, ami szerint a szabadság minden tekintélytől, hagyománytól, szokástól és vallási hittől való megszabadulást jelenti. Talán azt lehet mondani, hogy itt a liberalizmus egy negatív félreértelmezéséről van szó, vagy esetleg csak szimplán rosszul válogatta meg a szavait."

Egy dolog, hogy mondott érdekes dolgokat, például hogy embereket azért vertek meg, mert nemzeti színű lobogó volt a kezükben és hogy ez legyen a nemzeti jelképek meggyalázása. Ezen valószínűleg lehetne vitatkozni. :-)

Másik, hogy mit gondol a szabadság túladagolásáról és ennek kapcsán a női szerepet említette, konkrétan a szingliket megint. Ez nem véletlen, hanem a kereszténydemokraták jól megalapozott, konzervatív világnézete. E szerint a család, a nő anyaszerepben szent dolog és aki a szabadságra hivatkozva más életmodellt támogat (ld. "szinglik"), az túlzásba adagolja a szabadságot.

Ezen második pontnál valószínűleg érdekes konzervatív-liberális vitát lehetne lefolytatni.

nénike · http://mandiner.hu 2007.05.08. 18:57:21

Na erre mondom én azt, hogy a szingli életmód választása vagy az egyházak (nota bene a vallás) elutasítása nem a széleskörű szabadság létének hibája.

A hiba az önzés / fogyasztás erőteljes reklámozásában keresendő.

Gabe 2007.05.08. 20:22:43

És ha "csak" ennyi:
Nekem mindent szabad, de nem minden használ?

mildi 2007.05.08. 20:35:23

nem rémlik vkinek, hogy a 6.3 tuti-ban, a szülőszobánál volt egy tábla: "lánynak szülni dicsőség, asszonynak kötelesség" de lehet, én emléxem rosszul....
a szabadságot elsősorban a saját józan eszünk korlátozza, mert van amit egyszerűen nem tesz meg az ember
utána jönnek a törvények, mféle szabályzatok, a tízparancsolat, vallási megkötések..etc
szinglik...miért vannak a papok folyton a nőkkel elfoglalva, mikor semmi közük hozzájuk..?
a szingli lét oka, hogy az ember nem talál egy olyan pasit, aki mellett szívesen megöregedne. én egy csajt se ismerek 30 körül, aki szeret egyedül lenni :(
az egyházak elutasításának oka pl az ilyen nyilatkozat

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.05.08. 20:36:45

"Na erre mondom én azt, hogy a szingli életmód választása vagy az egyházak (nota bene a vallás) elutasítása nem a széleskörű szabadság létének hibája."

Ha jól értem, Márfi se azt nehezményezi, hogy ez választható. Hanem hogy mit terjeszt például az MSZP széles körben. Milyen mintát ad.

www.origo.hu/itthon/20070223gyermekvallalas.html

ergé 2007.05.08. 21:21:16

mi a szabadság?

"Mindenemet eldobnám,
Nevem megváltoztatnám,
Megtagadnám, aki voltam,
Hogy megtaláljam nyugalmam.

Lennék kispolgár boldogan,
Bárhol, ahol béke van,
Lennék köztük én az átlag,
Kinek az Emberi Jogok járnak.

Menj vissza vándor,
Nem lehet két hazád!

Bújtam, amikor mindenki vonult,
Adtam, amikor mindenki koldult,
Röhögtek mindenen, én sírtam,
Ha nem volt kinek, akkor is írtam.

Vesztes lettem, hiába győztem
Senki mellettem, senki mögöttem
Állok az úton, Rád gondolok

Tudom, a szabadság magányos dolog

(Hobo)

Sabatini 2007.05.09. 07:03:45

Az én véleményem szerint a szabadság nem azt jelenti, hogy
bármit megtehetsz, amit akarsz.
Inkább azt, hogy nem kell megtenned
semmi olyat, amit nem akarsz. És ha
jól utána gondolok, akkor a
gazdagság is ugyanezt jelenti.

k|M 2007.05.09. 08:49:08

A rendre napvilágot látó szinglizés arról árulkodik egyébként, hogy sem az egyház körei, sem a mélyen tisztelt mikolai konzervatív körök nem vágják a realityt, és ami rosszabb, affinitásuk sincsen azirányba, hogy kíváncsi megértéssel, tudni akarással legyenek a valóság ezen szelete, mint jelenség felé.

A szinglizésből nekik még a tíz évvel ezelőtti NYC-i fíling jön át, egyébként teljesen tévesen.

nénike · http://mandiner.hu 2007.05.09. 09:01:38

doomhammer!

Márfi azt mondta, hogy a túladagolt szabadság mérgező. Szerintem pedig - ahogy te is jelezted - bizonyos világszemléletek, jelenségmagyarázatok mérgezőek. A kettőnek szerintem nincs köze egymáshoz. Akkor lenne, ha az MSZP, szcientológia egyház, Kuruc.info stb. nem hirdethetné (mérgező) gondolatait.
Úgy értsük, hogy Márfi ezeknek ezt megtiltaná?

ergé 2007.05.09. 10:18:45

én egy hordányi szinglit ismerek, akik Fidesz szavazók... én egy politikus egyszeri barom kijelentése miatt nem változtatják meg nézeteiket...

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.05.09. 10:35:31

k|M 2007.05.09. 08:49:08:
"A rendre napvilágot látó szinglizés arról árulkodik egyébként, hogy sem az egyház körei, sem a mélyen tisztelt mikolai konzervatív körök nem vágják a realityt,"

Tetszik vagy sem, a házasság a katolikus egyház egyik szentsége.

Mit vársz egy püspöktől ezek után?

Inkább azon kellene elgondolkodni, hogy kell-e alternatív életstílus-modell és milyen legyen az.

Másik gondolati szál, hogy van a realitás (ami szent egy politikusnak :-/) és van az ideológia. Függetlenül a realitástól, mi az a minta, amit helyesnek gondolunk?

Családnélküliséggel kapcsolatban mondhatjuk azt, hogy ez a jövő modellje és kifejezetten jó is (ld. linket feljebb), mondhatjuk azt, hogy ez sajnos így van, de nem örülünk neki (azt hiszem, ez rezonál a szinglik gondolkodásával is) és beszélhetünk megvadult szinglihordákról.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.05.09. 10:43:13

nénike · www.ufi.blog.hu 2007.05.09. 09:01:38:

"Akkor lenne, ha az MSZP, szcientológia egyház, Kuruc.info stb. nem hirdethetné (mérgező) gondolatait.
Úgy értsük, hogy Márfi ezeknek ezt megtiltaná?"

Fogalmam sincs. Én is csak egy zanzát olvastam a beszédéről. :-)
Az egyház nem arról nevezetes manapság, hogy közjogi kérdésekbe (például szólásszabadság) beleszól. A véleményét kifejti, mint mindig.

A házassági kérdésbe (ld. azonos neműek házassága) is csak azért szól bele, mert a dogmái használják a "házasság" szót. Ha másnak hívják a kapcsolatot, akkor az egyháznak lehet róla véleménye, de fellépni ellene nincs oka.

Az egyház a vallásosak részére tesz előírásokat és szidja le őket, ha nem követik az előírásait.

cziffra plachta zasztava · http://www.cziffra.blog.hu 2007.05.09. 10:47:39

sztem ma a szabadság hiánya, ami sokak számára mérgező. egy általam nemigen kedvelt napilap szlogenjét parafrazeálva, a tájékozottság szabaddá tesz. ezt ma magyarországon kevesen mondhatják el magukról. még azok is, akiknek ez a foglalkozása, pártosan tájékozódnak, a másik véleményére pedig aligha kíváncsiak. csak bezavar. a szabályt erősítő kivételek azok, akik szabadok. és sokan vannak, akik szabadnak hiszik magukat, pedig a tudatlanság a legnagyobb kötöttség.

k|M 2007.05.09. 11:19:26

ergé, én is egy rakás embert ismerek, aki egyedülálló, és fidesz-szavazó, épp az ő lelkületüknek nem tett jót drmikola, de ez másik szál, és doomhammer, ha már katolicizmus, meg szeretet, akkor miért magát a kényszerű életformát basztatja az egyház, miért nem egy megértő-segítő retorikát használ ("sokan kényszerülnek ma családtalanul egyedülélni, de tudjuk, a vágyaik szerint ők is társas lények, és ők is vágynak arra, hogy egyszer lesz egy társuk, blablabla")?

érzed a különbséget?

nénike · http://mandiner.hu 2007.05.09. 11:21:44

Az első támadás a nemzeti szocializmustól érkezett, amely a fajimádat és a fajgyűlölet eszméivel szennyezte be az anyaságot. Ismerjük Hitler mondását: „Asszonynak szülni kötelesség, lánynak dicsőség.”

Valójában a Ratkó-korszak klasszikus jelmondata volt ez. Ott függött minden kórház szülőszobájában: "Lánynak szülni dicsőség, asszonynak kötelesség!" Csak a pontosság kedvéért.

Csupán a pontosság miatt.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.05.09. 11:29:16

nénike · www.ufi.blog.hu 2007.05.09. 11:21:44:
"Az első támadás a nemzeti szocializmustól érkezett, amely a fajimádat és a fajgyűlölet eszméivel szennyezte be az anyaságot. Ismerjük Hitler mondását: „Asszonynak szülni kötelesség, lánynak dicsőség.”"

Szó szerint ezt nem mondta, de nagyon hasonló náci szlogenek vannak.
library.thinkquest.org/27648/cgi-bin/ais.cgi?display=html&type=html&page=5
"every woman must present a child to her beloved Führer."
Valamint a Lebensborn progam.
en.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

:-S 2007.05.09. 12:07:49

k|M

" miért magát a kényszerű életformát basztatja az egyház, miért nem egy megértő-segítő retorikát használ ("sokan kényszerülnek ma családtalanul egyedülélni, de tudjuk, a vágyaik szerint ők is társas lények, és ők is vágynak arra, hogy egyszer lesz egy társuk, blablabla")? "

Mert az adott személyek nem erről az esetről beszélnek - ez nem a szingli, hanem a vénkisasszony esete.

Nem azokat mentalitásával van bajuk, akik nem találnak társat, hanem akik "nem kötelezik el magukat", "nem adják fel a szabadságukat", mindig egy hibátlant keresnek, valójában talán inkább nem mernek dönteni soha - és így maradnak végül mindig egyedül.

Lehet persze, hogy aztán 40 évesen végül már ők maguk is utálják a dolgot - de ha nem teljesen ártatlanok benne, hát lehet, ők is jobban jártak volna, ha kapnak 25 évesen némi ellenmarketinget az Egyházuktól, pl...

(És persze itt nem azt akarom mondani, hogy feltétlen minden kapcsolatból legyen házasság - Isten ments! -, na de ez már az egyéni mérlegelés része a dolognak...)

k|M 2007.05.09. 12:17:06

Csakhogy Benedek ez az egész szingli-ügy pejoratíve an bloc van kezelve, és mindenkire rá van húzva a vizes lepedő, hogy "hééé, kisapám, csak a diszkó, meg a buli, meg a haverok/barátnők, de semmi komolyág meg ilyenek, hát milyen élet ez"? Holott Magyarországon egyedülállónak lenni nem választott életforma az esetek 99%-ban, hanem egy kényszer, amivel az érintettek igen sokat kínlódnak.

Hogy döntéspara, meg elköteleződési gondok vannak, azt nem vitatom, valahogy a mi nemzedékünk tagjai defektesek kicsit, és ez persze nem jó.

Az egyház ebben az ügyben pont azt a hibát követi el, mint minden nagycsaládos és jobboldali politikai szervezet (igen, gyakran a fidesz is): a saját értékeit 100%-ig univerzálisnak gondolva kinyilatkoztat (legyen szó bármiről) vérig sért, felbőszít, elidegenít és ellen-identitást teremt.

Ebben a sorrendben. És ezt csak maguknak köszönhetik.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.05.09. 12:44:42

k|M 2007.05.09. 12:17:06:
"Csakhogy Benedek ez az egész szingli-ügy pejoratíve an bloc van kezelve, és mindenkire rá van húzva a vizes lepedő, hogy "hééé, kisapám, csak a diszkó, meg a buli, meg a haverok/barátnők, de semmi komolyág meg ilyenek, hát milyen élet ez"?"

Konkrétan ezt mondta most a püspök:
"Nem tudom, észrevették-e, hogy az állam által fenntartott, ún. „királyi” tévécsatornákon tavaly már nem volt anyák-napi műsor, és úgy néz ki, hogy idén sem lesz. Miközben külön csatornájuk van a szingliknek, a nálunk, Veszprémben fogható csatornák közül egyedül a Duna Televízió maradt, amely műsoridőt szán az anyáknak..."
...
"A vadliberális szemlélet túlhangsúlyozza a nő autonómiáját, önmegvalósítási jogát. Ennek a felfogásnak eszményképe már nem a családjának élő, a gyermekeiért önmagát is feláldozni kész édesanya, hanem a szingli. A szingli büszke arra, hogy mindenkitől független, nincs elkötelezve senkinek. Mivel ő (két-három diplomával a zsebében) nem szorul rá senkire, nem érzi szükségét annak sem, hogy ő segítsen másokon, hogy odaajándékozza magát másoknak."

Szerintem nem a szingliket támadta, hanem azokat, akik azt mondják, hogy ez egy jó életforma.

:-S 2007.05.09. 12:57:13

Nyilván.

Marha sokat árt egy gondolkodásmód megítélésének, ha a megismertetése helyett ostoba jelszavakká degradálva a vele többé-kevésbé egyetértők vadítására, meg a másik ledorongolására használják. Amúgy elszúrják ezt a liberálisok is elég gyakran.

És nyilván megvannak mindkét oldalnak a maga vérig sértett, felbőszített, vagy egyszerűen csak ostoba képviselői is, plusz szeretjük egymás mondandóját is leegyszerűsíteni, hogy aztán jól kiröhöghessük (Geci oldalvágás a'la Oli bá: ebben kedvenc blogoló Index-fenegyerekünk talán a legprofibb a magyar sajtóban...)

De ha jól értem, arról volt szó, hogy az egybites (vagy csak akként előadott???) kijelentéseket megpróbáljuk itt szofisztikáltabb síkra terelni. Ezen a síkon pedig állítom, hogy az elköteleződési gondok és a - végül már nem kívánt - egyedülállóvá válás közt feltehetőleg erős a kapcsolat, .

Másrészt meg nem hiszem, hogy amíg meg nem öregszenek, ne élveznék sokan az elköteleződés nélküli, alkalmi kapcsolatokat, és van bizonyos média-támogatottsága is ennek a világézetnek - ami pedig a szingli jelentésébe belefér, az ugyanis a tartós kapcsolat hiányára utal...

:-S 2007.05.09. 13:08:14

Más szóval: a szingli az én szótáramban abban különbözik az agglegénytől/vénkisasszonytól, hogy

- Többé-kevésbé magának választotta a dolgot, vagy legalábbis büszkén adja elő, hogy ő nincs elkötelezve
- Partnere lehet, csak többnyire alkalmi

Aki ezek valamelyikének nem felel meg, az nem felel meg a szingli meghatározásának sem.

Azon persze vitatkozhatunk, hogy a fogalmi kereteim helyesek-e, és hogy ez alapján mennyi a valódi szingli, ill. mennyi az annak titulált agglegény/vénkisasszony...

k|M 2007.05.09. 14:01:59

Szvsz kevesen vannak, akik fennen propagálják, hogy a szingli hétköznapok az maga a Paradicsomi Éden, általában akkor van csetepaté, ha valaki szinglizni kezd, ekkor az ellenérdekelt politikai felek az érdekeiktől vezérelve túllihegik a dolgot és megvédik az általuk kirekesztettnek láttatott életmódbeli kisebbségeket. De én elfogadom, ha valaki kultúráltan felhívja arra a figyelmet, hogy az ő értékítélete szerint 'A' nem, ellenben 'B' igencsak járható út. Ezzel nincs bajom.

És igen, a libsik is elszúrják ezt gyakran. Amikor könnyeket potyogtatnak a demokrácia sírhalma fölött attól való rettegésükben, hogy valaki ki merte vinni a lobogót az utcára és átöltöztetik barnaingesnek, akkor bizony elkövetik a sértegetés minősített esetét. De hát ez egy ilyen ország. Mindenki türelmetlen a másikkal és szentül biztos abban, hogy másként nem is lehetnek a dolgok, csak ahogy ő gondolja. Majd megváltozik ez.

Avatar 2007.05.11. 10:18:59

"Tetszik vagy sem, a házasság a katolikus egyház egyik szentsége."

Érdekes módon a "szingliségi fogadalmat" is a katolikus egyház vezette be az ő szentséges rendszerében, csak ők cölibátusnak hívják, a szinglijeiket pedig papoknak és apácáknak.

nénike · http://mandiner.hu 2007.05.11. 10:39:19

Elsőre jól hangzik, csakhogy az egyházi szinglik örökfogadalmuk pillanatától halálukig (ideális eseben) életvitelszerű közösségben élnek társaikkal. Szerzetesek esetében a hedonizmus is kimerül egy kevésbé lyukas zokni birtoklásában és a rendi elöljáró által engedélyezett kis fröccsben. Szigorú kötöttségeket jelentő élet ám az!

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.05.11. 23:35:35

Avatar 2007.05.11. 10:18:59:
"Érdekes módon a "szingliségi fogadalmat" is a katolikus egyház vezette be az ő szentséges rendszerében, csak ők cölibátusnak hívják, a szinglijeiket pedig papoknak és apácáknak."

Foglalkozási ártalom. Űrhajósoknál és nukleáris kutatóknál is előfordul ilyen "szingliségi fogadalom", csak ott mások az okok.

A katolikus egyház szerint a papok többet tudnak törődni a hitélettel, ha nem kell családdal foglalkozniuk.

A cölibátus egyébként nem része a katolikus egyház dogmáinak, egyház-szervezeti kérdés, a pápa bármikor eltörölhetné.

:-S 2007.05.12. 18:32:36

"Szvsz kevesen vannak, akik fennen propagálják, hogy a szingli hétköznapok az maga a Paradicsomi Éden"

Olvass bele a csütörtöki Figyelőbe a yuppie-król!

Persze nem minden szingli yuppie, ők egyelőre aránylag kevesen vannak - de olyan azért van bőven, aki szeretne az lenni...
süti beállítások módosítása