Scruton: A nemzetállam nem a probléma, hanem a megoldás
2013. május 26. írta: Redakció

Scruton: A nemzetállam nem a probléma, hanem a megoldás

„Európai értékek és a nemzetállam” címmel tartott előadást pénteken a budapesti Magyar Tudományos Akadémián Roger Scruton brit konzervatív filozófus. Scruton szerint az alulról legitimált nemzetállam nem a problémát, hanem pont a megoldást jelenthetné az Unió jelenlegi válságában.

Az európai politikai kultúra nemzeti alapú meghatározottságából kiindulva Scruton különösen problematikusnak tartja, ahogyan az új politikai elit kriminalizálja a nemzetet, a „nemzetiből” „nacionalistát, fasisztát” stb. kreálva; holott szerinte egyáltalán nem létezik „Európa transznacionális eszméje.” A nemzethez az európai politikai diskurzusban társított ilyen pejoratív konnotációk félrevezetők, mivel a nemzeti hűség olyan hétköznapi dolgokon alapul mint a nyelv vagy a szokások. Ezek alakítják ki azt a „kollektív mi”-t, aminek révén az egyének a nemzet tagjaiként azonosítják magukat. Ez pedig elengedhetetlen a társadalom által megkívánt áldozathozatalhoz. 

Bakó Bea tudósítását híroldalunkon olvashatják.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr765318539

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tündér_Lala 2013.05.26. 17:47:16

Nem bízom azokban az emberekben, akik elvetik a családot (avit), a kistérség képviseletén röhögnek, a nemzetet fasisztának bélyegzik, de ők az emberiségért és az EU-ért dolgoznak inuk szakadtából.
Az emberek tisztelete és szeretete - ami a kisközösségekben válik nyilvánvalóvá és kontrollálhatóvá - nélkül nem hiszek nekik. Minden valószínűség szerint csak önös céljaik vagy egyéb hátsó szándékok vezetik őket.
Sokkal inkább elhiszem egy családszerető, nemzetben gondolkodni tudó emberről, hogy a saját prioritásokat és a másik szempontjait is figyelembe véve, használni tud egy nagyobb közösségnek is.

tevevanegypupu 2013.05.26. 19:31:00

@Mr Falafel:

Csak azt nem ertem, hogy ismerven a tortenelmet valamelyest, hogy a fenebe gondoltuk, akik erre szavaztunk, hogy ez az Egyesult Europa nekunk is jo lesz..Csak valami eszement sznoberia es remenyseg vihette ra a zembereket, hogy hagytak magukat elvakitani azzal, hogy "megyunk Europaba.."Mar ez eleve baromsag, hiszen Europaban vagyunk..es valamelyest rendelkeztunk eleg sok mindennel ahhoz, hogy valahogy megmaradjunk egyedul is. De szemetlerakonak, ocska, szar elemiszerek es rongyok meg selejtes vackok piacanak lenni sokkal rosszabb mint tisztes szegenysegben elni..Megalazo, degradalo.

Csaba222 2013.05.26. 19:53:54

EU-t már most sem veszik komolyan, mi lenne ha szétesne nemzetállamokra?
Idézet innen.
"A cég öt országban van jelen saját képviselettel, Oroszország, India, Kína, Vietnám és Malájzia van abban a szerencsés helyzetben, hogy okostelefonok értékesítésével is foglalkozik náluk a Lenovo. És ezzel lefedik a Földön levő potenciális vásárlók 45%-át"
mobilarena.hu/teszt/lenovo_a660_mindketten_tulelik/bevezeto.html

Vajon lenne itt Audi vagy Mercedes, gyár?
Menyi cég szüntetné be a termékei árusítást a mi hatalmas nemzeti piacunkon?

Tündér_Lala 2013.05.26. 19:58:16

@tevevanegypupu: Titkon azt remélték az emberek, hogy egy új Maschall segéllyel felemelnek bennünket is.
Csakhogy a Szu. megszüntével elmúlt az ösztönző verseny, az embereknek jobb élet nyujtására. Nyugaton is meredeken esett az életszínvonal (ott volt miből), bennünket padig lerablandó területnek, vesztes társadalmaknak tekintettek.
A nyugati ember kezet csókolhat az oroszoknak a rendszerváltás elötti életnívóért, mi pedig a f.. rossz végén maradtunk.
Valami ilyesmi.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.26. 20:08:58

@tevevanegypupu: Néhány gazembernek köszönhetjük ezt. Azoknak, kiknek kormányzása idején beléptünk az EU-ba. Mindet fel kéne akasztani, miután megkínoztuk őket.
A cukorgyárak elvesztésének pontos történetét ismertem meg tegnap, miközben úton voltunk Ukrajnába tárgyalni egy ottani cukorgyárban. Mint a társaság jogtanácsosa vettem részt a tárgyalásokon. Szóval, az úgy volt, hogy nem kellett volna lebontani, kidobni a cukorgyárakat, csak modernizálni, hogy az EU-s előírásoknak megfeleljenek. Mivel az üzemeket még Szent Antall adta oda fillérekért külföldieknek, azoknak kellett volna beruházniuk, de nem volt hozzá kedvük. Amikor azokat megvették, az eladó magyar állam nem kötött ki nekik semmit, ami garantálta volna, hogy megmaradjanak. Az új tulajok vissza akarták adni az üzemeket, miután működtetni a továbbiakban nekik nem volt gazdaságos. A magyar állam viszont nem állt az ügy mellé. Nem mentett meg több ezer munkahelyet. Inkább beáldozott egy teljes iparágat, noha köztudott, hogy a magyar répacukor a legjobb minőségű volt. Ezt nem valami nacionalizmus mondatja velem, ez tény. Most viszont mindenki, aki Magyarországon él, fehérített nádcukrot eszik. A lengyelek hamisítják, onnan kerül Csehországba és Szlovákiába, mintha ott gyártották volna, pedig nem is. A nádcukor elvileg egészségesebb, viszont kevésbé édes, így több kell belőle. Ezt bárki tapasztalhatja, ha Tesco-ban, Aldiban és társaiban vásárol cukrot. Az mind fehérített nádcukor. S ha a nádcukor egyébként egészségesebb és olcsóbb is, akkor mi a baj? - Hát az, hogy a fehérítő vegyszer rákot okoz.

tevevanegypupu 2013.05.26. 20:11:27

@Tündér_Lala:

Hat igen..ezt sem hittuk volna igaz, hogy vegulis a Szovjetunio lete vegulis inspiralo hatassal volt a nyugat
eletszinvonal emeleseben es vegulis valahogy a mienkre is. Marmint a magyarokera, nekunk korlatlan felvasarlonk volt, ami nyilvanvaloan 1956 kovetkezmenye. Komolyabban vettek, minden gazsaggal egyutt is amit elkovettek - es amit a magyar avh-s kommunistak onkent es boldogan elkovettek Magyarorszag ellen ugy is, hogy azt meg a szovjetek sem koveteltek meg - mint az tette Nyugat-Europa es Amerika. Ok csak hulyitettek bennunket..es elfelejtettek azt is, hogy 1989-ben a magyarok kezdtek megint a lazadast itthon de Romaniaban is..A nemetek nekunk csokolhatnanak...szoval mindent.:)

S=klogW 2013.05.26. 20:16:13

@tevevanegypupu: "valami eszement sznoberia es remenyseg vihette ra a zembereket"

szerintem inkább a zabálhatnék okozta scoliosis volt az, ami rávitte a tömegeket

a kora20as fiatalokat meg lényegében a minden változásra való naiv nyitottság

S=klogW 2013.05.26. 20:20:56

@Mr Falafel: no az a gyávaságát cinikussággal leplező senki szépen leaszisztálta, hogy a libsikké vedlett szélbalosok azt is szérlopják, ami a SzU után még itt megmaradt

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.26. 20:30:01

@S=klogW: Én őszintén remélem, Antall szobra egyszer úgy kerül bezúzásra, mint Sztáliné. Habár a szoborparkba is kerülhet. Legalább köpködni lehet.

Tehetetlen Dodó 2013.05.26. 20:49:10

@Mr Falafel: Antall a tipikus példája volt annak, amikor a tökéletes dilettantizmus és a helyzetfelismerésre való képtelenség hallatlan akaraterővel és fáradhatatlan tennivágyással párosul.
Visszafordíthatatlan, jóvátehetetlen károkat okozott rövid, ám pusztító kormányzása alatt.

Tehetetlen Dodó 2013.05.26. 20:52:01

@S=klogW: Önmagáért beszél például az a tény, hogy a magyar "Treuhand" élére azt a bizonyos Csepi Lajos nevű vérkomcsi kisztitkárt ültette - amikor erre gondolok, vagy Szilvásy államtitkár úrra, akkor felmerül bennem, hogy tényleg küldött ember lehetett.

S=klogW 2013.05.26. 21:32:30

@Tehetetlen Dodó: milyen szilvásy államtitkár?

vizipipa 2013.05.26. 21:37:26

@Tehetetlen Dodó:

A hajdani MDF kormánnyal szemben teljesen jogos az a kritika, hogy mennyi mindenhez nem értettek és magyarán mondva naiv buták voltak.

Csakhogy ez a volt állampárt tagjainak egy részét kivéve mindenki másra is igaz volt! Mondd meg így 23 év távlatból (és tanulságból): kit kellett volna odaállítani hogy jobb legyen?
Mert ha nem tudod, akkor felejtsd el azt, hogy "ők" voltak. Azok bizony MI voltunk.

S=klogW 2013.05.26. 21:40:41

@Tehetetlen Dodó: csepi lajos - ez a név mint valami kópé valami trufából

S=klogW 2013.05.26. 21:43:08

@Sebastian Knight: már antall alatt is? na szép.

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 21:56:31

@Mr Falafel:

EU integráció mellett mit vársz? Az EU zászlóshajóprojektje a KAP...

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 21:57:53

@tevevanegypupu:

talán mert az ún. magyar "nemzetállam" sem volt vmi hű-de-nagy-történet...

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 22:01:46

@Tündér_Lala:

"ösztönző verseny"?

furcsa, hogy ott lett a legmagasabb az átlag életszínvonal ahol mindössze a piacot engedték szabadon

az 1920-as években egy USA gyári melós a 2,5 havi keresetéből autót, a 2 éves keresetéből pedig egy minimum 5-6 szobás összkomfortos házat vehetett...

a 20-as években egy USA melós többet keresett mint a Magyar Királyságban egy bíró, vagy egy ügyész...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.26. 22:02:26

@calabria007: Ha nincs a magyar nemzetállam, az anyanyelved török lenne, bazmeg, és egész Ny-Európában minden téren mecset állna. Megérdemelnétek.

tevevanegypupu 2013.05.26. 22:03:53

@Mr Falafel:

Ha meg csak a cukorgyarak lennenek..de tonkretettek mindent. Es nem csak lerobbant vagy korszeutlen uzemeket, hanem korszerueket is, Gyorben peldaul az osszes textilgyarat, amikor ott mar szamitogepes rendszerekkel voltak felszerelve..Aztan az etolajgyarat, a gyori kekszet, reszben a Cardo Butorgyarat, reszben a Graboplastot, a Budalakk festekgyarat..aztan a termeloszovetkezeteket, amiket ugyan kinkeservvel-veritekkel es verrel hoztak ossze, de volt kozottuk ami mukodott, nem is beszelve a gepparkokrol..Hat most viszont kapitalistak lettunk, orulhetunk, a fejlett nyugathoz tartozunk..

@S=klogW:

A korahuszas ifjusag azt hiszi jol jart mert vehet maganak hamburgert meg Quicksilver trikot es AllStar tornacipot. Ja, es robotolhat napestig egy multicegnel ha van allasa..viszont mehet csapatepito treningre..ami ugy korulbelul a kozepsocsoportos ovodasok szinvonalan mozog. Nem a Kadar rendszert sirom vissza, hanem az elszalasztott lehetosegek egesz sorat.

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 22:06:10

@tevevanegypupu:

a II. vh utáni nyugati jólét inkább annak volt az eredménye volt, hogy 1.) jóval nagyobb szabadságot kaptak a piaci szereplők, 2.) az állam nyakló nélkül eladósodott, lényegében a jövőt élte fel, 3.) fokozottabb mértékben használták ki a nemzetközi munkamegosztásban rejlő lehetőségeket, 4.) a nagy gyarmattartó államok megszabadultak a gyarmati kolonctól...

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 22:07:19

@Mr Falafel:

nekem jobban tetszett a tradicionális multikulturális verzió...

az ami 1000 évig jól-rosszul, de működött...

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 22:09:28

@Mr Falafel:

Pestet a Taksony fejedelem által idetelepített mohamedán (volgai bolgár) böszörmények alapították

én erre büszke vagyok

és arra is, hogy Pest-Buda az 1880-as évekig dominánsan német város volt

S=klogW 2013.05.26. 22:11:15

@tevevanegypupu: az elszalasztott lehetőségekben nem az unió a hibás szerintem
sőt az unióba belépve voltak igazán lehetőségeink csak
aszertívabban kellett volna fellépni az unión belül

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 22:11:53

@tevevanegypupu:

a termelőszövetkezeteket az ex-NDK módi szerint Zrt-vé, ill. Nyrt-vé kellett volna alakítani

utána pedig a piacra bízni az egészet

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 22:12:50

@S=klogW:

egy kissé furcsa ezeknek a nagy lehetőségeknek a tükrében, hogy lényegében a teljes EU periféria mély válságba süllyedt...

mindenki hülye lenne?

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 22:13:50

@tevevanegypupu:

kapitalisták? ez mindössze piacosított szocializmus...

S=klogW 2013.05.26. 22:40:45

@calabria007: az igeidőt sikerült észrevenni?

calabria007 (törölt) 2013.05.26. 22:48:03

@S=klogW:

a mondanivalót sikerült észrevenni?

tevevanegypupu 2013.05.27. 06:52:44

@S=klogW: @calabria007:

Ugy korulbelul mindent rosszul csinaltak, EUn kivul es belul. Hogy aztan volt-e valasztasuk az nem biztos, de azert ennel nyilvan tobb volt mint amennyit kihasznaltak. Ha egyaltalan..valoszinuleg ugy voltak ezel a liberalbolsevikok mint az ostoba, buta, korlatolt, fukar - mondhatnam hazaarulo, ha szeretnem a nagy szavakat - magyar gazdak, akik kepesek voltak kiirtani szolotokeket, almafakat stb..par forintert. kaptak egy kis konyoradomanyt es az EU csinalt amit akart.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.27. 07:51:54

@calabria007: Te egy szimpla hungarofób barom vagy, akit valamiféle büntetésképpen idebaszott a Jóisten. Büntetés nekünk is, meg neked is. Mi nem tehetünk ellen semmit, hiszen civilizáltak, műveltek vagyunk, ellentétben veled. Ha civilizált és művelt lennél, eltakarodnál a kurva anyádba.

Tehetetlen Dodó 2013.05.27. 08:15:50

@S=klogW: Az, a rókaképű - még évekig államtitkár volt az Antall-kormányban.

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 09:12:58

@Mr Falafel:

sekélyes, primkó személyeskedés, ill. mesekönyv olvasás helyett esetleg megismerkedhetnél a hazád valódi történelmével is...

S=klogW 2013.05.27. 09:17:37

@calabria007: "hazád valódi történelmével is"

a köznépi temetések nyelve 1050 környékén is a magyar volt

ennyit az általad elképzelt egykori multikultiról

S=klogW 2013.05.27. 09:25:20

@S=klogW: @calabria007:

összekevertem

1055 a tihanyi alapítólevél
a halotti beszéd 1200

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 09:33:41

@S=klogW:

A XI. század első felében mintha ez lett volna módi:

"„A vendégek s a jövevények akkora hasznot hajtanak, hogy méltán állhatnak a királyi méltóság hatodik helyén. Hiszen kezdetben úgy növekedett a római birodalom, úgy magasztaltattak fel és lettek dicsőségessé a római királyok, hogy sok nemes és bölcs áradt hozzájuk különb-különb tájakról. Róma bizony még ma is szolga volna, ha Aeneas sarjai nem teszik szabaddá. Mert amiként különb-különb tájakról és tartományokból jönnek a vendégek, úgy különb-különb nyelvet és szokást, különb-különb példát és fegyvert hoznak magukkal, s mindez az országot díszíti, az udvar fényét emeli, s a külföldieket a pöffeszkedéstől elrettenti. Mert az EGY NYELVŰ ÉS EGY SZOKÁSÚ ORSZÁG GYENGE ÉS ESENDŐ. Ennélfogva MEGPARANCSOLOM NEKED, FIAM, HOGY A JÖVEVÉNYEKET JÓAKARATÚAN GYÁMOLÍTSAD ÉS BECSBEN TARTSAD, HOGY NÁLAD SZÍVESEBBEN TARTÓZKODJANAK, MINTSEM MÁSUTT LAKJANAK. Ha pedig le akarnád rombolni, amit építettem, vagy szét szórni, amit összegyűjtöttem, kétségkívül igen nagy kárt szenvedne országod. Hogy ez ne legyen, naponta nagyobbítsd országodat, hogy koronádat az emberek nagyságosnak tartsák.”"

SZENT ISTVÁN KIRÁLY INTELMEI IMRE HERCEGHEZ
mek.oszk.hu/00200/00249/00249.htm

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 09:35:01

@S=klogW:

ja és a XI. században kis hazánk pl. tele volt muzulmánokkal... (egészen a XIV. századig...)

A MAGYAR ISZLÁM TÖRTÉNETE
magyariszlam.hu/mikregi/magyartort.htm

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 09:38:49

@S=klogW:

mi több, Aba Sámuel királyunk esetében sem egyértelmű a vallási háttér

egyesek szerint eredetileg izraelita vallású volt, bár biztosat senki sem tud
hu.wikipedia.org/wiki/Aba_S%C3%A1muel_magyar_kir%C3%A1ly

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 09:41:50

@S=klogW:

Az Árpád-ház pedig maga a multikulti...

"nemzeti" királyaink a XI. századtól kezdve általában "európai szinten" házasodtak...

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 09:47:35

@S=klogW:

ami pedig a modernebb időket illeti:

az 1840-es években a Horvátország nélkül számított szűkebb Magyar Királyság esetében a magyar lakosság részaránya kb. 44% volt

a Horvátországgal együtt számított történelmi állam esetében pedig durván 40% volt a magyar lakosság részaránya

ez bizony kőkeményen multikulti volt...
hu.wikipedia.org/wiki/19._sz%C3%A1zadi_magyar_nemzetis%C3%A9gi_politika

S=klogW 2013.05.27. 10:15:44

@calabria007:

hát igen: jól megszívtuk az oszmánokkal összeálló délszláv ortodox népségek gyilkolászásait a török hódoltság idején

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 10:29:54

@S=klogW:

így is fel lehet fogni, de ez semmit sem változtat azon, hogy a XVIII. századra a magyar lakosság részaránya már 50% alatt volt a szűkebben vett - Horvátország és Erdély nélkül számított - Magyar Királyság területén is

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 10:31:41

@S=klogW:

ja, különben az az 1840-es 44%-os részarány is az Erdély és a Horvátország nélkül számított Magyar Királyságra vonatkozott

1840-ben a történelmi Erdélyben a magyar lakosság részaránya 28% volt

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 10:44:51

@S=klogW:

És ha már kiindulópontként a XI. századra hivatkoztál, akkor talán ez is érdekes lesz:

„A fenti vizsgálatok arra mutatnak, hogy a szláv és a magyar nyelv viszonyában SZENT ISTVÁN KORÁBAN ENYHE SZLÁV TÚLSÚLY ÉRVÉNYESÜLHETETT, ez azonban már nem két és félszeres, de még csak nem is másfélszeres, hanem ennél kisebb mértékű túlsúly lehetett, vagyis a 10. század folyamán nyelvi tekintetben a magyarság javára történhetett – alkalmasint nem is kis mértékű – eltolódás. Pontos számarányokat nem lehet adni, de az tűnik a legvalószínűbbnek, hogy a Kárpát-medencében a legnépesebb csoportot a szláv nyelven beszélők tették ki, kevéssel lemaradva követték őket a magyar nyelven beszélők, majd nagyságrendekkel kisebb számban élhettek Magyarországon török, illetve egészen kis létszámban német nyelvű népek.”

„A SZENT ISTVÁN-I MAGYARORSZÁG tehát nyelvi értelemben, de főleg a szokásrendszerben kifejezésre jutó (ám a nyelvi faktornál sokkal nehezebben vizsgálható) ETNIKAI ÉRTELEMBEN SOKSZÍNŰ, SOKARCÚ ÁLLAM volt. Szent István király azonban ezt nem a gyengeség, hanem az erő jelének, a büszkeség tárgyának tekintette, amikor ezt fogalmazta meg: „AZ EGY NYELVŰ ÉS EGY SZOKÁS SZERINT ÉLŐ ORSZÁG GYENGE ÉS TÖRÉKENY”.”

Kristó Gyula
Etnikai viszonyok Magyarországon Szent István király korában
www.hhrf.org/kisebbsegkutatas/kk_2000_03/cikk.php?id=293

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.27. 10:56:04

@calabria007: Neked súlyos fogalmi zavaraid vannak. A "nemzetállam" kifejezéssel küszködsz, de minek. A nemzet nem genetikai egység, soha nem volt az, a büdös életben soha. A náciknak volt kísérlete genetikai úton magyarázni az összetartozást, ám, mint tudjuk elméletük megdőlt, ahogy elmebeteg birodalmuk is. Egyedül a zsidók igyekeznek feléleszteni e bukott eszmét. Például te. A nemzet eredete a törzsi-nemzetségi társadalomszerveződésben gyökeredzik. A nemzet konszangvinikus és affinális rokonok összességét jelentette. Vagyis a vér szerinti és a házasság útján szerzett rokonok voltak a nemzet. A legtöbb törzsi társadalom, - így a magyar is - exogám jellegű volt, vagyis törzsön kívülről házasodott, tehát a te ostoba elképzelésed szerint multikulti volt. Pedig nem, nem volt multikulti, mert az mást jelent. A multikulti azt jelenti, aluliskolázott barátom, hogy egy államon belül az államot alkotó nemzet hagyományai, szokásai elveszítik jelentőségüket, helyüket az államot alkotó kisebbségek szokásai, hagyományai veszik át. A magyar királyságon belül sosem beszélhettünk arról, hogy az államot alkotó idegen kultúrák szokásai felülírták volna a magyar nemzet hagyományait. A keresztény kultúrkör szokásainak átvétele sem teremtett multikultit, hiszen az nem sokszínűséget hirdetett, hanem egységet. A kisebbségi jogok léte sem jelent multikultit, mert attól még az államalkotó nemzet hagyományait mindenkinek kötelező volt tisztelni. A rühes fajtád által tanúsított tiszteletlen magatartás a magyar kultúra iránt sem multikulti, szimplán primitív fajtád megnyilvánulása. Szépen vissza kell titeket kergetni birkát baszni, mert ahhoz értetek csak, semmi máshoz.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.27. 10:57:44

@calabria007: Nem elég idézni Kristót, érteni is kéne, amit ír. Neked ez láthatólag nem megy. A kisebbségek jelenléte nem multikulti, te ökör.

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 11:01:07

@S=klogW:

ja és ehhez érdemes ehhez azt is hozzátenni, hogy csak közvetett adataink vannak a török hódoltságot megelőző idők etnikai viszonyairól

biztosat senki sem tud

engem pl. megdöbbentett az amikor arról olvastam, hogy pl. a kun nyelv vagy a jász nyelv egészen a XVI. századig széles körben használt volt az Alföldön

szóval a magam részéről erős fenntartással kezelem azokat a véleményeket, amelyek pl. a XV. századi Magyar Királyságot vmi dominánsan magyar államnak akarják láttatni.

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 11:03:16

@Mr Falafel:

fentebb belinkeltem egy felettébb érdekes anyagot az Árpád-korban itt élt muzulmánokkal kapcsoltban

személyeskedés helyett inkább azt ajánlom

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 11:13:01

@Mr Falafel:

ez se rossz...

Adorján Imre
Muzulmánok a magyarok közt
A kezdetektől az Árpád-kor végéig
terebess.hu/keletkultinfo/muzulmagy.html

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 11:40:16

@Mr Falafel:

No hát akkor itt van neked a fogalom is…

„A multikulturális kifejezés kulturális vagy NEMZETI SOKSZÍNŰSÉGET jelent, míg a multikulturalizmus olyan ideológia, mely támogatja a kulturális és a NEMZETI SOKSZÍNŰSÉGET és elismeri az etnikai kisebbségiségeket.”

multikulturalizmus
hu.wikipedia.org/wiki/Multikulturalizmus

ill. egy igencsak idevágó idézet Szent Istvántól…

„Mert az egy nyelvű és egy szokású ország gyenge és esendő. Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak. Ha pedig LE AKARNÁD ROMBOLNI, AMIT ÉPÍTETTEM, vagy szét szórni, amit összegyűjtöttem, KÉTSÉGKÍVÜL IGEN NAGY KÁRT SZENVEDNE ORSZÁGOD. ”

SZENT ISTVÁN KIRÁLY INTELMEI IMRE HERCEGHEZ
mek.oszk.hu/00200/00249/00249.htm

befogadásban pedig Szent István után sem voltunk rosszak…

Betelepülések és betelepítések Magyarországra
hu.wikipedia.org/wiki/Betelep%C3%BCl%C3%A9sek_%C3%A9s_betelep%C3%ADt%C3%A9sek_Magyarorsz%C3%A1gra

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 11:52:06

@Mr Falafel:

és dicső emlékű Árpád-házi királyaink később is meglehetősen nagyvonalúak voltak...

pl. az erdélyi szászok az Andreanum kiváltságlevél értelmében teljes autonómiát kaptak...

"Jogok [szerkesztés]
• Nagyszeben vidéke A SZÁSZ KÖZÖSSÉG BIRTOKÁVÁ vált, és területén senki sem élhetett nemesi előjogokkal.
• Erre a területre vonatkozóan A KIRÁLY LEMONDOTT HÁRAMLÁSI JOGÁRÓL, vagyis a kihalás vagy hűtlenség esetén gazdátlanná vált föld szabad eladományozásáról.
• A KIVÁLTSÁGOLT TERÜLET lakói MAGUK VÁLASZTHATTÁK PAPJAIKAT, VALAMINT BÍRÁIKAT ÉS A SZÁSZ SZOKÁSJOG SZERINT MAGUK ÍTÉLKEZHETTEK.
• A területen tilossá vált a hivatalok pénzen való megvásárlása.
• Megkapták A SZABAD VÁSÁRTARTÁS ÉS KERESKEDELEM JOGÁT.
"

Andreanum
hu.wikipedia.org/wiki/Andreanum

de pl. a királyi udvar mellett elhelyezkedő német többségű Buda is saját jogrendje szerint élt...
lexikon.katolikus.hu/B/Budai%20jogk%C3%B6nyv.html

és még rengeteg ilyen példát lehet hozni...

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 12:00:54

@Mr Falafel:

és arról feledkezzünk el, hogy a középkorban a művelt magyar ember leginkább latinul írt...

Magyar irodalomtörténet - LATIN nyelvű irodalom...
hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_irodalomt%C3%B6rt%C3%A9net#Latin_nyelv.C5.B1_irodalom

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 12:11:11

@Mr Falafel:

az állami adminisztráció nyelve pedig egészen 1844-ig a latin volt...

"A reformkori vitákat a nyelvkérdés is kiélesítette, a latin nyelvet az északi területen élő szlovákok és a horvátok különösen pártfogolták[2]. 1844-ben a LATINT, mint államnyelvet Magyarországon felváltotta a magyar"

hu.wikipedia.org/wiki/Latin_nyelv

Szemethy 2013.05.27. 12:18:30

@calabria007: "
De mit is jelent a multikulturalizmus fogalma? Legelső megközelítésben azzal a politikával szokták azonosítani, amely a soketnikumú társadalmak kulturális sokféleségének az elfogadtatására és bátorítására irányul. Amiként a nyugati kutatók hangsúlyozni szokták, ahhoz a szituációhoz, hogy egy társadalmon belül különféle kultúrák élnek egymás mellett, elméletileg háromféle módon lehet viszonyulni:

1. a „monokulturalizmus” elvi alapjára helyezkedve: ez az álláspont a kisebbségi (a bevándorlók képviselte) kultúrák minél teljesebb körű asszimilációját tekinti céljának;
2. az „olvasztótégely” (melting pot) politikáját választva, amely az Egyesült Államokban érvényesült: ez az egyes – régebbi és újabb – kultúrák teljes összeolvadásával, s ennek következtében egy teljesen új kikristályosodásával jár;
3. a „multikulturalizmust” elfogadva, amely a két fenti megközelítéssel ellentétben sem az asszimilációt, azaz a többségi kultúra teljes dominanciáját, sem pedig a különféle kulturális tradíciók egybeolvasztását nem tartja kívánatosnak, hanem abból indul ki, hogy minden csoport őrizze meg és ápolja zavartalanul a maga saját kultúráját.2 Ez utóbbi felfogás vált „hivatalossá” az egykori nagy brit „telepes gyarmatokon”, Kanadában és Ausztráliában, s ezt írta zászlajára a Nagy-Britanniát 1997 óta irányító munkáspárti kormányzat is. Tegyük azonban hozzá, hogy a tágabb értelemben a politikai sajtó a multikulturalizmus kifejezést nem csak ez utóbbi esetre, hanem a különféle kultúrák együttélésének és keveredésének legtöbb változatára alkalmazni szokta.
Közelebbi vizsgálatnak vetve alá a fogalmat, megállapíthatjuk, hogy a multikulturalizmus két szinten is értelmezhető: egyrészt leíró kategóriaként, amely a modern társadalmak növekvő mértékű etnikai és kulturális heterogenitását új realitásként regisztrálja, másrészt viszont – s természetesen ez a problematikusabb –, olyan kifejezetten normatív, azaz előíró jellegű ideológiaként, amely megjelöli, hogy a fentebb említett sokféleség tényéből milyen elvi és gyakorlati következtetéseket kell levonni. Ez utóbbi megközelítés tehát új normák és új megoldások kidolgozását követeli meg az etnikai és kulturális kisebbségek problémáinak a kezelésében, gyakorlatilag hadat üzenve az egységes nemzeti kultúra gondolatának. A multikulturalizmus szószólói abból indulnak ki, s ez Nagy-Britanniában is markánsan megnyilvánul, hogy tulajdonképpen egyetlen kultúrának sem lehet semmiféle előjoga a többiekkel szemben, sőt, a sokféleség, a heterogenitás kifejezetten üdvözlendő. Azt az igen sok visszaélésre lehetőséget kínáló felfogást vallják tehát, hogy minden kultúra egyformán értékes, minden kulturális szokásnak azonos mértékű tisztelet jár ki – egyik értékrendet (vagy életstílust) sem nevezhetjük így másoknál rosszabbnak vagy értékesebbnek. Egészen röviden összefoglalva: a multikulturalizmus elmélete szerint a késő modernitás társadalmainak politikai pluralizmusát ki kell egészíteni a kulturális pluralizmus maximális mértékének garantálásával."
www.polgariszemle.hu/app/interface.php?view=v_article&ID=111

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.27. 12:19:59

@calabria007: Továbbra sem érted, amit olvasol. Hiába idézgetsz, az idegen népek befogadása a nemzetbe nem jelent mást, mint a nemzeti elv megvalósulását, amely ismeri a nem vér szerinti összetartozást is. Mások hagyományának tisztelete, vagy a szabad vallásgyakorlás nem multikulti. A wikipédiás megfogalmazás egy bődületes nagy ökörség, szimplán a nemzet fogalmát próbálja kifacsarni valami globalotalibán elmebajjá. Ha lenne agyad, amivel gondolkozni kell, értenéd.

legeslegujabbkor 2013.05.27. 13:23:29

@Mr Falafel: Az meg sem fordul a fejedben, hogy netalán te tudod rosszul.
A cukoriparral kapcsolatban mindenesetre teljes sötétség honol a fejedben. A cukor akár nádból akár répából készül ugyanaz. A barna melaszt pedig mind a két esetben leszedik róla. Tehát idáig is finomított kristálycukrot ettél.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.27. 13:40:19

@legeslegujabbkor: Nem tudom rosszul. A zsidó fajtád ott rekedt meg, hogy a nemzeti az náci. Várj már, ez a Srcuton nem erről beszélt éppen?

A finomított anyádpicsája, te nyomorult cestoda. Láttál már nádcukrot? Marha!

Tündér_Lala 2013.05.27. 13:59:05

@calabria007: Az a helyzet, hogy Falafelnek igaza van. Maga tényleg nem érti azt, mit olvas. Mégpedig azért nem, mert a koncepciójához keres idézetet és nem arra figyel amit olvas.
Tehát amit idézget az sokkal inkább hasonlít egy mai autonómiához (szerződésben pontosan meghatározott közösségi jogokhoz és kötelezettségekhez) és szinte semmiben a mai képlékeny mukltikultihoz, ahol nincs szó kötelességekről amelyek arányban állnának az elvárt jogokkal. Az akkori népcsoportoknak meg nem fordult az eszükben, hogy a többségi tersadalom jogait, kultúráját vagy vallsgyakorlatát megkérdőjelezzék valamiféle érékenységre hivatkozva. Ha megpróbálták volna, rövidúton helyre tették volna őket.

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 14:14:25

@Tündér_Lala:

pl. a TÖBBSÉGÉBEN erdélyi szászok által lakott Királyföld minden – tehát minden nem szász – lakója számára az ún.

Szász jogkönyv

Volt a szentírás

„A szász jogkönyv (a német forrásokban Statuta vagy EYGENLANDRECHT) az ERDÉLYI SZÁSZ UNIVERZITÁS írásba foglalt jogrendje, amely az erdélyi szászok hagyományos PRIVILÉGIUMAIN alapul.”

„A jogkönyv hatálya a Királyföld lakóira terjedt ki (tehát nem kizárólag a szászokra, hanem a Királyföld MÁS NEMZETISÉGŰ TAGJAIRA is”

Szász jogkönyv
hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A1sz_jogk%C3%B6nyv

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 14:16:29

@Tündér_Lala:

szvsz

Falafel sík hülye ehhez a témához, a modern nemzetállam vmikor a XVIII. század végén jelent meg a francia forradalommal...

keveritek a szezont a fazonnal...

Kandeláber 2013.05.27. 14:27:43

Egyetlenegy pozitívum van az EU-ban, mégpedig az, hogy a schengeni határokon belül nem jönnek az idióta határőrök és vámőrök stemplizni.

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 14:30:41

@Tündér_Lala:

"többségi társadalom"????

bakker, a középkorról folyik itt a csevej, arról az időről amikor max. NEMESI nemzetről lehetett beszélni, amibe per definitionem a bármilyen nemzetiségű NEMESEK tartoztak bele

ajánlott olvasmány:

Werbőczy István Hármaskönyve

Azaz a

„TRIPARTITUM opus iuris consuetudinarii inclyti regni Hungariae”

Lehetőleg az eredeti LATIN verzióban:)

Tripartitum
hu.wikipedia.org/wiki/Tripartitum

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 14:32:44

@Kandeláber:

1914 előtt se volt útlevélkényszer Európában

akár New York-ig is elmehettél igazoltatás nélkül...

"The general reaction was the relaxation of passport requirements.[5] In the later part of the nineteenth century and up to World War I, passports were not required, on the whole, for travel within Europe, and crossing a border was a relatively straightforward procedure. Consequently, comparatively few people held passports. "

en.wikipedia.org/wiki/Passport#History

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 14:33:54

@calabria007:

mivel nemcsak Európán belül nem volt útlevélkényszer, de még az USA felé sem volt útlevélkényszer...

Kandeláber 2013.05.27. 15:13:58

@calabria007: És a '14 előtti Európának mi a franc köze van a mostani Európai Unióhoz?

Tündér_Lala 2013.05.27. 15:15:03

@calabria007: Maga egy troll. Mennyiben válasz Werbőczy hármaskönyve arra amit írtam ?
Hibáztam amikor reagáltam magára, nekem erre az iszapbírkózásra sem időm, sem kedvem nincs.
Különben igaza van: Svédország és az NSZK a hetvenes évek közepére a magas állami újraelosztás és a piac korlátozása miatt csődbe mentek, mint az mindemnki által tudaható.
Én befejeztem. Minden jót !

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 15:33:26

@Kandeláber:

kb. annyi, hogy akkor se kellett útlevél...

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 15:34:17

@Tündér_Lala:

te meg egy történelem-analfabéta:)

Kandeláber 2013.05.27. 15:39:08

@calabria007: Na azért megnéztem volna magát, ha mondjuk a cári Oroszországba útlevél nélkül akart volna bejutni Galícia felől úgy 1911 táján...

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 15:41:32

@Kandeláber:

bravó! végre egy értelmes komment!

igen, két kivétel volt 1914 előtt Európában: az Orosz és a Török Birodalom, ott volt útlevélkényszer

máshol azonban ilyen nem volt

mindenki oda ment és ott dolgozott ahol akart

Szemethy 2013.05.27. 15:51:30

@calabria007: "keveritek a szezont a fazonnal... "

Mondod te, lol.
A multikulturalizmus egy (poszt)modern ideológia, retrospektíve a modernitás előtti korokra alkalmazni a fogalmat, módszertani hiba.

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 16:09:01

@Szemethy:

és premodern gyakorlat:)

KRISTÓ GYULA
A multikulturális Erdély középkori gyökerei
epa.oszk.hu/00700/00713/00123/pdf/tiszataj_EPA00713_2001_11_091-098.pdf

S=klogW 2013.05.27. 16:50:17

@calabria007:

"A multikulturális Erdély középkori gyökerei" nem az jelenti, hogy a középkori erdély mulrikulturális volt ...

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 16:55:48

@S=klogW:

már miért ne lett volna az?

az ún. premodern államban nem volt egységes nemzeti kultúra...

Kandeláber 2013.05.27. 16:56:44

@calabria007: Azonos gyökerű kultúrák együttélése nem multikulturalizmus.

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 16:58:21

@S=klogW:

De akár Kristó Gyulát is idézhetjük:

„Erdély multikulturális jellegét tehát már a 13. század közepére-végére megkapta.”

epa.oszk.hu/00700/00713/00123/pdf/tiszataj_EPA00713_2001_11_091-098.pdf

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 17:02:21

@Kandeláber:

hol húzod meg a határt?

pl. az Árpád-korban itt élő mohamedán böszörmények is azonos kulturális gyökerekkel rendelkeztek?

A MAGYAR ISZLÁM TÖRTÉNETE
magyariszlam.hu/mikregi/magyartort.htm

S=klogW 2013.05.27. 17:06:10

@calabria007:

és nyilván a 13. században is ugyanazt kell érteni multikulturalizmus alatt mint a 21. században, ugye?

nézd, az az igazság, hogy
az a rengeteg erőlködés, amit te itt kipréselsz magadból
(érdekes kérdés, hogy milyen mértékű kisebbrendűségi komplexus és obszesszív-kompulzív viselkedészavar áll emögött)
vajóában csak játék a szavakkal

ezért szart le itt téged mindenki a nap folyamán, néha odavetve neked egy-egy kommentet

mindenkinek jobb szolgálatot tenne, ha a klaviatúra helyett a f.rkadat vernéd ki, ha már egyszer partnerrel nem tudsz kielégülni és itt kompenzálsz

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 17:11:07

@Kandeláber:

IV. Béla király zsidótörvénye se rossz

„IV. Béla mindössze kisebb-nagyobb módosításokat tett az eredeti szövegen és mint KIVÁLTSÁGLEVELET adta ki a magyar zsidók számára. A magyar állami és jogi viszonyok szem előtt tartásával készült el az eredeti osztrák törvénytől eltérően hol a zsidók javára, hol hátrányára. Azokat a rendkívül szigorú büntetéseket, amiket az osztrák törvény a zsidók ellen elkövetett bűntettekre szab, Béla leenyhíti. Leszállítja a zsidók bántalmazóira kiszabandó pénzbírságot, de ugyancsak következetesen lecsökkenti a zsidókra kirótt büntetéspénzeket is. Az osztrák törvény kézcsonkítási büntetésével szemben, amire a zsidó megsebesítőjét ítéli, ha a pénzbírságot nem fizeti le és azt, aki zsidón erőszakot követ el, más méltó büntetést ír elő, olyat, amely felér a kézcsonkítással.”

„Ez a törvény, ellentétben az osztrák joggal, magában foglalja egyben a zsidók FEGYVERVISELÉSI jogát is.”

„A törvény a zsidók személyét, életét, vagyonát erélyesen védelmezi, az egész országban háborítatlan mozgási szabadságot biztosít számukra, ÜZLETÜKET OLTALMAZZA ÉS VALLÁSI MEGGYŐZŐDÉSÜKET ÉS SZERTARTÁSAIKAT TISZTELETBEN TARTJA. ”

zsidlex.uni.hu/keret.cgi?/szocikk/10501.htm

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 17:12:57

szórakoztatók a hozzád hasonló "vitapartnerek":)

Kandeláber 2013.05.27. 17:34:41

@calabria007: Másold be ide az egész Tripartitumot is, olvasgasd és vitatkozz magaddal.
Biztosan jól el fogsz szórakozni.

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 17:38:56

@Kandeláber:

engem a reakciók szórakoztatnak:)

Szemethy 2013.05.27. 18:24:57

@calabria007: Erdély bizonyos szempontból kivételnek számít, de jelentésmódosulás nélkül nem nagyon lehet a mai multikulti-fogalmat alkalmazni rá. Ez szójáték.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.27. 20:08:03

@calabria007: Te tényleg troll vagy, az első ember, aki ezt mondom. Pedig 1999. december óta vagyok jelen a virtuális térben.
A modern nemzet állam, mint a nevében is benne van, modern. Tehát volt előzménye. Az előzmény a törzsi-nemzetségi korokba nyúlik vissza, mint azt leírtam párszor. Mivel a törzsi-nemzetségi rendszerben a nemzetbe a házasság útján szerzett rokonok, és azok rokonai is beletartoztak, ha a törzzsel együtt éltek, nyilvánvaló, hogy a nemzet sosem volt genetikailag homogén egység. Kulturálisan sem.
Sajnálatos módon te egy szellemi éhenkórász vagy, így semmit nem bírsz megérteni.

Szemethy 2013.05.27. 22:18:15

@Mr Falafel: Azért tegyük hozzá, hogy a te megközelítésed egy antropológiai megközelítés. Van, akik szerint a nemzetállam olyan konstrukció, aminek nem volt előzménye.
(Ettől függetlenül ez a calabria egy kretén, nem kérdés.)

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 22:48:36

@Mr Falafel:

ajánlom az alábbi fogalom alapos tanulmányozását:

"natio Hungarica (latin)

A rendi felfogás értelmében csak a nemesek voltak a magyar nemzet (natio Hungarica) tagjai, de ők etnikai származásuktól és anyanyelvüktől függetlenül. A szlovák és a román nemes is a natio Hungarica tagja volt, de a magyar jobbágy és a városi polgár nem. Erdélyben három rendi nemzet volt: a magyar, a székely és a szász. Nekik volt képviseletük az erdélyi országgyűlésen. A rendi nemzet nem nyelvi-etnikai tényeken, hanem jogi helyzeten és kiváltságokon alapult. A magyar korona országaiban elismert rendi nemzet volt még a horvát (natio Croatica), amely ennek megfelelően területi önkormányzattal is rendelkezett. A Magyarországon, a dunántúli megyékben élő horvát nemes azonban nem a horvát rendi nemzet, hanem a natio Hungarica tagja volt."

mek.oszk.hu/01900/01903/html/index1368.html

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 22:49:29

@Szemethy:

nyugi, én is ugyanezt gondolom rólatok:)

Szemethy 2013.05.27. 23:01:46

@calabria007: Meglepődnél, ha kiderülne, hogy Falfalnek doktorija van kult antropológiából, én meg úgy sacc per kábé tízszer többet tudok a témáról, mint te? (Ez utóbbi mondjuk nem nagy kunszt, de azért valami.) Odabaszna, mi? :)
Mondjuk bevezetőnek ajánlom ezt a szöveggyűjteményt, aztán okoskodhatsz, te balfasz majom. :)
adatbank.transindex.ro/belso.php?alk=53&k=5

calabria007 (törölt) 2013.05.27. 23:12:15

@Szemethy:

most le kéne süllyednem a szintedre kedves "szakértő" "úr"? :)

mitmiért? 2013.05.27. 23:34:47

A legszebb az, hogy -Erőss gabor blogja szerint- bár orban ott ült a hallgatóság között (az utolsó sorban), de az " előadás " végen senki sem ment oda hozzá, teljesen negligaltak, mintha ott sem lenne, pedig tele volt csókos MTAssal a terem. Jó jel, néha megmutatkozik, hogy a lakájsereg nélkül kb mit is gondolnak róla , még az övéi is

Szemethy 2013.05.28. 00:06:32

@calabria007: Amikor te hozzám "lesüllyedsz", az kb. olyan, mintha a Mariana-árokból hoznának a felszínre egy hajóroncsot.

Bell & Sebastian 2013.05.28. 00:32:25

Adolf Hitler elég összeszedetten leírja, miként és milyen preferenciák alapján képzeli minden német újraegyesítését és a közös fellépést az elkövetkezendő, új világrendben. Ami -szerinte is- rengeteg buktatót rejtő, hosszadalmas folyamat még annak ellenére is, hogy azonos nyelvet beszélnek és egy tömbben csücsülnek Európa szívében.
(Svájc einstandolása sem sokon múlott.)

Meglehet, ez az ex endékás, Freie Körper Kultur -hívő Führerin nem olvasta a Mein Kampfot, hogy 30 ezüstért befeküdt Sam bácsi ágyába?

Vajon mit érthetett meg ez az angol filosz a világ folyásából?

Szemethy 2013.05.28. 00:38:26

Vicces, hogy egy elmebeteg neonáci szabadon kommentelhet a mandineren, Alfit meg kitiltják.

Bell & Sebastian 2013.05.28. 00:52:16

Milyen érdekes, hogy a szemét a szőnyeg alatt púposodik és nem a kukában rohad. (A jobboldali, utolsó kommentek közt még látom, szerencsére itt már nem.)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.28. 08:24:05

@Szemethy: Aki szerint a modern nemzetállamnak nincs előzménye, az ökör, vagy politológus. Egy kategória. A tudománytörténeti vizsgálódásnak nincs olyan attitűdje, hogy az adott korban (tévesen) használt terminológiákat legitimálja a tudomány mai állításaival szemben. Tökéletesen irreleváns például, hogy bizonyos korokban a nemesek szerint ők voltak csak a nemzet. Nekünk a folyamat evolúcióját egészben tekintve kell meghoznunk ítéletünket. A törzsi-nemzetségi elvek az államalapítást követően sem vesztek oda, egyszerűen más társadalmi, közigazgatási rendszerben alkalmazták a metodikát. S ha másképpen is hívták, mindig a tartalmi elemei szerint kell értékelni. Az államalapítás után is sokáig fennmaradt a társadalom házasodási szokásaiban az exogámia, vagyis a kintről házasodás. A nemesek külföldről, az egyszerűbb népek más faluból, városból, stb. Aki maradt az államhatáron belül, az a nemzet tagja maradt, aki nem, az más nemzet tagjává vált. A viselkedésminták az államalapítás előtt és után is azonosak maradtak.
süti beállítások módosítása