Sörök és miniszterek
2010. június 18. írta: Vicomte de Boundoise

Sörök és miniszterek

  Milyen jó is lenne, ha most nosztalgiázhatnék azon, milyen daliás éveket töltöttünk együtt Gézával az Ellenállásban. Jó lenne, ha elmondhatnám milyen volt a sárban csúszni vele Woodstockban, vagy sztorikat mesélhetnék arról, hogyan mentett meg a Mekong deltában. De sajnos csak annyit mesélhetek el, hogy egyszer ittam vele egy sört.

  Ez sem rossz, ahhoz képest, hogy egyszerű földi halandóként a leendő (kvázi)kulturális miniszterrel ittam. Sörpartnerként mellesleg van karrierem: pár évvel korábban egy másik akkori-leendő miniszterrel is koccintottam. Ő is szemüveges volt, ő is szőrös, és korpulens méretű. Ő is bölcsész volt, ahogy én is, amint a mostani leendő.

  Mielőtt elárasztanának a köpönyegforgató haszonleső elvtelen köcsög, és ehhez hasonló kommentek, tisztáznám, hogy mindkét alkalommal úgy csöppentem a szituációba, mint Pilátus a krédóba. Az első leendő egy szerkesztőségi konyhaszerűségbe libbent be, és bevallom, nem söröztünk, mert kávéztunk, de felütésnek jobban hatott a sörözős motívum. András mellesleg lelkes volt, láthatóan nyeregben érezte magát. Csillogott a szeme, és azt magyarázta, hogy na most akkor lecsóba csapunk, és lesz itt PANKKK meg mindenféle kortárs művészeti program, lesz Design Terminál, múzeumfejlesztések, digitális adatbázisok meg minden, fiatalítás az intézményeknél, tehát meló dögivel a hozzám hasonló, szerkesztőségek mélyén bújkálóknak.

  Aztán persze nem lett semmi. Bozóki bohóckodott és nyilatkozgatott egy darabig, majd ment is szépen a sűlyesztőbe. Jött helyette az Aparatcsik, és a konyhabéli társaság is kapott egy balegyenest, amikor úgy eresztették őket szélnek, hogy a jussukat se kapták meg. Munka még annyira sem lett, mint előtte volt, a reménykedők pedig koppantak egy nagyot. Sokak szemében valószínűleg meg is érdemelték, mindenesetre a társaságból többen is a mai LMP aktív tagjai, és a történtek miatt eléggé utálják az MSZP-SZDSZ-féle társaságot.

  A második, mostani leendővel a Délinél futottam össze. A felesége évfolyamtársam volt, és épp az erdélyi barátaimmal találkoztam abban a kocsmában, ami egy étkezőkocsiból van átalakítva a Vérmezőn. Jókat beszélgettünk ezzel a társasággal mindig is. Volt egyfajta ábrándos, meseszerű a szavainkban. Mintha ezek az esték hosszú trippek lennének, melyekben ébren álmodozunk egy szép, határokon átnyúló nemzetről, közös kultúráról, zenéről, szépen formált mondatokról, túrázós, barangolós, békés életről. Jó is ez.

  Talán sehol másutt nem mutatkozik meg egy politikai oldal alapvetően fikciós ideológiai jellege, mint a kultúra kapcsán. Ezeket a nézeteket kormányra kerülve, emberek jelenítik meg. Bozóki olyan volt, mint a cyberpunk. Ahogy mesélt, ahogy gesztikulált, abban volt az elszállt bölcsészből egy jó nagy adaggal. Ha rajta múlt volna, akár az első magyar űrbázist is összehozta volna. Más kérdés, hogy miután a sajtóban megteremtette a menő és trendi lesz a magyar kultúra srácok imidzset, a valódi szkanderezést az Örök Hillerpityu végezte, aki aztán szépen le is zúzta a futurista álomban részt venni kívánó értelmiségieket. Amit hátrahagyott, az a teljes kiéheztetettség, rothadó vagy soha el nem készült intézmények, bebetonozott haverok, és például a korábban beígért Design Terminál helyén egy húgyszagú kísértetkastély a Gödör menti jamboree közepén. A dühös kulturális szereplők szeme láttára, akik korábban le lettek keverve válság címszóval, a kultúrára szánt pénzek néhány presztizsberuházás korrupciós útvesztőiben landoltak.

  Most Szőcs Gézát kapjuk egy megszüntetett, átláthatatlanul szétszervezett ágazat élén, aki finnugor géntesztekről, az NKA megszüntetéséről és 3F politikájáról nyilatkozik. Mindeközben egy képzőművész átlagnyugdíja egy ledolgozott élet után 50 ezer forint.

  Szőcs Géza viszont egy álmodozó bölcsész. Nem olyan Philipp K. Dick-féle, mint a másik, inkább egy Paolo Coelho. Személyében megjeleníti azt, amit a Fidesz elképzel a kultúráról. A miniszter, aki nem csak a 10 millió, hanem az egész Kárpát-medence kultúráját fogja ápolni. Hogy mi ez? A roszmájú, örök elégedetlenek szerint inkább valami wass albertezős, hegyek ormán felsíró tárogatós, modern népzenés, Tusványoson csövezős, kicsit folkrockos izé, enyhe sasvárisándoros és eddás beütésekkel, és sok Keresztes Ildikóval meg Kormoránnal. Amolyan lájtos-magyaros fogyasztóbarát népi giccses izé, kalotaszegi hímzett kispárnák a budai lakás sezlonyán. Valami olyasmi, ami nem fekszi meg a gyomrot túlságosan, mint a jobbikos hardcore, de szépen pirosfehérzöldre van azért hangszerelve. Persze ennél azért talán többről van szó, de mi lehetne sűrűbb szimbólum a mágikus realista programra, mint az erdélyi költő kultuszminiszter?

  Az ember vikomtja a legfrissebb hírek alapján él a gyanúperrel, hogy Szőcs Gézának elfelejtettek szólni, hogy ő egy szimbólum. A filmgyártást eleve kivették a kezei alól, amit már kinevezésekor szóvá is tett. Hírek keringtek arról is, hogy aláírásokat gyűjt, hogy ne Navracsics Tibor alá tartozzanak a külhoni kulturális intézetek. A rossz nyelvek szerint számos más, főleg valódi pénzek felett rendelkező funkció is más államtitkárságokhoz, sőt tárcákhoz fog kerülni, és Szőcs Gézának marad pár irodalmi és zenei ügy felkarolása, valamint a szkanderozás az NKA-val, amit ugye meg is szüntetne szívesen.

  Persze, ha marad erre ideje. Sokkal valószínűbb, hogy amikor egy éven belül felbőgnek a Fidesz kormány motorjai, a tényleges munkát már egy kevésbé reprezentatív, ám annál technokratább figura fogja elvégezni. Talán az Örök Pokornizoli. Ahogy ez lenni szokott. Aztán egy, inkább két év múlva lehet menni a problémákkal hozzá, aki átirányít a főosztályvezető helyettes-helyettesének helyetteséhez. Eztán többszöri előre bejelentkezés után, hosszas huzavonák árán, megrántják majd a vállukat, és sajnálkozva tessékelik ki az ember fiát azzal, hogy sajnos erre nincs pénz. És hogy mi lesz például a legalább 10 éve beígért Design Terminállal? Max. kitesznek még egy sor toi-toit az Erzsébet térre.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr962089945

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hardcore nyomja Szőcs – képpel 2010.06.23. 11:39:29

Nem pöcsöl Szőcs, az erdélyi magyar költő-politikus, aki – lévén a kulturális terület felelőse – nyilván szakmai érdeklődésből vigyázó szemeit a pornóiparra vetette. Górcső alá venné, azaz rázoomolna a csúnya-rossz nénikre és bácsikra, hogy...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.06.18. 10:24:06

OMFG
Az Erdélyi Szépmíves Céh volt székhelyét egy múzeumhoz tudnám leginkább hasonlítani.
Bár sikerülne neki az amit eltervezett.
Remélhetőleg az alatt az idő alatt amíg marad tehet is valami maradandót, ha meg nem akkor maradnak a kiadott könyvek.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.06.18. 10:30:14

Ez valami burkolatlan célzás, hogy Szőcs nyúljon mélyen a zsebébe, ha blogotoktól támogatást akar?

tölgy1 2010.06.18. 10:32:41

Aki Bozókit komolyan vette annak vagy eszével, vagy az erkölcsi érzékével baj van.

A nyugger képzőművész pedig azért kap 50e HUF nyugdíjat, mert szinte semmi járulékot nem fizetett be a jövedelmei után. De nincs gond, nyilván félrerakott a megkeresett jövedelméből.

AZ NKA-t pedig valóban át kell alakítani.

Gabe2 2010.06.18. 10:33:31

Azért itt is uralkodik a mém, hogy SZG megszüntetné az NKA-t, no meg a három F, ami persze lead volt az indeyen, csak hát SZG mint eddig uralkodó tendenciát jellemezte, nem pedig mint követendő célt. Vagyis az újságírók nem mindig olvasnak.

Maisie MacKenzie 2010.06.18. 10:50:19

Mit ittatok? Söööőrt?
Juliánusz barát nem lenne rátok büszke! :-DDD

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 10:53:10

@tölgy1: Nos ez durva tévedés, mert a művész, aki 50 ezret kap, már a hatvanas évektől progresszíven adózott a Művészeti alapon keresztül, tehát semmit sem tehetett félre... Nem beszélve, hogy a Képcsarnokon keresztül értékesíthetett csak, illetve állami megrendeléseket teljesíthetett, amiket meg sose fizettek ki.

tölgy1 2010.06.18. 11:09:27

@Vicomte de Boundoise: A kérdés nem az, fizetett-e a művész, hanem az, hogy mennyit. Emlékeim szerint az Alapnak kevesebbet kellett befizetnie, mint amennyit más halandók fizettek járulékok-adók formájában.
Az Alap pénzét 90 után eltüntették a szakemberek, Tehát a művész már régen nem az általa befizetett pénzből kap nyugdíjat.
Havi rendszeres jövedelem és befizetések híján mi alapján lehetne egy művésznek valami nyugdíjat megállapítani, ha nem az egyéni befizetési mértékében?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.06.18. 11:10:57

Az valahogy - sajnálatosan - már csak úgy szok' lenni, hogy mikor amazok totál széjjelkúrnak mindent, ergo a nagybetűs kulturát is, akármi is légyen az, akkor jönnek ezek, akik sok mindent tán tényleg ügyesebben, meg jobban, de pont eztet a kultúra izét, hát ezt dettó szarul. Persze máshogy, és más nímandokkal, de üzembiztosan szarul. Valahogy ezt dobta a gép nekünk, a 21-ik századra. Majd talán egyszer lesz még egy Klebelsbergünk...

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 11:14:46

@tölgy1: Nekem nem emlékeim vannak, hanem emberek akik körülvesznek, és akikkel együtt élek. Szóval elég közelről érint a téma. Amúgy a progresszív adózás révén a művészek arányosan többet fiztettek, mint a földi halandók, pláne, hogy nem lehetett szabadon forgalmazniuk alkotásaikat. Az Alap pénzét valóban eltűntették a szakemberek, ebből majd még lehet írok is egy bejegyzést... A kérdésed meg merőben költői, lévén nem lenne ilyen probléma, ha nem lett volna ez a csúnya rendszerváltás, és ha számszerűen nem lennének a művészek olyan kevesen, hogy bármelyik kormányzat simán szarhassa le mi van velük.

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 11:23:18

@Maisie MacKenzie: én borozni akartam, de a körülmények áldozata lettem. Dekantálom kezeimet...

bryan 2010.06.18. 11:41:35

Az állam kulturális szerepe pont elég lenne, ha fenntartaná a könyvtárakat, netes archívumokat, múzeumokat (ennek szóba hozásáért big up Szőcsnek, bár nem menti a baromságait).
A többit meg bízza azokra, akik értenek hozzá. Pénz meg valahogy majd lesz. Esetleg adóalap csökkentő tényezőnek a kultúra támogatást megtehetnék, ha eddig nem tették meg.
Lehet, hogy a miniszterek menő stílusoknak felelnek meg, de a kulturális tárca tevékenysége legfeljebb a dadaizmusnak feleltethető meg, kis jóindulattal talán szürrealizmusnak is mondhatnánk.
Maga a keret alkalmatlan.

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 11:48:04

@bryan: Digitális archívumot már mondta Bozóki is, erre céloztam is. Szóval ezt szokták mondani. Abban meg teljesen egyetértek, hogy alkalmatlan a keret, viszont az Állam mint dokumentátor... hát... Főleg, hogy igazából sehol sem az, hanem mindenütt erősen beleszól a mecenatúrába. Bizonyos művek szimplán nem jönnek létre piaci körülmények között. Vagy másik megoldás az arisztokrácia újjáteremtése, és az Egyház visszatétele a korábbi társadalmi szerepébe. Vissza a monarchiát, és akkor majd lesznek főúri megrendelők, udvari festők miközben a Szalonokban a burzsoázia vásárolja a zsánerképeket. Lesz majd népművészet is meg minden. Az egészhez egy időgép kell. Vagy egy működő NKA ami mondjuk azért is jó, mert kvázi az állam pénzét a művészek osztják föl maguk között.

tölgy1 2010.06.18. 11:53:28

@Vicomte de Boundoise: jé, nekem is van élő ismerősöm, aki az Alapnak fizetett. És azért, mert megérte neki. És 90 után pár évig elment állásba, hogy legyen kicsit rendesebb nyugdíja.

Szt. Ahanov 2010.06.18. 11:53:39

Ó, jee, Bundi a mandiner szerzői közt! Már vártam. ;)

Alfőmérnök 2010.06.18. 12:00:55

@Szt. Ahanov: Miért? Írt már máshova is?

Alfőmérnök 2010.06.18. 12:05:13

Szegény baloldali értelmiségiek. Tajtékos napok elébe néznek.

bryan 2010.06.18. 12:20:19

@Vicomte de Boundoise:
"Főleg, hogy igazából sehol sem az, hanem mindenütt erősen beleszól a mecenatúrába."

Az USA-ban ez jóval kevésbé látványos, nekem jobban tetszik ebből a szempontból az ottani modell. (Pl. nincs köztévé, de vannak tematikus adók, meg a PBS)

"Bizonyos művek szimplán nem jönnek létre piaci körülmények között."

Akkor ezekre a művekre nincs szükség. Erősnek hangzik, de így gondolom. Most az internet, a digitális technológia és sok minden más miatt jóval kevésbé vagyunk rászorulva a központi terjesztési modellekre és hasonlókra, mint akár húsz évvel ezelőtt. Az állam inkább visszatartó erő, mint bármi más, az államot nem lehet megkerülni, akármilyen művészeti alkotást akarsz létrehozni. Hogy lehet például kritikus filmet összehozni, ha az államtól (amit kritizálsz), kell összekaparni rá a pénzt? Az egész rendszer arra megy, hogy megölje a mecenatúrát (nem érdemes fillérekért kuncsorogni, ha jóban vagy valakivel az NKA-nál, akik csillió forintot ad a kilencszáz nézőt produkáló filmednek) és az egyéni kezdeményezéseket.
Részben ezeknek köszönhető, hogy a magyar "filmművészet" például egy posvány. Mostanában láttam egy-két jó filmet, de alapvetően kiábrándító az egész.
A színház, az opera és a klasszikus zene az az elit szórakozása, nem értem, miért nem tudják a saját szórakozásukat fenntartani. A tömegkultúra pedig holtbiztos, hogy nem tölti be a feladatát, ha nem rentábilis.
A könyvkiadás egy másik műfaj, de ott is technológiai forradalom előtt állunk (e-olvasó), a költségek jelentős csökkenése várható. A kortárs irodalmat érintette talán a legrosszabbul az állam túlhatalma a kultúrában. Az olvasó jelentéktelenné vált, a belsőkörös raccsoló pulóveres értelmiséghez képest, akik a támogatásokat adják. Ez nagyon gáz.

A jelenlegi helyzethez illusztráció:

www2.nka.hu/pages/hirlevel/hirlevel2009/06/szepirodalmi_090519.html

(Nem, a következő kormánynak sem lesz színvonalasabb listája.)

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 12:41:49

@Szt. Ahanov: Fedd fel magad Szent Ahanov! Ne itt, de mondjuk fészbukon...

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 12:46:49

@bryan: Csomó igazság van abban amit mondasz, de például ha megnézed, "magasművészetre" ezen kogika mentén sehol semmilyen szükség sincs. Mert azt elvileg nem a "szükség" kellene, hogy létrehozza. Magyar designra sincs szükség, hisz ott a kínai poliészter, miért nem hordja azt? Magyar tejre sincs szükség, hisz, mennyivel olcsóbb a szlovák. Ha a magyar teheneket nem képes fenntartani a piac, vágják le őket ozt csá. Nemde?

bryan 2010.06.18. 12:54:47

@Vicomte de Boundoise:
Ha a magyar dizájn nem tudja felvenni a versenyt, akkor ott alapvető probléma van, amit állami támogatással nem fognak tudni megoldani.
Ha a magyar tejipar nem tud versenyképes maradni a szlovákkal, akkor meg kéne nézni mi ennek az oka, fel kéne mérni, hogy lehetne ezen változtatni. Az nem megoldás, hogy teletömjük pénzzel, aztán úgy már versenyképes.
A magyar tejipar egésze nem versenyképes a szlovákkal, de ezért levágni az összes tehenet gáz lenne, de ha hagynának tönkremenni olyanokat, akik rosszul csinálják, lehet, hogy teret kapnának olyanok, akik viszont versenyképesek.

bryan 2010.06.18. 13:04:36

@Vicomte de Boundoise:
"Magasművészet" az állami támogatások kora előtt is jó ideig volt, nem hiszem, hogy az állami támogatások kiapadásával eltűnne.
Akinek értékes mondanivalója van, mindig el tudta mondani. Az állami támogatások megnövekedésével mennyivel nőtt a "magasirodalom" olvasottsága? Szerintem roppant kevéssel.
Megint előhoznám az internetet, aminek köszönhetően egy regényíró el tudja juttatni a művét a közönségéhez majdnem ingyen. Az államnak az a dolga lehet, hogy a kultúrára fogékony közönséget segítsen felnőni az oktatás segítségével, ezzel tulajdonképpen keresletet teremtve a "magaskultúrára". Ezt elfogadhatónak tartom, a többit nem szeretem. Tudom, hogy ezek nem túl népszerű gondolatok, a sok sopánkodó "pályázatíróművész", meg más nyavalygók miatt nehéz lenne megvalósítani a céljaimat, de legalább elgondolkozni érdemes az állam kulturális javak létrehozásában játszott szerepén.
Aztán remélem tíz-húsz év múlva már bővülnek a lehetőségek.

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 13:10:56

Versenyképesség... Szerintem akkor az országot oszlassuk fel, vagy lőjük meszesgödörbe. Úgy en block... elvégre Szlovákia összességében versenyképesebb. Amúgy a versenyképesség, mint olyan nem a levegőből pottyan, hanem épp horribile dictu állami rendelkezések teremtik meg. Ergó ha a magyar design nem versenyképes, merthogy a kínai és egyéb bóvli meg az IKEA lenyomja a francba, akkor nem vele van a baj, hanem azzal az állammal, amely nem promotálja, nem hirdeti, és nem teszi lehetővé egy értő és anyagilag stabil réteg létrejöttét, ami aztán azt támogatja. Az etatista és libertinista állammodellek nem ehelyt csapnak össze elsőre, és mindkettő mellett van érv. Az egyetlen kérdésem: aki "hagyja" tönkremenni a "versenyképtelen" vállalozást, az is az állam, tehát az is beavatkozás, hogy hagyja megdögleni nem? És nem azt mondom, hogy dotálja meg tömje azt, akibe kár, hanem hogy segítsen annak, akinek lehet. És ne mondd, hogy nincs szükség Zsolnay porcelánra sem, mert a gyár nem versenyképes... Szerintem épp röhej, hogy olasz kerámiákkal pótolják a szecessziós felújításoknál a házakon az egykori világhírű Zsolnay cuccokat. Az állam csak "hagyta" kivérezni. Szerintem dotálni a hülyeséget, és defibrillálni egy sérültet két külön dolog. Magyarországon túl sok érték esett áldozatául az "állam ne avatkozzon bele" dolognak, miközben túl sok hülyeséget dotáltak millárdokkal. Ennek kéne véget vetni, nem megint átesni a ló másik oldalára. Dotálni amit kell, hagyni ami megél magától, és hulljon a férgese, ami se nem fenntartandó érték, sem nem piacképes termék. Amúgy btw. szerintem a Szent István Bazilika sem rentábilis vállalkozás, hisz biztos nem tartja fenn a perselypénz, ergó javaslom, hogy alakítsuk át plázává.

Alfőmérnök 2010.06.18. 13:12:08

@Vicomte de Boundoise: Ha jó értem a szavait, bryan egy kilúgozott smith-i piacpárti elmélet fanatikus híve.
De ne keverjük már a tejipart a "magaskultúrával". Élelmiszerekre mindenkinek szüksége van, "magasművészetre" meg nem.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.06.18. 13:14:26

@Vicomte de Boundoise:
Helló, amellet hogy egyetértek veled egy kérdés:
Az "amúgy btw. szerintem" szókapcsolat olyan mint a "bacon szalonna"?

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 13:16:41

@Alfőmérnök: Nekem hasmenésem van a tejtől, ergó az összes tehenet levághatják a francba tőlem, viszont imádok pucér nőket nézni a Trafóban, és kiállításokra járni. Mindenki csak magából indul ki szerintem...

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 13:17:17

@Talon Karrde: pontosan. tökéletesen rátapintottál az esszensz lényegére.

bryan 2010.06.18. 13:19:43

@Vicomte de Boundoise:
A Szent István bazilika meg más műemléképületek nálam a múzeum, könyvtár, stb. kategóriában vannak.
Az en block->en bloc, csak mert nyelvtannáci vagyok.
Az ország szerintem részben pont azért nem versenyképes, mert a GDP felét az állam adja, iszonyú bonyolult és senkinek nem jó ez így. Ha mondjuk ez az arány húsz százalék lenne és az állampolgárok felének mondjuk nem lenne tb-je, lehet, hogy etatistább lennék, de jelenleg nem ez a helyzet. Hanem az állam csak korrupt, nem hatékony, nagysága miatt hatékonyságra képtelen mindenhol ott van, ahol nem kéne és nagyon sok helyről hiányzik, ahol kéne. A kultúra szerintem az egyik olyan terület, ahol nagyon túlterjeszkedett.
Sokat beszéltek itt kis államról, de roppant keveset tettek érte.

bryan 2010.06.18. 13:22:14

@Alfőmérnök:
Nagyon nem jól érted, és semminek nem vagyok fanatikus híve. :)

Vicomte de Boundoise 2010.06.18. 13:25:09

@bryan: Jó, persze, csak hol a határ? Mert ha belegondolsz, hogy múzeum, műemlék stb, akkor egy idő után ott vagyunk ahol kezdtük, hisz ha úgy vesszük a Zsolnay gyár is egyfajta olyan érték, ami révén műemlékek születnek a jövőbe.. Szerintem nem lehet ilyen sarkos választóvonalakat húzni, mert annak mentén megintcsak pont olyan szubjektív zóna jön létre, ahol X vagy Y eldönti mi kell és mi nem, ergó ott vagyunk megint ahol eddig is. Az en bloc-ért meg je suis désolé

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 14:27:52

na ezen már csak röhögni lehet. a szegény képzőművészek! kényelmesen eléldegéltek a komcsik alatt, voltak megrendelések, vette a képcsarnok a sok szart, és tette a raktárba. annyit mondjon mán még el a szerző, hogy szegény nugger festő hol kapott műteremlakást? menyit ér az ma?
a civilizált világban a "képzőművész" vagy kurva nagy menő és sokat keres, vagy keres magának polgári foglalkozást. hiányzik a képzőművész uraknak a kádármeleg?

kíváncsi vagyok milyen lesz az új nka, vagy mi lesz helyette, ha lesz? a szakmai kollégiumokból kiveszik a politikát, és a "művészek" osztják el a lét? muhaha!

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.06.18. 14:30:45

@bryan: ""Bizonyos művek szimplán nem jönnek létre piaci körülmények között."
Akkor ezekre a művekre nincs szükség."

"A színház, az opera és a klasszikus zene az az elit szórakozása"

Nem köll ám mindenhez hozzászólni, főleg, ha fingod sincs a dologhoz. Én sem érvelek informatikai vagy nőgyógyászati
a témákban.

bryan 2010.06.18. 14:34:16

@Dr. Zerge:
Nem kell ám beleszólni, ha nem megy az érvelés. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 14:42:03

nagyon jó az lmp-s vonal! csalódott senkik, pedig nekik az andrás megígérte, aztán semmi sem lett, hát de gonosz az szdsz meg az mszp. lol
jó kis poszt ez, na!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 14:44:09

"A rossz nyelvek szerint számos más, főleg valódi pénzek felett rendelkező funkció is más államtitkárságokhoz, sőt tárcákhoz fog kerülni..."

és letolvajozza szőcsöt! :)

tölgy1 2010.06.18. 14:54:30

@Grift: András mániája az állami rock-punk zene volt. Feri meg azzal bízta meg, hogy a vidéki fiatalokat fogja meg a maszopnak, ezt remélte az államosított rock-kal, de azok kis gondolkodás után jobbikosok lettek.
András meg hülye minden művészethez, viszont a programja igazi gyurcsányista jelszógyűjtemény volt.

bryan 2010.06.18. 15:00:30

@guppi13:
Szép is lenne, ha egy államtitkár rakná helyre a kulturális életünket.
Az nem az ő dolga ugyanis. Azt a kultúra szereplőinek, nekünk és a művészeknek kéne helyrehoznia. Az állam sosem hozott létre művészetet, legfeljebb teret nyitott az arra érdemeseknek.

Google 2010.06.18. 15:01:17

Eddig úgy tudtam, a művész valami olyasmit akar kifejezni, amit más nem tud, nem tudhat. Nem az anyagiak, ennél sokkal több, a szellemiek érdeklik őt.
Soha nem lehetett a művészetből jól megélni, kurzusművésznek kellett ahhoz lenni.
Jelen esetben is azt hittem, interjú lesz a dologból, nem egy feltételezés-gyűjtemény.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 15:09:47

@Google:

itten csak egy kis hörgés volt, hogy merre csorog majd a sűrű kultúrforint, olyanokhoz akik népnemzeti-wassalbertista-kokárda-köd evők, vagy azokhoz akik ponfix olyanok mint az eddigiek, csak éppen a fidesz közelébe pozicionálták magukat. córesz lesz e az újlipóciai ideákat valló "jobbos" művészeknek, vagy sem?:)

tölgy1 2010.06.18. 15:13:38

@Grift: újlipóciai jobbos művészek? Olyat hol talál?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 15:18:08

@tölgy1:
újlipóciai ideákat vallók.
tudja, akiknek bejön az endivarhol, meg ilyenek. a jobbos művészek nagy része ugyanazt a világszart hiszi, mint a lipócok. az ilyeneknek olyan barátaik vanak, akik lmp-sek lesznek. és egyéb borzalmak. nem is rémisztgetem magát.:)

tölgy1 2010.06.18. 15:20:41

@Grift: ó, azok olyanok csak, akik kiszorultak a szadeszes brancsból, és a szükségből erényt kovácsolva felfedezték, hogy tulajdonképpen jobbosok/konzervatívok/keresztények voltak mindig is. s a legfőbb vágyuk, hogy a szadeszes hálózat szóba álljon velük.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2010.06.18. 15:23:47

Én pl. azzal kezdeném, hogy lebontatnám a Millenárist, meg a Művészetek Palotáját, a Ludwig Múzeumot meg visszaköltöztetném a várba.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 15:25:46

@Grift: @tölgy1: maguk úgy adják az ívet, mint a mapetsóban a két öreg fasz a páholyban. Na jó, Grift legalább ért hozzá. :)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2010.06.18. 15:28:33

@tölgy1: "újlipóciai jobbos művészek? Olyat hol talál?" Tanusíthatom, egyre többen vannak, egyre többet nyüzsögnek.

Egyébként a szimpla alaptagsággal jár valami nyugdíj? Ezt nem tudtam.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 15:31:00

@gloire: tudtommal ma már nem jár érte semmiféle nyögdíj.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.18. 15:31:24

@Gasper:

:-D (...) :-D (...) :-D ...

Mostmár mikor @Grift vagy @tölgy kommentjét olvasom, a Muppet-bábukat fogom látni magam előtt.

:-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 15:33:33

@Elpet: azaz!!!!!

@bbjnick: az a baj, hogy most már én is. :))

tölgy1 2010.06.18. 15:34:05

@Gasper: szeretne páholytag lenni?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.06.18. 15:36:45

@bryan: Pont veled, pont a megnyilatkozásaid után fogok érdemi vitába bonyolódni a szakmámról, persze, persze.

2010.06.18. 15:37:27

"Vagy egy működő NKA ami mondjuk azért is jó, mert kvázi az állam pénzét a művészek osztják föl maguk között."

Na én pont ilyet nem szeretnék, hogy a haverok elosztják maguk között az állam pénzét.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 15:40:28

@tölgy1: á, nem vonzzanak a titkos társaságok.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.18. 15:54:14

@Grift:

Oda kell adni a pénzt a kultusztárca mindenkori vezetőjének és hadd ossza ő, ahogy jólesik neki. Az egyik így fog osztani, a másik úgy. A művészek nem egymást fogják utálni, hanem a hatalmat. És természetesen a felelősség is a tárcavezetőé. Ezek a demokratikus majomcirkuszok csak arra jók, hogy a felelősség kérdését elmaszatolják. Ha jól értettem, akkor Szőcs is valahogy így gondolja:-) Kurzusművészetet most!:-D

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 15:56:29

@bbjnick:
az nka és egyéb áttételek finomítják a rendszert, de nagyjából most így működik. + önkormányzatok.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 15:57:57

@bbjnick:
birodalmi művészetet. ha egyáltalán. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.18. 16:08:53

@Grift:

Miért is ne?! :-D Klebelsberg (a nagy K., akire mindig hivatkozgatunk:-)) például erősen bele volt ragadva a neoklasszicizmusba. A neonklasszicisták nyomulhattak, a többiek meg f*kázták Klebelsberg sz*r ízlését:-) De innét nézve (azért) nem volt az olyan terméketlen, értéktelen időszak művészetünkben:-)

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 16:19:27

@Grift: nagyjából ismerem a történetet.

@bbjnick: azért annak az időszaknak a _hivatalos_ kulturpolitikája nem feltétlenül a művészetszemléletéért szerehető.

tölgy1 2010.06.18. 16:25:40

@bbjnick: a gróf nem inkább neobarokk volt?

A művészetnek vége mióta a szépnek vége, és már vannak naiv művészek és street art, sőt Grift is.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 16:32:07

@Gasper:
gondolom, de ha már szóba került. legyen másnak is képe. :)

@tölgy1:
nehogy engem belekeverjen valami művészes dologba, mert leértelmisizem!

Alfőmérnök 2010.06.18. 16:32:40

@Grift: Hol vannak a mai képzőművészeink mondjuk egy Kondor Bélától?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 16:33:22

@tölgy1: a húszas évek még főként a neoklasszicizmusról szólt (javuló olasz kapcsolatok, Római Magyar Akadémia, római iskola stb), persze közben ment a neobarokk is, ami inkább Klebelsberg halála után, Hóman megérkezésével teljesedett ki. Persze akkor már ment a modernizmus is, amit maga tudtommal nem szeret, pedig építészetben nagyon ott voltunk a szeren.

Amúgy a szépség és a kunszt közé nem feltétlenül passzol az egyenlőségjel.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 16:35:00

@Alfőmérnök: az egyébként kiváló Kondor már a fényes szelek nemzedéke. :)

tölgy1 2010.06.18. 16:45:55

@Gasper: a környékünkön van is a korból 3 modernista vasbetony templom (meg egy félbe-szerbe hagyott), nem tetszenek.
Az olaszoknál is volt barokk, a római kapcsolat feltétlenül klasszicista volt?

Kunszt szép nélkül? Az már csak valami fabatka?

@Grift: na jó, ez tényleg durva lenne.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 17:00:44

@tölgy1: nem, nem volt feltétlenül klasszicizáló, de például a Mussolini-féle Olaszország hivatalos építészete hajlott az egyszerűsítő és letisztult, bár monumentális megoldásokra. Szerencsére ebből hozzánk a lájtos és nem a birodalmi hatás jutott el. Sőt az akkori modern magyar építészet sajátosan hazai jegyeket is hordozott. És itt azért említem az olaszokat, mert a római Magyar Akadémia a húszas években az egyik legfontosabb kulturális kapcsot jelentette a külföld felé, így nem maradtak el az olasz hatások sem.

A modern magyar templomépítészetben pedig előljárt a katolikus és a református egyház, de ezek a templomok sok esetben a korakeresztény templomépítészet legszebb elveit fogalmazták újra.

stratez 2010.06.18. 17:02:34

Arra nekem is van egy fogadásom, hogy 1 év múlva már nem Szőcs lesz a kvázi kulturális miniszter. A kérdés csak az, hogy most akkor miért az. Ezek az élet azon kérdései, amire csak Viktorunk tudja a választ. Időnként azonban van olyan érzésem, hogy még ő sem ...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.18. 17:43:44

@Alfőmérnök:

Kondor nekem nagy szívemcsücske!:-)

Hogy vannak-e ma hozzá hasonló formátumú művészek azt, sajnos, nem tudom. Majd 50 év múlva kiderül (hogy az akkoriak kit tartanak majd úgy nagy művésznek, ahogyan mi ma pl. Kondort):-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.18. 17:54:25

@Gasper:

Én az olyan műveket is tudom élvezni, amiket nem szeretek:-D Nem volt az a neoklasszicizmus olyan értéktelen "koncept":-) Egynek megteszi. S melyik kor kurzusművészetéről mondhatjuk el, hogy elsősorban amiatt szeretjük (a kor) kultúrpolitikáját? (Ezt most kérdezem, nem mondom:-))

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 18:03:53

@bbjnick: a római iskolásokkal nincsen semmi bajom, szeretem a korai munkáikat. A problémám ott kezdődik, amikor néhányuk a hivatalos művészet rangjára emelkedik. Elismerem Aba-Novákot is, de magunk között szólva azért nagy rutinmajszter volt az öreg. És hát a rutin meg a magaskunszt, ugye...
Érdekes viszont, hogy olyanok, mint Pátzay vagy Domanovszky, később simán átnyargaltak a szocreálra, pedig mindkettő jó művész volt. Persze ezek a dolgok megint nem a tehetségről szólnak.

"S melyik kor kurzusművészetéről mondhatjuk el, hogy elsősorban amiatt szeretjük (a kor) kultúrpolitikáját?"

Igazad van, a barokkot is nagyon szeretem, ha igazi és nem neo. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.18. 18:13:01

@Grift:

"hiányzik a képzőművész uraknak a kádármeleg?"

Megnéztem a napokban egy videofelvételt a Terrorháza-oldalán a Kell-e nekünk forradalom? c. "kerekasztal-beszélgetésről". Schhmidt(?) Mária, Gerő András, Lánczi András megmondja. Néztem-néztem és az jutott eszembe: no, ezek/ők is túlságosan jóllakottak ahhoz (intellektuálisan is és egzisztenciálisan is), hogy rámozduljanak bármire is, ami érdemi változással járhatna; visszavágynak oda, ahonnét jöttek, a kádárvilági értelmiségi homokozóba:-(

Szóval, nem csak a képzőművészek:-(

ü
bbjnick

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.18. 18:23:44

@bbjnick:
Gerő az egyik legaljasabb sémita tróger, akit a magyar föld még nem nyelt el.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 18:27:53

@bbjnick:
nézd, senkinek olyan jó dolga nem volt és nem lesz, mint a művészeknek ás a független értelmisiknek volt kádár alatt. vagy appel alatt inkább. a három t csudálatos rendsszer volt. vagy beállt és jól élt, közben terjesztette, hogy a fióknak azért ír ám olyat ami odabasz, de hát tudjátok elvtársak, a tűrt két hangszeren játszott, azt már komálta a nyugat is, így aztán dupla haszonnal játszhatta a kinn is vagyok benn is vagyok játékot. a tiltottak pedig már származású származásuknál fogva is okos befektetők voltak, tudták, hogy az egyszer még jó lesz, aztán meg a nyugat imádta őket, eltartotta őket, közben kúrták a tilalomtól bizsergő zsidó csajokat.
na aztán a rendszerváltás után megint belekényelmesedtek a haladár-művész jólétbe,ők voltak hatalmon, mikor meg nem, akkor az ő kegyeiket keresték. most meg azért úgy néz ki, nem ponfix így lesz. hát persze, hogy visszamennének a kádári mámméba.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 19:16:26

@Grift: voltak sokan, akik beledöglöttek, de minimum belerokkantak abba a bizonyos három t-rendszerbe anélkül, vagy éppen azzal együtt, hogy nyugaton ismerték-e őket. És nem volt minden tiltott arc jó befektető.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.06.18. 19:30:00

Szőcs mit tervez az Artisjus-szal?
Tudja valaki?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 19:45:16

@Gasper:
hogyne, hogyne, de gondolja meg, egy művésznél azért a halálra iszom magam, az öngyi, és az önpusztító devianciák, kötelező attribútumok. és vállalhatóbbak, mint a sikertelenség.

Alfőmérnök 2010.06.18. 19:50:36

@guppi13: Miért akarja a várba a Ludwig Múzeumot? Hogy ha valaki vonattal érkezik Pestre hamarabb odérjen? Ön pécsi?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 20:00:36

@Alfőmérnök:
a ludwig múzeum az elfajzott művészet elképesztő tárháza. természetesen be kell zárni. :)

Alfőmérnök 2010.06.18. 20:07:08

@Grift: Én is csak akkor megyek oda, mikor nincs belépő. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 20:11:32

A Ludwiggal az a helyzet, hogy egyáltalán nem reprezentálja a kortárs magyar képzőművészetet. Még az első Orbán-kormány, pontosabban Rocki tervei között szerepelt egy önálló kortárs művészeti múzeum alapítása a mai MÜPÁ-n belül. Ezzel szemben Hillerék a hagyományosan libbancs és egyre színvonaltalanabb vonalat képviselő Ludwigot költöztették a Duna partjára.

A Várnegyedbe viszont ne költözzön semmilyen múzeum. A MNG-számára is alkalmatlan az a hely.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.18. 20:12:00

@Alfőmérnök:
alfi, akkor se menjen. szenny van ott, meg kamu. :)

Alfőmérnök 2010.06.18. 20:36:20

@Gasper: Akkor ezek szerint a MÜPA terve még az Orbán-kormány alatt született meg? Én azt hittem, hogy teljes egészében az azt követő kurzus műve volt.

Amúgy hol van Vicomte de Boundoise? Meccset néz?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 21:01:51

@Alfőmérnök: "Az épület rekord idő alatt készült el: 2002 márciusában volt az alapkőletétel, 2005 márciusában pedig már átadták azt."

epiteszforum.hu/?q=node/2135

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.18. 21:06:30

@Alfőmérnök: úgyhogy plusz egy jó pont az előző polgári kormány kulturpolitikájának.

tölgy1 2010.06.18. 22:13:19

@Gasper: maga nyilván szagértő.
Az nem úgy volt, hogy a műnészek addig bontottak formát, lépték át a határokat, amíg a művészet és szar közti határt sikerült felszámolniuk?

Láttam egy installációt egyszer egy neves múzeumban, egy sarokba volt öntve 2 vödör savanyú cukor, hogy minden néző ehessen belőle. Valami aids-es címe volt.

Alfőmérnök 2010.06.18. 23:14:27

@Gasper: Tény, hogy az ötödik képen elég torz képet vág OVi.

negeev 2010.06.18. 23:33:05

Szerintem egy kicsit sötéten látja a jövőt a szerző. Én továbbra is bizakodó vagyok kultúra részéről. A Fideszben mindig nagyon értettek ehhez a területhez.

ivrilider 2010.06.18. 23:55:09

@Vicomte de Boundoise: Te egy nagyon szimpatikus elmélyült álmodozó vagy, de azért ennél nagyobb energikusságot is vehetnél, ha már a tehetséged megvan hozzá, a melankolikus lojalitás helyett. Hogy úgy mondjam, nem hiszem, hogy az lenne az életed hátralevő részében a feladatod, hogy a Fidesz-kormány szomorú értelmiségi hátvédje legyél.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.19. 07:43:28

@tölgy1: "Az nem úgy volt, hogy a műnészek addig bontottak formát, lépték át a határokat, amíg a művészet és szar közti határt sikerült felszámolniuk?"

Sajnos pontos a megfogalmazás, valami ilyesmi történt.

@Alfőmérnök: éppen ma reggel gondolkodtam ezen a vigyoron. Akkoriban előszeretettel nyomatta a 168 óra és társai az orbánvigyoros (ún. farkasvigyoros) címlapfotókat. Ma már nem vigyorog így, gondolom bizonyos tanácsadók javaslatára.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 08:00:45

a művészet szakrális dolog volt. istent, sátánt, démonokat szolgált, mikor hol és hogy.
aztán az ember az önimádatba taszította az egészet és deviáns, pszichopaták saját imádatuk orgazmusává tették. a művészet tárgya és célja az ember lett. és az ember, ha deszakralizálja a gondolkodása tárgyát, akkor azt úgy teszi, hogy első szakaszban még hordoz szépet, etikát, az eltűnt metafizikai múló fényét, aztán önszelleme és teste szépségében fuldoklik, aztán megúnja, a bűn, a romlás érdekessége mozgatja az elmét, aztán már ezeknek is az extrémig fokozása, aztán még ez is elbutul, már nincs mit mondani, akkor jönnek valami ezredrangú, jólmegmondós epigramma szerű gegek, savanyúcukor kupacok.
ha már képzőművészetről beszélünk. a képzőművészet meghalt. annyi értelme van, mint a kőbaltának. egy volt világ emléke. mindenki a ki mást állít az hülye, vagy hazudik. :)

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.19. 09:56:04

@Grift: A valosagot meglehetosen jol lefedo levezetes volt.
Sajnos.
No de ezeknek?!
(Gyongyeid szord kevesbe adakozon eme virtualis disznoolba.)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.19. 10:27:16

@axispolaris: maradjunk annyiban, hogy ez Grift valósága, amely sokmindenben fedi a valóságot. :)))

A szakralitás ma is jelen van a művészetben, íme egy példa:

eohlsson.files.wordpress.com/2009/10/mark-rothko-white-over-red-50213.jpg

meg mégegy :

slowmuse.files.wordpress.com/2009/05/rothkochapel.jpg

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.19. 10:37:36

@Gasper: & @Grift:

Ha nem volnék keresztény, akkor én is ugyanazt mondanám, mint @Grift. Majd ha @Grift is megtér, ő is másként fog beszélni:-)

Olyan kultúrpolitikára (pontosabban: olyan hatalomra) van szükség, ami a művészetben is az értéket preferálja. (Az érték nem demokratikus fogalom.) Hogy mi az érték, az mindig a hatalmon lévők mondják meg, és ha azt mondják, hogy a szakralitás az érték, akkor az fog tért nyerni:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.19. 11:03:29

@tölgy1:

Ugyan nem tőlem kérdezte:-) de

nem lehet, hogy azért, mert a modern ember istenképe erősen absztrakt?

ü
bbjnick

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.06.19. 11:30:05

@tölgy1: nagyon szeretem a minimalista szakrális művészetet. a legegyszerűbb kérdésekre adott legegyszerűbb és ezért legnagyszerűbb válaszok leképeződései az anyagi világban.

még a több okból joggal szidható Le Corbusier ronchampi kápolnája is lenyűgöző látomás

architecturewiki.editme.com/files/LeCorbusier/Ron4small.jpg

vagy A halottak szigetének igaz festménye az egyébként barokkos túlzásokra hajlamos Dalítól:

m.blog.hu/ma/mandiner/image/0901/a%20halottak%20sziget%C3%A9nek%20igaz%20festm%C3%A9nye%282%29.jpg

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 13:17:32

@Gasper:
ne vicceljen mán velem! egy alkoholtól, cucctól deliráló elme kitalálja, hogy ő pedig emódon szakrális, az még lófasz. ha nem ő találja ki, csak a divat éppen az egyszerűre és a keletitől ellesettre fogja rá, hogy az szakrális,az még mindig csak hippi-origami szakralitás elejrópázva.

@tölgy1: talán mint a fentiek. mikor már a seggükből kiálló pávatollat is megunták a liberális zagyvaságtól, szerektől, italtól megtántorodott elméjűek, akkor jött a keleti bölcselet, vallás, krisztályegyszerűségű gondolatainak és látásmódjának majmolása. nyilvánvalóan kiüresedve, valódi tartalom nélkül, a deszakralizált egyház igazodjunk a világ elvárásaihaz, meg a divat híveket hoz tévútjának jegyében is persze.
és a kor primitívjeinek ez kell. egyszerűség, divatosság, hamisan esztétizáló egyházi építészet. egy ilyen szép modern templomban, már szép modern isten is lakik, nem az a régi bonyolult bácsi, és ez az új majd jobban megérti, hogy miért vagyunk mink már ekkora köcsögök, stb.
elpopsított jozsóság. /gombrowitz/

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 13:19:57

@rajcsányi.gellért (ergé):

"a legegyszerűbb kérdésekre adott legegyszerűbb és ezért legnagyszerűbb válaszok leképeződései az anyagi világban."

a degenerált kor örömei.
a metafizikai okkam borotvája, hülyegyerekeknek.
LOL
ne vegye személyesnek. maga világjelenség! :)

tölgy1 2010.06.19. 13:24:35

@Grift: "szép modern isten is lakik, nem az a régi bonyolult bácsi, és ez az új majd jobban megérti, hogy miért vagyunk mink már ekkora köcsögök" - ez a "zsinati szellem". Isten nincs, ha lenne, semmiképpen nem szól bele semmibe, vagy ha mégis, akkor sem büntet, inkább olyan szociális munkás-pszichopedagógus keveréke.
A szakrális a modernek számára valóban a "zölddel" elérhető állapot megnevezése. Nincs metafizika, sem morál vagy teodicea, semmi problémák, csak mosolygós érzés.

tölgy1 2010.06.19. 13:27:11

@Grift: ergét ne bánccsa! Jó arc, csak fiatal. Nekünk jó, mer' mán nem vagyunk azok.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.19. 13:53:58

@Grift: & @tölgy1:

:-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 13:58:28

@tölgy1:
de hát világosan megírtam ergének, akit magam is kedvelek, hogy ne vegye személyesnek...a fiatalság világjelenség. és az eltompulás is. :)

és pontosan bontotta ki a mondanivalómat.

Alfőmérnök 2010.06.19. 13:58:56

@Gasper: A László Károly Gyűjteményről hallottál már? Egyszer láttam róla egy érdekes dokumentumfilmet.
Ha jól emlékszem, megígérték a fazonnak, hogy Budapesten helyet adnak a gyűjteményének, de ez valami miatt meghiúsult.

www.carllaszlocollection.hu/
artportal.hu/lexikon/mugyujtok/laszlo_karoly

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 14:02:20

és ha érdekli magukat a futball világbajnokság szakrális megközelítése:

gozdom.blogspot.com/2010/06/largo-de-sao-domingos.html

:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.19. 14:21:04

@tölgy1: & @Grift:

De ha a jelen helyzetet az idézte/idézi elő, hogy elabsztrahálták Istent, a megoldás az-e, hogy lemondunk a világról? Nem volna-e illőbb és üdvösebb azon dolgozni, hogy (vissza)konkretizáljuk? A közéletben, a kultúrában, a politikában (Magyaro.-on mindenekelőtt a politikában)?

ü
bbjnick

abandi 2010.06.19. 14:30:49

@Grift:
Bort iszik a magyar, nem pediglen söröt!
Ha a fehér faj nyer, fizet is egy köröt!

Vicomte de Boundoise 2010.06.19. 14:44:56

@tölgy1: Ez pontosan így van, András egy bohóc volt. Bár az alapján, ahogy én megismertem, inkább az a fajta, akinek nem esik le, hogy mi a helyzet...

tewton 2010.06.19. 14:46:15

@tölgy1: @Grift:
jajjhát. tudják, hogy ergé nem bölcsész, nem? meg fiatal is. nahát.

egy értelmes és bölcsészettől fertőzetlen fiatal meg hadd örüljön mindenfélének, aminek mi már nem tudunk :) életkorunk, olvasmányaink, tapasztalataink és szerzett infóink miatt :)

ha pl. ergé bölcsész lenne, pláne irodalmár, kiakadnék a faludy-tiszteletén. így meg elérzékenyülök, hogy a költészet meg irodalom ígymegúgy ebben a vaskorban, ballada a költészet hatalmáról, etcet. de azért mondanám neki, hogy olvasson griftet is:)

abandi 2010.06.19. 14:54:40

@Vicomte de Boundoise:
Inkább lehet, hogy téged is átvert...
Az a fajta.

tewton 2010.06.19. 14:58:52

@tölgy1:
próbálkozott már görögkatolikussággal?
no, ott aztán nem érzi meg a vatikán-zwó-t!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 15:04:41

@tewton:
ó, higgye el az én szemem is bepárásodik, ha látom ezt az ergé szívében horgadó szép tiszta hitet ezekben a dolgokban. saját egykorvolt úrfikoromra emlékeztet.
gondolja, hogy elég érett már grifthez? .)

Téglagyári Megálló 2010.06.19. 15:08:44

@bbjnick:

Tudtommal a bauhaust is támogatta.

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.19. 15:27:02

@Gasper: Vicces kedelyu emberke maga...
(Legalabbis remelem,ezt nem gondolta egeszen komolyan.)

Alfőmérnök 2010.06.19. 16:48:24

@Vicomte de Boundoise: Láttam egyszer egy beszélgetést vele, azt hiszem Veiszer Alinda vezette. Ott arról beszélt, hogy milyen büszke rá, hogy akkor növekedett meg a közvélemény-kutatások alapján a Gyurcsány-kormány támogatottsága, mikor ő volt a kultuszminiszter. És ezt az után mondta, hogy egy normális ember számára már régen nyilvánvaló volt, hogy a gyurcsányi „reformok” megbuktak.
Nekem úgy tűnt, hogy eszébe sem jutott, hogy esetleg valami rossz dologhoz járult hozzá. Neked mi erről a véleményed?

Alfőmérnök 2010.06.19. 16:59:03

@Alfőmérnök: jav. "mikor egy normális ember számára már régen nyilvánvaló volt"

Vicomte de Boundoise 2010.06.19. 17:10:08

@Alfőmérnök: Nekem mindig is az volt a véleményem, hogy egy bohóc. Mondott ő mindenfélét, gumigitározott a Szigeten, meg ugrabugrált jobbra-balra. Ha a személyes benyomásaimra vagy kíváncsi, a csávó nekem mindig úgy tűnt, hogy próbál kompenzálni valamit. Ugye kezdte a fidesznél, aztán lett belőle szadeszos, majd szoci, most meg az LMP-nél ugrabugrál. Van amúgy egy ilyen "típus" ha lehet ilyent mondani, akik ott sertepertélnek a kultúra körül, ahogy irtam is tele vannak ilyen cyberpunk ötletekkel és folyton jár a szájuk mint a kacsa picsája. Én egy pillanatig nem tudtam komolyan venni, szerintem a Fletó is viccnek szánta. De amit mondasz is: az a fajta csávó akinek tényleg nem esik le mi van körülötte, és simán örvendezik azon, hogy mennyire menő volt a gyurcsány kormány miatta meg alatta, miközben te is, én is, de mindenki már vágja mi a szitu. Vannak amúgy ilyen emberek, akikben ez nem rosszándék vagy ilyesmi... mindenesetre nekem sose tűnt rosszszándékúnak.

Alfőmérnök 2010.06.19. 17:41:34

@Vicomte de Boundoise: Én nem ismerem személyesen, így nem tudom megállapítani, hogy rossz szándékú volt-e, de a végeredmény figyelembevételével ez majdnem közömbös. Erkölcsi szempontból még a naivitás egy bizonyos foka is elitélendő.

Vicomte de Boundoise 2010.06.19. 18:11:35

@Alfőmérnök: Ebben abszolút egyetértek veled. De tudod... Ez meg az én saram: nem szeretek rosszat mondani azokról az emberekről, akiket ismerek. Ezért kerülöm azt, hogy erkölcsileg vagy akárhogy megítéljem. Szerintem ilyen alapon engem is el lehetne ítélni. Azt, hogy bohóc az arcába is mondanám, hogy kb. mi a véleményem szerintem tudja is, szóval ha elolvassa se fog meglepődni, de nem szeretek embereket a hátuk mögött kibeszélni. Szőcs Gézáról is van véleményem, de emberileg semmi szín alatt nem törnék pálcát fölötte, pláne, hogy kifejezetten kedvelem. A szerepét azt firtatom neki is, azt is ahogy nyilatkozik, azt is ahogy viselkedik, ezeket mind, ahogy Bozókiét. De nem szeretek személyeskedni. Pláne úgy, hogy az illető nincs jelen.

Vicomte de Boundoise 2010.06.19. 18:12:12

@Alfőmérnök: Ebben abszolút egyetértek veled. De tudod... Ez meg az én saram: nem szeretek rosszat mondani azokról az emberekről, akiket ismerek. Ezért kerülöm azt, hogy erkölcsileg vagy akárhogy megítéljem. Szerintem ilyen alapon engem is el lehetne ítélni. Azt, hogy bohóc az arcába is mondanám, hogy kb. mi a véleményem szerintem tudja is, szóval ha elolvassa se fog meglepődni, de nem szeretek embereket a hátuk mögött kibeszélni. Szőcs Gézáról is van véleményem, de emberileg semmi szín alatt nem törnék pálcát fölötte, pláne, hogy kifejezetten kedvelem. A szerepét azt firtatom neki is, azt is ahogy nyilatkozik, azt is ahogy viselkedik, ezeket mind, ahogy Bozókiét. De nem szeretek személyeskedni. Pláne úgy, hogy az illető nincs jelen.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.19. 19:29:29

@tölgy1: hát ez egy érdekes kérdés, főként ezt a kápolnát nézve, amin őszintén szólva így elsőre én is megütköztem.
Talán válasz lehet a kérdésére, hogy nagy vonalakban az építészettörténetre is jellemző egyfajta akció-reakció. Ezalatt azt értem, hogy a letisztultságot általában valamiféle formai tobzódás követi, utána pedig újra megjelenik a minimalizmus iránti igény. Lásd pl. barokk - klasszicizmus - historizmus/eklektika - modern -posztmodern. Ha jól sejtem, most éppen valami posztmodern utáni keresgélésben vagyunk, aminek még nem tudjuk a végeredményét. Persze itt csak építészetről beszélek.
Miután a szakrális építészet is követi a kordivatokat, így ez csak egy lehetséges és nem kimerítő válasz volt a kérdésére.

@rajcsányi.gellért (ergé): a ronchampi kápolna teljesen rendben van. Kicsit úgy fogom fel azt az épületet, mint Le Corbusier vezeklését egy sor utópikus és téves elképzeléséért.

@Grift: ott vagy tévedésben, hogy nem mindenkit az alkohol, a cucc, a delírium, az akármi vezérel az alkotás folyamata közben. Ez ugyanis ebben a formában sztereotípia.

@Alfőmérnök: ismerem a gyűjteményt. Vagy tíz éve volt egy kiállítás a Műcsarnokban.

@axispolaris: teljesen komolyan gondoltam. Cáfoljon meg az ellenkezőjéről.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.19. 19:41:38

Ha már szóba kerültek a bölcsészek, azért annyit meg kell jegyeznem, hogy óriási saruk van abban, ahol ma a kortárs képzőművészet tart. Gondolok itt elsősorban a koncept túlzott jelenlétére. Szóval le a kortárs művészettörténészek jelentős részével! :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 19:42:40

@Gasper:
ha nem is sztereotípia, de statisztika. :)
és pontatlan voltam. az alapmotívum a szocializált őrület és/vagy a spekulatív kiválni vágyás. a felsoroltak csak katalizátorok, vagy gyógyszerek.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 19:45:17

@Gasper:
hát az biztos, hogy a bekéket margóra kell rakni! :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 19:47:14

@Grift:
de azt tudja, hogy művészet már nincs es, csak a műtörténészek generálják tetszhalottá, meg a kereskedelem?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 19:48:18

@Grift:
tetszhalott helyett zombit tessék olvasni. élőnek tűnő halottat

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.19. 19:51:25

@Grift: ezzel majdhogynem egyetértek. Fentebb erre próbáltam utalni a magam egyszerű módján.

@rajcsányi.gellért (ergé): jelzem, már elkezdtem írni a magyar emlékműszobrászatról szóló poszt-sorozatom első darabját, amit vitaindítónak szánok ide, a Mandinerre.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 19:55:09

@Gasper: persze, világos, csak a maga hátára mászva próbáltam csillogtatni elmeélemet! :)

Vicomte de Boundoise 2010.06.19. 20:11:16

@Gasper: Na basszus, itt meg fognak ölni... Magasművészet, design-mánia meg még és művészettörténész is vagyok... Ha Gasperen múlna egy meszes gödörben végezném arccal lefelé. De nem gond, megvédem magam. Szóval mivan Gasperkém? Valami bajod van a művészekkel? Meg a művészettörténészekkel? Akarsz valamit? Na gyere nyomassad!!! :D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.19. 20:13:21

@Grift:

És ha én mutatok neked élő művészt?

ü
bbjnick

abandi 2010.06.19. 20:19:17

Ez a vikomté nevű sem egy betyárné!
Gondolom az akol melegében vizsgálták meg a fitymahiányosok, a hűségét....

tewton 2010.06.19. 20:20:14

@Gasper:
azért ne anblokk szidja a bölcsészeket :)

A művtörténészek nagyon speciális bölcsészek, kicsit a galériás származásúak és a filmszakosok közt.

Vicomte de Boundoise 2010.06.19. 20:21:25

@abandi: Jaj cuncus ne ennyi ember előtt. Ezt majd megbeszéljük este...

Alfőmérnök 2010.06.19. 20:21:50

@Vicomte de Boundoise: Ez is egy álláspont.
De nem szabad figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy a titkolódzásnak néha kellemetlenebb következményei lehetnek, mint a helyenként bántó, vagy sértő megfogalmazásoknak. (Ez egy utilitarista megközelítés.)
Mondjuk ha rákérdeznek, akkor szerintem illik megmondani az igazat...

abandi 2010.06.19. 20:25:36

@Vicomte de Boundoise:
Ilyen gyorsan azért nem megy egy szittyánál!
Igyunk még egy páleszt előtte!

abandi 2010.06.19. 20:27:14

Hátha eszedbe jut a mókuci megszólítás....
is.

Vicomte de Boundoise 2010.06.19. 20:29:21

@abandi: jaj mókuci, nem szertem amikor iszol, olyan brutális leszel... ihatunk, de csak ha megigéred, hogy nem bántasz!

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.19. 20:30:11

@Vicomte de Boundoise: "Valami bajod van a művészekkel?"

Nem értette meg a mondandómat, ergo sajnos a kérdése sem jó.
És tudja, művészeti diplomám van, valamint a baráti kör jelentős része is alkotóművészekből áll, akik a Képzőn, az Iparon és Pécsett végeztek. Ezzel együtt igyekszünk (én + baráti kör) helyén kezelni a kortárs magyar képzőművészet mai helyzetét, hetente járunk megnyitókra, sűrün szeszelünk egymás műtermeiben és közben elemzünk, elemezgetünk és próbáljuk levonni a megfelelő konzekvenciákat. Nem csak a magunk, de bizonyos műtörténészek tevékenységéből is.

"Akarsz valamit? Na gyere nyomassad!!! :D"

Ezt inkább betudom az ön ifjonti és kissé komikus hevületének. :)

Viszont a becézgetéssel még várjunk.

Vicomte de Boundoise 2010.06.19. 20:34:49

@Gasper: rendben. Amúgy lehet a nick-ek mögött ismerjük is egymást, mert valós énem szintén e körökben mozog. Amúgy nekem is van pár dipolmám a témában, szócal ha nincs becézés, akkor kioktatás le legyen.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 20:38:04

@bbjnick:
ha lefogsz közben jó erősen, akkor mutathatod! :))

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 20:45:32

@Gasper:
egyszer régen egy buliban megpofoztam egy festőt. hogy ez miről jutott most eszembe? :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.19. 20:55:22

@Vicomte de Boundoise: nem volt itten kioktatás.

@Grift: az nem kunszt! Én már szobrászt is borítottam az Epreskert bokrai közé. :))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.19. 20:57:49

@Grift:

Nem erőszak a disznótor:-) Bár, meglehet, rádférne egy kis szubkultúra-levegőváltozás:-)

ü
bbjnick

tewton 2010.06.19. 21:01:51

@Grift:
festőkkel mást is lehet csinálni. én borozni és cigizni szoktam az egyikkel, világmegváltással egybekötve.

Vicomte de Boundoise 2010.06.19. 21:03:24

@Gasper: akkor rendben, kicsit úgy hangzott. Ahogy az én ifjonti hévem is talán félreértésre adhatott okot. A saját "szakmám" (művészettörténészek) többségét én is utálom, és tök igaz, hogy eluralkodott a koncept, de akkor szerintem egy kezemen megszámolom azokat a művészeket, akiknek az alkotásai "magukért beszélnek"...

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.19. 21:15:44

@Gasper:
Nem kihivas.
A belinkelt "mualkotasok" legfeljebb onmaguk parodiajakeppen ertelmezhetoek.
De valoszinuleg mar ezzel is tulertekeltem oket.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 21:22:32

@bbjnick:

na, de
én mondtam, hogy szívesen! :)

@tewton:

persze hogy mást is lehet. ha tudná mi mindent csináltam én festőkkel és festőnőkkel. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.19. 21:29:43

@Vicomte de Boundoise: azért annyi kiegészítést tennék, hogy az az egy kéz azért kevés lesz. Kicsivel többen vannak azok arcok, csak mondjuk nem a Strabag-ösztöndíjon, vagy a Szalókynál kell őket keresni.

@axispolaris: szarul blöffölsz.

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.19. 21:55:07

@Gasper: En ugyan nem,legfeljebb a "muvesz"bloffolt.
Ez a fajta bloff mar Pollocknal sem jott be.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.19. 22:10:18

@axispolaris: nocsak. Pollockkal mi a gond azon túl, hogy nem érted a festészetét?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.06.19. 22:17:50

@Grift:

Ugyan ne beszéljen már zöldeket. Egy kavicsban pontosan ugyanúgy benne van a végtelen, mint akármiben. Aki egy fakörösztbe nem látja bele a Szentháromságot, az semmibe se látja bele.

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.19. 22:36:14

@Gasper: Valaminek a visszautasitasa korantsem egyenerteku annak meg nem ertesevel.
A Pollock fele l'art pour l'art bohockodasrol egy Till Eulenspiegel mese
jut eszembe,miszerint nevezett egy ures vasznat allitott ki azon intelem kisereteben,hogy,aki nem becsuletes szuloktol szarmazik,az semmit sem fog latni a vasznon.Ezek utan,persze mindenki ugy tett ,mintha gyonyorkodne a kepben.
Ki hitte volna,hogy a principialis aspektusok lefokozosa majd teljes ignoralasa utjara lepo kepzomuveszet(a muiteszek es muelvezok hatekony aszisztalasaval)egy ilyen hitvany bloffel,kiserli meg (jobb hijan)onmaga igazolasat.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.19. 22:43:01

@Elpet:
értem. maga nyárspolgár, hát csak tudja! :))

abandi 2010.06.19. 22:43:09

@Vicomte de Boundoise:
Előre "fosol",de legalább gyorsabban "megleszel"!

tewton 2010.06.19. 22:46:32

@Gasper:
hát Pollocra ráférne a magyarázás, az tuti. ő már nekem már nagyon abba a vonalba tartozik, hogy kell valami jól hangzó ideológia, ami eladhatóvá teszi. a concept artot még érteni vélem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.20. 01:57:20

@Gasper: & @Elpet: & @axispolaris: & @Grift: & @tewton:

Nézzék, uraim, ez egy nagyon régi probléma. A kérdés nem az, hogy tudunk-e vele mit kezdeni, hanem az, hogy akarunk-e. Elvi kérdés, eldöntendő. Kell-e nekünk ilyen művészet?

Hiszen már Cassou is megjegyezte a kései Cézanne-művek kapcsán, hogy: "Valóban úgy tűnik, mintha mindenféle szellemi tevékenység, ha az önmagára és saját meghatározására nyúlik vissza, elveszítené a közlés képességét, és nehézkes, nem vonzó alkotásokat hozna létre."

Gehlen pedig már (és ő sem tegnap írta ezeket) "szabadságcsapdáról" és "kommentárigényről" beszél, mint a modern művészet "konstrukciós hibáiról" (a konstrukciós hiba nem Gehlen fogalma, hanem az én fogalomhasználatom).

A megformálás szabadságának kivívása ugyanis a stílusfejlődést a művészi tevékenység "feltételévé" tette (s nem öntudatlan velejárójává, mint annak előtte volt). "A művészet története előrehaladásának motívumait jelenti, mintákat szállít a szembenálláshoz és az ellentmondáshoz, és végül kialakul minden résztvevő tudatában a kikristályosodott stílusok vagy modellformák egyre hosszabb sora, amelyek túlhaladottaknak számítanak, és amelyektől eltérő módon kell megformálni a dolgokat. Az egész valamiféle fölöttébb veszélyes törvényszerűséggé válik. Az optikailag elérhető pszichés térben mozgunk, melyet a modern művészet minden irányba kimerít - ismeretlen számú, ám bizonyára nem végtelen számú dimenziót magába foglaló területen; az elvi ellentétesség lehetőségei kimerülhetnének, hiszen éppen a szabadság tudatában és az új lehetőségek megnyílásának reményében kötődünk a már végigjárt és megélt dolgok egyre gyarapodó egymásutánjához, így aztán feltámad az a sejtelem, hogy a még kitalálható dolgok játéktere szűkül, és éppen ezáltal válik az irántuk való igény még sürgetőbbé. (...) Úgy tűnik a festészet kulturális folyamata önmagát szabályozza, mégpedig tekintettel a saját adatainak lehető leghatékonyabb és legkönnyebb, legvalószínűbb feldolgozására. Ebből egy úgyszólván hegeli módon racionális folyamatképlet áll elő: impresszionizmus/expresszionizmus, expresszionizmus/új tárgyiasság, tárgyábrázoló/nem-tárgyábrázoló, geometrikusan absztrakt/informel absztrakt - mindig a valószínű történik, vagyis az ellentétbe való átcsapás - de meddig? Ezzel azután lehetetlenné válik a a visszanyúlás a reneszánszhoz (...), hiszen a stílus, amelyhez vissza lehetne térni korábban már logikus fejlődés következményeként a soron következő stílussá változott."

"Szabadságcsapda"!

És akkor még (ugye) a kommentárigény kérdése is itt van! Gehlen szerint: "...a szemlélet és az intellektus kettős viszonya szemnek lényegi sajátja. Ha tehát a tárggyal együtt kiűzzük a képből a fogalmat, a felismerhetőt és a megnevezhetőt, akkor a fogalom megtelepszik a kép mellett, és kísérőszövegként jelenik meg ott; láthatjuk, miért válik az absztrakt művészet fokozódó elterjedésével lassanként elvi jellegűvé a kommentár kérdése."

Én nem vitatom, hogy a megformálás szabadsága sokat hozott a művészetbe (számos dologra megtanította, sok új szesszel megkóstoltatta, eddig nem használt, nem megélt képességeket felszínrehozott stb. a művészeket és a műkedvelőket is), de kérdezzük már egyszer meg azt is, hogy mit vitt!

Mit vitt? tegyék fel a művészek ezt a kérdést.

Én el tudok képzelni egy olyan művészeti "forradalmat", ahol a művészek számára a logikus-etikus-esztétikus megfogalmazás, megformálás egysége volna az új kihívás. A szolgáló és erkölcsös művészet. A művész lemond szabadságának egy formájáról (nem kényszerből, hanem minőségigényből) és visszanyeri méltóságát és a szabadság egy magasabb fokát.

No, a többit majd legközelebb:-)

ü
bbjnick:-)

tewton 2010.06.20. 03:32:43

@bbjnick:
a végén oda fogunk jutni, hogy a legutolsó stílus, amely mindenki számára érthető és közös értéket képviselő dolgokat (egészség, fiatalság, munka, öröm) ábrázolt -- amelyet persze lehuhoghatnak a degeneráltak, drogosok, túlfinomult individualisták, nemüket feladó létezők és egyebek -- szóval az utolsó ilyen stílus, ami élt a felismerés okozta öröm naiv eszközével -- szóval az a szocialista realizmus volt :-) !

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.20. 04:06:19

@bbjnick: A felvazolt folyamat a reneszanszig visszamenoleg az individualizmus jegyeben all a nevtelenseg
szemelyfeletti ertelmezesevel szemben.
Az ontranszcendalo transzparens egzisztenciat igy valtja fel a profan geniusz egocentrikus alakja majd a barmi aron ujitasra valo torekvok permanens egzaltaltsaga.

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.20. 04:07:24

@bbjnick: A felvazolt folyamat a reneszanszig visszamenoleg az individualizmus jegyeben all a nevtelenseg
szemelyfeletti ertelmezesevel szemben.
Az ontranszcendalo transzparens egzisztenciat igy valtja fel a profan geniusz egocentrikus alakja majd a barmi aron ujitasra valo torekvok permanens egzaltaltsaga.

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.20. 04:07:42

@bbjnick: A felvazolt folyamat a reneszanszig visszamenoleg az individualizmus jegyeben all a nevtelenseg
szemelyfeletti ertelmezesevel szemben.
Az ontranszcendalo transzparens egzisztenciat igy valtja fel a profan geniusz egocentrikus alakja majd a barmi aron ujitasra valo torekvok permanens egzaltaltsaga.

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.20. 04:09:01

@bbjnick: A felvazolt folyamat a reneszanszig visszamenoleg az individualizmus jegyeben all a nevtelenseg
szemelyfeletti ertelmezesevel szemben.
Az ontranszcendalo transzparens egzisztenciat igy valtja fel a profan geniusz egocentrikus alakja majd a barmi aron ujitasra valo torekvok permanens egzaltaltsaga.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.20. 07:40:06

@bbjnick: @tewton:

bbjnick természetesen a fasizmus tiszta, elegáns, heroikus, a művész személyének lényegtelenségét és a szolgálatot jelentő nagyszerűségére gondol. a szocreál azért nem játszik, mert ezt próbálta majmolni, némi klasszicitással. hát az olyan is lett. nem tekinthető stílusnak, inkább paródiának.
de! a fasizmus művészete azért is tűnik nevetségesnek a mi szemünkkel, mert annyira megszoktuk, hogy a művészet egy önkifejezési forma, a művész elmondja, a művész csavar rajta egyet és úgy mondja el, a művészetet meg kell tanulni élvezni, stb. az individuum korában nem is tudjuk már elképzelni, hogy a művész nincs. a művész, a szolgáló művészetben szakmunkás. kiváló, de nem több.
az ideális társadalom nem kíváncsi a deviánsok, félőrültek, egó túltengetők belő világára, beteg és beteges szellemi bélcsavarodásaira.
amit ma művészetnek hívunk, az a szakralitás ellensége. egy, a szentségi életmóddal szemben felállított alternatív, lényegében egyszerre diabolikus és materialista életmód központi része.
a művészet egyetlen hivatása, hogy illusztrálja az erkölcsi és metafizikai szépséget. a hitét /itt szakrális funkciója a hitélet segítése a hittételek és hordozóik megjelenítésével, segítve ezzel a hívek metafizikai bekapcsolódását/, és a társadalmi ideák világát, az egészséget, a természetes sportot, az ideális családot, a fehér bőrt, a faj fölényét. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.20. 08:08:01

@tewton: "a concept artot még érteni vélem."

Persze, hiszen maga bölcsész. ;)

A szocialista realizmus kapcsán jutott eszembe. Talán meglepő, de most az újrealizmus az egyik trendi vonal a képzőművészetben. Persze ott van a bibi, hogy a hazai felsőfokú művészetoktatásból szép lassan kiírtották az akadémikus vonalat, így a megfelelő tudás sincsen már a festők birtokában a valódi realista törekvések megvalósításához. Pedig még tíz-tizenöt éve is tolongtak a japcsi, koreai, skandináv, francia stb vendéghallgatók a Magyar Képzőművészeti Egyetemen, hiszen egyedülállóan erős volt a művészeti anatómia oktatása. Most éppen ott tartunk, hogy az egyetem Művészettörténeti Tanszékének léte került veszélybe.
Persze ha engem kérdeznek, a realizmus, mint önmagáért való kunszt már Munkácsy idején is totális anakronizmus volt, a posztmodern idején meg egész egyszerűen nevetséges.

@axispolaris: most már csak arra lennék kiváncsi, hogy kik azok, akik számodra elfogadhatók, mondjuk az elmúlt nyolcvan év festészetéből.

Még megjegyezném, hogy "a barmi aron ujitasra valo torekvok permanens egzaltaltsaga" már régen nincsen műsoron.

@bbjnick: "Mit vitt? tegyék fel a művészek ezt a kérdést."

Annyit mindenestre biztosan vitt, amennyi a nyugati társadalom legújabb kori fejlődésébe bele volt kódolva.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.20. 08:13:30

@Grift: a fasizmus művészete önmaga paródiája volt. De funkcionális vonalon, mondjuk az építőművészet terén egészen jól teljesített, ezt magam is tapasztaltam máig jól működő itáliai középületek, pályaudvarok stb esetében.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.20. 10:08:19

@Gasper:
nem, dehogy csak magát lépre csalták a képzőművész származásúak a szirénénekükkel. :)

a fasizmus művészete nem volt művészet a művészet materialista-istenellenes értelmében, hanem maga volt a fentebb vázolt funkció. :)

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.20. 11:10:51

@Gasper: Bizonyos fenntartasokkal:De Chirico,Klee,Tanguy.
Tobb nincs.
Az elmult evtizedekben a kepzomuveszet kimult.Az irodalom,a filozofia es a szinmuveszet is.Az egyedul ervenyes metafizikai orientacio mar regebben.
A sacrumtol valo elszakadas veglegesnek tunik.Ha az Ars Regiat nem a beavatott ,az Artifex muveli ,ha a mualkotasok mar
nem az onnon felsobb lehetosegeinek iranyaba megnyilo tudat kontemplativ-meditativ tamaszaikent szolgalnak akkor a sznobok belterjes koren kivul joforman mar senkit nem erdeklo ,muteremben keszult "muveszi targy", csakugy mint a kezmuvesseg helyebe lepo
futoszalag termeles az eletminoseg
szubhuman szintjere valo leszallitasat jelzi,felelmetes bizonyossagal es ervenyesseggel alatamasztva a legkissebb ember nietzshei profeciajanak
beteljesuleset.

tölgy1 2010.06.20. 11:14:54

Maguk már vertek művészt? Jó volt?

@Gasper: szerintem ott a tévedés, a kulturális minisztert/államtitkárt művészetinek is gondolják. Pedig legfeljebb a művészekért felelős államtitkár: legyenenek nyugiban a művészek, pofát súlyba. Ez lehet egy politikus célja. Ez volt Aczélé is.

Alfőmérnök 2010.06.20. 12:19:59

@tölgy1: "Maguk már vertek művészt? Jó volt?"

Én még nem, de néhányat szívesen felpofoznék. :)

Alfőmérnök 2010.06.20. 12:47:20

@Vicomte de Boundoise: "Amúgy lehet a nick-ek mögött ismerjük is egymást, mert valós énem szintén e körökben mozog."

Lehet?
Hát önnek tudnia kell, mivel Gasper vállalja a nevét is.
Csak Gasper nem tudhatja, hogy Ön kicsoda...

axispolaris · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.06.20. 13:17:00

@Grift: Ezzel csak egyeterteni lehet.
A tobbseg, kondicionalt torzulasaibol fakado ertetlensege az egyedul ervenyes
metafizikai principiumok irant pedig, minden jelentoseget nelkuloz.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.06.20. 14:52:21

@Grift: nem lepődöm meg, hogy félreérted tegnapi egymondatosomat.

Gasper és Elpet ellenben érteni vélik, mire utaltam.

A szakralitás és egyszerűség kapcsolatára négy példa:

1. Jézus példabeszédei

2. legszűkebb pátriám legrégibb épülete, a teleki temetőkápolna (Árpád-kori román-gótikus épület. kevés helyen érzem közelebb magamhoz a kereszténység szellemét, mint eldugott magyar falval eldugott román kori kápolnáiban.

www.panoramio.com/photo/30644541

3. Van szerencsém ismerni Korzenszky Richárd atyát, a tihanyi apátot. Amikor legutoljára nála jártam, interjút készíteni vele, megmutatta legkedvesebb tárgyát: egy tükörbe épített fél feszületet. egy hívétől kapta ajándékba: először nem értette, mi ez a tükörből kiálló bot, de aztán rájött: a kereszt akkor áll össze egésszé, amikor belenéz a tükörbe, hiszen a kiálló szár akkor tükröződik a másik oldal felé.

Nos, hadd legyen ez is példa a szakralitás és egyszerűség kapcsolatára.

Nem mellesleg: a mai modern, zavaros korban talán pont az adhatná keresztény építészet, művészet erejét, hogy a minimalizmus eszközeivel szakítja ki a szemlélődőt a külvilágból, hogy a belső, a lélek felé forduljon.

4. tavaly nyáron írországi utazásom során eljutottam Grianán Aileach sokezer éves kőkörébe. A hegytetőn álló kőkör alatti völgyben van egy modern templom, amely alapvetően az ősi kőkört idézi meg, egy fölfelé ívelő tetőzet és tetőablak alatt. A templom egyszerűsége, tájba és történelembe illő formái nagyon megkapóak voltak, főleg úgy, h. alig tíz kilométerre fekszik tőle a szomorú hírű Londonderry városa.

www.panoramio.com/photo/441234

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.06.20. 15:00:52

@Gasper: köszönjük, örömmel várjuk a sorozatot!

És elnézést, elfelejtettem valamit:

Gasper, bemutatom Vicomte-ot. Vicomte, bemutatom Gaspert. Reméljük, mindkettejük gondolataival tovább gazdagodhat szerény blogunk. A többit majd egymás között elintézik :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.20. 15:06:06

@rajcsányi.gellért (ergé):

dehogy értettem félre, bár egy mondatot nem nehéz félreérteni, a fenti kifejtéses már kevesebb tévedésre adhatna okot. én csak különbséget látok a szakralitás és a tárgyi egyszerűség,/tükrös félkereszt/ és a ravasz és modernista építészet keletről lopott divat majomságával. talán ezt túlhangsúlyoztam és nálad sem ezen volt a hangsúly.
annak kifejezetten örülök, hogy te ebben a zavaros korban egyszerű és tiszta gondolatok, megjelenések által is látsz. szép adomány. ritka dolog. őrizzed!

tölgy1 2010.06.20. 15:06:38

@rajcsányi.gellért (ergé): a román templomokat én is szeretem, de az egyszerűségük nem a szegénységből fakad?

Ha egyszer teheti, nézze meg. Vasárnap mise is szok ott lenni. És kis szerencsétlenséggel szembejöhetek a másfél ebemmel.
mn.mno.hu/portal/609694

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.06.20. 15:16:48

@tölgy1: ó, Ludwig Emil remek sorozatot ír a Magyar Nemzet Magazinba, ami szerintem továbbra is a legjobb hetilap Magyarországon.

"egyszerűségük nem a szegénységből fakad?"

Az ókereszténység is a szegénységből, annak vállalásából fakad.

Egyébként egy gótikus katedrális is lehet egyszerű, letisztult. Ma már ezek jobban tetszenek, mint a barokk templomok, pedig régebben nagy pompakedvelő voltam :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.20. 17:05:05

@Gasper:

"@bbjnick: "Mit vitt? tegyék fel a művészek ezt a kérdést."

Annyit mindenestre biztosan vitt, amennyi a nyugati társadalom legújabb kori fejlődésébe bele volt kódolva." --- írod.

Igyál még egy pohárral és fogd rá a nyuszira? :-D (... ) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.20. 17:10:29

@axispolaris:

"A felvazolt folyamat a reneszanszig visszamenoleg az individualizmus jegyeben all a nevtelenseg
szemelyfeletti ertelmezesevel szemben.
Az ontranszcendalo transzparens egzisztenciat igy valtja fel a profan geniusz egocentrikus alakja majd a barmi aron ujitasra valo torekvok permanens egzaltaltsaga."

Ha különböző mértékben is, de végülis igen:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.20. 17:56:06

@tewton: & @Grift:

A totalitárius kollektivizmusok művészete esetében szerintem nehezen lehetne a stílusfejlődés öntudatlanságáról beszélni:-D Valószínűleg ezek a művészetek már jól illeszkednek a Gehlen által is felvázolt modern folyamatképletbe (úgy lép tovább, hogy az előzőt megtagadja):-/

Amit én ma a legnagyobb átoknak érzek, hogy a "megformálás szabadsága" nem eszköz, hanem öncél. A művészek, tisztelet, a kivételnek, nem azért nyúlnak egy formanyelvhez vagy hozzák létre önálló stílusukat, mert azzal "el szeretnének mondani"/"szolgálni szeretnének" valamit (természetesen az "elmondást" és "szolgálatot" nem direkt módon értem:-)), hanem, hogy trendekre ülve eladják magukat vagy trendeket hozzanak létre. A közönséggel való kapcsolat/viszony igénye nélkül a "megformálás szabadsága" (de hiszen maga a művészeti tevékenység is) értelmetlen. A "művészeti élet" igyekszik pótolni ezt az elveszett kapcsolatot/viszonyt, ami viszonyt egy kölcsönös dicsőségbiztosítóintézetre és (egyre inkább) tőzsdére emlékeztet (ahol trendbrókerek csinálják-adják-veszik a "művészeket").

Amiről én beszélek az egy mélyen személyes történet: mindenki, aki "művészetre" adja a fejét el kell, hogy döntse mi a célja "tőzsdéredobja magát" vagy "megkeresi önmagát és közönségét". (Ez utóbbira gondoltam, amikor azt írtam: Én el tudok képzelni egy olyan művészeti "forradalmat", ahol a művészek számára a logikus-etikus-esztétikus megfogalmazás, megformálás egysége volna az új kihívás. A szolgáló és erkölcsös művészet. A művész lemond szabadságának egy formájáról (nem kényszerből, hanem minőségigényből) és visszanyeri méltóságát és a szabadság egy magasabb fokát.) Van ilyenre is példa, ez is egy létező (művész)ethosz:-) Hogy milyen művészetünk, csak az arányokon múlik:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.20. 18:00:14

@bbjnick:

tisztelet, a kivételnek=tisztelet a kivételnek
ami viszonyt=ami viszont
adja a fejét el kell=adja a fejét, el kell
mi a célja "tőzsdéredobja magát" vagy "megkeresi önmagát és közönségét".=mi a célja: "tőzsdéredobja magát" vagy "megkeresi önmagát és közönségét"?

Tündér_Lala 2010.06.20. 19:42:45

@bbjnick: Pontos. A művész, ha lemond a közönségéről és csupán egy szűk dekadens szakmai közösségnek kíván megfelelni, öncélúvá válik. Ilyenkor nem a közönség a hülye.
(Különösen vicces (vagy szörnyű), amikor a filmrendező aki a közösség pénzéből csinál több száz millóért filmet közli: Ő önmagát kívánja megvalósítani és nem érdekli a közönség. )

Másrészt tévedés, hogy bármilyen koncepció mentén létrehoznak olyan művészi termékeket, amelyekre rossz ránézni, amelyeket rossz hallgatni. (Zenei hasonlattal élve a diszharmónia olyan a zenében, mint a fűszer az ételben. Nos én nem szeretem a borsot magában.)

tölgy1 2010.06.20. 19:44:55

@rajcsányi.gellért (ergé): "egy gótikus katedrális is lehet egyszerű" - mondana pár példát az egyszerű gótikus katedrálisra?

"Az ókereszténység is a szegénységből, annak vállalásából fakad." - ez kissé marxizáló, de lelke rajta.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.20. 20:06:32

@Grift: ha a felmenőimet nézem, apai ágon jómagam is festő- és építőművész származék vagyok. :))
Egyébként nem csalt lépre az égvilágon senki. Apámmal a mai napon is rendesen ekéztük a honi képzőművészet sanyarú valóságát.

@rajcsányi.gellért (ergé): kössz a bemutatást. :)

@bbjnick: nem akarom én ráfogni senkire, de hát azért azt vegyük tudomásul, hogy a művészeket és a művészetet úgy általában nem a Marsról, de még csak nem is Tel Avivból küldték a szent és szakrális Európára. A művészet, mégha jóideje elszakadt kapcsolata a társadalomtól, mégiscsak az adott társadalom, egy adott kulturális közeg tükre. Ez mindig így volt és mindig így is lesz.
És hidd el, nagyon értékes munkák jönnek létre ebben a pillanatban is, csak nem a Kultúrházban kell keresni az alkotóikat.

tewton 2010.06.20. 21:47:22

@tölgy1:
ajjj. azért a gótikus katedrálisokról nekem nem az eccerű jut az eszembe, sokkal inkább a körző-vonalzó-moduláris gondolkodás hármassága. unom is őket, bár láttam pár vicces megoldást bennök.

tölgy1 2010.06.21. 00:29:43

@tewton: tudom, maga lemeszeltetné az összeset.

tewton 2010.06.21. 01:03:17

@tölgy1:
en csak egynemely bálványokat vitetnék múzeumba, de ha a képek igeiek, maradhatnak :)
tudja, a rajzfilmeken felnőtt kismajmok miatt, ha már úgyse tudják elolvasni az írást.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.21. 11:22:47

Csak érdekességnek írom, hogy a gótika megítélésének tekintetében viszonylag komoly közmegegyezés tapasztalható a pápisták és a lutheránusok között. Természetesen a szentek szobrait leszámítva.

tewton 2010.06.21. 11:27:10

@Gasper:
az angoloknál is amolyan házi stílus volt.

Vicomte de Boundoise 2010.06.21. 11:33:29

@Gasper: ...nem beszélve arról, hogy a gótika az utolsó "közös nevező" lévén pont a reneszánsznál történt meg a "válás", s ezáltal a párhuzamos külön irányú fejlődés is. Szóval ott nem formai-esztétikai, hanem identitásbeli dolgokról van szó. Angliában pl. meg se nagyon történt a reneszánsz (perpendicular gothic, Tudor-gothic) és szinte azonnal jött a palladianizmus és a Wren féle klasszicizmus. Ergó szkippeltek két stílust... szóval izgi!! Erről írok is egy posztot, folytassuk ott!!!!

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.06.21. 12:08:17

@tewton: így igaz. Sőt az angolszász kultúrkörben a mai napig hivatkozási alap a gótika.

@Vicomte de Boundoise: folytassuk!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.21. 16:00:31

@Gasper:

"És hidd el, nagyon értékes munkák jönnek létre ebben a pillanatban is..." --- írod.

Hol állítottam az ellenkezőjét?:-)

"...csak nem a Kultúrházban kell keresni az alkotóikat." --- folytatod.

(moraj fút át a termen):-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.21. 16:21:21

@Tündér_Lala:

A művészetnek kétségkívül van szemléletformáló szerepe, s megesik az is, hogy egy művész "meghaladja korát", azaz olyan "kérdésekről" és úgy "beszél", amit saját közege nem tud befogadni, később azonban igazolódnak "meglátásai".

Ez azonban nem indokolja és nem igazolja, hogy a művészet társadalmon és kultúrán (a kultúrát itt tágabb értelemben értem és használom) kívül és felül helyezze magát, hogy valamiféle öntörvényű zárt világként tekintsen magára.

Ahogy évezredeken keresztül megvolt a művészet helye és megvoltak funkciói a különböző civilizációkban és társadalmakban, úgy, szerintem, ez ma sem (volna) elképzelhetetlen.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.21. 16:25:36

Blogmotor, mi a ******* csinálsz már megint?!

Alfőmérnök 2010.06.26. 20:33:01

@Vicomte de Boundoise: Halihónap! Ezt azért megírhatná, talán le is hozza a szerkesztőség mihamarább. Oszt ott folytathatnák ezt a tényleg izgalmas vitát. :) Hm?

Alfőmérnök 2010.07.04. 12:05:08

@Vicomte de Boundoise: Mit szósz Gasper új posztjához? Szakdogával hogy állsz? Jövő héten találka?
süti beállítások módosítása