Kommentszűrés
’16 már
2
13:01

Zajlik a háború a készpénz ellen

Írta: Redakció

dollar.jpg

Vendégszerzőnk, Szabó Gergely, a Pénzriport szerzőjének írása

 

Miért vált sürgőssé a készpénz elleni háború?

Mario Draghi, az Európai Központi Bank elnöke 2016. február 15-én bejelentette, hogy az EKB komolyan fontolóra vette az 500 eurós címlet kivezetését. Egy nappal később Larry Summers, korábbi amerikai pénzügyminiszter a Washington Postban megjelent cikkében a 100 dolláros kivezetése mellett érvelt. Míg az 500 eurós teszi ki a forgalomban lévő eurók értékének 30%-át, addig a 100 dolláros esetében ez az arány 80%. Az elmúlt hetekben a készpénz visszaszorítására vagy teljes betiltására vonatkozó véleményt fogalmazott meg több „tekintélyes” nyugati lap és véleményformáló: Financial Times, Bloomberg, Harvard professzor.

Miért lett ennyire égető a készpénz elleni harc?

A készpénzmentes társadalommal kapcsolatos vita egy ideje zajlik. Az állam és a jegybank jellemzően az adóelkerülés csökkenését és a bűnözői csoportok ügyleteléseinek megnehezítését látja a készpénzmentesítésben. A legtöbb állampolgár viszont elborzad attól a gondolattól, hogy a hatóság és a bankrendszer minden egyes adás-vételére rálát, és a készpénzmentesítés hallatán egy orwelli társadalom rémképe jelenik meg.

Az állam és a jegybank számára további szempont, hogy normál szintű kamatok időszakában a készpénzkibocsátással haszonra tesz szert. A jegybank a készpénzt valamilyen kamatozó eszközzel szemben teremti, viszont a készpénzre nem fizet kamatot, így folyamatosan megnyeri a kamatkülönbözetet. Így az állam a készpénzmentesítéssel, bár egyik oldalon több adóbevételhez juthat és nagyobb kontrollt gyakorolhat, a másik oldalon elesik az ú.n. kamara hasznától.

A készpénzmentesítés viszont jelenleg nem a fent bemutatott érvek miatt vált sürgőssé, hanem más okból: a küszöbön álló negatív kamatok miatt.

Tavaly több cikkben (például itt és itt) irtunk arról: ahhoz, hogy ne legyen recesszió, a pénzmennyiségnek növekednie kell. A jegybankok nemhogy nem emelhetnek kamatot, hanem még tovább kell lazítaniuk. Bemutattuk, hogy a FED minimálisan megemelheti a kamatokat, de ennek csak az lesz az eredménye, hogy ezzel hozzájárul a kártyavár beremegéséhez. Ahhoz, hogy később ne dőljön a kártyavár, visszavonulót kell fújnia: vissza kell majd vinnie a kamatokat nullára és további pénzt kell nyomtatnia.

Szó esett arról is, hogy a meglévő jegybanki fegyvertár kifulladóban van: nem elég a 0%-os alapkamat és szintén nem elég, ha a jegybank a bankok meglévő eszközeit veszi meg. Az élénkítéshez el kell érni, hogy új pénz teremtődjön. Ennek eszköze lehet, ha az államok adósodnak el még jobban és ezt az új adósságot veszi meg a jegybank, vagy ha a jegybank még kedvezőbbé teszi az eladósodást a magánszektor számára: azaz negatív kamatokat vezet be. Végső esetben pedig jöhet a „helikopter pénz”, azaz egyszerűen mindenki kap valamennyi frissen nyomtatott pénzt ajándékba annak érdekében, hogy nőjön a pénzmennyiség. Egyelőre a „helikopter pénz” még nem, de az állami stimulusok és a negatív kamatok egyre inkább napirendre kerülnek.

Mit is jelentenek a negatív kamatok?

A negatív jegybanki betéti kamat azt jelenti, hogy a jegybank a kereskedelmi bankok nála elhelyezett pénzére nem kamatot fizet, hanem abból pénzt von le. Már jelenleg is negatív jegybanki betéti kamatok vannak Svájcban (-0,75%), Dániában (-0,65%), Svédországban (-0,5%), az eurózónában (-0,3%) és Japánban (-0,1%).

A negatív kamatok szintje azonban jelenleg viszonylag alacsony: a kereskedelmi bankok ezt egyelőre nem hárítják át a fogyasztókra, mivel attól félnek, hogy amennyiben negatív kamatot vezetnek be az ügyfeleik számára, akkor sok betétes elpártolna a banktól és a készpénzt választaná.

Egyes kutatások szerint a -0,25%-os kamat inkább csak egy pszichológiai határ, de már ez is sok betétest sarkallna pénzkivételre. Ahogy pedig egyre mélyül a kamat, például -1%-nál, már egyre jobban megéri széfet venni, és abban tartani a pénzt.

Negatív kamatfegyver előkészítése

Számos makrogazdasági indikátor alapján a világgazdaság növekedése lelassult. A nyersanyagárak a mélyponton vannak. Egyes banki részvények is negatív rekord szinten vannak. A piacok áringadozásai megnőttek. Remeg a kártyavár. Bár még nincs nagy krízishelyzet sem a reálgazdaságban, sem a tőzsdéken, a pénzügyi vezetők úgy látják, hogy érdemes már most készenlétbe hozni a lehetséges fegyvertárat.

A negatív kamatnak van néhány nem szándékolt következménye. A probléma onnan indul, hogy negatív kamatok esetén érdemesebb készpénzt tartani, mint bankszámlapénzt. Ha azonban a betétesek tömegesen kívánják átváltani a banki számlapénzüket készpénzzé, akkor az a bankrendszer számára épp olyan ijesztő, mint egy, a banki hitelképességbe vetett hit megingása miatt kialakuló bankroham.

A résztartalékolásnak köszönhetően a bankok a náluk lévő betétek egy töredékének megfelelő jegybankpénzzel rendelkeznek. Ha a készpénzfelvétel tömegessé válik, a bankoknak jegybankpénzhez kell jutniuk. A jegybank úgy tudja megmenteni a bankrendszert, hogy a bankok számára fedezet ellenében „hitelt nyújt”; azaz pénzt nyomtat és ezt kölcsön adja a bankoknak. Ezzel azonban a jegybank kockázatot vállal magára, mivel a banki eszközök egy jelentős része így átkerül a jegybank mérlegére.

A készpénzrohammal kapcsolatos másik probléma készpénz-logisztikai probléma. A nyugati gazdaságokban az összes bankbetéthez és pénzhelyettesítőhöz képest sokkal kevesebb készpénz van. Például Amerikában nagyságrendileg 1,5 billió dollárnyi készpénz van, 10 billió dollárnyi bankbetét és 60 billió dollárnyi teljes pénzmennyiség. Európában ugyanezek a számok dollárban mérve: 1,2 vs. 20 vs. 50 billió dollár. Japánban 0,8 vs. 10 vs. 25 billió dollár. Ha a pénztulajdonosok nagyobb részben választják a készpénzt bankbetét vagy más pénzhelyettesítők helyett, akkor ez komoly készpénz-logisztikai problémát okoz: rengeteg papírpénzt kell kinyomtatni nagyon gyorsan.

Hogyan lehet elejét venni annak, hogy negatív kamatok esetén készpénz iránti roham alakuljon ki? Korábbi cikkünkben említettük, hogy szóba jöhet a „pecsételős módszer”: a készpénz érvényességét egy pecséthez lehet kötni, a pecsét ára pedig az éves negatív kamat kifizetése. Így a készpénzre is kvázi ugyanaz a negatív kamat vonatkozna, mint a számlapénzre.

Viszont úgy tűnik, hogy a világ pénzügyi vezetői más lehetőséget vizsgálnak: a készpénz radikális visszaszorításában látják a megoldást. Ha nincs készpénz, akkor nem lehet elmenekülni a negatív kamatok elől.

Összefoglalóan: jó esély van arra, hogy a nyugati jegybankoknak a depresszió és a tőzsdei zuhanások elkerülése érdekében hamarosan tovább kell lazítaniuk. Ennek egy lehetséges eszköze egyre mélyebb negatív kamatok bevezetése. Azonban ez csak úgy lehetséges, ha a készpénz nem válik ezzel párhuzamosan vonzó alternatívává. Ennek elkerülésének egyik módja a készpénz korlátozása.  

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr788434796

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

I_Isti 2016.03.02. 13:28:31

Azt is teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezökre vagy a homlokukra bélyeget tegyenek;
És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak akin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma.

Mi a valószínűsége annak, hogy kb. kettőezer évvel ezelőtt, egy galileai halász - még ha valószínűen pap felmenőkkel rendelkezett is - le tudjon írni egy abszolút kp mentes társadalmat?

2016.03.02. 14:20:13

A pénzpiac majd az újabb pénzeket is kivonja a gazdaságból.
Talán egyszerűbb volna a pénzpiacot megváltoztatni, mint újabb és újabb adagokkal még nagyobbra növelni.

Persze az már érintené a meglevő hatalmi struktúrát, akkor már inkább a kisember lesz szopatva, lásd még szja, tb, nyugdíjjárulék, milyen jól hozzászoktak az emberek, ma már természetesnek veszik.

A poszter letisztult és összeszedett mint mindig, de a saját pénzügyi árnyékán nem akar túllépni.

Bell & Sebastian 2016.03.02. 14:57:49

@I_Isti: Ha egy bizonyos mellékmondatot kihúznál, amely szerint a templomi szolgálóleány lévita származékot hordott és kötelességből vette csak el az ács, akkor megfontolnám a felvetést.
___

Az ezer euróst (amit csak bankközi forgalomban használnak), miért nem vonják ki?
Aránylag friss a német döntés, amiben _mindenkinek_ kötelezővé teszik a bankszámlát.

Totális ellenőrzés a népesség felett, a kapitális gazemberek érintetlenül hagyásával. Jól ki van ez találva.

I_Isti 2016.03.02. 15:08:58

@Bell & Sebastian: Itt nem az ácsról van szó, hanem a _barátjáról_, a halászról, név szerint Jochánán ben Zavdájról.
(pl. Mt. 4:21)

I_Isti 2016.03.02. 15:19:07

@Bell & Sebastian: " Jól ki van ez találva. "
Naja, ebben egyetértünk!
Viszont le is van leplezve kétezer éve... :)
(Ἀποκάλυψις)

Tündér_Lala 2016.03.02. 15:28:29

Tündér_Lala 2016. március 2. 15:17
A kérdés inkább az, hogy miért ennyivel több a forgalomban levő pénznél a számlapénz. Nos mert a nyilvántartott soha ki nem fizethető adósságok fekete lukában tűnik el a teremtett pénz és az adósságok jobban nőnek mint amennyit teremteni lehet (a kártyavár osszeomlása nélkül), és a kamatokba lassan tömegesen tönkre mennek. Aki pedig tönkremegy az nem tud fizetni.

A negatív kamat pedig azokat is adóztatja, akik nincsennek eladósodva (államok és egyéb szereplők). Sok kicsi sokra megy.

A lehúzás kölönféle módozatai.

Bell & Sebastian 2016.03.02. 17:35:05

@I_Isti: Jaa, hogy az idősebb Jakab, a mennydörgés fia (= Jézus poénja), mert hogy a fiatalabb Jézus testvére volt.

Bell & Sebastian 2016.03.02. 19:39:47

@Bell & Sebastian: Ezt akkor pontosítanám, attól volt idősebb, hogy előbb hívta Jézus, de korát tekintve fiatalabb, testvérnek pedig azért nevezték a másikat, a fiatalt, aki idősebb volt, mert mindkettő oldali rokonságuk megegyezett Jézussal, így valójában "csak" unokatestvérek lehettek.

@I_Isti: Pont nem arról van szó, hogy nincsen pénz, hanem arról, hogy fölírásra ment, bankárkodtak a megjelöltek és szedték a kamatot, rendületlenül.

A három lovagrend (Johanniták, Teutonok, Templomosok) közül konkrétan az utóbbinak okozta vesztét (Jacques de Molay megégetését és a rend feloszlatását teljes vagyonelkobzás mellett), hogy alaposan megszedték magukat a kamatos hitelezéssel, többek közt a francia király tartozott nekik, a GDP többszörösével.

Ezek után általános szabály lett: keresztényeknek tilos kamatot szedniük. (A zsidók az egymás közti hitelezésnél speciális szabályokat alkalmaznak: időnként eltöröllik az egymással szemben keletkezett adósságot.) A kamatszedés tilalmát először Svájc függesztette fel.

@Tündér_Lala: A devizahiteleznél valószínűleg bankmentésre játsszhattak, csak akkora (negatív) hegyet hordtak össze, hogy nem volt rá hajlandóság.

Fogalmam nincsen, hogy százalékosan hogyan osztották el a hülyeség terheit, de azt érzem, hogy a bankoknak csak a nyeresége csökkent átmenetileg, az állam elegánsan kihúzta a belét, az adósok meg úsznak tovább, belefulladásig.

Ha valamit, hát ezt nagyon elkúrta Viktorovics Orbanov.

Bell & Sebastian 2016.03.02. 19:51:35

eltörlik, devizahitelezésnél

Herr Stacheldraht Leger 2016.03.02. 20:47:11

készpénzt kitalicskázni, problem solved

Tündér_Lala 2016.03.02. 21:23:50

Igen ez így van. A pénz egy bizalmi termék. Sokáig abban bíztak, hogy a kialkudott aranyra beváltható. Azután ezt eltörölték. A bizalom alapja a gazdaság teljesítménye és a beváltható termékek mennyisége.

Csakhogy vegyük a szóbanforgó példát. 1,5 billió a készpénz, 10 billió a betét állomány és 60 billió a számlapénz azaz a hitelállomány. A különbség 50 billió. A kérdés, hogy ennek hányad részével szemben állítható valódi érték.
Ha valaki felvesz hitelt, épít belőle egy házat és a hitelt törleszti, akkor a hitelével szemben áll a ház értéke, amely akkor lesz az övé, ha kifizette a hitelt. Ma azonban nem ez a klasszikus felállás a jellemző, hanem az adósság spirálba kergetett országok, amelyek az extrém kamatok miatt felduzzadt hieleiket mindig új számlapénz bevonásával újítják meg. Nem költötték el azt a pénzt (kamat és árfolyam veszteség okán keletkezett) tehát nem is áll a hitellel szemben anyagi érték.

Miután sok sok ország az éves GDP 100 %-a felett eladósodott, ennek az adósságnak a kamatterhei a gyengébbeket megnyomorítja és végül fizetésképtelenné válnak. A fizetésképtelen pedig nem tud kamatot fizetni, nem tud fogyasztani sem. Ez a világgazdaságot fékezi és mennél többen kerülne ebbe a csapdába annál inkább fenyegeti a pénzrendszert az összeomlás, hiszen nem áll a követeléssel szemben érték. Ez egy igazi piramis játék.

Erre volna az a válsz, hogy a meglévő megtakarított pénzeket is megadóztassák a negatív jegybanki kamattal. A megtakarítások edig is pufferként szerepeltek a tőzsdekrachok idején, de ezt kiterjesztenék feneketlen étvágyuk kielégítésére. Nem utolsó sorban szerepet játszik amerika hihatetlen és egyre növekvő eladósodottsága.

A bizalom természetesen csökken a pénzben, de nincs más csereeszköz, mert erre (petrodollár mint világpénz) az amerikaiak nagyon vigyáznak. A más csereeszköz bevezetésére történő kísérleteket pénzfegyverekkel, lázadás szításával végsősoron a hadsereggel megakadályozzák, megtorolják.

Ennél jobban nem tudom körül írni amit gondolok.

Bell & Sebastian 2016.03.02. 21:56:24

@Tündér_Lala: A pénz fedezete a munka és a jövőbe (másképpen: bővülésbe / fejlődésbe) vetett hit. -röviden.

Már itt elvéreztünk, mi, magyarok, másodsorban a hitelek visszafizethetetlenségénél, mert a spirál(örvény) apránként beránt mindent, mint egy fekete lik. Amit nagyjaink arra használnak (ki), hogy vigyék a maradékot, jelszavuk: utánam a vízözön!

2016.03.02. 22:17:32

@Tündér_Lala:

A fölös pénzek nem adóztatható offshore számlákon parkolnak. Nagy összegű kis mozgású számlák költsége közel zéró.

A petrodollár rendszer már egy éve megszűnt, a dollárkiáramlás megfordult. Az alacsony olajár, a recesszió és a háborús készülődés miatt többé nem a pénzpiac kapja meg a dollárfelesleget hanem közvetlen áruvásárlásba fordult.

2016.03.02. 22:25:51

@Bell & Sebastian:

A pénz = megtakarított munka.
Az elvégzett ( múltidejű ) munka a fedezete.

Most azért nem írom tovább hogy legyen időd végig gondolni.

Tündér_Lala 2016.03.03. 07:54:46

@260: Az offshore számlák (szerintem) két részből állnak. Az adó elől menekített pénzek és az államok elszámolás alól kivont pénzei. Az elsőt nem kell magyarázni, a második olyasmi, hogy mondjuk a költségvetési alfejezetekben nyilván nem szerepel(het), hogy mondjuk a CIA y országban 5 Md a csőcselék fellázítására, 10 Md a felfegyverzésére, z ország....
Nem véletlen, hogy nem "sikerül" az offshore paradicsomokkal szemben fellépni.

A hihetetlen külkereskedelmi deficit (a globalizáció nyomán) persze adósság növekedést okoz, de azért a dollár világpénz funkciójából vastagon profitálnak ma is. Mitől erősödik a dollár, miközben nyomják a fedezetlen pénzt mint az őrült ? Mert ők kilábaltak a resszeszióból ? Ez vicc. Természetesen ez is egy buborék. Az előállítás pontos technikáját én nem látom át.

Bell & Sebastian 2016.03.03. 08:01:34

@260: Sajnos nem így van, mert a modern pénz hitelpénz, azaz fedezete a jövőben van, a spiritualitását pedig nem az arany adja, hanem egyfajta, fejlődésbe, pozitív jövőbe vetett hit (imaginárius fedezet).

I_Isti 2016.03.03. 08:31:03

@Bell & Sebastian: "Ezek után általános szabály lett: keresztényeknek tilos kamatot szedniük."

"... hogy Kálvin kétféle kölcsönt különböztet meg: az egyik a fogyasztási kölcsön (pret de consommation), a másik pedig a produktív kölcsön (pret de prduction).

A fogyasztási kölcsön nem képvisel termelőerőt az adós számára, és így semmiféle elismerés, vagy jutalom nem jár érte. A kölcsönnek ez a fajtája a megélhetést, a megsegítést szolgálja, karitatív jellegű, kamatmentes kölcsön.

A produktív kölcsön esetében viszont, amely a kölcsönt felvevő munkájával együtt új értéket hozhat létre, jogos lehet a jutalmazás, a kamat. A produktív kölcsön valamilyen vállalkozásra adott kölcsön, amellyel az adósnak módjában áll nyereséghez jutni, ezért kamatozó kölcsön."

ld. még: www.inco.hu/inco8/global/cikk5h.htm

Bell & Sebastian 2016.03.03. 08:45:09

@I_Isti: Sosem vitattam, hogy kétféle jövedelem létezik.

A hitelpénz elmagyarázására a legjobb példa a szocializmusból vehető, amit kisérleti rendszernek és önszabályozó kapitalizmus előfutárának tekinthetünk.

A téeszcsékben kezdetben munkaegység -ben fizettek (havi előleg mellett). Ami azt jelentette, az összegyűjtött munkaegységek valódi értékét a zárszámadás határozta meg, amiből levonták az előleget és maradékot kifizették.

Így fordulhatott elő, hogy az egyik termelőszövetkezetben 50 fillér lett egy egység, a másikvan meg 1 forint 20 fillér, holott a traktoros bére mindkettőben egyforma volt, mondjuk: napi 1 egység.
___

Most is kétféle jövedelmet különböztetünk meg, amivel együtt kétféle pénz is létezik: munka- vagy spekulációs jövedelem / kockázati hitel és fogyasztási-.

Csakhogy általános banki viselkedésformává vált a kockázat elutasítása, továbbhárítása.

Ezért van az, hogy némelyek csak lagziba járnak, míg az elsöprő többség kizárólag jövőtemetésre.

Veridicus76 2016.03.03. 08:54:01

A készpénzkorlátozás a szabadságjogok szégyenteljes korlátozása, emellett az emberek vásárlási szokásainak megfigyelését és így személyiségprofilok kialakítását szolgáló totalitárius törekvés.

2016.03.03. 09:01:03

@Tündér_Lala:

>>Mitől erősödik a dollár, miközben nyomják a fedezetlen pénzt mint az őrült ?

Mert a pénzpiac eltünteti a felesleget, és drágábban ad vissza belőle.

>>A hihetetlen külkereskedelmi deficit (a globalizáció nyomán)
>> persze adósság növekedést okoz,...
Minél többet importált annál több dollár forgott a világban, aztán már megjelent a más államok közötti kereskedelemben is. Közben kiépült egy átlátható és könnyen használható dollárelszámolási rendszer.

Persze hogy adósság növekedést okoz: nekem az a partner a fontosabb aki vásárol tőlem. Így továbbra is azon vagyok hogy eladhassak neki. De közben azon vagyok hogy a kapott pénz értéke a lehető legnagyobb legyen.
Ezért butaság az egyoldalú export kereskedelemre építeni, mert a legjobb vevőmből lesz a legnagyobb ellenségem akit leginkább segítenem kell a fentmaradásban.

David Bowman 2016.03.03. 09:27:30

Hol lehet ezüstpénzt venni?

2016.03.03. 09:31:13

@David Bowman:

Ha megmondod miért, én megmondom miért ne, és hogy hol igen.

2016.03.03. 09:37:50

a cikket vágom és szomorúnak tartom a helyzetet de bevallom én a kommentek felét nem értem

Kelly és a szexi dög 2016.03.03. 09:57:32

se ilyen pénzem nincs, se olyan - bekaphatják!

Tündér_Lala 2016.03.03. 10:05:01

@260: Persze. Az nyilvánvaló, hogy a reál szférában pénzhiányt teremt, amitől erősödik a dollár. Az erős dollár pedig azt jelenti, hogy mindenkinek aki nem dollárért dolgozik a munkája és a vagyona leértékelődik. Az egyensúly már nem nagyon érdekli, mert nincs amit el karna adni vagy ami van annak monopol ára van (fegyver, a nem véletlenül eröltetett GMO-s vatőmag, stb.).

David Bowman 2016.03.03. 10:17:21

@260: Mert elég sok készpénzt tartok, de nem akarom, hogy pártunk és államunk az én zsebemre gazemberkedjen.
Nem ezüst érméket, hanem igazi pénzt szeretnék. Mint a réz egyforintos.

2016.03.03. 10:56:03

@David Bowman:

>>... hanem igazi pénzt szeretnék. Mint a réz egyforintos.

Bármi lehet "igazi pénz", wcpapír vagy használt koton is, a réz egyforintos egyébként már nem "pénz", de attól még lehet "igazi pénz", kicsit nagyobb valószínúséggel mint a "használt koton", de csak kicsivel.

>>Hol lehet ezüstpénzt venni
>>Nem ezüst érméket,
Milyen más állapotban gondoltad?

Bell & Sebastian 2016.03.03. 11:34:59

@David Bowman: Van rá mód, de macerás. A trükk azon alapul, hogy régebben a negyed- és féldolláros változó ezüsttartalommal készült, de a bennük lévő ezüst sokkal értékesebb, mint a névérték - és ezek még forgalomban vannak.

Be kell épülni oda, ahol sok érme forog és kiválogatni, vagy banktól venni egységdobozokban, kiválogatni és visszavetetni velük a maradékot, ami nem egyszerű mutatvány.

A találati arány elég gyatra, de egyesek szerint megéri.

János Wéső 2016.03.03. 13:10:33

Majd feltalálják magukat az emberek. Megerősödik a bitcoin például. Teljesen ellenőrizhetetlen, központilag nem nyilvántartott, mégis hiteles pénzhelyettesítő.

David Bowman 2016.03.03. 14:02:09

@260: A réz egyforintos többet ért egy forintnál.
Nem igazi pénz az, aminek vételi és eladási árfolyama van. Tudnék az érmeboltban érméket venni, de nem érdemes.

David Bowman 2016.03.03. 14:03:33

@János Wéső: Ha baj lessz, az internet lessz az első, ami leáll.

David Bowman 2016.03.03. 14:05:35

A szabvány vékony aranylánc lenne az igazi. Egy zsák krumpli 11 mm. Hé!, tegnap csak tíz volt!

erol 2016.03.03. 14:10:41

Hát igen, az rendkívül aggasztó, hogy követhető a pénzforgalom, még a végén megtudják hol és mikor vettem 10 dkg párizsit. Én már régóta alig használok kp-t, különösebben nem is hiányozna.

IdomitottFoka 2016.03.03. 14:20:31

@erol: Macerásabb a húsvér eroltól elvenni/behajtani (a köz javára természetesen) a kp-t, mint kiadni a rendeletet és a bank már el is utalta a számládról a sarcot. Ha most a jogot kezded emlegetni, akkor nézz egy kicsit szét előbb.

@David Bowman: De ha ilyen "igazi" pénzed van, akkor a nyersanyagárak (további) esése esetén járhatsz csak jól.

erol 2016.03.03. 14:42:24

@IdomitottFoka: Hogy jön ez ide? Bankszámlája (a hajléktalanokon kívül) mindenkinek van. Vagy tartsa mindeni a párna alatt a kp-t, hogy nehogy elvegyék (a köz javára természetesen)? Egyébként kik vennék el? Az állam?

2016.03.03. 14:43:37

@erol:

A kp forgalom is követhető, gyári szám plusz arcfelismerő szoftver kombinálásával.

Mondjuk inkább hogy állami alkalmazott vagy és leszarod a dolgot, számlára jön a fizetés, semmiképp sem kapnád meg kp-ben, adóval sincs gondod, nem kell kitermelned hogy aztán más éljen belőle.

IdomitottFoka 2016.03.03. 15:00:07

@erol: Úgy jön ide, hogy te értetlenkedtél milyen kockázatai vannak a készpénz visszaszorításának. Amúgy ilyen lépést valóban egy állam tudna elkövetni. El is követett, ha emlékszel még a tranzakció illeték nevű velünk élő csodára.

A megvalósult amerikai ólom.. 2016.03.03. 15:11:00

"Hogy senki ne adhasson, vehessen, csak kin neve, vagy nevének száma vagyon."

/Jelenések könyve/

Bell & Sebastian 2016.03.03. 15:18:39

@IdomitottFoka: Pont fordítva, elinflálódáskor jár jól, az meg garantált. Hol vagyunk ma az 1 dollár / hátasló árfolyamtól? Meg az akkori kifosztási rátától, ami mára vészesen közelít a 100% -hoz.

IdomitottFoka 2016.03.03. 15:37:21

@Bell & Sebastian: Legfeljebb akkor, ha a nemesfémet kinyeri vhogy belőle vagy a feketepiacon. Mindkettő bcs, akkor már eleve érdemesebb fizikai nemesfémet tartani.

közösperonos átszállás 2016.03.03. 15:46:34

@erol: "Egyébként kik vennék el? Az állam? "

Na ja, ki hallott már ilyenről, hogy a Fidesznek csak úgy megtetszik valami és elveszi, aztán mehetsz a sóhivatalba.

lorantka 2016.03.03. 17:38:33

Nem nagyon látom a problémát. A posztban leírtak szerint:

Negatív kamatok -> lakossági készpénzkivét és tárolás -> nagy mennyiségű készpénzt kell nyomtatni.

Namármost, a logikám szerint, olyan pénzt nem fognak odaadni, ami nem létezik, tehát a tisztán elektronikus, de létező pénzből lesz készpénz.

Másfelől, ha ennek ellenére lenne az általam sokszor hallott készpénz nyomtatás -> infláció hatása, akkor meg lenne oldva a negatív kamatok fenyegető réme egyből.

Ha valaki a fentieket meg tudja magyarázni, hogy miért (vagy miért nem) így van/lenne, annak a segítségét előre is köszönöm.

2016.03.03. 18:49:51

@lorantka:

Egyenlőre a folyamatokat az mnb a pénzforgalmon keresztül irányítja. Magas kp szint esetén a gazdaság vissza önállósodna. 20 évükbe telt hogy a magángazdaságot maguk alá gyűrjék, nem fognak visszafordulni.

Arra hogy miért nő a kp igény itt a válasz:
eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0059&from=EN

59. pont:
....valamint a csődhelyzetben lévő intézmény részvényeseinek és hitelezőinek bevonása a hitelezői feltőkésítésbe.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.03.03. 23:22:39

Nálunk éppen ezzel ellentétes folyamatok indultak 2010-ben...

David Bowman 2016.03.04. 13:17:31

@IdomitottFoka: Réz kilincset öntök, és eladom. A szomszédom rézöntő.
Volt valami balhé úgy tíz éve. Uganda a világ legnagyobb érmegyártója. Valamelyik külföldi pénzbe ( a homályos követelmények miatt) sokkal több aranyat tett, mint kellett volna. Ki emléxik a részletekre?

David Bowman 2016.03.04. 13:22:52

Nagyfater még nem szerette, hogy aranyban kapja a fizetését. Direkt bankjegyben kérte. Katonatiszt volt, 100 korona volt a fizetése. Olyan volt, mint az egyforintos. Húzta a zsebét. Az aranypénz miatt a Monarchia egyik legnagyobb baja a defláció volt. Az emberek eltették a pénzt. Mint most én.

I_Isti 2016.03.04. 14:25:31

@David Bowman: "Az aranypénz miatt a Monarchia egyik legnagyobb baja a defláció volt."
Az OM-ban ezüstpénz volt. A korona is ezüstalapú volt.

IdomitottFoka 2016.03.04. 14:28:41

@David Bowman: Vagy úgy. Telefonkábelt is gyűjtesz?

Messzi Vetek 2016.03.04. 14:38:23

@I_Isti: a korona már pont nem. előtte valóban ezüstalapú volt. de ez amúgy független attól, hogy az érmék miből voltak: 1, 2, 5 koronás ezüst volt, 10, 20, 100 koronás meg arany. a százas több, mint 30g aranyat tartalmazott!