Így oktatják a holokausztot a Pázmányon
2016. február 27. írta: Zsigmond és Péterfy

Így oktatják a holokausztot a Pázmányon

holokausztora.jpg

Ki látta a Saul fiát?” – ezzel a kérdéssel nyitott a Pázmány frissen indított holokauszttörténet-kurzusán Mezei Balázs vallásfilozófus, a PPKE BTK tanszékvezetője, aki a „holokauszt filozófiájával” is foglalkozik, bár saját bevallása szerint azért nem ez a legfontosabb kutatási területe. Egy darabig azt hittük, hogy filmesztétika kurzusra ültünk be, de aztán azt is megtudtuk, hogy érdemes-e összehasonlítani a holokausztot Trianonnal és hogy miért tartozik össze a zsidóság és a kereszténység.

Nagyjából ötven diák lézengett a Pázmány jogi karának nagyelőadójában a holokauszttörténet-kurzus második előadásán csütörtökön. A tárgy bevezetésének hírét nagy felháborodás övezte tavaly májusban – a minden karon egyaránt kötelező holokauszttörténet kurzus Szuromi Szabolcs rektor ötlete volt (akiről nemrég a Mandiner kiderítette: kitalált magának egy cambridge-i kinevezést). Nekünk sem tetszett annak idején a holokausztoktatás ötlete, így nagy kíváncsisággal vártuk, mi lesz belőle a gyakorlatban, Péterfy kollégával ezért beültünk az első órák egyikére.

A Saul fia és a zsidók identitásvesztése

Előzetes információink szerint az összes kar hallgatói a jogi karra járnak meghallgatni az előadásokat, és kéthetente felváltva vannak csoportokra beosztva, hogy beférjenek a nagyelőadóba. Ehhez képest alig voltak a teremben, amikor megérkeztünk. Közülük is csak ketten látták a Saul fiát, amint az Mezei Balázs kérdésére kiderült. A tanár úr ezt nagyon sajnálta és lelkesen dicsérni kezdte a filmet, ami szerinte egy nagy metafora a zsidóság identitáskereséséről – a metaforát olyan szépen kielemezte, hogy el is spoilerezte a filmet, nehogy kedve támadjon megnézni a többi kb. 48 hallgatónak. Sőt, annyira belejött a filmelemzésbe, hogy utána a diCaprio medvés-szenvedéspornós filmjéről, a Visszatérőről kezdett beszélni, mert valahogy az is eszébe jutott a holokausztról. Itt támadtak az első kétségeink, hogy nem egy filmesztétika kurzusra ültünk-e be, de végül is egy kis közjáték után („Engem látnak? Mert itt a katedrán nincs lámpa!”) rátért az előadás a holokausztra.

Mezei elsősorban a zsidóság identitásvesztéséről beszélt a holokauszt kapcsán, amit szerinte az „Auschwitz”-szó jobban kifejez. Szerinte a holokauszt nem csak a zsidók, de a nyugat és a kereszténység identitásvesztése és tragédiája is, hiszen „a zsidóság elveszejtésének kísérlete Európa keresztény gyökereinek felszámolása” volt tulajdonképpen. Mivel a zsidóság és a kereszténység pedig már nagyon régóta egymáshoz viszonyítva határozta meg magát – fejtette ki később.

Hogy jön ide Trianon?

Mezei épp arról kezdett elmélkedni, hogy nem akarná összehasonlítani a holokausztot az örmény népirtással, vagy Trianonnal, de… azért Trianon is mekkora tragédiája volt a magyarságnak; amikor néhány srác a hátsó sorból felállt és kisétált. „El lehet menni, de lesz teszt” – jegyezte meg erre Mezei. Vajon mit mondott volna annak a párszáz hallgatónak, aki el se jött?

Péterfy kolléga szerint ilyen trianonozás biztos nem lett volna mondjuk a Corvinuson, ahol csak a liberális mainstream megy, sőt azon még jobban megdöbbent, hogy az előadáson többször előkerült a Biblia, mint hivatkozási pont. Ezen kicsit össze is vitatkoztunk, mert a Biblia pont annyira lehet hivatkozási pont egy filozófiai vitában, mint Heidegger elmélkedései. Mindenesetre a pázmányos diákoknak sincs a kisujjukban a Biblia, Mezei elég csalódott is volt, hogy senki sem tudta, az Ószövetségben ki birkózott Istennel. (Egyébként Jákob.)

Eddigre már az eleinte szorgalmasan jegyzetelők közül is egyre többen elkezdtek telefonozni, de a tanár úr biztos örült volna, ha látja, hogy valaki legalább ráguglizott Nemes Jeles Lászlóra. Péterfy kolléga rögtön kiszúrta, hogy az illető egy MacBook Airt használ, és innen üzeni a pirospulóveres lánynak: sajnálja, hogy nem hívta el ott rögtön randizni.

Van-e Isten, ha volt Auschwitz?

Nos, ez mondjuk egy érdekes kérdése volt az előadásnak, és legalább valami köze is van a katolikus egyetemhez. Mezei számos filozófiai mű kapcsán beszélt a kérdésről. Az ateisták szerint az, hogy a holokauszt megtörténhetett, arra bizonyíték, hogy nincs Isten; míg mások szerint csak éppen „visszahúzódott”.

Látják a szöveget?” – kérdezte a kivetített művek kapcsán – „mert ide előrevándorolhatnak, én nem vagyok migrációellenes.” Ezután egyre inkább fel is bátorodtak a hallgatók, bár inkább kifelé migráltak a teremből, semmint az első sorokba. Így sajnos sokan lemaradtak a holokauszt történetfilozófiájáról szóló egészen érdekes részről.

A zsidóság az emberi gonoszság áldozata

Mezei a holokauszt párhuzamaként felidézte, hogy mennyire megrázta a korabeli gondolkodókat Róma és később Konstantinápoly eleste (erről szól Szent Ágostonnak az Isten városa, illetve Cusanusnak A hit békéje című műve). Aztán arra a következtetésre jutott, hogy a Soah ezeknél nagyobb jelentőségű, mert „a kereszténység egészét, a zsidóság és a kereszténység kapcsolatát érinti”.

Ezután rátért a „zsidóság mint áldozat” témájára (eközben a hallgatóság tovább fogyatkozott). Az előadás legnehezebben értelmezhető mondatát szó szerint leírtam a kivetítőről, de még mindig nem értem: „A zsidóság az emberi gonoszság áldozata, amely semmitől sem riad vissza a világhatalom birtoklása érdekében, ezért a zsidóságot áldozza fel, amelynek célja pedig az elvezetés Krisztushoz (paidagogosz eisz Kriszton)”. Megkértem Péterfy kollégát, hogy segítsen ezt értelmezni, de neki se jut róla eszébe semmi. Mindenesetre szép mondat, talán annyi, hogy görög betűkkel is ki kellett volna írni, jól nézett volna ki.

A végén levezetőnek azt is megtudtuk, hogy mik lesznek tutira vizsgakérdések. Például ilyesmik: „Mit jelent a nyugat szellemtörténetében a holokauszt cezúrája?” Vagy: „Mit jelent a sorsközösség kereszténység és zsidóság közt szellemtörténeti szempontból?

Sok sikert, ha lesz teszt. Beülnénk arra is.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr638419648

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zsigmond és Péterfy: Így oktatják a holokausztot a Pázmányon 2016.02.27. 09:52:03

Nekünk sem tetszett annak idején a holokausztoktatás ötlete, így nagy kíváncsisággal vártuk, mi lesz belőle a gyakorlatban, Péterfy kollégával ezért beültünk az első órák egyikére.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.27. 08:08:48

„A zsidóság az emberi gonoszság áldozata, amely semmitől sem riad vissza a világhatalom birtoklása érdekében, ezért a zsidóságot áldozza fel, amelynek célja pedig az elvezetés Krisztushoz (paidagogosz eisz Kriszton)”.

Ajvé!

Bell & Sebastian 2016.02.27. 09:24:56

Ha kicsit hunyorítok, itt mintha mintha kockás inget adtak volna Krisztusra.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.27. 09:43:55

@Bell & Sebastian:

Holokausztista szeminárium: fordítsuk a talpáról a fejetetejére Jézust.

Herr Stacheldraht Leger 2016.02.27. 09:47:18

@Bell & Sebastian: a puplitus alá bújt egy tucat kopasz.

pimpo 2016.02.27. 10:03:25

ismerősök említették, hogy az izraeli gyerekek már azt tanulják az iskolában, hogy "Jézus nem hozzánk tartozott" ami nekünk azt közvetíti, hogy a leginkább érintett közegben megkezdődött a Biblia szétválasztása a valós állapotok szerint. A Pázmányosoknak érdekes módon az sem tünik fel, hogy a Bibliában bemutatott példa-történetekben a holokauszt (égő áldozat) legfontosabb momentuma, hogy zsidó áldoz a zsidók istenének. Pont.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.27. 10:05:42

@Mezei Balázs:

Róm 11.25
Nem szeretnélek benneteket tájékozatlanul hagyni, testvérek, e titok dolgában, nehogy egyéni véleményetekre hagyatkozzatok. A megátalkodottság csak részben érte Izraelt, amíg a pogányok teljes számban meg nem térnek,
Róm 11.26
akkor majd egész Izrael elnyeri az üdvösséget az Írás szerint: Sionból jön a szabadító és eltörli Jákob gonoszságát.
Róm 11.27
Ez lesz velük a szövetségem, amikor megbocsátom bűneiket.
Róm 11.28
Ők az evangéliumot tekintve ellenségek, a ti javatokra, de a kiválasztás szerint kedvesek, az ősökért.
Róm 11.29
Isten ugyanis nem bánja meg kegyelmi adományát és meghívását.
Róm 11.30
Amint egykor ti sem engedelmeskedtetek Istennek, most azonban az ő engedetlenségük következtében irgalomra találtatok,
Róm 11.31
úgy ők is hitetlenek lettek az irántatok tanúsított irgalmasság miatt, hogy egykor majd irgalomra találjanak.
Róm 11.32
Isten ugyanis minden embert az engedetlenségben fogott össze, hogy mindenkin könyörüljön.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 10:07:01

@bbjnick: Elkezdtem taxatíve gyűjteni a marhaságokat, de kitöröltem. Erre a szintre már hadd ne.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 10:14:22

@Herr Stacheldraht Leger: A gépelés ma nekem se megy.

Nekünk még hagytak időt az előadók kérdésfeltevésre is, aminek végén (néha) megvert seregként távoztak. Az offenzív kötözködő pofáját megjegyezték, ami nagyon jól jött a vizsgán. Több értelme nem is volt, mert az oktatók többsége nyugdíjig az egyetemi jegyzeteit fújja, ugyanazon hangnemben.

Senki és semmiről meg nem győzi, de arról végképp nem, hogy inkább tarhonyát kellene kapálnia, nem pedig holokauszt-elméletet taní-tani.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.27. 10:15:31

@Bell & Sebastian:

"Elkezdtem taxatíve gyűjteni a marhaságokat, de..." --- írja.

Én elolvasnám.

aszekelyek 2016.02.27. 10:16:01

Szerintem a kérdéses mondatot tisztázandó , jobb lett volna Köves Slomót megkérdezni. Segített volna a megértésben. Igen művel ember is.., ért is ahhoz, amiről beszél és érintett is. Nekem csak a görögül a szerző szerint tetszetősebben festő , zárójeles nem világos teljesen.., mert nem tudok görögül. Csak sejtem, mit jelenthet. Az emberi gonoszság a Bibliában fellelhető , azon részekben, ahol Mózesről van szó és a kőtáblákról és más effélékről. A világuralomra törést sem olyan nehéz elhelyezni. Tény , hogy ahhoz , hogy a sémát felismerje valaki, sokkal többet kell tudni az egészről.Az elég szomorú, hogy a Pázmány hallgatói között sincsenek jelentős számban ilyenek. Azt nem érteni, hogy mit keres a Biblia egy zsidó-keresztény vallástörténeti okfejtésben,.. nekem furcsa. Miután az Ószövetség teljes egészében része mindkét vallás szent könyveinek. Tény, hogy Jézus megkísértése a pusztában a Sátán által , nem a kedvenc témája a mai fiatalságnak. Lévén léha , élvhajhász és pénzimádó a kor , melyben felnőttek. Csak egy hevenyészett részlet: " neked adom a várost, ha engem szolgálsz... ...neked adom az országot, ha engem szolgálsz,.. és így tovább emelve a tétet... Így jön ide trianon témája. Az emberiség pedig nem javult , egy cseppet sem. Ugyanolyan uszítható egymás ellen. A trükkök sémái sem sokat változtak. Ennek eléréséhez.Ember, embernek farkasa. Elszomorít, hogy a műveltsége a szüleim generációjának .., bár a 4 polgári volt a standard,.. ebben a témában is sokkal nagyobb volt.Még a cipészmestereké is.

aszekelyek 2016.02.27. 10:21:36

@pimpo: ki tetszett felejteni, hogy Ábrahám hűségét istenéhez, milyen áldozattal kellett volna bemutatni.

Vincenzo6 2016.02.27. 10:24:00

Szóval az, hogy Trianon tragédia, az már nem mainstream. Akik szerint így van, azoknak vajon a családjuk kiirtása sem volna az? Mi a fene van a világgal, mindenki hülye? Mások, jelentéktelen méretű mini vallási csoportok tragédiája miatt kötelező bűntudatot érezni, a saját tragédiánkat meg komolyan venni sem mainstream? Hát elmegy ez a világ a búsba. Trianon milliók sorsát határozta meg, milliók jelenét keseríti meg, a holokauszt ma meg nem több, mint hivatkozási alap, kifogás, aranybánya. Szomorú, mert szerintem a világ szégyene volt. Az állandó ajvékolás miatt viszont lassan nem fog érdekelni.

aszekelyek 2016.02.27. 10:32:43

@bbjnick: megemlítem , hogy ezen csak nem vallásos illetők akadnak ki. Köves Slomo , majdnem szó szerint írta ezt , egy nyílt levelében , pár évvel ezelőtt. A dolog szépséghibája ,.. hogy akkor még ment a nem vizslás , jobbik féle akolba terelése a birkáknak , kiket pont ezzel a slendrián megfogalmazással gyűjtöttek be a párthoz. Ismert , nem széleskörű műveltségüket felhasználva e tárgyban is, meg a filozofálási hajlam hiányát. ment a hecckampány. Az átöltözéskor sokadszorra, mára, nem változott ez meg. Minden országban megtalálható réteget , akik ennyire egyszerűek, fejben is..... fel lehet és szoktak is használni. Az általános , kollektív zsidózással. Holott mind az áldozat , mind az őket feláldozó szerepkörben megtalálhatóak voltak.A holokauszt egész történetében. Mára elhagyták a nagyon kereszténykedést is.., jobbikék. Keveset hallani a reformátusok szégyenéről , akinek neje azért be van építve , jó helyre. Még azon sem lennék meglepve, ha egyszer az is kiderülne, hogy ebben is ott van a keze azoknak,.. akiknek a világuralomra törekvés kedves.
Éppen ezért, mert ráültek, meglovagolták a trianoni tragédiát is. Mintegy kisajátították.Hadd emlékeztessek, milyen tematikával gyűjtötték a párthoz a népséget. nekem nincs ínyemre, kicsit sem. A séma pedig pontosan fedi azt , kik , kiket..és miért..., mindig.

aszekelyek 2016.02.27. 10:46:21

@Vincenzo6: bocsánat , eszköz az. Ezért van tele a média vele , szünet nélkül. Nem csupán kifogás, meg hivatkozási alap. Igen, ellenerők komolyan munkálnak azon, hogy a trianon bagatellé és valami egészen elfogadhatatlanul kis sérelemként legyen felmutatva de inkább ne is emlegessük. Magyarokkal szemétkedni is része volt annak,.. ami a világuralomra törés nagy tervében állt. Ez annak , akinek van szeme a látásra , ki is veri a szemét.Erre konkrét példát tudok említeni a közelmúltból. Richard Field féle Budapest beaconnak, egy két hónapja jelent meg olyan cikke,. melyben elvárásként jelent meg, hogy ezt az irredenta szöveget a trianonról, most már befejezni és belenyugodni mindabba, ami ennek súlyos következménye lett. Volt akiknek alapítottak államot, volt akiknek elvették a kétharmadát , a világháborúk után és ez nyilván evidensen állt hatalmukban és az a szándék megkérdőjelezhetetlen.Mintegy felfedi a háborúk indításának céljait is.A világhatalomra törést.Mindig sok éven át építették ki, első és második előtt is azt a konfliktust generáló helyzete, melynek a vége a z európát érintő világháborúk voltak. egy bohóc is volt mindig. A bűnbak , kinek szarvára tűzték bűneiket , ősz szokás szerint és kihajtották a pusztába. Ez is eszköz.., fel is használják, ma is állandóan Hitlereznek , ha valaki a világuralomra törekvés , az Új világrend kotta szerint lejátszásában kis homokszemet jelent a kerekek között. Látom, hogy a fiataljainknak, akiknek ez a jövőjét fogja meghatározni, durván,.. ezt felfogni sem képességük , sem tudásuk , sem hajlandóságuk nincsen. Ami komoly baj. Az iszlamizálás is eszköz. A média ezért is van tele , az arról szóló hazugságokkal is. A média tulajdonlása európai területeken is , szorosan tartozik ehhez. A szegény túlterhelt diákok és az ő pedagógusaik. Körültáncolják az aranyborjút ... és hedonisták. Mózes ma is kettétörhetné a kőtáblákat.

aszekelyek 2016.02.27. 10:50:17

@aszekelyek: nekem sem meg a gépelés ma. ... "Ősi" szokás szerint , szarvára tűzték a bűneiket...

Bell & Sebastian 2016.02.27. 11:13:02

@bbjnick: No jó, vezérszavakban.

- A holokauszt teológiailag védhetetlen fogalom, ezt egyrészt kitárgyaltuk, másrészt már említettte más, ez alatt a post alatt

- Van-e Isten, ha volt Auschwitz? Erről kérdezze meg a zsidókat, mert számunkra még a kérdés feltevése is értelmetlen. Az igaz, hogy sok zsidó vallástalanította az életét ennek hatására, vagy megtért, hogy miért, csak ez a kérdés releváns.

- Az emberi gonoszságról írt aforizma természetesen kábítószer htása alatt íródhatott, hogy pontosan mi változtat ennyit a tudatállapoton, azt nem tudom. De ki tudnám javítani, minimális ráfordítással.

- Volt még a Nyugat és a holokauszt viszonya, meg az állítólagos sorsközösség, profánabbul: együtt sírunk-nevetünk-e. Megejtő ugyan az erőltettett párhuzamok hiábavaló kergetése a zsidók és kersztények közt, de teljesen hamis a baba. Hogy miért, annak megválaszolásához bőven elegendő ezek közül valamelyik vallásrendszerben alapfokúan tájékozottnak lenni. A felelősség? Az egyik előidézte az idétlenkedésével, a másik megcselekedte, a harmadik végignézte és hárítja a felelősségét, miközben _utólag_ alaposan beleszerkeszt a történelembe, mondhatni: velejéig hamisítja.

A keresztényeken pontosan mit is szeretnének itt leverni? Halljuk elsőbb a vádakat, aztán majd meglátjuk, mit tehetünk még a zsidók megtérésért?

Bell & Sebastian 2016.02.27. 11:30:40

Még annyit ehhez, ha magát a fogalmat komolyan gondolják, nekünk, keresztényeknek tényleg semmi dolgunk vele, annyira morbid, hogy már a fekete humor kategóriáján is túlnyúlik. Ez a rész (Ószövetség) üdvtani okokból, másképpen: elrettentő példaként van a keresztény Szentírásban, igazán sajnálatos, hogy a II. Vatikáni Zsinat nem ejtette, mint ahogyan ez eredetileg a szándékában állt.

Én még azt is kétségbe vonom, hogy a zsidók a helyiértékén kezelik-e a Tórát, ha az uralkodó farizeus irányzat inkább a Talmudot alkalmazza. Ezen szellemi áramlat ma is élő örökösei egyébként a neo-liberálisok.

Akárhogyan is nézem, tévtanokkal és művallásokkal csak a kritika szintjén kellene foglalkozni egy deklaráltan keresztény egyetemen.

Mivel ezzel mindenki tisztában is van, úgy jártak, mint a bal lator, aki számára nincsen bocsánat! A jobb még reménykedhet.

2016.02.27. 12:37:32

@Bell & Sebastian:

>>A keresztényeken pontosan mit is szeretnének itt leverni?
Csak vissza akarják szerezni az ellopott istenüket. De ti többen vagytok és erősebbek, így megelégszenek a használati díjjal, ami erősen lecsökkent miután nélkülük kereskedtek-iparosodtok.
Úgyhogy különadókat vetettek ki rátok.

No offense.

István Tamasi 2016.02.27. 13:09:14

@bbjnick:
Ha marhaságokat vágysz olvasni akkor olvasd vissza a saját beírásaidat.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.02.27. 13:34:35

hát ezt az egész pázmány disznóólat jól le kéne atonybombázni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.27. 13:37:50

@István Tamasi:

Én Pál apostol rómaiaknak írott levelét idéztem.

Yorik 2016.02.27. 13:46:24

Kis betekintés, mi megy a Pázmányhoz hasonló helyek "nem hitéleti" képzésein. Vallásos maszlag, hittérítés, tudományos tevékenységnek álcázva, közpénzen.

István Tamasi 2016.02.27. 14:39:03

@bbjnick:
A biblia nem más mint egy mesekönyv amit több - ismert és ismeretlen szerző - hozott össze mégpedig eltérő időben és térben is egymástól különböző helyeken. Ráadásul többször átírták, kihagytak és hozzáírtak.

2016.02.27. 14:39:54

@Yorik:
Nemzetközi holokauszt-oktatási szakértő képzési program

pszk.nyme.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=549:nemzetkoezi-holokauszt-oktatasi-szakert-kepzesi-program&catid=33:palyazatfigyel

A résztvevők a részvétellel egyidejűleg vállalják a kidolgozott projekt megvalósítását és terjesztését a program lezárását követő időszakban is.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 15:26:27

@István Tamasi: Magadon kívül ismersz még valakit, aki nem tanmeséken nőtt fel? Komoly gyűjteményem van lenines történetekből, nem érdekel pár kötet? Verhetnéd velük a klerikális reakciót.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 15:32:49

@260: Ácsi, cigány! (az utóbbit kicserélték a píszí gitárra a slágerben)

Ez már volt 2011 -ben, ezért teljesen nyilvánvaló, hogy mára mári komoly szakértői e témának projektálnak a tudományos holokauszt tanszékeken.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 15:35:35

@Yorik: Ezt a következtetést miből sikerült levonnod, gyengeelméjű Sólyom? A képről?

István Tamasi 2016.02.27. 15:42:19

@Bell & Sebastian:
Óriási különbség ha tanmesét - például a biblia című mesekönyv- megtörtént dolognak adják el mint ha előrebocsátják hogy a leírt történet tanmese - például Esopus történetei.
Leninről valóban írtak tanmeséket.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.27. 15:42:38

@István Tamasi:
. . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`\.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.27. 15:43:52

@Bell & Sebastian:

"Ezt a következtetést miből sikerült levonnod, gyengeelméjű Sólyom? A képről?" --- kérdezi.

:-D (...) :-D (...) :-D ...

István Tamasi 2016.02.27. 15:59:57

@Bell & Sebastian:
Dícséretes hogy az elmúlt negyed évszázad alatt is megőrizted leninről szóló mesekönyvgyűjteményed.

István Tamasi 2016.02.27. 16:02:23

@bbjnick:
????????????????????????????????????????????????

Bell & Sebastian 2016.02.27. 16:10:50

@István Tamasi: Ekkora sötétben nehéz egy fix pontot megragadni, de azért megpróbálom. Van egy gyerekeknek szánt kiadásom a Bibliából, szép illusztrációkkal és megfelelő tipográfiával. Mellette egy bibliai régészeti tárgyű, ami történetekre bontva követi az Ószövetség gerincét.

Szerinted hogyan áll most a helyszínek beazonosítása, a szereplők igazolása és a történések tárgyi bizonyítékokkal alátámasztása, százalékosan? De belemélyedhetünk az Újszövetségbe is. Mond egy nevet, akit a judaizmus is elismer és összefoglalom neked három mondatban, hogy mire jutott?

Bell & Sebastian 2016.02.27. 16:12:29

@István Tamasi: Örkénynél nem jobb, de majdnem. Főleg az orosz, szamizdat változatok, amikért nem Lenin-rendet osztogattak, hanem kötelet.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 16:24:56

Nem várok holnapig, gyökér! az Ószövetség történeti igazolása a kulcseseményeknél teljes, a részletek túl vannak a kétharmadon. Az Újszövetség teljesnek mondható.

Vermes Géza. Született zsidó, kutatásai hatására kikeresztelkedett, majd kilépett mindkét hitéből. Főbb meglátásai helyesek, a belőlük levont következtetések már is-is. Belenézett a kristálygömbbe és kifutott lábából a vér.

tevevanegypupu 2016.02.27. 16:26:03

Nem lenne egyszerűbb, ha felolvasnának részleteket Kertész Ákostól vagy az Amerikai Népszavából?

Rejsz Felügyelő 2016.02.27. 16:41:18

@pimpo: A Pázmányosoknak (illetve a KDNP-seknek, meg más hasonló szekták tagjainak) az se tűnik fel, hogy a biblia egy kibaszott mesekönyv. :)

Bell & Sebastian 2016.02.27. 16:46:20

@Rejsz Felügyelő: Elég az is, ha bemondod a vicc sorszámát, így nem kell végigírnod.

Rejsz Felügyelő 2016.02.27. 16:47:09

@Vincenzo6: Azért egy kicsit más kategória, hogy elgázosítanak, vagy hogy egyszercsak máshogy hívják az országot, ahol élsz. Előbbiről még nincs tapasztalatom, utóbbi viszont velem is megtörtént, és túléltem (sőt: itt Hollandiában jobban túlélek, mint Magyarországon)

Rejsz Felügyelő 2016.02.27. 16:53:07

@Bell & Sebastian: " tévtanokkal és művallásokkal csak a kritika szintjén kellene foglalkozni egy deklaráltan keresztény egyetemen."

Vicces, amikor egy bugyuta vallás híve kritizál egy másik, ugyanolyan bugyuta vallást :))))))

Bell & Sebastian 2016.02.27. 16:53:38

@Rejsz Felügyelő: Phű, akkor ezt a menetet csak túlélted, félkézzel. De jó lenne pontosítani, melyik felekezet áldozata vagy? Csak a kártérítés miatt kérdem.

Rejsz Felügyelő 2016.02.27. 16:56:32

@Herr Stacheldraht Leger: Ez egy faszság. Nem rühellem jobban a kereszténységet, mint bármely más vallást. Melyik szarabb: a lószar, vagy a kutyaszar? Értelmezhetetlen, mint a nullával osztás. :)

Bell & Sebastian 2016.02.27. 16:56:40

@Rejsz Felügyelő: Tényleg vicces elmagyarázni egy buta embernek, hogy nem okos, ezért fölösleges időtöltés. Mondd csak, cimbi, te miben utazol, amihez ennyi is elég Hollandiában, itt meg kevés. Nem mintha érdekelne, de másokon talán segítene.

Rejsz Felügyelő 2016.02.27. 16:59:42

@Bell & Sebastian: nem értem a kommentjeidet. Egyszerűen nem állnak össze értelmes mondatokká a leírt szavaid. Mi a faszról beszélsz te?

Bell & Sebastian 2016.02.27. 17:01:41

@Rejsz Felügyelő: Marhavágóhídon láncfűrész? Az nem semmi, délután már sírni szoktak, még a benganégerek is.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 17:02:54

@Rejsz Felügyelő: Hát pont ez az, hogy miről beszélek? Ez a kérdés.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 17:14:41

@Rejsz Felügyelő: Gyere máskor is, nem tragédija hogy otthagytad a sulit, csak jogsid legyen és egy jó verdád, ez a lényeg.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 17:29:31

Úgy látom, a Kuruc egy-az-egyben átvette a posztot. Ajvé.

Bell & Sebastian 2016.02.27. 17:31:04

@Rejsz Felügyelő: Áá, dehogy, csak Franknak hívják.

David Bowman 2016.02.27. 18:19:18

Engem inkább az érdekelne, hogy hova vezet a holokauszt ceNzúrája?.

tevevanegypupu 2016.02.27. 18:48:28

@Bell & Sebastian:

..és nyomtatott betűkkel..

tevevanegypupu 2016.02.27. 18:49:49

@Bell & Sebastian:
..mármint a tesztet..mert az kell. Csak arra lennék kíváncsi, ha megbukik belőle valaki mehet a börtönbe vagy felfüggesztik?

Wildhunt 2016.02.27. 18:51:11

@Rejsz Felügyelő: Te igen. Pár magyar meg német meg nem. Persze kezdheted elemezni, mennyivel humánusabb uránbányába vinni a nagymamát, mint gázkamrába.

tevevanegypupu 2016.02.27. 19:08:46

@Rejsz Felügyelő:

Elgázosítás..az első világháborúban a mustárgázzal iszonyat mit műveltek a fronton harcolókkal.És nem zsidók ellen használták..

Bell & Sebastian 2016.02.27. 19:15:13

@tevevanegypupu: Ha Zsigmond és Péterfyt addig nem viszi el a Gestapo vagy Vízenjár, meglátjuk. Ha addig le nem húzzák a rolóját ennek a látványpékségnek, mert így semmi értelme. Komolyan vagy sehogy.

Hova jutna az emberiség, ha az ivaros szaporodást is így intéznénk el? Pont ide, ezért kérem, törölje magánál ezt a bekezdést, mert én már nem tudom, exaculatio praecoxa lett a nyomorultnak.

-JzK- 2016.02.27. 19:20:45

Idézek innen: kitartas.net/2012/07/01/domokos-endre-janos-kulturalis-forradalom-a-nyugati-kultura-alkonya

A Holokauszt-vallás

A zsidó nép szereti magát a „könyv népeként" meghatározni. Ez nem is áll messze a valóságtól, tekintve, hogy a zsidó identitás kialakulásában és megőrzésében jelentős szerep jutott a „könyvnek" vagyis a Tórának (Mózes öt könyve) és persze a Talmudnak. A zsidók a szétszóratásban (Kr. u 70 - 1948) a könyv által maradtak egy nép, a vallás volt az az összetartó erő, ami a világ minden tájára szétszéledt, nyelvileg sem teljesen egységes zsidóságot megtartotta annak, ami. A jelentős részben zsidó gyökerű liberalizmus és marxizmus hatása alól azonban ők sem tudták magukat kivonni („aki másnak vermet ás..."), így a XIX. - XX. század fordulójára megjelent egy addig ismeretlen jelenség: a vallástalan zsidó. Mára a zsidóság túlnyomó többsége vagy ateista, vagy - az általuk szétzüllesztett nyugati civilizációhoz hasonlóan - igen felszínes kapcsolatot ápol ősei hitével („a maga módján vallásos"). A zsidóság esetében a vallás elvesztése még súlyosabb következményekkel járhat, mint az európai népek esetén. Rájuk már nem érvényes Széchenyi mondása, miszerint „nyelvében él a nemzet". A zsidóság a századfordulóig a vallásában élt. A judaizmus ugyanis nem csak része a zsidó kultúrának, hanem maga a zsidó kultúra, az az összekötő kapocs ami a zsidóságot nemzetté teszi. A „könyv népe" vezetőinek tehát „új könyv" után kellett néznie, hogy a zsidóság asszimilációját megállítsák, hiszen a világuralom küszöbén nagyobb blama nem is kell, mint az, hogy eltűnik maga az uralom gyakorlására „kiválasztott" nép... Olyan szekuláris vallást kellett a világzsidóság számára alkotni, amely teljesen elszakad Istentől, így az ateistáknak is „fogyasztható", ugyanakkor tudatosítja a világzsidóságban önnön különlegességét, „kiválasztottságát", de ezt nem a kinyilatkoztatásra, hanem valami másra alapozva teszi, megőrizve ezzel a zsidóság népi egységét, identitását. Ugyan a marxizmus is felfogható egyfajta valláspótlékként a zsidók számára, mégsem lett azzá, mert a zsidók mindvégig tudatában voltak annak eszköz-jellegének, éppen ebből kifolyólag sohasem hittek benne őszintén, sutba is dobták, ahogy már nem volt rá szükségük. A szintén zsidó gyökerekkel rendelkező kulturális marxizmus és a belőle kisarjadó humanizmus és politikai korrektség szintén csupán eszköz a nyugati civilizáció fölötti ellenőrzés átvételére, így egyetlen épelméjű zsidónak sem jutna eszébe hinni benne (ahogy ezt Izraelben a gyakorlatban is megcsodálhatjuk). Így a világ zsidóságát szellemileg, lelkileg egyesítő és a zsidó elit politikai céljai mögé felsorakoztató szekuláris vallás a hatvanas években megjelent Holokauszt-mítosz lett, ami jelentős üzleti és politikai felhangjai ellenére mégiscsak egy vallásnak tekinthető, mivel úgy viselkedik: vannak hittételei, szertartásai és papjai. A judaizmus helyettesítésére alkották, hogy annak lényegi tartalmát (zsidó felsőbbrendűség[kiválasztottság]-tudat) átörökítse a transzcendens Istentől elfordult zsidók lelkébe, ezzel motiválva őket a „zsidó küldetés" betöltésére. Farkas Attila Márton találó meghatározását kissé módosítva: a Holokauszt-vallás egyfajta árnyékjudaizmus. De itt az „árnyék" nem valamiféle elfojtást, elutasítást, hanem tudatos, taktikai célú háttérbe rejtést jelent.

Ahogy a klasszikus judaizmus is történelmi eseményeket ruház fel vallási tartalommal és állít kultuszának középpontjába (kivonulás, purim, a templom megtisztítása), úgy a Holokauszt vallás is egy megtörtént történelmi esemény (a zsidók munkatáborba zárása a II. világháborúban) köré szőtt legendából született. Míg a judaizmus a kereszténységet „bálványimádása", illetve az övétől gyökeresen eltérő istenképe, megváltástana miatt gyűlölte, addig a Holokauszt-vallás a II. világháború zsidó áldozatainak számának manipulálásával s halálukért a keresztény civilizáció egyetemleges felelőssé tételével a teológiai ellentétet morális ellentétté változtatta. A zömében ateista zsidónak tökmindegy, hogy Mózesben nem hisz vagy Krisztusban, viszont amint a kereszténység vallásból egy őt fizikai létében fenyegető, népét irtó politikai közösséggé válik, máris jobban utálja és harcol ellene, mint a siratófalat szorgalmasan fejelgető öregapja. Így már nem kell hosszas teológiai és filozófiai eszmefuttatásokkal győzködni a gyalogzsidót, hogy miért is tévtan a kereszténység (ami valószínűleg nem is igazán érdekli), azt egyszerűen a tömeggyilkossággal, a Holokauszttal azonosítja. Ördögi logika, de hatékony.

-JzK- 2016.02.27. 19:22:05

@-JzK-: Idézet folytatása:
A Holokauszt-"teológia" (helyesebb talán judeológiának nevezni, hisz tárgya nem az Isten, hanem a zsidó) Norman G. Finkelstein amerikai politológus szerint két központi dogmára épül, amelyek összefüggésbe hozhatók a judaizmus és a cionizmus fontos elemeivel - mint láttuk, nem véletlenül, hiszen azok továbbélését szolgálják.

A Holokauszt egyediségének dogmája kimondja, hogy a Holokauszt egyszeri és megismételhetetlen, „a történelmen kívül, sőt, talán inkább felette lebeg" (Elie Wiesel), mással össze nem hasonlítható. Mivel a német munkatáborokban (polkorrekt nyelven: „halálgyárakban") zsidók szenvedtek és nem mások (ha mások is, azok „nem úgy"), ezért szenvedésük egyedi, leírhatatlan és mással össze nem vethető. A szenvedésük azért különleges, mert ők szenvedtek. Ez az eszmefuttatás logikusan csak a zsidók felsőbbrendűségének - magában a tanban kimondottan nem szereplő - belátásához vezetheti a „hívőt". Finkelstein a „Holokauszt-ipar" című könyvében idézi Ismar Schorsch-t, a Zsidó Hittudományi Intézet elnökét, aki szerint a Holokauszt egyediségének dogmája „a zsidó kiválasztottság undorító szekuláris verziója". Emellett a zsidók által a világban elkövetett bármilyen embertelenséggel szemben immúnissá teszi a benne hívő zsidót, ha esetleg valami lelkiismeretféle megmozdulna benne.

A Holokauszt irracionalitásának dogmája a Holokauszt ok- és előzménynélküliségét, megmagyarázhatatlanságát tanítja. A Holokausztnak eszerint nincs oka, racionális magyarázata, csak és kizárólag a keresztények évezredes irracionális zsidógyűlölete felelős érte. Természetesen a keresztények „irracionális zsidógyűlölete" is teljesen önmagától való, arra a zsidók semmilyen formában nem szolgáltattak okot. Egyedüli és kizárólagos oka a keresztény népek (gojim) alacsonyabbrendűsége és az ebből eredő frusztráltsága, amely a jobb, okosabb, erkölcsileg magasabb szinten álló és ezért sikeresebb zsidóság elleni mérhetetlen irigységben öltött testet. „Kétezer éve... bennünket mindig fenyegettek.." - szipog Elie Wiesel, a Holokauszt pápája - „Miért? Minden ok nélkül."

Természetesen a Holokauszt-vallásnak is megvannak a maga „levitái", akik a hit terjesztésében és a kultusz fenntartásában játszanak fontos szerepet. Ezek a hivatásos Holokauszt-túlélők (akiknek száma csodás módon az idő előrehaladtával nemhogy fogyna, de szaporodik), élükön Elie Wiesel béke Nobel-díjas „Holokauszt-pápával", fősodratú történészek, és a világszerte működő Holo-disneylandek lelkes munkatársai és természetesen a különböző zsidó szervezetek. Ők működtetik a kultuszt, teszik jelenvalóvá „Auschwitz misztériumát". A kultusz a Holokauszt-megemlékezések és konferenciák, előadások végtelen sorából áll, ahol a „leviták" felidézik a keresztények szörnyű bűnösségét, bestialitását és a lappangó antiszemitizmustól való kollektív rettegésben egyesülnek a világzsidóság többi tagjával. A rituális rettegés tehát a kultusz fontos eleme, amit szorgalmasan gyakorolnak is. A szertartásokon részt vevő „keresztények" pedig megvallják bűneiket, leróják a leróni valókat és szertartásosan elhatárolódnak mindentől, ami a zsidóság érdekeit (elnézést, akarom mondani: érzékenységét) sérti, akár saját maguktól is.

Hajdan a diaszpóra zsidóságát „a könyv" tette egy néppé. A modern zsidóságot a közös rettegés. A Holokauszt-vallás úgy képes megőrizni és erősíteni a judaizmus visszaszorulása miatt válságba jutott zsidó identitás-tudatot, hogy közben a valóságosan (éppen a zsidóság által) elnyomott többség együttérzését is felkelti, így az esetleges ellenállás előzetes pszichikai leszerelését is kiválóan szolgálja. „Valójában az identitás politika és a Holokauszt nem azért olyan népszerű az amerikai zsidók körében, mert ők is áldozatok, hanem azért, mert nem azok." - jegyzi meg csípősen a Holokauszt-ipar szerzője. Tekinthetjük ezt a Stockholm-szindrómaként ismert jelenség (amikor a túsz szimpátiát kezd érezni fogvatartója iránt) össztársadalmi méretekben történő mesterséges előidézésének, egyfajta lelki terrornak is. A cél, hogy a világ nemzetei ne csak meghajoljanak a zsidó igában, hanem szeressék is azt, s az „elhatárolódom" varázsige mantra szerű ismételgetésével vessék ki maguk közül azt, aki e szeretetben nem hajlandó osztozni. „Mi nem elégszünk meg a negatív engedelmességgel, még a legnyomorultabb megalázkodással sem. Ha végül is megadod magad nekünk, annak saját szabad akaratodból kell történnie. Mi nem azért pusztítjuk el az eretneket, mert ellenáll nekünk; amíg ellenáll, soha nem pusztítjuk el. Mi megtérítjük, hatalmunkba kerítjük a lelke legbensejét, újjáalakítjuk. Kiégetünk belőle minden rosszat és minden képzelődést; a magunk oldalára állítjuk, nem látszatra, hanem őszintén, szívvel-lélekkel." - világosítja fel az éppen kínpadon nyújtózó Winstont tárgyilagosan O'Brien Orwell 1984 című regényében.

we dont want arabs here..So what 2016.02.27. 19:37:45

Az izraeli apartheid rendszer oktatása is szükséges lenne..

we dont want arabs here..So what 2016.02.27. 19:49:00

@Vincenzo6: Lassan? Engem most sem érdekel. A holokauszt csupán egy lap a történelem nagykönyvének lapjai közül. Elolvastam, megvolt, ennyi. Nincs közöm hozzá, se keresztényként se magyarként vagy ha van is hát pont annyi mint egy hollandnak vagy egy franciának vagy dánnak. Nem vagyok felelős, apám se volt és nagyapám sem, és Horthy Miklós kormányzó sem. Ami engem jobban érdekel az az , hogy miért engedi a nemzetközi közösség azt az apartheid politikát amit Izrael folytat Palesztinában.

tevevanegypupu 2016.02.27. 20:05:14

@Bell & Sebastian:

megvallom őszintén, én is megriadok minden zajtól a folyosón, mióta hozzászólok ehhez a témához. Jobb lesz, ha megnézem Saul fiát mielőtt baj lesz. Ivarodásról pedig szó se essék..

BéLóg 2016.02.27. 21:00:22

@bbjnick: Ne várd hogy ezt a cikkírók és tsaik felfogják.

BéLóg 2016.02.27. 21:01:31

(Modera vagy blogmotor?)

BéLóg 2016.02.27. 21:08:43

Kedves Cikkszerzők(k)!
Az alábbi mondathoz hozzáfűzném az ÉN értelmezésemet, amelyet aszimplán a magyar nyelv ismerete alapján írok:
„A zsidóság az emberi gonoszság áldozata, amely semmitől sem riad vissza a világhatalom birtoklása érdekében, ezért a zsidóságot áldozza fel, amelynek célja pedig az elvezetés Krisztushoz (paidagogosz eisz Kriszton)”.

A zsidóság az emberi gonoszság áldozata.
Az emberi gonoszság semmitől nem riad vissza a világ hatalom birtoklása érdekében.
Ennek eléréséhez a gonoszság a zsidóságot áldozza fel.
Miközben a ZSIDÓSÁG célja a paidagogosz eisz Kriszton, azaz eljutás Krisztushoz.

Szívesen.

Mert ahogy fentebb is olvashatjuk és a keresztények tudják is, a ZSIDÓK az Isten választott népe, ELŐBB ők jutnak el az üdvösségre és (mi), a később jöttek csak ezután.

Javaslom megszívlelni és észbevésni azt a szerény gondolatot (utódoknak esetleg továbbadni), hogy AMIKOR a zsidóság elismeri hogy Jézus krisztus az a Megváltó akiket a ők többezer éve vártak, na AKKOR lehet igyekezni a jobb latorhoz hasonlatosan, még az utolsó percek előtt :-)

Herr Stacheldraht Leger 2016.02.27. 21:18:14

cikkíró figyelmébe: ha témába vágó filmesztétika kéne mégis, itt a tuti

www.imdb.com/title/tt3704050/

sablonosan kezd, aztán odacsap

Herr Stacheldraht Leger 2016.02.27. 21:19:30

@Bell & Sebastian: Finkelstein!

Bell & Sebastian 2016.02.27. 21:34:15

@Herr Stacheldraht Leger: Vettem. Elég plasztikusan domborodik, kik foglalják mindkét térfelet és még én vagyok a fixált. Jobban unom, mint a borotválkozást.

D2 2016.02.27. 22:58:40

@tevevanegypupu: Hogy nekem most kellett megtudni egy ilyen fontos forrást :O
(Bár legalább a telókat hasznosan lehetne bevetni az oktatás támogatására...)

tevevanegypupu 2016.02.28. 00:40:01

@D2:
Csak tiszta forrásból!

lifecracker 2016.02.28. 00:41:03

Szornyu hogy ilyen eloadasok latogatasara kotelezik a fiatalokat. A zsidoknak van bor a kepukon az tuti. Engem nem erdekel az a 6 megabite zsido, miert terrorizalnak allandoan a horrorsztorijaikkal?

picur3ka 2016.02.28. 00:58:01

@tevevanegypupu:

Kezit csókolom. Hol bóklászott ennyit?

Olyan hiányérzetem volt.

2016.02.28. 05:30:31

„Mit jelent a nyugat szellemtörténetében a holokauszt cezúrája?”
Ez mondjuk az egyetlen említésre méltó kérdés.

A Pázmányos diplomák értéke sose volt valami magas, jogászoktól hallottam, hogy furcsa dolgokat furcsa módon tanítanak és kérnek számon ott. Nem is kapkodtak régebben a Pázmányon végzettek után.

tevevanegypupu 2016.02.28. 07:07:32

@picur3ka:

Üdvözlettel..köszönöm. :)

TothJanJ 2016.02.28. 08:25:43

Tudja valaki, hogy mi ennek a kurzusnak a hivatalos neve, és hol érhető el a tanterve?

Herr Stacheldraht Leger 2016.02.28. 09:34:08

@Bell & Sebastian: Frankenstein! (genderváltó műtétet vállalok, ha unod a beretvát)

István Tamasi 2016.02.28. 10:15:32

@Bell & Sebastian:
Nekem pedig van egy szépen illusztrált Andersen kötetem, ha már illusztrált mesekönyvről beszélsz.

OK. Most már tudjuk, hogy leninről szóló mesekönyet olvasgatsz vagy olvastatsz fel elalvás előtt. El tudjuk képzelni micsoda mesék lehetnek a szamizdat kötetekben.

István Tamasi 2016.02.28. 10:19:26

@bbjnick:
Igen, így takarja el a szemét a valóság elől az aki hisz a biblia álnevezetű mesekönyvben.

pitcairn2 2016.02.28. 10:19:53

@István Tamasi:

az un. "társadalomtudomány" többsége is kb. a mese kategóriában van:)

István Tamasi 2016.02.28. 10:30:41

@pitcairn2:
Abban igaza van hogy a társadalomtudományoknak nincsenek olyan törvényei mint pl. az energiamegmaradásnak, a matematikának, a mechanikának, áramlástannak, stb. De azoknak is megvannak a törvényszerűségei amiket ideig óráig és kisebb-nagyobb mértékben ki lehet téríteni, viszont minél hosszabb ideigillletve minél nagyobb mértékben térítik el őket a saját törvényszerűségeiktől annál nagyobb lesz az ellencsapás illetve az ellencsapás ára.

pitcairn2 2016.02.28. 10:39:13

@István Tamasi:

a társadalomtudományokat csak egy lépés választja el a politikai ideológiáktól, amelyek ugyanúgy hitre épülnek mint a vallások

pitcairn2 2016.02.28. 10:42:23

@István Tamasi:

és hogy tovább bonyolítsuk a képet a sikeres vallásoknak is van - mondjuk úgy - "racionálisan" megközelíthető logikai alapokon álló része

persze ezt "csomagban" árulják egy csomó irracionális körítéssel akárcsak a modern ideológiák esetén

István Tamasi 2016.02.28. 10:42:32

@pitcairn2:
Az már biztos hogy óriási nagy az a lépés. Abban viszont igaza van, hogy a vallásos hitet felhasználó politikai ideológiák ugyanolyan megtévesztőek mint a biblia című nagy mesekönyv.

pitcairn2 2016.02.28. 10:45:46

@István Tamasi:

az "ellencsapás" kapcsán pedig kételyeim lennének, mivel a társadalomtudományok területén is gyakran "hittételek" csapnak össze

sokszor ott is kb. "megtéríteni" próbálják egymást az ellenfelek

(racionális vagy kevésbé racionális eszközökkel, a tudományos köntösbe öltöztetett __miszticizmusra__ a társadalomtudományok területén is hatalmas igény van)

pitcairn2 2016.02.28. 10:46:51

@István Tamasi:

a XX. század története és a jelenkor alapján nekem inkább felettébb picinek tűnik az a lépés...

pitcairn2 2016.02.28. 10:51:11

@István Tamasi:

azért arról ne feledkezzünk el, hogy az eszmék versenyében a Biblia és a Korán dobogós helyezést ért el, szóval nem kéne ilyen megvetően beszélni róluk

szerintem ez kb. intellektuális igénytelenség

némi csúsztatással azt is mondhatnánk, hogy az emberiség által kitermelt legsikeresebb, legidőtállóbb "ideológiai mozgalmakat" intézed el egy kézlegyintéssel

többet érdemelnek ezek ennél

Bell & Sebastian 2016.02.28. 10:56:10

@István Tamasi: Nagy kár, hogy nem ütött szöget a fejedbe - egy Hilti szögbelövő, ha már az érvek lepattanak. Mindig elcsodálkozom azon, hogy így is lehet élni, mint te. Csak minek?

István Tamasi 2016.02.28. 10:56:25

@pitcairn2:
Minden vallás sikeres amelyiknek sikerül embereket megtéveszteni, félrevezetni.
Csak egy példa az "ellencsapás"-ra: A közgazdaságtannak -ami az egyik legjelentősebb társadalomtudomány- nincsenek olyan törvényei mint például a fizikának /pl amely alapján ki lehet számítani mikor szakad le egy híd/ és ezért el lehet téríteni a gazdaságirányítást a reális folyamataitól - például éppen most nálunk az unortodox "közgazdaságtan" teszi /azért tettem idézőjelbe mert ez a valós közgazdaságtannak a megcsúfolása/, de minél tovább tart ennek a rémuralma annál nagyobb árát fogja fizetni az ország.

István Tamasi 2016.02.28. 10:59:40

@Bell & Sebastian:
Mivel új számodra, ezért közlöm, hogy felszabadultan és boldogan lehet élni ha valaki kibújik a vallás parasztvakítása, félreveztetése alól. Persze ismerem a mondást: boldogok a lelki szegények mert övék a mennyek országa - csakhogy nem létezik a mennyek országa.

István Tamasi 2016.02.28. 11:04:51

@pitcairn2:
Mind a keresztény mind az iszlám vallás durva erőszakot alkalmazva térít illetve térített aminek nyilván meg volt/van az eredménye. Viszont az emberek felvilágosulásának markáns jele hogy Európában - belértve hazánkat is - a vallásos emberek /azok tekinthetők vallásosnak akik rendszeresen járnak templomba és nem csak keresztelő, házasság és alál esetén/ aránya rohamosan csökken és mára kb 20-25 %-ra esett beleértve valamennyi vallás hívét.

pitcairn2 2016.02.28. 11:13:52

@István Tamasi:

azért ennél sokkal bonyolultabb a kép, pl. ha az iszlám vagy a keresztény vallás kezdetben "durva erőszakkal" térített volna, akkor __lábjegyzetként__ végezték volna valamelyik történelemkönyvben

természetesen ez egy pillanatig sem áll szemben azzal, hogy voltak olyan politikai rendszerek, amelyek durva erőszakkal térítettek e vallások nevében

pitcairn2 2016.02.28. 11:15:49

@István Tamasi:

a "felvilágosodás" eredményeképpen valósággal tobzódtunk az utóbbi 100-200 évben a racionális köntösbe öltöztetett valláspótlékokban

pitcairn2 2016.02.28. 11:18:20

@István Tamasi:

a közgazdaságtanban sem fogod közös nevezőre hozni a különböző közgazdasági iskolákat...

pl. egy "osztrák" közgazdász minden további nélkül kripto-marxistának címkézne egy keynesiánust vagy egy monetaristát

pitcairn2 2016.02.28. 11:21:13

@István Tamasi:

különben a FED-ben és a többi nagy jegybankban (EKB, BoE, BoJ, SNB, stb.) ugyanolyan unortodox kurzus uralkodik mint az MNB-ben

ebben különben egyetértek veled - nem lesz túlzottan szép vége ennek

István Tamasi 2016.02.28. 11:47:20

@pitcairn2:
A keresztyén vallások agresszívitására és durvaságára hány példát hozzak fel? Csak néhány:
- emberek millióinak lemészárlása egy aprócska "i" betűért
-keresztesháborúk
- európai vallásháborúk
- az újvilágokban a benszülöttek erőszakos térítése, lemészárlása
- inkvizíció
Talán ennyi elég.
Örülök, hogy az "ellencsapás" elméletemet elfogadtad. De ezzel elfogadtad azt is hogy a társadalomtudományoknak is megvannak a törvényszerűségei.
A valláspótlékok - amik alatt az új vallásokat érted /pl Hit gyülekezet/- is vallás és ugyanaz vonatkozik rájuk is.

pitcairn2 2016.02.28. 11:50:49

@István Tamasi:

egy pillanatig nem vitattam a vallások/ideológiák erőszakos politikai felhasználását, mindössze arra utaltam, hogy ha eredetileg ezzel indult volna a buli akkor kb. semmi sem lett volna belőle

pitcairn2 2016.02.28. 12:10:31

@István Tamasi:

a valláspótlékok alatt elsősorban a politikai ideológiákat értem

a társadalomtudományok kapcsán pedig arra utaltam, hogy fő profilban tudományos köntösbe burkolt irracionális miszticizmusról szólnak

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.02.28. 12:16:53

@Herr Stacheldraht Leger:

"PULPITUS, a hétszentségit."

Nosza, sorold fel a hét szentséget, persze a három csoportba sorolva.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.02.28. 12:30:59

@-JzK-:

Domokos ezért hány évet kapott?

István Tamasi 2016.02.28. 12:31:16

@pitcairn2:
Egyetértek, hogy hatalomra kell kerülnie bármely vallásnak ahhoz hogy a gyakorlatban erőszakossá váljon. D ez nincs ellentétben azzal amiket korábban írtam.
A vallás/pótlék/ az vallás a politikai ideológia az politikai ideológia. A kettő nem azonos még akkor sem ha gyakran - de nem mindig - összefonódnak.

pitcairn2 2016.02.28. 12:42:34

@István Tamasi:

az államideológia/államvallás már inkább a politikai hatalom megtartásáról/kiterjesztéséről szól

erőszakot akár a demokrácia terjesztésére/védelmére hivatkozva is lehet alkalmazni

ez a sztori pl. végül több mint 3 millió ember életébe került

The Trials of Henry Kissinger: Cambodia
www.youtube.com/watch?v=BZpKFBTutW8

pitcairn2 2016.02.28. 12:45:55

@István Tamasi:

persze a fenti példában a szabad világ védelmében egy USA által hatalomba helyezett antikommunista rezsim mentén bombáztak porrá egy országot, melynek folyományaként végül olyan népszerűtlenné vált az USA bábkormány, hogy jóformán puskalövés nélkül engedték be a fővárosba a többek között antiklerikális khmer rouge elmebetegeket...

István Tamasi 2016.02.28. 13:08:08

@pitcairn2:
Ismétlem: az ideológia az ideológia, a vallás az vallás és a kettő még akkor sem azonos ha állami szintre emelkednek és/vagy alkalmanként összefonódnak.

István Tamasi 2016.02.28. 13:11:36

@pitcairn2:
Amire utalsz - Afganisztán- nem ideológiák vagy vallások áldozata. Afganisztánt jó évszázada próbálják nagyhatalmak maguk alá gyűrni aminek két fő oka: 1. Afganisztán kulcspozíciója a térségben 2. az ország területén gyakorlatilag a teljes Mengyelejev táblázat megtalálható.

pitcairn2 2016.02.28. 13:25:03

@István Tamasi:

egy-tőről fakadnak, hisz mindkettő hitre és hittételekre épül...

pitcairn2 2016.02.28. 13:43:30

@260:

az USA protektorátus GDP-jének a 35%a kötődik a drogbizniszhez

en.wikipedia.org/wiki/Opium_production_in_Afghanistan

István Tamasi 2016.02.28. 13:48:57

@pitcairn2:
- Nem igaz hogy vallás és politikai ideológia egy tőről fakadnak.
- A vörös khmerek hatalamora kerülésében Kína játszott nagy szerepet.

István Tamasi 2016.02.28. 13:51:00

@260:
A britek és a szovjetek afganisztáni szereplésében az ópium még nem játszott szerepet. Az USA esetében talán annyiban igen ahogy Délkelet Ázsiában is a CIA vastagon benne volt.

2016.02.28. 15:13:39

@István Tamasi:

a brit birodalom az ópiumra(heroinra) épült.

Az oroszok(szu) azért csináltak polgárháborút afganisztánban majd támadták meg, mert a sah (brit báb) rájuk irányította az ópiumot-heroint. (lásd még great game) Miután céljukat elérték, kivonultak, ezt ma úgy propagálják hogy a talibán kiverte őket, pedig csak simán átadták az országot, mivel a mudzsahedin-talibán vezetés vállalta hogy nem termelnek, amit be is tartottak. Közben délkelet-ázsiából is teljesen kiszorította a kínai-orosz-vietnami az anglosaxonokat.
Az ópium(heroin) nélkül csak a kokain maradt mint imperialista wmd, azt meg az orosz támogatottságú "farc" redukálta.

Aztán jött a reichstag leégése(9.11).

pitcairn2 2016.02.28. 16:06:04

@István Tamasi:

az USA által felszerelt 300 ezer fős hadsereg egy puskalövés nélkül adta át a fővárost, még a vezetők többsége és a hadsereg főparancsnoka is ottmaradt, az ország porrábombázása után kb. ilyen szinten bukott meg az USA által pénzelt bábkormány, az érintettek jóformán tárt karokkal várták a saját hóhéraikat...

pitcairn2 2016.02.28. 16:07:35

@István Tamasi:

a vallás-ideológia párhuzam pedig szerintem teljes mértékben helytálló...

pitcairn2 2016.02.28. 16:09:16

@István Tamasi:

a CIA drogkereskedelem már meglehetősen jól dokumentált topic

en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_CIA_drug_trafficking

persze abban igazad van, hogy nem ezért mentek Afganisztánba

inebhedj - szerintem 2016.02.28. 16:56:12

@István Tamasi:

Ennek a felvilágosulásnak a mellékhatása az erőszakos ateizmus, messze túlszárnyallva az Általad említett vallások erőszakosságát és áldozatainak számát, egyúttal megmagyarázva megállapításodat, miért is csökkent a vallásukat gyakorlók száma.

Nekem picit abszurd az indoklásod (mintha azt mondanád, a hitleristák elméleteinek igazolása, hogy a 2. világháború végére jelentősen csökkent a zsidók száma a népességben), de a véleményemtől függetlenül van benne rendszer.

2016.02.28. 16:56:57

Meddig fogja még ezt csinálni az én adóforintjaimból az egyháznak nevezett maffia?
A franciák több mint száz éve egy fillért se adnak közpénzből semmilyen egyháznak.

Herr Stacheldraht Leger 2016.02.28. 16:58:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

óhajod parancs, na lássuk:

1.) az Atya, 2.) az Anya, 3.) a Kovács, 4.) a Harcos, 5.) a Szűz, 6.) a Vénasszony és 7.) az Idegen

ui.: mások ezt persze kétségbe vonják és a Vízbefúlt Istent, vagy a Fény Urát imádják.

Jól mondom?

trolla-laaa :)

Alick 2016.02.28. 17:15:13

"A holokauszt teológiailag védhetetlen fogalom"

ld. Számok Könyve 31

...és a fejleményekhez: Mt 26.52 Aki kardot ragad, az kard által vész el.

Igazság szerint a kollektív büntetés elve az, ami miatt Mózes és Hitler ide vonatkozó aktivitása egyaránt el- és megvetendő.

BéLóg 2016.02.28. 17:17:07

@István Tamasi: Aztán az Istentagadók Vallása alapján hányszor TÖBB embert mészároltak le te Isten kedves állatkálya, mondd?
Hányszor kell még elmondani neked, van az Istenhívők vallása és van az Anyaghívők vallása. MINDKETTŐ hiten alapul ahogy ezt a legnagyobb istenhívő és anyaghívő filozófusok egyetértőleg leírják.

NINCS olyan hogy hitetlen ember. Olyan van hogy istentagadó de ez csak azt mutatja mi NEM vagy.
Tudom nehéz ezt megemésztened ezért mindenhová le kell írnom neked is ahol szembej9önnek a végletekig leegyszerűsített gondolati kutyagumijaid, amiket rágsz.
Vagy abban hiszel hogy az anyagot egy Észlény Tudat teremtette, vagy abban hiszel hogy a tudatot az Észnélküli Anyag hozta létre. Ez a két lehetőséged van, köztes állapot nincs.

BéLóg 2016.02.28. 17:22:50

@ébrenjáró: Majd ha a politikusokat is a párttagok tartják el illetve visszaadják az egyházak önnfenntartásához nélkülözhetetlen, TŐLÜK elvett javakat, akkor jártathatod a szádat.
A békazabálókat meg ugyanolyan alapon emelheted ide mint mondjuk a Pitcairn Szigeteket ahol a pedofília megengedett. Tudod van ez is, meg az is.

2016.02.28. 17:26:25

@BéLóg:

>>...Észnélküli Anyag ...
Az anyagnak nincs tudata?

BéLóg 2016.02.28. 17:43:52

@260: Elég rossz lehetsz filozófiából ha ezt megkérded. Ha van az Anyagnak tudata akkor az már a Tudat. Elég logikus nem?

Alick 2016.02.28. 17:55:12

@BéLóg: "Vagy abban hiszel hogy az anyagot egy Észlény Tudat teremtette, vagy abban hiszel hogy a tudatot az Észnélküli Anyag hozta létre."

Olyan nézet is van, hogy az elsőben hisz, de azzal a megjegyzéssel, hogy az erre politikai hatalmat építő vallások átgondolt kozmológia helyett manipulatív mesekönyveket csináltak belőle...
:)

Alick 2016.02.28. 17:58:47

@BéLóg: és persze az autonóm többsíkúság elve bármelyik elképzelésre érvényes lehet... vagyis az Anyagon létrejött Tudat is lehet saját belső törvényekkel rendelkező rendszer, de éppen úgy a Tudat által megteremtett Anyag is.

2016.02.28. 18:02:46

@BéLóg:
Így írtad:
>>...vagy abban hiszel hogy a tudatot az Észnélküli Anyag hozta létre.

Te írtad hogy hozta létre. Ami nem ugyanaz mintha alapból van neki, mert akkor miért lenne 'Észnélküli Anyag"?

A sablonokat rossz összefüggésben büfögted vissza .... kedves filizófusom.
Nesze itt egy doktori diploma hozzá, megérdemled.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.02.28. 18:50:27

@Herr Stacheldraht Leger:

Te még annál is hülyébb vagy, mint gondoltam.

BéLóg 2016.02.28. 18:51:18

@260: Ennek javaslom fussál neki mégegyszer.
Ha ugyanis az Anyagnak lebnne Tudata akkor ő lenne a Tudat.
Olyan vicces vagy!
Isten nincs mert az Anyag az elsődleges, de az már nehéz neked hogy ez akkor "észnélküli", tehát kreálsz magadnak egy Mindenható Tudatos Anyagot.
Isten (sic) hozott az idealisták közt!
Az embernek annyira "nem" hiányzik az Isten, hogy éppen most készül magának csinálni egyet mestgerségesen. A sok istentagadó meg annyira materialista, hogy észnélkül zabálja a horoszkópokat, jósokhoz jár és asztrológusokkal üzletel, hogy a szellemvilágban elmerült megvilágosultakat már ne is említsem.
Milyen jó hogy az Isten állatkertje ilyen változatos!

Herr Stacheldraht Leger 2016.02.28. 19:03:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

meghagylak ebben a hetedben... izé... hitedben.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.02.28. 19:04:04

@Alick:

"de azzal a megjegyzéssel, hogy az erre politikai hatalmat építő vallások átgondolt kozmológia helyett manipulatív mesekönyveket csináltak belőle..."

Nem inkább kozmoGóNiát akartál írni?

2016.02.28. 19:09:18

@BéLóg:

Istent hagyjuk.

A többi bla-bla majd sorra kerül.

A téma még egyenlőre a böfögésed, kedves isten állatkertje jegyszedőm:

>>...vagy abban hiszel hogy a tudatot az Észnélküli Anyag hozta létre.

kérdésem, ide ismétlem:

'Az anyagnak nincs tudata?"

Ha lehet most már mellébeszélés nélkül válaszold meg.

Alick 2016.02.28. 19:17:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: rosszul írtam: inkább kozmogónia :)

presshelsinki 2016.02.28. 19:38:03

@lifecracker: A Pázmányra jársz? Vagy ott ülsz éppen a Saul fiának a vetítésén? Esetleg a Dohány utca környékén járkálsz? Ne vegyél mindent magadra - ha zavar, azért többnyire ki lehet ezt kerülni. Egyébként pedig ránk fér némi ismeretet gyűjteni egy borzalmas népirtásról, ami nem a világ másik felén és nem idegen emberek között, hanem egyebek mellett a mi országunkban és a mi nagyszüleink idején történt.

picur3ka 2016.02.28. 19:58:50

@TothJanJ:

Mért nem keresed a Pázmány weblapján?

pitcairn2 2016.02.28. 20:15:43

@presshelsinki:

ez mind OK, de mondjuk a malenkij robot vagy a kárpátaljai, ill. a délvidéki népirtás is kaphatna egy kissé több publicitást

+ az is elég ciki, hogy a hazai svábok kollektív bűnösségre alapozott deportálásával kapcsolatos törvényjavaslatot beterjesztő miniszter - Nagy Imre - ma afféle nemzeti hős státuszban van nálunk...

és még hosszan lehetne efféléket írni...

persze pusztába kiáltott szó ez, hiszen a holokauszt megkülönböztetett kezelése sem a zsidókról szól elsősorban...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.02.28. 21:14:47

@presshelsinki:

Már épp elég ismeretet kaptunk erről a valóban borzalmas népirtásról. Épp ezért nem ártana a többivel is legalább megközelítően ennyit foglalkozni. A holokauszt ugyanis sok szempontból nem volt egyedi, még a megölt áldozatok száma tekintetében sem volt a csúcs. Pl. a holodomor, ha már hallottál róla:

en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

BéLóg 2016.02.28. 21:23:08

@260: Te úgy teszel mint aki nem érti.
Hány éves vagy?
Nincs. Nincs. Nincs. Nincs.
Ezt írom már egyértelműen MIÓTA megkérdezted.

Ha lenne, nem kellene nekije "létrehozni", csakúgy mint vice versa. Ha a Tudatnak anyagi vonatkozása volna, nem kéne teremtenie.

Mert ugye azt talán te is tudod, hogy:
Vagy a Lét (Anyag) határozza meg a Tudatot (Tudat)
Vagy a Tudat (Tudat) határozza meg a Létet (Anyag).

Ez az a "bizonyos" melyik volt előbb kérdés, a filozófia utolsó és megválaszolhatatlan feladványa. Az origó.

Vagy az egyiket HISZED vagy a másikat HISZED.

Ha pedig olvasási és értelmezési nehézségeid vannak, ne a személyemmel foglakozz, mert akkor kénytelen vagyok visszafoglalkozni hogy egy szinten legyünk.

2016.02.28. 21:46:36

@BéLóg:

Még mindig megy a bla-bla, nem tudnád kihagyni ezeket a sablonokat, és magára a dologra koncentrálni?

De azt írod, hogy nincs.
Honnan tudod hogy nincs az anyagnak tudata?

Alick 2016.02.28. 21:47:42

@BéLóg: "melyik volt előbb kérdés..."

Egyik sem, hanem az Üresség Taoja, vagy ahogy nyugatabbra emlegetik, Ain Soph Aur...
:))

2016.02.28. 21:47:53

@BéLóg:

Te kezdted játszani a nagyképű filozófust, ideidézzem vagy megtalálod magadtól?

BéLóg 2016.02.28. 22:09:15

@260: Abban a pillanatban megírom hogy én honnan tudom ezt, ha te megírod hogy TE honnan tudod hogy a Tudatnak nincs anyagai aspektusa?

Egyébként nagyképű az aki eljátssza a hülyét.
De miért is várjak: HA az Anyagnak (Lét) lenne Tudat aspektusa akkor többé nem lenne Anyag.

Nem tudom, ilyen hülyeséggel kell riposztoznom:
Azt tudod hogy a krokodil sokkal zöldebb mint hosszú?
Hát azt hogy sokkal zöldebb mint széles?
Ilyen szintű filozofálásra vágysz?
Lét, Tudat, alapkérdés, muszáj itt pattogni? nem kéne megnézni a Guglit, tőlem akkor se fogadnál el semmit ha én lennék a Kaporszakállú, úgyhogy kezdesz felejtős lenni a butaságaiddal.

2016.02.28. 22:22:56

@BéLóg:

Látod látod még mindig csak a melléduma, meg hogy guglizzam. Te hadováltál mindenféle ökörséget, én csak kérdeztem, röviden érthetően és eddig csak sablonokat kaptam.

Mint ez is:
>>HA az Anyagnak (Lét) lenne Tudat aspektusa akkor többé nem lenne Anyag.
Már miért ne lenne anyag? Nem az anyagi tulajdonságait változtatja meg, még anyag marad a mi fogalmaink szerint.

A tudatot direkt írod nagy betűvel? Nem csak egyféle tudat létezhet, így pedig nagyon úgy fest mintha neked csak Tudat létezne.

BéLóg 2016.02.29. 02:39:48

@260: Ismeretlen okostóni! Hát ha ÉN mondom neked nem hiszel el belőle semmit! ha meg azt mondom nézz utánna, akkor mellébeszélek?
Döntsd már el lécci!

Látom fingod sincs ezekről a kategóriákról. Tényleg nem tudod hogy a viléág keletkezésének filozófiai kérdése a nagybetűs Anyag és a nagybetűs Tudat elsőbbségének a kérdésében VÉGZŐDIK (pontosan kezdődik), mert ez az a pont ahonnan már nincs "korábban".

AZ a Tudat amiről írok, nem az ami a te fejedben nincs (az ugyanis a vákuum) és az az Anyag amit írok nem az az anyag amit a retyóban magad mögött találsz. Már ha érted.
Azaz, valószínűleg nem érted.

De én is voltam hülye kiskoromban, csak tanultam hozzá. Ami neked sem késő. Engedelmeddel, visszatérnék az elejéhez. Amit mondok, hülyeség, amit neked megnézni javaslok az is hülyeség, hát akkor semmi értelme hogy egymás idejét raboljuk.

Utoljára hagytam a Végső Bizonyítékot amely megmutatja, hogy igenis a Lét határozza metg a Tudatot.
Hiszen ha megisszuk a lét, elmegy a tudat (C) Hofi Géza
QED
Na jó8!

annamanna 2016.02.29. 06:46:41

"Pázmány frissen indított holokauszttörténet-kurzusán Mezei Balázs vallásfilozófus"

Mit keres a holoTÖRTÉNET-kurzusán egy VALLÁSFILOZÓFUS?

Gondolom, elég nyilvánvaló, hogy SEMMIT.

Ennyit erről.
Ha velem íratnának tesztet, csak annyit írnék le, hogy előbb tetszettek volna TANÁRT keresni a tárgy oktatásához.

Az már részletkérdés, hogy az előadás mennyire szaftos volt, a lényeg, hogy a faszi nem történész.
Ennyi erővel komolyan leragadhatott volna DiCaprio szenvedéspornójánál. Abban a filmben tényleg bőven van "vallásfilozófia", csak meg kell érteni. A holokauszthoz semmi köze, úgyhogy Mezei úr biztos, hogy semmit sem értett meg Inarritu filmjéből.
Aki úgy tart előadást, hogy nem érti, miről beszél, nem érti az előadása tárgyát, az nyilván jellemzi, hogy ő maga (és az egyetem) mennyire veszik komolyan a kurzust, illetve mennyire blöfföl(nek) vele. (Ez a tipikus "magyar narancs" szindróma, ami kicsit sárga, kicsit savanyú, de a miénk).

2016.02.29. 07:55:10

@annamanna: "Mit keres a holoTÖRTÉNET-kurzusán egy VALLÁSFILOZÓFUS?"

Ha már így kinagyítod a történet szót, bizonyíthatnád, hogy a kurzus a holokauszt története. Én nem találtam ilyen tárgyat a Pázmány honlapján, ellenben találtam egy olyat, hogy "A holokauszt és emlékezete".

Azt pedig, hogy Mezei Balázs mit ért és mit nem, szerintem nem a fenti erősen szubjektív és gyengén informatív tudósítás alapján kellene megítélni.

István Tamasi 2016.02.29. 08:38:32

@pitcairn2:
A vallás-ideológia párhuzam egy esetben helytálló: Akkor amikor a vallási vezető/k/ tudatosan a kizsákmányolás érdekében sulykolják a tűrj, szenvedj, nélkülözz és majd a túlvilágban jobb lesz neked mantrát.

István Tamasi 2016.02.29. 08:42:51

@BéLóg:
- Nem vagyok isten kedves állatkája mert isten sincs. Tehát vannak ateisták és az ateizmus nem egy másfajta istenhit mivel - ismétlem - nincs isten és így nincs kiben vagy miben hinni.
- A materialisák nem hisznek a matertializmusban hanem tudják, hogy a materializmus a valóság és a tény.

István Tamasi 2016.02.29. 08:45:17

@inebhedj - szerintem:
A hitből kiábrándulók száma azokban az országokban is lezuhant az említett 20-25 %-ra ahol soha sem volt baloldali hatalom illetve baloldali kormányzás. Tehát kapásból cáfolva az amit írtál.

2016.02.29. 09:29:45

@BéLóg:

Jó reggelt!

>>...a viléág keletkezésének filozófiai kérdése a nagybetűs
>>Anyag és a nagybetűs Tudat ...

rákérdezhetek?

Dogmatikus filozófia, vagy csak filozófia dogma?

Nem kellene az index/tv/kannásbor függőségedet csökkenteni?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.02.29. 11:30:59

@István Tamasi:

"A hitből kiábrándulók száma azokban az országokban is lezuhant az említett 20-25 %-ra "

Ez örvendetes, mert akkor ezek szerint nő a hívők száma.

István Tamasi 2016.02.29. 13:04:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Kiskegyed - aki feltehetően egy szakállas némber - pontosan tudja mi a lényeg illetve a tény. Valóban pontatlanul fogalmaztam és herlyesn: A hitből kiábrándulók száma megugrott és a hívők számaránya azokban az országokban is ahol soha nem volt baloldali kormányzás illetve baloldali hatalom ott is 20-25%.

Messzi Vetek 2016.02.29. 15:06:06

a kommentfolyam színvonalát a szokásosnál is sikerült mélyebbre taszítani.
majdnem fizikai fájdalmat okoz.

BéLóg 2016.02.29. 15:32:12

@István Tamasi: Oké. Bebizonyítanád nekünk szegényeknek hogy nincs Isten?
Akkor jó.

Egyébként lehet hogy NEKED nem tetszik, de vagy az Istenben hiszel vagy az Anyagban hiszel, nincs más. Vagy az Isten mindenható, vagy az Anyag.
Vagy az Isten létezik öröktől fogva, vagy az Anyag.
Satöbbi, satöbbi.

Én elHISZEM hogy avnnak olyan eccerű lények, akik azt hiszik hogy valami TAGADÁSÁVAL szimplán meg tudják oldani az életüket, de ez igazából olyan mint amikor a kisgyerek becsukja a szemét és az HISZI hogy nem látják.

Vagy az Isten felsőbbrendűségében HISZEL vagy az Anyag felsőbbrendűségében HISZEL még ha ez nem is tetszik (?) neked.
Innentől kezdve meg jártathatod a szádat.
Mert se te nem tudod bebizonyítani hogy nincs Isten nekem meg nem hiszel hiába mondom hogy rendszeresen találkoztam vele.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.02.29. 15:35:33

@Messzi Vetek:

A te megszólalásoddal ez valóban igazzá vált.

TothJanJ 2016.03.01. 08:06:06

@RavenBw: köszönöm. Én ugyan a kezdetektől fogva nem értek egyet egy ilyen tantárgy kötelezővé tételével, de ez egy kiegyensúlyozott tematikának néz ki -pont ezért a nagy részét amúgy is megtanulnák más kurzusokon a diákok.

István Tamasi 2016.03.01. 09:25:58

@BéLóg:
- A parasztvakító, embereket félrevezető egyházfiak trükkje, hogy én bizonyítsam be isten nemlétét noha nekik kellene bebizonyítani a létezését.
- Én és a materialisták nem hisznek az anyagelvűségben hanem tudják hogy az a valós tény. Ne kend rám hogy a materializmusban hiszek, mert az hazugság. Ami igaz az a materializmus, mert arra bizonyítékok vannak, isten létére nincsenek bizonyítékok.
- Azt elhiszem hogy találkozol istennel vagy álmodban vagy delíriumos állapotodban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.01. 10:23:13

@István Tamasi:

"A parasztvakító, embereket félrevezető egyházfiak trükkje, hogy én bizonyítsam be isten nemlétét noha nekik kellene bebizonyítani a létezését."

Nekik nem kell bizonyítaniuk Isten létezését, hiszen az egyház nem is állítja, hogy van perdöntő bizonyítéka erre. Ezért hívják magukat a vallásos emberek hívőknek, nem tudóknak. Ezért beszélümk istenhitről, nem pedig istentudásról. Éppen ezért ne is várj a hívőktől _bizonyítékot_ Isten létezésére, mert elismerten nem tudnak ilyet adni.

A materialisták ezzel szemben határozottan állítják, sőt "tudják", hogy nincs Isten. Az érvelési hiba ott van, hogy nem igazán lehet bizonyítani valami nemlétét - a matematikában lehet, de az nem természettudomány.

Egyébként Isten óriási előnyban van. Ha Isten létezik, erről legkésőbb halálunk után mindannyian meggyőződhetünk, és a materialisták egy örökkévalóságig elmélkedhetnek ezen a pokol magányában. Ha viszont Isten nem létezik, úgy erről halottként, leállt agyműködéssel soha nem szerezhetünk tudomást. :)

István Tamasi 2016.03.01. 13:10:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
A különféle tudományok alapelve az ellenőrizhető bizonyítás és amire ilyen nincs az nincs illetve hamis. Minden más csak találgatás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.01. 13:19:58

@István Tamasi:

Így igaz, na de a hit nem is természettudomány.

Ettől még nem állíthatod, hogy TUDOD, hogy nincs Isten. Max. azt mondhatod, hogy természettudományos módon nem bizonyítható a léte. Mivel azonban a természettudomány az anyagi világunkkal foglalkozik, Isten pedig - ha létezik - a mi anyagi világunkon kívül létezik, Isten létének bizonyítása vagy cáfolata NEM LEHET tudományos vizsgálódás tárgya. Ismétlem: a cáfolata sem.

István Tamasi 2016.03.01. 15:25:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Mivel te is emlegeted a tudomány szót /nem is egyszer/, maradjunk a tudomány szabályainál azaz nincs isten /lásd mint fent/. Amit istennek nevezünk nem más mit egy nem létező valami amit a tudatlan ember talált ki félelmében.

Messzi Vetek 2016.03.01. 15:38:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: akkor remélem magának jobban fáj, mint nekem. legyen valami jó is benne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.01. 15:53:33

@István Tamasi:

Értsd meg: a tudomány nem tudja cáfolni Isten létét, mert a hit nem ragadható meg a tusomány eszközeivel.

Ám ha valaki azt állítja, hogy nincs Isten, akkor bizony már nála a bizonyítás terhe - még akkor is, ha tudjuk, hogy ez elég rázós dolog. A nem létezés bizonyításának közel lehetetlensége azonban nem azt jelenti, hogy nincs Isten, hanem csak azt, hogy a tudomány számára ez nem munkaterület. Tudom, ott van a God of the Gaps, de számomra az öröktől fogva létező anyag ill. öröktől fogva létező természeti törvények semmivel sem valószínűbbek, mint az öröktől fogva létező tudat.

Maradna látszólag másik materialista lehetőségként a semmiből létrejött anyag, na de tudjuk jól, hogy nincs olyan, hogy semmi. A vákuum bármi, csak nem semmi. A kvantumhabból kiemelkedő univerzum sem a semmiből jött létre.

Létezik egy magyarázat, amely szerint azért létezik anyag, mert a semmi egy meghatározott állapot, márpedig a határozatlansági elv ezt nem engedi meg. Na de ez a határozatlansági elv - és ezzel a fizikai törvények - a priori létezését igényli, ami nem alapulhat a semmin. :)

Az lehet, sőt biztos, hogy a régi korokban a tudatlan ember kreálta magának az isteneket. Ám a hitnek olyan neves és butának nem mondható képviselői is voltak/vannak, hogy a buta hívő ember képe már nem vállalható.

Messzi Vetek 2016.03.01. 15:55:15

@Messzi Vetek: visszaszívom inkább, nincs abban nekem semmi jó, ha maga még jobban szenved.

arra azért kiváncsi voltam, ki gondolja a megjelentek közül, hogy az ő inge. ha a magáé, a magáé, én nem vitatkozom, hordja akkor büszkén.

2016.03.01. 16:46:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

>>Ám a hitnek olyan neves és butának nem mondható képviselői is
>> voltak/vannak, hogy a buta hívő ember képe már nem vállalható.

Kivételek nem erősítik a szabályt. Főleg nem ha a tudás határait felismerve jut el egy kis hithez.
Az átlaghívő a kis tudást pótolja nagy hittel.

BéLóg 2016.03.01. 17:05:23

@István Tamasi: Te tényleg ekkora hülye vagy?
(gyébként, mit kezdesz az istenhívő Nobel díjasokkal? Ők is mind valami parasztvakítók, szánalmas alak!)

Te meg sem értetted amit én kérek tőled. Én szeretném tudni azt hogy nincs Isten, bár ép elmével és biztonsággal állíthatom hogy találkoztam vele. De te nem, ezért kérdem. Honnan tudod hogy NINCS Isten? Az nem elég hogy azé'me' hiszen az Istenhívők azt mondják, hát vaze a teremtett világ a bizonyíték arra hogy valami okosságnak lennie kellett!
Te meg BEMESÉLED nekem hogy nincs? Mire alapozod?

Jaaa, hogy te nem HISZED? Hát akkor vazze te is csak egy HÍVŐ ember vagy mert bizonyítékod nincs Te azt HISZED (amint mondtam), hogy a Tudatot az Anyag hozta létre, de ahogy én sem tudom ennek az ellenkezőjét bizonyítani,úgy te sem.

...és tudod, éppen ezért vannak Istenhívő Nobel díjasok meg anyaghívők is.

2016.03.01. 17:15:51

@BéLóg:

Te még itt vagy hívő barátom? Hogy van a két istened: Anyag és Tudat?

Paplak53 2016.03.01. 18:18:56

@lifecracker: Igen,van és nagyon vastag! S hogy miért terrorizálnak? Mert hagyjuk! Ott vannak már mindenhol sokszor észre sem veszed,álarc mögé bújva.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.01. 22:13:12

@260:

"Az átlaghívő a kis tudást pótolja nagy hittel."

Ugyanez igaz az átlagos nemhívőre is. Avagy azt állítod, hogy minden nemhívő mély természettudományos ismeretei folytán jut el a nemhithez?

Azért folytasd csak a marhaságaidat, hiszen épp ezért nem szűrlek: élvezem olvasni a hülyeségeidet.

RavenBw 2016.03.01. 22:53:35

@TothJanJ: Igen. Ideális esetben a történelmi alapozó tematika lefedi azt a tudást, ami egy középszintű érettségivel rendelkező diáktól elvárható. Külön témakörként (A holokauszt címmel) a mostani, 2016-os témakörlistában is szerepel történelemből, ahogyan Kertész Imre is az emelt szintű magyar szóbeli tétellistáján, tehát annak, aki egyetemi képzésre jelentkezett, mindenképpen találkoznia kell a témával, külön kurzus nélkül is. A specifikus órák témaköreit nézve szintén csak helyeselni tudok, újdonságot inkább a sajáton kívüli tudományterületek témakörei jelentenének, azonban az már felvetné a kérdést, hogy pl. mennyire van szüksége egy jogásznak a műszaki tudományok kiválóságainak ismeretére és fordítva (valószínűleg semennyire, de ezt nem is várják el tőlük). Kiegyensúlyozott, ám mintha mégsem egészen átgondolt tematikát látnék, amihez érdemes kiegészítésképpen elolvasni a hallgatók nyílt levelét a módosítási javaslataikkal együtt.

BéLóg 2016.03.01. 23:42:58

@260: Senki nem szolgálhat két úrnak barátom, ezt tán te is tudod. Úgyhogy távozz tőlen Sántán! [(C) Besenyőbátsi]

BéLóg 2016.03.01. 23:45:49

@260: Az egy dolog hogy egy ilyen nekemszerencsétlennek eljátszhatod, mennyivel felettem állsz. De mégis, mondd, MIVEL vezették meg azokat a nagy koponyákat (sűrűn írom, de most nem csak a Nobel díjasokra gondolok), szóval azokat a vitathatatlanul ÉRTELMES embereket, akik azért tán még TESZERINTED is okosabbak nálad, hogy Istenben higgyenek?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.01. 23:56:54

@BéLóg:

260 szerint nála csak Isten lehet értelmesebb. Mivel azonban szerinte Isten nem létezik - bocsánat: ő TUDJA, hogy nem létezik -, logikusan ő a legértelmesebb ember világon.

2016.03.02. 00:14:37

@BéLóg:

Az ismeret korlátos. Azon túl teljesen normális a hit.

Én nem látok ebben ellentmondást, nekem így kerek a világ.

A hit nem muszáj hogy istenhit legyen.

BéLóg 2016.03.02. 00:27:22

@260: De hát én pont ezt mondom.
ÉN Istenhívő vagy, TE meg Anyaghívő. Ettől te nem leszel rosszabb mint én ahogy én sem.
csak eztet azért célszerű felfogni és a HELYÉN kezelni.

Nincs, mondom nincs hitetlen ember! Az egyik a Tudat elsőbb- és felsőbbrendűségében HISZ, a másik az Anyag elsőbb- és felsőbbrendűségében HISZ.

Nincs más lehetőség.

2016.03.02. 01:08:33

@BéLóg:

tudat nem alkot anyagot, a tudat az anyag jellemzője, nem az anyag alkotja hanem önmaga az.

>>Nincs más lehetőség.
Itt a harmadik, made just for you.

>>TE meg Anyaghívő.
Én csak egy dologban hiszek: van még ismeretlen.

>>HA az Anyagnak (Lét) lenne Tudat aspektusa
>>akkor többé nem lenne Anyag.

Nem szeretek hosszan fogalmazni, de sajnos nem megy másképp:
A világ folyamatos változásban, nincsenek lefixált pontok.
Az anyag és tudat folyamatos egymásba alakulásban van, de sohasincs teljesen a két végponton, az anyag mindig valamennyire tudat és a tudat mindig valamennyire anyag marad. A tudat és anyag eredője valószínűleg állandóan fluktuál. Gondolom van még több összetevő is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.02. 07:52:53

@260:

"A hit nem muszáj hogy istenhit legyen."

Pontosan erről van szó, galambocskám. A hit lehet anyaghit is, mint pl a tiéd.

Imádom, amikor a hozzád hasonló csekély értelmű nem-medvebocsok úgy belezavarodnak az érvelésükbe, hogy a végén saját magukat cáfolják. :D

You've made my day, thank you!

"Az anyag és tudat folyamatos egymásba alakulásban van, de sohasincs teljesen a két végponton, az anyag mindig valamennyire tudat és a tudat mindig valamennyire anyag marad. A tudat és anyag eredője valószínűleg állandóan fluktuál. Gondolom van még több összetevő is."

Ezt meg milyen ezós agymenésben olvastad, te szegény? Ah igen, innen való:

hu.wikiquote.org/wiki/%C3%89ld_az_%C3%A9leted

A szerzője pedig Louise L. Hay , amerikai new age író. Szóval New Age. :D Te még annál is hülyébb vagy, mint eddig gondoltam. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.02. 07:55:04

@BéLóg:

Tiszta röhej, hogy egy ezó- és New Age-hívő papol itt tudományról meg arról, hogy ő metarialista. :D

István Tamasi 2016.03.02. 09:38:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Magad megadtad a választ: "... Biztos, hogy a régi korok tudatlan embere kreálta maának az isteneket.." Tehát az isten az emberi agy kitalációja és nem valós létező valami.

István Tamasi 2016.03.02. 09:40:08

@BéLóg:
Kovacs Nocraft Jozsefne megadta a választ, olvasd el, nem idézném még egyszer.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.02. 10:38:31

@István Tamasi:

Ócska trükk összefüggésből kiragadva idézni. Talán idézd a folytatást is:

"Ám a hitnek olyan neves és butának nem mondható képviselői is voltak/vannak, hogy a buta hívő ember képe már nem vállalható."

Nem mellesleg a "régi korok" nem a kereszténység keletkezésére utal: az azért nem volt olyan régen, ha figyelembe vesszük az ember sok százezer éves történelmét. Jézus nem élt annyira régen ehhez képest.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.02. 10:39:53

@István Tamasi:

Adta a fene, nem én. Az, hogy te válasznak tekinted, az csak azt jelenti, hogy mindenből képes vagy azt kiolvasni, amit akarsz.

BéLóg 2016.03.03. 02:09:05

@260: Ez nagyon szép csak alfától omegáig hamis.
Ennyi.

annamanna 2016.03.03. 06:14:26

@grundigg: Á, kedves olvasóm. Legalább most áruld el, légy szíves, mióta olvasol, tehát mennyi idő alatt idéztem ötezerszer a Derék asszony dicséretét. Nagyon kíváncsi vagyok rá, mert én magam nem számoltam. Úgy látom, te jobban számon tartod a kommentjeimet, mint én magam.
Kedves tőled, hogy utánanéztél a tárgy pontos nevének. Én csak a cikket olvastam el (számomra ez a maximális befektetés, amit még megért a téma).

Ami Mezei Balázs előadását illeti. Volt másfél órája, hogy a holokauszt vallásfilozófiájáról beszéljen. Ezt az időt a cikk szerint filmesztétikával, piros pólós lánynak való udvarlással stb próbálta kitölteni, tehát láthatóan húzta az időt. Másfél óra végtelenül hosszúnak tűnik, ha valakinek nincs mondanivalója.
Nem is lehet, ugyanis a holokausztnak nincs vallásfilozófiai tartalma. A semmiről pedig igen nehéz másfél órán keresztül beszélni.
A zsidóüldözés háborús bűncselekmény, népirtás, aminek van történelme; de nincs vallásfilozófiája, ahogyan a ruandai tömegmészárlásnak, az örmény népirtásnak, vagy épp a Mezei által felemlegetett Trianonnak sincs semmiféle vallásfilozófiai tartalma.

A visszatérő filmnek viszont annál több spirituális mondanivalója van. Ha valóban el szoktad olvasni, amit írok, akkor azt is tudhatod, mit gondolok erről (bár nem mindent írtam le). Egy vallásfilozófus részéről elvárható volna, hogy egy film spirituális mondanivalóját felismerje. Mivel A visszatérő szellemi tartalmának az égvilágon semmi köze a holokauszthoz, ebből biztosan levonható a következtetés, hogy Mezei Balázs nem ismerte fel a film szellemi tartalmát, és értelmetlenül keverte bele az előadásába; ha pedig így tett, akkor az nem a cikk "gyengén informatív" voltára utal, hanem Mezei Balázs előadásának "gyengén informatív" voltára.
A magam részéről, ha A visszatérő c. film szellemi mondanivalójáról kellene előadást tartanom, akkor a másfél órát szinte hadarva beszélném végig, kevés levegővétellel. Rengeteget lehetne róla beszélni, mivel a film egy nagyon komoly szellemi tartalomra lett felépítve; úgy lett kitalálva, hogy nagyon erős "vallásfilozófiai" tartalma legyen. A holokauszt viszont nem úgy lett kitalálva, hogy annak vallásfilozófia szempontjából bármiféle tartalma is legyen. A semmiről pedig nehéz másfél órás előadást tartani.
A konkrét történelmi tényekről lehet, de arra nem egy vallásfilozófust kellett volna felkérni.

"Mezei elsősorban a zsidóság identitásvesztéséről beszélt a holokauszt kapcsán, amit szerinte az „Auschwitz”-szó jobban kifejez."
- ez nem vallásfilozófia, hanem szociológia.

"Szerinte a holokauszt nem csak a zsidók, de a nyugat és a kereszténység identitásvesztése és tragédiája is, hiszen „a zsidóság elveszejtésének kísérlete Európa keresztény gyökereinek felszámolása” volt tulajdonképpen."
- Lehet, hogy Mezei Balázs keresztény gyökereit felszámolta a holokauszt, és azóta Mezei Balázsnak nincsenek keresztény gyökerei, de Európa keresztény gyökerei akkor lennének felszámolva, ha a földön az összes Bibliát, az összes Bibliára való utalást, és az összes keresztényt megsemmisítenék. Ez nyilvánvalóan lehetetlen.

"Mivel a zsidóság és a kereszténység pedig már nagyon régóta egymáshoz viszonyítva határozta meg magát – fejtette ki később."
- ez elképesztő ostobaság. A kereszténységet Jézushoz viszonyítva lehet meghatározni.
A többi is hasonló üres blabla, értelmetlen blöff, amiért Mezei úr felveszi a fizut, a diákok pedig megkapják a kreditet, oszt jónapot.

Végül is igaza van Mezei Balázsnak - a holokausztnak pont annyi köze van a vallásfilozófiához, mint Trianonhoz, meg A visszatérő c. filmhez. Azokról is rizsázhat, tökmindegy, a lényeg, hogy leteljen a másfél óra, és ki legyen pipálva a tanrendben a téma.
Már eleve a vallásról nehéz filozofálni, mivel a vallást teológiailag lehet értelmezni. Azt pedig garantálom neked, hogy a holokauszt nem szerepel a keresztény teológiában.
Azt, hogy Európa történelmében szerepel, nem a keresztény teológián kell leverni. Aki ezen kéri számon, annak szintén semmi köze a keresztény teológiához, abból semmit sem ért, és méltatlan rá, hogy Isten nevét a szájára vegye.

Vannak holokauszt kutatók (pl. Karsai László). Ő nyilvánvalóan nem hablatyol összevissza, hanem tényeket sorol, amiket meg lehet jegyezni, számon lehet kérni, ha már épp ez a tananyag.
De Jézust, a Bibliát, a keresztény vallást nem lehet számon kérni népirtásért, mert semmi köze hozzá.
Aki ezzel próbálkozik, az maga kerül Isten ítélőszéke elé, és a hazug, vádló ördöggel azonos elbírálás alá fog esni, pont, pont vesszőcske.

annamanna 2016.03.03. 08:01:30

@grundigg: Bővebben is kifejtem neked (az esetleges vitát megelőzve), hogy a holokauszt miért értelmetlen vallásfilozófiailag.

A vallás központi aktusa az áldozat, mivel áldozat nélkül nem lehet megközelíteni az istenséget.
Áldozni pontosan azt és ott és akkor lehet, amit/ahol/ahogyan az istenség ezt elvárja; ettől eltérni nem lehet.
Erre a konfliktusra épült a Káin-Ábel összecsapás is, ahol Ábel az elvárt áldozatot mutatta be, Káin viszont nem.
Vajon mi most tudhatjuk, hogy mi a bibliai Isten által elvárt áldozat? Igen, pontosan tudhatjuk, a Biblia ezt bőségesen kifejti - az Isten által elvárt áldozat Jézus Krisztus vére, amit saját maga mutatott be, mint főpap (ezt a témát a Zsidó levél részletesen elemzi).

Létezik bármilyen más áldozat, amit jelenleg a Biblia Istene elfogad, amivel biblikusan meg lehet közelíteni Istent?
Nem létezik.
PONTOSAN lehet tudni, hogy a Biblia szemszögéből jelenleg Jézuson kívül semmilyen elfogadható áldozat nem létezik.
Bemutatnak a "zsidó identitásúak" bármilyen biblikus áldozatot?
Nem mutatnak be, erre nem is képesek; semmiféle legális, Isten által elfogadható áldozatot nem képesek bemutatni; ez fizikailag és szellemileg is lehetetlen. Azt viszont pontosan tudhatják, hogy Jézus Krisztus az Isten számára elfogadható áldozat; Jézus, mint főpap által bemutatott bűntelen vér az egyetlen áldozat, ami Isten számára elfogadható.
Mivel a "zsidó identitásúak" Jézus Krisztus áldozatát megvetik, nem hisznek benne, így kénytelenek kitalálni valami más áldozatot, és ez a valami, amit kitaláltak, a "holokauszt", aminek a jelentése: "Istennek bemutatott, teljesen elégő áldozat".
Csakhogy ilyen áldozatot Istennek nem lehet bemutatni, és ezt senki sem mutatta be, tehát a nácik semmiféle vallási szertartási áldozattal nem kötötték össze a zsidóirtást (és még ha össze is kötötték volna, azt Istennek nem tudták volna áldozatként bemutatni); ezért a "holokauszt"-nak vallásfilozófiailag semmi értelme sincs. Ez a vallás szempontjából értelmezhetetlen, ahogyan egy söralátét sem értelmezhető adóbevallásként.

Ha Mezei Balázs másfél órán keresztül a köldökét nézte volna, azzal sem mondott volna kevesebbet.

2016.03.03. 09:27:12

@BéLóg:

Ha kitalálod hogy mi az

"ismert"- vagy "hittel elképzelhető" univerzumnak,

a

"fő alkotója",

akkor olyan válaszokat is találsz,

amit a hited miatt,

jelenleg,

elutasítasz.

best

István Tamasi 2016.03.03. 10:19:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
- Tehát a kereszténység keletkezése előtt is volt élet és voltak emberek. Ez megerősíti azt, hogy a /keresztény és más / vallást a tudatlan, környezete termésdzeti, fizikai és egyéb összefüggéseiből vajmi keveset ismerő ember találta ki a jelenségek magyarázatára vagyis kitaláció, más szóval mese a vallás illetve a hit.
- Pszichiátriai kategória hogy már a saját szavaidnak sem hiszel - vagy titokban magad is tudod hogy nem igaz amit mondasz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.03. 18:05:58

@István Tamasi:

"Pszichiátriai kategória hogy már a saját szavaidnak sem hiszel"

Na jó, érveid fogytán jön a személyeskedés. Szíveskedjél a jó szexmunkás szülőanyádat pszichiátriai kategóriának nevezni, jó? Én nem személyeskedtem veled, téged minősít, hogy te most ezt tetted.

Mostantól szűrlek. Nemcsak itt, hanem a blog.hu összes blogjában. Válasszal ne fáradj.

István Tamasi 2016.03.03. 18:50:25

Kovacs Nocraft Jozsefne!
Látom telibe talált a megállapításom. Netán te is Grazban állsz pszichiátriai kezelés alatt mint mutyivezérkéd?

BéLóg 2016.03.06. 01:47:17

@István Tamasi: Olyan ostoba vagy hogy azt már tanítani lehetne.
leragadtál ennél a legsötétebb marxista oktatási szövegen, mi? Hát sajnállak.
Megkérdeztem már de sunnyogsz mint a rühes kutya:
Ha olyan hülyék azok akik a Tudat elsőbbségében, azaz egy Istenben hisznek, hogy a francba van annyi istenhívő tudós, fantasztikus koponya, számtalan Nobel díjas? Ők is mind "...tudatlan, környezete termésdzeti, fizikai és egyéb összefüggéseiből vajmi keveset ismerő ember"-ek?
Nos, aki ilyet 2016-ban még le tud írni, az nyugodtan elmehet az elméleti Abszolút Fekete Testet fizikai valójában leváltani a laboratóriumokban!

Amikor majd rádöbbensz arra, mekkora hibát is követtél el, akkor majd ott fognak állni előtted a "lehülyézett" ősemberek akik képesek voltak felfogni hogy a világ olyan hatalmas és olyannyira értelmes, hogy azt csakis egy Tudatosság tervezhette, akit Istennek neveztek.
Az meg hogy az újabb kori szellemi fejlődést megalapozó VALLÁSOS görög és római és ezer más filozófust is lehülyézed mint valami "fogalmasincsenavilágról ostobát", hát azon csak nevetni tudok. Elképzelek egy vitát közted meg Arisztotelész vagy Galilei, Kopernikusz között, hát rettenetesen mulatságos lenne!

Bár még teljesen bizonytalan és az ember sosem tudhatja, nem akarják-e csőbe húzni, de olyan híreket lehet olvasni hogy csimpánzoknál vallásos rituálékat VÉLTEK tudósok felfedezni. Ami azt jelenti hogy még a majmok is előtted lesznek a túlvilágon!

De ez majd kiderül (hiszen marhára divatba jött a kamuhírek hivatalosnak tűnő tálalása), de az alábbi linket azért talán el tudod olvasni:
mindennapi.hu/cikk/tudomany/isten-birtokba-veszi-az-agyat/2010-11-24/457

A gugli meg nagyon jó segítség arra hogy rákeress az "Istenhívő Nobel díjasok" kifejezésre.

Végezetül az hogy egy vitát a parnereddel szembeni személyekedéssel ordenáré módra zárod le, az csak azt mutatja mekkora seggfej vagy, és persze hogy ÉRDEMI véleményed nincsen, megelégszel a mocskolódással.

2016.03.06. 02:32:12

@BéLóg:

>>....de olyan híreket lehet olvasni hogy csimpánzoknál vallásos rituálékat
>>VÉLTEK tudósok felfedezni. Ami azt jelenti hogy még a
>>majmok is előtted lesznek a túlvilágon!

Nem.
Ez azt jelenti hogy a te egy majom vagy.
Ennyire korlátolt vagy hogy nem érted mit írtál?

pff....

annamanna 2016.03.06. 03:40:19

@grundigg: Úgy látszik, Röhrig Géza vallásfilozófiailag képzettebb, mint Mezei Balázs:

"a Holocaust elnevezés is, és ezen a ponton került át a szó Röhrig Gézához, aki sérelmezte, hogy

ezt a szörnyű történelmi katasztrófát egy vallásos műszóval jelölik, hiszen áldozatot papok mutatnak be és nem nácik.
Ezután elhallgatott és tanácstalanul megkérdezte László Ágnest, miről beszéljen még."
konyves.blog.hu/2016/03/05/_a_nemzeti_buszkeseg_olyan_mint_a_vernyomas

István Tamasi 2016.03.06. 09:27:19

@BéLóg:
- Ennyi hülyézés csak úgy bukhat ki belőled hohy saját magadból indulsz ki.
- Az a "tudatosság" lehet a jobboldal nagy nemzetközi összesküvése.
- Galilei, Kopernikusz jó példa arra, hogy ők tudományos alapon megkezdték az egyház félrevezetéseinek, hazugságainak kritikáját.
- A túlvilágosdi egy lejárt, kopott lemez, mondhatni avítt, avas félrevezetés. Ugyan hol helyezkedik el az a te/ti túlvilágod?
- Egyben igazad van: a vallásos rituálé nem más mint majomkodás.

Persze hogy tudom hogyan kezdődött a világ teremtése:
Kezdetben nem volt semmi, az égvilágon semmi. Akkor mondá isten:
- Legyen világosság!
Akkor ugye még mindig nem volt az égvilágon semmi, de azt már lehetett látni.

BéLóg 2016.03.06. 10:09:39

@István Tamasi: Hülyegyerek. Én ALKALMAZKODOM a te stílusodhoz. Te foglalkozol érvek híján KNJ-vel vagy velem személyesen. Nem tetszik a hülyézés? Nem tetszik a tükör amibe nézel? Hát nem a tükörben van a hiba.

Galilei, Kopernikusz NEM kezdte meg tudományos alapon lebontani az Egyházat, ezt megint milyen marxista tanfolyamon verték a fejedbe?

Ostoba. A Túlvilág a túlvilágon helyezkedik el! Mondd, hol helyezkedik el az a Semmi ahova szerinted te kerülsz halálod után? Ne olyat kérdezz aminek ellentétére TE sem vagy képes válaszolni!
Bizonyítsd be például hogy IGAZAD van és nincs Isten!

Te még LOGIKUSAN is képtelen vagy gondolkodni.
Kezdetben volt a Tudat. A Gondolat. A Szellem. Isten.
Soha senki nem mondta hogy "nem volt semmi"!
Isten lelke lebegett... ezt talán még te is olvastad a Genezisben, nem?
Nem volt világosság, nem volt Anyag, nem volt Fény.

De azt is nehezen értenéd meg, hogy ha nem ebben hiszel, akkor azt kell mondanod:
Kezdetben volt az Anyag.
Tudod VALAMINEK valóban lennie kellett, mert abban idealisták és materialisták egyet értenek, Semmiből nem lesz Semmi.
Semmi egyedül a te fejedben van!

De mondd, miért kerülöd mint macska a forró kását a kérdésre a választ.
Ha te olyan okos vagy materialistaként, mi meg mind hülyék mint idealisták, HOGYAN lehetséges hogy nagy koponyák, Nobel díjas és nem Nobel díjas TUDÓSOK hisznek a Teremtőben? Ők mind ostoba Nobeldíjas faxok?

Mi lenne ha erre is reagálnál?

István Tamasi 2016.03.06. 10:20:12

@BéLóg:
- Ezőször is nyugodj meg, vedd be a gyógyszered, hamarosan megérkeznek a fehérköpenyes bácsik.
- Másodszor: Te úgy vagy bélóg, hogy bélógsz a papok hátsójába.
- Harmadszor: Olvasd el a korábbi kommentjeimet.
- Negyedszer: Azt mondtad a túlvilág a semmiben van. Dehát akkopr a túlvilág is semmi! Hasonlóképpen áll a dolog a te "tudatoddal" is.
- Ötödször: Ha nem volt semmi csak a "tudat" akkor az a "tudat" miben, hol lakozott, mi volt a hordozója? A semmiben a "tudat" is semmi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.03.06. 20:44:50

@BéLóg:

"az nyugodtan elmehet az elméleti Abszolút Fekete Testet fizikai valójában leváltani a laboratóriumokban!"

Ez nagyon tetszett! :) Kár, hogy ilyenek nekem nem jutnak eszembe.

"Elképzelek egy vitát közted meg Arisztotelész vagy Galilei, Kopernikusz között, hát rettenetesen mulatságos lenne!"

Az kb. annyira lenne vita, amennyire verseny lenne, ha kiállnék Hosszú Katinka ellen úszni. Vita egy szál sem lenne, mert felmosnák vele a padlót.

István Tamasi 2016.03.07. 10:03:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nocsak! Nem figyeltek az ápolók a graczi pszichiátrián és géphez jutottál. Az ápolók nyilván el voltak foglalva mutyivezérkéddel.

BéLóg 2016.03.07. 20:49:42

@István Tamasi: Azt már látom hogy olvasni talán tudsz de szöveget érteni már nem. Ezért ideírom MÉGEGYSZER:
"...Ostoba. A Túlvilág a túlvilágon helyezkedik el! Mondd, hol helyezkedik el az a Semmi ahova szerinted te kerülsz halálod után? Ne olyat kérdezz aminek ellentétére TE sem vagy képes válaszolni!
Bizonyítsd be például hogy IGAZAD van és nincs Isten!..."

Tehát ÉN azt mondtam, hogy a Túlvilág a túlvilágon van. Nem a semmiben. A Semmi az a hely ahová a SAJÁT hited szerint te kerülsz, amelynek a létezését éppúgy nem tudod BIZONYÍTANI mint én a Túlvilágét.
Ami azt jelenti hogy te amikor szóltak hogy PISA teszt lesz az iskolában, a jeles napon egy büdös sárga folyadékkal teli edénykével jelentél meg a vizsgabizottság előtt.

Ezen túlmenően a papoknak a valláshoz van közük és nem ahhoz hogy az Anyagot a Tudat teremtette-e meg (Istenhit) vagypedig a Tudatot az Anyag teremtette (Anyaghit). Se te, se én nem tudjuk ezt bizonyítani, ezért kell hozzá a hit.
A hit nem azt jelenti hogy Istenben hiszel, HISZEN (sic) bármiben lehet hinni. Természetesen ha nem isten felsőbbrendűségében hiszel, MUSZÁJ és elkerülhetetlen hogy az Anyag felsőbbrendűségében hiszel.

De továbbra és továbbra és továbbra is várom a véleményedet, hogyan lehetséges hogy Nobel díjas tudósok és más fantasztikus koponyák a Tudat primátusában hisznek és nem az Anyagéban?

Nem az én ápolóimmal kell foglalkoznod és nem is az én személyemmel. Vitatkozni kellene, de persze ahhoz kellene kis szövegértés meg intelligencia.
A nincs igazad mert hülyevagy kizárólag a te esetedben alkalmazható módszer.

Szóval, hülyék a Nobel díjas Istenhívők vagy nem?

István Tamasi 2016.03.08. 08:28:30

@BéLóg:
Te papokseggébe bélóg-ó!
- Bizonyítsd be hogy van isten meg túlvilág!
- Bizonyítsd be hogy a semmiben van bármi /túlvilág, isten, stb/!

Van egy történetem Jézusról, a munkakerülő vándorló szófosóról:
Történt, hogy egy egyszerű házaspár talált az istálló szalmájában egy feltehetően zabigyereket. Tanakodtrak, milyen nevet adjanak neki. Azt mondja a férj:
- Legyen a neve Hümér!
Az asszony összecsapja a kezét:
- Micsoda? Jesszusom!
Férj:
- Jézus? Az se rossz.

BéLóg 2016.03.08. 22:07:29

@István Tamasi: Tudom, nehéz értelmesen veled beszélni, de nem baj. Nálad nagyobb hülyéket is lekezeltem má5r.

MONDOM? a papoknak meg a papok seggének (ennyire szereted ezt a szót nyalni, mondd?) NINCS köze ahhoz hogy az Anyagot egy Tudat (Isten) teremtette-e vagypedig a Tudatot az Anyag hozta-e létre.

Simán bebizonyítom neked Isten létét HA te bebizonyítod hogy a Tudatot (azaz a te gondolataiat) is nem egy értelmes valaki, hanem az Értelmetlen Anyag hozta létre.
Qrva könnyű olyat kérni mástól, amit TE SEM vagy képes bizonyítani.

Egymilliomodikra is, pláne a hülye Jézus vicceket félretéve, megkérdezem, ha mindenki hülye aki a Tudat elsőbbségét hirdeti, hogy lehetnek ilyen tudósok, elismert gondolkodó, Nobel díjasok?

Nekem is van egy jó történetem:
Meghal Airton Senna és a Mennybe kerül. Péternél sorban áll, aki megkérdezi, mégis mit akar csinálni. Azt mondja, amihez eddig is értett, autózni. Oké, mondja Péter, de sajnos nálunk a Zsiguli a legjobb autó.
Oké, átveszi. Hát ahogy ott kalantyol a Mennyben, egyszer csak elhúz mellette egy versenyautó! Rohan is azonnal Péterhez és mondja: Hát te nem mondtál igazat hogy csak Zsiguli van. Épp most húzott el mellettem egy Maserati!
Ácsi, ácsi, mondja Péter. Az nem Maserati hanem Názáreti és ő a főnök fia!

Van ám még egymillió ilyen nálam, akarod olvasni őket?
Amíg az istenhívő Nobel díjasok számodra megoldhatatlan problémáján gondolkodol, írhatok még párat.

István Tamasi 2016.03.09. 12:09:38

@BéLóg:
- A papok seggéhez neked van közöd nem a tudatnak mert te nem tudatos ember vagy hanem hívő.
- A tudat - így kisbetűvel és nem emberhülyítő értelemben nagybetűvel - soktízezer év alatt fejlődött ki azzal hogy az állati agy fejlődött, mutálódott.
- A názáreti viccet ismertem. A vicceknek - mint például az ernyéimnek is - van bizonyos mondanivalója. Olvasd el újra a vicceimetés gondolkodj el rajta a tudatoddal.

2016.03.09. 12:23:45

@István Tamasi:

>>A tudat....soktízezer év alatt fejlődött ki azzal hogy az
>>állati agy fejlődött, mutálódott.

A világegyetem megismerése még csak most kezdődött. Nem kellene azt mondani hogy a tudat állati agyhoz köthető, mert akkor mi okozza az agyatlan állatok illetve növények közötti interakciót és kommunikációt?!

Ha úgy gondolod hogy van a tudatnak legkisebb közös nevezője (eredete) akkor mi az?

István Tamasi 2016.03.09. 12:30:57

@260:
Javaslom, fejleszd még egy kicsit a tudatodat legalább a szövegértésig.
A világegyetem megismerése egyébként nem "még csak most" kezdődött, megkezdődött a megismerése az emberi agy/tudat/ kifejlődésével egyidőben.
Egyébként pedig az állatoknak is van én/ön/tudata még ha nem is olyan szintű mint az ermbernek.
Azonkívül van interakció állat és növény között: a lény neve hirtelen nem jut az eszembe, de van olyan lény amelyik egy ideig növényként azután állatként /vagy fordítva, nem emlékszem pontosan/ él.

2016.03.09. 12:42:50

@István Tamasi:
Bocsi.

Arra utalok hogy a jelenlegi tudásunk nem elég a világ megismeréséhez.
Ezért filózunk rajta.
Kérdeztem hogy mire alapozod a tudat és agy összefüggést?

az interakciót félreértetted, wiki a barátod.

BéLóg 2016.03.10. 07:10:55

@István Tamasi: Neked mag az Anyag seggéhez van közöd mert te meg Anyaghívő vagy. Tudom ezt KÉPTELENSÉG megértetni veled, de engem nem zavar.

Viszont azért az látszik, hogy a Nobel díjas HÍVŐK, sőt Istenhívők rohadtul megakadtak a torkodon. Úgy teszel mintha nem kérdeztem volna rá vagy egy fél tucatszor. Nem baj. Én még bírom.

Ha valóban lenne egy kevéske eszed, rájönnél hogy a Tudat és a tudat közt sok különbség van, amint az Anyag és az anyag között is.

leírom, hátha egyszer felfogod.
Vagy a Tudat hozta létre az Anyagot,
vagy az Anyag hozta létre a Tudatot.
Te ez utóbbit HISZED, mást nem is tehetsz, mert bizonyítani nem tudod. Az csak egy HIT hogy a tudat soktízezer év alatt fejlődött ki a "semmiből", de ezt sem tudod bizonyítani.

Szerintem a Tudat (és igen, nagybetűvel, mert EZ egy fogalom) már eleve megvolt, mert sokkal ÉRTELMESEBB 8számomra) hogy a dolgokat egy értelmes valami hozta létre, semmint hogy csak úgy "magától" keletkeztek.
De mivel ezt én sem tudom bizonyítani, ahogy TE IS, én is hívő vagyok.

István Tamasi 2016.03.10. 08:45:32

@BéLóg:
Te papok seggébe bélógó!
Te hány Nobel díjast ismersz személyesen annyira, hogy gondolataik okairól és összefüggéseiről, vallásosságuk mélységéről nyilatkozhass? Szerintem egyet sem. Tehát ne is takarózz velük!

Téged annyira elvakítottak a papok meg a nagy mesekönyvük, hogy nem vagy képes felfogni: én NEM hiszem, hanem tudom, hogy az anyag hozta létre a tudatot.

István Tamasi 2016.03.10. 08:46:27

@260:
Megértettem, hogy félreértettelek.

BéLóg 2016.03.14. 18:19:34

@István Tamasi: Te végtelenül ostoba!
NEM az a lényeg hogy nagy gondolkodók okairól, összefüggéseiről nyilatkozzon bárki. Sőt, nem is nyilatkoztam, te agyalágyult! Sőt, még csak azt sem állítottam hogy ezek VALLÁSOSAK-e, hiszen nem mindenki aki Istenhívő, egyben (templombajáró) vallásos. Hányezer ember vallja hogy van Isten, de papokból meg Egyházból nem kér?
Éppen ezért ÉN sem azt állítottam, hogy katolikus vagy más vallású keresztyének lennének a Nobel díjas tudósok közt.
Hanem azt, te Isten (kedves) állatkája, hogy ellenétben veled, akiszerint kizárólag hülyék hihetnek istenben (a Tudat elsőbbségében) tömegével vannak nálad ezerszer okosabb emberek akik ezt vallják.

Fingod nincs arról hogy miről is beszélgetünk, neked az idealizmus (a materializmus ellentéte) egyenlő a Római Katolikus Egyházzal, meg a papjaikkal.
Szerencsétlen véglény.

Végére meg marad a nagyobb pofon: Légyszíves, bizonyítsd be nekem ostoba papokseggé-Bélógnak, hogy az Anyag hozta létre a Tudatot.
Mert ha nem tudod, akkor te sem leszel más mint egy Anyaghívő, mondom Anyag-HÍVŐ, bár abból is az egysejtű szinten is nehezen gondolkodni képes egyed.

Szóval, várjuk a bizonyítást, szeretnénk mi is végre megtudni az igazságot!

pitcairn2 2016.03.14. 20:27:43

@István Tamasi:

speciel a vatikáni tudományos akadémia igen impresszíven el van/volt látva Nobel-díjasokkal

en.wikipedia.org/wiki/Pontifical_Academy_of_Sciences#Nobel_Prize-winning_members

pitcairn2 2016.03.14. 20:35:44

@István Tamasi:

+ még dobjunk be itt két nem Nobel díjast, akik az "átlag Nobel-díjason" is messze túltesznek

1. Gregor Mendel ágoston rendi szerzetes + APÁT, ismertebb nevén a __genetika atyja__ aki nélkül Darwin tanai a történelem szemétdombjára kerültek volna...

(a rendtársai egyébként egy pillanatig sem kételkedtek a hitében, mivel apátnak __választották__ a monostor élére...)
en.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel

2. Georges Lemaître, katolikus lelkész + fizikus, az un. "ősrobbanás" és a "táguló világegyetem" elmélet atyja, mely elméleteket első körben Albert Einstein-el szemben kellett megvédenie, aki elvadult fantasztának tartotta a lelkészt...

en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

2016.03.15. 00:48:47

@pitcairn2:
khmm...

"Since the Academy and its membership is not influenced by factors of a national, political, or religious character ...."

A kivételek meg nem erősítik a szabályt.

Tudós elmúlt 200 évben ---->2.000.000
ebből katolikus tudós ----->20.000
ebből vallástudós ---->16.000
tényleges tudós arány: 2 ezrelék.

Nem a nobel díjas érdemes a figyelemre, hanem aki nem kapta meg.

best

BéLóg 2016.03.15. 01:07:25

@260: Nem farokméregetésről van itt szó, hanem arról, hogy vannak olyan egybites lények, AKIK szerint ha valaki hisz Istenben, az egy hülye. EZ volt a kiindulási alap, ERRE jött a válasz, hogy akkor az Istenhívő tudósok mégis mennyivel hülyébbek mint értelmileg valóban hiányos Anyaghívő barátunk?
Teljesen mindegy hány százalék és hány ezrelék, mert már EGYETLEN egy is elég hogy cáfolja a hívőkmindhülyék álláspontot.

Miután pedig el lehet mondani hogy az emberek nem a homlokukon hordozzák (kevés kivételtől eltekintve) a hitüket, számaidban nagy szórás lesz.
Ráadásul Te is beleesel abba a hibába, hogy az Istenhit és a KATOLIKUS VALLÁS közé egyenlőségjelet teszel. A Tudat felsőbbrendűségét hirdetik a buddhisták és a taoisták is, a muzulmánok, a zsidók vagy az ortodoxok, ahogy a világban számtalan más vallás képviselői is.
Az is muris, hogy a hívő zsidó tudósokat milyen szépen vonal alá tetted :-)

Még szerencse hogy a világ népességének legalább a fele NEM materialista, aztán hogy ezen TÚL még mik, az már terjesen más kérdés.
Ami azt jelenti, hogy az össznépességben a GONDOLKODÓ koponyák közt minimum azonos arányban lesz idealista vagy éppen materialista.

Azt tudtad, hogyha azt hiszed hogy az Anyag hozta létre a Tudatot, olyan filozófiai fogalom a számodra hogy Szabad Akarat nem létezik?

István Tamasi 2016.03.15. 06:10:37

@BéLóg:
Te papok seggébe bélógó!
- Ismétlem, a nagy mesekönyv és a papok hazugságsulykolása teljesen elvette az eszedet és nem vagy képes felfogni, hogy én nem anyaghívő vagyok.
- Aki nem jár rendszeresen istentiszteletre és templomba is csak múzeumlátogatás, keresztelő, házasság és temetés alkalmából jár /illetve ezekhez alkalmaz-fizet papot/ az nem vallásos hanem hagyománytisztelő.
Közlöm veled, hogy én az ateista és antiklerikális is megfordultam a felsorolt esetekben templomban /barátaim, rokonaim iránti tiszteletből/, sőt magamtól is többször bementem templomba orogonakoncertre vagy például számomra érdekességként hindu templomot megnézni.
- Az antiklerikalizmusom nem csak a katolikus egyházra illetve vallásra vonatkozik hanem például a moszlimra is.
- Csak nagyon tömören: A tudat /kis és nagybetűvel egyaránt/ az emberré válás folyamán az emberi agy kifejlődésével és egyre bonyolultabbá, fejlettebbé válásával egyidejűleg alakult ki. Az ember megjelenése előtt a fejlettebb állatoknak már kezdett kialakulni csekély mértékű tudatuk /így kisbetűvel. A fejletlenebb állatoknak pedig nincs és nem is volt tudatuk. De a "T"udat a fejlett ember agyában született meg -ahogy korábban írtam- akkor amikor még nem volt tisztában a természet, a fizika, matematika, stb. törvényeivel és a "T"udattal próbálta azokat saját magának megmagyarázni.
Mára ennyit a felvilágosító oktatásról, talán ennyit még a te papok hazugságaitól elcsökevényesedett agyad is képes befogadni.

István Tamasi 2016.03.15. 06:16:58

@pitcairn2:
Mivel az egyház kisajátította magának az írás-olvasás-könyvmásolás és ezáltal az egyre szaporodó ismeretek tudását, triviális, hogy az ezen ismeretek birtokában lévők -szerzetesek- soraiból kerültek ki a kor tudósai. Az egyház nem ismerte fel, hogy a könyvnyomtatással elveszíti a tudás kizárólagos birtokosi szerepét /abban bízva, hogy a nyomtatással csak a nagy mesekönyv lesz még nagyobb mértékben terjesztve/.

István Tamasi 2016.03.15. 06:20:22

@pitcairn2:
A vatikán valóban nem hülyék /mint pl a mi bélógunk/ gyülekezete és nem csak az ismereteket/tudást gyűjtötte be az évszázadok /két évezred/ során hanem az anyagi javakat is és nem csak a megszerzett ismereteket kezelte titokként hanem azt is hogy a vatikán lett a világ legnagyobb multinacionális vállalatkonglomerátuma is.

pitcairn2 2016.03.15. 10:41:39

@260:

tudománytörténeti szempontból valószínűleg a katolikus egyház volt a legnagyobb szponzor a világtörténelem folyamán...

igen sok szerzetes/pap-tudóssal

pl. lásd alább

List of Jesuit scientists
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jesuit_scientists

az európai __egyetemi rendszer__ is katolikus egyház védnöksége alatt jött létre

The University System Ep 5: Dr Thomas Woods: The Catholic Church- Builder of Civilization
www.youtube.com/watch?v=8l036vF69PM&list=PL7HxXw2uoFLC2NV6txCvHFd17EiXHJu-m&index=5

pitcairn2 2016.03.15. 10:45:15

@István Tamasi:

az igazat megvallva nem nagyon volt mit "kisajátítani", mivel a "setét középkor" folyamán - ami a késő Római Birodalom katasztrofális gazdasági szakpolitikáihoz kötődött - jóformán csak az egyház foglalkozott a betűvetés tudományával...

The Monks Ep 7: Dr Thomas Woods: The Catholic Church- Builder of Civilization
www.youtube.com/watch?v=QaEpgb6yhbA&index=7&list=PL7HxXw2uoFLC2NV6txCvHFd17EiXHJu-m

a szerzetesek nélkül manapság valószínűleg a __görög abc-t - használnák kis hazánkban is...

BéLóg 2016.03.15. 18:44:35

@István Tamasi: Kedves István!
Újra, meg újra meg újra bizonyságot teszel arról, hogy bár LEHET hogy a Tudatot az Anyag hozta létre, de ebből neked sajnos semmi nem jutott. Élvezetes veled beszélgetni, komolyan.

A papok seggé-bélógásnak baromira nincs köze ahhoz, hogy mi volt ELŐBB. Az Anyag (nagy A-val, bár nem érted) vagy a Tudat (nagy T-vel, bár baromira nem érted).
Azért nagybetűsek, mert filozófiai értelemben tulajdonnevek.
Az anyag, kisbetűvel például az amit magad alatt találsz mikor ráülsz a vécére és hát nyilvánvaló mostmár, hogy a te kisbetűs tudatod is ENNEK az anyagnak a terméke.

1. Bizonyítsd be kérlek hogy nincs Isten!
2. Bizonyítsd be kérlek, hogy a "...A tudat /kis és nagybetűvel egyaránt/ az emberré válás folyamán az emberi agy kifejlődésével és egyre bonyolultabbá, fejlettebbé válásával egyidejűleg alakult ki. Az ember megjelenése előtt a fejlettebb állatoknak már kezdett kialakulni csekély mértékű tudatuk /így kisbetűvel. A fejletlenebb állatoknak pedig nincs és nem is volt tudatuk. De a "T"udat a fejlett ember agyában született meg -ahogy korábban írtam- akkor amikor még nem volt tisztában a természet, a fizika, matematika, stb. törvényeivel és a "T"udattal próbálta azokat saját magának megmagyarázni...."
Ne a segged járjon, hanem bizonyíts, mert enélkül te is csak egy HÍVŐ vagy (mint én, hisz én sem tudom Isten létét igazolni neked), csak te Anyaghívő, én meg istenhívő.
3. Szép dolog ez a "hülyék megpróbálták agyarázni metrt hülyék voltak" szöveg, de éppen ezért kérdeztem, MIT kezdesz a Nobel díjas idealistákkal? Akik talán valamivel mégis okosabbak mint te és MÉGIS azt állítják, egy Értelem hozta létre a világunkat és nem egy Értelmetlen a tudatunkat.

A legsötétségesebb ócska gondolkodásra vall, hogy azt feltételezed, hogy egy Arisztotelész, egy Archimédesz, egy Buddha, egy Kon Fu Cse, a sokezer ókori és középkori gondolkodó és filozófus egy segghülye társaság illusztris tagjai, mert nem az Anyag primátusában hittek.
Még egyszer mondom, az hogy te Anyaghívő én meg Istenhívő vagyok NEM azért van mert én a papokseggé-bélógó vagyok te meg az anyagseggé-tamáskodó vagy. Ezt persze fel kéne fogni.

Hát az megvan, hogyha az Anyag előbbre való mint a Tudat, akkor olyan hogy Szabad Akarat (nagybetűvel) nem létezik?
Így hát tulajdonképpen ha én kielemzem hogy mik az Anyagnak azon törvényei amelyek determináltak téged, amihez igazából csak idő kell -- HA az Anyag az első -- akkor nemsokára azt is előbb leírom amit te még ki sem gondoltál sőt úgy foglak tudni manipulálni hogy azt se tudod majd, merre, meddig!

István Tamasi 2016.03.16. 10:49:04

@pitcairn2:
Az igazat megvallva nem cáfoltad azt amit írtam.

István Tamasi 2016.03.16. 10:59:13

@BéLóg:
Te papok seggébe bélógó!
Látszik, hogy nem tudsz elszakadni az anyagtól amivel a papok seggében találkozol.
1. A tudományos gondolkodás szabályai szerint neked kellene bizonyítanod isten létét. De már bevallottad, hogy ezt nem tudod megtenni tehát nincs isten.
2. Már tettem egy bizonyítási kísérletet az Anyag keletkezésére. Sajnos a nagy mesekönyv biflázásától és a papok sulykolta hazugságoktól elcsökevényesedett agyaddal nem voltál képes felfogni, megérteni. Én viszont nem szeretznék leereszkedne a te alacsony értelmi szintedre, hogy újra és újra próbáljalak felvilágosítani ha a korábbi nem volt elegendő. Nem vagyok birkanevelő.
3. Arisztotelész és a többiek a maguk korában a töredékével sem rendelkeztek a világról szóló információval, tudással annak ami rendelkezésre áll ezért nem elvárás hogy mai értelemmel/tudással felvértezve gondolkodhattak.

Gellért Perényy 2019.06.03. 08:13:06

@: SEHOL NEM LÁTOM A ZSIDÓ KOMMUNISTA FÉRGEK ÁLTAL KIIRTOTT MILLIÓKRA VALÓ EMLÉKEZÉST!! Pedig kerestem!!
süti beállítások módosítása