Kommentszűrés
’14 okt
8
10:21

Amit Amerika nem kommentál – és másnak sem kellene

Írta: bakó.bea

amerikai_sas.jpg

Mivel az Egyesült Államok olyan szívesen szól bele más országok belső ügyeibe a világ bármely pontján, kíváncsiak voltunk, mit szólnak ahhoz, hogy egy állampolgárukkal szemben – az „alkotmányellenes nézeteinek várható kifejtése” miatt – beutazási tilalmat rendeltek el, majd ennek megsértése miatt őrizetbe vették. Azt a választ kaptuk, hogy az amerikai törvények szerint az állam csak akkor nyilváníthat véleményt egy magánszemély ellen folyamatban lévő ügyről, ha az érintett írásos beleegyezést ad. Az ügynek két tanulsága van: egyrészt erre a magyar állam is rászokhatna, másrészt kár, hogy az amerikai állam csak a saját állampolgárai ügyében gyakorolja ezt az diszkréciót.

A fajvédő konferenciát szervező Richard Spencer és a rendezvény több résztvevője ellen is beutazási és tartózkodási tilalmat rendeltek el, így több résztvevő lemondta a megjelenést, Spencer azonban Bécsen keresztül vonattal jött Budapestre. Egy budai kocsmában aztán mégis lekapcsolták, idegenrendészeti eljárás indult ellene és őrizetbe vették. Ez persze nem tartott sokáig, hétfőn már el is hagyta az országot. Az üggyel kapcsolatban azt elég alaposan körbejárta a sajtó, hogy miért volt felesleges ekkora hajcihővel betiltani a konferenciát, ahol a résztvevők megbeszélték volna a hagymázos elméleteiket egymást közt, ehhez ugyanis mindenkinek, még a hülyéknek is joga van.

Mi arra voltunk kíváncsiak, hogy mit szólnak a demokráciáról és véleményszabadságról másokat előszeretettel oktató amerikaiak ahhoz, hogy egy állampolgárukat – eléggé nyilvánvalóan politikai okból – idegenrendészeti eljárás alá vonják és őrizetbe veszik. André Goodfriend ideiglenes nagykövetségi ügyvivő ugyan utalt rá a Hír TV-nek adott interjújában, hogy Amerikában nem tilosak az ilyen rendezvények (sőt, mint ahogy megírtuk, tavaly egy washingtoni kormányzati épületben tartották ugyanezt a konferenciát), de ettől eltekintve nem igazán szólaltak meg az amerikaiak a témában.

Azt a választ kaptuk a nagykövetségtől, hogy a magánélet védelméről szóló amerikai törvény, a Privacy Act értelmében amerikai állampolgárról az illető írásbeli hozzájárulása nélkül nem oszthatnak meg információt, de ilyen esetekben általában az amerikai külügyminisztérium gondoskodik róla, hogy minden megfelelő konzuli segítséget megkapjon az érintett. Arra a felvetésünkre, hogy nem kifejezetten információt kérünk, csak a véleményükre vagyunk kíváncsiak, Elizabeth Webster sajtóattasé leszögezte: az amerikai privacy-szabályozás azt is tiltja, hogy az állam – és ekként a kormányt képviselő nagykövetség – az ilyen ügyekben az érintett hozzájárulása nélkül véleményt nyilvánítson; ebben a körben a kormányzati szereplőket – a magánszemélyekkel ellentétben – nem illeti meg a véleménynyilvánítás szabadsága.

Meg kell hagyni, hogy ez a szabályozás irigylésre méltó, és igazán érdemes lenne arra, hogy esetleg a magyar törvényhozó is inspirálódjon belőle. Nálunk ugyanis bevett gyakorlat a közhatalmat képviselő politikusok részéről, hogy folyamatban lévő (akár büntető, akár polgári) ügyekbe szólnak bele – pontosabban „csak” nyilvánítanak róluk véleményt. A kormánypárt részéről felháborítónak nevezték, hogy Rezesová előzetes után házi őrizetbe került – a vádlott nemsokára visszakerült előzetesbe. Rogán Antal nevéhez fűződik az előzetes letartóztatás felső határának eltörlése is, amit egy egyedi esetben lejáró határidő miatt szavazott meg rohamtempóban a parlament: Rogán szerint „elfogadhatatlan, hogy egy gyilkossággal vádolt ember szabadlábra kerülhet”. (A szabadláb és a házi őrizet között azért jelentős különbség van.)

Lázár János azon akadt ki látványosan a kampányhajrában, hogy egy bíróság felfüggesztett egy büntetőeljárást és Strasbourghoz fordult, hogy megtudakolja: belefér-e az Európai Emberi Jogi Egyezménybe a tényleges életfogytiglan. Később egyébként Strasbourg azt mondta, hogy nem fér bele, amivel ugyan nem feltétlenül értünk egyet, Lázár János viszont államtitkárként arról értekezett, hogy „a magyar bíróságoknak fogalmuk sincs a magyar valóságról”, és „nem igazságot, hanem jogot szolgáltatnak”. Nos, a jogszolgáltatás is a politikusok által előkészített és megszavazott törvények alapján történik: szóval akinek ezzel politikusként problémája van, előbb fordulhat magához a törvényhozáshoz is.

Nem csak a büntetőügyekben szeretnek véleményt mondani a közhatalmat gyakorló politikusok, itt vannak például a devizaperek, amik kapcsán jóformán nem is hallani objektív megnyilatkozást a kormányzat részéről. Az Igazságügyi Minisztérium azonnal közleményben reagált arra, hogy az egyik perben a bíróság az Alkotmánybírósághoz mert fordulni, hogy megtudakolja: nem alkotmányellenes-e véletlenül a nyáron elfogadott devizás törvény, amely visszamenőleg tisztességtelenséget vélelmez. A minisztérium fontosnak tartotta azonnal tudatni, hogy szerintük alkotmányos – az általuk kidolgozott – törvény.

A – bármekkora hülyeségekről szóló – konferenciák engedélyezése és a véleményszabadság tekintetében lenne mit tanulni Amerikától; ahogy bizonyos, még le nem zárult ügyek kapcsán az állam, vagyis a közhatalmat képviselő szereplők is megtarthatnák maguknak a véleményüket – vagy legalábbis kérdezzék meg az érintettet, mielőtt megnyilatkoznának. Hogy miért? Mert akinek hatalma van, annak a véleménye egyszerűen többet nyom a latba, mint akinek nincs. Amerikában ezt felismerték, ezért folyamatban lévő ügyeket nem kommentál a hatalom egy másik ága, és ez jól is van így.

Ami viszont némileg sajnálatos, az az, hogy az Egyesült Államok is csak a saját állampolgárai ügyében érvényesíti ezt az üdvözlendő visszafogottságot, de a Privacy Act hatályán kívül már nem fukarkodik a „baráti” kioktatással.

Címkék: politika jog külföld belföld véleményszabadság USA Rogán Antal Lázár János fajvédő konferencia Richard Spencer

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr346767245

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A betiltott Dugin előadása és a tudatökológiai vonatkozások figyelembe vétele 2014.10.12. 18:58:39

Humánökológiai és tudatökológiai, természet- és kultúraőrző szép jó vasárnap délutánt kívánunk! Íme Alexander Dugin Budapesten - a kormányerők általi betiltás miatt - elmaradt előadása magyar felirattal. Előadása a politikafilozófia olyan területéről s...

Trackback: Amit Amerika nem kommentál – és másnak sem kellene 2014.10.08. 10:39:01

Kár, hogy az amerikai állam csak a saját állampolgárai ügyében gyakorolja ezt a bele nem szólási diszkréciót.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.10.08. 11:34:02

Amerikában kettős mérce van.

Amit az USA-ban egyetlen vezető politikus sem merne megtenni, vagy akár javasolni, azt simán elfogadják külföldön, ha éppen amerikai érdekeket szolgál.

panelburzsuj 2014.10.08. 11:40:53

Idézet a „baráti” linkről:

"Goodfriend azt mondta: Amerika barátként kritizálja Magyarországot."

Most már csak azt kéne tudnunk, hogy ez a "Magyarország" állampolgár-e, vagy folyamatban levő ügy. (Az "Amerika" ugye legyen az ő gondjuk...)

Szóval: tényleg ott tartunk, hogy "Magyarország" már nem "köz", hanem egyvalakinek a privacy-je? ...

Vagy megint csak a magyar propaganda-újságírás gondolati silányságán hümmöghetünk?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.10.08. 11:51:54

@panelburzsuj:

Nem tudom, neked mi Magyarország (őszintén szólva, nem is bánom, hogy nem tudom), nekem egy ma is folyamatban lévő ügy, amelyben erősen érdekelt vagyok.

egyetmondok 2014.10.08. 11:58:21

Igen,szerintem is fontos a sorrend.
Az a lényeges, az jön először - mindig az -,amit a hatalom a saját polgáraival kapcsolatosan megenged magának. Ha az rendben,akkor nagyjából tőlem majdnem bármit mondhat más államok ügyeiről.
Fordítva nem megy.

Miklós Torma 2014.10.08. 12:21:05

mi lenne ha alapitanank egy szervezetet ami usa es izrael ellen kampanyolna,es szamonkerne a haborus es nepirto cselekveseit amit a 2-vilaghaboru utan a vilag több orszagaban konfliktusokat es belviszajokat provokaltakes haborukat krealtak,korea vietnam arab orszagok,afganisztan es most ukrajna,ezt mind a cionista usa es a titkos szolgalatai penzelik.igen mivel a törekvesei mas allamok belügyeibe beavatkozas jogtalanul ,a satani hatalmukat akarjak növelni..csak nem ertem miert nem a sajat területükön ervenyesülnek a hazajuk erdekeben.

mrZ (törölt) 2014.10.08. 12:40:00

@Miklós Torma:
Hirtelen sok barátod lenne, hoznák a pénzt, elindulna a szekér. Aztán kiraknának, a propagandát átfordítanák a másik oldalra.
Egy főoldali cikknek nincs hatása, egyszerűen elsüllyed a többi ordító és buta propaganda szöveg között. Sokkal hatásosabb a súgott információ.
Régóta csinálom, sok meredek dolgot kinyomok, folyamatosan terjed, kiteljesedik. Mielőtt lehordanál, ezek nem alaptalanok, csak meghagyom az evolúciós lehetőséget, hogy a tömeg igazsága szerint illeszkedjen a tudástárba.

jm padilla · http://gozdom.blogspot.com 2014.10.08. 13:32:39

hogy jön ez a buta liba ahhoz, hogy lehülyézze a fajvédőket?

picur3ka 2014.10.08. 13:49:13

"A – bármekkora hülyeségekről szóló – konferenciák engedélyezése és a véleményszabadság tekintetében lenne mit tanulni Amerikától; "

Például mit? Guantanamót, Patriot Act-et, vagy mire gondolt egész pontosan a szerző, a szabad Amerika maszlagon kívül, valami valósra, ami nem mese?

evighed 2014.10.08. 14:14:44

Szerintem a cikkíró keveri a szezont a fazonnal. Magyar politikusok magyar belügyeket kommentáltak. Ez ugyanígy működik az Usában is. Elég csak megnézni a Trayvon Martin vagy a Michael Brown ügyeket. A Fox-tól a Cnn-ig politikusok tucatjai balról jobbról ugyanúgy ugattak bele bíróság működésébe.
Mellesleg a magyar kormány sem kommentálta Szegedi Csanád kiutasítását Kanadából.

gyalog.galopp 2014.10.08. 14:28:33

Csak néhány apróság kedves Bea.

Az, hogy egy faszkalap az usából felkerekedik és nálunk akarja megvédeni a fajt, az az usából nézve lehet magánügy, de Magyarország bel és külpolitikai helyzete alapján nálunk abszolút közügy.

A parlament , benne a képviselők dolga dolga a törvényhozás, mi ebben a probléma? Egy képviselőnek kutya kötelessége törvényjavaslatokkal élni, ha úgy látja a meglévő törvények nem felelnek meg az életszerűség követelményeinek. Mi ebben a probléma?

A devizahiteles ügy nem magánügy, hanem az egész országot érintő gazdasági probléma, amit az egész ország - beleértve téged is - érdekében minél előbb orvosolni kell.
A kérdéses bíróság egyébként nem csak a tisztesség fogalmát nem érti, de komoly jogismereti hiányosságokkal is küszködik. Ki nyilatkozzon ez ügyben ha nem a ig. minisztérium, vagy gondolod, hogy a te kompetenciáid erősebbek?

Kedves Bea, sikeresen összevetetted a folyami kavicsbányászatot a Himalája expedicióval.

élesi 2014.10.08. 14:50:41

@jm padilla: Az ELTE BTK-n ez a módi.

Robinzon Kurzor 2014.10.08. 15:13:38

@picur3ka:

Te úgy tudod, hogy Guantanamón az USA-ellenes véleményük miatt tartanak fogva embereket?

Vagy te is onnan kommentelsz?

tomtyi 2014.10.08. 15:53:20

"A szabadláb és a házi őrizet között azért jelentős különbség van."
Ja, ja. Pont annyi, hogy utóbbinál csak pár óra előnye van a szökevénynek.

picur3ka 2014.10.08. 19:10:46

@Robinzon Kurzor:

Ha nem érted, nem kell hozzászólnod.

sanyix 2014.10.08. 19:15:32

@Robinzon Kurzor: akár azért is, akár bármiért :)

samot 2014.10.08. 19:17:53

Megint olyan orszàg kritizàl aki x hàborut elinditott,de még eggyetse nyert meg!
Valoszinü a tanàcsadoi rosszak!:)

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.10.08. 20:18:08

Tiszaeszlárt érdemes lett volna megemlíteni, mint a magyar történelem első és legnagyobb hatású olyan eseményét, amikor igen komoly belső és külső (magyarellenes) hatalmak gyakoroltak (sikeresen) nyomást az elvileg független bíróságra, miáltal elérték a magyar kislányt meggyilkoló és meggyalázó szörnyetegek felmentését.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.10.08. 20:44:08

@gyalog.galopp:

"Az, hogy egy faszkalap az usából felkerekedik és nálunk akarja megvédeni a fajt, az az usából nézve lehet magánügy, de Magyarország bel és külpolitikai helyzete alapján nálunk abszolút közügy."

Szerintem csak a média meg egyes hülye politikusok csináltak belőle közügyet. Magánterületen megtartott zártkörű rendezvény volt (lett volna), amelyen semmi törvényt nem sértettek meg. A beutazási tilalom, az őrizetbe vétel stb. abszolút törvénytelen volt.

"Egy képviselőnek kutya kötelessége törvényjavaslatokkal élni, ha úgy látja a meglévő törvények nem felelnek meg az életszerűség követelményeinek. Mi ebben a probléma?"

Semmi, sőt miért ne bírálhatna egy ítéletet? Sem a bíróság, sem az ítélete nem bírálhatatlan.

"A devizahiteles ügy nem magánügy, hanem az egész országot érintő gazdasági probléma, amit az egész ország - beleértve téged is - érdekében minél előbb orvosolni kell."

Ebben is egyetértek veled.

Blogger Géza 2014.10.08. 20:45:56

Ezek teljesen rossz hasonlatok. Obama is kommentált bírósági ítéleteket. Ráadásul politikailag igen kényes ügyben.

"A demokrácia elleni közvetlen támadásnak minősítette az amerikai elnök a Legfelsőbb Bíróság ítéletét, mely szerint a vállalatok ezentúl korlátozás nélkül költhetnek választási kampányokra. "

rtl.hu/rtlklub/hirek/kulfold/cikkek/2010/01/24/obama_kikelt_a_legfelsobb_birosag_ellen

mikka 2014.10.08. 20:49:25

Lets talk about the Patriot Act cocksuckers..
Very democratic is it..

Robinzon Kurzor 2014.10.08. 20:56:37

@picur3ka:

Mi van, okos tojás, megvédeni már nem tudod a véleményedet?

Robinzon Kurzor 2014.10.08. 21:00:20

@sanyix:

Látom, téged is gyíkká változtattak ezek szemét imperialisták.

Chemtrailben is hiszel, ugye?

Krisz11 2014.10.08. 21:25:26

Bármilyen kisebbségnek, feketéknek, cigányoknak, afrikai amerikaiaknak jogában áll az önszerveződés, jogában áll bármilyen szervezetet alapítani a feketék, stb megsegítésére, oktatására, támogatásár, jobb lehetőségek biztosítására.
Fehér embernek bármilyen önszerveződés, bármilyen fehér embereket tömörítő csoportosulás tilos.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.08. 21:33:55

jók voltak minap a svédek, elismerik palesztinát, és az usa bírálataira azt mondja: "nem vasingtonban mondják meg, h mi legyen a svéd politika"

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.08. 21:46:03

A fajvédő konferenciát szervező Richard Spencer "

ez volt a hiv. neve a konfnak? fajvédő? komolya agyilag nem fér a fejembe, h h lehetséges h egyik médium se támasztja ezt alá

az zavar engem, hogy mindenki mondja milyen csúnya ez az ember, de konkrétumokat senki se említ.

de ha már itt vagyunk, kitárgyalhatjuk, mi is az a fajvédőség. (mert ma már a humanisták is mondhatnák magukra.)

ha valaki ellenezi a vegyes etnikai házasságot (nem kapcsolatot, tehát utód) tömeges méretekben, akkor már vajon fajvédőnek számít? csak hogy tudjam, mi vagyok én.

de pl a tasz pl serintem fajvédő, ahogy az ökotárs is apartheid rendszerben épít
m.cdn.blog.hu/kk/kkbk/image/szem%C3%A9ly/tasz%20fajvedelem.jpg

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.10.08. 21:51:56

@tesz-vesz:

Igen, ez valóban furcsa nekem is az elejétől. Fajvédő, és pont. És fajvédőnek lenni csúnya dolog. Fehér fajvédőnek lenni. Tehát be kell tiltani, el kell gázosítani.

picur3ka 2014.10.08. 21:57:34

@tesz-vesz:

Azt hiszem, a "fajvédő" az egy új, polkorrekt-szerű, egyben azt is csúfoló, pejoratív-gunyoros szóhasználat, amely a "liberális fajvédő", eleve epés hangvételű epiteton ornansból ered, tehát névátvitellel alakult, "náci" jelentésben forog ma már közszájon.

picur3ka 2014.10.08. 22:00:10

@Robinzon Kurzor:

Butatojás, nem szorul az védelemre. Nem is támadta senki.

béla a görög (törölt) 2014.10.08. 22:09:59

Nem lehet öszehasonlítani a két országot.
Itt a kapát eldobva elvégeztek egy jogot, öltöny húztak de ugyanolyan parasztok maradtak mint voltak.
És most azt próbálod parasztnak elmagyarázni, hogy viselkedni kéne. Nem tud. Sőt szánt szándékkal rombol.
Ott azért pár szabályt betartanak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.08. 22:14:40

"ahol a résztvevők megbeszélték volna a hagymázos elméleteiket egymást közt, ehhez ugyanis mindenkinek, még a hülyéknek is joga van."

szerintem mondjuk minden értelmes embernek ott kell lennie az eredeti mein kampfnak a könyvespolcon - a kommunista kiálltvány mellett. ugyanis amit kritizálunk, azt előtte meg kell ismerni.
ezt az attitűdöt most nem érzem bakóbeanál, mint laknerkém, aki l. simon költőiségét méltatja vakon, úgy bakóbea se tud semmit ezekről, senki nem tud semmit ezekről. csúnya emberek kiutasítása, ennyik a hírek, szégyen ez a médiaostobaság, nem volt egy normális interjú se sehol. egy normális információ se sehol.

"A kormánypárt részéről felháborítónak nevezték, hogy Rezesová előzetes után házi őrizetbe került "

rogán atyuska rajta tartja a kezét az Igazság ütőerén, ezért szeretjük mindnyájan elvtársak.

"akinek hatalma van, annak a véleménye egyszerűen többet nyom a latba, mint akinek nincs. Amerikában ezt felismerték, ezért folyamatban lévő ügyeket nem kommentál a hatalom egy másik ága, és ez jól is van így."

én azért nem lennék ilyen naíva :) miért érzem azt hogy igenis folyamatosan belepofázik a jenki kormánypárt a folyó ügyekbe?
vki emelje fel a gugli telefonkagylóját, biztos fog találni uralkodó pártnyilatkozatot.

a baj meg nem azzal van, h kioktat, hanem azzal, hogy ugyanez volt az mszp alatt is, amikor meg kussolt.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.08. 22:21:09

@Istóczy úr: @picur3ka: csak várnám az indexen, hvg-n a videót h spenszer karlendítéselzik, dehát semmi csak néma csönd.
semmi idézet tőle, hogy a niggerek megölték a fehér ebolaoktatókat, mert nem tetszett nekik, hogy megtiltják, hogy az ebolás hullákat a folyóba dobigálják, vagy hogy borsodban terjed a hepatitis-a, mint a pestis.
semmi.

pedig teljesen kivagyok éhezve egy spenszer-masírozásra

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.08. 22:30:25

@gyalog.galopp: nálunk akarja megvédeni a fajt"

hol erre a bizonyíték? a Párt azt mondta ellenség, azért lőttem, tisztelt bíróság

"Magyarország bel és külpolitikai helyzete alapján nálunk abszolút közügy"

ja hogy sok a cigány! értem és egyetértek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.10.08. 22:37:57

@tesz-vesz:

"csak várnám az indexen, hvg-n a videót h spenszer karlendítéselzik, dehát semmi csak néma csönd."

Nem is fogsz találni semmi infót arról, miért náci (piczur3ka után, amúgy jogos, amit ír). A nácivá minősítés önmagában elegendő érv, ok és okozat egyben.

Avagy kételkedsz a Minitrue állításában?

Bell & Sebastian 2014.10.08. 23:41:30

Akácfával még elmegy, hogy invazív, megfogja a homokot. Ez a kettő mit fog? Fehéredni, mint Dzsexon.

picur3ka 2014.10.08. 23:50:33

Ez a kettő megfogja az államkasszát.

gyalog.galopp 2014.10.09. 06:03:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Szerintem csak a média meg egyes hülye politikusok csináltak belőle közügyet. "

Pontosan erről van szó, és ez elég is egy idegenrendészeti eljáráshoz.
Minden állam fenntartja magának azt a jogot és lehetőséget, hogy a számára nem tetsző , nem saját állampolgárokat a határon kívül tartsa.
Az állam úgy döntött, hogy nincs szüksége még több műbalhéra, fogalmazhatok úgy is, hogy két rakás szar közül a kisebbet választotta.
Az eljárás jogilag rendben van.

@tesz-vesz:
A bizonyíték a lőtéri vadászkutyát nem érdekli, itt műbalhéről van szó, a célpont nem a fajvédelem, hanem az ország.

Az egész cikkben egyetlen dolog érdemel figyelmet, a szerző Mici Mackói együgyűsége és egy utazási irodai prospektusát felülmúló színes felszínessége.

tisztapista 2014.10.09. 07:24:41

A fajt az olyan önjelölt megmondóktól kell megvédeni, mint a szakállas nő, amely az EP-ben üzengetett Magyarországnak.

Ja, nem is kell megvédeni a fajt. A faj megvédi magát ezekkel szemben, mert nem tudnak szaporodni.

MACISAJT 2014.10.09. 07:28:50

"a véleményszabadság tekintetében lenne mit tanulni Amerikától"

Valóban.
Elég volt megnéznem Helen Thomas esetét a Fehér Házi
"véleményszabadsággal", azt hogy hogyan hurcoltak meg és rúgattak ki egy 93 éves újságírót a véleménye miatt...
máris sokat tanulhattam.

torró 2014.10.09. 07:29:32

Így is fasisztáznak bennünket, ha meg lett volna ilyen rendezvény attól lenne a nemzetközi liberális sajtó hangos, hogy lám lám a Magyarok mégiscsak helyt adnak fasisztoid jellegű gyűlésnek.Szerintem ezért kussolnak. Én nem tartanám elképzelhetetlennek , hogy ez egy provokációs próbálkozás lehetett. Lehet hogy kissé paranoiás vagyok?

MACISAJT 2014.10.09. 07:33:50

@torró: ("Így is fasisztáznak bennünket, ha meg lett volna ilyen rendezvény attól lenne a nemzetközi liberális sajtó hangos, hogy lám lám a Magyarok mégiscsak helyt adnak fasisztoid jellegű gyűlésnek.")

Naná.
Most meg azon hörögnek hogy Orbánnak és Pintérnek nem lett volna szabad közbelépnie...
(mondjuk, tényleg nem, de a kisebbik rosszat választották).

nu pagagyí 2014.10.09. 07:58:42

@gyalog.galopp:
"A kérdéses bíróság egyébként nem csak a tisztesség fogalmát nem érti, de komoly jogismereti hiányosságokkal is küszködik. Ki nyilatkozzon ez ügyben ha nem a ig. minisztérium, vagy gondolod, hogy a te kompetenciáid erősebbek?"

Nálunk pártállami rendszer van, így természetes, hogy az állam jobban beágyazott pártcsinovnyik tisztségviselője (miniszter elvtárs) kioktatja a másik kevésbé beágyazott pártcsinovnyikot (bíró elvtárs), aki egy papíron "független" hatalmi ág tisztségviselőjeként nincs eléggé tisztában a párthatározatok szellemével és pofátlanul egy harmadik "még függetlenebb" hatalmi ághoz fordul kérdéseivel, ahelyett, hogy elővenné a titkos párthatározat nála levő példányát. Szerencsére a párttagokkal jól ellátott AB majd helyre teszi ezt a kisiklást, az ideológiai elhajlásban szenvedő bíró úr pedig lekerül a káderlistáról. Nem is tudom minek ide bíróság? A bankok egy lepecsételt űrlapon is megkaphatnák a verdiktet az IM-től, aztán már kezdhetik is a kifizetést. A törvény világosan kimondja, hogy minden bank tisztességtelen, mert volt pofája a tőle független világválságra hivatkozva kamatot emelni és érvényesíteni a romló árfolyam miatti költségeket, továbbá végrehajtót küldött a tisztességes, kilakolhatatlan, nem fizető állampolgárokra.

nu pagagyí 2014.10.09. 08:15:16

@MACISAJT: Nálunk az a probléma, hogy hatalom akkor pofázik bele a dolgokba, amikor még semmit nem követett el senki.

Akkor kellene aktivizálni magukat, amikor elkövetik a törvénybe ütköző dolgot, ekkor viszont tehetetlenek.

Nálunk "gyűlöletbeszédért" nem sikerült még felelősségre vonni senkit, pedig volt belőle bőven olyan, aminek következménye volt (pl. cigánygyilkosságok). Azt valahogy nem vizsgálják, voltak-e a gyilkosoknak ideológiai felbujtói. Olyan ez, mintha a magát felrobbantó terrorista esetében fel sem merülhetne a hitszónokok szerepe, vagy egy terrorszervezet agymosó tevékenysége.

MACISAJT 2014.10.09. 08:21:39

@gyalog.galopp: ("Az, hogy egy faszkalap az usából felkerekedik és nálunk akarja megvédeni a fajt, az az usából nézve lehet magánügy, de Magyarország bel és külpolitikai helyzete alapján nálunk abszolút közügy.")

Világos.
Ha egy faj éppen Budapesten "világkongresszust" tart, (ráadásul úgy hogy a vezetője éppen 100 milliárdos pert akasztott Magyarország nyakába, amit azóta szerencsésen elbukott), akkor a magyar kormánynak kötelessége jelen lennie, sőt még azt is szótlanul kell tűrnie hogy hazugságokkal lebasszák.

Ha pedig egy másik faj akar ugyancsak Budapesten
konferenciát szervezni, akkor a magyar kormánynak kötelessége ezt megakadályozni, sőt a résztvevőket kiutasítani.

Ezt nevezik "Magyarország bel és külpolitikai helyzete alapján" létrejött mércének.

torró 2014.10.09. 08:28:33

@nu pagagyí:
Nem biztos, hogy a kutyát akkor kell láncra kötni, amikor már több embert is megharapott! Ésatöbbi, és...
Amikor meg megtörtént akkor meg az a bajotok, hogy miért nem előzték meg a problémát.
Eső után köpönyeg!

sanyix 2014.10.09. 08:35:00

@nu pagagyí: ahogy a liberális gyűlöletbeszédeket (folyamatos magyargyilkosságok) sem vizsgálják... mert akkor menne az ajvék hogy fasizmus meg diktatúra.

Virág et. 2014.10.09. 08:43:26

A Privacy Act alapján az amerikai hivatalos szervek amerikai állampolgár ügyét csak akkor kommentálják hivatalosan, ha ahhoz az érintett is hozzájárul. A két példa nem volt jó: a devizahiteles perben az állam peres fél, tehát nyilván kommentálhat. A Rogán-féle Rezesova-hakniban a baj nem a komment, hanem a körülmények voltak, amelyek arra engedtek következtetni, hogy Rogán nyomást gyakorolt a bíróságra - vagy legalábbis ennek a látszatát keltette. Az, hogy miért nem jó, hogy ha a politika befolyásolja a bíróságokat, azt csak mandineren kell kifejteni, mindenhol máshol evidencia.

Lázár Jánosnak semmiről nincs fogalma, bíróságokról még annyira sem. Nem ért semmihez, nem dolgozott az életében sehol, a hódmezővásárhelyi táskacipelést nem tekintem munkának, ahhoz meg egy duplanulla, hogy a bíróságokat oktassa - pláne a saját szakértelmükből. Lázárból meleg levegő jön ki, a helyén kell kezelni, mint egy vödrös Falust, vagy táncoló Gyurcsányt. Ugyanaz a kategória.

A civil szervezetek nem magánszemélyek, tehát rájuk nyilván nem vonatkozik a Privacy Act. Arról meg nem kéne megfeledkezni, hogy Magyarország volt az, aki feldobta a sz.ros csízmát az asztalra, amikor egy (illetve több) szövetséges, baráti országot azzal vádolt meg, hogy fizetett politikai ügynököket alkalmaz Magyarországon. Azt gondolom, hogy erre két sorosozás, demokratpártozás, meg clintonozás között jog van reagálni az amerikai kormánynak. Ahogy joga volt és van a norvégoknak is. Ezt a műbalhét a Vezér indította, ezt ne feledjük azért már el.

IP gyűjtögető 2014.10.09. 09:01:39

@maxval a bircaman: amerikai érdekek? Baszznak ők Venezuelára, netán Chillére. Lécci, ne legyél már akkora szarevő, hogy a földrész nevét alkalmazod egy rajta lévő országra. Az a zsigányok szintje, nem így ismertelek ..

nu pagagyí 2014.10.09. 09:58:12

@torró: Semmi gond nincs azzal (egy demokráciában), ha egyenlő mércével mérve, törvények alapján járnak el a hatóságok a magyar vagy külföldi állampolgárok ellen, már ha törvényt sértenek. Nálunk ugyebár, ilyenről szó sincs. Orbán utasította a belügyminisztert, hogy "törvényesen" akadályozza meg a fajgyűlölő konferenciát. Az utasításból az "akadályozza meg" a lényeg.

A helyzet viszont az, hogy a magyar bíróságok nem tartják büntetendőnek, ha nácik előtt valaki fajgyűlölő szövegeket nyom, akár közterületen is. Az amerikai náci őrizetbe vétele, tehát törvénytelen volt, legalább is e miatt. Valószínű, hogy hatalmi visszaélésként, valami más kreált váddal zaklatták.

A gyűlöletbeszéd meddő tiltásának illusztrálására itt van néhány eset: index.hu/belfold/2013/10/10/naculni_nagyon_jol_lehet_nacik_elott_is/

Egy demokratikus társadalom úgy működne, hogy a felháborító esetekből (mint pl. a cigánygyilkosságok), a politika és a kormányzó hatalom (amely szabad és tisztességes választások esetén ténylegesen a többséget képviseli) levonja a megfelelő következtetéseket. Ezek egy része törvényi szigorítás, más része a felszínre kerülő társadalmi problémák kezelése. De ha törvényt hoznak, az legyen konkrét: például egy népcsoportot egységesen bűnözőnek beállítani tilos, és persze szankciói is vannak. Ha ilyen a törvény, akkor fel lehet lépni (a szöveg köznyilvánosság előtti elhangzása után).

A cigánygyilkosságok azért következtek be, mert sikeres volt az uszítás, amely minden cigányt bűnözőként állított be. A helyes törvény az ilyen jellegű dumák törvényi száműzése lett volna. A cigánygyilkosok nem bűnöző, hanem munkába induló cigányokat öltek, de asszonyokat és gyerekeket is. Nekik minden cigány egyforma volt, tehát elérte célját az agymosás. Áldozataikat a gyűlölt közösség köréből, azon praktikus okból választották ki, hogy könnyen el lehessen menekülni.

Az uszítás azért volt sikeres, mert a cigányság tényleg kiszolgáltatott helyzetben van, sokan közülük csak megélhetési bűnözésből tudják magukat fenntartani, főleg a falvakban, ahol remény sincs munkára, vagyon nélkül vegetálnak. Ennek a problémának a megoldása nehezebb, mint a tényleges tragédiát okozó gyűlöletbeszéd betiltása (ami nem történt meg, úgy hogy a törvény ténylegesen alkalmazható is legyen).

lGAZI_kovi1970 2014.10.09. 11:06:00

@nu pagagyí: "például egy népcsoportot egységesen bűnözőnek beállítani tilos"

És egy népet lehet? Mert mintha ilyesmire emlékeznék a Szabadság térről...

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2014.10.09. 11:26:25

"elég alaposan körbejárta a sajtó, hogy miért volt felesleges ekkora hajcihővel betiltani a konferenciát, ahol a résztvevők megbeszélték volna a hagymázos elméleteiket egymást közt, ehhez ugyanis mindenkinek, még a hülyéknek is joga van."

Ja na de mekkora sírás lett volna ha ne történik semmi. A napnál is világosabb lett volna hogy a gonosz zorbán mindenféle szélsőséges és fajvédő szervezetekkel parolázik, sőt titokban már valószínűleg egy új holokausztot tervez.

torró 2014.10.09. 12:32:46

@nu pagagyí:
Jó! Ha nem akarod megérteni amit fejtegettem, Te dolgod!
A cigánysággal nemcsak az a gond, hogy szétszednek mindent amihez hozzáférnek, hanem például az Olaszliszkai eset. És azóta is történik ilyen, és ehhez hasonló megnyilvánulás. Ha véletlenül eléd ugrek egy közülük,de jóformán karcolással megússza, Te nem úszod meg a lincselést.Érted Ez a baj! Gátlástalanul vernek agyon embereket! Ez nem lehet az úgymond kilátástalanságra fogni. Tudod mi az a degeneráció? Az egymás közötti házasodás következménye. Olvass utána. Amerikában is történik olyan, hogy valakinek beborul az agya és lelő egy rakás embert. Az más tészta.

mrZ (törölt) 2014.10.09. 12:46:28

@torró:
>>Az egymás közötti házasodás következménye.<<

Még csak dél van, de nálam már te vagy a mai nap győztese.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.10.09. 12:54:22

@nu pagagyí:

"A cigánygyilkosságok azért következtek be, mert..." --- írod.

A cigánygyilkosságokat egy Izraelből nemrég hazatért, maga által deklaráltan zsidó származású antirasszista rockdobos-vállakozó és baráti köre követte el. Gondolod, hogy őket a közbeszéd --- "az uszítás, amely minden cigányt bűnözőként állított be" --- motiválta? Erősen kétlem. S bár nincs túl nagy visszhangja a magyar sajtóban, de nem is titkos információ, hogy az elkövetők titkosszolgálati kapcsolatai közül is többek ma már bírósági tárgyalásukat várják.

Valamint: ...ott, ahol én felnőttem a hetvenes-nyolcvanas években, a Hortobágy északnyugati peremén, a Tisza mentén, egy tanyasoron, mindig is élt egy-két (többé-kevésbé) integrálódott magyarcigány család. Kapcsolatuk a „parasztokkal” gyakorlatilag problémamentes volt. (Volt némi hajlandóságuk szomszédaik kihasználására, „kölcsönkéregettek” --- elsősorban élelmiszert, amit aztán, természetesen, soha nem „adtak meg” ---, ott felejtették a gyerekeiket a szomszédban egésznapokra stb., de arra vigyáztak, hogy soha ne lépjenek át egy bizonyos határt.) A Kuncze-féle „megélhetésibűnözéses” projekt azonban rendesen odab*szott ennek a viszonynak!

Miután tudatosult a cigányokban, hogy bizonyosfajta bűncselekményeket minden különösebb retorzió nélkül el lehet követni, módosítottak életstratégiájukon. A cigányszomszédok, akik addig (nagyjából) mindig „tisztelettel” viseltettek „paraszt” szomszédaik iránt, kezdtek tiszteletlen, majd fölényes, sőt, agresszív hangot megütni. Amit előtte soha nem mertek, elkezdtek a cigánygyerekek bejárogatni a szomszéd kertekbe és rendre megelőzni a tulajt a szüretben, s ha rájuk szóltak, ocsmány módon visszaszájaltak. Majd elkezdtek éjszakánként eltűnögetni az udvaron kinn felejtett eszközök, ezután a zárral nem zárt helyiségek kerültek sorra.

(Amikor anyám --- aki nyugdíjasként, idős, beteg szüleit gondozni költözött haza a tanyára --- először szólt a szomszéd cigányasszonynak, hogy neki szüksége van az előző éjszaka, az ámbitus alól eltűnt rézlavórra, két nap múlva a rézlavór visszakerült a helyére, amikor, hónapok vagy évek múltán, ismét szólni mert valamiféle „apróbb” lopás miatt, a cigányasszony --- aki hosszú évek óta hozzánk járt „kérni”, akinek a gyerekeit etettük, istápoltuk stb. --- már minősíthetetlen hangon leordította, mocskolni, átkozni kezdte, megfenyegette.)

Ezzel párhuzamosan egyre nőtt a cigányporták lélekszáma, egyre több „rokont” vonzott a szabadpréda.

A következő stáció a pusztítás volt. Amit nem tudtak elvinni, azt pusztítani kezdték. Ha „bementek” (értsd: betörtek) valahová, nemcsak pakoltak, de törtek-zúztak is, a kerteket letarolták, letördelték a fák ágait, széttaposták, kirugdalták a földből a még éretlen termést. Ezzel párhuzamosan a tiszteletlen hang verbális terrorra váltott: ha „paraszttal” találkoztak, köszönés helyett, rendre mocskolódással, fenyegetésekkel „kínálták meg”.

Alig több, mint egy évtized alatt, az egykor virágzó tanyasor „atomtámadás sújtotta terület”-té vált. A tanyák egykori gazdái kihaltak vagy elmenekültek, a(z „elértéktelenedett”) házak, a melléképületek cserepenként, téglánként, nyílászárónként, gerendánként szét lettek hordva, már fák sincsenek a kertekben...

A „megélhetésibűnözés” néhány év alatt hierarchikusan felépített bűnszerveződéssé, egy terület módszeres kiaknázására, lerablására irányuló maffiavállalkozássá vált, amit (vélhetőleg) jobbmódú (a bűnözésből meggazdagodott?) cigányok tartanak kézben.

(Az utolsó gazda, akiről tudok, egy-két napig élvezhette új tehene társaságát, amint először kitette a lábát a tanyájáról, ellopták azt. Nyilván, figyelték a mozgását és az első adandó alkalommal léptek. Feladta hát, ő is sorsára hagyta a tanyát.)...

bbjnick.blog.hu/2013/11/20/egy_gondolatbunozo_a_megelhetesi_bunozesrol

torró 2014.10.09. 13:48:36

@mrZ:
:))) Igazad van! Kissé leegyszerűsítettem a történetet:))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.10.09. 16:16:28

@bbjnick:

"Miután tudatosult a cigányokban, hogy bizonyosfajta bűncselekményeket minden különösebb retorzió nélkül el lehet követni"

És ez jelentős részben az ún. jogvédő, kisebbségvédő stb. szervezeteknek köszönhető.

gyalog.galopp 2014.10.09. 18:54:25

@MACISAJT:
Így valahogy, de ezzel kapcsolatban az is felmerülhet, hogy az egyik nem tekinti magát fehérnek.

@nu pagagyí:

Arra az esetre gondolsz, amikor Demszkyt megdobálták tojással , majd a bíróság néhány hét múlva - a demokráciákban egyedül álló módon - a tojással történő vélemény nyilvánítást garázdaságnak minősítette?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.09. 22:00:01

@gyalog.galopp: A bizonyíték a lőtéri vadászkutyát nem érdekli"

ja hogy téged nem érdekel az oké.
én azért intelligensebb próbálok lenni nálad.

"itt műbalhéről van szó, a célpont nem a fajvédelem, hanem az ország."

azok a csúnya BÉRfirkászok ? már megint miattuk kell jogot sérteni? szólásszadságot sérteni? ejnye na!
aztán nem-e lesz a baj a BÉRfirkászoknál, hogy sértik a szabadságot?

"Az egész cikkben egyetlen dolog érdemel figyelmet, a szerző Mici Mackói együgyűsége és egy utazási irodai prospektusát felülmúló színes felszínessége. "

az oké, csak ezt senki nem kérdezte, hogy mi az ügy lényege, mert pont nem a szerző felszínessége.
vagy nálad A Szerző az az Isten? mi a fenéről beszélsz jóember, szedd már össze magad. HOGY A * LENNE AZ ÜGYNEK A LÉNYEGE HOGY EGY BLOGGER MIT ÍROGAT IDE TE SZERENCSÉTLEN?!

ÁLLÍTOTTÁL VALAMIT. BIZONYÍTSD KUTYA!

"egy faszkalap az usából felkerekedik és nálunk akarja megvédeni a faj"

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.09. 22:04:41

@torró: lám lám a Magyarok mégiscsak helyt adnak fasisztoid jellegű gyűlésnek."

washington helyt adott, washington lám-lám fasisztoid?
az életedet te csak és kizárólag más idióták szerint alakítod? mert az értem hogy buta fideszdroid vagy, de legalább nyilvánosan ne legyél degenerált.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.09. 22:13:51

@picur3ka: @Kovacs Nocraft Jozsefne: ja bocs, a fenti képet már mutattam, elfelejtettem, melyik odlalon vagyok

gyalog.galopp 2014.10.10. 07:22:57

@tesz-vesz:

"én azért intelligensebb próbálok lenni nálad."

Bocsásd meg az elfogultságomat, de szerintem ez most nem jött össze.

Ha valaki balhét akar, akkor keres hozzá ürügyet, ha nincs ürügy, akkor kreál egyet, a lőtéri vadászkutya erre az ürügy keresésre utal és nem az én véleményemet tükrözi.

Spencer ellen idegenrendészeti eljárás indult, ugyanaz történt vele, mint veled is történhetne, ha engedély nélkül lépsz az USA területére. Jogilag nem lehet támadni, kár ezen rugózni.

Bakó Bea nem bérfirkász, rosszabb, egyszerűen fogalmatlan. Cikkében összevethetetlen dolgokat állított párhuzamba, Mici Mackó szellemi szintjével, egy prospektus felszínességével . A cikk tartalmi okokból értékelhetetlen, semmilyen "ügyet" nem tud szolgálni.
Az pedig elgondolkoztató, hogy egy iskolázott nő hogy adhat ki ilyet a kezéből.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.10.10. 19:32:53

"Külföldi milliárdokkal pumpált intézetek befolyásolják az amerikai döntéseket? (...) Többen is aggódnak, hogy milyen formában próbálhatják befolyásolni az intézeteken keresztül külföldi kormányok az amerikai döntéshozatalt. (...)"

index.hu/kulfold/2014/10/09/felterkepeznek_milyen_kulfoldi_befolyas_erheti_a_think_tankeket/

Hogy mik vannak?!

Bell & Sebastian 2014.10.10. 22:07:10

@bbjnick: Ha olvad a hegemónia, onnan már a legkisebb is számít.

Alfax 2014.10.18. 23:20:49

mit szólna, ők is kitiltanak valakit.