Kommentszűrés
’13 dec
3
13:31

KERESZTÉNYMOLESZTÁLÁS: már megint temetik a katolikus egyházat

Írta: dobray

444_cimkezes_negy_sorban.png

„Ráadásul Dolan egyáltalán nem hülye, ő is pontosan tudja, hogy ez a helyzet, csak képtelen elismerni, hogy az idő elrobogott az egyháza mellett”írja a 444 közírója, Erdélyi Péter a New York-i sztárbíborost, Timothy Dolant fikázó cikkében. Nem lennénk most a Vatikán helyében! A szerző annak kapcsán temeti a katolikus egyházat, hogy Dolan az NBCNews Meet the Press című műsorában azon lamentált, miért is nem tudta megakadályozni az egyház, hogy több amerikai tagállamban is bevezessék a melegházasságot.

Írja ezt épp akkor, amikor a horvátok 66 százalékos többséggel szavazták meg a vasárnapi népszavazáson, hogy a horvát alkotmányban a házasság definíciójaként egy férfi és egy nő életszövetsége szerepeljen. Alighanem a horvátok felett is eljárt az idő. A 444 melegügyi referense rögtön, hogy 38 százalékos volt a részvétel a népszavazáson, és így csak 25 százaléknyi horvát támogatta az változtatást – de az amerikai, a melegházasságot támogató döntést hozó népszavazásokról is elmondható, hogy az összes választásra jogosult kisebbsége döntött. De tényleg vége lenne a katolikus egyháznak?

*

Ha nem lenne pofátlanság mise alatt fotózni, már rég csináltam volna egy fotós posztot arról, mennyire dugig van vasárnap este a Margit körúti ferences templom, a pesti jezsuita templom és a budai ciszterci templom egyetemistákkal, akár több turnusban is. Kezdés előtt pár perccel már alig lehet beférni a kapun. Pedig egyik sem kicsi, a cisztereké pedig kifejezetten nagy hodály. 

Erdélyi épp akkor temeti a teokrata spirituális birodalmat, amikor vezetője, Ferenc pápa népszerűségi csúcsokat döntöget, hétmillióan követik Twitteren, Olaszországban növekszik a misére járók száma, és Ferenc pápa az a személy, akiről az internet angol nyelvű szekciójában a legtöbbet beszélnek.

Mint azt a Mandiner is megírta a klerikális elhajlással aligha vádolható New York Times nyomán, az előző ötven év tapasztalata éppenséggel az, hogy a liberálisabb felekezetek, egyházak hosszabb távon hanyatlásra számíthatnak, szemben a konzervatívabbakkal. Azaz kimúlóban van a liberális és valamelyest erősödőben a konzervatív kereszténység. Ennek egyébként vannak vallásgazdaságtani okai is.

A 444 szerzője szerint „cinikusabb hazugság az az állítás, hogy egyesek melegellenesnek próbálják karikírozni az egyházat”, majd több olyan esetet felsorol, amikor a melegházasság elleni lépéseket tett az egyház valamely szervezete, püspöke. És levonja a következtetést: „A katolikus egyház egy homofób intézmény, ehhez nem kell semmilyen karikatúra”.

Ilyenkor szokott kezdődni a fogalmi vita, hogy homofóbia-e a melegházasság ellenzése, tekintve például a katekizmus vonatkozó paragrafusát, amit már elég unott pofával idézünk újfent:

Katekizmus, 2358. pont: Nem elhanyagolható azon férfiak és nők száma, kiknek homoszexuális hajlama nagyon mélyen gyökerezik. E hajlam, mely objektíve rendetlen, többségük számára próbatétet jelent. Tisztelettel, együttérzéssel és gyöngédséggel kell fogadni őket. Kerülni kell velük kapcsolatban az igazságtalan megkülönböztetés minden jelét. Az ilyen személyek arra hivatottak, hogy valósítsák meg életükben Isten akaratát, és amennyiben keresztények, egyesítsék az Úr keresztáldozatával az állapotukból adódó esetleges nehézségeket.

Erre az a riposzt szokott érkezni, hogy mindez csak írott malaszt. Nyilván nem könnyű melegnek lenni egyházon belül (sem), az viszont biztos, hogy a homoszexuálisok inzultálása bűn egy katolikus számára, Ferenc pápa pedig a család kérdéseivel foglalkozó püspöki szinódus kapcsán épp most méreti fel, milyen problémát jelent mindez a világ plébánosainak, hogy megvitatása után központi segítséget is tudjanak nyújtani a helyzet lelkipásztori kezeléséhez.

Van aztán még egy probléma. Ha nem csak a melegek utálata és gyűlölete homofóbia, hanem a melegházasság kritizálása is, akkor Erdélyinek sem okozhat meglepetést, ha a katolikus egyház kritizálását egyesek keresztényfóbiaként értelmezik, a 444-et pedig keresztényfób portálként könyvelik el. 

Ha már címkézés: nem semmi, hogy mi jut eszébe a 444 szerkesztőinek a katolikus egyházról: gyerekmolesztálás, pedofil pap, ostoba homofóbok. A kiemelt címke sem a melegházasság, hanem a GYEREKMOLESZTÁLÁS. A katolikus egyház címke alatt kilenc cikk szerepel, amiből elég sajátos képet alkothat magának az átlagolvasó a katolikusokról.

*

Szokták mondani, hogy a katolikusellenesség a liberálisok antiszemitizmusa, mi azonban összedörzsölt tenyerekkel kigondolt koncepció helyett inkább trehányságot látunk a dolog mögé. Kár, hogy az amerikai főpapról úgy írnak, hogy gombhoz varrják a kabátot: előveszik a nyilatkozatát, ami itthon valószínűleg nem sokakat érdekelne (tekintve a magyarok érdeklődését a külpolitika iránt), belekötnek két ponton, azon álláspontjába, hogy az egyház tanítását nem mutatta be arányosan a média, illetve hogy a média melegellenesnek titulálta az egyházat. Az utóbbi, mint feljebb láttuk, fogalmi kérdés. Az előbbiről annyit, hogy az egyházi vezetők tényleg hajlamosak paranoiásak lenni a médiával szemben, de van rá némi okuk. Mindazonáltal lehet, hogy Dolan téved, túlbecsüli a média hatását, az emberek pedig valószínűleg tényleg ismerik az egyház álláspontját, csak sokan nem értenek vele egyet, de hogy ez miért is lenne hazugság, azt nem tudom (a bizonyítékként linkelt Huffington Post-cikk egy publicisztika). Mindenesetre így már megvan az ürügy, hogy oda lehessen írni a címbe, hogy kiadósat hazudott az amerikai főpap.

Lehetne még elemezni azt is, hogy az emberek mennyire támogatták a melegházasságot a különböző amerikai tagállamokban. A különféle, állandóan nyomatott népszavazások ugyanis rendszerint úgy végződnek akármelyik álláspont győzelmével, hogy nagy többséget egyik fél sem tud szerezni. Azaz a kérdésben az emberek nagyjából fele-fele arányban oszlanak meg. A 14 tagállamból, ahol van melegházasság, pusztán háromban vezették ezt be olyan népszavazással, amely támogatta a melegházasságot (Maine 52,6 százalékkal, az 1,3 millió lakosból valamivel több mint 700 ezren szavaztak; Maryland 52,4 százalékkal, az 5,7 milliós népességből 3,7 millió szavazott; Washington 53,7 százalékkal, a 6,9 milliós lakosságból 3,17 millióan szavaztak). Minnesotában a népszavazás a melegházasság jogi tiltását utasította el. Érdekes, hogy pár évvel korábban Maine állam lakossága még elutasította a melegházasságot. Kaliforniában a bíróság elkaszálta a melegházasság betiltásáért indított népszavazási kezdeményezést, Hawaii-on még egy 1998-as népszavazás felhatalmazta a kormányt, hogy tiltsa meg a melegházasságot, és sorolhatnánk tovább az ellentmondásos példákat. A jellemző az, hogy nem kérdezik meg az embereket. 

Ha Erdélyinek volt ideje a pedofilügyekről a Wikipédián tájékozódni, akkor ez ügyben is megérte volna egy klikk a Same-sex marriage in the United States című szócikkre és hivatkozásaira is, például erre. Erről a pusztán az a fontos, hogy két ember szereti-e egymást-dologról már itt megírtuk, mit gondolunk. Talán Erdélyinek sem árt, ha néha rákérdez saját, tudatosítatlan előfeltevéseire.

Világszerte folyamatosan nő a keresztények, azon belül a katolikusok száma is. A katolikus egyház kétezer éve létezik, elég sok mindent túlélt már, és nem a tagjai száma az elsődleges kérdés. A teokrata birodalom Nero, a középkori császárok, a felvilágosult abszolutisták, kommunisták és nácik után alighanem a progresszíveket, a 444-et, Erdélyi Pétert és minket is túl fog élni.

Címkék: vallás egyház katolikus melegházasság 444 Vatikán Timothy Dolan KERESZTÉNYMOLESZTÁLÁS

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr845671309

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: KERESZTÉNYMOLESZTÁLÁS: már megint temetik a katolikus egyházat 2013.12.03. 14:13:09

A teokrata birodalom Nero, a középkori császárok, a felvilágosult abszolutisták, kommunisták és nácik után alighanem a progresszíveket, a 444-et, Erdélyi Pétert és minket is túl fog élni.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

peterd127 2013.12.03. 17:59:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

csak a reformátusok és az evangélikusok házasodhatnak

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 18:01:22

@Virág et.: Sajnos nem osztom az optimizmusát, nem látom úgy, hogy lennének "új" helyzetek, miután az ember - ameddig vissza tudunk tekinteni - semmit sem változott. Voltak már a buzik teljesen elfogadottak, mi több házasodhattak is. Semmi jó nem sült ki belőle. Az derült ki, hogy mindez csupán a dekadencia csalhatatlan jele.

Tény, hogy az erkölcs koherens megalapozásához a világon kívüli mérce kell, mert "a világban nem található" - ahogyan Wittgenstein találta mondani. Ettől még az ateisták természetesen, lehetnek jó emberek - ebben egyetértünk. Ám én tartok tőle, hogy mindez romlik, ahogyan távolodunk a tradícióval áthagyományozódó isteni parancsoktól és ha azokat elveszíti majd a társadalmi emlékezet, akkor nagyon vad társadalom következik.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:05:46

@peterd127:

Nem igaz. Ezt rosszul tudod.

A katolikusoknál a cölibátus elve nem dogmatikai kérdés, hanem kánonjogi kérdés.

Ha dogmatikai kérdés lenne, nem lenne változtatható és egyetemes érvényű lenne. De nem az. Így csak a latin rítusra vonatkozik, a keleti rítusokra nem.

Nézz meg Mo-n egy görögkatolikus egyházközséget. A esély, hogy a pap házas kb. 90 %. Vagy nézd meg a magyar görögkatolikusok honlapját, ott van a papoknál a feleségük neve is.

S ugyanaz az összes többi keleti katolikus egyháznál is így van, a papok jellemzően házasok.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:07:01

@peterd127:

"csak a reformátusok és az evangélikusok házasodhatnak"

Nem. Az összes protestánson kívül házasodhatnak a papok az ortodoxiában, az ókeleti egyházakban, az asszír egyházban is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 18:07:24

@aristo:

"Voltak már a buzik teljesen elfogadottak, mi több házasodhattak is. Semmi jó nem sült ki belőle." --- írja.

Hol? Mikor?

"Tény, hogy az erkölcs koherens megalapozásához a világon kívüli mérce kell, mert "a világban nem található" - ahogyan Wittgenstein találta mondani." --- írja.

Kant is valami ilyesfélét mondott, ha jól emlékszem. A nagykorú, felvilágosult ember az, aki ezt belátja:-)

Jack Torrance 2013.12.03. 18:08:37

@bbjnick: "Ha egy gyerek tud szüleje buzeráliskodásáról, annak a szülőnek a magatartásában elég látványosan manifesztálódnia kell annak"

Pont ez a rákfenéje a kutatásnak, ha jól értem. Ahol egy gyerek a szüleinek bármiféle szexuális szokásáról ilyen jól értesült, ott a szülővel nagy bajok vannak, és nem az, hogy buzi.

Jack Torrance 2013.12.03. 18:11:01

@dobray: Dolan bíborosról amúgy van véleményetek? Vagy attól, hogy a 444 hülyeségeket ír, ő meg is kapta a feloldozást?

Szindbad 2013.12.03. 18:11:26

@aristo: Ezt el lehet mondani az egyházra is, voltak már a hatalom közelében, és semmi jó nem sült ki belőle. Én hasonló félelmek miatt nem szeretném, ha az egyház megint a hatalom közelébe kerülne.

Valahogy sokkal több egyházon belüli aberrációról lehet olvasni, mint buziabúzusról.

peterd127 2013.12.03. 18:14:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

igazad van

a görögkatolikusoknál a cölibátus csak a szerzetesekre és a püspökökre érvényes

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 18:15:40

@Jack Torrance:

A kutatásnak az a rákfenéje, hogy van és olyan eredményeket hozott, amilyeneket.

"Mark Regnerus (a vitatott kutatás vezetője) felteszi magának a kérdést: miért lett ennek a korábbiaknál sokkal széleskörűbb tanulmánynak más az eredménye, mint az előző tíz év hasonló kutatásainak, és miért váltott ki annyi indulatot? (Mark Regnerus ellen támadást indított az LMBT-lobbi, az austini egyetem speciális bizottságot állított fel, ami megvizsgálta a kutatás módszertanát; az eredmény szerint a professzor mindenben körültekintően és a szakmai kívánalmaknak megfelelően járt el.)

A válasz egyszerű: a titok nyitja a módszertan. A professzor a Slate-en írt cikkében kifejti: az eddigi kutatások kis minta felhasználásával készültek, általában magas végzettségű, fehér, leszbikus párok körében, ráadásul a megkeresett résztvevők jól tudták, hogy olyan kutatásban vesznek részt, aminek politikai következményei lehetnek (az olyan módszertani problémákról nem is beszélve, mint hogy gyakran hólabda-módszerrel és hasonlókkal gyűjtöttek klienseket a kutatók). Regnerus leszögezi: nem állítja, hogy az összes korábbi kutatás rossz, de semmiképp sem optimális módszertan kicsi, nem véletlenszerű minta alapján kutatni. Az ő kutatását, az NFSS-t úgy készítették, hogy az amerikai társadalom fiatal felnőttjei (18-39) körében véletlenszerű jelleggel kerestek meg embereket, úgy, hogy a teljes keresztmetszetet lefedje.

A luisianai egyetem professzornője, Loren Marks úgyszintén bebizonyította, hogy az APA jelentése nem volt reprezentatív, sőt az APA kutatásainak a 77 százaléka minimális mintával (például száz emberrel) és rossz metodológiával készült (az erről szóló kutatásnak az összefoglalója is olvasható a SocialScience-en)."

www.csaladhalo.hu/cikk/hatter/vajon-milyen-hatranyok-erhetik-gyereket-ha-meleg-parok-nevelik-oket

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 18:18:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a spanyoloknak mentségükre szolgál, hogy egy többszázmilliós közegben vannak (újlatin nyelvek, de a spanyolt magát is lazán beszélik 300 millióan) , míg a görögöt csupán 10 millióan. Egy ilyen óriási nyelvcsaládban nyilván inkább a különbségekre helyeződik a hangsúly, míg a görögöt régen is nagyjából egy-két nép beszélte (görög + makedón), meg ma is.

Ha a magyart százmillióan beszélnék, lehet hogy a palóc-matyó stb tájszólások is inkább önálló nyelvnek mondanák magukat, hasonlóan az egyes német dialektusokhoz (sváb, plattdeutsch, bajor, alemann). Persze ahhoz sokkal de sokkal jobban kéne különbözniük a magyartól, mert jelen állapotában a palócot-matyót-székelyt teljesen meg lehet érteni, pár tájszó kivételével persze.

Valószínűleg a NyRBirodalom esetében a földrajzi távolság volt az, amely a különböző utódnépekből utódnemzeteket csinált, saját azonosságtudattal, míg a görögöknél ez hiányzott, illetve az ő azonosságtudatuk sokkal régebben kialakult.

Végsősoron a saját nyelvükről kialakított szemléletük -amely egyébként részletkérdés -is ennek következménye lehet.

Jack Torrance 2013.12.03. 18:20:39

@bbjnick: ezt olvastam. hol cáfolja azt, amit én mondtam?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 18:21:48

@Szindbad:

"Valahogy sokkal több egyházon belüli aberrációról lehet olvasni, mint buziabúzusról." --- írod.

Hát, ha a Gay Voice-ot járatod, abban biztos!

Szindbad 2013.12.03. 18:23:05

@bbjnick: Nem tudom érzed-e a szimmetriát, ha csak katolikus papokat hallgatsz, akkor nyilván buziellenes leszel.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 18:30:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "S ugyanaz az összes többi keleti katolikus egyháznál is így van, a papok jellemzően házasok."

Csakhogy az összes katolikus 95%-át a római katolikusok teszik ki. Megint az arányokra kéne csupáncsak odafigyelni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 18:34:21

@Jack Torrance:

Nem kell a hülyét adnod, anélkül is sejtjük, hogy...:-)

Kandeláber 2013.12.03. 18:37:58

@Szindbad: Ne aggódj, a böszme megígérte a vatikáni szerződés felmondását és a teljes szekularizációt.
@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A horvátok döntő többsége helyesen szavazott.
Egészséges gondolkodású nemzet, szép jövő áll előttük.

Jack Torrance 2013.12.03. 18:38:04

@bbjnick: igazán nagyon frappáns :)

Az idézeted arról beszél, hogy a többi kutatás hibás, mert kis számú mintával dolgoztak. Ez a kutatás pedig szuper, mert sok embert kérdeztek.

Én meg azt mondom, hogy attól még lehetnek olyan szempontok, amik miatt a végeredmény nem értelmezhető úgy, ahogy te szeretnéd.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 18:40:18

@Kandeláber: A horvátok döntő többsége nem szavazott. Csak pontosan!

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 18:42:26

@bbjnick: Pl. ott van Néró és Sporus házassága... A kor római arisztokráciája között gyakori volt a buzulás.

Ami Kantot illeti, ő etikájának alapjául a kötelességet állítja és megpróbálja Isten nélkül megalapozni azt. Megkísérel egy teljesen az emberre alapozott etikát kidolgozni. Ezért imádják a libsik annyira.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:51:47

@Nemzetstratégia:

Kétségbe vontam ezt? Nem.

A keleti katolikus egyházak alapvetően más egyházaktól a Vatikán által elszakított kis csoportok. Oké, van pár kivétel, pl. az asszíroknál a többség lett katolikus, s a kisebbség maradt ortodox, de szinte minden más esetben ez fordítva van.

Ebből következik, hogy a keleti katolikusok a katolikus egyház alig huszadát teszik, sőt inkább annyit sem.

Az adatoktól függően arányuk 2-5 %. Szerintem a 2 % a pontosabb.

Viszont bármennyi is az arányuk, a "minden katolikus pap cölibátusban él" mondat nem igaz, hiszen a keletiekre vonatkozó kánonjogban nincs benne a papi cölibátus.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:52:17

@Counter:

Ez mindegy. Aki nem szavaz, annak nincs véleménye.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:53:30

@Kandeláber:

Szerintem Mo-n se születne más eredmény. S ez nem is politikafüggő.

Kandeláber 2013.12.03. 18:55:03

@Counter: Azt, hogy a döntő többség helyesen szavazott, nyilvánvalóan azokra értettem, akik részt vettek a referendumon.
A távol maradókról pedig ugye nem tudjuk, hogyan szavaztak volna, de a támogatók 65.6 %-os elsöprő többsége arra enged következtetni, hogy hasonlóan.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:12:15

@aristo:

"Voltak már a buzik teljesen elfogadottak, mi több házasodhattak is. Semmi jó nem sült ki belőle. Az derült ki, hogy mindez csupán a dekadencia csalhatatlan jele."

mikor is volt ez? :-DDD

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:16:57

@Virág et.:

tele van egy csomó olyan hülyeséggel is, ami már akkor is hülyeség volt. a próféták többsége szimplán elmeháborodott volt, és csak annak köszönhette a kanonizálását, hogy a 8-10-20 fejezetben volt egy olyan bekezdés, aminek volt egy fél mondata, ami elegendő jóindulattal jézus eljövetelét jósolta meg, amik nélkül nem lehetett azt mondani, hogy lám a prüféták megjövendölték, tehát. azok az elmebetegek, akiknél ez nem volt megoldható, szépen kipotyogtak a rostán.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:17:33

@mavo:

a prüfétákat levédetem. :D

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 19:19:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Azt én értem, de ettől még a horvátok döntő többsége nem szavazott. A szavazó horvátok döntő többségérők szólt a hozzászólás.

Egyébként szerintem véleménye mindenkinek van, legföljebb nem érzi szükségét a kinyilvánításhoz szükséges procedúrának (ami utal arra, hogy mennyire fontos neki, hogy legyen véleménye – nem nagyon).

Szindbad 2013.12.03. 19:23:28

@mavo: Kínában párezer éve.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:24:55

@Szindbad:

én nem ezt akartam kihozni, de gondolom az a tanulság, hogy kína ekkor jó alalposan megszűnt létezni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:30:04

@Counter:

ezt a hülyeséget nem kéne ragozni, a balkánon, meg ahogy megyünk keletebbre, egyre erősebb a homofóbia. általában ahogy egyre problémásabb a környék, annál erősebb. ahol a civilizáció már túljutott bizonyos problémákon, ott egyre kevésbé jellemző a homofóbia.

semmi baj, mandinerék és keletre vetik vigyázó szemüket, az a példa, nem a hanyatló nyugat a szexualitás kibaszott ópiumával. remélem, a demokrácia egyéb dolgaira is a balkánon vagy keletebbre lelik meg a követendő példát, gondolok én a tüntetések valóban véres leverése, estébé.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:32:25

@Szindbad:

Ma nem teheti meg senki, hogy csak papokat hallgasson --- lásd: pld. közoktatás ---, ellenben azt simán megteheti, hogy csak a Gay Voice-ot járassa.

Jack Torrance 2013.12.03. 19:39:54

@bbjnick: te is mondtad, nem ismered a szüleid szexuális szokásait. Én sem ismerem az én szüleimét és a gyerekeim sem az enyémet. Gyanítom, a legtöbb családban ez így van, tekinthetjük ezt normálisnak. Ahol viszont a gyerek tisztában van a szülei szokásaival, mindegy, hogy homoszexualitásról, vagy szadomazóról vagy csak az análszex kedveléséről van szó, ott a szülő már extrém, a konkrét szokásaitól függetlenül. Ha tehát a felmérésben releváns kérdés volt, hogy a szülőknek volt-e homoszexuális kapcsolata, akkor pusztán az, hogy a gyermek tudott erről, azt jelenti, extrém szülője volt. És nem azért extrém, mert buzi, hanem mert úgy csinálta, hogy a gyerek tudott róla. Így a felmérés terhelt egy olyan paraméterrel, ami elferdíti az eredményt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:46:00

@aristo:

Az nem úgy volt, hogy Nero gyakorló elmebeteg volt (és nem buzi) és ezt a Sporus nevű fickót (azért heréltette ki) és azért kiálttatta ki menyasszonyának, mert az arcvonásai emlékeztették valamelyik régebbi hölgyismerősére? (Ne írt maga is erről?) Valamint nem úgy volt, hogy ugyan a római "világfiak" (már azok, akik megtehették) a létező mindenféle módon megpróbálták kielégíteni kéjvágyukat, de a buzik házasságának jogi megalapozása föl sem merült senkiben?

Az nem úgy volt, hogy Kantnál Isten léte a gyakorlati ész követelménye?

Kérdezem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:50:39

@Szindbad:

Nem élhetsz úgy, hogy csak a vallásos világképpel találkozol, mert a világ, már az iskolától kezdődően, a képedbe tolja a ma uralkodó világképet. Ellenben valaki élhet úgy, hogy nem keresi a találkozást a keresztény világképpel...

Szindbad 2013.12.03. 19:52:35

@bbjnick: És hogy jön ide a Gay Voice?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:54:55

@Jack Torrance:

Kérdés, hogy hogyan interjúvolod meg a (részben vagy egészében) homoszexuálisok által nevelt embereket, ha nem tudod róluk, hogy homoszexuálisok nevelték vagy sem?:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:55:55

@Szindbad:

A Gay Voice itt egy szimbóleum:-)

Szindbad 2013.12.03. 19:57:40

@bbjnick: De minek a szimbóluma?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:58:38

@Szindbad:

"Kínában párezer éve."

Erről elérhetőek bővebb információk is? Esetleg link? Ha lehet, ne a Gay Voice-ra!:-)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 19:59:31

@bbjnick: Megint csúsztat és hazudik, ahogy szokott.

Egyik oldal: "nem élhet úgy, hogy csak a vallásos világképpel találkozik".

Másik oldal: logikailag helyesen az volna, hogy "de élhet úgy, hogy csak a ... világképpel találkozik", ehelyett mit ferdít be? Hogy "nem keresi a vallásos világképet".

Két helyes állításpár van:

1.
"nem élhet úgy, hogy csak a vallásos világképpel találkozik, de élhet úgy, hogy csak a ... világképpel

2.
"nem élhet úgy, hogy nem keresi a ... világképet, de élhet úgy, hogy nem keresi a vallásos világképet"

Maga fogta és összekutyulta a kettőt: innen is, onnan is egyet. Hát ha magának a silány csúsztatás a lényege, csinálja csak. Remélem, a válaszában megint letagadja a saját szavait, a fagyállós poszt alól is hogy eltűnt, amikor rajtavesztett ezen a nemes szokásán ;-)

Szindbad 2013.12.03. 20:01:14

@bbjnick: Végtelen infó van a neten róla, bár nem buzik, de majdnem. Én nem itt olvastam róla, de ez se rossz: kinablog.blog.hu/2011/04/30/mit_csinaltak_az_eunuchok_kinaban

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:04:44

@Szindbad:

A liberálisdemokratikus tömegkommunikációnak.

pierre bayle 2013.12.03. 20:05:22

Itt Maon az elmúlt években tényleg olyan heves keresztényüldözés folyik, hogy nem is tudom, hogyan tudtok itt élni...:-((

A környezetemben már alig van elfogadható színvonalú nem egyházi iskola a gyereknek, adózási fegyelem terén is rettentően kemény a helyzet, de rendes a plébi: adna pénzt focira is.

Basszák meg az urak a sarkantyújukat!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:05:29

@Counter:

Most miért röhögteti ki magát?

Szindbad 2013.12.03. 20:08:17

@bbjnick: ez azért elég torz szemüveg, a "liberáldemokrácia" főleg nem a buzikról szól. Dehát ezttudja maga is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:10:14

@Szindbad:

Mi köze az eunuchoknak a buzikhoz?

Jack Torrance 2013.12.03. 20:17:16

@bbjnick: ez itt a csapda. Persze ha tényleg csak homoszexuális párok által felnevelt gyerekeket kérdeznek, az tiszta sor, hiszen az nyilvánvaló. De a felmérésben használt kérdés torzítja az eredményt.

Hozzáteszem, nem olvastam el a tanulmányt és nem is fogom, csak az általatok idézett mondatokra támaszkodom.

Jack Torrance 2013.12.03. 20:20:47

@bbjnick: csúsztatsz :) Nem élhetsz úgy, hogy csak vallásos világképpel találkozol, de úgy sem, hogy csak a Gay Voice-t olvasod.

Ellenben valaki élhet úgy, hogy nem keresi a találkozást a keresztény világképpel, meg úgy is, hogy nem keresi a találkozást a homoszexuális világképpel.

Amúgy honnan vagy ilyen tájékozott a buzi sajtó ügyében? ;)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:22:45

@Jack Torrance:

A homoszexuális viszonyt folytató szülőkben, nyilván, benne vannak a "homoszexuális párok" is.

De a helyzet sokkal bonyolultab, mivel az alternatív szexualitást folytatók kapcsolatai sokkal instabilabbak, mint a heteroszexuálisoké.

"...az azonos neművel viszonyt folytató szülők kapcsolata az esetek többségében sokkal instabilabbnak és változékonyabbnak bizonyult, mint a házas különneműeké. A homoszexuális férfiak esetében kicsit jobb a helyzet, mint a leszbikusoknál, de azon gyermekek, akiknek biológiai apja homoszexuális viszonyt folytatott, általában hosszú ideig éltek együtt apjukkal, apjuk azonos neművel fenntartott partnerkapcsolatai azonban sosem tartottak tovább három évnél...

...A leszbikus kapcsolatban élő nők gyermekeinek a 14 százaléka nevelőszülőknél nevelkedett, szemben a heteroszexuális párok gyermekeivel, akiknek csak a 2 százaléka járt így; a leszbikus kapcsolatban élő nők gyermekeinek a 40 százalékát nevelték a nagyszülei, szemben a heteroszexuális szülők gyermekeinek 10 százalékával; a leszbikus kapcsolatban élő nők gyermekeinek 19 százaléka élt valamikor egyedül 18 éves kora előtt, szemben a heteroszexuális szülők gyermekeinek a 4 százalékával. Tulajdonképpen a leszbikus kapcsolatban élő nők gyermekeinek csak a 2 százaléka töltötte élete első 18 évét végig az édesanyjával..."

Szindbad 2013.12.03. 20:26:32

@bbjnick: A katolikusok paradicsomból való kiüldözéséről.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 20:27:27

@bbjnick: Az volt és gúnyt űzött a házasságból.

Kant úgy véli: akik a metafizikát művelik, elrontják a dolgot, mert a transzcendentális ideákat transzcendenseknek tartják, konstitutívnak vélik azt, ami pusztán regulatív. Az ész ideái: a lélek, a világ, a szabadság és Isten ezek szükségszerű képzetek, a következetes gondolkodás eredményei. Ám a következetesség nem sajátos tárgy, hanem csak a tudományos megismerés kutatási elve. Akkor jutunk az összefüggésekhez, ha az ész ideái – még egyszer: a lélek, a világ, a szabadság és Isten – vezetnek bennünket. Ezek azonban konstituálják a megismerést hanem regulálják. Istent tisztán értelmi lénynek tételezi aki lényegénél fogva jó.

Tagadja egyébként – éppen a fentiek miatt – hogy Isten létét, vagy annak ellenkezőjét az ész eszközeivel bizonyítani lehetne.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:28:25

@Jack Torrance:

A homoszexualitásról annyit tudok, amennyit a pofámba tol a liberálisdemokratikus tömegkommunikáció. Sem többet, sem kevesebbet.

Jack Torrance 2013.12.03. 20:41:51

@bbjnick: nyilván ebben benne van a társadalmi hatás is, a kirekesztés, a titkolózás és az ebből fakadó problémák.

"A homoszexuális viszonyt folytató szülőkben, nyilván, benne vannak a "homoszexuális párok" is."

Nyilván, de minden más tényező torzítja a statisztikát, tehát félrevezető.

Jack Torrance 2013.12.03. 20:43:19

@bbjnick: én elég sok liberálisdemokratikus satót olvasok, de még sosem hallottam a Gay Voice-ról :D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:45:18

@Jack Torrance:

Marad a kérdés, hogyan lehetne ezt a témát torzításmentesen vizsgálni?

Jack Torrance 2013.12.03. 20:48:05

@bbjnick: És torzítva vizsgálni mennyire érdemes? Amúgy nagyjából leírta itt valaki, hasonló társadalmi helyzetű párokat lehetne összehasonlítani. Persze lehet, hogy ennek is vannak buktatói, nem értek hozzá.

Jack Torrance 2013.12.03. 20:54:29

@bbjnick: dehogynem. de lehetőség szerint jól :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:54:45

@bbjnick:

Tehát e vizsgáljuk?:-) = Tehát ne vizsgáljuk?:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:58:20

@Jack Torrance:

"...az austini egyetem speciális bizottságot állított fel, ami megvizsgálta a kutatás módszertanát; az eredmény szerint a professzor mindenben körültekintően és a szakmai kívánalmaknak megfelelően járt el."

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 21:13:57

@bbjnick: Bocs, azt hisze kissé elragadtattam magam...

Jack Torrance 2013.12.03. 21:52:01

@bbjnick: akkor miről is beszéltünk eddig? :)

A többi tanulmányt is biztos megvizsgálta valaki valamikor és jónak találta. Ettől még rossznak bizonyultak, valamilyen szempont szerint. Minden kutatás bizonyos keretek között működik és értelmezhető. És mindnek vannak hibái.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 22:08:51

@aristo: mi a különbség a "transzcendentális idea" és a "transzcendens" közt Kant fölfogásában?

Jack Torrance 2013.12.03. 22:16:23

@bbjnick: De igen. És legyünk tisztában azzal, mit vizsgálunk és mire használhatjuk az eredményt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 22:27:08

@aristo:

Azt nem vettem észre, hogy elragadtatta volna magát. Azon viszont elgondolkodtam, hogy hogyan tud valaki egy ilyen "metafizikát" megnyugtatónak tartani:-)

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 22:33:01

@Nemzetstratégia: Kant azokat az ismereteket nevezi transzcendentálisnak amelyeket nem a dolgokról, hanem azok megismerésének jellegéről valók. Már amennyiben apriori lehetségesek. Ezért különbséget tesz a „transzcendens" és a „transzcendentális" között; míg amaz a valóság fölötti, világfeletti-körben mozog, addig emez pusztán a tapasztalatnak a priori elemeire vonatkozó ismeretet jelöl

Jack Torrance 2013.12.03. 22:34:01

@bbjnick: te sem érthetsz mindent :)

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 22:35:51

@bbjnick: Nem kedvelem Kantot. Úgy vélem Hegelnek tökéletesen igaza volt, mikor azt mondta róla: a medence partján akarja eldönteni, hogy tud-e úszni.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 23:08:09

@aristo: kösz. nem vagyok filozófus, de ezek szerint a transzcendentális inkább ismeretelméleti, ("episztemológiai") transzcendens pedig lételméleti ("ontológiai") fogalom. Tehát az egyik az adott ismeret megismerésének módjára, a másik pedig az ismeretre magára vonatkozik.

földalatti 2013.12.04. 05:19:33

A Balkánnak a feudalizmusban a helye.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.04. 09:20:36

"(...) ...az ACT UP civilmozgalom (...) 1989 decemberében, az adventi nagyhéten elfoglalta a New York-i katedrálist, miközben John O’Connor bíboros a vasárnap délelőtti misét celebrálta. A demonstrálók óvszereket dobáltak a hívők közé, és obszcén képeket ábrázoló táblákkal vonultak a padsorok között. Az egyik aktivista az oltárról a földre dobta és megtaposta az ostyákat is. A botrányos tüntetésnek a rendőrség vetett véget.

(...) ...1988 februárjában 175 különböző homoszexuális csoportot képviselő aktivista gyűlt össze a Virginia állambeli Warrentonban. A válságtanácskozáson a melegmozgalom jövőjéről tárgyaltak. A konferencián részt vett a Harvard Egyetem két kutatója, Marshall Kirk és Hunter Madsen. Kirk kutatópszichiáterként a 200-as IQ feletti személyek számára dolgozott ki speciális programokat, míg Madsen a Harvardon a társadalmi marketing területén számított kiemelkedő szakértőnek. Kiemelt kutatási területe volt a közvéleménymanipulációs-taktikák vizsgálata. (...)

Az After the Ball (Amikor a bál véget ér) című mű a társadalomlélektan és marketing kommunikáción alapuló részletes programot javasolt a melegmozgalom számára a közvélemény megnyerése érdekében. A melegekkel szembeni elutasítás elleni első lépéseként a „normalitást” javasolták: „Ha nagyon különbözöl, az emberek gyűlölni fognak. Ezért először tedd be a lábad az ajtóba, igyekezz hasonló lenni a többiekhez, amennyire csak lehet. Csak amikor már a kis másságodat elfogadják, akkor veheted elő – egyenként – a többi ’különlegességedet’. Így végül mindent el tudsz majd fogadtatni az emberekkel.” Kirk és Madsen manipulációs programja elsöprő sikerrel járt. Az 500 partnert váltogató extrém homoszexuálisok eltűntek a médiából, helyettük szabad, vidám, kicsit színes, de kedves és érzékeny melegek tűntek fel a nyilvánosság előtt.

A taktika másik oldala, az ellenségkép sulykolása, különösen 1998-ban erősödött fel, amikor megtámadtak egy első évfolyamos meleg egyetemistát, Matthew Shepardot. A kirabolt és megvert fiatalember öt nappal később meghalt. Bár évekkel később kiderült, hogy a rablótámadásnak nem voltak homoszexuális-ellenes motívumai, a média és a melegaktivisták a konzervatív keresztények által szított „melegellenes gyűlöletkampány miatti légkört” tették felelőssé a brutális esetért. Az alaptalan vádaskodások azt sugallták, hogy aki bírálni meri a meleglobbi társadalmi, politikai és jogi programját, az az alapvető emberi jogokat támadja, és mint ilyen, bármire – még gyilkosságokra is – képes lehet.

Kirk és Madsen elismerte, hogy „jó cél érdekében” megengedhető a hazugság alkalmazása: „Nem számít, hogy a propaganda hazugság, legalábbis számunkra nem, mert etikus, jó hatás érdekében alkalmazzuk, hogy ellensúlyozzunk olyan negatív sztereotípiákat, amelyek mindenestül hazugok, és sokkal-sokkal gonoszabbak”.

A Regent Egyetem marketing- professzora, Paul E. Rondeau szerint a szerzőknek a homoszexualitás elfogadtatására javasolt stratégiája a „George Orwell által leírt ’jógondol’ (goodthink) és a ’gondolatbűn’ (thoughtcrime) módszerére emlékeztet.” A cél az, hogy – amint Kirk és Madsen leírják – a társadalom a melegekre kezdje alkalmazni azokat a pozitív sztereotípiákat, amelyeket a többség a „jó emberekkel” kapcsolatosan asszociál, míg a „homofóbokra” használja azokat a negatív címkéket, amelyeket korábban csak a szélsőséges kisebbségre értettek. Ezzel a cserével máris lehetővé válik bármilyen „gonoszság marketingje” a leghatékonyabb eszközökkel is... (...)"

hetek.hu/hit_es_ertekek/201308/hogyan_alakitotta_at_a_homoszexualis_lobbi_a_tarsadalmakat

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.04. 09:40:38

@Szindbad: Szerintem sem a buzikról szól, mégis sokan úgy tesznek, mintha róluk szólna.

___________________________ (törölt) 2013.12.04. 10:02:24

@Counter: simán, északi ózónlyuk + sápadt fehér bőr = baj.

Egyébként, nem tudom, hogy mennyire jött át, de nagyrészt viccnek szántam a választ, mert tökéletesen abszurd maga a kérdésfeltevés is, hogy valami kristálygömbből olvassuk már ki, hogy valaki más fejében a bolygó túlfelén vajon mi járhat, amikor rákeres valamire.

___________________________ (törölt) 2013.12.04. 10:23:09

@Virág et.:

Persze, hogy lehet, nincs is ezzel probléma. Olyanból is lehet erős ember, aki ötletszerűen lejár konditerembe, amikor kedve van. Viszont aki egy szervezett, hivatalos súlyemelő SC beiratkozott tagjaként, versenyzőjeként hetente háromszor kötelezően edzésen vesz részt, azért lehet, hogy nagyobb eséllyel. Ez is benne van a pakliban. A dolgot komplikálja aztán a nem-teista karakterű spirituális lelkigyakorlat pl. Zen meditáció stb. stb. stb.

De egyébként pontosan azt próbáltam feszegetni fentebb, hogy alapvetően nem a vallás vs. ateizmus a kérdés, mert gyakran inkább kultúra, világnézet, és értékrend nagyobb súllyal esik latba, mint hogy "technikailag" az istenhit megvan-e vagy sem.

Tulajdonképpen "technikailag" én is ateista volnék, ehhez képest a Dawkins fan clubokat kerülöm, mert nem értem, hogy miért kell nekik mindenáron bősz liberálisnak, vallásellenesnek, hagyományellenesnek, stb. is lenniük, miért nem képesek a vallást pozitív társadalmi erőnek látni, na persze pont azért nem, mert ők a modernitással vannak, én meg ellene, és remekül elvagyok hívő emberekkel egészen addig, amíg valami olyasmi témáról beszélünk mondjuk mint a gyereknevelés. Egyébként nemrég fedeztem fel, hogy egyik barátom, aki komolyan gondolkozik rajta, hogy informatikusból hittantanár lesz, precízen ugyanazokat az elveket vallja a gyereknevelésről, mint én, csak valahogy az ő esetében, hogy is mondjam? Rendszerezettebb, összefüggőbb? Gyakran azt veszem észre, hogy a vallások valami olyasmit tanítanak a gyakorlati dolgokról, amit a józan paraszti ész, csak valahogy rendszerezettebb formában. Ez is kicsit abba az irányba mutat talán, amire a szervezett súlyemelő SCvel célozgattam.

Hadd mondjak még valamit. Azt a kifejezést használta, hogy jó ember. De az valójában mit jelent? Nem triviális feladat azt nem-teista módon definiálni, mert a "jó" fogalma célra való alkalmasságot jelent: jó kés az, ami a vágás céljára kiválóan alkalmas. Tehát a "jó ember" fogalmához valahol tudni kellene egyfajta "végső célt" az embernek, és akkor eldönteni, hogy erre ki-ki mennyire alkalmas.

Az emberek gyakran érzelmi alapon közelítik meg: a jó ember az együttérző ember, a humánus ember. Tudni kell, hogy fontos dolog az együttérzés, humánum, de amikor azt látjuk, hogy túl sokat beszélnek róla, amikor ez válik kizárólagos értékké, akkor gyanús, hogy ott van önzés van a dologban (te legyél együttérző énvelem), vagy nárcizmus, önfényezés...

Ez valóban nagyon fontos erény, de nem az egyetlen. Valójában ha az ember elkezd ebbe mélyebben belefilozofálni, és mondjuk ilyen kérdéseket feltenni, hogy ha a jó ember a másiknak inkább használ, mint árt, akkor mi is a haszon és mi is az ártalom, mit kellene kiszolgálni, az emberek vágyait, érzelmeit, vagy testi egészségét, vagy lelki egészségét, vagy mi a túrót is, meglepően nehéz téma! És nem segít a dolgon, hogy sokan eltúlozzák az együttérzés szerepét, és azt mondják, hogy ezen nem filózni kéne, hanem érezni.

Nekem van egyfajta ösztönös megoldásom, de tudom, hogy nehezen lenne védhető. Bármilyen bizarrul is hangzik, azt mondom, hogy az erény esztétikai kategória: az erényes ember egyszerűen tetszik, tetszést vált ki, kvázi mint egy műalkotás. Nem azért akarunk együttérzők, bátrak, satöbbik lenni mert ez valahol valakinek hasznot hajt, esetleg ez is benne van, de ez csak köztes cél és nem végleges, a végső cél végül is az, hogy az ilyesmi egyszerűen szép, tetszést vált ki, kvázi műalkotássá teszi az életet. Bizarr, nem? De nagyon nehéz másképp, mert nem tudok hinni abban, hogy az embernek tényleg van egy végső, adott célja, és így aztán nagyon nehéz eldönteni, hogy mi a jó, azaz mire kellene alkalmasnak lenni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.12.04. 11:30:27

@Szindbad: jójó, csak nehogy már olyan mondja a tutit, aki azt se tudja, hogy van cölibátus a keresztényeknél

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.04. 11:33:47

@tesz-vesz: Miért, cölibátus a keresztényeknél van? Én úgy tudom, hogy nem náluk, hanem a római katolikusok papjainál és szerzetjeinél van.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.12.04. 11:50:47

@Counter: a római katkó az keresztény, egyes keresztényeknél, menj végig a linken

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.04. 11:55:25

@tesz-vesz: "A négylábú állatok ugatnak", kb. ilyesmit írtál. Egy tágabb kategóriára ("a keresztények") állítottad azt, ami csak egy részükre igaz ("a katolikus papság és szerzetek").

Valandil 2013.12.04. 14:43:37

@Szindbad: Ha nem veszed figyelembe a kátrányoshelyzetűeket, nem biztos, hogy annyira rossz eredményünk lett. (A németek a bevándorlók csemetéit nem számolták bele (vagyis először igen, csak borzasztó lett az eredmény), és csodálatos eredménnyel zárult a felmérés számukra.)

Jack Torrance 2013.12.04. 15:32:04

@bbjnick: ha azóta se sikerült megértened, összefoglalom neked :)

Készült egy tanulmány, amit te olvastál és lelkesen hivatkozol rá. A tanulmányból te levontad a következtetést, hogy veszélyes dolog meleg párokra gyerekeket bízni. Azonban - ha igazak az idézetek amiket itt fentebb citáltatok - a tanulmány pont ezt a következtetést nem teszi lehetővé, mert a statisztika torzít. Nem a meleg _párokról_ szól, hanem olyan családokról, ahol legalább az egyiknek volt meleg kapcsolata és erről a gyermek tudomást is szerezhetett. Nem tudhatjuk, mekkora a torzulás, mert nem ismerjük az extrém szülők (tehát akik nem meleg párkapcsolatban élnek, csak a gyermek számára is látványosan kalandoztak) arányát.

Nyilván a tanulmányba nem véletlenül került ez a kérdés így ahogy került és bizonyára a tanulmány készítője és vizsgálói tudják, mi célból. Ellenben a te elméletedet ez a tanulmány nem tudja igazolni.

pocaklakó minimanó 2013.12.04. 17:16:29

Egy tanulmány csakis akkor fogadható el relevánsként, ha az abból levonható "végkövetkeztetések" a homokosolobbi célkitűzéseit szolgálják.

Például nagyon sokáig releváns volt a "10%-nyi a homokosok aránya a társadalomban" típusú "kutatási eredmények" citálása (vö. Jelszavuk vala: A te családodban is van egy), amelyek nagyban támaszkodtak a roppant "tudományos és elfogulatlan" Kinsey-jelentésre, melyben a megkérdezettek kb. negyede börtönviselt volt, nagyjából 5%-uk meg férfiprostituált, tehát igen "élethűen" mutatta a társadalom keresztmetszetét. :)

Szindbad 2013.12.04. 17:57:30

@tesz-vesz: A cölibátusról először kb. 20 éve hallottam, egy Bud Spencer filmben. Azóta tudom mit jelent, mert elpoénkodtak rajta Terrence Hill-el.

Szindbad 2013.12.04. 22:48:52

@Valandil: Neked is igazad van fiam, valószínűleg a teljes kiőrlésűek rontják le az árjamagyar, alapból 220-as IQ szintjét.

pocaklakó minimanó 2013.12.05. 09:29:54

Azért muris nézni, amint már évszázadok óta szánalmasan vergődnek az akut nostradamitisben szenvedő, az "egyházat" bármelyik pillanatban temetni vágyó senkik.

... éve, ... hónapja és ... napja nem tudjuk, hogy mikor temetik az "egyházat."

meszena 2013.12.05. 23:37:22

@pocaklakó minimanó:
A homoszexuálisok házasságának kérdése jelentéktelen ügynek látszik. Az igen alacsony számukhoz képest még kevesebben akarnak házasságot kötni.
Van arról felmérés, hogy azonos nemű pár él tartós (legalább 10 éves) párkapcsolatban?

meszena 2013.12.05. 23:40:22

@Counter:
A jelentős egyházak közül a római katolikusoknál van a papság számára előírt cölibátus. A szerzeteseknek a keletieknél is, értelemszerűen.

Komáromi Zsolt 2014.04.27. 13:23:08

@aristo:

A dekadencia csalhatatlan jele a buziság? Tehát a buzik jelenléte dekadenciára utal? Akkor most egy dekadens világban élünk - és mint egy piszkálódó kicsengéssel - már vagy ~2000 éves keresztény múlttal.
Hogy úgy mondjam, átkozottul jól általánosít. De mire fel, milyen adatok alapján? Talán a melegek számaránya olyan mértékű, olyan meghatározó, hogy erre feljogosítja? Tudományos a következtetése, vagy aristo_szubjektív?

És itt kapcsolódnék az erkölcs világon kívüli mércéjéhez. Az ószövetség istene erkölcsi iránymutatását ( a gyilkolásra bíztatást) egy darabig követték, az vajon megfelelne-e aristo_ erkölcsi normáinak? A világon kívüli mérce nem lehet egyetlen darab (nincs más tökéletes, csak az emberi megfogalmazás szerint tökéletes, és ugye az ember nem tökéletes) ennyi isten jelenlétében.

Az erkölcs kb. annyira stabil, formatartó, mint a jégkocka a napon. Nem kell mást csinálnunk, hogy ezt észrevegyük, hogy Európából átmegyünk Ázsiába, de lehet, hogy az is elég, ha a szomszédunkba.
Az erkölcs koherens megalapozásához (aristo_ hozzászólás alapján) elég az aristo_ érzékenység és szeretet pl: ˝Ettől még az ateisták természetesen, lehetnek jó emberek - ebben egyetértünk.˝
Ennyi erővel én így viszonzok: Ettől még az aristo természetesen, lehet jó ember- ebben egyetértünk.

tevevanegypupu 2014.04.27. 13:30:32

@Komáromi Zsolt:

Nem, a buzik jelenléte nem utal dekadenciára, hiszen mióta a világ világ, ez mindig létezett. Dekadenciára inkább az utalna egy kevéssé, hogy engedélyezik a házasságot melegek között, sőt ami még tovább megy az úton, hhogy az örökbefogadást is..ez egy picit azért vagy dekadencia vagy az idők szava..vagy pusztán hülyül az emberiség. Egyik sem túl jó jel.

tevevanegypupu 2014.04.27. 13:43:34

@Jack Torrance:

ismerek meleg párt (férfiak) az egyik tulajdonképpen biszexuális, meg is nősült, született gyereke, sajnos a feleség autóbalesetben meghalt, mikor a kisbasba 5 hónapos volt..A fiú nevelte egy ideig nagy szeretettel, de egyre jobban érdeklődőtt a férfiak iránt, végül meg is találta élete párját..az első dolga az volt, hogy a kisgyereket (fiú) odaadta az elhunyt feleség szüleinek további nevelésre, mert mint mondta, tisztában van vele, hogy náluk, akármennyire is szeretik, nem lenne jó helyen. Látogatták, KÜLÖN és egyedül ment a gyerekkel nyaralni is, mert így gondolta helyesnek..Két értelmiségi srác, fel sem merült bennük olyan sem, hogy házasságot kössenek..na persze mindkettő ateista, de nem izraeliták..:)

Jack Torrance 2014.05.06. 19:48:19

@tevevanegypupu: én is ismerek meleg párt, többet is, ők meg máshogyan csinálják. Pedig az egyikük egy közismerten mélyen elkötelezett jobboldali családhoz áll közel.