KERESZTÉNYMOLESZTÁLÁS: már megint temetik a katolikus egyházat
2013. december 03. írta: dobray

KERESZTÉNYMOLESZTÁLÁS: már megint temetik a katolikus egyházat

444_cimkezes_negy_sorban.png

„Ráadásul Dolan egyáltalán nem hülye, ő is pontosan tudja, hogy ez a helyzet, csak képtelen elismerni, hogy az idő elrobogott az egyháza mellett”írja a 444 közírója, Erdélyi Péter a New York-i sztárbíborost, Timothy Dolant fikázó cikkében. Nem lennénk most a Vatikán helyében! A szerző annak kapcsán temeti a katolikus egyházat, hogy Dolan az NBCNews Meet the Press című műsorában azon lamentált, miért is nem tudta megakadályozni az egyház, hogy több amerikai tagállamban is bevezessék a melegházasságot.

Írja ezt épp akkor, amikor a horvátok 66 százalékos többséggel szavazták meg a vasárnapi népszavazáson, hogy a horvát alkotmányban a házasság definíciójaként egy férfi és egy nő életszövetsége szerepeljen. Alighanem a horvátok felett is eljárt az idő. A 444 melegügyi referense rögtön, hogy 38 százalékos volt a részvétel a népszavazáson, és így csak 25 százaléknyi horvát támogatta az változtatást – de az amerikai, a melegházasságot támogató döntést hozó népszavazásokról is elmondható, hogy az összes választásra jogosult kisebbsége döntött. De tényleg vége lenne a katolikus egyháznak?

*

Ha nem lenne pofátlanság mise alatt fotózni, már rég csináltam volna egy fotós posztot arról, mennyire dugig van vasárnap este a Margit körúti ferences templom, a pesti jezsuita templom és a budai ciszterci templom egyetemistákkal, akár több turnusban is. Kezdés előtt pár perccel már alig lehet beférni a kapun. Pedig egyik sem kicsi, a cisztereké pedig kifejezetten nagy hodály. 

Erdélyi épp akkor temeti a teokrata spirituális birodalmat, amikor vezetője, Ferenc pápa népszerűségi csúcsokat döntöget, hétmillióan követik Twitteren, Olaszországban növekszik a misére járók száma, és Ferenc pápa az a személy, akiről az internet angol nyelvű szekciójában a legtöbbet beszélnek.

Mint azt a Mandiner is megírta a klerikális elhajlással aligha vádolható New York Times nyomán, az előző ötven év tapasztalata éppenséggel az, hogy a liberálisabb felekezetek, egyházak hosszabb távon hanyatlásra számíthatnak, szemben a konzervatívabbakkal. Azaz kimúlóban van a liberális és valamelyest erősödőben a konzervatív kereszténység. Ennek egyébként vannak vallásgazdaságtani okai is.

A 444 szerzője szerint „cinikusabb hazugság az az állítás, hogy egyesek melegellenesnek próbálják karikírozni az egyházat”, majd több olyan esetet felsorol, amikor a melegházasság elleni lépéseket tett az egyház valamely szervezete, püspöke. És levonja a következtetést: „A katolikus egyház egy homofób intézmény, ehhez nem kell semmilyen karikatúra”.

Ilyenkor szokott kezdődni a fogalmi vita, hogy homofóbia-e a melegházasság ellenzése, tekintve például a katekizmus vonatkozó paragrafusát, amit már elég unott pofával idézünk újfent:

Katekizmus, 2358. pont: Nem elhanyagolható azon férfiak és nők száma, kiknek homoszexuális hajlama nagyon mélyen gyökerezik. E hajlam, mely objektíve rendetlen, többségük számára próbatétet jelent. Tisztelettel, együttérzéssel és gyöngédséggel kell fogadni őket. Kerülni kell velük kapcsolatban az igazságtalan megkülönböztetés minden jelét. Az ilyen személyek arra hivatottak, hogy valósítsák meg életükben Isten akaratát, és amennyiben keresztények, egyesítsék az Úr keresztáldozatával az állapotukból adódó esetleges nehézségeket.

Erre az a riposzt szokott érkezni, hogy mindez csak írott malaszt. Nyilván nem könnyű melegnek lenni egyházon belül (sem), az viszont biztos, hogy a homoszexuálisok inzultálása bűn egy katolikus számára, Ferenc pápa pedig a család kérdéseivel foglalkozó püspöki szinódus kapcsán épp most méreti fel, milyen problémát jelent mindez a világ plébánosainak, hogy megvitatása után központi segítséget is tudjanak nyújtani a helyzet lelkipásztori kezeléséhez.

Van aztán még egy probléma. Ha nem csak a melegek utálata és gyűlölete homofóbia, hanem a melegházasság kritizálása is, akkor Erdélyinek sem okozhat meglepetést, ha a katolikus egyház kritizálását egyesek keresztényfóbiaként értelmezik, a 444-et pedig keresztényfób portálként könyvelik el. 

Ha már címkézés: nem semmi, hogy mi jut eszébe a 444 szerkesztőinek a katolikus egyházról: gyerekmolesztálás, pedofil pap, ostoba homofóbok. A kiemelt címke sem a melegházasság, hanem a GYEREKMOLESZTÁLÁS. A katolikus egyház címke alatt kilenc cikk szerepel, amiből elég sajátos képet alkothat magának az átlagolvasó a katolikusokról.

*

Szokták mondani, hogy a katolikusellenesség a liberálisok antiszemitizmusa, mi azonban összedörzsölt tenyerekkel kigondolt koncepció helyett inkább trehányságot látunk a dolog mögé. Kár, hogy az amerikai főpapról úgy írnak, hogy gombhoz varrják a kabátot: előveszik a nyilatkozatát, ami itthon valószínűleg nem sokakat érdekelne (tekintve a magyarok érdeklődését a külpolitika iránt), belekötnek két ponton, azon álláspontjába, hogy az egyház tanítását nem mutatta be arányosan a média, illetve hogy a média melegellenesnek titulálta az egyházat. Az utóbbi, mint feljebb láttuk, fogalmi kérdés. Az előbbiről annyit, hogy az egyházi vezetők tényleg hajlamosak paranoiásak lenni a médiával szemben, de van rá némi okuk. Mindazonáltal lehet, hogy Dolan téved, túlbecsüli a média hatását, az emberek pedig valószínűleg tényleg ismerik az egyház álláspontját, csak sokan nem értenek vele egyet, de hogy ez miért is lenne hazugság, azt nem tudom (a bizonyítékként linkelt Huffington Post-cikk egy publicisztika). Mindenesetre így már megvan az ürügy, hogy oda lehessen írni a címbe, hogy kiadósat hazudott az amerikai főpap.

Lehetne még elemezni azt is, hogy az emberek mennyire támogatták a melegházasságot a különböző amerikai tagállamokban. A különféle, állandóan nyomatott népszavazások ugyanis rendszerint úgy végződnek akármelyik álláspont győzelmével, hogy nagy többséget egyik fél sem tud szerezni. Azaz a kérdésben az emberek nagyjából fele-fele arányban oszlanak meg. A 14 tagállamból, ahol van melegházasság, pusztán háromban vezették ezt be olyan népszavazással, amely támogatta a melegházasságot (Maine 52,6 százalékkal, az 1,3 millió lakosból valamivel több mint 700 ezren szavaztak; Maryland 52,4 százalékkal, az 5,7 milliós népességből 3,7 millió szavazott; Washington 53,7 százalékkal, a 6,9 milliós lakosságból 3,17 millióan szavaztak). Minnesotában a népszavazás a melegházasság jogi tiltását utasította el. Érdekes, hogy pár évvel korábban Maine állam lakossága még elutasította a melegházasságot. Kaliforniában a bíróság elkaszálta a melegházasság betiltásáért indított népszavazási kezdeményezést, Hawaii-on még egy 1998-as népszavazás felhatalmazta a kormányt, hogy tiltsa meg a melegházasságot, és sorolhatnánk tovább az ellentmondásos példákat. A jellemző az, hogy nem kérdezik meg az embereket. 

Ha Erdélyinek volt ideje a pedofilügyekről a Wikipédián tájékozódni, akkor ez ügyben is megérte volna egy klikk a Same-sex marriage in the United States című szócikkre és hivatkozásaira is, például erre. Erről a pusztán az a fontos, hogy két ember szereti-e egymást-dologról már itt megírtuk, mit gondolunk. Talán Erdélyinek sem árt, ha néha rákérdez saját, tudatosítatlan előfeltevéseire.

Világszerte folyamatosan nő a keresztények, azon belül a katolikusok száma is. A katolikus egyház kétezer éve létezik, elég sok mindent túlélt már, és nem a tagjai száma az elsődleges kérdés. A teokrata birodalom Nero, a középkori császárok, a felvilágosult abszolutisták, kommunisták és nácik után alighanem a progresszíveket, a 444-et, Erdélyi Pétert és minket is túl fog élni.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr145671309

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: KERESZTÉNYMOLESZTÁLÁS: már megint temetik a katolikus egyházat 2013.12.03. 14:13:09

A teokrata birodalom Nero, a középkori császárok, a felvilágosult abszolutisták, kommunisták és nácik után alighanem a progresszíveket, a 444-et, Erdélyi Pétert és minket is túl fog élni.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szindbad 2013.12.03. 13:40:19

Jó, hát a legtöbb buzi sem öli meg magát, a bűnös papok is általában együtt élnek bűneikkel.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 14:07:05

@dobray:

"Nos, ha lemerülnénk a történelem mélységeibe (...), gyanítom, hogy több olyan alkalmat is találnánk, amikor a kereszténységet minden jel szerint kiüresítette a kétség és közöny úgy, hogy csak a régi keresztény kagylóhéj maradt meg, ahogyan a régi pogány kagylóhéj is megmaradt olyan hosszú ideig. A különbség annyi, hogy minden ilyen esetben a fiúk voltak fanatikusak azért az ügyért, amit az atyák kényelemből elhagytak. Ez nyilvánvaló a reneszánszból az ellenreformációba való átmenet idején. Ugyancsak nyilvánvaló annak az átmenetnek időszakában, mely a 18. századból korunk sokféle keresztény megújulásába vezet.

(...) ...miként néhányan az Egyházat egyszerűen a Római Birodalom részének látták, úgy később mások egyszerűen a Sötét Középkor részének gondolták. A Sötét Középkor véget ért, ahogy a Birodalom is véget ért, és az Egyháznak is velük kellett volna pusztulnia, ha ő is csupán az éjszaka árnyai közül való lett volna.

Éppen ezért legalább öt ízben látszott úgy - az ariánusok, az albigensek, a humanista szkeptikusok s Voltaire és Darwin föltűnésekor, - hogy az Egyházat tönkretették, és ebek harmincadjára kerül. És az ötből minden egyes esetben az ebek pusztultak el." (Gilbert K. Chesterton)

:-)

hacsaturján 2013.12.03. 14:12:15

a kérdéssel kapcsolatban szívesen hallanám a büzgülvalagosi plébános véleményét is.

Kandeláber 2013.12.03. 14:14:40

A boldog középkorban az ilyeneket máglyán égették el.
Vagy az egyház eltitkolta a bűneiket.
Mondom ezt katolikusként.

Szindbad 2013.12.03. 14:14:41

Ok, van egy kompromisszumos javaslatom. Ne házasodhassanak a buzik, de akkor a katolikus papok se!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 14:15:46

@dobray:

+ Ha én buziaktivista volnék, akkor nagyon erősen kussolnék a pedofil témáról, ugyanis...

"...A leszbikus anya által nevelt gyerekek 23 százaléka bevallotta, hogy »szexuálisan érintette« őt az anya vagy a partnernője. 31 százalék bevallotta, hogy szexre kényszerítették akarata ellenére. Ugyanez vonatkozik a homoszexuális apa által nevelt gyerekek 25 százalékára. A leszbikus anyák által neveltek 20 százaléka és a homoszexuális apa által neveltek 25 százaléka nemi úton szerzett betegségben szenvedett..." Bővebben itt: www.csaladhalo.hu/cikk/hatter/vajon-milyen-hatranyok-erhetik-gyereket-ha-meleg-parok-nevelik-oket

peterd127 2013.12.03. 14:19:33

@Szindbad:

a katolikus papok alapból nem házasodhatnak

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 14:24:34

A világ katolikus egyháza még úgy-ahogy rendben lenne, ha nagyvonalúan megfeledkezünk a II. Vaticanum nyomán bekövetkező hatalmas lélekbeli pusztításról , de magyarral komoly bajok vannak.

Csakis Magyarországon volt a kommunista táborban békepapi mozgalom. Sehol máshol, kivéve Kínát.

Ezzel azért valahogy el kéne tudni számolni. Legalább egy látványos bocsánatkérés, illetve közzétenni a békepapok szégyenlistáját.

Kandeláber 2013.12.03. 14:25:38

@Szindbad: Nem nyert. A katolikus papok már baromi régen nem házasodhatnak.
Ezt hívják cölibátusnak.
További okos felvetések?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 14:26:47

@bbjnick: Tudja-e, kik szponzorálták a kutatást? Tudja-e, hogy nem a "nevelt" gyermekeket kutatták, hanem a "szülőnek homoszexuális kapcsolata volt" gyermekeket?

Persze hogy nem. Huszadkézből ismételget 3 sort, ennyit fog át a híresen nagy esze.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 14:33:02

@Counter:

Ó, ezt már ismerjük:-) Így (természetesen) minden kutatás megkérdőjelezhető:-)

És ne hazudjon! Egy véletlenszerű mintából dolgoztak, amiben voltak (természetesen) mindenféle népek, heterók, buzik, egyedülállók, együttélők, heteroházasságban élő heterók, heteróházasságban élő buzik, buziházasságban élő buzik stb.

Legalább annyi fáradságot vegyen, ha inszinuálni akar, hogy elolvassa az idézet mellé linkelt cikket:-)

Kandeláber 2013.12.03. 14:35:27

@Nemzetstratégia: Na azért a "szolgáló egyház" teóriáját meghirdető reformátusokról sem feledkezzünk meg, és az ugyancsak szervilis evangélikusokról sem.

Virág et. 2013.12.03. 14:50:22

Hol is temeti Erdélyi a katolikus egyházat? Én olvastam a cikket, de nekem ez nem jött le belőle. Az "elrobogott mellette az idő" kijelentésből nehezen következik, hogy vége van, egyszerűen csak annyit jelent, hogy idejét múlt, anakronisztikus intézmény. És ez szerintem igaz, bár nem nagy megállapítás, mert már kétszáz éve is az volt. Az sem nagy vigasz, hogy a többi régi történelmi egyház is pontosan ilyen idejét múlt intézmény. Egyszerűen a modern problémákra nem tudnak értelmes választ adni és ennek most nem feltétlen van köze a melegekhez.

"Timothy Dolant fikázó cikkében"

Ha valamelyik megállapítás nem volt igaz, azt jelezni kellene. Ennek hiányában ez nem fikázó, hanem kritizáló cikk és T. Dolan megérdemli.

"Alighanem a horvátok felett is eljárt az idő."

Nem, nyilván az USA felett járt el az idő. Azért világhatalom, gazdasági, kulturális, katonai és minden értelemben, míg Horvátország egy balkáni állam. Ez a hét legstupidabb hasonlata.

"De tényleg vége lenne a katolikus egyháznak?"

Jó kérdés. Semmi köze a 444 cikkéhez, de jó kérdés. Kicsit olyan érzése van az embernek, hogy dobray magával vitatkozik.

Egyébként meg tessék nekiszaladni a katekizmus beidézett pontjának és aztán elgondolkodni, hogy az ott homofóbia-e vagy sem. Segítek: a lesajnáló együttérzés az pont olyan homofóbia, mint a gyűlölet és a kirekesztés. Ha ennek megértése tényleg nem megy, akkor ott a fejekkel van a baj. Vagy az egyéni empátiával, annak hiányával.

"Ha nem csak a melegek utálata és gyűlölete homofóbia, hanem a melegházasság kritizálása is, akkor Erdélyinek sem okozhat meglepetést, ha a katolikus egyház kritizálását egyesek keresztényfóbiaként értelmezik, a 444-et pedig keresztényfób portálként könyvelik el. "

A melegházasság ellenzése nem homofóbia. A melegek diszkriminálása az. A fenti katekizmus idézet pl. jól modellezi, hogyan lehet szelíden diszkriminálni, ehhez jön a széljobbon népszerű betegség-elmélet. Ezek mind egy tőről fakadnak. Ez a keresztényfóbozás meg inkább a kurucra való, nem ide.

"Ha már címkézés"

A tagek abc-sorrendben jönnek. Ezekről mind szó volt a cikkben.

Ha valaminek a tiltását ellenezzük az szerintem azt jelenti, hogy azzal a valamivel nincs bajunk. De javítsatok ki, hogy ha nem így lenne.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 14:51:23

@bbjnick:
1. Meg is szokták kérdőjelezni a legtöbb érzékeny témájú kutatást pont erre hivatkozva.
2. Maga szerint mit hazudtam?
3. Eszerint az oldal szerint a tanulmány 756. oldalán szerepel a kérdőív: www.boxturtlebulletin.com/2012/06/10/45512
a szóbanforgó kérdés pedig így hangzik:
“From when you were born until age 18 (or until you left home to be on your own), did either of your parents ever have a romantic relationship with someone of the same sex?”
azaz nem a "nevelt", hanem a "legalább egy szülőnek volt homoszexuális kapcsolata" gyerekeket kutatta.

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 14:54:35

Számomra a dologban az a legérdekesebb, hogy mennyire máshogy közelítik meg ugyanazt a vallást pl. Amerikában és Magyarországon.

Amerikában a hit elsődleges, tehát mindenki felteszi magának a legszemélyesebb formában a kérdést, hogy én tényleg hiszek-e Istenben, tényleg el tudom-e fogadni Jézust személyes megváltómnak stb. és az a legérdekesebb, legfurcsább benne, hogy akik azt mondják, hogy nem, ennek ellenére nem maradnak meg kulturálisan kereszténynek, gyakran szekuláris konzervatívnak sem, gyakran bősz liberálisok lesznek. Azt akarom ezzel tehát mondani, hogy nekik van egyik oldalon a hit, a másikon a szokásos liberalizmus, tehát a vágyak uralma, autonómiakultusz, egyenlősdi stb. és közte semmi.

Magyarországon viszont úgy tűnik, hogy pontosan fordítva van. Szerintem még abban a ferences templomban is kb. a hívek fele nincs igazán meggyőződve róla, hogy Isten tényleg van, pláne nemigen épített ki személyes kapcsolatot Jézussal, hanem a vallást értékrend, világnézet, kultúra, és identitás dolgaként fogja fel. Gyakorlatilag nyugodtan lehetne technikailag ateista is és akkor is kb. ugyanaz lenne a világképe. A vallás inkább csak összefogja, összerendezi a világképét, csokorba fogja a dolgokról alkotott véleményeket, de a vallásos hit nélkül is nagyon sokaknál egy kulturálisan keresztény és kulturálisan konzervatív világkép jönne ki.

Amit ebből ki akarok hozni? Például, hogy magyar viszonylatban az újateista (Dawkins) mozgalomnak semmiféle értelme nincs. Mert ha holnap reggeltől mindenki technikailag ateista lenne, de világnézetünk és kultúránk ugyanaz maradna, akkor is az összes gyakorlati dologról ugyanaz lenne a véleményünk.

Teszem azt a melegekről is, mert alapvető oka az ellenszenvünkek egyfajta ösztönös érzés, hogy ez valahogy rendetlen, hogy a dolgok rendjébe valahogy nem illik bele, mint a csizma az asztalon, és aztán hogy ezt most bibilai idézettel racionalizáljuk-e meg, vagy pedig valamilyen materialista módon, hogy pl. kvázi evolúciós zsákutca, igazán másodlagos.

Úgyhogy úgy néz ki, errefelé nem Isten léte vagy nem léte az elsődleges kérdés.

lorelai 2013.12.03. 14:56:26

@bbjnick: Az Amerika Szociológus Szövetség diszkreditálta ezt a kutatást.

"This brief is additionally significant because it specifically calls out and repudiates, over and over again, and by name, the junk-science "study" of gay parenting that was published last year by University of Texas researcher Mark Regnerus, an ASA member. The study, funded by $785,000 of NOM-linked money, claimed that kids raised by gay and lesbian parents "are more likely than kids in other family structures to be on public assistance, unemployed or in therapy as adults, among other negative outcomes." Regnerus even claimed that his research proved that married opposite-sex parents represent a "gold standard" for family structure.

The study was widely discredited for its flawed methodology, its wildly inaccurate conclusions and its alleged partiality. Nonetheless, it has been breathlessly touted by the anti-gay right as evidence justifying their opposition to equal marriage rights for same-sex couples. Many of the Supreme Court briefs filed by equality opponents rely on the Regnerus study, but the American Sociological Association -- Regnerus' own professional organization -- has just demolished those arguments."

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.12.03. 15:00:22

@Counter: Nagyon szar, hogy bébéjét köll védenem, de hülye vagy. Olvasd el a linkelt cikk utolsó bekezdését!

Mondjuk szerintem nem kell ahhoz kutatás, hogy az ember józan paraszti esze megsúgja: egy gyereknek a legjobb, ha a vérszerinti, házasságban, ember módjára együtt élő szüleivel nő fel. (És a legkevésbé optimális valami tömegszállásos állami nevelde. Minden más meg e kettő között, ahol nyilván az LMBT-s ökörségek épphogy előzik az árvaházat egy hajszállal.)

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 15:03:04

@Virág et.: "Egyszerűen a modern problémákra nem tudnak értelmes választ adni és ennek most nem feltétlen van köze a melegekhez."

Én pontosan az ellenkezőját tapasztaltam, annak ellenére, hogy "technikailag" ateista vagyok, meglepve fedeztem fel, hogy az egész kapitalizmus-szocializmus vitára a katolikus szociális tanításból, középkori céhvilágból származó disztributizmus a legértelmesebb válasz, az egyetlen olyan válasz, ami nem ideológiát erőltet, hanem van valami elképzelése arról, hogy teljesen konkrét egyéneket mi is tesz boldoggá az életben.

Éppen az ellenkezőjét láttam, éppen a modern gondolatok nem voltak képesek a modern problémákra választ adni, mint a kapitalizmus meg a szocializmus. A kapitalizmus a természetesen összetartozó dolgok szétesésére, a szocializmus a motiváció kérdésére.

A feminizmussal kapcsolatos problémakörre szintén jó az egyházi válasz, miszerint nők és férfiak egyenlő értékűek, de más funkciójúak, képességeik kiegészítik egymást (komplementaritás).

Szerintem a gyereknevelést is jól csinálják, volt erről már többször szó itt is, jó az egyházi iskolák egyetemi felvételi aránya stb.

Többször hallottunk már róla, hogy a romapasztorációnak voltak sikerei a bűnözés és leszakadás megállításában.

Úgy tűnik, hogy sok modern problémára jól megfelelnek.

Alapvetően csak egy olyan problémát ismerek, amelyre adott egyházi válasz nyilvánvalóan hibás: a túlnépesedés kérdése. Soha a büdös életben nem fogja egy mexikói vagy afrikai macsó elfogadni, hogy ne röptében a legyet is, innen kezdve marad a fogamzásgátlás.

Szerencsére a túlnépesedés mondjuk Magyarországnak és Európának nem problémája.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.03. 15:04:21

@Szindbad: Sőt, a katolikusoknál legyen cölibátus is!

Vén Csataló 2013.12.03. 15:06:12

Érdekes. Épp ma gondolkodtam el azon, hogy miközben az ún. "liberális" értelmiség majd kezét-lábát töri a "tégy-a-gyűlöllet-ellen" néven futó, valójában minden kriitikát gyűlölködésnek címkéző akciókban, aközben ugyanennek az ún. "liberális" értelmiségnek teljességgel elfogadott és helyénvaló nyilvánosan gyűlölködni a kereszténység és a keresztények ellen. Sokáig ez nem (sem) fog menni. Mondhatnám persze, hogy lám ismét kettős mérce, de ez már majd hogy nem közhelyszámba megy ha erről a nyomorult "liberális" gittegyletről beszélünk. Valójában ezek a szó legszorosabb értelmében ki akarják sajátítani az ellenszenv érzésének jogát. nekik szabad, senki másnak nem szabad. Az ő ellenszenvük, bármilyen korlátolt, bármilyen zsigeri, bármilyen előítéletes, bármilyen hamisan vagy aljasul igazolt, akkor sem gyűlölködés. Mások ellenszenve viszont akkor is megmagyarázhatatlan, pszichiátriai értelemben beteges, intoleráns és gonosz, ha többszöri, ismétlődő személyes negatív tapasztalaton alapul.
Remélem, időben szólok, hogy ezt a fajta gazemberséget sem lehet a végtelenségig fenntartani.

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 15:07:02

@Noferheperuré Uaenré: jó hír, hogy tömegszállásos állami borzalmak megszűnnek hamarosan. Az EU által támogatott modell minél több árva gyereket kirakni nevelőszülőkhöz, az a terv, hogy ezért komoly pénzt fizessen az állam, kb. olyan szinten, hogy 8-10 gyereket befogadva akár ne is nagyon kelljen dolgozni, mert főállásban meg lehet élni belőle. Akiknek pedig nem jut, azok családszerű nevelőotthonokba kerülnek, családi ház, benne 8-10 gyerek, két-három nevelőtanár.

Ha minden jól alakul, akkor ez hosszú távon pl. a bűnözés csökkenéséhez is vezethet.

Ez az utóbbi évek talán legjobb híre.

Virág et. 2013.12.03. 15:07:59

@Shenpen: Ezek nem modern problémák. Sem a kapitalizmus-szocializmus, feminizmus, gyermeknevelés, bűnmegelőzés. Az utóbbi kettő évezredes probléma.

Modern kérdés a fogamzásgátlás és ebből fakadóan a túlnépesedés, ami bizony Európát is érinti a migráció miatt. A melegek kérdése is modern probléma, melegek voltak régen is, de most lett aktuális. Ugyanezzel együtt a szexualitás és a család kérdése is előkerül, a modern emberek már nemcsak családalapítási céllal élnek nemi életet és erre nehezen tud az egyház gombot varrni. És akkor elő sem jöttünk azokkal a dolgokkal, amelyeket a tudomány fejlődése folytán az egyház újragondolni kényszerült.

Mondom, ez nem katolikus sajátosság, más egyházak pontosan ugyanezzel a problémával küzdenek, de attól még a probléma létezik.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 15:09:32

@Noferheperuré Uaenré: Melyik állításomat cáfolja a linkelt cikk utolsó bekezdése?

Mondjuk én el tudok képzelni olyan vér szerinti, heteroszexuális családokat, ahonnan a gyereket ki kell emelni. De nem csak én, hanem a gyámügy is.

Szándékoztam bbjnicket megkérdezni, hogy az állami strici- és prostineveldék jobbak-e, de megelőztél.

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 15:11:14

@Vén Csataló: Persze, az szemszögükből mindenki vagy elnyomó, vagy elnyomott, az elnyomottak haragja jogos, az elnyomóké nem.

A dologban persze az a szép, hogy eközben a jobboldal sem csak olyanokból áll, akik szerint az elnyomáselmélet marhaság, hanem igen sokan úgy vannak vele, hogy tényleg így van ez, csak éppen a keresztény magyar érzelmű emberek vannak elnyomva, és így az ő haragjuk jogos.

Ebből mondjuk szép kis robbanás lehet.

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 15:16:31

@Virág et.: " A melegek kérdése is modern probléma, melegek voltak régen is, de most lett aktuális. Ugyanezzel együtt a szexualitás és a család kérdése is előkerül, a modern emberek már nemcsak családalapítási céllal élnek nemi életet és erre nehezen tud az egyház gombot varrni. "

Na de várjunk egy kicsit, ez nem úgy lett, hogy jöttek ezek a jelenségek a semmiből, mint a relativitáselmélet, aztán az egyház néz bután és vakarja a fejit, hogy ezzel akkor most mit. Ezek a jelenségek pontosan onnan jöttek, hogy az emberek teljesen tudatosan elutasították az egyházak nemi jellegű tanításait. Szexuális forradalom stb. Mihez kezdjen azzal bármilyen szervezet, akinek bármilyen értékrendje van, hogy azt mondják az emberek, hogy mostantól ezt mi nem fogadjuk el?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.03. 15:17:41

@Shenpen: Lövésed sincs, hogyan működik egy magyar, de bármilyen más katolikus. Láthatóan nincsenek készségeid, hogyan értelmezd a vallásukhoz való viszonyukat, ezét a klasszikus marxista-materialista mantrát vetted elő.

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 15:20:17

@lorelai: az pont tökmindegy, ugyanis a szociológusok közismerten tiszteletreméltó társadalomtudománybónlegy egyértelműen ideológiai, egalitárius, egyenlőségimádó, balos társasággá küzdötték le magukat, mai hívószavaik mind egalitáriusok, pl. "privilégium", "marginalizáció", "kirekesztés", "elnyomás", "interszekcionalitás" stb. Tehát ha a szociológusok valamit elítélnek, azt jó eséllyel azért teszik, mert ideológiailag nem stimmel, mert nem egalitárius.

Virág et. 2013.12.03. 15:20:32

@Shenpen: Az egyházi normák, sőt maga a házasság intézménye sem egyidős az emberrel. A kezdeti társadalmak ilyen normákat nem ismertek, ököljog volt, a nők sokszor vagyontárgyak voltak. Akkor az egyházak tanításai, a monogámia voltak újszerűek és tudatosan ezek utasították el a korábbi tanításokat.

Ezt hívják társadalmi fejlődésnek. Nem minden fejlődés pozitív, teszem hozzá, de attól még fejlődés és a fejlődéssel illik lépést tartani, ha nem akarunk lemaradni. Meg is érkeztünk a kiindulási pontunkhoz.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 15:22:15

@Counter:

15000 18-39 év közöttit választottak ki véletlenszerűen és ebből a mintából dolgoztak. Nem ismerjük, maga sem, én sem, a vizsgálat minden egyes momentumát, de ha volt is egy ilyen "szűrés" a vizsgálatban, annak semmiféle relevanciája nincs a az eredményeket illetően: a buzeráncsoskodó nők 31, a buzerácskoskodó fickók 25 százaléka (vagy azok partnere) megerőszakolta a gyerekét.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.12.03. 15:30:45

@Counter: Há' nem te baszogattad a módszetannal szegény bébéjét?

Az egészen bájos, ha mondjuk egy kulturált meleg pár gyereknevelési eredményeivel egy alkesz, analfabéta, bűnöző házaspárét állítjuk. Ez ugye megint módszertani kérdés. No meg persze az agyi állapotod indikátora.

Természetesen az is baromság, ha a jólszituált normál családban nevelkedéssel mindenáron valami renitens, narkós buzik közti kallódást állítunk egyedileg szembe.

Magam is kíváncsi volnék olyan kutatásokra, ahol azonos társadalmi helyzetű meleg és nem meleg párok gyereknevelési eredményességét láthatnánk, azon bévül is a (részben)saját és az örökbefogadott gyerekek is külön tészta. Nyilván az jönne ki, hogy egy normális meleg kapcsolat sok mindennél jobb közeg a gyereknek, de nyilván messze nem olyan jó, mint egy normális szülői házasság. És attól tartok, még alkesz proliéknál is szignifikáns volna a meleg-nem meleg különbség.

A megénekelt kutatás a leírtak szerint annyit tesz, hogy megpróbál tisztességes mintából statisztikát vonni - szemben a mindeneféle rossz módszertanú buzireklámokkal (lásd azt a bekezdést). Kijött ami kijött. Mondjuk kevéssé meglepő, hiszen a meleg kapcsolatok gyerek nélkül is sokkal rosszabb statisztikákkal bírnak. Egyszerűen ilyen ennek a dolognak a természete.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.12.03. 15:33:40

@bbjnick: Ja, és hol az adat a heteró házasságban molesztált gyerkőcökről?

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 15:36:06

@Virág et.: a társadalmi fejlődés tana is egy vallás. Ráadásul még a többinél is kevésbé bizonyított. A világ semmivel sem volt jobb 1940-ben, mint 1900-ban, sőt, rosszabb volt. 700 körül sem volt jobb, mint 400 körül. Néró sem volt jobb korszak Ciceronál. Satöbbi.

Ez a fajta progresszivista kvázivallás pontosan azért veszélyes, mert úgy néz ki, mintha racionális világnézet lenne, pedig nem az. Két fő tétele, hogy ami időrendben később történik, az valahogy jobb is (???), illetve hogy a "fejlődés" "megállíthatatlan", nem a mi döntéseinken múlik, hanem csak úgy van, maximum annyit dönthetünk el, hogy lépést tartunk-e vele.

Az értelmes pogány az örök visszatérésben hisz. A természet azt mutatja, hogy minden ciklikus, nappal - éjszaka, tél-nyár, születés-szaporodás-halál. Ennek megfelelően a valóban racionális pogány világnézet az lenne, ha a történelmet, a civilizációk történetét is fejlődések és hanyatlások örök körforgásának látjuk, mindenféle tartós, általános történelmi fejlődési irány nélkül.

Na ezért vagyok én nehéz helyzetben. Ha bemennék valami újateista klubba, azt látnám, hogy az emberek 90%-a a fejlődés vallásában hisz, nem pedig igazi pogány, aki mindent ciklikusan lát. Ha olyan emberek társaságát keresem, akik ciklikusan látják a világot, jó eséllyel hívők.

Mindenkinek kell valamiféle remény? Vagy ilyen, vagy olyan? Vagy az egyén megváltása Isten által, vagy a társadalom megváltása a haladás által?

Szindbad 2013.12.03. 15:38:27

@Kandeláber: Őőő várjál, akkor módosítanám a javaslatot, ne a papok ne házasodhassanak, hanem katolikusok ne házasodhassanak.

Egyébként van sok jó ötletem, pl államosítani kellene a házasság intézményét, az államnak kellene megmondani, hogy ki kivel házasodhat, szvsz sokkal hatékonyabban lehetne a népesség politikát folytatni.

És régen mondom már, de az évezredek óta bizonyított többnejűséget sem ártana bevezetni.

Szindbad 2013.12.03. 15:39:35

@Mr Falafel: Menézem mi a fene ez a cölibátus, hát bazmeg, nem csodálkozom, hogy annyi buzi és pedofil pap van. :DDDD

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 15:41:33

@Counter: nem úgy illene-e az ilyet csinálni, hogy egy változón kívül minden más rögzített, ezért a két mérés közötti eltérés annak a változónak hatását vizsgálja (vagy egy harmadik változóét, ami a mérési adatra és az említett változóra egyaránt hatást gyakorol) ?

Ilyen változók: társadalmi osztály, iskolai végzettség, büntetett előélet, alkoholfogyasztás...

Virág et. 2013.12.03. 15:47:41

@Shenpen: Ezért írtam, hogy a fejlődés nem feltétlen pozitív. Talán nem is a fejlődés a legjobb szó rá, hanem a változás, csak az meg hülyén néz ki leírva.

A ciklikusságban nem hiszek, a világ ma nagyon más, mint régen volt. Vagy egy ciklust sem zártunk még le, de ebben az esetben nincs különbség a folytonos változás és e között, mivel az egyszerű ember csak azt érzékeli, hogy változnak a dolgok.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 15:53:25

@Shenpen: "Szerintem még abban a ferences templomban is kb. a hívek fele nincs igazán meggyőződve róla, hogy Isten tényleg van, pláne nemigen épített ki személyes kapcsolatot Jézussal, hanem a vallást értékrend, világnézet, kultúra, és identitás dolgaként fogja fel. "

már csak bizonyítanod kéne eme kérdéses állítást.

"Úgyhogy úgy néz ki, errefelé nem Isten léte vagy nem léte az elsődleges kérdés."

Persze hogy nem, de ez nem a ferenci-templomban lévők istenfogalmából következik.
Hanem pl. a magyar történelem velünk élő és földolgozatlan problémáiból. trianon, II. Vh, '56 és így tovább. Valamint a nemzeti kérdés: a történelem során a magyarság képes lesz-e független, önálló módon megfogalmazni önazonosságát. (Amit a liberális-urbánus-gettóivadékok nyilván úton-útfélen gúnyolnak ahol tudnak, de ez már egy másik történet)

Ehhez direkt módon Istennek nem sok köze van, hiszen nem Isten (vagy akár: "a bűneink") miatt kerültünk szorult helyzetünkbe történelmileg. A kiút más kérdés, de most a szembesülésről-feldolgozásról van szó, a kiút csak ez után következik.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 15:54:19

@bbjnick: Hogyan lehet a homoszexuális párok által nevelt gyerekekre következtetést levonni abból az adatsorból, amelyet aszerint gyűjtünk, hogy "legalább egyik szülő legalább egyszer homoszexuális kapcsolatot teremtett a gyerek 18. életéve előtt"?

(A kérdést szerintem úgy kellett volna feltenni, hogy "önt együtt élő homoszexuálisok nevelték?")

@Noferheperuré Uaenré: Melyik állításomat cáfolja az idézett cikk utolsó bekezdése?

@Shenpen: Az eredeti tanulmány sok száz oldalát én sem olvastam., mint ahogy szerintem a hozzászólók közül senki se.
Na de ha előbb érkezik meg a számlára 750,000 dodó a konzervatív családkutató alapítványtól, mintsem hogy nekilátnánk a kutatásnak, akkor megremeg az ember keze.

Nekem mindössze annyi a kifogásom, hogy a kérdőív nem a "homoszexuális pár nevelte-e önt?" kérdésből von le következtetést a homoszexuális párok által neveltekre. Hogy, hogy nem, nem azt gondolom, hogy homoszexuális párkapcsolatban nevelődni a világ legjobb dolga, pusztán csak azt, hogy tudományos kutatást csak tisztességesen tessék végezni. Amit meg nem így végeznek, azt talán ne nagyon higgyük el.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 15:54:42

@Noferheperuré Uaenré:

Nem találom azokat, de lennie kell ilyen adatnak is, mert más vonatkozásokban is vannak összehasonlító adatok.

A részletes összefoglalót pénzért lehet letölteni innét:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610

A kutatásnak pedig itt a honlapja:
www.prc.utexas.edu/nfss/index.html

Attól, hogy én nem találtam meg, még valahol ott kell, hogy legyen:-)

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 16:01:50

@Shenpen: "Ez a fajta progresszivista kvázivallás pontosan azért veszélyes, mert úgy néz ki, mintha racionális világnézet lenne, pedig nem az. Két fő tétele, hogy ami időrendben később történik, az valahogy jobb is (???), illetve hogy a "fejlődés" "megállíthatatlan", nem a mi döntéseinken múlik, hanem csak úgy van, maximum annyit dönthetünk el, hogy lépést tartunk-e vele."

Ez a keresztény kinyilatkoztatás-tannak a "felvilágosodás" általi kisajátítása, ami mára a liberális világnézet talpköve lett.
Persze marxizmus is kisajátította ezt, lásd a kommunista utópiát, az "osztálynélküli társadalmat", meg az új "szocialista embertípust", amely leszámol az eddigi emberi természet hibáival.

Manapság a liberalizmus mellett még a transzhumanizmus is ilyen, amely már nyílt halhatatlanságot ígér.

Amennyiben a technikát mint a megvalósult mágiát tekintjük, érdekes párhuzamok mutatkoznak a különböző kabbalista magyarázatok és a mai technikai progresszió egyes elméletei, mint pl. a "szingularitás"között.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 16:04:53

@Counter:

"Hogyan lehet a homoszexuális párok által nevelt gyerekekre következtetést levonni abból az adatsorból, amelyet aszerint gyűjtünk, hogy "legalább egyik szülő legalább egyszer homoszexuális kapcsolatot teremtett a gyerek 18. életéve előtt"?" --- kérdezi.

Nem a homoszexuális párok által nevelt gyerekekre lehet következtetést levonni, hanem a buzik által nevelt gyerekekre. Ha egy gyerek tud szüleje homoszexuális voltáról, akkor az nyilván egy gyerek számára is érzékelhetően, értelmezhetően megjelenik szüleje viselkedésében. (Én spec. semmit nem tudok szüleim szexuális életéről, szerintem így van ezzel a gyerekek legtöbbje.)

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 16:15:29

@Virág et.: "melegek voltak régen is, de most lett aktuális" és vajon mitől lett pont most aktuális?

Szindbad 2013.12.03. 16:19:08

@aristo: Mert túl jó a PR-juk. Minden buziközösség fizetett PR managert tart, aki minden elérhető platformon népszerűsíti a buzulást. Ellentétben a köztudomásúlag alacsonyan szervezett katolikus egyházzal.

Virág et. 2013.12.03. 16:25:51

@aristo: Amitől a múlt évszázadban aktuális kérdés lett pl. a feketék egyenjogúsága vagy a nők szavazati joga: a társadalom változott, a korábbi tabutémák terítékre kerültek és az emberek próbálnak a merev elutasítás helyett empatikus és igazságos válaszokat találni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 16:33:47

@bbjnick:

1. azt állítod, a gyerekek többsége nem tud a szülei szexuális életéről (bizonyos korig ez biztosan igaz is)

akkor mi a fenéért érdekes, hogy ha az egyik vagy mindkét szülő homár?

2. egyáltalán nem ritka, hogy alapvetően heteroszexuális szülő "homoszexuális" kapcsolatba keveredjen (börtön, katonaság, estébé).

na de ide tartozik ám az az eset is, amikor anyuci leszbisót csinál a szomszédasszonnyal apuci kifejezett kérésére. ez egyből két családban homoszexuális affér. ráadásul ez igencsak elfogadott az ún. heterók között.

szóval ölég vicces ez.

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 16:41:31

@Nemzetstratégia: mondjuk a technikai fejlődés védhetőbb, mint a társadalmi fejlődés eszméje, mert a technikai fejlődés végül is csak arról szól, hogy egységnyi munkabefektetéssel több terméket előállítani. És végső soron meg mindig a katonai realitások kényszerítik ki, szerintem ezt Orwell nagyon jól látta: a valóságot a végtelenségig el lehet torzítani, ki lehet csavarni, de ha A ország puskája sokkal nagyobbat durran, mint B országé, akkor igen jó eséllyel ezt B ország kormánya egy konfliktus esetén nem lesz képes elmismásolni, lesznek elkerülhetetlen következményei. Így aztán a technológiai fejlődés többé-kevésbé valóban kényszerpálya. A társadalmi fejlődés fogalma viszont valahol önmagát buktatja meg, mert egy civilizátlabb, egyenlőbb, jólétibb, szóval "kedvesebb" társadalom jó eséllyel puhább és gyengébb is lesz, sebezhetőbb akár külső, akár belső ellenséggel szemben is. Azok meg ha győznek, jó eséllyel sokka kegyetlenebb lesz az uralmuk.

Szindbad 2013.12.03. 16:43:50

@bbjnick: Vannak keresőstatisztikák melyek szerint az USA legkonzervatívabb államaiban keresnek leggyakrabban az anális szexre.

Szerinted milyen következtetéseket lehet ebből levonni?

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 16:49:32

@Nemzetstratégia: nos, ez tényleg nem könnyű. Feldobok pár kérdést, ne válaszoljon rájuk, mert szerintem ez olyan, amilyet nem lehet így kapásból eldönteni, csak demonstrálni szeretném vele, hogy mennyire nehéz kérdésről van szó. Mik lennének egy egészséges nemzeti önazonosság fő forrásai? Például, a nyelv, nyelvében él a nemzet? Ha a nyelv, akkor a nyelv változásának melyik fázisa, hiszen az uráli őshaza nyelve ma már érthetetlen lenne, a rengeteg török, szláv, német jövevényszó és tükörfordítás miatt? Ha egyik fázisa sem, hanem dinamikusan felfogni, dinamikusan elfogadni, mint egy változó jelenséget?

Vagy ez rossz megközelítés?

Fel lehet úgy is fogni, hogy minden dolog azonossága az, ami révén minden mástól különbözik. Tehát a "kék" szó értelmét azt adja meg, hogy minden nem-kék dologtól különbözik.

Ebből kiindulva lehet, hogy jöbb közelítést kapunk, mert akkor lehet azt mondani, hogy nem kell azon vacillálni, hogy a 16. vagy 19. század magyar nyelv például az igazibb-e, mert elég azt tudni, hogy egyiket sem beszélte más nép.

Mindegy, most csak filózok ezen, tényleg csak demonstrálni szeretném, hogy ez iszonyú nehéz és nagy kérdés, amire valószínűleg nem lehet egyből megfelelni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 16:50:24

@mavo:

Pontosíthatunk is:

azon homoszexuális szülők, akiknek gyermeke tudatában volt szüleje homoszexuális voltáról, 31 (nők), ill. 25 (férfiak) százaléka (vagy azok partnere) megerőszakolta a gyerekét.

___________________________ (törölt) 2013.12.03. 16:51:14

@Szindbad: azt, hogy prédikált ellene a lelkész, aztán nem értették, hogy mi az, hát megkérdezték a guglit.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 16:52:50

@bbjnick: Na látja, nem lehet.
De akkor miért a homoszexuális párok házasságát, annek elfogadottságát érintő cikk kapcsán jön elő vele?

Szerintem a gyerekek legtöbbje nem így van ezzel: tud róla, ha van, tud róla, ha nincs, tudja/érzi, hogy hűséges-e, hogy sugározza-e a nemének megfelelő szerepet, stb.
Hogy mit kezd ezzel a tudással, az egy sokkal jobb kérdés. Maga például azt kezdte, hogy minden letagad.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 16:53:50

Vannak jelek az új római pápánál, hogy vége lesz a katolicizmusnak. Erre utalnak pl. a gusztustalan, direkt félreérthető - eleve annak is szánt provokatív - szövegei pl. a homokosokról.

S erre nem válasz, hogy nem mondott semmit újat, ami valóban tény, de a mondás provokatív módja visszataszító. Ez a celebkedős stílusú pápa súlyos gondokat okoz még majd a katolikusoknak.

Persze, nem vagyok katolikus, így fogjam be a pofámat. Azonban nem így van, mert a katolicizmus a legnagyobb keresztény felekezet, s sorsa kihat mindenkire, minden más keresztényre is.

Szóval a Wojtyła és Ratzinger átal beállított magas mérce után, hogy is mondjam, jött egy harmadosztályú játékos...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 16:54:45

@bbjnick: A "18 év alatt legalább 1 homoszexuális kapcsolata volt" nem "homoszexuális mivolta" a szülőnek. Ugyebár.

@Shenpen: LOL. Gondolja, hogy ahol nem is tudják, mi az az anális szex, pont ott prédikál ellene a lelkész?

Ezek szerint egy grönlandi lelkész sokat prédikálhat a túlzott napozás veszélyeiről is...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 16:55:30

Ami meg a horvát népszavazást illeti, csattanós pofon volt az egyre szemtelenebb homoklobbi pofájába.

Így Horvátország lesz az 5. EU-tagállam, ahol a házasság alkotmányos szinten van megvédve. Ez dicséretes.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 16:56:18

@bbjnick: De, csakhogy a "homoszexuális pár" kategóriához képest a kérdőív kategóriája sokkalta tágabb.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 16:57:05

@peterd127:

Mármint a latin rítusúak. Mert a többi katolikus pap jellemzően házas.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 16:57:58

@Counter:

"A "18 év alatt legalább 1 homoszexuális kapcsolata volt" nem "homoszexuális mivolta" a szülőnek. Ugyebár." --- írja.

Migyebár?

Ha egy gyerek tud szüleje buzeráliskodásáról, annak a szülőnek a magatartásában elég látványosan manifesztálódnia kell annak. És ha nem az a buzerális, aki buzeráliskodik, akkor ki?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 17:00:44

A cikk - mármint ez: 444.hu/2013/12/02/es-akkor-a-legbefolyasosabb-amerikai-katolikus-fopap-hazudott-egy-kiadosat/ - pedig szimpla bulvár gyűlöletkeltés.

Egyetlen félmondata igaz "A katolikus egyház egy homofób intézmény". Igen az, s ez a jó benne.

Szindbad 2013.12.03. 17:02:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem mondod? :))) Szerinted van a keresztény európában 18. életévét betöltött személy, aki ezt nem tudja? Őszintén szólva mintha túlzottan jó lenne a házasságnélküliség PR-ja errefelé. Propagálják itt a házasság nélküli szexet nekem, aztán csak nézünk, hogy egyre fogy a magyar.

tevevanegypupu 2013.12.03. 17:05:56

Ugy tűnik ennek az illetőnek gőze nincs arról, hogy micsoda ereje van az egyháznak..még ha az összes hívő el is tűnne mellőlük, az egyház maradna. Szolgálnak és uralkodnak, bizonyám. És kivárnak..

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 17:16:38

@Virág et.: Értem. És milyen tabutémák maradtak még, amik majd aktuálisak lesznek? Mikor pedig mindet aktualizáltuk akkor tökéletes lesz a társadalom? lassan, idővel?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.12.03. 17:19:18

egész jó poszt, meg is dicsérném, ha szó lett volna erről:

"Dolan megpróbálta biztos helyre menteni az egyház vagyonának egy részét, hogy azt semmiképpen se kelljen az áldozatok családjainak kifizetni. A pap nevetségesnek nevezte ezeket a vádakat.

Aztán idén nyáron a New York Times megszerzett egy csomó egyházi dokumentumot, amiből feketén-fehéren kiderült: Dolan engedélyt kért és kapott a Vatikántól, hogy 57 millió dollárt (12 milliárd forintot) olyan pénzalapokba csatornázzon, ahonnan a molesztált gyerekek családjai akkor sem szerezhetik meg, ha egy kártérítési perben egyébként nekik ítélnek a bíróságon.

A papírokból az is kiderült: Dolan a botrányban érintett több papot is rábeszélt, hogy távozzanak csendben, cserébe még évekig megkapták a fizetésüket. Az is előfordult, hogy öt évig “hivatalában hagyott” egy papot, akit jogerősen elítéltek szexuális bűncselekmények miatt."

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 17:24:51

@bbjnick:

ebben simán benne van például, hogy anyuci leszbizett egyet, és a heteró apuci molesztálta a kislányt.

vagyis semmiféle komolyan vehető korreláció nincs, ráadásul nm igazán tudom, a heteróknál ugyanezek a számok hogy is alakulnak, és mennyi a közös metszet.

Szindbad 2013.12.03. 17:26:41

@tesz-vesz: pfúj bazmeg, az egész egyház az intézményesített szexuális aberrációk (és a következmények eltusolásának) melegágya. :(

Virág et. 2013.12.03. 17:29:24

@aristo: Nem tudom, majd az idő eldönti ezt is, ma ezt nem lehet megválaszolni. Tökéletes nem lesz a társadalom, szerintem ez a fogalom értelmezhetetlen is, de más lesz. Ahogy ma is másabb, mint mondjuk 50 éve volt. Vagy 1050 éve.
Új helyzetekre pedig új válaszok kellenek.

Az egyház az én értelmezésemben nagyon jó általános erkölcsi-etikai alaptételezést tud nyújtani. Fontos lehet, hogy az embereket az általános értelembe vett jó felé terelje. Azt viszont nem tartom szerencsésnek, amikor aktuális kérdéseket akarnak megoldani homályos vallási dogmák mentén. A Biblia tele van sületlenséggel, amelyek annak idején biztos értelmesek voltak, ma már nem azok. Nem szó szerint kell értelmezni, ahogy a többi régi vallás alapdokumentumait sem, hanem átvitt értelemben. Amolyan erkölcsi iránytűként.

Azt is gondolom, hogy nem a vallás az egyedüli eszköz erre. Lehet valaki ateistaként is jó ember.

Samott 2013.12.03. 17:30:46

Kicsit tulporogted ez a dolgot, es feleslegesen teped magad egy felmodat cafolatan. Az eredeti cikk leginkabb ennek a Dolan nevu f.szinak a gerinctelensegerol szolt.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 17:31:20

@Shenpen: Én ezeket egyáltalán nem tekintem különösképpen nehéz kérdéseknek. Alapvetően persze nehezek, de gondolom ez attól is függ, ki mennyi időt szánt rá hogy elgondolkodjon rajtuk.

Azt egyáltalán nem gondolnám, hogy a honfoglalók által használt nyelv ma érthetetlen lenne egyébként. A halotti beszédet ma is értjük, az Ómagyar Mária-siralmat (1300-as évek eleje) ma is értjük, a betűk átírásán látjuk hogy nehézkes, de ez nyilván amiatt volt hogy a rovásírást elhagytuk, az újonnan szerzett latin betűk pedig nem mindig álltak rá fonetikusan a magyar beszédre. De ez nem jelentett akkor nagy problémát, mivel írni-olvasni úgyis csak lakosság töredéke tudott.

Az önazonosság fontos részei kétségkívül a közös nyelv, történelem, hagyományok, és a vállalt azonosság (identitás) az adott néppel. Az utolsó például szükséges de nem elégséges feltétel.

A magyar nyelv egyébként nyilván változott valamit, hogy sokat vagy keveset azt nem tisztem eldönteni, de a módszer amit ön használ, az szerintem alapvető hiba.

Arra gondolok, hogy ha vesszük egy nyelv fejlődést, Pl. legyen ez magyar nyelv Kr.u. 1000-tól 2013-ig és rámutatunk pl. 1434-es magyar nyelvi fejlettségre, majd majd megkérdezzük álnaívan, hogy na, ez "a" magyar nyelv? Nyilván nem ez "a" magyar nyelv.

Majd rámutatunk az 1716-os magyar nyelvre. Ez "a" magyar nyelv? Ez sem az. És így tovább, a végén kisütjük hogy nincs is magyar nyelv, hagyjuk az egészet a fenébe.

Nyilván azt kell ilyenkor nézni ami összeköti az egyes (fejlettségi) állomásokat. Analízis helyett Szintézis.

Hasonlóan a "magyarság" is sok rész-adottság összegződése egy nagy halmazban.

Ehhez nyilván kötelező olvasmány a Szekfű Gyula szerkesztésében megjelent "Mi a magyar?".c könyv, amely letölthető az netről.

Én eddig a két utolsó tanulmányt, a Gerevich Tibor és a Szekfű Gyula által írtat olvastam el. Mindkét írás megvilágító erejű.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 17:36:26

@lorelai:

Megírta Gay Voice?:-D

Az ASA nem tett mást, mint hozott egy politikai állásfoglalást.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 17:37:03

@mavo:

Látom, beindult a fantáziád!

Szindbad 2013.12.03. 17:42:09

Már a pisa is összeesküdött ellenünk, bántanak mindket mindenhonnan, a kurva anyjukat: 444.hu/2013/12/03/mindenben-visszaesett-a-magyar-diakok-teljesitmenye/

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 17:44:06

@Nemzetstratégia:

Ami a nyelvet illeti, az olyan, mint a Thészeusz hajója, addig önazonos, míg a beszélői annak mondják.

A görögök szerint az ógörög és a mai görög ugyanaz a nyelv, egy nyelvnek különböző periódusai.

A spanyolok szerint viszont a mai spanyol nem azonos az ókori latinnal, hanem egy abból kifejlődött új nyelv.

A valóságban persze a mai spanyol nincs távolabb az ókori latintól, mint amilyen távol van a mai görög az ókori görögtől.

peterd127 2013.12.03. 17:56:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

a lefektetett katolikus dogma és a különböző kultúrkörök rítusai nem feltétlen korrelálnak

de a dogma minden katolikus csoportosulásra érvényes, különben akkor nem lenne dogma

úgyhogy nem, a katolikus papok nem házasodhatnak

peterd127 2013.12.03. 17:59:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

csak a reformátusok és az evangélikusok házasodhatnak

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 18:01:22

@Virág et.: Sajnos nem osztom az optimizmusát, nem látom úgy, hogy lennének "új" helyzetek, miután az ember - ameddig vissza tudunk tekinteni - semmit sem változott. Voltak már a buzik teljesen elfogadottak, mi több házasodhattak is. Semmi jó nem sült ki belőle. Az derült ki, hogy mindez csupán a dekadencia csalhatatlan jele.

Tény, hogy az erkölcs koherens megalapozásához a világon kívüli mérce kell, mert "a világban nem található" - ahogyan Wittgenstein találta mondani. Ettől még az ateisták természetesen, lehetnek jó emberek - ebben egyetértünk. Ám én tartok tőle, hogy mindez romlik, ahogyan távolodunk a tradícióval áthagyományozódó isteni parancsoktól és ha azokat elveszíti majd a társadalmi emlékezet, akkor nagyon vad társadalom következik.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:05:46

@peterd127:

Nem igaz. Ezt rosszul tudod.

A katolikusoknál a cölibátus elve nem dogmatikai kérdés, hanem kánonjogi kérdés.

Ha dogmatikai kérdés lenne, nem lenne változtatható és egyetemes érvényű lenne. De nem az. Így csak a latin rítusra vonatkozik, a keleti rítusokra nem.

Nézz meg Mo-n egy görögkatolikus egyházközséget. A esély, hogy a pap házas kb. 90 %. Vagy nézd meg a magyar görögkatolikusok honlapját, ott van a papoknál a feleségük neve is.

S ugyanaz az összes többi keleti katolikus egyháznál is így van, a papok jellemzően házasok.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:07:01

@peterd127:

"csak a reformátusok és az evangélikusok házasodhatnak"

Nem. Az összes protestánson kívül házasodhatnak a papok az ortodoxiában, az ókeleti egyházakban, az asszír egyházban is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 18:07:24

@aristo:

"Voltak már a buzik teljesen elfogadottak, mi több házasodhattak is. Semmi jó nem sült ki belőle." --- írja.

Hol? Mikor?

"Tény, hogy az erkölcs koherens megalapozásához a világon kívüli mérce kell, mert "a világban nem található" - ahogyan Wittgenstein találta mondani." --- írja.

Kant is valami ilyesfélét mondott, ha jól emlékszem. A nagykorú, felvilágosult ember az, aki ezt belátja:-)

Jack Torrance 2013.12.03. 18:08:37

@bbjnick: "Ha egy gyerek tud szüleje buzeráliskodásáról, annak a szülőnek a magatartásában elég látványosan manifesztálódnia kell annak"

Pont ez a rákfenéje a kutatásnak, ha jól értem. Ahol egy gyerek a szüleinek bármiféle szexuális szokásáról ilyen jól értesült, ott a szülővel nagy bajok vannak, és nem az, hogy buzi.

Jack Torrance 2013.12.03. 18:11:01

@dobray: Dolan bíborosról amúgy van véleményetek? Vagy attól, hogy a 444 hülyeségeket ír, ő meg is kapta a feloldozást?

Szindbad 2013.12.03. 18:11:26

@aristo: Ezt el lehet mondani az egyházra is, voltak már a hatalom közelében, és semmi jó nem sült ki belőle. Én hasonló félelmek miatt nem szeretném, ha az egyház megint a hatalom közelébe kerülne.

Valahogy sokkal több egyházon belüli aberrációról lehet olvasni, mint buziabúzusról.

peterd127 2013.12.03. 18:14:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

igazad van

a görögkatolikusoknál a cölibátus csak a szerzetesekre és a püspökökre érvényes

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 18:15:40

@Jack Torrance:

A kutatásnak az a rákfenéje, hogy van és olyan eredményeket hozott, amilyeneket.

"Mark Regnerus (a vitatott kutatás vezetője) felteszi magának a kérdést: miért lett ennek a korábbiaknál sokkal széleskörűbb tanulmánynak más az eredménye, mint az előző tíz év hasonló kutatásainak, és miért váltott ki annyi indulatot? (Mark Regnerus ellen támadást indított az LMBT-lobbi, az austini egyetem speciális bizottságot állított fel, ami megvizsgálta a kutatás módszertanát; az eredmény szerint a professzor mindenben körültekintően és a szakmai kívánalmaknak megfelelően járt el.)

A válasz egyszerű: a titok nyitja a módszertan. A professzor a Slate-en írt cikkében kifejti: az eddigi kutatások kis minta felhasználásával készültek, általában magas végzettségű, fehér, leszbikus párok körében, ráadásul a megkeresett résztvevők jól tudták, hogy olyan kutatásban vesznek részt, aminek politikai következményei lehetnek (az olyan módszertani problémákról nem is beszélve, mint hogy gyakran hólabda-módszerrel és hasonlókkal gyűjtöttek klienseket a kutatók). Regnerus leszögezi: nem állítja, hogy az összes korábbi kutatás rossz, de semmiképp sem optimális módszertan kicsi, nem véletlenszerű minta alapján kutatni. Az ő kutatását, az NFSS-t úgy készítették, hogy az amerikai társadalom fiatal felnőttjei (18-39) körében véletlenszerű jelleggel kerestek meg embereket, úgy, hogy a teljes keresztmetszetet lefedje.

A luisianai egyetem professzornője, Loren Marks úgyszintén bebizonyította, hogy az APA jelentése nem volt reprezentatív, sőt az APA kutatásainak a 77 százaléka minimális mintával (például száz emberrel) és rossz metodológiával készült (az erről szóló kutatásnak az összefoglalója is olvasható a SocialScience-en)."

www.csaladhalo.hu/cikk/hatter/vajon-milyen-hatranyok-erhetik-gyereket-ha-meleg-parok-nevelik-oket

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 18:18:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a spanyoloknak mentségükre szolgál, hogy egy többszázmilliós közegben vannak (újlatin nyelvek, de a spanyolt magát is lazán beszélik 300 millióan) , míg a görögöt csupán 10 millióan. Egy ilyen óriási nyelvcsaládban nyilván inkább a különbségekre helyeződik a hangsúly, míg a görögöt régen is nagyjából egy-két nép beszélte (görög + makedón), meg ma is.

Ha a magyart százmillióan beszélnék, lehet hogy a palóc-matyó stb tájszólások is inkább önálló nyelvnek mondanák magukat, hasonlóan az egyes német dialektusokhoz (sváb, plattdeutsch, bajor, alemann). Persze ahhoz sokkal de sokkal jobban kéne különbözniük a magyartól, mert jelen állapotában a palócot-matyót-székelyt teljesen meg lehet érteni, pár tájszó kivételével persze.

Valószínűleg a NyRBirodalom esetében a földrajzi távolság volt az, amely a különböző utódnépekből utódnemzeteket csinált, saját azonosságtudattal, míg a görögöknél ez hiányzott, illetve az ő azonosságtudatuk sokkal régebben kialakult.

Végsősoron a saját nyelvükről kialakított szemléletük -amely egyébként részletkérdés -is ennek következménye lehet.

Jack Torrance 2013.12.03. 18:20:39

@bbjnick: ezt olvastam. hol cáfolja azt, amit én mondtam?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 18:21:48

@Szindbad:

"Valahogy sokkal több egyházon belüli aberrációról lehet olvasni, mint buziabúzusról." --- írod.

Hát, ha a Gay Voice-ot járatod, abban biztos!

Szindbad 2013.12.03. 18:23:05

@bbjnick: Nem tudom érzed-e a szimmetriát, ha csak katolikus papokat hallgatsz, akkor nyilván buziellenes leszel.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 18:30:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "S ugyanaz az összes többi keleti katolikus egyháznál is így van, a papok jellemzően házasok."

Csakhogy az összes katolikus 95%-át a római katolikusok teszik ki. Megint az arányokra kéne csupáncsak odafigyelni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 18:34:21

@Jack Torrance:

Nem kell a hülyét adnod, anélkül is sejtjük, hogy...:-)

Kandeláber 2013.12.03. 18:37:58

@Szindbad: Ne aggódj, a böszme megígérte a vatikáni szerződés felmondását és a teljes szekularizációt.
@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A horvátok döntő többsége helyesen szavazott.
Egészséges gondolkodású nemzet, szép jövő áll előttük.

Jack Torrance 2013.12.03. 18:38:04

@bbjnick: igazán nagyon frappáns :)

Az idézeted arról beszél, hogy a többi kutatás hibás, mert kis számú mintával dolgoztak. Ez a kutatás pedig szuper, mert sok embert kérdeztek.

Én meg azt mondom, hogy attól még lehetnek olyan szempontok, amik miatt a végeredmény nem értelmezhető úgy, ahogy te szeretnéd.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 18:40:18

@Kandeláber: A horvátok döntő többsége nem szavazott. Csak pontosan!

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 18:42:26

@bbjnick: Pl. ott van Néró és Sporus házassága... A kor római arisztokráciája között gyakori volt a buzulás.

Ami Kantot illeti, ő etikájának alapjául a kötelességet állítja és megpróbálja Isten nélkül megalapozni azt. Megkísérel egy teljesen az emberre alapozott etikát kidolgozni. Ezért imádják a libsik annyira.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:51:47

@Nemzetstratégia:

Kétségbe vontam ezt? Nem.

A keleti katolikus egyházak alapvetően más egyházaktól a Vatikán által elszakított kis csoportok. Oké, van pár kivétel, pl. az asszíroknál a többség lett katolikus, s a kisebbség maradt ortodox, de szinte minden más esetben ez fordítva van.

Ebből következik, hogy a keleti katolikusok a katolikus egyház alig huszadát teszik, sőt inkább annyit sem.

Az adatoktól függően arányuk 2-5 %. Szerintem a 2 % a pontosabb.

Viszont bármennyi is az arányuk, a "minden katolikus pap cölibátusban él" mondat nem igaz, hiszen a keletiekre vonatkozó kánonjogban nincs benne a papi cölibátus.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:52:17

@Counter:

Ez mindegy. Aki nem szavaz, annak nincs véleménye.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.03. 18:53:30

@Kandeláber:

Szerintem Mo-n se születne más eredmény. S ez nem is politikafüggő.

Kandeláber 2013.12.03. 18:55:03

@Counter: Azt, hogy a döntő többség helyesen szavazott, nyilvánvalóan azokra értettem, akik részt vettek a referendumon.
A távol maradókról pedig ugye nem tudjuk, hogyan szavaztak volna, de a támogatók 65.6 %-os elsöprő többsége arra enged következtetni, hogy hasonlóan.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:12:15

@aristo:

"Voltak már a buzik teljesen elfogadottak, mi több házasodhattak is. Semmi jó nem sült ki belőle. Az derült ki, hogy mindez csupán a dekadencia csalhatatlan jele."

mikor is volt ez? :-DDD

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:16:57

@Virág et.:

tele van egy csomó olyan hülyeséggel is, ami már akkor is hülyeség volt. a próféták többsége szimplán elmeháborodott volt, és csak annak köszönhette a kanonizálását, hogy a 8-10-20 fejezetben volt egy olyan bekezdés, aminek volt egy fél mondata, ami elegendő jóindulattal jézus eljövetelét jósolta meg, amik nélkül nem lehetett azt mondani, hogy lám a prüféták megjövendölték, tehát. azok az elmebetegek, akiknél ez nem volt megoldható, szépen kipotyogtak a rostán.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:17:33

@mavo:

a prüfétákat levédetem. :D

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 19:19:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Azt én értem, de ettől még a horvátok döntő többsége nem szavazott. A szavazó horvátok döntő többségérők szólt a hozzászólás.

Egyébként szerintem véleménye mindenkinek van, legföljebb nem érzi szükségét a kinyilvánításhoz szükséges procedúrának (ami utal arra, hogy mennyire fontos neki, hogy legyen véleménye – nem nagyon).

Szindbad 2013.12.03. 19:23:28

@mavo: Kínában párezer éve.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:24:55

@Szindbad:

én nem ezt akartam kihozni, de gondolom az a tanulság, hogy kína ekkor jó alalposan megszűnt létezni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.12.03. 19:30:04

@Counter:

ezt a hülyeséget nem kéne ragozni, a balkánon, meg ahogy megyünk keletebbre, egyre erősebb a homofóbia. általában ahogy egyre problémásabb a környék, annál erősebb. ahol a civilizáció már túljutott bizonyos problémákon, ott egyre kevésbé jellemző a homofóbia.

semmi baj, mandinerék és keletre vetik vigyázó szemüket, az a példa, nem a hanyatló nyugat a szexualitás kibaszott ópiumával. remélem, a demokrácia egyéb dolgaira is a balkánon vagy keletebbre lelik meg a követendő példát, gondolok én a tüntetések valóban véres leverése, estébé.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:32:25

@Szindbad:

Ma nem teheti meg senki, hogy csak papokat hallgasson --- lásd: pld. közoktatás ---, ellenben azt simán megteheti, hogy csak a Gay Voice-ot járassa.

Jack Torrance 2013.12.03. 19:39:54

@bbjnick: te is mondtad, nem ismered a szüleid szexuális szokásait. Én sem ismerem az én szüleimét és a gyerekeim sem az enyémet. Gyanítom, a legtöbb családban ez így van, tekinthetjük ezt normálisnak. Ahol viszont a gyerek tisztában van a szülei szokásaival, mindegy, hogy homoszexualitásról, vagy szadomazóról vagy csak az análszex kedveléséről van szó, ott a szülő már extrém, a konkrét szokásaitól függetlenül. Ha tehát a felmérésben releváns kérdés volt, hogy a szülőknek volt-e homoszexuális kapcsolata, akkor pusztán az, hogy a gyermek tudott erről, azt jelenti, extrém szülője volt. És nem azért extrém, mert buzi, hanem mert úgy csinálta, hogy a gyerek tudott róla. Így a felmérés terhelt egy olyan paraméterrel, ami elferdíti az eredményt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:46:00

@aristo:

Az nem úgy volt, hogy Nero gyakorló elmebeteg volt (és nem buzi) és ezt a Sporus nevű fickót (azért heréltette ki) és azért kiálttatta ki menyasszonyának, mert az arcvonásai emlékeztették valamelyik régebbi hölgyismerősére? (Ne írt maga is erről?) Valamint nem úgy volt, hogy ugyan a római "világfiak" (már azok, akik megtehették) a létező mindenféle módon megpróbálták kielégíteni kéjvágyukat, de a buzik házasságának jogi megalapozása föl sem merült senkiben?

Az nem úgy volt, hogy Kantnál Isten léte a gyakorlati ész követelménye?

Kérdezem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:50:39

@Szindbad:

Nem élhetsz úgy, hogy csak a vallásos világképpel találkozol, mert a világ, már az iskolától kezdődően, a képedbe tolja a ma uralkodó világképet. Ellenben valaki élhet úgy, hogy nem keresi a találkozást a keresztény világképpel...

Szindbad 2013.12.03. 19:52:35

@bbjnick: És hogy jön ide a Gay Voice?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:54:55

@Jack Torrance:

Kérdés, hogy hogyan interjúvolod meg a (részben vagy egészében) homoszexuálisok által nevelt embereket, ha nem tudod róluk, hogy homoszexuálisok nevelték vagy sem?:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:55:55

@Szindbad:

A Gay Voice itt egy szimbóleum:-)

Szindbad 2013.12.03. 19:57:40

@bbjnick: De minek a szimbóluma?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 19:58:38

@Szindbad:

"Kínában párezer éve."

Erről elérhetőek bővebb információk is? Esetleg link? Ha lehet, ne a Gay Voice-ra!:-)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.03. 19:59:31

@bbjnick: Megint csúsztat és hazudik, ahogy szokott.

Egyik oldal: "nem élhet úgy, hogy csak a vallásos világképpel találkozik".

Másik oldal: logikailag helyesen az volna, hogy "de élhet úgy, hogy csak a ... világképpel találkozik", ehelyett mit ferdít be? Hogy "nem keresi a vallásos világképet".

Két helyes állításpár van:

1.
"nem élhet úgy, hogy csak a vallásos világképpel találkozik, de élhet úgy, hogy csak a ... világképpel

2.
"nem élhet úgy, hogy nem keresi a ... világképet, de élhet úgy, hogy nem keresi a vallásos világképet"

Maga fogta és összekutyulta a kettőt: innen is, onnan is egyet. Hát ha magának a silány csúsztatás a lényege, csinálja csak. Remélem, a válaszában megint letagadja a saját szavait, a fagyállós poszt alól is hogy eltűnt, amikor rajtavesztett ezen a nemes szokásán ;-)

Szindbad 2013.12.03. 20:01:14

@bbjnick: Végtelen infó van a neten róla, bár nem buzik, de majdnem. Én nem itt olvastam róla, de ez se rossz: kinablog.blog.hu/2011/04/30/mit_csinaltak_az_eunuchok_kinaban

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:04:44

@Szindbad:

A liberálisdemokratikus tömegkommunikációnak.

pierre bayle 2013.12.03. 20:05:22

Itt Maon az elmúlt években tényleg olyan heves keresztényüldözés folyik, hogy nem is tudom, hogyan tudtok itt élni...:-((

A környezetemben már alig van elfogadható színvonalú nem egyházi iskola a gyereknek, adózási fegyelem terén is rettentően kemény a helyzet, de rendes a plébi: adna pénzt focira is.

Basszák meg az urak a sarkantyújukat!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:05:29

@Counter:

Most miért röhögteti ki magát?

Szindbad 2013.12.03. 20:08:17

@bbjnick: ez azért elég torz szemüveg, a "liberáldemokrácia" főleg nem a buzikról szól. Dehát ezttudja maga is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:10:14

@Szindbad:

Mi köze az eunuchoknak a buzikhoz?

Jack Torrance 2013.12.03. 20:17:16

@bbjnick: ez itt a csapda. Persze ha tényleg csak homoszexuális párok által felnevelt gyerekeket kérdeznek, az tiszta sor, hiszen az nyilvánvaló. De a felmérésben használt kérdés torzítja az eredményt.

Hozzáteszem, nem olvastam el a tanulmányt és nem is fogom, csak az általatok idézett mondatokra támaszkodom.

Jack Torrance 2013.12.03. 20:20:47

@bbjnick: csúsztatsz :) Nem élhetsz úgy, hogy csak vallásos világképpel találkozol, de úgy sem, hogy csak a Gay Voice-t olvasod.

Ellenben valaki élhet úgy, hogy nem keresi a találkozást a keresztény világképpel, meg úgy is, hogy nem keresi a találkozást a homoszexuális világképpel.

Amúgy honnan vagy ilyen tájékozott a buzi sajtó ügyében? ;)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:22:45

@Jack Torrance:

A homoszexuális viszonyt folytató szülőkben, nyilván, benne vannak a "homoszexuális párok" is.

De a helyzet sokkal bonyolultab, mivel az alternatív szexualitást folytatók kapcsolatai sokkal instabilabbak, mint a heteroszexuálisoké.

"...az azonos neművel viszonyt folytató szülők kapcsolata az esetek többségében sokkal instabilabbnak és változékonyabbnak bizonyult, mint a házas különneműeké. A homoszexuális férfiak esetében kicsit jobb a helyzet, mint a leszbikusoknál, de azon gyermekek, akiknek biológiai apja homoszexuális viszonyt folytatott, általában hosszú ideig éltek együtt apjukkal, apjuk azonos neművel fenntartott partnerkapcsolatai azonban sosem tartottak tovább három évnél...

...A leszbikus kapcsolatban élő nők gyermekeinek a 14 százaléka nevelőszülőknél nevelkedett, szemben a heteroszexuális párok gyermekeivel, akiknek csak a 2 százaléka járt így; a leszbikus kapcsolatban élő nők gyermekeinek a 40 százalékát nevelték a nagyszülei, szemben a heteroszexuális szülők gyermekeinek 10 százalékával; a leszbikus kapcsolatban élő nők gyermekeinek 19 százaléka élt valamikor egyedül 18 éves kora előtt, szemben a heteroszexuális szülők gyermekeinek a 4 százalékával. Tulajdonképpen a leszbikus kapcsolatban élő nők gyermekeinek csak a 2 százaléka töltötte élete első 18 évét végig az édesanyjával..."

Szindbad 2013.12.03. 20:26:32

@bbjnick: A katolikusok paradicsomból való kiüldözéséről.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 20:27:27

@bbjnick: Az volt és gúnyt űzött a házasságból.

Kant úgy véli: akik a metafizikát művelik, elrontják a dolgot, mert a transzcendentális ideákat transzcendenseknek tartják, konstitutívnak vélik azt, ami pusztán regulatív. Az ész ideái: a lélek, a világ, a szabadság és Isten ezek szükségszerű képzetek, a következetes gondolkodás eredményei. Ám a következetesség nem sajátos tárgy, hanem csak a tudományos megismerés kutatási elve. Akkor jutunk az összefüggésekhez, ha az ész ideái – még egyszer: a lélek, a világ, a szabadság és Isten – vezetnek bennünket. Ezek azonban konstituálják a megismerést hanem regulálják. Istent tisztán értelmi lénynek tételezi aki lényegénél fogva jó.

Tagadja egyébként – éppen a fentiek miatt – hogy Isten létét, vagy annak ellenkezőjét az ész eszközeivel bizonyítani lehetne.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:28:25

@Jack Torrance:

A homoszexualitásról annyit tudok, amennyit a pofámba tol a liberálisdemokratikus tömegkommunikáció. Sem többet, sem kevesebbet.

Jack Torrance 2013.12.03. 20:41:51

@bbjnick: nyilván ebben benne van a társadalmi hatás is, a kirekesztés, a titkolózás és az ebből fakadó problémák.

"A homoszexuális viszonyt folytató szülőkben, nyilván, benne vannak a "homoszexuális párok" is."

Nyilván, de minden más tényező torzítja a statisztikát, tehát félrevezető.

Jack Torrance 2013.12.03. 20:43:19

@bbjnick: én elég sok liberálisdemokratikus satót olvasok, de még sosem hallottam a Gay Voice-ról :D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:45:18

@Jack Torrance:

Marad a kérdés, hogyan lehetne ezt a témát torzításmentesen vizsgálni?

Jack Torrance 2013.12.03. 20:48:05

@bbjnick: És torzítva vizsgálni mennyire érdemes? Amúgy nagyjából leírta itt valaki, hasonló társadalmi helyzetű párokat lehetne összehasonlítani. Persze lehet, hogy ennek is vannak buktatói, nem értek hozzá.

Jack Torrance 2013.12.03. 20:54:29

@bbjnick: dehogynem. de lehetőség szerint jól :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:54:45

@bbjnick:

Tehát e vizsgáljuk?:-) = Tehát ne vizsgáljuk?:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 20:58:20

@Jack Torrance:

"...az austini egyetem speciális bizottságot állított fel, ami megvizsgálta a kutatás módszertanát; az eredmény szerint a professzor mindenben körültekintően és a szakmai kívánalmaknak megfelelően járt el."

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 21:13:57

@bbjnick: Bocs, azt hisze kissé elragadtattam magam...

Jack Torrance 2013.12.03. 21:52:01

@bbjnick: akkor miről is beszéltünk eddig? :)

A többi tanulmányt is biztos megvizsgálta valaki valamikor és jónak találta. Ettől még rossznak bizonyultak, valamilyen szempont szerint. Minden kutatás bizonyos keretek között működik és értelmezhető. És mindnek vannak hibái.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 22:08:51

@aristo: mi a különbség a "transzcendentális idea" és a "transzcendens" közt Kant fölfogásában?

Jack Torrance 2013.12.03. 22:16:23

@bbjnick: De igen. És legyünk tisztában azzal, mit vizsgálunk és mire használhatjuk az eredményt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.03. 22:27:08

@aristo:

Azt nem vettem észre, hogy elragadtatta volna magát. Azon viszont elgondolkodtam, hogy hogyan tud valaki egy ilyen "metafizikát" megnyugtatónak tartani:-)

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 22:33:01

@Nemzetstratégia: Kant azokat az ismereteket nevezi transzcendentálisnak amelyeket nem a dolgokról, hanem azok megismerésének jellegéről valók. Már amennyiben apriori lehetségesek. Ezért különbséget tesz a „transzcendens" és a „transzcendentális" között; míg amaz a valóság fölötti, világfeletti-körben mozog, addig emez pusztán a tapasztalatnak a priori elemeire vonatkozó ismeretet jelöl

Jack Torrance 2013.12.03. 22:34:01

@bbjnick: te sem érthetsz mindent :)

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.12.03. 22:35:51

@bbjnick: Nem kedvelem Kantot. Úgy vélem Hegelnek tökéletesen igaza volt, mikor azt mondta róla: a medence partján akarja eldönteni, hogy tud-e úszni.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.03. 23:08:09

@aristo: kösz. nem vagyok filozófus, de ezek szerint a transzcendentális inkább ismeretelméleti, ("episztemológiai") transzcendens pedig lételméleti ("ontológiai") fogalom. Tehát az egyik az adott ismeret megismerésének módjára, a másik pedig az ismeretre magára vonatkozik.

2013.12.04. 05:19:33

A Balkánnak a feudalizmusban a helye.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.04. 09:20:36

"(...) ...az ACT UP civilmozgalom (...) 1989 decemberében, az adventi nagyhéten elfoglalta a New York-i katedrálist, miközben John O’Connor bíboros a vasárnap délelőtti misét celebrálta. A demonstrálók óvszereket dobáltak a hívők közé, és obszcén képeket ábrázoló táblákkal vonultak a padsorok között. Az egyik aktivista az oltárról a földre dobta és megtaposta az ostyákat is. A botrányos tüntetésnek a rendőrség vetett véget.

(...) ...1988 februárjában 175 különböző homoszexuális csoportot képviselő aktivista gyűlt össze a Virginia állambeli Warrentonban. A válságtanácskozáson a melegmozgalom jövőjéről tárgyaltak. A konferencián részt vett a Harvard Egyetem két kutatója, Marshall Kirk és Hunter Madsen. Kirk kutatópszichiáterként a 200-as IQ feletti személyek számára dolgozott ki speciális programokat, míg Madsen a Harvardon a társadalmi marketing területén számított kiemelkedő szakértőnek. Kiemelt kutatási területe volt a közvéleménymanipulációs-taktikák vizsgálata. (...)

Az After the Ball (Amikor a bál véget ér) című mű a társadalomlélektan és marketing kommunikáción alapuló részletes programot javasolt a melegmozgalom számára a közvélemény megnyerése érdekében. A melegekkel szembeni elutasítás elleni első lépéseként a „normalitást” javasolták: „Ha nagyon különbözöl, az emberek gyűlölni fognak. Ezért először tedd be a lábad az ajtóba, igyekezz hasonló lenni a többiekhez, amennyire csak lehet. Csak amikor már a kis másságodat elfogadják, akkor veheted elő – egyenként – a többi ’különlegességedet’. Így végül mindent el tudsz majd fogadtatni az emberekkel.” Kirk és Madsen manipulációs programja elsöprő sikerrel járt. Az 500 partnert váltogató extrém homoszexuálisok eltűntek a médiából, helyettük szabad, vidám, kicsit színes, de kedves és érzékeny melegek tűntek fel a nyilvánosság előtt.

A taktika másik oldala, az ellenségkép sulykolása, különösen 1998-ban erősödött fel, amikor megtámadtak egy első évfolyamos meleg egyetemistát, Matthew Shepardot. A kirabolt és megvert fiatalember öt nappal később meghalt. Bár évekkel később kiderült, hogy a rablótámadásnak nem voltak homoszexuális-ellenes motívumai, a média és a melegaktivisták a konzervatív keresztények által szított „melegellenes gyűlöletkampány miatti légkört” tették felelőssé a brutális esetért. Az alaptalan vádaskodások azt sugallták, hogy aki bírálni meri a meleglobbi társadalmi, politikai és jogi programját, az az alapvető emberi jogokat támadja, és mint ilyen, bármire – még gyilkosságokra is – képes lehet.

Kirk és Madsen elismerte, hogy „jó cél érdekében” megengedhető a hazugság alkalmazása: „Nem számít, hogy a propaganda hazugság, legalábbis számunkra nem, mert etikus, jó hatás érdekében alkalmazzuk, hogy ellensúlyozzunk olyan negatív sztereotípiákat, amelyek mindenestül hazugok, és sokkal-sokkal gonoszabbak”.

A Regent Egyetem marketing- professzora, Paul E. Rondeau szerint a szerzőknek a homoszexualitás elfogadtatására javasolt stratégiája a „George Orwell által leírt ’jógondol’ (goodthink) és a ’gondolatbűn’ (thoughtcrime) módszerére emlékeztet.” A cél az, hogy – amint Kirk és Madsen leírják – a társadalom a melegekre kezdje alkalmazni azokat a pozitív sztereotípiákat, amelyeket a többség a „jó emberekkel” kapcsolatosan asszociál, míg a „homofóbokra” használja azokat a negatív címkéket, amelyeket korábban csak a szélsőséges kisebbségre értettek. Ezzel a cserével máris lehetővé válik bármilyen „gonoszság marketingje” a leghatékonyabb eszközökkel is... (...)"

hetek.hu/hit_es_ertekek/201308/hogyan_alakitotta_at_a_homoszexualis_lobbi_a_tarsadalmakat

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.04. 09:40:38

@Szindbad: Szerintem sem a buzikról szól, mégis sokan úgy tesznek, mintha róluk szólna.

___________________________ (törölt) 2013.12.04. 10:02:24

@Counter: simán, északi ózónlyuk + sápadt fehér bőr = baj.

Egyébként, nem tudom, hogy mennyire jött át, de nagyrészt viccnek szántam a választ, mert tökéletesen abszurd maga a kérdésfeltevés is, hogy valami kristálygömbből olvassuk már ki, hogy valaki más fejében a bolygó túlfelén vajon mi járhat, amikor rákeres valamire.

___________________________ (törölt) 2013.12.04. 10:23:09

@Virág et.:

Persze, hogy lehet, nincs is ezzel probléma. Olyanból is lehet erős ember, aki ötletszerűen lejár konditerembe, amikor kedve van. Viszont aki egy szervezett, hivatalos súlyemelő SC beiratkozott tagjaként, versenyzőjeként hetente háromszor kötelezően edzésen vesz részt, azért lehet, hogy nagyobb eséllyel. Ez is benne van a pakliban. A dolgot komplikálja aztán a nem-teista karakterű spirituális lelkigyakorlat pl. Zen meditáció stb. stb. stb.

De egyébként pontosan azt próbáltam feszegetni fentebb, hogy alapvetően nem a vallás vs. ateizmus a kérdés, mert gyakran inkább kultúra, világnézet, és értékrend nagyobb súllyal esik latba, mint hogy "technikailag" az istenhit megvan-e vagy sem.

Tulajdonképpen "technikailag" én is ateista volnék, ehhez képest a Dawkins fan clubokat kerülöm, mert nem értem, hogy miért kell nekik mindenáron bősz liberálisnak, vallásellenesnek, hagyományellenesnek, stb. is lenniük, miért nem képesek a vallást pozitív társadalmi erőnek látni, na persze pont azért nem, mert ők a modernitással vannak, én meg ellene, és remekül elvagyok hívő emberekkel egészen addig, amíg valami olyasmi témáról beszélünk mondjuk mint a gyereknevelés. Egyébként nemrég fedeztem fel, hogy egyik barátom, aki komolyan gondolkozik rajta, hogy informatikusból hittantanár lesz, precízen ugyanazokat az elveket vallja a gyereknevelésről, mint én, csak valahogy az ő esetében, hogy is mondjam? Rendszerezettebb, összefüggőbb? Gyakran azt veszem észre, hogy a vallások valami olyasmit tanítanak a gyakorlati dolgokról, amit a józan paraszti ész, csak valahogy rendszerezettebb formában. Ez is kicsit abba az irányba mutat talán, amire a szervezett súlyemelő SCvel célozgattam.

Hadd mondjak még valamit. Azt a kifejezést használta, hogy jó ember. De az valójában mit jelent? Nem triviális feladat azt nem-teista módon definiálni, mert a "jó" fogalma célra való alkalmasságot jelent: jó kés az, ami a vágás céljára kiválóan alkalmas. Tehát a "jó ember" fogalmához valahol tudni kellene egyfajta "végső célt" az embernek, és akkor eldönteni, hogy erre ki-ki mennyire alkalmas.

Az emberek gyakran érzelmi alapon közelítik meg: a jó ember az együttérző ember, a humánus ember. Tudni kell, hogy fontos dolog az együttérzés, humánum, de amikor azt látjuk, hogy túl sokat beszélnek róla, amikor ez válik kizárólagos értékké, akkor gyanús, hogy ott van önzés van a dologban (te legyél együttérző énvelem), vagy nárcizmus, önfényezés...

Ez valóban nagyon fontos erény, de nem az egyetlen. Valójában ha az ember elkezd ebbe mélyebben belefilozofálni, és mondjuk ilyen kérdéseket feltenni, hogy ha a jó ember a másiknak inkább használ, mint árt, akkor mi is a haszon és mi is az ártalom, mit kellene kiszolgálni, az emberek vágyait, érzelmeit, vagy testi egészségét, vagy lelki egészségét, vagy mi a túrót is, meglepően nehéz téma! És nem segít a dolgon, hogy sokan eltúlozzák az együttérzés szerepét, és azt mondják, hogy ezen nem filózni kéne, hanem érezni.

Nekem van egyfajta ösztönös megoldásom, de tudom, hogy nehezen lenne védhető. Bármilyen bizarrul is hangzik, azt mondom, hogy az erény esztétikai kategória: az erényes ember egyszerűen tetszik, tetszést vált ki, kvázi mint egy műalkotás. Nem azért akarunk együttérzők, bátrak, satöbbik lenni mert ez valahol valakinek hasznot hajt, esetleg ez is benne van, de ez csak köztes cél és nem végleges, a végső cél végül is az, hogy az ilyesmi egyszerűen szép, tetszést vált ki, kvázi műalkotássá teszi az életet. Bizarr, nem? De nagyon nehéz másképp, mert nem tudok hinni abban, hogy az embernek tényleg van egy végső, adott célja, és így aztán nagyon nehéz eldönteni, hogy mi a jó, azaz mire kellene alkalmasnak lenni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.12.04. 11:30:27

@Szindbad: jójó, csak nehogy már olyan mondja a tutit, aki azt se tudja, hogy van cölibátus a keresztényeknél

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.04. 11:33:47

@tesz-vesz: Miért, cölibátus a keresztényeknél van? Én úgy tudom, hogy nem náluk, hanem a római katolikusok papjainál és szerzetjeinél van.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.12.04. 11:50:47

@Counter: a római katkó az keresztény, egyes keresztényeknél, menj végig a linken

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.04. 11:55:25

@tesz-vesz: "A négylábú állatok ugatnak", kb. ilyesmit írtál. Egy tágabb kategóriára ("a keresztények") állítottad azt, ami csak egy részükre igaz ("a katolikus papság és szerzetek").

Valandil 2013.12.04. 14:43:37

@Szindbad: Ha nem veszed figyelembe a kátrányoshelyzetűeket, nem biztos, hogy annyira rossz eredményünk lett. (A németek a bevándorlók csemetéit nem számolták bele (vagyis először igen, csak borzasztó lett az eredmény), és csodálatos eredménnyel zárult a felmérés számukra.)

Jack Torrance 2013.12.04. 15:32:04

@bbjnick: ha azóta se sikerült megértened, összefoglalom neked :)

Készült egy tanulmány, amit te olvastál és lelkesen hivatkozol rá. A tanulmányból te levontad a következtetést, hogy veszélyes dolog meleg párokra gyerekeket bízni. Azonban - ha igazak az idézetek amiket itt fentebb citáltatok - a tanulmány pont ezt a következtetést nem teszi lehetővé, mert a statisztika torzít. Nem a meleg _párokról_ szól, hanem olyan családokról, ahol legalább az egyiknek volt meleg kapcsolata és erről a gyermek tudomást is szerezhetett. Nem tudhatjuk, mekkora a torzulás, mert nem ismerjük az extrém szülők (tehát akik nem meleg párkapcsolatban élnek, csak a gyermek számára is látványosan kalandoztak) arányát.

Nyilván a tanulmányba nem véletlenül került ez a kérdés így ahogy került és bizonyára a tanulmány készítője és vizsgálói tudják, mi célból. Ellenben a te elméletedet ez a tanulmány nem tudja igazolni.

pocaklakó minimanó 2013.12.04. 17:16:29

Egy tanulmány csakis akkor fogadható el relevánsként, ha az abból levonható "végkövetkeztetések" a homokosolobbi célkitűzéseit szolgálják.

Például nagyon sokáig releváns volt a "10%-nyi a homokosok aránya a társadalomban" típusú "kutatási eredmények" citálása (vö. Jelszavuk vala: A te családodban is van egy), amelyek nagyban támaszkodtak a roppant "tudományos és elfogulatlan" Kinsey-jelentésre, melyben a megkérdezettek kb. negyede börtönviselt volt, nagyjából 5%-uk meg férfiprostituált, tehát igen "élethűen" mutatta a társadalom keresztmetszetét. :)

Szindbad 2013.12.04. 17:57:30

@tesz-vesz: A cölibátusról először kb. 20 éve hallottam, egy Bud Spencer filmben. Azóta tudom mit jelent, mert elpoénkodtak rajta Terrence Hill-el.

Szindbad 2013.12.04. 22:48:52

@Valandil: Neked is igazad van fiam, valószínűleg a teljes kiőrlésűek rontják le az árjamagyar, alapból 220-as IQ szintjét.

pocaklakó minimanó 2013.12.05. 09:29:54

Azért muris nézni, amint már évszázadok óta szánalmasan vergődnek az akut nostradamitisben szenvedő, az "egyházat" bármelyik pillanatban temetni vágyó senkik.

... éve, ... hónapja és ... napja nem tudjuk, hogy mikor temetik az "egyházat."

meszena 2013.12.05. 23:37:22

@pocaklakó minimanó:
A homoszexuálisok házasságának kérdése jelentéktelen ügynek látszik. Az igen alacsony számukhoz képest még kevesebben akarnak házasságot kötni.
Van arról felmérés, hogy azonos nemű pár él tartós (legalább 10 éves) párkapcsolatban?

meszena 2013.12.05. 23:40:22

@Counter:
A jelentős egyházak közül a római katolikusoknál van a papság számára előírt cölibátus. A szerzeteseknek a keletieknél is, értelemszerűen.

Komáromi Zsolt 2014.04.27. 13:23:08

@aristo:

A dekadencia csalhatatlan jele a buziság? Tehát a buzik jelenléte dekadenciára utal? Akkor most egy dekadens világban élünk - és mint egy piszkálódó kicsengéssel - már vagy ~2000 éves keresztény múlttal.
Hogy úgy mondjam, átkozottul jól általánosít. De mire fel, milyen adatok alapján? Talán a melegek számaránya olyan mértékű, olyan meghatározó, hogy erre feljogosítja? Tudományos a következtetése, vagy aristo_szubjektív?

És itt kapcsolódnék az erkölcs világon kívüli mércéjéhez. Az ószövetség istene erkölcsi iránymutatását ( a gyilkolásra bíztatást) egy darabig követték, az vajon megfelelne-e aristo_ erkölcsi normáinak? A világon kívüli mérce nem lehet egyetlen darab (nincs más tökéletes, csak az emberi megfogalmazás szerint tökéletes, és ugye az ember nem tökéletes) ennyi isten jelenlétében.

Az erkölcs kb. annyira stabil, formatartó, mint a jégkocka a napon. Nem kell mást csinálnunk, hogy ezt észrevegyük, hogy Európából átmegyünk Ázsiába, de lehet, hogy az is elég, ha a szomszédunkba.
Az erkölcs koherens megalapozásához (aristo_ hozzászólás alapján) elég az aristo_ érzékenység és szeretet pl: ˝Ettől még az ateisták természetesen, lehetnek jó emberek - ebben egyetértünk.˝
Ennyi erővel én így viszonzok: Ettől még az aristo természetesen, lehet jó ember- ebben egyetértünk.

tevevanegypupu 2014.04.27. 13:30:32

@Komáromi Zsolt:

Nem, a buzik jelenléte nem utal dekadenciára, hiszen mióta a világ világ, ez mindig létezett. Dekadenciára inkább az utalna egy kevéssé, hogy engedélyezik a házasságot melegek között, sőt ami még tovább megy az úton, hhogy az örökbefogadást is..ez egy picit azért vagy dekadencia vagy az idők szava..vagy pusztán hülyül az emberiség. Egyik sem túl jó jel.

tevevanegypupu 2014.04.27. 13:43:34

@Jack Torrance:

ismerek meleg párt (férfiak) az egyik tulajdonképpen biszexuális, meg is nősült, született gyereke, sajnos a feleség autóbalesetben meghalt, mikor a kisbasba 5 hónapos volt..A fiú nevelte egy ideig nagy szeretettel, de egyre jobban érdeklődőtt a férfiak iránt, végül meg is találta élete párját..az első dolga az volt, hogy a kisgyereket (fiú) odaadta az elhunyt feleség szüleinek további nevelésre, mert mint mondta, tisztában van vele, hogy náluk, akármennyire is szeretik, nem lenne jó helyen. Látogatták, KÜLÖN és egyedül ment a gyerekkel nyaralni is, mert így gondolta helyesnek..Két értelmiségi srác, fel sem merült bennük olyan sem, hogy házasságot kössenek..na persze mindkettő ateista, de nem izraeliták..:)

Jack Torrance 2014.05.06. 19:48:19

@tevevanegypupu: én is ismerek meleg párt, többet is, ők meg máshogyan csinálják. Pedig az egyikük egy közismerten mélyen elkötelezett jobboldali családhoz áll közel.
süti beállítások módosítása