Eurábiáról és a jövőről
2013. május 28. írta: aristo

Eurábiáról és a jövőről

eurabia.jpg

„Szerintem, amint a háború és a viszály két különböző szó, úgy két külön lényeg is, két különböző tényre vonatkozik. Ez az úgynevezett »saját«-ra, vagy »rokon«-ra, az meg az »idegen«-re és »elütő«-re. Ha saját vérünkkel tusakodunk, e harc neve: viszály, ha idegenekkel: háború.” (Platón: Az állam)

Úgy esett, hogy Erdélyben az idegen hadak pusztítása, később a kuruc-labanc viszályok megtizedelték a magyar népességet, és részben ennek következményeként nagyarányú román betelepedés történt az elhagyott vidékre. Itt azután – a helyi földesurak támogatásával, akiknek munkás kézre volt szükségük – fékezhetetlenül, a magyarságot messze meghaladó ütemben szaporodni kezdtek. Ennek eredményeként – no meg Károlyi és az antant buzgólkodása nyomán – Erdély, a Tündérkert, ahogyan Móricz nevezte, elveszett. Az alapvető ok azonban nem a szerencsétlen történelmi helyzet vagy az államférfiúi alkalmatlanság volt; hanem az a rövidlátó politika, amely nem csak megengedte, elnézte, de önös anyagi érdekből biztatta is a románokat a betelepedésre – és ezzel élesítette a biológiai pokolgépet. Mert így jár az, aki tömegével enged be más vallású, más kultúrájú és ezért asszimilálhatatlan, ám roppantul szapora idegeneket a hazájába.

Európa ugyanezen az úton halad a saját végzete, Eurábia felé. Nem tudom, mennyiben vannak sajátságos muzulmán sportágak egyébként, de az mára biztos, hogy az autógyújtogatás ilyen. A nagy nemzetközi bajnokság első fordulóját Franciaországban rendezték, most Svédország van soron. Az égő autók fénye pedig élesen megvilágít egy megválaszolatlan, mi több, a szőnyeg alá söpört kérdést: mit tud kezdeni a fáradt és öreg Európa a bevándorlókkal, akiket már beengedett – és miért enged be újabbakat? 

*

Nem az autógyújtogatás és randalírozás a legmegdöbbentőbb, hanem az a vakság, amellyel a liberális mainstream kezeli és interpretálja a történteket. A média – az első meglepetés elmúltával – már a bevándorlók gyermekeinek „kilátástalan” helyzetéről és a „kitaszítottságról” lamentál, és a rendőrséget hibáztatja, mert lepuffantott valami késsel hadonászó elmebeteget. Nyilván inkább bocsánatot kellett volna kérni tőle és extra segélyt kiutalni neki. Ugyanígy estek neki a francia rendőröknek is, akik vették a bátorságot, hogy üldözzék a lopott motorral menekülőket, akik ráadásul még motorozni sem tudtak és balesetet szenvedtek. Valószínűleg ha hagyják, hogy nyugodtan raboljanak, esetleg – hiányos vezetési ismereteikre tekintettel – még a forgalmat is elterelik előlük, akkor nem következik be a tragédia. A képernyőkön ábrándos tekintetű liberális zsidó értelmiségiek siránkoznak a többségi társadalom rasszizmusán, miközben hitsorosaik elmenekülnek a muzulmánok lakta városrészekből, mert életük és javaik nincsenek biztonságban.

A liberális dogmáktól elhülyült politikai hatalom folyamatosan hátrál az erőszakosnak tűnő mohamedán bevándorlók követelései elől. Nem veszi észre, hogy a gyávasága csak agressziót vált ki, hogy az érintettek csak ezt a nyelvet értik – hiszen ők is ezt használják. Nem tudatosul bennük, hogy képtelenek megérteni a bevándorlókat, hiszen azok nem beszélik a PC-nyelvet – illetve csak megtévesztésként –, és más fogalmakkal írják le a helyzetet.

A hatóságok „párbeszédről”, „integrációról” beszélnek, a randalírozók pedig győzelemről, vereségről és bosszúról. A döntéshozók készséggel elhisznek mindent, amit a randalírozók mondanak – holott felfigyelhetnének rá, hogy betanult egyenszöveget hallanak. Pontosan azt, amit a liberalizmustól elbutultak hallani akarnak. Egyszerűen szólva: simán belehazudnak a kamerákba és újságírói diktafonokba, és ezt ezredszer is elhiszik nekik.

Pedig az ő legszentebb dogmáikat támadja az iszlám. Hiszen tagadja a nők egyenjogúságát, az állam és az egyház szétválasztását; és a melegek nem a házasodás jogáért, hanem az életükért küzdhetnek muzulmán környezetben. Miért van az, hogy nincsenek harcos szüfrazsettek, akik a mecsethez láncolják magukat, tiltakozásul a csador és a kislányok megcsonkítása ellen? Miért nincsenek a meleg büszkeségnek napjai Seine-Saint-Denis-ben? Talán azért, mert nemes egyszerűséggel nekik mennének, a rendőrség sajnálkozó asszisztenciája mellett. Vajon mi okozza ezt a vakságot, ezt a végzetes elfogultságot az Európát megszálló hordák iránt?

*

Ha követjük a kialakult helyzethez vezető szellemtörténeti szálakat két ősforráshoz jutunk.

Az egyik szál a már emlegetett liberális dogmákhoz vezet. Az emberi jogok mindenféle kötelességek nélkül „járnak” mindenkinek, aki megszületett, magukba foglalják a szabad letelepedéshez való jogot is. Ennek alapján – mondják ők – mindenki ott él, ahol akar; ez pedig, kombinálva az élethez való joggal, még azt a kötelezettséget is a célországra rója, hogy eltartsa őket. A dogma hátterében pedig az a ki nem mondott tétel áll, hogy az a darab föld, ahová a derék muzulmán éppen letelepedni kíván, az senkié; így az lakik rajta, aki akar, nem kell a tulajdonos engedélyét kérni. Ez azonban egészen egyszerűen nem igaz.

Európa népei évezredeken át folytattak véres háborúkat, amíg kialakultak a mai határok. A földnek, amelyet ma egy nemzet magáénak mond, minden négyzetméterét vér öntözte, azért, hogy ma az ott élők azt mondhassák rá: a miénk. Ez az áldozat az, ami feljogosítja a föld birtokosait – Európa nemzeteit – arra, hogy megválogassák, kiket engednek maguk közé. A föld nem csak puszta tér, amely lehetőséget ad egy népnek, hogy ott éljen. A föld titokzatos kapcsolatban áll a rajta élő emberek szívével, magához hajlítja azt; és egy idő után az ország, a föld, a természet arca is hasonlít már az ott élők lelkére. A föld, a természet, a táj egy nép tradícióinak alapja, foglalata – állványa, hogy Heidegger kifejezését használjam.

Nem véletlen, hogy a bevándorlók a nagyvárosokban telepednek le, amelyek ebből a szempontból aszeptikusak, egyformák és mára már vajmi kevéssé tükrözik építőik hitét és szokásait. A hatvannyolcas gyújtogatók (akiknek talán tetszik is – von Haus aus – a gyújtogatás és utcai randalírozás) és agyatlan bürokraták által vezetett Európa azonban kikényszeríti, hogy a népek adják fel jogukat az önvédelemre, mondjanak le arról, ami az övék, önként és dalolva okozzanak bajt maguknak. Nincs károsabb és hazugabb annál az elképzelésnél, hogy a nemzet véletlenszerűen egymás mellett élő egyének, úgynevezett állampolgárok összessége csak, melyhez tetszőlegesen lehet újakat hozzáadni.

A másik szál különös módon a hidegháborúhoz vezet bennünket. A Nyugat érzékeny lelkű gyermekei nagy jólétükben bizonytalan bűntudatot éreznek a „harmadik világ” nemzetei iránt, akiket hazájuk alávetett a „gyarmati kizsákmányolásnak”. A végtelenül megengedő magatartás ennek következménye, a jóvátétel része. Ez a „gyarmati kizsákmányolás” pedig nagyrészt nem volt más mint, a daliás KGB által terjesztett mese. A mese egyrészt maguknak az érintettnek szólt, a „gyarmati felszabadító mozgalmaknak” (Istenem! Ki emlékszik már erre a gyönyörű kifejezésre); másrészt pedig a KGB által manipulált nyugati baloldali mozgalmaknak. A „gyarmati felszabadító mozgalmaknak” mögött persze könnyű volt felismerni az orosz medve karmos mancsát. Furcsa látni azt, hogy mennyire tovább élnek olyan gondolatok, amelyeket tudottan a Szovjetunió propagandaszerveinek és titkosszolgálatainak mára már kimúlt boszorkánykonyháiban főztek ki.

A „gyarmati kizsákmányolásról” terjesztett mese kettős célt szolgált. Egy oldalról érvet szolgáltatott a jólétbe süppedő nyugati társadalmak számára, hogy befejezzék a rend fenntartásának költséges és haszontalannak tűnő feladatát a gyarmatokon; másik oldalon pedig lehetővé tette Moszkva számára, hogy befolyása alá vonja a frissen „felszabadult” gyarmatokat, ahol – miután megszabadultak a borzalmas elnyomástól – napjainkig diktatúrák, éhínségek, háborúk és népirtások követik egymást regényes változatossággal.

Ezek hajtanak azután új meg új tömeges bevándorlási hullámokat Európába. A kialakult helyzetért a Kelet és Nyugat felelőssége egyformaz: előbb ideológiai okokból, mostanában már jó pénzért készségesen fegyvereket szállítanak a helyi hadurak számára, hogy tovább tizedelhessék egymást és népüket. A képernyőkön látható éhen halt gyerekek, lemészárolt csonttá soványodott bennszülöttek látványa sokkoló és megindító. De ha jobb és élhetőbb társadalomban akarnak élni, akkor azt elsősorban nekik maguknak kell megteremteniük. Az nem megoldás – egyébként számukra sem –, hogy minket is magukkal ragadjanak a káoszba. Dönteni kell a beavatkozás erőszakos formái – gyakorlatilag a gyarmati protektorátus visszaállítása – és a távolságtartás között.

*

Az iszlámmal való összeütközések középpontjában Izrael léte áll. A zsidó állam támogatása az ürügy a nyugati országok ellen hirdetett különböző szent háborúkra és egyéb hangzatos nevű gyilkosságokra. A szélsőjobboldal – és a szélsőbaloldal is – többnyire ábrándos antiszemitizmustól hajtva támogatja az „arab világ” Izrael-ellenes politikáját.

Pedig nekünk érdemes lenne tanulni Izraeltől. Izrael az egyetlen ország, amely hatékonyan tudja kezelni a bevándorlást és az elborult agyú dzsihadizmust. A hivatalos bevándorlást megakadályozza azzal, hogy csak a sajátjait fogadja be, azokat, akikről feltételezi, hogy osztják a befogadók kultúráját és értékeit. Az illegális bevándorlás ellen pedig falat épített – ahogyan nekünk is tenni kéne –; a falak mentén pedig fegyveres drónokat, Apache-helikoptereket járőröztet, amelyek nagyjából mindenre lőnek, ami mozog. A hivatalos külpolitika szintjére emelték a bosszút: megtorolnak minden őket ért támadást, tekintet nélkül arra, hogy hol, milyen állam területén érik utol a tetteseket és milyen járulékos kárt okoznak ezzel. Izrael megmutatja, hogy erőszakra erőszakkal kell és lehet válaszolni, ha olyanokkal van konfliktus, akik nem értenek más nyelvet.

Most még nincs késő.

A muzulmán világot szanaszét szabdaló vallási-politikai ellentétek és a nyilvánvaló katonai alkalmatlanság lehetőséget kínálnak az áradat feltartóztatására; csak az egyetlen hatásos módszert, a beszivárgást kell megállítani.

Ha nem teszünk semmit, akkor egy idő múlva a müezzin kiáltása fogja dicsérni Allahot a szemétdombbá züllött nagyvárosok fölé magasodó minaretekből; és elérkezik hozzánk az a jövő, amitől úgy tűnt, egyszer már, az Úrnak 732. esztendejében megmentették a Nyugatot Martell Károly frank lándzsásai.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr865320370

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Gyűlölt ellenségeink: a muszlimok 2013.05.29. 13:05:10

A Mandineren egy idiótaság-cunamit zúdítottak rám. Summázva a cikket: a svédországi autóégetés ékesen bizonyítja, hogy a muzulmán bevándorlókkal keményen kell bánni, nem liberálisan. A poszt egyúttal igyekszik feltárni a liberális gondolkodás ellentmon...

Trackback: Teremtésvédelem kérdésekkel 2013.05.29. 11:12:18

Annak, aki felelősséggel és elegendő ismerettel felvértezve figyeli a teremtett világ sorsának alakulását, több dolog is nyilvánvaló. A Föld már ma sem képes még közép-európai szinten sem eltartani annyi embert, mint amennyi benépesíti a bolygót. A bol...

Trackback: Eurábiáról és a jövőről 2013.05.28. 10:26:01

Ha nem teszünk semmit, akkor egy idő múlva a müezzin kiáltása fogja dicsérni Allahot a szemétdombbá züllött nagyvárosok fölé magasodó minaretekből.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kandeláber 2013.05.28. 07:40:25

Jó írás, de mindjárt jönnek a rasszistázó hazai elmebetegek, és egyből a borsodi cigók sanyarú helyzetére terelik majd a szót.

odabas 2013.05.28. 07:43:12

Ezt most komolyan a mandin olvasom?
Azon kívül, hogy teljesen egyetértek vele, azt még hozzátenném: amit szabad Jupiternek, nem szabad a kis ökörnek :-)))

Annyira nyilvánvalóak a cikk megállapításai, hogy vitatkozni sem érdemes róla. Azonban a Nyugat nem olyan, mint Magyarország. Mi hagytuk ugyan a románok beszivárgását, meg ők is, de a megfelelő pillanatban olyan nemes egyszerűséggel fogják kiirtani őket, mint ahogy azt az indiánokkal tették.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 07:47:39

@aristo:

Lehet egy észrevételem? Martell Károly frank lándzsásai nem izraeliták voltak, hanem keresztények!:-)

Európa vagy keresztény lesz vagy nem lesz! Európát nem egy keresztény-muszlim-meccs teszi Eurábiává, hanem egy keresztény--zsidó-pogány (vagy ha így jobban tetszik, egy keresztény-manicheus) meccs. Az iszlám csak betölti azt a teret, amit az európai meccs révén nyílik számára. Valószínű, hogy egy muszlim kifejezetten tragikomikusnak találja, hogy épp ellenségeik nyitották meg az utat számukra Eurábia felé azáltal, hogy Európa immunrendszerét módszeresen lerombolták, s máig rombolják (lásd: antikrisztianizmus), hogy ne vesse ki őket.

"Több dolgok vannak földön és egen,
Horatio, mintsem, bölcselmetek
Álmodni képes."

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 07:49:56

@bbjnick:

teret, amit az európai meccs révén= teret, ami az európai meccs révén

módszeresen lerombolták, s máig rombolják=módszeresen rombolták, s máig rombolják

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 07:53:21

@bbjnick:

épp ellenségeik nyitották=épp "ellenségeik" nyitották

tevevanegypupu 2013.05.28. 08:09:23

Hat sajnos ez igy igaz..erre mondjak, hogy adj a totnak szallast, kitur a hàzadbol. Egyebken egy muszlim nem tragikomikusnak gondolja azt, hogy Europa megnyitotta szamara a teret, hanem tokeletesen jogosnak erzi..es ha ugy vesszuk..nos ez a revans tulajdonkeppen jogoso is, bar kisse ferden sikerult. Europa elment hozzajuk gyarmatositani, a gyarmatositas elleni harcok utan otthagyta oket tokeletes felkeszuletlensegben ahhoz, hogy atvegyek azt a technkat amit kiepitettek nem nekik, hanem sajat maguknak..Miutan a hozza nem ertes mindent tonkretett, a regi helybeli lehetosegeket is, nyilvanvalo, hogy a magara hagyott gyarmat kapaszkodni kezd es megelni akar abbol az anyaorszagbol,ami ot eredetileg atformalta. Az europai haboruk kovetkezteben nagy szamban kihalt ferfiak helyere pedig kellett a munkaero. Most mit kell csodalkozni? Europa a konnyebb megoldast valasztotta, a szinte ingyen munkaerot..akiket most vissza szeretne tuszkolni, meg akar toluk szabadulni. Eleg nehez lesz..:)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.05.28. 08:10:40

Az első aristo-poszt ezen a blogon, amivel gond nélkül egyet lehet érteni. A téma persze magas labda, de szépen lecsapta.

tevevanegypupu 2013.05.28. 08:11:50

Es ja igen..Europa ezt az iszlamositast koszonje meg szepen a liberalbolsevikoknak es a hamis emberjogi harcosainak..akik leven most kisse pofaraesve elkezdtek rettegni. Sajat hatalmukat erzik veszelyeztetve muszlim unokatestvereik altal..akik megsem olyan hulyek mint azt gondoltak anno..:)

Tündér_Lala 2013.05.28. 08:21:02

Azt hiszem, hogy ez a nyugati világ jövőjének egyik kulcskérdése. Nem gondolom, hogy egy az egyben az izraelli (szerintem soviniszta, fasisztoid) példa követendő lenne, de elemei igen.

Érdekes, hogy a zavargók szinte kivétel nélkül másod, harmad generációs bevándorlók. Vagyis - és ez a liberális hozzáállás legnagyobb baklövése - ezek a gyerekek egyfajta kultúrális vákumban nőnek fel. Sem a régi kultúrájuk szabályait, sem a befogadó ország szabályrendszerét nem fogadják el, nem tartják be. Vagyis anarhiába csúsznak és hülyének nézik a hatalmat, tegyük hozzá teljes joggal.

A bevándorlást valóban korlátozni kellene ÉS feltételekhez kötni. Természetesen ez még sokáig nem fog megtörténni, mert úgy tűnik valakiknek a nyugat destabilizálása a célja. (Más magyarázatot különösen a tapasztalatok figyelmenkívül hagyása nyomán nem találok.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 08:23:44

@tevevanegypupu:

"Sajat hatalmukat erzik veszelyeztetve muszlim unokatestvereik altal..akik megsem olyan hulyek mint azt gondoltak anno..:)" --- írja.

Nem uncsitesók, hanem féltesók:-) Apu ugyanaz, csak anyu különböző.

libertard 2013.05.28. 08:42:14

"Mert így jár az, aki tömegével enged be más vallású, más kultúrájú és ezért asszimilálhatatlan, ám roppantul szapora idegeneket a hazájába."

Ki a kunokkal Magyarországról!!!!

libertard 2013.05.28. 08:44:21

Amúgy a felvázolt veszély valós, VALAMILYEN SZINTEN. De nem hiszem, hogy 1 cikk / 2 nap szinten.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 08:48:45

@libertard:

A kunok ki is lettek ebrudalva Magyarországról, amikor nem úgy viselkedtek, ahogyan az illett volna. Majd megemberelték magukat, szépen visszakéredzkedtek és szépen idomutak a környezetükhöz.

tevevanegypupu 2013.05.28. 09:06:30

@bbjnick:

Hat persze..four meg egy kavet!:)

bispora 2013.05.28. 09:19:57

Az írásból kimaradt fontos alappillére még a multikulturalizmusnak az egalitarianizmus eszméje -minden ember egyenlő és egyforma, ami csereszabatosnak véli a betelepülőket és két-három generáció alatti integrációt feltételez.
A másik fontos mozgatóról beidézném a spanyol beteg poszthoz írtakat:

"A nyugat-európai bevándorlási hullám már vagy tíz éve nem az olcsó munkaerő pótlásáról szól hiányszakmákban- a mindenütt magas munkanélküli ráta ezt kizárja. A folyamat lényege egyre inkább kirajzolódik, hiszen a teljesen eltérő kultúrkörhöz és sokszor rasszhoz tartozó bevándorlók fogadása tovább folytatódik. Svédország pl. évente továbbra is 50-ezer arab-pakisztáni-szomáliai menekült előtt tárja szélesre a kapuját. Ezek nagy része már csak az eltérő képességek miatt is alkalmatlan az oktatáson-képzésen keresztül megvalósuló integrációra. 2050-re ezek aránya Svédországban meghaladja majd a 20%-ot. Vajon mi mozgatja ezt a külső szemlélő számára öngyilkos folyamatot.
Pici Google után oszlik a köd: a szomszédos Norvégia-Finnország nagyságrenddel kisebb problémával néz szembe,igaz a befolyásos zsidó média és gazdasági vezetők dolgában sem állnak olyan jól mint a svédek. Mert hogy a folyamatok mélyén olyan törekvések állnak, melyek végzetesen meg akarják törni az egyszer már halálos veszélyt okozó erős nemzetállami tagolódást és rivalizálást Nyugat-Európában. Az amerikai zsidó körök kormányukon és a változatos/nagyon kreatív ember-szabadság- és jogvédő szervezeteiken keresztül óriási szerepet játszanak a multikulturalizmus propagálásában és elterjesztésében. A helyi kiszolgálók ereje és befolyása pedig a folyamat gyorsaságának záloga.
Kedvcsinálónak az Európai Zsidó Oktatási központ svéd igazgatójának, Barbara Lerner Spectre-nek rövid, a témával foglakozó fejtegetését ajánlom tanulmányozásra- a legkevesebb ami mondható: érdekes!
www.youtube.com/watch?v=MM8zOBOFFHw

amergin 2013.05.28. 09:26:23

Bonyolult, összetett problémakör - azzal valóban fenntartás nélkül egyet lehet, egyet kell érteni, hogy a befogadó állam normáit mindenkinek be kell tartania; és egy közösség akkor és csak akkor maradhat fenn, ha a közösséget összetartó normák betartását mindenkitől kikényszerítik.

vantaan 2013.05.28. 09:28:07

@bispora: .... na ugye azok a ronda zsidók má megint! Mindig csak azok .... vagy ha nem akkor az arabok vagy a cigányok .... ha már azok sem akkor a tótok vagy a románok de ott vannak a sógorok a bozgorok ... s ha már ők sem akkor jöhet a rokonság a szomszéd a család na meg mindig a Zannya végső esetben! S szépen lassan fölcseperedik a "magyar".... magyar? ... vagy nem?

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.28. 09:29:12

„Pedig nekünk érdemes lenne tanulni Izraeltől.”

Így van. Én jobboldali, nacionalista, sőt, tulajdonképpen „fasiszta” vagyok, viszont – illetve ezért – abszolút Izrael-párti. Mondom is mindig, hogy lehet ujjal mutogatni az izraeli kirekesztésre, de „kicsit” szorultabb helyzetben vannak ott a helyükön, mint az européer jogállamok itten, így hát joguk van hozzá (mármint a kirekesztéshez).

Hoppá, csakhogy ez a cikk is épp arra mutat rá, hogy lassan nem lesznek szorultabb helyzetben nálunk, úgyhogy már nem is annyira mondhatom.

tommybravo 2013.05.28. 09:37:09

"A képernyőkön ábrándos tekintetű liberális zsidó értelmiségiek siránkoznak a többségi társadalom rasszizmusán"

Kezded kiírni magad a civilizációból. Aki siránkozik a képernyőn, "nyilván" zsidó is.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.05.28. 09:45:39

Ezt a fost egészen addig bírtam röhögés nélkül olvasni, amíg el nem érkeztünk oda, hogy a nyugat nem is rabolta le a gyarmatait, csak elegánsan rendfentartott, mígnem a gonosz KGB rá nem hazudozta az impirilizmust.

Szerző orvostudományi eset.

Hogy valójában miért a moszlim/kínai bevándorlás? Hát mert az elkényelmesedett ojrópainak derogál saját maga alól a szart eltakarítani, meg derogál kellőképpen szaporodni, ezért olcsó jómunkásembereket kell importálnia. (Meg ugye ki köll szerveznie a termelést banglades külsőre, ahol éhbérért lehet gyerekeket napi 12-14-16 órában robotoltatni. Nyilván ez sem kizsákmányolás, hanem rendfentartás...)
Hogyan lett ilyen elképesztő magas a jólét nyugaton? Hát volt pár évszázad, amíg végigrabolták a világot, így, és nem máshogy. Most meg csudálkozunk, hogy táptalaja lett mindenféle nyugatellenes izéknek? Nahát!

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.05.28. 09:46:55

@tommybravo: az aki leírja a zsidó szót, még nem biztos Hitler fia.

homoródkarácsonyfalváért 2013.05.28. 09:49:09

Az európai nemzetállami kultúrák szétverése tulajdonképpen egy provokáció is. Kiprovokálnak itt "szélsőjobbot", "fasisztát", "homofóbot", antiszemitát", "rasszistát". "Klerikálist" és "nacionalistát". Akik ellen- jó kis költségvetéssel, komoly pénzt megszerezve, lehet küzdeni.
Szegény Aristo túl jó cikket írt, nem dőlt be a provónak.
Ennek megfelelően a sorsa: agyonhallgatás. De azért remegjen meg a gyomrod szerző, listára kerülsz.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2013.05.28. 09:49:39

@tommybravo: te félmondatokkal vitatkozol? "A képernyőkön ábrándos tekintetű liberális zsidó értelmiségiek siránkoznak a többségi társadalom rasszizmusán, miközben hitsorosaik elmenekülnek a muzulmánok lakta városrészekből, mert életük és javaik nincsenek biztonságban."

ezzel kéne valamit kezdened.

Omár mollah 2013.05.28. 09:51:46

Kár volt Izraelt és a módszereit idevenni. A muszlimok csak a zsidó telepesek példáját követik: települj be, hívd a rokonakat is, szerveződj, balhézz egy kicsit (most itt tartunk), majd kiálts ki egy új államot és védd meg a szegény és gyönge új országodat a rátörő gonosz ellenségtől.

tommybravo 2013.05.28. 09:55:48

@rajcsányi.gellért (ergé): A mondat két olyan dolgot vesz egy kalap alá, és implicite állítja, hogy ellentmondás van közöttük, amik valójában nem zárják ki egymást. Minek kellett ebbe a mondatba belekeverni a mondatba a zsidókat a kényszeres Móricka gondolkodás logikáján kívül?

homoródkarácsonyfalváért 2013.05.28. 09:56:20

@rajcsányi.gellért (ergé): Nem baj ergé, még két-három ilyen cikk, és már az "i"betűtök, úgy egy szál magában is antiszemita lesz.

sztd 2013.05.28. 09:59:19

Keverednek a hibás megállapítások és a harag a valósággal, de a következtetések (véletlenül) szerintem is helyesek. Egy tévedés azért adott. Németország, Franciaország és Anglia (talán Nagy Britannia is) bukott. Ha nem irtanak népet, akkor ott csak idő kérdése az iszlám többség. Mondjuk a franciáknak még van esélyük.

A belgák pedig szerintem már csak azon gondolkodhatnak, hogy Brüsszel után Flandria vagy Vallónia következik.

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.05.28. 10:01:07

abszurd és nevetséges az aggresszor zsidók részéről ez a túlzott érzékenykedés, mintha a mában nem a zsidóság testesítené meg a III. Birodalom náci aggresszióját, csak ezek liberalizmusnak vagy minek hívják és SS helyett bankok révén uralják a világot

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 10:01:15

@aristo azért tekinti Izraelt mintának, mert nem keresztény: egy keresztény számára nem a faji szeparatizmus a követendő példa, hanem a keresztény méltóságfogalom következetes alkalmazása:

„…a legszélesebb rétegekben elterjedt és megerősödött az a nézet, hogy az emberek egymás közt természetük méltóságánál fogva egyenlőek. Emiatt legalább a józan ész és az elmélet síkján semmi sem bizonyítja, hogy különbséget tegyünk az emberek közt faj szempontjából (…) Ha az emberben jogainak tudata megszületik, szükséges, hogy megszülessék benne kötelességeinek a tudata is: úgyhogy akinek valamilyen joga van, hasonlóképpen legyen meg benne kötelezettsége is jogainak ellenértékeként, mint méltóságának a jele; a többiekben pedig legyen meg a kötelesség, hogy ezeket a jogokat elismerjék és tiszteletben tartsák.”

(uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=122)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.28. 10:04:49

"A média – az első meglepetés elmúltával – már a bevándorlók gyermekeinek „kilátástalan” helyzetéről és a „kitaszítottságról” lamentál, és a rendőrséget hibáztatja, mert lepuffantott valami késsel hadonászó elmebeteget. Nyilván inkább bocsánatot kellett volna kérni tőle és extra segélyt kiutalni neki. "

Azert egy ilyen esetet egy felkeszult rendorsegnek illik tudni kezelni lovoldozes nelkul.

www.bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/terrorelharitok-vittek-el-a-holland-ferfit-491644
"A komlói járőrök egy korábbi ügy miatt éppen elővezették volna a holland származású férfit, ám ő bozótvágót rántott elő, majd a rendőrökre támadt. Ezután kirohant az udvaron álló autójához, beült, és onnan fenyegetőzött: ha közelebb mennek, elüti őket, és magával is végez. A rendőrök végül értesítették a TEK-et, akik elektromos sokkolóval ártalmatlanították a mekényesi hollandot.

Az esetben senki sem sérült meg. Információink szerint a férfit még aznap a pszichiátriára szállították. Úgy tudjuk, vele már korábban is voltak gondok: egyszer például Sásdon meztelenül rohangált, és egy koporsót is őriz a házában, amelyet magának vett."

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 10:07:37

@rajcsányi.gellért (ergé): Hagyd Gellért, ez az egyik legsúlyosabb eset, sajnos tökéletesen hiábavaló bármi értelmeset várni tőle.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 10:10:19

@aristo:

Miért, nem ezt a mentalitást tekinti követendő példának? [.........................................................../.]

vantaan 2013.05.28. 10:11:27

@rajcsányi.gellért (ergé): ""A képernyőkön ábrándos tekintetű liberális zsidó értelmiségiek siránkoznak a többségi társadalom rasszizmusán"
... no az meg miről ismerhető fel??

"Máglyákat raknak Krisztus lábnyomán,
Fanatizmusra uszít a Korán,
A szufi csak azt látja ami nincsen,
A panteistának kő az Isten,
A hindú fél hogy százszor újra éled,
A hedonista bőg hogy egy az élet.

Az általános elmegyógyintézet osztályain
zavarosak a dolgok.
Vannak hívő és hitetlen bolondok."
ABUL-ALA - Al MAARRI (973-1058)

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.05.28. 10:15:15

Ezek nem világnézetek, hanem társadalmi rétegek közti konfliktusok.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.28. 10:19:05

A vallás mindig erősebb az ateizmusnál. Így teljesen természetes, hogy az iszlám legyőzi az ateista EU-t.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 10:19:34

@vantaan:

Ezt már többször elsütötted:-) Pedig, ha tudnád, hogy ez csak egy Faludy-fake...! :-)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.05.28. 10:26:09

Terjed a kebab itthon is.
Szerencsére Németország vonzóbb szempont, még most is, amikor Magyarország jobban teljesít (mindenkinél).

Hajrá Magyarország, hajrá domolykók!

clegane 2013.05.28. 10:26:24

még mindig nem értem, mi a baj azzal, hogy a bűnözőket börtönbe kell zárni (például ha autókat gyújt fel) származástól függetlenül, ahelyett hogy ilyen fasz általánosításokkal mérgeznénk az emberek agyát.

homoródkarácsonyfalváért 2013.05.28. 10:27:39

Bár pápista volnék, de azért az iszlámnak mintha kicsit hiányozna a reformáció.
Valahogy a zsidóknál sem történt meg.

clegane 2013.05.28. 10:30:09

@Wind Callman tér: úgy látom a különbség közted és a cionisták közt, hogy a cionisták aktívan kirekesztik a muzulmánokat, te meg csak szeretnéd.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 10:33:32

@homoródkarácsonyfalváért:

Épp ellenkezőleg! Mivel nem katolikusok, ezért permanens reformációban élnek.:-)

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 10:37:03

Minden összetett problémára létezik egy egyszerű, világos, bárki számára érthető, de téves magyarázat.

aristo ezúttal sem okozott csalódást rajongóinak.

Érdeklődnék, hogy van-e Svédbe' iszlámbűnözés?

clegane 2013.05.28. 10:39:04

na de most komolyan, t. szélsőjobbosok, hogy fér bele ugyanabba az eszmerendszerbe hogy
- a kurva annyát a zsidóknak amiért basztatják az arabokat
- a kurva annyát a zsidóknak, amiért védik az arabokat
?

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.05.28. 10:40:43

A szerzőnek vszínű az a baja, hogy még nem látott muszlimot közelről, én nyugaton több muszlim bevándorlót ismerek, egyikükkel hétvégén megyünk operába, és nyáron azt tervezi, hogy meglátogatja Erdélyt, mert annyi szépet hallot róla. De előtte persze még felgyújt pár kocsit.

Ezek nem világnézeti, hanem társadalmi rétegek közti konfliktusok. Az értelmiségnek az lenne a feladata, hogy tisztázza, és ne összemossa a dolgokat, a szerző szégyellje magát (ez csak amolyan formula, nem fogja).

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 10:40:46

@homoródkarácsonyfalváért: "Bár pápista volnék, de azért az iszlámnak mintha kicsit hiányozna a reformáció."

Fontos meglátás.
Sőt, míg (az akkor még egyféle) kereszténység egyfajta kiegyezéssel lett az államhatalom része (hogy aztán majd állam és egyház szétváljon), addig az iszlám sok helyen maga volt az államalapító-szervező tényező.
(Lásd még: teokrácia.)

Urfang 2013.05.28. 10:42:21

A törökök csak a magyarokat tizedelték? És a románokat nem? Erdély elrománosodása csak a török utáni betelepítésekkel kezdődött el? Bullshit. Az idézőjelbe tett gyarmati kizsákmányolás csak a KGB által kitalált mese? Gigabullshit.

Ezek csak a körítés bullshitek, de maga az egész is egy nagy bullshit. A londoni merénylők átlépték a határt, ezért számukra nincs bocsánat, de az ő bűnük nem hull rá kollektívan a több millió tisztességes európai muszlimra, bármennyire is szeretnéd.

Breivik is esztelen mészárlásba kezdett, mégsem mondjuk hogy az összes keresztényt üldözzük el, mert ezek ilyenek. A mi cigánygyilkosaink is mészároltak, mégsem mondjuk hogy zavarjuk el Európából a magyarokat, mert ezek ilyenek. Ugyanígy a londoni mészárosok után sem mondhatjuk, hogy üldözzük el az összes muszlimot, mert ezek ilyenek.

Ilyen őrültek voltak is, vannak is, lesznek is, a merényleteiket nem lehet 100%-osan megelőzni ezért számíthatunk rá, hogy lesz még ilyen. A kérdés az, hogy a társadalom ezt hogyan dolgozza fel.

Amit te ajánlasz az, hogy váljunk magunk is olyanná mint ők. Ha mi is ilyen vallási, faji alapon kollektívan ítélkező és támadó szélsőségesekké válunk, akkor nem tökmindegy hogy félhold vagy kereszt van a lobogónkon? Az általatok vágyott iszlámellenes dzsihád semmivel sem jobb mint az iszlám dzsihád. Mind a kettő olyan elkorcsosult vallási fanatizmus, ami szembe megy a kereszténység és az iszlám lényegével.

A keresztények és a muszlimok csendes többsége is a békére szavaz. És van néhány elborult merénylő, akik évről évre feltűnnek. És vannak a puhapöcsű követőik, akik cselekedni nem mernek, de amúgy ugyanazt az elvet vallják mint a merénylők. Az egészséges társadalom kiveti magából ezt az agresszív kisebbséget és túlteszi magát az általuk okozott károkon.

Aki a londoni merénylők bűneivel akarja megideologizálni, hogy miattuk zavarjuk el azokat is akik semmilyen bűnt nem követtek el, az maga is dzsihadistává válik. Tökmindegy hogy iszlám dzsihád vagy keresztény dzsihád, szemétdombra mindkettővel.

Húzz falat a kiskerted köré Aristo, de mi nem akarunk falak között élni, csak azért mert ti a vallásaitok miatt így gyűlölitek egymást.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 10:44:16

@Robinzon Kurzor:

Látom, nem zavar, hogy az államegyház Európában protestáns "vívmány"! :-D (...) :-D (...) :-D ...

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 10:46:00

@Dinamuki: "Ezek nem világnézeti, hanem társadalmi rétegek közti konfliktusok."

A síták és a szunniták közötti jelenkori feszkó kicsúcsosodása abban az 1980-as évekbeli fontos teológiai vitában gyökerezik, miszerint melyik milícia milyen arányban részesedjen a libanoni cigicsempészet bevételeiből.
(Na tessék, még egy trafikügy!)

Urfang 2013.05.28. 10:50:01

@vantaan:

Tetszik a vers, de nem tűnik 10. századinak (hedonista, elmegyógyintézet), ki fordította? Van még róla valami linked?

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.28. 10:52:19

@Urfang: választhatok a keresztény dzsihád meg az iszlám dzsihád közül? Mert ha választhatok, akkor jobban szeretnék elzavart lenni, mint felrobbanni. Vagyis az általad vázolt keresztény dzsihád valahogy kellemesebbnek tűnik.

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 10:52:32

@bbjnick: az államegyház Európában protestáns "vívmány"!

Tehát a Római Birodalom végétől kezdve egészen a protestánsokig az egyház nem volt a hatalom része, csak azok az eretnek protestánsok ...

gono 2013.05.28. 10:54:57

a szerző fejében sajnos elég nagy a zavar meg a sötétség.
azt hiszi, hogy a liberalizmus a mindent megengedést jelenti, pedig pont hogy a szabályok tiszteletéről szól, ellentétben az ő homályos elvekre épülő fundamentalizmusával, ahol annyi a szabály, hogy azt szabad, amit ő helyesnek vél.
igazán nem sok-mindenben különbözik ez a világnézet a cikkben falra festettől.

Urfang 2013.05.28. 10:59:15

@Foray Nándor:

Nekem egyik sem tűnik kellemesnek. Ha valaki egy ember bűnei miatt egész közösségeket kezd el gyűlölni és el akar zavarni, akkor az maga is azzá vált ami ellen harcol, és akkor tökmindegy hogy a kereszt vagy a félhold nevében teszi, mert a keresztet és a félholdat is meggyalázza ezzel a mentalitással.

Google 2013.05.28. 11:03:34

Gazdasági és társadalmi válság kéz a kézben jár, ez már csak ilyen. És minden birodalom is úgy mehet tönkre, ahogyan csak akar, ahogyan csak tud. Helyébe pedig mindig kerül valami más.
Ezek a művelt európai népek lehettek volna okosabbak is, hamarabb is felszabadíthatták volna a kommunisták uralma alól a keleti felüket. És akkor képzettebb k.-európaiak, és nem más kontinensbeliek népesítenék ma be. De Amerikának éppen így a jó - bár hosszú távon már nekik sem lesz az.
Látszólag nem feltétlenül idetartozó, de Hollande, miután már úgyis élt együtt pár nővel, kipróbálhatná a férfiakkal való együttélést is. Hogy ne csak hirdesse a jót, ne csak prédikálja, igya is ki! Sőt: hajtsa fel!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 11:05:11

@Robinzon Kurzor:

Bezony, hogy nem! A keresztény (katolikus) Európát egyfajta sajátos kettős (egyházi és világi) hatalmi struktúra jellemezte! Nem voltak azok a középkori uralkodók minden ambíció nélküli emberek, de arról eszébe sem jutott egynek sem állmodni, hogy valaha is ő lesz (az) Egyház(a) feje:-) Ezzel újat mondtam, itt, a tudós emberek mély diskurzusában?:-D (...) :-D (...) :-D ...

cspeirce 2013.05.28. 11:06:10

A románok "biológiai pokolgép" kontextusban történő emlegetése szerintem anakronisztikus (s számomra ízléstelen is), a felvilágosodás kora előtt nem létezett a mai nacionalizmusfogalom, így értelemszerűen a román parasztok részéről nem lehetett cél Erdély betelepítése, sem a magyar nemesek részéről ennek visszaszorítása, hiszen ők a beáramló románokban csak az olcsó munkaerőt látták. (Ahogy azt a szerző is írta egyébként: de nacionalizmus nélkül (egészen II.Józsefig, tehát) egyszerűen nem létezhetett olyan politika, ami megállíthatta volna Erdély elrománosodását)

Ennek ellenére a cikk fő állításával egyetértek, a bevándorlókérdés ténylegesen súlyos, és jelenleg kezeletlen probléma. Azonban a szerző érvelésével csak a bevándorlókérdés egyik oldalára, az első generációra ad megoldást. Ez valóban kezelhető szigorúbb bevándorlási szabályozással, a kriminalizálódó elemek deportálásával, stb. - ám fel kell tennünk a két kérdést, hogy 1) valóban ez-e az egyetlen megoldás, 2) megoldja-e ez a kérdés a második generációs bevándorlók problémáját?

Véleményem szerint a válasz mindkét kérdésre nem. Az Egyesült Államok példája mutatja, hogy a gyakorlatban egy bizonyos mérethatáron túl megvalósíthatatlan az a szigorú bevándorláspolitika amit a szerző képviselne, valamint figyelmen kívül hagyja azt, hogy a 19. század folyamán az USA-ban a mára teljes mértékben integrálódott ír, olasz származású amerikaikra tekintettek angolszász kortársaik úgy, mint az általuk eredetiként felmutatott protestáns-angolszász értékek kicsorbítóira. Ennek következményeképpen az írek, olaszok ugyanúgy gettósodtak, mint a mai muszlim bevándorlók; körükben ugyanúgy magas volt a bűnözés (Maffia), munkanélküliség, és a második generációs leszármazottak pedig, közvetlen kötődés híján, már aligha térhettek volna vissza szüleik hazájába.

A megoldás az integráció volt. Ezt elsősorban nem az eltérő kultúra vagy vallás nehezíti (az angolszászok a katolikus íreket, olaszokat is teljesen maguktól eltérőnek érezték), hanem a munkalehetőség és az integráló oktatás hiánya. Az iskolák szegregációjából (a befogadó ország lakosai elviszik gyerekeiket az iskolákból) adódik, hogy a második generációs bevándorlók sohasem fogják tudni megismerni a befogadóország alapértékeit, míg az elképesztően magas munkanélküliségi ráta (a Malmöi bevándorlónegyedben például 80%) értelemszerűen gerjeszt társadalmi feszültségeket. (Gondoljunk csak a mai Görögországra).

A komplex (és az első generációs bevándorlók kérdésében nyilvánvalóan rendfenntartási eszközöket sem nélkülözendő) megoldásnak nem a rendfenntartás, hanem az oktatás a kulcsa. Ennek kezdeményezője pedig értelemszerűen csak a befogadó ország lehet - különben egyre csak szaporodnak majd az olyan incidensek, mint a napokban második generációs bevándorlóként az iszlám nevében katonát kivégző két fiatal esete.

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 11:12:09

@bbjnick: "A keresztény (katolikus) Európát egyfajta sajátos kettős (egyházi és világi) hatalmi struktúra jellemezte!"

Pontosan, méghozzá egybefonódó hatalmi struktúra.

Azon kívül, hogy megláttad a nickem és ellenállhatatlan vágyat éreztél, hogy kötekedj, konkrétan mit is akarsz cáfolni?

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.28. 11:12:29

@Urfang: egyik sem kellemes, de az egyik kellemesebb, lásd be. Szóval ha a robbantgatások száma redukálható mondjuk kitoloncolásokkal, akkor nem érdemes? Te melyik sorsot választanád MAGADNAK?

„egy ember bűnei”

Egy ember bűneiről volna szó? Nem egy áldozatait folyamatosan szedő pszichózisról? Melynek a szerző szerint – és szerintem – csak bevándorláskorlátozással lehet elejét venni. Egyéb módon sajnos nem lehet fülön csípni (mivel családos, diplomás hívők is válhatnak terroristává), még ha e miatt le is maradunk néhány csinos, kedves idegenről.

cuttingedge 2013.05.28. 11:15:01

Remek írás. Mindenkinek el kellene olvasni!

Locassen 2013.05.28. 11:16:29

@Urfang:

Al-Maʿarri egy nagyon érdekes személyiség volt, a X.-XI. század fordulóján élt, négyéves korában megvakult, 12 éves korától írt verseket, ateista volt s vegetárius; az, hogy ezt az akkori iszlám kultúrkörben minden különösebb retorzió nélkül a versein keresztül hirdethette, sokmindent elmond arról, mivé fajult mostanára az iszlám, különösen, hogy pl. idén februárban az al-Nuszra front dzsihádistái lefejezték a Maarat al-Nu’manban álló szobrát

Maga a fenti vers viszont Faludy György Marokkó-ciklusából származik, nem eredeti mű, itt lehet elolvasni a maga teljességében:
dia.pool.pim.hu/html/muvek/FALUDY/faludy00002/faludy00056_o/faludy00056_o.html

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 11:16:46

@cspeirce: "Ennek ellenére a cikk fő állításával egyetértek, a bevándorlókérdés ténylegesen súlyos, és jelenleg kezeletlen probléma"

Viszont ha ilyen monomániás idióták kezébe adják a témát (mint aristo), az megint csak arra jó, hogy eleve kizárt az értelmes diskurzus.
(Az értelmes alatt azt értve, hogy a megoldás irányába visz és nem a sértett önigazolások puffogtatására szolgál.)

vantaan 2013.05.28. 11:19:10

@Urfang: Faludy György: Test és lélek.
kb. 1300 fordítást tartalmaz, a világ költészetének színe-java van benne. Fantasztikus élményt ad az ókor-tól szinte napjainkig , az arab, a perzsa, a zsidó, a kínai, az indiai és az európai irodalom gyöngyszemei. Jó szívvel ajánlom!

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.05.28. 11:24:31

@Foray Nándor: a robbantgatások annak a következményei, hogy nyugati országok lerohantak iszlám országokat, a gettósodáshoz nincs sok közük. Ha elejüket akarjuk venni, akkor a nyugati külpolitikán kéne változtatni, nem a belp.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 11:24:56

@Robinzon Kurzor:

" 'A keresztény (katolikus) Európát egyfajta sajátos kettős (egyházi és világi) hatalmi struktúra jellemezte!'

Pontosan, méghozzá egybefonódó hatalmi struktúra." --- írod.

Két önálló struktúra többé-kevésbé egybefonódva és többé-kevésbé (inkább többé) kontrolálva-kiegészítve egymást. Amiből a protestánsok önálló nemzeti egyházakat csináltak, az állam és az egyház élén is az uralkodóval:-)

"Azon kívül, hogy megláttad a nickem és ellenállhatatlan vágyat éreztél, hogy kötekedj, konkrétan mit is akarsz cáfolni?" --- írod.

Ha már ezt így szóba hoztad! Bevallom, ahogy megláttam a nicked, azon nyomban még a magvam is elfolyt. [............................................................................/.]

cspeirce 2013.05.28. 11:28:07

@Robinzon Kurzor: már egy ideje olvasom aristo írásait és temperamentumomban biztosan mérsékeltebb vagyok nála, de ennek ellenére általában tényleg fontos problémákról ír számomra új nézőpontból, én szívesen olvasom mert elkerülhető a megerősítési torzítás (confirmation bias).

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 11:30:05

@aristo: Akkor az egyensúly ekdvéért, hogy el ne dőlj, egyet kaptál a zsidó irányból, én adok egyet az antiszemita oldalról:

elképesztő izraelt ajánlanod jó példaként, hisz ugyanannak a politikának az egyik fele, amit Izrael otthon művel és amit a diaszpórában, pl. a svédeknél, Amerikában, meg nálunk. Mindenhol bomlasztják a zsidó ballib ideológusok és politikaformálók az eredeti társadalmak szövetét, csak otthon nem tűrik meg, amit máshol fegyverként alkalmaznak.
Lásd MacDonald prof és köre munkásságát.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 11:32:23

@bbjnick: Ne bonyolódjon "vitába" Obersturmbannführer Krausszal, rém unalmas figura. Én már régen szűröm, javaslom magának is, bőven elég a többi elmebeteg. Egyébként egy exhibicionista ellen a semmibevétel az egyetlen lehetséges védekezés.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 11:32:57

@aristo: hab a tortán, ahogy a gyarmati kizsákmányolás fogalmát a szovjet propagandának tulajdonítod. Mi lenne, ha tanulmányoznád a gyarmatosjtás történelmét, mondjuk Belga Kongóét?

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 11:35:25

@bbjnick: A ballibek nagy történelmi szentje Nagy Péter, valami olyanokat mondanak róla, hogy milyen jó, hogy letörte a papok hatalmát, stb. Péter nyugaton utazgatva megcsodálta a protestáns államegyházakat, ahol a király az egyhátzfő és hazatérve államosította az orosz egyházat, ami addig az államtól külön volt...

Ez egy ilyen képmutató banda, a lózungjaikat maguk veszik a legkevésbé komolyan.

libertard 2013.05.28. 11:36:02

@ArmaGedeon: ott is biztos a zsidók kegyetlenkedtek, míg a polgári értelemben vett gyarmatosítók teáztak.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 11:37:04

@ArmaGedeon: Ez esetben minden ideológiai előfeltevés nélkül utaltam Izraelre, még csak azon sem gondolkodtam, hogy Izrael politikája - morális értelemeben - jó, vagy rossz. Pusztán arról van szó, hogy hatékony és ezért úgy gondolom lehet tanulni tőlük.

Urfang 2013.05.28. 11:37:47

@Locassen:

Hehe, pontosan Faludyra gondoltam amikor olvastam, neki aztán volt felismerhető egyénisége ami át is jött. Erről az Al-Maʿarri-ról nekem Omar Khajjam jut eszembe ő is hasonló szellemben írt, bár az ilyen szabadgondolkodók a maguk korában is periférián voltak nem csak most.

@Foray Nándor:

Nem kellemesebb. Breivik mészárlása mivel kellemesebb mint ezé a londoni mészárosé? Semmivel.

Az oké hogy ez egy pszichózis, de nem az iszlám az agresszív pszichózis, hanem a dzsihadizmus. Ez egy agresszív kisebbség a muszlimok között, ugyanúgy ahogy a nácik is egy agresszív kisebbség a jobboldalon és ahogy utálják a jobboldaliak amikor kollektívan lenácizzák őket, ugyanúgy botránkoznak a muszlimok amikor a dzsihadistákkal azonosítják őket.

Egyrészt szerintem nem helyes hogy a piszkos fürdővíz miatt öntsük ki az egészséges gyerekeket is a csatornába, másrészt észre kell venni, hogy ha magunk is ellenkező előjelű dzsihadistákká változunk a dzsihadisták miatt, akkor megette a fene az egészet, akkor az agresszív kisebbség fanatikus ideológiája nyert és mi vesztettünk.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.05.28. 11:39:08

@bbjnick: hordjon magánál papírkendőt, amikor itt kommentálni készül.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 11:42:04

@libertard: A gyarmatosítás történetében akadtak zsidó és nemzsidó gyarmatosítók is szép számmal.

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.28. 11:43:27

@Dinamuki: szerintem az optimális megoldás mindkét fajta fejetlenségre az volna, ha nem tartózkodnának TÖMEGESTÜL itt a robbantgatást/katonakéselést katalizáló ideológia hívei.

vantaan 2013.05.28. 11:45:34

@Locassen: A "tied" jobb! Kár hogy nem a Marokkó ciklusból került át a Test és lélekbe. .... ennek ellenére Faludy fantasztikus mind a két változatban! Köszi.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 11:48:10

@aristo: Nem, e téren sokkal jobb példa lenne olyan magyarországi falvak "politikájára" utalni, ahol íratlan törvény, hogy akinek eladó háza van, az a falubelieknek ajánlja fel, ők keresnek a rokoni, ismerősi körben vevőt és ezért úgy nincs a faluban züllött élősködő lakos (cigány) egy sem, hogy a szomszéd faluban 50%-ban vannak. Persze sváb falu...

Izrael esetén nem mondhatod, hogy elvonatkoztatsz attól, hogy ideológiailag, vagy bárhogy az nem tipikus állam. Eleve gyarmatosítás formájában jött létre (és ez nem szovjet trükk volt), másrészt nyjltan együttműködik a diaszpóra zsidósággal, melynek politikai elitje harci fegyverként veti be a befogadó (fehér, keresztény gyökerű) társadalmak ellen a liberális bevándorlási politikát.

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.28. 11:48:40

@Urfang: „Breivik mészárlása mivel kellemesebb mint ezé a londoni mészárosé?”

Figyi. Csúsztatsz, mert te most nem Breivikre reagáltál, hanem aristóra. A szerző javasolt breiviki mészárlást? Én javasoltam? Nem, mi bevándorláskorlátozást javaslunk. Na EZ kellemesebb, mint a mészárlás. És megoldás.

cspeirce 2013.05.28. 12:01:59

@Foray Nándor: Miből gondolja (gondolod) hogy a bevándorláskorlátozás teljes megoldás lehet? Ld. korábbi hozzászólásom fent

Urfang 2013.05.28. 12:07:15

@Foray Nándor:

Mindenhol van bevándorláskorlátozás, az illegális bevándorlókat visszaküldik Nagy-Britanniából is.

Gondolom te nem korlátozást javasolsz, mivel az már van, hanem totális blokádot, amit megoldásnak nevezel pedig nem az, a londoni merénylő sem bevándorló volt, hanem ott született, tehát az ő esetét nem akadályozhatta volna meg semmilyen bevándorlás korlátozás.

A megoldás az integráció, ami Amerikában sikerült az itt is sikerülhet, persze gyilkosok és terroristák mindig lesznek, de a megoldás nem az ha mi is átvesszük az ő mentalitásukat, hanem ha leneveljük azt az idióta muszlim és keresztény agresszív kisebbséget az elmebeteg vallási gyűlölködésükről.

komolytalan samu 2013.05.28. 12:09:17

Ok ez így sarkított, de...

Amikor valaki az arányokkal dobálózik, értsd: a muzulmánok többsége nyugiban, integrálódva tengeti napjait a multikulti paradicsomban, és csak egy szűk kisebbség rak tábortüzet, meg a rosszul kezelt szocproblémák miatt nyúl vissza az iszlámhoz, azoknak a következőket ajánlom megfontolásra:

- nem is kell, hogy a muzulmánok többsége randalírozzon. A pár száz, pár ezer fős csőcselék éppen elég a biztonságérzet elvesztéséhez.
- mi van, ha téves a percepció: és a pár ezer fős tombolda, csak tünete, csúcsa a jéghegynek? Egyáltalán honnan veszi azt valaki, roppant vicces együgyűséggel, hogy kétféle muzulmán van: a beilleszkedni képtelen, meg a békés multikulti?

Mert a multikulti hitben ez a röhejes dichotómia a meghatározó, az árnyalatai csak szociológiai érdekességek szintjén mozognak.

Mi van akkor, ha az integrálódni látszó csendes muzulmán többség nem azért csöndes mert elfogadta a nyugati világot otthonának, csak épp pontosan érzékeli hogy MOST még kisebbségben van. És ezért, ill. a nyugat által kínált előnyökért cserébe nem veri nagy dobra a problémáit. A jelenség pszichológiai, szociológiai közhely, de a multikulti relatív békéjére valahogy senkinek sem jut eszébe ez a magyarázat.

Konkrét példa: 15 éve Magyarországon élő (már magyar állampolgár) arab doki, arab feleséggel, ide született, itt nevelt gyerekekkel. Jó fej, nyitott, értelmes kifejezetten korrekt, mondhatni jó ember. Az integráció mintaképe. De közben mélyen megveti az egész itteni (neki nyugati) világot, sőt undorodik tőle. A családját a szükségesen túl amennyire csak lehet, elzárja a külvilágtól.

Ha tehetné, ha lenne rá befolyása, a homárokat stb. lecsukatná, mondjuk Tóta w.-el egyetemben az első Allah gyalázó cikke után.

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 12:13:04

@bbjnick:

És akkor államegyház = nemzeti egyház?

Ez egyre jobb lesz.

A homoerotikus vágyaidat tiszteletben tartom, de kérlek, hogy ne zaklass velük.
Vannak társkereső oldalak melegeknek, ott biztos találsz olyat, aki élvezettel hallgatja, ha elfolyik a magvad.

libertard 2013.05.28. 12:14:54

@komolytalan samu:
"mélyen megveti az egész itteni (neki nyugati) világot, sőt undorodik tőle. .....
Ha tehetné, ha lenne rá befolyása, a homárokat stb. lecsukatná, mondjuk Tóta w.-el egyetemben"

ez az ide posztolók 90%-ra igaz

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 12:22:59

@aristo:

Ládot, bébéjé, aristoban milyen megértő lelki társra találnál.
Közös témátok is lenne két magelfolyás között.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 12:23:49

@Urfang: Milyen integráció sikerült Amerikában???

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 12:26:14

@komolytalan samu:
"Jó fej, nyitott, értelmes kifejezetten korrekt, mondhatni jó ember. Az integráció mintaképe."

vs

"De közben mélyen megveti az egész itteni (neki nyugati) világot, sőt undorodik tőle. A családját a szükségesen túl amennyire csak lehet, elzárja a külvilágtól."

Ez kérem vagy-vagy.
Aki nyitott és az integráció mintaképe, az nem zárkózik el és nem undorodik a nyugati világtól.
Ha csendben undorodik, akkor nem integrálódott, csak kerüli a balhét.

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.28. 12:27:18

@cspeirce: igaza(d) van, hogy önmagában már csak a múltban lett volna teljes megoldás, de akkor a többedik generációsok számára fejlesztgessük az oktatást meg a munkaerőpiacot addig, amíg szíveskednek nem gyújtogatni?

Fent írta valaki, hogy a terrorista robbantgatásokra tekintettel MI változtassunk a külpolitikánkon. Hát ennek aztán remek tanulsága lenne! Robbantgassuk egészen addig az adott államban, amíg az nem pálfordul a kedvünkért. Még ő kér elnézést.

Szvsz. gyújtogatni, robbantgatni akkor SEM szabad, ha nincs munkánk, nem értünk egyet a kormánnyal. A bevándorlás további korlátozása a többedik generációsok helyzetét valóban nem oldaná meg teljesen, viszont a tanulsága az volna, hogy ebben az országban nem lehet randalírozni. Tehát máris előrébb vagyunk, mintha amolyan immunreakcióként nekiállunk az autógyújtogatók seggét nyalni.

Urfang 2013.05.28. 12:29:09

@ArmaGedeon:

Ilyen integráció:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Census-2000-Data-Top-US-Ancestries-by-County.svg

Hogy ezen a színes térképen az összes szín azt mondja magáról, hogy amerikai vagyok.

komolytalan samu 2013.05.28. 12:32:40

@libertard: az ide posztolók? :))

A mandiner stáb, amennyire az írásokból lejön, inkább nyugatosan jobbos, és nyögvenyelik Viktorékat is.

Ha netán a kommentelőre célzott: a 90% hatásvadász túlzás, itt inkább csak komment-tálibok vannak, akik azért otthon lehívják az online pornót, meg elszívják a dzsangát is.

Nagy részüket a szuperintegrált doktor úgyszintén lecsukná. Ha tehetné.

Az a krva nagy kérdés, hogy mondjuk Belgiumban, Hollandiában, ahol már 30-50 év múlva meg lehet a muzulmán többség, mit csinálnak majd az ilyen jóravaló muzulmánok, amikor majd döntő befolyásuk lesz.

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 12:36:11

És hát arról nem is beszélve, hogy Martell Károly frank lándzsásai -- pechükre -- nem is léteztek ... amint az közismert. ;-)
#kitaláltközépkor

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 12:37:07

@Urfang: És hogy mondják spanyolul, hogy "Amerikai vagyok"? Mert egyre nagyobb tömegük nem tanul meg angolul, ezért van olyan északi városok, mint Minneapolis buszain is kétnyelvű, angol-spanyol felirat...

komolytalan samu 2013.05.28. 12:38:47

@Robinzon Kurzor: "Ha csendben undorodik, akkor nem integrálódott, csak kerüli a balhét."

Mintha erre céloztam volna.

"Jó fej, nyitott, értelmes kifejezetten korrekt, mondhatni jó ember. Az integráció mintaképe."

Pontosítom magának: jó fej, értelmes, és nyitott az emberek (de nem a mi kultúránk) felé, látszólag az integráció mintaképe. És persze ez sem fekete-fehér, a mi kultúránk felé is nyitott egy kicsit, egyes részeire, de alapvető vonásait élből és keményen elutasítja, undorodik tőlük.

Urfang 2013.05.28. 12:44:31

@ArmaGedeon:

És az baj? Spanyolul és angolul is ugyanazt jelenti az "amerikai vagyok".

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 12:45:40

@komolytalan samu: az ilyen fej arab doki bizonyára attól undorodik nálunk, amitől kell is. Az ú hülyéik olyaniok, mint a mi hülyéink. Csőcselék mindenhol van. Az Al-Kaida internacionalista harcosai tipikus bolsik.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 12:46:39

@Urfang: Nem integrálódnak az angolul meg sem tanuló nagy tömegeik, segélyen élnek, és millióan lépik át a hartárt évente illegálisan. Gárdák alakulnak ellenük, akik önként járőröznek.

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 12:46:57

@komolytalan samu:

Oké, köszönöm, így érthető.

Mondjuk nem irigylem az illetőt; büntetésből van itt?

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 12:50:44

@komolytalan samu: "Az a krva nagy kérdés, hogy mondjuk Belgiumban, Hollandiában, ahol már 30-50 év múlva meg lehet a muzulmán többség, mit csinálnak majd az ilyen jóravaló muzulmánok, amikor majd döntő befolyásuk lesz"

Majd rájuk küldjük Orbánt.
Huszadrangú mellékprojektként is alig tíz év alatt elérte, hogy Erdélyben háromfelé szavazzanak a magyarok.
Egymás ellen fordítja majd a muzulmánokat is.

Urfang 2013.05.28. 12:52:06

@ArmaGedeon:

A spanyolok egy része illegális bevándorló, akiket kiutasítanak ha elkapnak. A másik része meg tőzsgyökeres amerikai, akik régebb óta élnek délen mint az angolok.

Ne keverjük már a szezont a fazonnal, különben a kollektív csőlátás eltakarja előttünk ezeket az árnyalatokat.

komolytalan samu 2013.05.28. 12:53:34

@Robinzon Kurzor: Nem. Azért van itt, mert Jemenben éhen veszne, a gyerekeiből meg esélyes, hogy khatozó zombik lennének.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 12:54:18

@Urfang: Az USÁ_ban tömegmozgalmak vannak a liberális bevándorlási politika ellen és a fehérek üldözöttsége miatt. (a keresztény fehér heteroszexuális férfi egy űzött fenevad...)

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.05.28. 12:55:42

Kezdjük az elejéről. Az Erdélyi helyzet ugyanazon jellegű felvetésben részben most is igaz Magyarországra a cigányság nagy erejű szaporasága miatt. Ez ténykérdés, még most sem lehet erről nyíltan beszélni a polkorrekt médiagépezet miatt, de attól még létező, és egyre hatalmasodó baj.

Ha innen nézzük, akkor a cikkből teljesen kimarad ez, valamint a magyar kormány (fidesz) felelőssége a kérdésben, emiatt a cikk súlyosan félrevezető mondanivalójában. (Némi 'áthallással' persze értelmezhető valami, de már nem a '80-as években vagyunk, hogy a sorok között kelljen bírálni.)

Teljesen egyértelmű, hogy számunkra melyik az aktuálisabb. Mi van közelebb: kölni nagymecset, vagy az ózdi gettó? Gyanítom, hogy akármennyi illuzórikus, európaiértelembenvett polgári képzelgés dacára is az utóbbi.

Tehát a problémafelvetés: hamis, a megoldás (fallal kerítés) szintén hamis. amennyiben a szerző a muszlimprobléma alatt valójában a cigányproblémát adresszálta, nos, a falazás ott sem megoldás, mivel túl sok helyen élnek szétszórva, van úgy hogy egy-két család terrorizálja az egész utcát. Ennek úgy lenne értelme, ha a többségük egy körülhatárolható, elzárt helyen élne. Például egy gyűjtőtáborban, de oda elég a szögesdrót is, megfelelő kiegészítőkkel. Ha a szerző erre gondolt, akkor szégyen reá, amiért ezt képtelen volt egyértelműen megfogalmazni. Ha meg tényleg csak a muszlimokra gondolta, akkor hülyeség az egész (kerítsék el fallal Olaszo. tengerpartját? A spanyol, francia riviérát?...)

Az izraeli gyakorlatban valóban vannak érdekes, elsajátítható elemek a magyarság számára, de pont nem azok, amiket a szerző írt.

A cikk egyetlen értelme: lehet majd linkelni, a többi szerzőnek ide, hogy 'lám milyen kemények vagyunk'...bevándorlásügyben. Ami egyébként teljesen súlytalan, a hvg-s Seres is írt már hasonló hangvételű cikkeket a Londoni saria (iszlám törvénykezés) egyes kerületekben való bevezetésével kapcsolatban... az európai mainstreamban is egyre erősebb a bevándorlóellenesség egyébként, ez is az EU súlyos problémáira utal.

Ja igen, ami kimaradt: ha a zsidók ennyire éles, militáns fasiszta módon védekeznek, akkor ez az európai közbeszédből miért marad ki teljesen (99,9%-ban)? Kinél van a véleménymonopólium? Nem egészen véletlenül pont azoknál, akiknek rokonai-barátai-üzletfelei a falakat felhúzták? Erről nem kéne néhány halovány szót ejteni?

a "gyarmatosítás története" szintén egy óriási baklövés, a gyarmatosítás egy erőforrás-bányászat volt, mindent vittek, aminek értéke volt. Ha kereskedelmi érdekek sérültek, pl. áramlott kifelé az ezüst Angliából, akkor jött az ópium, mint ellentételezés. Érdemes lenne részletesen megnézni az I. és II. Ópiumháború történetét, mint a gyarmati érdekek érvényesítésének mintapéldáját. Gondolom ott is a kínaiak iránti 'önzetlen szeretetből' csempészték a drogot....

ez a falas elhatárolás, mint megoldás, arra a fölöttébb gyenge identitásra vezethető vissza, amely a negatív identitásban találja meg élete értelmét, avagy: nem valami MELLETT, hanem valami ELLEN. Ez sajnos az egész magyar jobboldalra egyaránt jellemező, persze a Fidesz politikájában érhető leginkább tetten (lásd a Brüsszellel folytatott szabadságharc...)

A szerző nem gondolkodott eleget. Ami nagyobb baj: szándékosan terel. Másról beszél, mint amiről kellene.

Ami a probléma helyes felvetését jelenti:
Hogy állítsuk meg a demográfiai hullámvölgyet? Mi legyen az irányjelző? Dr. Károlyi János, piarista szerzetes, paptanár, már 1928-ban megadta rá a választ:

"88. Honnan, vagy kitől várhatjuk hazánk mai siralmas sorsának jobbrafordulását?

Nem a szörnyű helyzetünkkel való megbékéléstől, mert ez egy volna a halál gondolatában való megnyugvással; nem a nagyhatalmak támogatásától és pártfogásától, nem a bennünket körülgyűrűző utódállamok szétbomlásától, - hanem egyesegyedül mimagunktól, a magunk erejétől; attól a rendíthetetlen meggyőződéstől, hogy az életének megmentésére, tehát a legszentebb célra tömörült és eggyé lett magyarság, az egységes magyar nemzet, a saját két karja erejével is meg tudja fordítani a sorsnak ránknézve végzetes irányba lendült kerekét.

89. Hogyan kell megszereznünk s biztosítanunk a hazánk felszabadítására szükséges nemzeti erőt?

Erkölcsi megújhodással, egész nemzeti erkölcsünknek gyökeres megújhodásával: a munkás hazaszeretet, komoly kötelességérzet, a magyar nemzeti öntudat s általában: a magyar élniakarás teljes kifejlesztésével. Nemzeti erőnknek kifelé irányuló kifejtése azonban csakis belső viszonyainknak szilárdságán és biztonságán alapulhat.

90. Mi szükséges az erkölcsi megujhodás megteremtéséhez?

Belső rend és fegyelem: tehát a kormányzat részéről a megélhetés lehető megkönnyítése, a nemzetet szegényítő bankok s az idegenlelkű sajtó becsületre tanítása; minden polgár részéről: önzetlenség, lemondás, szigorú takarékosság és tűrnitudás; mindkét részről pedig a hazaszeretetnélkülieknek, a nemzet alattomos és megátalkodott ellenségeinek bármily áron való eltávolítása a magyar akarat útjából."

marko11 2013.05.28. 12:56:52

A mai helyzet okait kutatva nem találtam említést arról, hogy a "művelt" Nyugat polgárainak derogált az alantas, nehéz és rosszul fizetett munka, ezért - évtizedekkel ezelőtt - megnyitották a kapuikat a szegényebb (kifosztott, kizsákmányolt) országok lakói előtt.
És, hogy hogy nem, a bevándorlók gyerekeinek már tetszik, hogy ők csak másodosztályú polgárok lehetnek szülőhazájukban.

cspeirce 2013.05.28. 12:57:00

@Foray Nándor: Akkor gyakorlatilag egyetértünk, én is leírtam hogy az oktatás, munkaerőpiac fejlesztése nem válthatja ki a rendfenntartást, de szerintem egyik faktor sem tekinthető hosszútávon működőképes megoldásnak a másik nélkül. Ami a külpolitikai irányvonalat illeti, szerintem a kérdést nem lehet egy blokkban kezelni, vannak olyan kérdések amikre a Nyugat jelenleg egyértelműen rossz válaszokat ad (pl. drogháború), de azért nem ez a jellemző. Ha csak a minapi brit merényletre gondol(sz), az tipikusan ez az eset - "brit katonák muszlim nőket és gyermekeket ölnek". Hol? Hányat? Mikor? A külföldről származó terrorizmust gyakorlatilag lehetetlen nem csak tünetileg kezelni (ld. Afganisztán vagy Irak), de a belföldi, bevándorlók általi terrorizmus szerintem teljesen eradikálható (hogyant ld. itt első mondat), ugyanúgy mint ahogy ez nem öröktől fogva létező jelenség.

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2013.05.28. 13:00:01

@Urfang: Úgy láttam, a szerző inkább a svéd helyzetre reflektált, ahol több százan randalíroztak, nem Londonra, ahol két ember követett el gyilkosságot.

Amúgy meg ha tényleg létezik egy kirekesztő hajlam a bevándorlók iránt még a svéd társadalomban egy jól beazonosítható többségében is, felvethető a kérdés, biztos, hogy erőltetni kellene-e a multikultit? Ha az emberekben létezik egy ilyen erős elzárkódó ösztön, miért kell erőszakot tenni az emberi természeten? Nem ez lenne az első eset, hogy egy visszatetsző emberi tulajdonságnak a társadalom haszna érdekében teret adnak. A kapitalizmus éppen azért eredményezett minden korábbit felülmúló jólétet, mert a kapzsiságnak és a fogyasztói őrületnek teret adnak. Ha igazolható lenne, hogy egyfajta kirekesztő hajlam létezik, akkor felmerül a kérdés, biztos ennek kiirtására kell-e törekedni, nem pedig pl. a bevándorlási szabályok szigorodására.

Ez persze csak egy elméleti felvetés. Remélem, inkább az a helyzet, hogy van egy nagyszámú többség a bevándorlók között, akik sikeresen érvényesültek, és ők is elítélik a zavargókat, illetve osztják az európai értékeket, bármi legyen az. Kétségkívül derűsebb kilátásokkal kecsegtetne. De mi van, ha mégsem ez a helyzet?

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2013.05.28. 13:01:30

@marko11: Talán inkább _nem_ tetszik, nem? :-)

Egyébként igen, ha tényleg ilyen rettenetesen profán okai vannak a bevándorlás liberalizálásának, akkor a Nyugat kicsit maga alatt vágta a fát.

marko11 2013.05.28. 13:10:40

@Thasaidon: Persze, kösz!
Azért jó, hogy az internet világában is vannak még olyanok, akik nem csak a betűket ismerik, de a szöveget is képesek értelmezni.
Még, ha egy lényeges NEM szócska ki is maradt.
Kösz, még egyszer!

Szemethy 2013.05.28. 13:14:15

Európának Nietzsche szavait kellett volna meghallania a XIX. sz végén. Mivel ez elmulasztotta, megérett a pusztulásra.

"Ha az emberiség rájön, hogy az egyén [állítólago
s] különlegessége nem létezik, nincs fent és lent, ha az a hatalmas hír, hogy megöltük az Istent, eljut az
emberek fülébe, akkor sötétség következik, és barbár kor jön majd el... Olyan háborúk lesznek majd, amilyet a világ még nem látott."

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.05.28. 13:14:31

erdélynek többet ártottak a magyarok, pl hajdúk, mint megannyi muszlim, meg labanc. tehát hülyeség amit ír.
ejrópa. nem volt, hanem nincs.
nagy marhaság volt beengedni a muzulmánokat, persze méginkább a mindenféle ördöngös niggereket, de ha már így esett, ők mentik meg ejrópát az emberiség számára.
jobb a hívő muszlim, mint ahitetlen, alember keresztény-ejrópai.
szóval arisztid megint hülye.

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2013.05.28. 13:15:59

@marko11: Ugyan, nincs mit. Mi, kirekesztett kisebbségek tartsunk össze. :-)

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2013.05.28. 13:21:44

"Ez a „gyarmati kizsákmányolás” pedig nagyrészt nem volt más mint, a daliás KGB által terjesztett mese. "
- drága Aristó, elment az eszed?

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.05.28. 13:25:19

@Pável:
egyre többször bizonyítja, hogy nem is volt

Urfang 2013.05.28. 13:27:22

@Thasaidon:

No igen, több száz randalírozó már több mint két merénylő, de még mindig irreleváns a több millió európai muszlim mentalitásának a bekategorizálására. Ez olyan méltatlan, kiválasztani a közösség 0.1% legalja söpredékét és azt mondani hogy mindegyikük ilyen.

Akkor minden osztrák olyan mint Fritzl? Minden norvég olyan mint Breivik? Minden azeri olyan mint a baltás gyilkos? Minden magyar olyan mint a debreceni darabolós?

Gyalázatos dolog a legalávalóbb söpredék bűneivel megbélyegezni a bűnözők vallási vagy faji rokonait.

Márpedig itt ez történik, bekövetkezett két bűncselekmény és a gyalázatosak rárepülnek mint legyek a szarra, és nem a bűnözők ellen kampányolnak, hanem milliók ellen akiknek semmi közük a két bűncselekményhez.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2013.05.28. 13:32:58

Szerintem érdemes lenne inkább azon elgondolkodni, hogy nem az Aristo féle semmihez sem értő idióta gazemberektől kellene félteni Európát, akik egy egész helyre kis kontinensből egy militarista apartheid-rezsimet akarnának kreálni.

Értem én, hogy az ilyen senkiházi frusztrált debilkék számára nagyon menőnek tűnik másokat gettóba zárni, meg helikopterről lelövöldözni, csak akkor sír a szájuk, ha sikerül elérni amit akarnak, aztán véletlenül a szopóoldalra kerülnek.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 13:35:13

@Pável: Miért? maga mit ért "gyarmati kizsákmányoláson"? Angliának, Franciaországnak sokkal többe került a gyarmatokon állomásoztatott hadsereg és flotta fenntartása, mint amennyi bevételt hoztak a gyarmatok. A "kizsákmányolás" egy marxista hülyeség, amibe maguk - láthatóan - még mindig hisznek. nehezen emésztik meg a szellemi alapok ostobaságának élményét.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 13:37:07

@ikaljan: Maga szerint tehát Izrael "egy militarista apartheid-rezsim"? Nem antiszemita maga? Ne zsidózzon itt, az nagyon csúf dolog.

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 13:39:54

@komolytalan samu: " Azért van itt, mert Jemenben éhen veszne, a gyerekeiből meg esélyes, hogy khatozó zombik lennének."

Akkor viszont -- és ehhez képest -- eléggé finnyás, ha undorodik egy olyan kultúrától (annak minden általános és parciális problémájával együtt), amelyikben nem veszik éhen és megbecsülik.

Urfang 2013.05.28. 13:42:32

@aristo:

Amikor belga Kongóban minden bennszülöttnek le lett vágva a keze akik nem teljesítették a kvótát, akkor azt kellett volna mondani nekik, hogy többe kerül nekünk fenntartani ezt a hadsereget amely levágja a kezeteket, mint amennyi bevételt ti hoztok nekünk?

Bár ha jobban megnézem ezt a képet a megcsonkított gyerekekkel, akkor lehet, sőt biztos hogy azokat a kezeket a KGB kopírozta le a képről.
en.wikipedia.org/wiki/File:MutilatedChildrenFromCongo.jpg

Idióta!

Robinzon Kurzor 2013.05.28. 13:43:24

Na, azért a nyugat is bomlasztja az iszlámot: pilótanő az afgán hadseregben!
nol.hu/lap/vilag/20130528-hatar_a_csillagos_eg

Hobergant 2013.05.28. 13:44:18

Ez az antikeresztény hozzáállás, ami a cikkben le van írva (vagyis hogy rekesszünk ki és bélyegezzünk meg, aztán minden jobb lesz), csak olaj a tűzre. Egyáltalán, a valódi kereszténységnek bőven kellene annyi erejének lennie, amelyik integrálja a tévelygőket: ez az, ami valójában hiányzik. Nem szónoklatok és szemforgatás formájában, hanem az önmagára alapozott egzisztencia erejénél fogva.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2013.05.28. 13:48:03

Autógyújtogatás muzulmán sportág? Jéé... nahát...
nekem a képek alapján nagyon úgy tűnik, hogy éppen aristo pajtás martelista önvédelmistái szoknak gyújtogatni:

www.langlovagok.hu/kepek/6504_iszlam-hivok-ellen-iranyulo-gyujtogatas-a-xi-keruletben

meg ugye azért valahogy, mintha London kifelejtődött vón', a randalírozó-gyújtogató karibi-keresztény testvírekkel...

meg esetleg néhány kép a los angelesi gettó randalírról ... blackstreetonline.files.wordpress.com/2012/05/burning-car.jpg

Szóval nem lehetséges, hogy a muzulmán nemzeti sport helyett ez egy általános vallásfüggetlen csőcselékjáték?

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2013.05.28. 13:50:32

@aristo:
Azért vicces, amikor az Önhöz hasonló náci söpredék megsértődik...
tudja kedves aristo az antirasszérkodás csak az Ön köreiben jelenti azt, hogy a zsidók helyett az arabokat kell utálni.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 13:56:29

@Urfang: Szerencsére most már sokkal jobb a helyzet, elmentek a kegyetlen belgák.
www.grotius.hu/doc/pub/ZUMONX/2010_159_liptak_zita_szakdolgozat.pdf
Amúgy magával nem beszélhetnénk mert ocsmány antiszemita.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2013.05.28. 14:00:34

@aristo:
nyihiiii..... komolyan... vallja be nyugodtan, hogy ezt nem is gondolja komolyan, csak az egyre nagyobb hülyeségeket mondok, és ki mikor veszi észre, hogy kamu az egész kísérletet játssza el velünk.

Persze Anglia és Franciaország kizárólag humanitárius szempontok miatt vette irányítása alá a fél világot. Szegények... és hogy a szegény francia parasztnak mennyit kellett költenie az elmaradottak felemelésére... én mondom, csodálatos és megható ez az altruizmus.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.05.28. 14:03:15

@aristo: képes ideidézni egy tipikus liberálisnővédelmi szemetet? nyugdíjazza magát!

Urfang 2013.05.28. 14:03:28

@aristo:

Az hogy most háború van Kongóban megváltoztatja a múlt tényeit?

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 14:05:25

@ikaljan: Maga antiszemita kijelentéseket tesz. Ilyenekkel tisztességes ember nem beszél.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2013.05.28. 14:07:04

"..az a darab föld, ahová a derék muzulmán éppen letelepedni kíván, az senkié..."

.. és ezek után Izraelt hozza példaként... komolyan mondom, van humora...

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2013.05.28. 14:09:27

@aristo:
Hm... e mondatával tehát maga is elismeri, hogy Ön nem tisztességes ember. Ebben legalább egyetértünk.

Mondjuk antiszemita kijelentést nem tettem, de egy Önhöz hasonló rasszista gazembertől sokkal többet nem lehet várni, minthogy másokra próbálja kenni a mocskát.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 14:11:53

@ikaljan: Ne súlyosbítsa a helyzetet. maga szerint a zsidó népnek nincs joga a hazájához? Ez már mindennek a teteje.

P.Guszti 2013.05.28. 14:17:16

Egyetértek aristoval, hogy Európa legnagyobb problémája az Európán kívüli bevándorlás, elsősorban a mohamedán bevándorlás.

Sajnos bőven van arra bizonyíték, hogy a mohamedán vallást komolyan vevő néprétegek vallási okokból sem képesek elfogadni a befogadó országok szokásait, normáit. Ugyanis európai életformánkkal nem egyeztethető össze, hogy valaki délután ötkor az utcán Mekka felé kihengergeti imaszőnyegét és ott végzi a napi penzumot, pláne, ha ezt nagy csoportban teszik. Ugyancsak összeegyeztethetetlen az európai léttel a Ramadán, amikor fel kellene menteni a munka, tanulás, stb. alól a böjtöléstől szédelgő embert. Nem is szólva a csadorról, a lány gyermekek testneveléstől, úszástól való eltiltásától, a barbár rituális kecske- és birkamészárlásokról, a kényszerházasságokról, netán a többnejűségről.

Úgy vélem fontos lenne korlátozni a mohamedánok vallásszabadságát Európában, saját biztonságunk és jövőnk érdekében. Egy lépést Svájc tett a minaretek építésének betiltásával, de ennél sokkal erőteljesebb korlátozásokra van szükség. Aki pedig ezt képtelen elfogadni, az előtt nyitva áll a lehetőség, hogy visszatérjen származási országába, ahol nyugodtan kollektíven gyakorolhatja a legbigottabb középkori mohamedán szokásokat is, netán teljes környezetének életét is a saria szabályozhatja.

A mohamedanizmus korlátozására jó alkotmányos alapot biztosíthatott volna, ha az EU alkotmányba befoglalják Európa keresztény gyökereire való utalást, de ezt elmulasztották.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2013.05.28. 14:24:36

@aristo:
Én ilyet nem mondtam... Ilyet Ön mondott, már ha feltételezzük, hogy szövegei mögött nem csak összefüggéstelen fröcsögés, hanem a konzisztencia igényével rendelkező világnézet áll.

De persze készséggel elismerem, hogy ez túlzott és megalapozatlan várakozásnak tűnik Önnel kapcsolatban.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 14:33:49

@ikaljan: Akkor ezt hogyan értette: <"..az a darab föld, ahová a derék muzulmán éppen letelepedni kíván, az senkié..."

.. és ezek után Izraelt hozza példaként... komolyan mondom, van humora...>?

calabria007 (törölt) 2013.05.28. 14:37:50

@aristo:

a gyarmati kizsákmányolás nem "Angliának" vagy "Franciaországnak" volt nagy buli, hanem az angol és a francia hatalmi elitnek

calabria007 (törölt) 2013.05.28. 14:39:36

@ikaljan:

a szegény francia parasztot dettó rászedték ebben a történetben

a zseton nem nála landolt

ő csak tolta be a zsét a gyarmati gépezetbe

calabria007 (törölt) 2013.05.28. 14:41:29

@aristo:

ellenben ezt a mesterséges "államot" a belga hatalmi elit hozta létre

tán szükség sincs erre az egészre...

hulljon darabokra összhangban a helyi igényekkel

calabria007 (törölt) 2013.05.28. 14:42:49

@aristo:

hegemonisztikus, erőszakra alapozott, egyenlőtlen kapcsolatot

Úttalan utakon 2013.05.28. 14:42:50

@komolytalan samu:
"Az a krva nagy kérdés, hogy mondjuk Belgiumban, Hollandiában, ahol már 30-50 év múlva meg lehet a muzulmán többség, mit csinálnak majd az ilyen jóravaló muzulmánok, amikor majd döntő befolyásuk lesz."

Természetesen azt, mint abban a londoni városrészben, ahol már most is többségben vannak. Járőröznek, kiverik a sört a bulizó fiatalok kezéből, és csadort húznak a lányokra.

Azt remélem, hogy Közép-Európa még elég sokáig a gödör alján lesz ahhoz, hogy ne akarjanak tömegesen itt lébecolni, és akkor hosszú távon jó stratégia volt itthon maradni.

komolytalan samu 2013.05.28. 14:47:41

@Robinzon Kurzor: a gyökereket nem olyan könnyű eltépni, pláne, ha nem is akarja az ember.

Miért van meglepve azon, ha valaki (minden ízében) muzulmán, ott is az marad, ahová a megélhetés kergeti?

Google 2013.05.28. 15:19:44

@aristo:

Már-már megsajnáltam ezeket a mindenkori gyarmattartókat. Nem is hiszem, de lehet, még háborúk is törtek ki miattuk. Beszélik.
Valamilyen gyűjtést még ma is lehetne rendezni nekik. Rendeznek is: hogy legyen miből fenntartani a flottájukat, a hadseregüket. Hozzájárul: kb. mindenki. És ki jár jól? Hát kevesen. Akik meddig is.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 15:20:32

@calabria007: Nem azonosan használjuk a fogalmakat. A "hegemonisztikus, erőszakra alapozott, egyenlőtlen kapcsolatot" a marxizáló terminológia "elnyomásnak" szokta titulálni. A "kizsákmányolás" szó - az én olvasatomban - valamiféle anyagi előnyök elnyerését jelenti a másik kárára, rablást, illetve a szó etimológiája szerint zsákmányszerzést. Mármost a gyarmatokon ilyen nem volt, sokkal inkább ráfizetés.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.28. 15:24:10

@Google: Az, hogy kevesen járnak jól és sokan meg rosszul nem a gyarmattartás szabálya, hanem sajnos az emberi együttélésé. Mióta világ a világ és ameddig az mindig sok vesztesre fog kevés nyertes jutni. C'est la vie

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.28. 15:25:48

@Dinamuki: Társadalmi rétegek, meg osztályharc, mi? Viszont különös módon csak arab tevebaszók háborognak. Máskülönben megérdemli Európa, amit kap. Gyújtsák is fel az egészet. Éljen a dzsihád!

Franky Conrans 2013.05.28. 15:41:32

Ilyen minősíthetetlen szellemi kútmérgezést is régen olvastam már. Az írás hemzseg a megalapozatlan állításoktól, a logikai buktatóktól, az önellentmondásoktól, és persze süt belőle a primér rosszindulat.

Akkor most Románia a "biológiai pokolgép" robbanása következtében jött létre mai formájában, vagy "[a] földnek, amelyet ma [a román] nemzet magáénak mond, minden négyzetméterét vér öntözte, azért, hogy ma az ott élők azt mondhassák rá: a miénk. "? Mert a szerző mindkettőt állítja.

Mint többen is írták, nevetséges az is, amit a gyarmatosításról írt. Tehát a gyarmatosító országokat csak az őszinte jószándék vezette, hogy fenntartsa a rendet olyan területeken, ahol egyébként a gyarmatosítás előtt nem volt nagyobb rendetlenség, mint a korabeli Európában? Gazdasági megfontolás, kizsigerelés, elnyomás sehol? A belga II. Lipót csak egy átlagos úriember volt, és nem belga-kongóiak millióinak a mészárosa, akiket kényszermunkára fogtak az éppen jövedelmező gumitermelésben? És miért futottak egymással versenyt a nyugati hatalmak a gyarmatokért? Miért akart a későn becsatlakozó Németország is "helyet a Nap alatt"? Tényleg nagyon erős lehetett ez az altruista rendfenntartó drive.

A szerző megjegyzi a "felszabadult"[sic!] gyarmatokról, hogy ott "diktatúrák, éhínségek, háborúk és népirtások követik egymást regényes változatossággal". Tényleg elég primitívek ezek a fáról éppen lemászott ex-gyarmatlakók, igazán szükségük lenne rá, hogy újra jótékony pártfogásába vegye őket Európa, a holokauszt, a holodomor, két világháború, Katyn, Srebrenica, Guernica, Drezda bombázása, a nácizmus, a fasizmus, a kommunizmus és változatos etnikai tisztogatások büszke és civilizált színtere (és ez csak a 20. század). Persze igaz, Európában ezeket a harcokat magasztosabb célokért vívták, amiket a primitív busman talán fel sem fog a buta tök fejével. Pl. a világméretű zsidó összeesküvés ellen, vagy hogy legyen mindenhol kolhoz. Nem is egyszerű, primitív, törzsi jellegű etnikai ellentétek miatt, mint a buta ex-gyarmatlakók... ja, de, mégis. Azok miatt is.

Tök jó az is, hogy "[a] föld titokzatos kapcsolatban áll a rajta élő emberek szívével, magához hajlítja azt.", jó misztikus. A valósághoz közelebb áll, hogy az adott személy identitásának része, hogy hol él, szóval inkább ő hajlítja magához a földet, nem fordítva, igaz, ebben semmi misztérium nincs. A szerző gondolatai alapján viszont úgy tűnik, hogy föld és a rajta élő emberek szívének kapcsolata megszűnik a nyugati világ határainál, mert az írásából kitűnően mások földjének elvétele (gyarmatosítás), valamint a gyarmati határok természeti, etnikai határokara tekintet nélküli meghúzása teljesen belefér. Afrika földje úgy tűnik nem hajlította eléggé maga felé az eredeti népesség szívét, valamilyen oknál fogva csak a később rabszolgákért és elefántcsontért érkező európaiakét, akik a szerző szerint ezen a jogon adott esetben most is igényt formálhatnak az újragyarmatosításra.

Itt már nem is egyszerűen kettős mércéről, hanem a szerző zavaros gondolataiban lévő feloldhatatlan ellentmondásokról van szó.

A végére pedig a viccesek:
Én sem tudom, hogy mennyiben vannak sajátságos muzulmán sportágak egyébként, de az a szerző szerint mára biztos, "hogy az autógyújtogatás ilyen. A nagy nemzetközi bajnokság első fordulóját Franciaországban rendezték" 2005-ben, a másodikat meg Magyarországon, 2006-ban, tehetjük hozzá, csak még mielőtt elegánsan átugrunk Svédországra.

És egy kicsit kapcsolódó: ha a volt gyarmati országok újragyarmatosítása rendben van, akkor nálunk miért vonulnak sokan azzal a felirattal, hogy "nem leszünk gyarmat"? Hiszen a gazdagabb országok állítólag kinéztek minket maguknak, és ez tök legitimmé tenné azt is, ha korbáccsal hajtanának minket a paradicsomültetvényre.:(

calabria007 (törölt) 2013.05.28. 15:45:01

@aristo:

légy nyugodt egy jó kapcsolatokkal rendelkező "exkluzív" kör igen szépen, mondhatni fejedelmien, keresett ezzel az egésszel

és a kárvallottak oldalán nemcsak a végigrabolt gyarmatok állnak, hanem azok az anyaországi adófizetők is akik ezeket a kalandokat finanszírozták

máskülönben pedig a gyarmatosítás nem ért véget csak átalakult, a mai neokolonializmus sokkal "költséghatékonyabb" a korábbi primitívebb verziónál:)

PS.: az egyes gyarmatok között hatalmas különbségek voltak, de általánosságban elmondható:

a legtöbb gyarmat nem járt jól a klasszikus értelemben vett gyarmatosítással

calabria007 (törölt) 2013.05.28. 15:47:02

@aristo:

az emberek közötti kapcsolatrendszer nem feltétlenül erőszakon alapszik

az önkéntes piaci cserével mindenki nyer

a gyarmatosítás azonban nem erről szólt...

Szemethy 2013.05.28. 15:50:26

@Franky Conrans: Nem érdemes ennyi karaktert pazarolni erre a faszra.

calabria007 (törölt) 2013.05.28. 15:56:44

@aristo:

és azt újfent kihangsúlyoznám, hogy elsősorban azokkal az "államokkal" van probléma, amelyek az európai nagyhatalmak "tervezőasztalán" születtek meg

pl. Afrika esetében 1885-ben az európai nagyhatalmak képviselői Berlinben vonalzóval a kezükben osztották fel azokat a területeket, amelyekről lényegében sok esetben semmit sem tudtak...
wysinger.homestead.com/berlinconference.html

miért lennének ezek életképes államok????

azért mert anno néhány politikus így álmodta meg őket???

miért lenne ezeknek az "államoknak" bármilyen helyi legitimációja???

áll emögött vmi helyi hagyomány?

ezek nem államok...

ezek gyarmati reliktumok...

thetriggerhappy 2013.05.28. 16:18:04

@clegane:

nagyon egyszerűen. ha valakinek mindenről és annak ellenkezőjéről is csak a zsidók tudnak az eszébe jutni, akkor kész is a válasz.

egyébként ezekben az ellentmondásokban a magyar jobboldal mindig is élenjárt.

marko11 2013.05.28. 16:25:04

@aristo: Akkor meg ne csodálkozzunk, ha a vesztesek időnként megunják a vesztes besorolást!

mitmiért? 2013.05.28. 16:39:48

@cspeirce:
Bravó !!!!!
Azt hiszem a témát a legteljesebben Samuel (na mit kapok ezért) Huntington: A civilizációk összecsapása ... című könyve tárgyalja. De az egytlen emberhez melto megoldás az, amit te mondasz: oktatás.
Az izraeli (nemzet)allam, mint példakép? Hát az örökös és kibékíthetetlen háború az országhatárokon belül es azon túl pont nem ezt mutatja. (Kéretik nem antiszemitazni, aki olvasta korábbi beirasaim, pontosan tudja, hogy én az ellen, mint minden más rasszista v kirekesztő =állatias megoldás ellen vagyok). De Izrael e tekintetben nagyon rossz példa. Azt kell látni hogy a ma legsikeresebb országok a legbefogadobbak: USA es Németország. Szóval: tanulni, tanulni, tanulni.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.05.28. 16:46:16

@ArmaGedeon: "...És hogy mondják spanyolul, hogy "Amerikai vagyok"? Mert egyre nagyobb tömegük nem tanul meg angolul, ezért van olyan északi városok, mint Minneapolis buszain is kétnyelvű, angol-spanyol felirat..."

Miért baj az, hogy a katkó spanyolok végre lenyomják az ördögi protikat? :DDD

Google 2013.05.28. 16:46:57

@aristo:

Igen. A gyarmattartás is része az emberi együttélésnek, sajnos. De ez nem jelenti azt, hogy jónak, elfogadhatónak tartható. Vagy védelmében felhozhatónak tartanánk olyan érveket, hogy a gyarmattartók civilizálnak, demokráciát exportálnak. Miközben minden foghatót visznek.

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.28. 16:49:17

@Franky Conrans: „Akkor most Románia a "biológiai pokolgép" robbanása következtében jött létre mai formájában, vagy "[a] földnek, amelyet ma [a román] nemzet magáénak mond, minden négyzetméterét vér öntözte, azért, hogy ma az ott élők azt mondhassák rá: a miénk. "?”

Miért zárná ki az egyik a másikat? Volt ott demográfiai változás és ettől nem független végkimenetelű világháború is, melyben a románok mintha öntöztek volna azokért a négyzetméterekért. Antant, kisantant? Román-magyar háború?

„Afrika földje úgy tűnik nem hajlította eléggé maga felé az eredeti népesség szívét, valamilyen oknál fogva csak a később rabszolgákért és elefántcsontért érkező európaiakét, akik a szerző szerint ezen a jogon adott esetben most is igényt formálhatnak az újragyarmatosításra.”

„Hiszen a gazdagabb országok állítólag kinéztek minket maguknak, és ez tök legitimmé tenné azt is, ha korbáccsal hajtanának minket a paradicsomültetvényre.”

Légy erős, az újragyarmatosítás nem aristo eredeti ötlete:

nol.hu/archivum/segelyezes_helyett_ujragyarmatositas_

Tedd fel magadnak a kérdést, hogy miért nem: na vajon miért nem inkább Magyarország kolonizálása jutott Paul Romer eszébe? Ha tényleg nem látod a különbséget, az amerikai közgazdász lefesti, nézd meg az ő és a véleményét osztók meglátásait.

broni light · http://broni-light.tumblr.com 2013.05.28. 16:59:46

Öld a mórt! Atomot Gázára! Free Breivik!

thetriggerhappy 2013.05.28. 17:03:09

@aristo:

atyám.....

kevésszer írok le ilyet, de padilla őrmesternek teljesen igaza van veled kapcsolatban.

Hobergant 2013.05.28. 17:21:15

semmi, összekevertem az antiiszlamista Wilderssel, bocsbocs.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 17:42:13

@gloire: Szóval a szabadkőműves mexikói forradalmak történetét se ismered... :-)

Franky Conrans 2013.05.28. 17:59:37

@Foray Nándor: A második részre válaszolnék először.

Azért Paul Romer és a szerző elképzelése között eléggé nagy a szakadék. Romer Egyes városokat helyezne nyugati fennhatóság alá, aristo pedig ezt írja: "Dönteni kell a beavatkozás erőszakos formái – gyakorlatilag a gyarmati protektorátus visszaállítása – és a távolságtartás között.". Azért én elég nagy különbséget látok egyes városok gazdaságélénkítési céllal való nyugati kézbe adása és a szerző egész országokra kiterjedő "rendfenntartó" törekvései között. Annál is inkább, mert aristo hozzászólásaiból az derül ki, hogy semmi problémája a gyarmatosítás hagyományos formájával, úgy gondolja, hogy azt a nyugati országok civilizációs céllal hajtották végre, ami sikeres is volt, amíg a gyarmatok lakói függetlenek nem lettek. Szerintem nincs átefedés a két elképzelés között.
Mellesleg: nem mintha támogatnám Romer elképzelését, kb. hasonló okokból, mint a kritikusai: más országok gyámkodás nélkül is Hong Kongéhoz hasonló eredményeket értek el. A gyarmati uralom után káoszba süllyedt országoknál pedig szerintem hangsúlyos elem, hogy a határaikat irracionálsan húzták meg, ami kódolta a különböző konfliktusokat a függetlenedésük után.
A Magyarországos kiszólás arra akart utalni, hogy elég viccesnek tartom, amikor olyanok támogatnák szemrebbenés nélkül más országok valódi gyarmati státusának visszaállítását, akik gyarmatosítást kiáltanak (érdekes módon most már negatív értelemben), amikor egy nemzetközi szervezet, amelyikbe magunktól léptünk be, és bármikor kiléphetünk belőle, számon kéri rajtunk, hogy nem tartjuk be a közös szabályokat.

A románokkal kapcsolatban is hasonlóan pikánsnak érzem, hogy egyfelől a szerző negatív kontextusban említi, hogy többségbe kerültek Erdélyben, másfelől megsüvegeli, hogy Erdély minden négyzetméteréért vérrel harcoltak, és így tették Románia részévé. Értem én, hogy a kettő nem feltétlen mond ellent egymásnak, de azért így egymás mellett kicsit bizarr.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2013.05.28. 18:02:33

@Foray Nándor: Magyarorszagon mennyire letkerdes ez a bevandorlokorlatozas? Vagy most csak a nyugat problemait oldjuk meg csuklobol, Budapestrol. Magyarorszag 2013: gazdasag nincs, kepzett munkaero kivandorol, egeszsegugy, oktatas a beka segge fele tart, de azert a buta nyugati tarsadalmak problemajat a magyarok fogjak megoldani.

Ma volt egy beszelgetes a sved radioban, nem tudok svedul, de egy kollega nagyjabol osszefoglalta, hogy mirol beszelnek. Mindig voltak lazongasok Svedorszagban. Ez egy visszatero dolog az elmult par szaz evbol. A tarsadalom legszegenyebb retegei idonkent felgyujtottak a kornyezetuk javait. Felolvastak egy rendori jelentest, amely az 1700-as evek vegerol valo es abban pont ugyanez volt, hogy Stockholmban a szegenyek a sajat varosreszukben romboltak, dultak.

Ez mara annyit valtozott, hogy a legszegenyebb reteg a bevandorloke (ami valljuk be oromteli, mert azt jelenti, hogy a tobbsegi tarsadalom, az altalatok "keresztenynek" csufolt nepek gyakorlatilag nem tartoznak a legszegenyebb retegbe).

Most csak ugy az jut eszembe hirtelen a tortenelembol, hogy a nagyon-nagyon kereszteny spanyolok milyen jol jartak, amikor kiuztek a nagyon nagyon nem kereszteny morokat az orszagukbol. Elastak magukat tobb szaz evre.

Eddig nem gondoltam, hogy ez a bevandorlas olyan jo dolog, mert azert kellemetlensegek adodnak a kulturalis kulonbsegekbol (en foleg indiaikkal meg pakikkal dolgozok egyutt) , de ezutan a poszt utan elgondolkozom.

Szemethy 2013.05.28. 18:06:26

@Hepci: Remélem, ha feldugja magának párszor, akkor megjön az esze.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2013.05.28. 18:10:42

@aristo: Nem teszed fel egy CV Monster-re, hatha talalnal valami jo poziciot Svedorszagban vagy Angliaban? Mindig keresnek olyen embereket, akik teljes szelessegben atlatjak a problemakat es egyszeruen oldjak meg a problemakat.

Ket tanacsadas kozott meg fordithatnal mondjuk G. Fodort a buta nyugatiaknak;)

cspeirce 2013.05.28. 18:27:32

@mitmiért?: Köszönöm, Huntingtonnal már régóta kacérkodtam, most kaptam egy erős casus bellit hogy elolvassam :)

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.28. 18:47:40

@Franky Conrans: oké, értelek, köszi a választ, lehet, hogy majd még reagálok, ha eszembe jut valami. Annyit megjegyeznék, hogy a gyarmati lét nem úgy képzelendő, hogy lábbilincses bennszülötteket sanyargatunk, hanem úgy, hogy a közigazgatás, oktatásügy stb. nyugatiak kezében van, akik, azért lássuk be, ezeket magasabb szinten űzik.

@pancho_sanza: „Vagy most csak a nyugat problemait oldjuk meg csuklobol, Budapestrol. Magyarorszag 2013: gazdasag nincs, kepzett munkaero kivandorol, egeszsegugy, oktatas a beka segge fele tart, de azert a buta nyugati tarsadalmak problemajat a magyarok fogjak megoldani.”

Dehogy, egyrészt európaiként, nem budapestiként beszéltem (bár persze nekünk is időben kellene elkezdeni szelektíven beszivárogtatni), másrészt ez olyan, mint mikor a széljobbosok kérik ki maguknak, hogy „buta amerikaiak pofáznak bele a magyarok dolgába”: egy magyarnak meg egy amerikainak is lehet jó, megfontolandó ötlete. De mondom, ebben a diskurzusban elsősorban európai vagyok. Budapesten se szeretném, ha Párizs odaveszne.

Bell & Sebastian 2013.05.28. 19:15:29

Nemtom, hogy az vót-e mán, hogy Aristo nem azé jó, mer csövesen terem, hanem mer itten ő testesíti meg a szókimondó asszony..., emberséget. Bővebbet, ha sikerült mindet elolvasni, de első látásra @bispora -é a pálma a hozzáadott értékért.

mitmiért? 2013.05.28. 19:20:35

@cspeirce:
azt hiszem en tanulhatok tőled :-))

bispora 2013.05.28. 19:22:00

@pancho_sanza:
Fene a gusztusod, az idejáró jobbosokat terelgető, ocsmány, nagyképű alak közül is kiragyogsz:
Svédországban a szexuális bűncselekmények felét nem svédországi születésű bevándorló követi el mostanában.
"Swedishness must be split from being white" címmel jelent meg hozzád hasonló multikulti fan svédek tollából egy cikk pár napja, keress rá tetszeni fog.

Szemethy 2013.05.28. 19:36:09

@Bell & Sebastian: Maga kezd teljesen szétcsúszni.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.28. 19:54:36

@gloire: Az USA-nak kibaszott nagy mázlija, hogy a latinok beáramlottak. Persze, azoknak is van alja, de a kereszténységgel megmentik az ördögtől az államokat. Frankón mondom.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.05.28. 20:11:32

@Szemethy:
"All that is gold does not glitter,
Not all those who wander are lost;
The old that is strong does not wither,
Deep roots are not reached by the frost.

From the ashes a fire shall be woken,
A light from the shadows shall spring;
Renewed shall be blade that was broken,
The crownless again shall be king."

Bell & Sebastian 2013.05.28. 20:15:13

Nos, három fő vonulata és oka lehet az európai emberimportnak, az első (időrendben) genetikai okokra vezethető vissza -a II. VH negatív hatásait ellensúlyozandó-, a második-harmadik (Nebenwirkungen tekintetében) egyszerű munkaerő és szavazó import, amely (vélt) hatásmechanizmusok kutatásában amerikai Institutok jártak az élen, a szükséges propaganda kimunkálásában (mármint, hogy lenyomják az áldozatok torkán a szómát) a mindenek helyi, negyedik hadoszlopok aktivizálására is sort kellet keríteni.

Az offenzíva költségeit természetesen az ördög által megszálltak állták elsősorban (közvetlenül az adóikból), másodsorban Amerika ("ingyen" hitelekkel).

A színes Európa lázálma úgy a hetvenes években kezdett kirajzolódni, ugyanannak a háttérhatalomnak mindkét szárnya által egyforma hangsúllyal propagálva.

Ebből is látható, hol található a lik, ahonnan a bolond szél fú.

mitmiért? 2013.05.28. 20:58:13

@broni – keresztény-konzervatív gondolkodó:
Hu de kuss van, kurvara beszartal, mi. Ne izgulj en a magadfajta rasszista, antiszemita gyáva féreggel, aki kódoltan zsidózik, " arabozik" , de pesze kodoltan, mert ahhoz gyava, hogy kimenjen a kossuth terre es egy tablat tartva elmondja ugyanezt (amikor us beviszik a rendorok es megindul a buntetoeljaras, pl brk 269 alapjan) nem koszolom össze a kezem, csak konstatalom hogy mennyire tipikus ez a magatartás hogy valaki rohadt antiszemita/ rasszista/ naci de közben kurva gyáva es kódoltan ugat bajtársai elott. Ettől függetlenül ezek a dumák a maximalis büntetési tétel, jelen esetben 3 év, letelteig nem évulnek el, szóval jobb ha abbahagyod, mert -ismétlem en undorbol nem - de bárki más akinek vassza a csőrét más emberek ellen való uszítás még rádléphet. Ja, tudom, szólásszabadság. Ha ugy gondolod, akkor ne hagyd abba, mert ha igazad van, akkor tovabb röföghetsz, de ha benézed, akkor halmazati büntetés vagy súlyosbitasi ok a következmény. Na, csá, vagy mit kell mondani: shalom?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 21:25:35

„(...) [A vallás] Helyzete még bonyolult; lehet, hogy hamarosan üldözni fogják, vagy olyan helyzetbe kerül, mint Európa keleti részén volt, üldözött lesz, ugyanakkor sok fejtörést és bonyodalmat okoz. Ott majd ki kell derülnie, hogy képesek-e az ateisták változatlan hűségre és bizalomra azok iránt, akik nem ateisták, de velük együtt küzdöttek a szabadságukért. (...)”

bbjnick.blog.hu/2013/05/27/_ott_majd_ki_kell_derulnie_hogy_kepesek-e_az_ateistak_valtozatlan_husegre_es_bizalomra_azok_irant_ak

mitmiért? 2013.05.28. 21:25:44

Na, jó, hogy logikailag is le legyen zárva:
ADMIN
A te felelősséged, hogy a blogon milyen kommentek jelenhetnek meg. Nyilván csak olyanok, amelyek nem sértenek törvényt és összeegyeztethetőek a blog szellemiségével. Ha ez igaz, az előbb citált kommenteloé v az enyém torlendő. Utolsó szó jogán, magához a poszthoz fűzve: minden, azaz minden kérdés és problémafelvetés jogos és jó, amennyiben kulturált vitát generál. A problèma mindig a megoldás mikéntjében van. Arra is többfajta megoldás lehet - bizonyos emberi (és törvényes) minimumot megütő keretek között. Üdv

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 21:32:22

@Robinzon Kurzor:

"Azon kívül, hogy megláttad a nickem és ellenállhatatlan vágyat éreztél..." --- írtad.

Erre illet válaszolni, abban a tónusban, ahogyan te megszólítottál:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 21:35:30

@aristo:

"Ne bonyolódjon "vitába" Obersturmbannführer Krausszal" --- írja.

Eszembe nem jutna!:-)

Szemethy 2013.05.28. 21:43:25

@bbjnick: Azt hittem, a vascsőre érti.

Bell & Sebastian 2013.05.28. 23:05:59

Csak úgy, eszembe jutott, hogy a nagy Szovjetunió által gyakorolt rusztifikáció sem bizonyult túl sikeresnek a (SZU) megszűnése után. Az etnikai kisebbség mindenhol kiszorult a hatalomból és a társadalom peremén elmélkedik azon, hogy a beolvadást vagy visszaszivárgást válassza, mert középút nincs.

Lefordítva: vagy feladja az identitását és felveszi a többségi kultúrát a nyelvvel együtt, vagy lepedőre jelszavakat festve lóbálhatja a Molotov -koktélt.

Nem tévedünk nagyot, ha kijelentjük, hogy az etnikai hígítás csak külső támogatással és pozitív diszkriminációval működőképes, ennélfogva hamis idea.

S=klogW 2013.05.28. 23:33:15

@Bell & Sebastian: épp csak a zséken bukik meg az elmélete (meg remélem a határon túli magyarokon)

Bell & Sebastian 2013.05.28. 23:46:17

@S=klogW: Már amennyiben? (Ha pontosabban betájolna... )

S=klogW 2013.05.29. 01:34:45

@Hepci: most már nem vascsőVEL hanem vascsöveT vernek?
addig ütik a vasat amíg melegek?

S=klogW 2013.05.29. 01:36:37

@Bell & Sebastian: ööö ... mit nem ért?

Hobergant 2013.05.29. 08:24:08

Ha már Artiso közelnyugat-szakértőnk megemlítette Móriczot, új stratégiaként példaképül állíthatnánk botor muszlimjaink elé Túri Danit, a civilizált ámde mégser csúnya liberális magatartást szemléltetendő..

Robinzon Kurzor 2013.05.29. 08:45:02

@komolytalan samu: "Miért van meglepve azon, ha valaki (minden ízében) muzulmán, ott is az marad, ahová a megélhetés kergeti?"

A Földön nem csak Jemen és Magyarország van.
Azt mondjuk értem, hogy miért nem Jemen.
De -- tudomásom szerint -- nem Jemen az egyetlen iszlám ország.
Azt nem értem, hogy ha ennyire utálja a nyugati kultúrát, akkor miért nem egy olyan helyen él, ahol az iszlám kultúra van?
Mindenhol éhenhalna?

Na mindegy, nem kell nekem feltétlenül mindent értenem.

Robinzon Kurzor 2013.05.29. 09:14:36

@bbjnick: "Erre illet válaszolni, abban a tónusban, ahogyan te megszólítottál:-)"

Akkor röviden a tényekről és a tónusokról.

Először: mint már annyiszor, ismét te szólítottál meg, előzmény nélkül:
mandiner.blog.hu/2013/05/28/eurabiarol_es_a_jovorol/fullcommentlist/1#c19878192

Tehát megint hazudsz, és persze megint lebuktál, mert annyira buta vagy, hogy még hazudni sem tudsz rendesen.

Másodszor, ami az ún. "tónust" illeti (a "stílus" szót már nem mered használni):

Amikor a teljesen értelmetlen, öncélú kötekedésed okára rákérdeztem, miszerint:
"Azon kívül, hogy megláttad a nickem és ellenállhatatlan vágyat éreztél, hogy kötekedj, konkrétan mit is akarsz cáfolni?",

akkor erre az volt a válaszod, hogy:
"Bevallom, ahogy megláttam a nicked, azon nyomban még a magvam is elfolyt."

Érdekes asszociáció, főleg a fenti előzmények ismeretében...

A tónus maga az ember, vagy valami ilyesmi.

Bell & Sebastian 2013.05.29. 09:20:04

@S=klogW: A zsék is lelécelnek vagy betagozódnak, ha kikapcsolják az infrát a keltetőben, a határon túli magyar vagy székely az csak annyira idegen, mint mondjuk bajornak egy karintiai.

Akkor mitől is kivételek ezek?

Bell & Sebastian 2013.05.29. 09:22:08

@Robinzon Kurzor: A stílus eredetileg csak egy íróeszköz, igaz, a tónus meg a ténta, egyik kutya, másik eb.

Robinzon Kurzor 2013.05.29. 09:34:13

@Bell & Sebastian:

Köszönöm az átfogó tájékoztatást.

Fejesrob 2013.05.29. 10:00:54

Mindig is azt hangoztattam, hogy Izrael bevándorlási és belpolitikáját kell folytatni.

1. Kettős állampolgár nem lehet országgyűlési képviselő
2. A keresztény vallás kivételével minden más vallás megengedett, de nem támogatott.
3. A társadalom megkülönböztetett magyar és minden más. (A zsidókkal ellentétes gyakorlatban magyar az, aki tud magyarul és magyarnak vallja magát és legalább egyik szülője magyar, vagy átesett egy biztonsági és befogadási eljáráson)

Továbbá sorban a többit is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.29. 10:03:45

Ez a cikk megint olyan aristós baromság lett. Jól megmondod arról, hogy kik tehetnek a problémákról (természetesen a kommunisták és a liberálisok) és közben nagyvonalúan elsiklasz olyan apró tények felett, mint pl. a német gazdasághoz létfontosságú volt az olcsó munkaerő. A 60-as, 70-es években aktívan toborozták a német munkavállalókat.

Ez pedig úgy baromság, ahogy van.
"Az egyik szál a már emlegetett liberális dogmákhoz vezet. Az emberi jogok mindenféle kötelességek nélkül „járnak” mindenkinek, aki megszületett, magukba foglalják a szabad letelepedéshez való jogot is. Ennek alapján – mondják ők – mindenki ott él, ahol akar; ez pedig, kombinálva az élethez való joggal, még azt a kötelezettséget is a célországra rója, hogy eltartsa őket. A dogma hátterében pedig az a ki nem mondott tétel áll, hogy az a darab föld, ahová a derék muzulmán éppen letelepedni kíván, az senkié; így az lakik rajta, aki akar, nem kell a tulajdonos engedélyét kérni. Ez azonban egészen egyszerűen nem igaz."

1. Letelepedéshez való jog
Valóban van, de ebből nem következik, hogy az senkié, pláne nem az, hogy úgy tartja kedvem betelepedhetek a nappalidba. Ettől még ugyanúgy meg kell vásárolni, mint bárki másnak.
Ebből csak az következik, hogy nem utasítható ki csak úgy, vagy tagadható meg a vásárlása.
2. Élethez való jog
Valóban van, de ebből nem következik, hogy bárkit is kötelezne arra, hogy eltartsa. Ebből csak az következik, hogy nem gyilkolható meg csak úgy.
3. Az emberi jogok nem léteznek mások kötelességei nélkül. És a liberalizmus nem tanít olyat, hogy a jogoknak nem jelenték korlátait más emberek jogai.

Fejesrob 2013.05.29. 10:07:02

@pancho_sanza: Na ja. Nem is kellene neked bevándorló, elég lenne egyetlen cigány család a szomszédodban, hogy azonnal és nagy lendülettel átess a ló másik oldalára.

Már eleve az nem tetszene mint liberálisnak, hogy a cigánycsalád sok kérdésben gyökeresen más véleményen van.

1000bocs 2013.05.29. 10:07:52

@Urfang: "ezen a térképen az összes szín azt mondja magáról hogy amerikai vagyok" - azt mondja, mert részesedni akar ami azzal jár hogy amerikai. Egyébként nagy százalékban igaz hogy az összes színnek megvan a véleménye az összes többi színről:))))

Ahogy a Macskafogó 1 végén a megjavult macskák vidáman labdáznak, amerikában is egymás kebelén boldog mosollyal elterül a latino és a fekete, az olasz és a kínai, és mindegyiket legjobban szereti, sőt otthonába fogadja az angolszász fehér....

A hatalmas nagy szerelem legjobb bizonyítéka nem a statisztika, hanem az hogy mennyi fegyver van a népek birtokában. Biztosan csak a közös baráti pulykavadászat miatt van "tökig felfegyverezve" az amerikai háziasszony, nem a "színes kultúra velejárói" miatt:)

dr Smittpálelnökúr 2013.05.29. 10:09:02

A posztoló olyan jogokra vezeti vissza a problémákat, amiket ha megvonnának tőle, csak azért nem hisztériázna itt a neten, mert lehetősége sem lenne erre.

Egy jó elv hibás alakalmazására nem az a válasz, hogy a francba vele!

Egyébként a magukat jobboldalinak vallók ugyanazt a taktikát hajtják végre, mint a folyton rasszizmusra és nyomorra hivatkozó gyújtogató bevándorlók: mindig, mindennek valaki más az oka, más a hibás.

Globetrotter2014 2013.05.29. 10:11:06

Ez a poszt rendkívül gyenge.

Igen bizonytalan alapétetlt akar kiterjeszteni egy másikra, és sok mindent nem akar figyelembe venni.

Nyilván ha van probléme azzal addig kell foglakozni amíg nem késő, de a cikk vége nem hagy kétséget hogy különösebebn sosem fogalkozott a témával csak szereti villeggtatni vélt isemreteit.

Kár a posztért.

Fejesrob 2013.05.29. 10:13:20

@Lord_Valdez: Te jó nagy tévedésben vagy. A liberálsok nem abban hibáztak, hogy támogatták a bevándorlást, hanem abban, hogy megakadályozták a problémák megfelelő kezelését.

Épp ezt írja a blogger is.

Jól látható ez nálunk is. A rendőr szívbaj nélkül lefúj egy 7 éves kislányt, mert fehér. Ugyanakkor annak idején, amikor a keletinél egy cigány halálra gázolta az intézkedő rendőrt, a rendőr kollégája bizonygatta a TV riporterének, hogy de igen, adott vizet a gázolónak, mert a TV riporterének az volt a legfontosabb, hogy a nagydarab cigány igyon eleget a nagy hőségben.

1000bocs 2013.05.29. 10:15:32

@Lord_Valdez: "És a liberalizmus nem tanít olyat, hogy a jogoknak nem jelenték korlátait más emberek jogai." - a libsi élharcos jogvédők munkájának más az eredménye. És itt van a kutya elásva. Tökmindegy, hogy te mit gondolsz a "jogokról", ha az általad liberálisként tolt kissebbség elég élelmes ahhoz hogy "kicsemegézze" magának a legkissebb erőfeszítéssel legtöbb haszon elve alapján ami neki tetszik. És ha te magad nem vágod pofán azért mert nem az egész csomagot integrálja (jogok + kötelezettségek), sőt nácinak és fajgyűlölőnek nevezed azt aki felhívja a figyelmet a valóságra - nos, látható, kinek a szekerét tolod a liberális felfogásoddal.
Nem a szabálykövető többségét...

Saxonus Petrus 2013.05.29. 10:29:46

Mi a véleményem az egészről?

Kb. ugyanaz, mint mikor a Wall Street a kommunizmus ellen kiabált, és nem tett semmi érdemlegeset. Európában van egy belső és külső ellenség.

A multikultit már bevallottan a zsidók csinálták, míg ők kőkemény nürnbergi törvényekkel építkező országot vezetnek, mint fiókszervezetet.
www.youtube.com/watch?v=4QoJGvEVogI

Erről persze nem "szalonképes" beszélni.

A külső ellenség az iszlám. Az ördögien zseniális, hogy egyik vagy másik mellett törnek lándzsát, de a szerző által említett Martell Károly és a katolikus keresztény középkor antijudaista is volt, az antiiszlamizmus mellett.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.29. 10:30:34

@Fejesrob:
És nincs igaza. A PC teljesen ellentétes a liberalizmussal. Ez az amerikai baloldal találmánya. Az egy másik kérdés, hogy a SZDSZ visszaélt a jelzővel, illetve hogy az LMP-t liberálisnak címkézik (tévesen).

És mi köze a liberalizmusnak a TV riporterhez?

Brix 2013.05.29. 10:30:48

Az "európai erőd" ostrom alatt van, és egyre újabb csapatok érkeznek a meggyengítésére. Csak Magyarországra naponta százak jönnek be a zöldhatáron, akiket elkapnak és a legújabb, januártól hatályos elmebeteg, liberális EU törvény miatt senkit sem lehet azonnal kitoloncolni. Akik nem kapják meg a menekült státuszt azok sem mennek soha haza, hanem itt maradnak és előbb-utóbb rendkívüli problémákat okoznak. Csak Debrecenben több mint 1000 "menekült" van hivatalosan és még ki tudja mennyi feketén. Most kezdik eléri azt a kritikus tömeget, amikor magyar állampolgárok elleni bűncselekményekkel is bepróbálkoznak
A kormány helyesen felismerte, hogy törvényt kell hozni ebben a kérdésben mert hamarosan kezelhetetlen lesz a helyzet
Nyugat-Európa már "elveszett" , ebben az ügyben
Eleve rosszul közelítették meg a bevándorlás kérdését és a kiterjedt szociális rendszerrel gettókat alakítottak ki. Az USA-ban a legmultikulturálisabb ország , mégsem volt egyetlen lázadás sem, mert akik oda mentek, tudják hogy dolgozni kell és nem a szociális segélyre várni. Szélsőséges esetekben az állampolgárságot is elveszik a renitensektől.
Az EU-s döntéshozóknak referendumot kellene kiírni a külső bevándorlás kérdésében , és megkérdezni az országok állampolgárait, erről a súlyos problémáról
Akik ma menekült státuszt kapnak, azoknak 90%-a 20-25 év közötti, iskolázatlan, csóró , fiatal férfi , akik egy időzített bombát jelentenek Európának

2013.05.29. 10:36:03

Hiánypótló írás.
Valamikor a következő években dől el, hogy Európa észhez tér, és a randalírozó hordák ellen erővel fellép, ugyanakkor radikálisan megszigorítja a bevándorlást, vagy elpusztul.

midnight coder 2013.05.29. 10:36:25

@dr Kangörény: Ez inkább a liberósokra jellemző. Nem a polgár hibás aki gyújtogat, de még csak nem is a kultúra, ahonnan jött, hanem az a fránya Társadalom.

Csak tudod, afrika ahonnan ezek a polgárok jöttek, nem azért szar hely, mert sok a zsiráf.

midnight coder 2013.05.29. 10:37:23

@_zulu_: Ez a kérdés sajnos már rég eldőlt.

csabakirályfi 2013.05.29. 10:52:13

Már a stockholmi gyújtogatás kezdetén is az ötlött fel bennem, hogy a képek nagyon hasonlítanak a 2006-os budapesti békés tüntétésekre. Aristo pajtás gondolom akkoriban is megszívatta a rusnya bevándorló pesti mohamedánokat. Károlyi meg eljátszotta Erdélyt, a mandíner meg ezzel a bloggal mit?

Fejesrob 2013.05.29. 10:52:15

@Brix: A magyar társadalom 2010-ben elég határozottan kimutatta, hogy nem kér a liberálisokból.

Ezt folyamatosan megerősítette az időköziken is.

Orbánék sokkal többet megtehetnek, mint amennyit megtesznek. Pld. sokkal erőteljesebb ütemben szoríthatják ki a liberálisokat a közéletből, államigazgatásból, stb.

Fejesrob 2013.05.29. 10:53:33

@Lord_Valdez: A TV riporter csupán kiszolgálta a liberális kurzust.

Egy normális társadalomban nem érdekelte volna, hogy a cigány gyilkos egy órával később iszik.

doktor.dikhed 2013.05.29. 10:53:40

Értem. És ha itthon kezdenek el gyújtogatni a munkanélküliek? Mi lesz a különbség?

Itthon persze még nincs rombolás, mert nincs rá idő. Akinek nincs munkája az feketén dolgozik és hajol be lépten-nyomon a munkaadónak.

Nyilván olyan országban, ahol a segélyből el lehet tengődni, de munkához nem jut az ember, ott ráér kifejezni az elégedetlenségét.

A kultúrák, a vallások találkozása valóban probléma, de a lényeg nem ez. Egy dolgozó ember mindegy, hogy bevándorló vagy nem. Mert a dolgozó embernek munkája, felelőssége, előbb-utóbb családja és tulajdona is van. Ezek mind olyan dolgok, amit a dolgozó embernek fontosak. A dolgozó ember nem megy ki autókat gyújtogatni, mert nem ér rá, és mert van vesztenivalója. A dolgozó ember viszont fél az autókat gyújtogatóktól, mert van vesztenivalója. Emellett persze kidobná az ilyen elemeket az országából, mert szerinte ők annyira mások és el sem tudja képzelni magáról a dolgozó ember, hogy kerülhet olyan helyzetbe, ahol már nincs vesztenivalója.

A nyugati politika kudarca nem az, hogy befogadja a bevándorlókat, hanem az, hogy nem tud nekik munkát adni, ezáltal semmi sincs ami ezeket a bevándorlókat az országhoz kötné, viszont a segélyezési rendszer miatt eltengődnek, ráérnek és közben látják, hogy mások hogyan élnek. Szét kell nézni, hogy ki áll ki a leggyakrabban az érdekeiért? A legbátrabbak? Aligha. Inkább azok, akik a legjobban ráérnek (lásd. politika és a nyugdíjasok). Ha a szabad idő alacsony életszínvonallal jár, és azzal, hogy az ember nem veszíthet semmit, úgy nyilván az egész hamar erőszakba torkollik.

Azt gondolod, hogy a bevándorlók kitiltása a megoldás? Akkor az előző bekezdést a bevándorlók helyett állampolgárokkal olvasd és gondolj arra, hogy nem is olyan régen Londonban nem a bevándorlók verték szét a fél várost.

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 11:04:59

@doktor.dikhed: Hanem a gyerekeik.
Meg esetleg néhány fehér gyerek.

falomb 2013.05.29. 11:06:25

Nem nehéz kikövetkeztetni, hogy két út lehetséges: vagy belenyugszik Európa népe,hogy a kultúráját meg kell osztania más kultúrákkal, pl. az iszlám vallásúaknak napi 5 imára lehetőséget kell biztosítani a munkahelyeken, stb. ahogy pl. Kanadában is van ilyen, vagy valamilyen erőszakba fog torkollni a dolog, a muszlim erőszakra erőszak lesz a válasz, és véres összecsapások lesznek, ami beláthatatlan, hogy hova fog vezetni.

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 11:06:39

Egyébként tényleg nem értem miért basznak ki magukkal.
És kik azok akik ezt rájuk erőltetik.
Most kell cselekedni és keményebb törvényeket hozni.
Mert pár év múlva az lesz a kérdés,hogy ki meri bevállalni elsőként a bevándorlók negyedeinek a bombázását.

midnight coder 2013.05.29. 11:10:12

@doktor.dikhed: Ezzel két baj van:
1. Még az európai kultúrára sem igaz. A polgár aki segílykéből él az ül a TV előtt és nem gyújtogat nálunk sem. Esetleg kiskertet művel, tyúkot tart, de elvan.
2. Az iszlamista meg akkor is gyilkol, ha van mit a tejbe aprítani. Lásd Oszama Bin Laden. De a többi terrorista sem feltétlenül csóró.

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 11:13:19

A másik kérdés,hogy mikor lesz az első kövezés/csonkítás.
Először a liberálisok engedélyezik nekik,merthogy hagyomány,vagy akko amikor már lesznek annyian,mint a nem muszlimok?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.29. 11:18:06

@Fejesrob:
Nyilván, mert a "liberális kurzus" fizeti, ugye?
Hát nem. A riportert bármi érdekli, ami botrányszagú. Az hozza a nézettséget.

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 11:21:35

@doktor.dikhed: Azoka bevándorlók azért csinálnak meg bizonyos dolgokat amit otthon nem mernének,mert otthon ezért levágják a kezüket/fejüket.
Nyugaton meg luxusbörtönt kapnak ezért.
Rabolni,fosztogatni otthon is lenet,ezért nem kell elmenni sehova.
Csak otthon szarabbul jár ha elkapják.
Szoktak hivatkozni a Norvég börtönviszonyokra,meg hogy ott kevés a visszaeső.
Próbálnák ugyanezt egy afrikai,ázsiai,vagy keleteurópai bevándorlóval megcsinálni.
Az csak azt látná,hogy milyen jó bent és hogy milyen keveset kapott.

tréfás kedvű felhasználó 2013.05.29. 11:25:20

Azt hiszem van azért kis félreértés, de mondjuk ahol a liberális szitokszóként van használva, ott nem meglepø. Érdemes azért pl. az ateista liberálisok környékén is körülnézni, akik konkrétan az iszlámban látják a legnagyobb veszélyt az emberiségre és a nyugati értékrendre. Mint ahogy én is. Egész egyszerüen amit müvelnek nem fér bele az élni és élni hagyni szemléletbe.

2013.05.29. 11:28:52

@midnight coder: Nem gondolom. Van az a trauma, ami képes felrázni Európát, és gyökeresen megváltoztatni a viselkedését. Ennek még előtte vagyunk szerintem...

Fejesrob 2013.05.29. 11:30:53

@tréfás kedvű felhasználó: A liberális nem véletlenül szitokszó.

Mindig csodálkoztam azon, amiért ezen egy liberális problémázik. 1990-ben a liberális kifejezetten népszerű volt.

Olyan ez is mint az antiszemitizmus. Mindenféle hárító elmélet helyett szembe kellene nézni az illetékeseknek magukkal.

baliquez 2013.05.29. 11:34:12

www.liveleak.com/view?i=404_1321074803

Ezekkel nem érdemes, nem lehet, és nem is szabad tárgyalni. Tévedés azt hinni hogy a "békés" iszlamisták nem válnak dzsihadistává ha a vallási vezetőjük úgy kéri, potenciális terrorista mind.

Fejesrob 2013.05.29. 11:35:07

@Lord_Valdez: Te tényleg komolyan gondolod, hogy a TV riportert azért érdekelte szomjan ne halasszák a gyilkost, mert gondolta, nő a nézettség?

Ez pontosan az a lihegés, mint amikor a párttag a saját konyakjából ad az odaérkező magasabb rangú pártfunkci kávéjába.

A riporter egyszerűen csak igyekezett megfelelni. Nyilván nem utasításba kapta, de pontosan ismerte a náluk uralkodó kurzust.

tréfás kedvű felhasználó 2013.05.29. 11:39:06

@Fejesrob: az a baj, hogy sokan osszekapcsolják a liberalizmust a neoliberalizmussal (ami egy szégyenteljes gazdasági doktrína). Nem véletlenül szitokszó, ez tény, de akkor mi a megoldás?

2013.05.29. 11:46:49

Holokauszt reloaded.

Ahogy a cionista zsidók feláldozták fajtikáikat Izrael létrejöttéért, most a multikultis zsidók ugyanúgy feláldoznak néhány fajtikát a fehér ember európai uralmának megtörésére.

Franciaországban lelőnek néhány kilincsorrút? Malmőből menekülnek a bibsik? No problem. Lényeg, hogy létrejöjjön a gyökértelen, kevert rabszolga népesség, ami felett sokkal könnyebb uralkodni, mint a fehér őslakosság felett.

Plumper_ 2013.05.29. 11:47:23

senki sem születik rossznak. ezeket a fiatalokat meghülyítik az iszlamofasiszták. elejét kell venni ennek.
Európa 6 millió zsidót meggyilkolt, cserébe 20 millió muzulmánt befogadott.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.29. 11:49:32

@Fejesrob:
Igen. Ő tudja azt, hogy mit lehet jól eladni. A rendőri túlkapások, mulasztások ilyenek.

@tréfás kedvű felhasználó:
Mitől lenne szégyenteljes?
Szerintem inkább az a szégyen, hogy az emberek úgy használják a neoliberális szót, hogy fingjuk nincs a jelentéséről.

tréfás kedvű felhasználó 2013.05.29. 11:55:52

@Lord_Valdez: Hát ez a személyes véleményem, de én undorodom tøle. De lehet csak azért, mert szociálisan érzékenyebbnek tartom magam, mint sokan és ezért igyekszek tenni is. Na, a neoliberális az minden, csak nem ez.

burakefendi 2013.05.29. 11:58:34

Sok igazságot, meg mégtöbb féligazságot megfogalmaz a cikk, de a degradáló értékítélet és idegengyűlölet leépíti az egészet.

Mindenesetre a probléma nem az asszimilációra nem hajló bevándorlóknál van, hanem a dekadenciába süppedő, szaporodni-dolgozni kedve nincs nyugati társadalmaknál.

midnight coder 2013.05.29. 12:05:06

@"No one was shot" - hazudta a tróger zsidó: Ja, nyilván. Semmi nem lesz annyira jó Izraelnek mint egy iszlamista Európa, ahol minden állampolgár szent kötelességének érzi majd Izrael elpusztítását.

Meglehet ott se vótam 2013.05.29. 12:06:50

"simán belehazudnak a kamerákba és újságírói diktafonokba, és ezt ezredszer is elhiszik nekik."

Tisztára mint itthon. A cigánybűnözők hazudozását a libsi médiumok tényként közlik.

midnight coder 2013.05.29. 12:07:23

@burakefendi: Biztos, hogy annyira jó a világnak, hogy az emberek szaporodnak mint a nyulak ? Afrika se lenne annyira szar hely, ha ma csak annyian vannak mint 100 éve.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2013.05.29. 12:10:17

egészen elképesztő, hogy ezeket a cikkeket nem olvassák el a szerzőtársak, vagy egy szerkesztő, vagy legalább egy haver. vagy egy mérvadó felebarát.

félelmetes a sötétség rétegződése és mélysége (tónusa és stílusa egyaránt, hamár)

a butaság eltökéltséggel és szorgalommal párosulva, valamint a valóság teljes kizárása a gondolkodásból, ez az a kombó, ami miatt kihal európából a polgári társadalom.

az ostobák mindig többen vannak, és mindig hangosabbak.

csodás lesz majd, ahogy a segghülye natív nácik és a segghülye bevándorló nácik lövik majd egymást olyan utcákon, amelyek nevét se elolvasni, se értelmezni nem tudja majd egyik fél sem.

--

a problémát sem érti, hogy tudná már a megoldást elképzelni? de lelkesen uszít és aljasul hazudik.

alighanem egy politikai pálya indulását figyelhetjük meg lassanként. gyomorforgató.

tréfás kedvű felhasználó 2013.05.29. 12:14:46

@Lord_Valdez: köszi, érdekes volt. Mindenesetre én inkább a gyakorlati alkalmazásra gondoltam.

Bár magyarországon sok mindent nehéz értelmezni, nem kevés képzavar van a pártok között, hogy øk épp mik is.

a nagy levin 2013.05.29. 12:19:05

Csak egy kis emberséget, kérnék.
Után egy kevés értelmes gondolkodást, józan megfontolást.

Akkor már beljebb lennénk és nem születnének ilyen ostoba írások.

burakefendi 2013.05.29. 12:20:28

@midnight coder: nem kell végletesen gondolni a szaporodásra. De azért a szaporodás iránti igény mégiscsak egy populáció életerejét mutatja. Szerintem egyértelműen a hanyatlás jele, hogy hiányzik ez a kedv, nem a források kimerítése miatt, hanem mindenféle 'white man's problem'-ből kifolyólag.

blah 2013.05.29. 12:22:56

Liberális létemre azt mondom, hogy ha nekiállnak autókat gyújtogatni/randalírozni akkor ér bevetni a rohamrendőrséget és a szart kiverni belőlük, gumival széjjellőni őket, sittre bevinni megruházni.

kewcheg 2013.05.29. 12:25:30

A Miskolci Egyetemen már több évtizede kultúrája van a muszlimokkal való együttélésnek. A 90-es években volt egy külön épületrészük imahellyel, büfével, nagy dohányfüstszagú pamlagokkal,tisztára Damaszkuszban érezhette magát a diák. Bár igaz, hogy ugyanazokat az arcokat lehetett látni ott tíz év múlva is, szóval volt miből egyetemre járni harmincéves korukig...:)De úgy hallom a Debreceni OTE-n is hasonló a helyzet...

Robinzon Kurzor 2013.05.29. 12:38:44

@midnight coder: " Az iszlamista meg akkor is gyilkol, ha van mit a tejbe aprítani. Lásd Oszama Bin Laden."

Továbbá minden páratlan szám prímszám.
Lásd: 3.

a nagy levin 2013.05.29. 12:42:59

kedves szerk!

ezt így (itt) hogy?

politologus · http://politologus.blog.hu 2013.05.29. 12:45:40

Nekem az a bajom a cikkel, hogy realista akar lenni - nevezzük "prófétai realizmusnak" - de közben ott a koncepciózus cél: a nemszeretett eszmékre és politikai oldalakra kenni mindent. Pedig ennél vegyesebb a kép.

Gazz 2013.05.29. 12:50:30

@Dinamuki: Ott a pont. Ezek a harmadgenerációs moszlimok nagyjából annyira foglalkoznak a vallással, mint egy átlagmagyar. Ehelyett inkább bandáznak. Ha elég sokáig bandáznak - mivel mást nem tudnak csinálni -, ráunnak, és akkor már balhék kellenek a csoportkohézió fenntartásához. Ez történik most.

tréfás kedvű felhasználó 2013.05.29. 12:50:47

@blah: ennél jobban én se fogalmazhatnám meg. Max annyit, hogy: elfogadod az ország törvényeit? Igen? Remek. Nem? Lehet csomagolni és hazamenni.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.29. 12:53:08

Na, úgy tűnik megérkezett a patkányblog teljes személyzete, értelmes érvelő, decens stílusával együtt. Lehet hátradőlni és találgatni: ma melyikük mond nagyobb marhaságot.

2013.05.29. 13:01:38

Remek cikk. E témában, a magyar sajtóban, ettől jobb aligha született.

bömböcz 2013.05.29. 13:15:55

Több demokráciát, liberalizmust, niggerzsidóarabcigányt a hatalomba!
Most!

2013.05.29. 13:17:00

@aristo: Méltóságos uram most nagyon jó cikket írt. Javaslom, méltóságod ne foglalkozzék az ordenáré stílusú kommentelőkkel.

Hobergant 2013.05.29. 13:23:20

@aristo: Egyesek hosszú bekezdéseket pocsékoltak a cikk elemzésére, de ha maga csak a sértegetést fogja fel...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.29. 13:36:08

@blah:
Ez teljesen liberalizmus konform. Az állam dolga elvégre is, hogy megvédje polgárait és azok magántulajdonát egymástól.

@aristo:
Idáig Bömböcz vezet, de még utolérheted:)

JohnHenry 2013.05.29. 13:40:55

ha jól értem a posztot, akkor a széteső Európáért (ha úgy jobban tetszik, EU-ért), az iszlám vallás követői a hibásak, senki más.

belülről bomlasztanak minket, mint mi anno a kommunizmust.

éljen a populizmus! o_O

Hobergant 2013.05.29. 13:44:00

@aristo: lásd Urfang, Franky Conrans, pancho_sanza kommentjeit.

Makkasz 2013.05.29. 13:44:40

Huha, micsoda balfaszsag:)

"A képernyőkön ábrándos tekintetű liberális zsidó értelmiségiek siránkoznak a többségi társadalom rasszizmusán"

"Pedig nekünk érdemes lenne tanulni Izraeltől. Izrael az egyetlen ország, amely hatékonyan tudja kezelni a bevándorlást és az elborult agyú dzsihadizmust."

"liberális mainstream" :)))))

"A földnek, amelyet ma egy nemzet magáénak mond, minden négyzetméterét vér öntözte"

Ennyi baromsagto osszhordva, ertelmesnek tunni akarva zsidozni es arabozni, kozben liberalisokat okolni meg nem lattam.

Komolyan szerzokem, te ennyire buta vagy?

fehérfarkas 2013.05.29. 13:48:30

@Dinamuki:
"A szerzőnek vszínű az a baja, hogy még nem látott muszlimot közelről, én nyugaton több muszlim bevándorlót ismerek, egyikükkel hétvégén megyünk operába, és nyáron azt tervezi, hogy meglátogatja Erdélyt, mert annyi szépet hallot róla. De előtte persze még felgyújt pár kocsit.
Ezek nem világnézeti, hanem társadalmi rétegek közti konfliktusok. Az értelmiségnek az lenne a feladata, hogy tisztázza, és ne összemossa a dolgokat, a szerző szégyellje magát (ez csak amolyan formula, nem fogja). "

Egyetértek veled :)
A baj az, hogy az értelmiség egyre kevésbé tud beleszólni a dolgokba, mert az átlagemberekhez csak a celebekről szóló dolgok és a politikusok vérpopulista nyilatkozatait jutnak el.
De nagyon nincs is igénye a lakosságnak a valós dolgokra. Elég megnézni, hogy a dokucsatornéákat meg a világról széleskörűen beszámoló hírcsatornákat mennyien nézik, és mennyien bulvárműsorokat.
Vagy az interneten is melyek a leglátogatottabb oldalak. A bulvár meg a sex (meg még a receptek). Azt követi a belpol sárdobálás. A korrekt tényszerű oldalak látogatottsága messze elmarad a fenti 3-4 kategóriáétól.

Nem is csodálkozhatunk, ha a nyugatiak többsége azt hiszi, hogy az Iszlám = arabokkal. Vagy, hogy a legtöbb muszlim arab.
Persze ebben a tankönyveink is ludasak. Az egyik legújabb magyar földrajzkönyvben a Közel-keletről szól fejezet olyan hatalmas tárgyi tévedésekkel van teli, hogy annak idején ennek a töredékéért megbuktatott volna engem a föcitanárom. Most meg ilyen tankönyvből tanulnak a diákok.
Akkor ezek után mit várunk?

blah 2013.05.29. 13:50:43

@Lord_Valdez: azért gondolom tudod, hogy a "konzervatívok" bizonyos része összetéveszti a liberalizmust az anarchiával...

fehérfarkas 2013.05.29. 14:01:12

@bbjnick: "Bezony, hogy nem! A keresztény (katolikus) Európát egyfajta sajátos kettős (egyházi és világi) hatalmi struktúra jellemezte! Nem voltak azok a középkori uralkodók minden ambíció nélküli emberek, de arról eszébe sem jutott egynek sem állmodni, hogy valaha is ő lesz (az) Egyház(a) feje:-) Ezzel újat mondtam, itt, a tudós emberek mély diskurzusában?:-D (...) :-D (...) :-D ... "

Igazad van.
Egy ugyanis Bizáncra volt jellemző. A bizánci császárok voltak a világi hatalom mellett egyben az egyházi legfőbb hatalom is. Persze volt a császáritól független egyházi intézményrendszer is, de végső szót mindig a császár mondta ki, még vallási ügyekben is.
Európában pedig a király végig a római pápa alatt volt. Amelyik európai király ezt nem akarta elfogadni, annak szakítania kellett a római katolikus egyházzal is. Az angolok meg is tették ezt. Majd később a reformáció idején az észak-európai királyságok és hercegségek is.

hoplita 2013.05.29. 14:01:41

@jose maria padilla:
Ha dűlőre jutok a muszlimokkal a füstölt csülök és a szilvapálinka ügyében, akkor én is kimondom a sáhádát, hisz egy az Isten.:)

Robinzon Kurzor 2013.05.29. 14:03:10

@Szemethy: "MézesRozi hol van?"

Átesett bbj vak komondorján, most lábadozik ...

fehérfarkas 2013.05.29. 14:03:37

@cspeirce: "A komplex (és az első generációs bevándorlók kérdésében nyilvánvalóan rendfenntartási eszközöket sem nélkülözendő) megoldásnak nem a rendfenntartás, hanem az oktatás a kulcsa."

Ez így van. Egyetértek :)

hoplita 2013.05.29. 14:08:30

@Úttalan utakon:
Ezt mondom már én is jó ideje...
Ebből a slamasztikából minket a viszonylagos szegénységünk fog kihúzni....amiatt maradunk ki a buliból.

Nagykevély 2013.05.29. 14:10:54

@marko11:

Ha nem tetszik ez a szörnyű, másodrendű állampolgárság Brüsszelben, akkor térjenek vissza a festői Szomáliába felszegett fejjel. Ott bizonyára büszkén élhetnek a vályogkunyhóban.

hoplita 2013.05.29. 14:12:41

@Franky Conrans:
"..., a másodikat meg Magyarországon, 2006-ban, tehetjük hozzá, csak még mielőtt elegánsan átugrunk Svédországra...."

Hány autó lett felgyújtva 2006 őszén nálunk, faszkalap?
Mondj egy számot, vagy húzzál bőrt a fogadra.

J.László 2013.05.29. 14:17:47

@Makkasz:
Tudod, ez olyan, mint amikor a ballibbantak egy mondatban náciznak és büdöscigányoznak orrba-szájba.

hoplita 2013.05.29. 14:20:01

@mitmiért?:
Nincs neked jobb dolgod, te gecimaradvány?
Bétéká?
Muhahahahahahaha.....

Makkasz 2013.05.29. 14:21:01

@J.László: Igen, eleg szanalmas mindketto. "Agymentes ovezet" tablakat kell kitenni hatarokon, beszurva a veraztatta foldbe. Eszem faszom megall.

Adj gázt! 2013.05.29. 14:24:25

A másság szép, és aki ezzel nem ért egyet, az fasiszta, aki gázkamrába küldene mindenkit, aki nem náci, ezért hát pénzbüntetéssel kell sújtani a nyilasokat, és ki kell rekesztenie őket a progresszív liberális humanista filantróp csendes többségnek.

Tudjuk már, hogy akinek felgyújtották a kocsiját, az nem-e cigányozott, bevándorlózott, gyújtogatózott?

Én nem parkoltam Malmőben, nem is gyújtották fel a kocsim.

Deres · http://textura.blog.hu 2013.05.29. 14:24:44

Azt látni illenék, hogy semmi köze a liberalizmusnak ahhoz a bevándorláspolitikához, ami ide vezetett Nyugat-Európában.

Elmondom, minek van köze hozzá: A pénzéhségnek.

A német melós nem volt hajlandó utcát söpörni minimálbérért, de koszt nem akart az utcán látni. A német vállalkozó nem akart óriási pénzt kifizetni egy utcaseprőnek, de busásan kiszámlázta a városnak.

Importáltak olcsó törököt. A sok elbutított ember örült, ideig-óráig, most meg foghatják a fejüket.

Kapzsik voltak, nem liberálisak.

Szemethy 2013.05.29. 14:26:33

@Robinzon Kurzor: Szerintem inkább fél, hogy ha megjelenik a színen, Alfőmérnök leleplezi.

Szemethy 2013.05.29. 14:29:26

@aristo: Annál nagyobbat, mint maga "mondott" úgyse fog senki.
Az a baj veled aristo, hogy azt hiszed, te olyan szellemi színvonalon állsz, mint mondjuk Molnár Tamás, vagy Scruton. Pedig nem, te csak egy ostoba féreg vagy. Még MAK is fényévekkel intelligensebb nálad.

vasgyuszi 2013.05.29. 14:32:34

Köszönöm aristo! Tökéletesen felvázoltad gondolataimat e témában. Magam sem tudtam volna összeszedettebben megfogalmazni!

Nem tudom, hogyan és mikor lesz ebbol feleszmélés?

hoplita 2013.05.29. 14:33:00

@Plumper_:
Csak hatot...?
Én úgy tudom hatvanat...vagy hatszázat?
És Európa? Személyesen?
Muhahahaha...!

Mi van zsidrák, baszod még anyád, vagy mán unod?:)

vakapad 2013.05.29. 14:34:04

Ez különösen tetszett:

"A képernyőkön ábrándos tekintetű liberális zsidó értelmiségiek siránkoznak a többségi társadalom rasszizmusán, miközben hitsorosaik elmenekülnek a muzulmánok lakta városrészekből, mert életük és javaik nincsenek biztonságban."

Egyrészt megtudjuk belőle, hogy kik a hibásak, másrészt azt is, hogy a zsidó származást és a zsidó vallást kéretik egybemosni, és punktum (már ha a hitsoros a hitsorsossal azonos).

Megjegyzés: a zsidókhoz (származás!!!) sokkal közelebb áll Európában a liberalizmus, mert ha kisebbségként nacionalisták lennének, az általános közhangulat miatt maguk ellen dolgoznának. Ugyanez okból a többségiek egy (nagy?) részének (ha már egyéb képességeik miatt nem jutottak sokra - kivéve a hódmezővásárhelyi bírót, of course) gyakorlatilag lételeme a nacionalizmus, mert így a konkurenciát fölény híján is ki lehet küszöbölni.

Adj gázt! 2013.05.29. 14:34:39

@Deres:

Evvel pont nem követtek el semmilyen hibát.

A hiba ott volt, hogy a fizetés mellé állampolgárságot is adtak busás segíllyel, ami kontraszelektálta a dömpingszerűen érkező bevándorlókat, akiknek ma már jogaik vannak a mindenkit megillető jogokon felül.

vakapad 2013.05.29. 14:39:46

@Deres:

Múltkor láttam a Real meccset (szerintem akkora bunda volt az a 3:3, mint egy ház), mikor Özil zseniális passza után Khedira átemelte a labdát a kapus felett. Ez a kettő német válogatott. És a németek most foghatják a fejüket, és várhatják, hogy Khediráék mikor mennek haza néhány autó felgyújtása céljából. Szegények, kellett ez nekik?

árnyékgyuri 2013.05.29. 14:41:50

Meglehetősen sportszerűtlennek tartom, hogy a cikket, blogot, pamfletet (ami 1 cikk, 1 problémáról és nem egy tanulmány Európáról) olyan "érvekkel" támadják, hogy nem elég árnyalt. Hát nem. Ez 1 pamflet, ez egy műfaj, amit a maga műfaji kategóriájában kell értékelni. Nem zsidózik, arabozik, izraelezik, hanem felvet egy teljesen jogos aggodalmat: Jó-e az nekünk Európaiaknak, ha a gyújtogatnak a városokban? Kik gyújtogatnak? Miért gyújtogatnak? Egy lehetséges válasz megfogalmazódik. Ennyi. Pl. az egyik vélemény szerint, ha bevándorlók gyújtogatnak, annak nagyrészt a bevándorlók az okai,
egy másik vélemény szerint pedig a petyhüdt európa az oka. Affene tudja. De miért nem lehet erről normálisan beszélni? Miért kell a másikat azonnal lehülyézni, ha olyan mondatokkal áll elő, amelyeket az én paradigmám szalonképtelennek nyilvánít? Miért kell ráerőszakolnom az én paradigmámat a másikra? Így sosem fogjuk megérteni egymást.

Adj gázt! 2013.05.29. 14:42:15

@vakapad:

Szeretem Özilt, kitűnő focista, emberileg is szimpatikus, de pont azért nem szurkolok a "német" válogatottnak, mert a fele nem is német. Ott vannak 80 millióan, és úgy harácsolják össze a válogatottjukat is, mintha valami városállam lennének.

fehérfarkas 2013.05.29. 14:43:25

@komolytalan samu: "- nem is kell, hogy a muzulmánok többsége randalírozzon. A pár száz, pár ezer fős csőcselék éppen elég a biztonságérzet elvesztéséhez.
- mi van, ha téves a percepció: és a pár ezer fős tombolda, csak tünete, csúcsa a jéghegynek? Egyáltalán honnan veszi azt valaki, roppant vicces együgyűséggel, hogy kétféle muzulmán van: a beilleszkedni képtelen, meg a békés multikulti?"

Ez így elég nagy demagógia. Ennyi erővel kérdezhetnék azt is a muszlimok, hogy mi van, ha téves a percepció: a 150.000 Irakban állomásozott külföldi katona, és a 160.000 Afganisztánban állomásozott katona csak tünete, csúcsa a jéghegynek? Egyáltalán honnan veszi azt valaki, roppant vicces együgyűséggel, hogy kétféle nyugati van: a más országokat megszálló katona meg az otthon levő békés nyugati?
- nem is kell, hogy a nyugatiak többsége bevonuljon katonának megszállni muszlim országokat. A pár százezer katona éppen elég a biztonságérzet elvesztéséhez.

Csak kicseréltem az országokat és a számokat a hozzászólásodban. Mert a másik oldalról meg ugyanilyen jogon így kellene feltenni a kérdést, ha egyenlő mércével akarnál mérni. :)

vakapad 2013.05.29. 14:43:54

@árnyékgyuri:

Hát, mondjuk, a "nem zsidózik" kitétel ... khm ... nem teljesen, illetve mintha nem 100 %-ban ... khm ... izé.

Adj gázt! 2013.05.29. 14:44:32

@árnyékgyuri:

Neves liberális szociológusok megvizsgálták már ezt a kérdést, és az jött ki, hogy mélyszegénység, a kirekesztettség okozza a városok kigyulladását. De ezt már kitárgyaltuk itt, ne kezdjük újra. Szerinted mennyivel több segélyt kellene adni az elkeseredett fiatalembereknek, kicsit többet vagy sokkal többet?

tucano 2013.05.29. 14:44:40

Anélkül, hogy a poszt íróját gyaláznám, azért szeretném megkérdezni, hogy száz gyújtogatóra hány millió rendesen dolgozó és beilleszkedni akaró muszlim jut?
Azt a hülyeséget meg vajon honnan vette, hogy a gyarmatosítás nem kizsákmányolás?

vantaan 2013.05.29. 14:45:20

@"No one was shot" - hazudta a tróger zsidó: ..s Te sem ma lettél ..lye!
Kedves hithű zsidózó!
... a gyógyszert ne felejtsd bevenni.
Azonban felhívnám figyelmedet merevedési zavar esetén a zsidózás nem segít! ... javaslom először próbálkozz asszonycserével (de kerüld a Tormay Cecile féléket) s ha nem segít akkor de csak is akkor próbálkozz a kék csodával. A remény hal meg utoljára, így azt nem temeti el senki sem! Jobbulást!

vakapad 2013.05.29. 14:46:26

@Adj gázt!:

Én ugyan nem a német válogatottról beszéltem, de ha nem akarsz nekik szurkolni, hát akkor ne tedd. Lehet, hogy Lahm, Müller, Reuss, Schweinsteiger nem is tart igényt rá, mert nekik elég az a 80 millió német Merkellel az élen.

Pszt! 2013.05.29. 14:48:04

Azért van szükség a bevandorlokra, mert az európai ember gyermekét már egyetemre járatja, a büdös kétkezi munkát meghagyja a gombokert dolgozó szerencsetleneknek.

Adj gázt! 2013.05.29. 14:49:10

@vakapad:

"Ez a kettő német válogatott" - írtad. Még jó, hogy nem beszéltél a német válogatottról.

Ez a Merkel ez kicsoda, valami tehetséges balhátvéd?

vantaan 2013.05.29. 14:49:35

@Adj gázt!: ...s a magyar kézilabda válogatottnak szurkolsz? ...vagy szurkoltál? Carlos Peresznek és a szerb vagy orosz társainak?

Melchi Zadok 2013.05.29. 14:51:45

a mandiner mindig is blogszféra szégyene marad amíg az ilyen hoplita féle petricsészében kitenyésztett személyiségzavaros primitív gyűlölködők otthonra lelhetnek itt.

fehérfarkas 2013.05.29. 14:51:51

@komolytalan samu: "Az a krva nagy kérdés, hogy mondjuk Belgiumban, Hollandiában, ahol már 30-50 év múlva meg lehet a muzulmán többség, mit csinálnak majd az ilyen jóravaló muzulmánok, amikor majd döntő befolyásuk lesz. "

Akkor majd a holland idegenforgalomnak a drogturizmus és prostiturizmus (a világhíressé vált piros lámpás negyedei) helyett majd a valódi holland kulturális és művészeti értékekkel kell majd vonzania a turistákat (ha egyszer a tengere sokaknak túl hideg, és magas hegyei sincsenek). :)
De magyarként nem úgy látom, hogy a hollandokat kellene félteni. Ők feltalálják majd magukat a jövőben is. Én inkább a saját hazám miatt aggódom, ami a hollandokénál 1000x jobb lehetőségeket most itt a jelenben sem tudunk kiaknázni.

Plumper_ 2013.05.29. 14:52:36

@hoplita: de imádom, amikor 20-on éves kis cérnakarú nyilas-szerű fotelhuszárok beszólogatnak anonimitást élvezve, de az utcán szemlesütve kerülik a zsidó helyek környékét is.:-) belegyógyítunk a betonba, ha erre vetődsz seggfej. komolyan mondom, ne próbálkozz.

Nagykevély 2013.05.29. 14:53:13

@fehérfarkas:

Mert egyébként Afganisztán a béke szigete volt, amíg nem mentek oda az impirilisták...

Nagykevély 2013.05.29. 14:55:45

@Pszt!:
Ez teljesen jó megoldás, ha ők találták volna fel a gépfegyvert és gőzhajót, akkor most mi lennénk az ő rabszolgáik - ami Kína esetében nagyon könnyen be is következhet.

Adj gázt! 2013.05.29. 14:58:27

@vantaan:

Elvileg szurkolok, gyakorlatilag nem érdekel a kézilabda, életemben nem néztem végig egy meccset sem, és nem is játszottam. De ha már így megkérdezed, inkább legyünk középszinten Kovácsokkal, mint az élmezőnyben Perezekkel. A legkevésbé sem nézem jó szemmel a válogatottak környékén is elharapódzott állampolgársági bizniszt.

Acsabi44 2013.05.29. 14:59:14

Hát, erős cikk. Különösebb megjegyzést nem is fűznék hozza, csak annyit, hogy a következő jut eszembe róla:
"Nincs, de igény az volna rá"

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 15:05:44

@Plumper_: Vele talán nem kéne próbálkoznod.:))

doktor.dikhed 2013.05.29. 15:14:55

@midnight coder: @kifordított nagyanyó:

Ahogy írtam, Londont nem a bevándorlók verték szét. A dolgozó bevándorlók csoportokba tömörülve védték a tulajdonukat és családjukat.

Itthon meg kicsit más a helyzet. Nekünk nem nagyon vannak bevándorlóink.

Azon meg lehet vitatkozni, hogy mit-miért csinálnak a bevándorlók. Én annyit állítok, hogy mindegy hogy valaki bevándorló, vagy nem, amíg valakinek nincs munkája, nincs lehetősége előmenetelre, csak némi pénzt kap az államtól, addig az egész egy puskaporos hordó.
És kint nem nyomorognak a segélyből. a nyomorgó ember kezelhető, mert fél, hogy azt a keveset is elveszíti.

Ebben a problémában talán a legsúlyosabb a szociális ellátórendszer kérdése, aminek az átalakításával jó ideje küzd Európa.

A vallási kérdés mellékes. A szélsőségesek nyilván veszélyesek, de a szélsőséges eszmék céltáblái pont a fent említett, eltartott fiatalok akik úgy érzik, hogy megfosztották őket minden más lehetőségtől (legyenek fehérek vagy feketék).

hoplita 2013.05.29. 15:24:44

@Plumper_:
Nagy Sándor, Túrkeve.
Gyere bibsi, visszavarrom a fitymád, ha nincs meg az se baj.:)
Nem húszas a karom, de nem is gyúrok, csak melózok
Kicsi se vagyok, a nevem is mutatja..:)

Ezt a múltkoriért kaptad, amikor a külügy blogon vakogtál, geciszökevény, miután kibaszott egy egyébként korrekt kommentemért az az anyabaszó bloggazda.

Na, ha te nem jössz, akkor hová menjek alkalomadtán megbaszni a szád?
Síp ucca, Dob ucca, Wesselényi környéke, gettómajom?
Gyerünk, kispöcs, én nem vagyok anonim, kisváros, bárki útbaigazít hol találod a "nyilas" kánagysanyit...:)

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 15:26:03

@doktor.dikhed: Naa azért ne csúsztassunk!
Itthon a cigók ugyanez.

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 15:29:31

Amúgy bizonyos szélsőséges portálon előjöttek már azzal az elmélettel,hogy a zsidók és az arabok összefogtak,hogy elfoglalják Európát.

tbubrfdves (törölt) 2013.05.29. 15:41:22

Elég egyoldalú ez az írás, de azért van benne valami. A kultúrák keveredése feszültségeket szül. Főleg egy bizonyos szint után, amikor az újonnan bevándorolt kisebbség már nem akar asszimilálódni.

És igen, az arabokat hordáknak nevezni rasszizmus!

Izrael esetében meg eredetileg a zsidók voltak illegális bevándorlók Palesztinában. Tulajdonképpen egész Izrael egy illegális bevándorló. Viszont jól mutatja, hogy mennyire fontos a csoportszellem. Ahol ez nincs meg, azokon felülkerekedik az, ahol megvan. Izrael jól védi, építi magát, attól függetlenül, hogy nem korrekt.

Az iszlám valláshoz hasonló tételek vannak a zsidó és a keresztény vallásban is, csak az európai kultúrában már lezajlott egy folyamat, ami miatt a vallás már más helyre került. Náluk meg még nem.

Plumper_ 2013.05.29. 15:45:18

@hoplita: Kalapács Áron, Budapest
igen, Wesselényi utca is akár, bárhol, várunk.
de tudod, bárhol felbukkanhatunk.
a nyilasoknak kötélen a helye, neked is.

fehérfarkas 2013.05.29. 15:51:29

@Nagykevély: "Mert egyébként Afganisztán a béke szigete volt, amíg nem mentek oda az impirilisták... "

Afganisztán 1979 előtt (a 10 évig tartó afgán-szovjet háború előtt) volt a béke szigete még a királyság és a köztársaság idején. Akkoriban még magyar mérnökök is mentek oda kiküldetésben dolgozni :)
De ez már történelem, hogy hogyan vált egy ország olyanná...
Persze az afgán-szovjet háborúhoz is volt köze az USÁ-nak: Pakisztánban a mudzsahedíneket a CIA kiképzőbázisain képezték ki, majd dobták át a csatatérre. Raádasául Oszama bin Laden még a szovjetek ellen harcolt a CIA által kiképzett mudzsahedínek oldalán. Kicsi a világ, ugye? :D

lbalazs 2013.05.29. 15:52:13

Hogyan kerülhetett egy ilyen szintű írás a mandinerre?

doktor.dikhed 2013.05.29. 15:56:11

@kifordított nagyanyó: Semmilyen összetartó erő sincs köztük. Sem vallási, sem kulturális értelemben. Nyomorban élnek és élnek jó ideje.

Ahogy itt gondolkodok rajta, csak azt látom, hogy a szociális ellátórendszer nagyon is hibás.

Mi megy a gazdaságban? A verseny állami szabályozás mellett szabad. A gazdaság dinamikus, változó, így a munkaerőigény is minden szempontból az.
Az ellátórendszer viszont nem illik a képbe. Pénzosztással úgy teszünk, mintha felkarolnánk a lemaradókat, de csak lent tartjuk őket. Egy 50 évesen kirúgott, segélyen tengődő ember gyermekeinek mekkora esélye van arra, hogy tanuljon és jó eredményeket is érjen el? Tanulatlan a munkaerőpiacon eladhatatlan emberek generációit neveljük ki. Persze, elvárjuk, hogy csendben maradjanak, vagy értelmesen fejtsék ki a véleményüket, úgy viselkedjenek, mint mi.

Itt Magyarországon is igaz, hogy ezek az emberek (cigányok és nem cigányok) minden szempontból le vannak maradva, és nem feltétlenül csak az akarat hiányzik. Még ha lenne pénze is tanulni, nem tudja merre menjen, mit tanuljon, mert annyira elment mellettük a világ, és már a szüleik sem tudták merre terelni őket.

Itthon és rossz felé tartunk. Egyre több embert zárunk ki a tanulásból (nem csak az egyetemről, az OKJ-s képzések lehetősége is szűkül és drágább lesz), pedig már eddig is, akár középszinten is megterhelő volt a gyerek taníttatása. Sikerül kinevelnünk egy tanulatlan, tétlenségre kárhoztatott alsó-középosztályt. Ők már lehet, hogy követ és fáklyát ragadnak, és nagyobban is megismétlődik a tévé székház ostroma.

Egyszerűen veszélyes pusztán eltartani egy olyan réteget, ami része a napi információáramlásnak és folyamatosan ott lebeg a szeme előtt egy jobb élet képe, a lehetőség nélkül.

A nyomorban élők kevésbé veszélyesek, mert még ma is túlságosan el vannak vágva a világtól ahhoz, hogy szerveződjenek, tervezzenek. Idegenek ebben a világban.

Adj gázt! 2013.05.29. 15:56:48

@kifordított nagyanyó:

Nem hiszem, hogy összefogtak volna, inkább kapóra jönnek egymásnak. Európában kölcsönösen megtalálta a zsák a foltját.

A zsidók által hirdetett tolerancia eszményéhez kitűnő gyakorlóterep a lángoló európai város, ahol a csillagokat mardossa a bevándorlóbűnözés, a füstösöknek meg pont kapóra jön a biboldók tevékenysége.

Természetes szövetségi ügyük nincs olyan sok, talán csak az a harc, hogy joguk legyen csecsemőik nemi szervét megcsonkíttatni a sakterrel, hogy mindig emlékeztesse őket, honnan jöttek.

Páros lábbal kéne kibaszni az összeset Európából.

Lobonc kapitány 2013.05.29. 16:00:46

talán már feltette valaki a kérdést előttem, de megkérdem: van-e vmi ismert számítás, hogy a jelenlegi bevándorlási és szaporodási tendencia mellett mikorra várható az arab tavasz európai kiadása? Hány év van egy nem ilyen elszigetelt, hanem egy komoly, összeurópai zavargássorozatig, ahol már halálos áldozatok is lesznek? Biztos vannak ilyen számítások állambiztonsági okokból, valaki ismert ilyen becslést?

hoplita 2013.05.29. 16:09:10

@Sonka Neri:
Tévedésben leledzel, majompöcs.
Egyáltalán nem vagyok otthon itt, csak benézek, ahogy egy olyan panoptikumba is benéz az emberfia, ahol ilyen vérnősző barmok is vannak, mint ez a plumper, meg te, geciputtony.
Anyádat tenyésztették petricsészében.:)

@Plumper_:
Várunk?
Te meg még ki?
A fél hitközség?
Ne fenyegetőzz, bazmeg, mert komolyan veszlek..

collateral collector (törölt) 2013.05.29. 16:15:47

Hű, nagyon gyenge írás. De megszoktuk a szerzőtől és a blogtól.

kzoltana 2013.05.29. 16:19:44

Eközben az orbáni stadionprojektet belülről verik szét az ultrák.
www.vagy.hu/tartalom/cikk/4600_miert_nem_lesz_tele_a_stadion

Adj gázt! 2013.05.29. 16:20:36

@Lobonc kapitány:

Bőven vannak már annyian, hogy tudjanak ilyet csinálni, ha akarnak. Szerencsére az arabok között jóval nagyobb arányban vannak az európai mércével mérve is tisztességes emberek, mint a zsidók vagy a négerek között, olyanok, akik elsőként mennek képen törülni az elszemtelenedett magukfajtákat, sokszor megelőzve a helyes értékítéletű, de puhapöcsű fehéreket is. Ezzel együtt persze nem lenne jó, ha a sária szerint működnének Európában a dolgok.

Fejesrob 2013.05.29. 16:23:08

@hoplita: Valami ballibsi seggfej kitalálta, hogy 2006 október 23-án autókat gyújtottak fel.

Azóta mantrázza a többi is, de úgy, mintha ott lett volna.

Adj gázt! 2013.05.29. 16:24:13

Az araboknál még van olyan, hogy azért osztják a maflást a fiaiknak, mert szégyent hoznak a fajtájukra, a zsidóknál ilyen nincs, soha nem is volt. Legfeljebb nem futtatják annyira az ilyeneket, ld. Rosenfeldet, akit ma már nem sztárolnak, de nem is vetnek meg a zsidók.

Cinkes 2013.05.29. 16:33:49

@Fejesrob: lehet köze van hozzá, hogy a tv-ben mutattak pár lángoló autót... akkoriban még nem hamisították a képeket a híradóban.

@Adj gázt!: téged ugye szexuálisan zaklattak zsidók, hogy ilyen fixációd alakult ki?

Fejesrob 2013.05.29. 16:34:29

@Adj gázt!: A zsidók egyenesen gerjesztik az antiszemitizmust. Idejön a csaló Lauder a többivel és még ő osztja ki Orbánt. A helyett, hogy megköszönte volna a magyar bíróságoknak pártosságukat, mert rajta kívül senkit nem ment fel az a tény, hogy nem ismeri a jogszabályokat.

"Az antiszemitizmus elleni harc világfóruma negyedik konferenciáján Jeruzsálemben a cionista banzáj szervezői bejelentették: magyarországi "civileket" kértek fel jelentések készítésére a helyi antiszemita megnyilvánulásokról."

Ezt pedig a magyar kormánynak ki kellene kérnie, a "helyi civil szervezetek" pedig le kellene nyomoznia.

Fejesrob 2013.05.29. 16:35:27

@Cinkes: Nem mutattak be a TV-ben egyetlen lángoló autót sem.

Az MTV eleve kint sem volt, csak a HírTV.

hoplita 2013.05.29. 16:36:39

@Fejesrob:
Én minden komolyabb megmozduláson ott voltam 2006 és 09 között.
A saját szememmel 2 égő autót láttam.
Az egyik egy ávós kocsi, szept. 19.-én a Blahán, annak a felgyújtásában nekem is volt némi szerepem, bár elhanyagolható.
( a fellelkesülő spionfiókáknak üzenem, ne strapálják magukat, már elévült)
A másikat, egy 206-os pözsót egy rendőségi gránát menethajtóműve gyújtotta fel a Corvin mögötti utcában...a hátsó szélvédőn küldték be, nekünk szánták, de a kocsi kapta és begyújtotta az üléskárpitot.
Meg 23.-án a Cúria utcában gyulladt ki 2 kocsi....

Ennyi..és most mindenki vö. a svéd bulival.

Aki mást mond, annak meg a kurva anyját.

David Carradine 2013.05.29. 16:39:12

A cikk csillagos ötös. Kár, hogy az utolsó csillag utánni passzus filoszemita felhangja elterelhati a figyelmet a lényegről.

gabcigirl 2013.05.29. 16:39:36

Az iszlám fasizmusa az elkövetkezendő évizedek egyik legkomolyabb civilizációs kihívása.

Ugyanis nagyon ravaszak. Az iszlám hírből sem ismeri, mi több, gyűlöli a demokráciát és az emberi jogokat, az emberi méltóságot. Ugyanakkor fentiekre hivatkozva tartják a markukat a nyugat-európai jóléti társadalmakban a juttatásokért. Hogy aztán, létszámban megerősödve majd egy az egyben nekitámadjanak és lerombolják az egészet.

Én nem akarok olyan világban élni, ahol müezzin nyivákol, ahol az asszonyverésnek etikai kódexe van(milyen bottal, hányszor lehet ütni), ahol a nők még lábtörlőnek sem valók, ahol felrobbantják az iszlámról karikatúrát készítő lap szerkesztőségét és megölik az őket kritizáló filmrendezőt. És még sorolhatnám. Ne hagyjuk már, hogy az európai demokratikus értékeket ellenünk fordítva csináljanak belőlünk hülyét!

Csak mert pénzük van :S

Dolgozónép 2013.05.29. 16:39:40

Ez az aristo álnevű egy vérfasiszta barom.

Cinkes 2013.05.29. 16:45:43

@Fejesrob: aha, szóval nem gyújtott fel senki egy autót sem, ahogy fentebb a kolléga is írja. Meg gondolom a pár napig tartó randalírozásra sem volt kíváncsi senki a hírtv-n kívül. Így megy ez ha már nem az igazi a memóriád.

Lobonc kapitány 2013.05.29. 16:47:42

kritikus tömeg akkor is lesz az elgyökértelenedett, ezért gyökérkereső, sariát óhajtó, annak szarait persze nem ismerő másod-harmadgenerációsokból. Nem ítélkezem, szerintem ez nem összeesküvés, csak egy folyamat, amit ha nem szabályoznak le keményen, lesz majd, aki örül neki, és lesz, aki nem. Persze, aki örül majd, próbál tenni érte, ellene meg a szavazók tehetnek.
Csak annyi a kérdés, hogy mikorra várható a komoly probléma. Amikor kitör a szar, addigra talán a saját szarunk is elég erősen hömpölyög már, és ha Európa a minket talán kikerülő zavargásokkal lesz elfoglalva, talán nem mi leszünk a nácik, amiért megpróbálunk rendet tenni itthon. Ha a saját problémánk is átmegy zavargósdiba, akkor persze szintén lehet egyidőben kezelni a két dolgot.

Fejesrob 2013.05.29. 16:56:13

@Cinkes: Te magadnál vagy? "Pár napig tartó randalírozás".

2006. október 23-án egyetlen autót sem gyújtottak fel. Sőt még egy kukát sem.

hoplita 2013.05.29. 16:57:03

@Cinkes:
Mondom 3-4 kocsi, ebből egy biztosan a zsaruk sara, mivel arra élő szemtanú vagyok és nem tartozom senkinek hazugsággal.
Érzed a kontrasztot?
Vagy nem? Akkor sajnálom, reménytelen vagy.

geeeteee 2013.05.29. 17:00:50

Ha azt mondom, az erősebb kutya b@szik, nem feltétlen erőszakra gondolok. Életképesebbre, ami magában foglalja az értelmet is.

Matematikusan ezeknek van eredője.

Lesz újra az a pont, mikor ezek megmérettetnek, mint ahogy volt is.

geeeteee 2013.05.29. 17:05:25

Nemzetállamokat akartok siratni? Hol van még az igazi globalizáció?

hoplita 2013.05.29. 17:06:44

Pontosítok, egy kisfurgont gyújtottak fel a Curia utcában....amit én magam is elítélek, mert magánvagyonban kárt okozni vétlennek aljasság.
Zsarukocsit amortizálni más tészta.

hoplita 2013.05.29. 17:12:36

@wmіkі:
Wikizzél, faszfejmiki, az való neked, személyes tapasztalat híján, igaz kisköcsög?:)

Fejesrob 2013.05.29. 17:13:15

@hoplita: Az egy dolog, ha gránát felgyújtott egy autót. De nem a tüntetők gyújtották fel.

De tökmindegy is, mert a ballibsik erre való hivatkozással próbálják igazolni a rengeteg jogsértést.

Fejesrob 2013.05.29. 17:14:21

@wmіkі: Látsz ebben a szövegben égő autót? Több napig tartó Bp-i megmozdulást?

Egyébként is a Wiki olyan, mintha a Népszabadságra hivatkoznál.

hoplita 2013.05.29. 17:29:15

@Fejesrob:
Azt az autót nem említették sehol, de én láttam, mert én voltam az utolsó, aki elhagyta arra a Blahát, énrám már 30 méterről lőtték az ukágét és már akkor fejmagasságban.
Párat vissza is spinyóztam közéjük, rebbentek is széjjel, mint a kiscsirkék.:)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.05.29. 17:30:00

@Fejesrob: igazad van, de a libbantakat nem érdeklik a tények

számukra a hit a legfontosabb, mint egy szektában
csak elég hinni, hogy majd 2014-ben eljő demokrata dopeman a messiás, és akkor biztosan úgy lesz

xd

Robinzon Kurzor 2013.05.29. 17:35:19

@Adj gázt!: "Ott vannak 80 millióan, és úgy harácsolják össze a válogatottjukat is, mintha valami városállam lennének."

Özilt én is szeretem (Khedirát viszont nem), de szerintem ebben a jelenségben az is benne van, hogy a profi sport inkább kiugrási lehetőség a bevándorló famíliáknak, mert a bennszülötteknek inkább több lehetősége van.
Még az is lehet, hogy a bevándorló famíliák egy része céltudatosabb is, bizonyítani akar.

duggongg 2013.05.29. 17:45:33

@midnight coder: "Az iszlamista meg akkor is gyilkol, ha van mit a tejbe aprítani. Lásd Oszama Bin Laden"
George W. Bush osszehasonlithatatlanul tobb ember halalaert felelos mint Bin Laden, pedig o" nem is muszlim...

Behajtó70 2013.05.29. 17:57:33

Abba kéne hagyni a muszlimozást! Egyrészt, mert nem a muszlimok, hanem a bevándorlók egy része csinálja, amit csinál, másrészt azért, mert csak a félkegyelműek nem látják, hogy "oszd meg és uralkodj"-ot játszik velünk walaki....na ki? Ez itt a találóskérdés :)

Sztavrosz_ (törölt) 2013.05.29. 18:00:36

Attól hogy a KGB propagandáját 1989-ben CIA-re cserélték attól még ez is csak egy aljas propaganda.
A történelem ismétli önmagát most ők gyarmatosítanak. Nyugi majd lesz rezervátumunk. Talán.

Cinkes 2013.05.29. 18:03:33

@hoplita: most milyen kontrasztot kellene értenem? Annyit állítottam, hogy a tv mutatta.

@Fejesrob: oké, ha már a kollégának nem hiszel, pár héttel korábban volt némi randalírozás, amiről speciel én beszéltem. Vagy arra sem emlékszel?

duggongg 2013.05.29. 18:07:59

Azt nem ertettem soha igazan ebben az auto felgyujtasban hogy altalaban az van hogy "A" muszlim/bevandorlo felgyujtja "B" muszlim/bevandorlo kocsijat es forditva. Merthogy az van ott keznel, a gettoban. Egy erdekes formaja a tiltakozasnak...

hoplita 2013.05.29. 18:09:13

@Cinkes:
Ha nem érzékelsz kontrasztot 2006 ősze és 3(!) kiégett kocsi, valamint a százával felgyújtott kocsi jelezte esztelen tombolás között, akkor vagy hülye, vagy geci vagy.
Na, melyik?

Cinkes 2013.05.29. 18:18:16

@hoplita: én inkább azt mondanám, hogy kicsit elszaladt veled a ló mert amit leírsz nem vitattam. A kollégának írtam, hogy biztos azért hiszi azt mindenki, hogy felgyújtottak pár autót mert a tv mutatta. Akarsz még valami olyanon vitázni amit nem írtam?

hoplita 2013.05.29. 18:22:45

@Cinkes:
Oké, rendben, túltárgyaltuk.:)

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2013.05.29. 18:32:53

Erről van szó! Ki Európából az ázsiai bevándorlókkal! Itt vannak például a kárpát medencébe ezek a magyarok vagy hun-gárok, vagy mik, miért nem kergetjük ki őket innen?!:)

ferike27 2013.05.29. 18:40:45

Drága szerző úr.
Úgy tűnik, hogy végre fel tetszett találni a spanyolviaszt.
Ugyanezt óbégatja évtizedek óta az ÖSSZES értelmesebb szélsőjobboldali csoport, már amelyik tovább lát a kerlendítésnél és a Führer feltétlen imádatánál.
Isten hozta önt is a nácirasszistafasiszta kirekesztők között, mert ha visszatekintünk az elmúlt pár évre, BÁRMELYIK újságíró le merte volna írni korábban ugyanezt bárhol, akkor neki új munka után kellene néznie, mert az biztos hogy egy médium sem alkalmazná, és nem jelenhetne meg több munkája a fősodratú médiában. Azt most ne hozzuk fel hogy kik irányítják a médiát. Viszont érdemes felhozni az előre eltervezett népirtást mint témát, mert aki nem vak, az felfedezheti a párhuzamot. Vagy a folytatólagosságot.
ww2.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=164:az-amer
Konrad Adenauer német kancellár 1948-as memoárjaiban olvasható, hogy az
1945-48 közötti brutális üldöztetések során a 18 millió német menekültből 6 millióan vesztették életüket. Churchill 1945. febr. 7-i parlamenti beszédéből: „… Már megöltünk 6-7 millió németet, tehát van elég hely Németországban a keleti régiókban élő németek számára”.
en.wikipedia.org/wiki/Morgenthau_Plan
Mindezt békeidőben. Patton nyilatkozta hogy a zsidók bosszúja. Sajnos azonban Joszif bátyus nem bírt megülni a seggén, a világ proletárjait egyesíteni akarta és erre az ideális terepet nyugat európában látta, szóval le kellett állni ezzel a zsidó agyrémmel, mert ha a németeket kiirtják, akkor nem lesz ütközőzóna a ruszkik irányában. De ami késik nem múlik, a politika és a MÉDIA urai, rögtön a hidegháború végén szélesre tárták európa kapuit a moszlimok és a moszlimniggerek előtt, hogy befejezzék a félbemaradt munkát. Ja és hogy ebbe beleesett a hős Anglia és Franciahon is? Ajvé. megvan írva a talmudban, hogy "A gójok legjobbjait is meg kell ölnötök." Affene... pedig megígértem hogy nem zsidózok...

Borenbukk 2013.05.29. 18:41:07

@blah: Igaz. Nem csak a bevandorlokra, mindenkire. Viszont ettol meg erdemes lenne megvizsgalni, mi is az oka, hogy a nepek kimennek randalirozni, es gyujtogatni. Ha valamit ki tudunk bogozni, akkor talan tudunk tenni is ellene anelkul, hogy holnap megint fejbe lenne verve egy marek ember. Ha vegkepp nem, akkor meg mindig visszaugorhatunk az elso lepesre.
Ami biztos nem megoldas, hogy masnap megruhazzuk egy a randalirozokra valamilyen szempontbol legjobban hasonlito csoportot.

politologus · http://politologus.blog.hu 2013.05.29. 19:01:39

@Dolgozónép: Szó sincs róla, kár ilyen jelzőkkel provokálni. Sőt, ezek nem is szélsőjobbos gondolatok, legfeljebb majd tetszik azoknak is. Itt olyanokat ír le Aristo, ami mindenkiben felmerült már itt a környéken, legfeljebb más szempontokat és tényeket is értelmesnek talált, vagy a politikai korrektség miatt nem hirdette fennhangon. Mindezt a jelenségegyüttest azonban nem lehet egy politikai mainstreamre kenni, mert vastagon benne van Európa egész miliője és második vh. utáni történelme, az emberek gazdasági prosperitás és szociális biztonság utáni vágya stb. Ezeket a célokat pedig szolgálta ezerféle színű kormány, elég általános közmegegyezés mellett. Kár vádolni bármiféle "rossz bevándorlási politikát", ilyen önmagában sohasem létezett, csak az egész részeként.

hoplita 2013.05.29. 19:07:21

@wmіkі:
Jaj, mikifaszom, én nem egy kis fosos majom vagyok, mint te...kis fotelhős.

Már a bombagyáron is ilyen fasz voltál, nem véletlenül vágott ki Tomcat, mint a korpába szart macskát, kisbuzi.:)

zobod 2013.05.29. 19:24:09

A beilleszkedés a tudás alapú társadalomba nem mindenkinek jött össze, még ott sem.

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 19:30:03

@doktor.dikhed: A segélyen élők miért is szarnak 8 gyereket a világra?
Mert itt is,ott is ez van.

@Adj gázt!: Van benne valami.

Bicepsz Elek77 2013.05.29. 19:33:22

Jobb lenne inkabb a sajat problemainkkal foglalkozni. A Karpat-Medenceben Nagy-Roma-ni. a lesz. Es nem a bevandorlok hibaja, hogy az oslakosok nem szaporodnak. A fiatal nemzdekek ma.jd kitoltik az urt.

GaZe 2013.05.29. 19:40:21

@aristo:
Tisztelt Szerző, kedves Aristo (vagy ki)!

Valóban emberekre használtad a "szaporodnak" kifejezést?
Ez esetben a kibaszott kurva anyádat te ótvaros fassszopó geci.
Ha szavaidat kiragadtam volna a kontextusokból, akkor természetesen előző kijelentésem semmis, érte semmilyen felelősség nem terhel.

További szép napot!

komolytalan samu 2013.05.29. 19:43:21

@fehérfarkas: Triviális. A muzulmánok jelentős része pont így gondolja, pont ennyit érzékel: az országára támadó elnyomót, és nyomorával (mert a többségük nyomorog) szemben az elnyomók luxusát. Ha nem bírja tovább, átköltözik a tőle idegen jólétbe, de ő már sosem érzi azt sajátjának. Mint a példák mutatják, gyakran még az utódai sem.

Viszont a párhuzamod ettől még egy hadirokkant faló: az hogy az afgán paraszt a sivatagban nem képes árnyalatokban gondolkodni, miután a szomszédot, járulékos kárként agyonbassza egy drón (és ezzel nem széplelkizek, ha minket fenyegetnének terroristák, és lenne rá pénzünk, minden sajnálatommal együtt támogatnám, hogy drónokkal vadásszák le a fenyegetőket), szóval ez semmiféle mentséget nem ad azoknak a lilagőzben fantáziáló, amúgy elvileg tájékozott, művelt balosoknak, akik éppúgy kétbitesnek látják a világot, mint az afgán paraszt.

Többek közt azért sem, mert az afgán paraszttal ellentétben neki van tapasztalata arról, hogy a világképe sántít (lásd: francia, svéd események). De van annyira elvakult a hitében, hogy azt is letagadja.
Mert azért is mi vagyunk a hibásak. És aki nem így gondolja, az egy szűklátókörű rasszista bunkó.

Ha ez nem az én Európám is lenne, akkor örömmel nézném, amikor őket rúgja először seggbe a muzulmán többség, de sajnos az enyém is.

buday008 2013.05.29. 19:47:59

Majd az élet megoldja. Kialakul majd egy olyan rendszer mint Izraelben hogy minden 3.utcán ellenörzőpontok. Vagy végre elpatttan a húr egyszera fehéreknél és/vagy a hadseregnél isés visszalőnek és szépen elindul egy tisztító polgárháború mint anno jugoszláviában. Ha estleg a mudzsahedek kerülnének előnybe-ott vannak a dronok, meg jópénzért behívható az USA hadserege vagy az oroszok azt a müezzinből szar nem marad. Ezeka dolgok is bizonyítjákhogy norvégiában is breivik volt az egyik legértelmesebb ember.Kár itt a szar multikulti dumát mondogatni.Ja és a rendőrség sem fogja előbb -utóbb szerencsére megfékezni tudni az örjöngő muszlimokat. Akkor jöhet majd végre a hadsereg-azt irány haza...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.29. 19:50:17

@GaZe:

Az emberek nem szaporodnak? Hanem mit csinálnak?

Mr. Waszabi 2013.05.29. 19:54:57

Európa láthatóan demokratábbnak akart mutatkozni saját maga valójánál, ezért találkoznak szembe most olyan, korábban fennhangon hirdetett elvekkel, amelyekről legfeljebb hinni szerették volna, hogy nem lesznek negatív következményei.
Európa csak szeretne demokratikus lenni, de látni kell, hogy ez országonként erősen változó mértékű. Az egész pedig nem lehet erősebb a leggyengébb láncszemeinél.
Ha megfigyeljük, a britek nemrég nem globálisan tettek észrevételeket a bevándolrókról, hanem kifejezetten a kelet-európaiak bevándorlásával kapcsolatosan. Arról ők nem beszélnek , mert természetes számukra, nálunk meg fel sem ismerték, hogy a saját volt gyarmataik, illetve a birt nemzetközösséghez tartozó országokból való bevándorlást változatlanul megfelelő tisztességgel és szabadsággal kezelik. A franciák láthatóan nem képesek mit kezdeni a saját volt gyarmataikról bevándoroltak leszármazottaival, akik teljes jogú franci állampolgárként születtek már az új hazában.
Szar ügy.
Ebből a nézőpontból Svédország nem hasonlítható össze az előző kettővel, mivel ott eredendően bevándorló mindenki, aki nem svéd.

szandé 2013.05.29. 19:55:13

Igaz amit ír, de én is csodálkozom, hogy megjelenhet. Remélem kitalálnak valamit a pihent nyugati agyak, én azt mondom ez a kisebbik rossz. Jó lenne ha segítenének beilleszkedni, vagy nem engednék be őket. Önző dögök lettünk, csak a mi szemszögünkből vizsgálunk mindent, és nem érdekel a " MIÉRT"?

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 20:08:51

@buday008: Én is nagyjából ezt mondom.
De breivik fasz volt ,mert a saját fiataljaikat ölte.

Fejesrob 2013.05.29. 20:30:11

Ez az EU:

"Sok a munkanélküli, nőtt a szegénység és a kirekesztettség, abba kell hagyni a rezsicsökkentést."

Ezek még csak meg sem gondolják mit beszélnek.

Totof 2013.05.29. 20:52:02

Ilyen rohadt demagóg szarságot még nem nagyon olvastam.
Tök jó, hogy a muszlimok gyújtogatnak, nem a szegények. Tök jó, hogy a törököket, arabokat kell kizárni, nem a szegénységet felszámolni.
Európának szüksége van korlátozásokra, teljesen új bevándorlási politikára is, de ha a kiindulópont megegyezik a cikkben vázoltakkal, akkor abból csak egy újabb etnikai alapú világháború lesz.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.29. 21:03:43

@Totof:

--- No, de ki tehet arról, hogy a bevándorlók gyújtogatnak és nem a szegények?

--- Hogyan akarod a szegénységet felszámolni, ha a szegénység nem objektív fogalom? A ma nyugaton gyújtogatok többsége jobb anyagi kondíciók között él, mint a kelet-közép európai alsó középosztály(ok) többsége, ezek mégsem gyújtogatnak. S egyébként is, mindig lesz, akinek több van és akinek kevesebb: s akinek kevesebb van, az mindig szegényebb lesz, mint akinek több:-(

--- Hol és mikor volt etnikai alapú világháború?

ezanicknevem 2013.05.29. 21:08:27

@Urfang: @cspeirce: @Foray Nándor: @Franky Conrans:

Oláhozzunk kicsit, ha már szó esett róluk.

@Urfang
"A törökök csak a magyarokat tizedelték? És a románokat nem? Erdély elrománosodása csak a török utáni betelepítésekkel kezdődött el?"

Nem érted? Ugye hihető, hogy a törökök (nem kevésbé a portyázó tatár szövetségeseik) inkább a gazdagabb, jobban megközelíthető szász és magyar településeket, városokat fosztogatták, mint az eldugottabb, szegényebb oláh favágó- meg pásztorfalvakat fent a fenyvesek közt? Utóbbi helyre ugye te se mennél lóháton, hogy elrabolj pár bekecset meg rozsdás fejszenyelet? Nyilván a jómódúbb embereket fogod fosztogatni, lenyilazni lent a völgyben, akiknek kelméik meg aranyaik vannak, de speciel szászul beszélnek, meg tán magyarul, és még sok más nyelven is.

És most figyelj, jön a trükk: ha többnyire az alsó polcról szeded le a csokit, és ott hagyod a felső polcon a háztartási kekszet, akkor előbb-utóbb megnő a keksz aránya, hmm... de hagyjuk, ennyiből már meg kell értened.

Mindez persze nem szabály, csak tendencia, de életszerű.

@cspeirce
"a felvilágosodás kora előtt nem létezett a mai nacionalizmusfogalom, így értelemszerűen a román parasztok részéről nem lehetett cél Erdély betelepítése"

Minden bizonnyal így van. Szerintem nem is ez a lényeg, hanem hogy ami a szándéktól vagy annak hiányától függetlenül bekövetkezett: a jövevény kultúra kiszorította a befogadót.

@Foray Nándor
"Volt ott demográfiai változás és ettől nem független végkimenetelű világháború is, melyben a románok mintha öntöztek volna azokért a négyzetméterekért. Antant, kisantant? Román-magyar háború?"

A románok öntöztek? Micsodát és főleg mivel? Lássuk csak: rendeztek pár egyoldalú népirtást a magyar civil lakosság körében a XX. századot megelőzően, de azzal inkább nem dicsekednék. Első vh.-ban aztán előbb veszítettek, aztán mikor az antant győzött nélkülük, akkor gyorsan bevonultak Erdélybe, de azt akkora nagy honfoglaló háborúnak nem nevezném. Második vh.-ban pedig a szovjet oldalra való átállást követően indultak el Észak-Erdélyért... hát igen, a Szovjetunióval szövetségben akár Jamaikát is megszerezhették volna.
Ez meg a végén: román-magyar háború? Ez mi? Tényleg felkeltetted a kíváncsiságomat. Románia mint önálló hadviselő fél Magyarországgal szemben? Mikor? Hol?

@Franky Conrans
"A románokkal kapcsolatban is hasonlóan pikánsnak érzem, hogy egyfelől a szerző negatív kontextusban említi, hogy többségbe kerültek Erdélyben, másfelől megsüvegeli, hogy Erdély minden négyzetméteréért vérrel harcoltak, és így tették Románia részévé."

Félreértesz valamit, Franky. ...vagy nem teszed ki a feltételes módot, és emiatt félreérthetővé válsz: Románia katonailag _sosem_ harcolt meg ezért. (Ld. fent.) Igaz, ha véletlenül "megharcoltak" volna érte (mit is jelentene ez voltaképp? és ki gondolná, hogy ettől jogos a birtokuk?), az sem tenné őket népszerűbbé.

ezanicknevem 2013.05.29. 21:14:19

@ezanicknevem: "rozsdás fejszenyelet"

Ne kössön bele senki. :D

vorian atreides 2013.05.29. 21:19:09

Udv! Muszaly volt regisztralnom, egyszeruen nem birtam ki. Nagyon jo a cikk. Tokeletesen es teljes mertekben egyetertek . Orulok h meg vannak emberek akik igy gondolkodnak, hasonloan hozzam.
Martell Karoly, Hunyadi, Zrinyi... forognak a sirjukban.
A liberalizmus jelenkorunk pestise. A kummunizmus es a globalizacio egykutya. Meleghazassag Franciaorszagban, az egesz vilag unnepel! Ez kell nekunk? Globalizacio, internacionalizmus, multikultura, tolerancia? Minket nem toleralnak a sajat hazankban!
Nem Europa a hibas az afrikaban zajlo pokolert hanem akik ott elnek. Ha nem kellett britt, francia, nemet uralom nekik, akkor ne kelljen a segely sem. Nem segelyeket kellene kuldeni a harmadik vilagba, hanem ovszert. Ezt nem en mondtam, David Attenborugh. Kapott is erte eleget.
Ideje lenne gatat vetni ennek bevandorlos politikanak akar erovel is. Aki evtizedek ota nem tudott beilleszkedni a befogado orszagba az nem is akar. Bizonyitek erre az elmult ev esemenyei( Franciaorszagban, Egyesult Kiralysagban es vegul Svedorszag).

zobod 2013.05.29. 21:27:53

@Totof: a szegénységet nem lehet felszámolni, a szegényeknek maguknak kell olyan szaktudásra szert tenniük, amiből munkával, piacképes teljesítménnyel tisztességes egzisztenciát teremthetnek. Az állam csak úgy tudja a szegénységet szőnyeg alá söpörni (nem felszámolni), ha hitelekből és magas elvonásokból biztosít vásárlóerőt azoknak, akik önmaguktól azt nem képesek megteremteni. Szerintem viszont ez ostobaság, az adósságaiban fuldokló, és a magas közterhek miatti adóelkerülést megszenvedő Európa rá a példa, hogy nem működik a dolog. Még ott sem működik, ahol - mint a svédeknél -, a társadalom zömének értékrendjébe belefér a munkája eredményének egy jelentős részéről való lemondás az egalizmus érdekében. Pont most bizonyosodott be, hogy az ő különbségeket eltüntető, toleráns, érdemeket nem nézően egyenlőségre alapozó jóléti államuk is csak egy erősen korlátozott rendszer.

ezanicknevem 2013.05.29. 21:40:06

@Deres:
"A német melós nem volt hajlandó utcát söpörni minimálbérért (...)
Importáltak olcsó törököt. A sok elbutított ember örült, ideig-óráig, most meg foghatják a fejüket.
Kapzsik voltak (...) "

Sokaktól olvasom ezt a fajta véleményt, csak most Deresét ragadtam ki. Azt írják, hogy a bevándorlásprobléma a Nyugat saját baja, a mohóságuk a baj, hogy nem akartak "aljamunkát" végezni és hasonlók.

Szerintem ez túlzott - és elég naiv - leegyszerűsítés. Nehéz, rosszul fizetett munkák mindig voltak, amióta világ a világ. Akkoriban egyszerűen csak sok volt a munkahely, kevés volt a munkaerő, és ezért a hazai munkások válogathattak. Persze hogy akinek van józan esze, az a jobban fizető, kevésbé kényelmetlen munkát választja! És mivel az utcaseprést ettől még el kell végezni, hát jöttek a vendégmunkások.

De nem azért nem végezték el a hazaiak, mert rossz, lusta emberek voltak. Hanem mert őket már felszippantották a jobban fizető állások.

Nehéz elképzelni ezt a mai fejünkkel, de voltak olyan idők nem is régen, nem is messze, amikor a kevésbé képzetteknek is elég munka jutott.

Adj gázt! 2013.05.29. 21:44:10

@Fejesrob:

Lauder az állatorvosi lova annak, amit zsidókérdésnek nevezünk.

Ő egyfelől azt a fajta felvásárlót képviseli, aki jóban van a gyurcsányi-féle bandával, tehát szará-húgyé "vásárol" nálunk úgy, hogy egy másik hasonszőrű egyrészt magyarnak, másrészt vidéki gazdálkodónak kiadva magát fedezi őt úgy, hogy ha sikerül, akkor minden oké, ha nem, akkor még a bűnösség bebizonyítása ellenére sem történik semmi a "független bíróságon" (közben Olaszliszkáról harsognak, vérvádat emelnek a médiapartnereik). Az egésznek a hivatalos célja egy zavaros kaszinóépítési projekt, egy nagymenő kártyabarlang építése.

Másfelől viszont zsidó vallási vezető, méghozzá a Zsidó Világkongresszus vezetője, gyakorlatilag ő a világi főrabbi.

A kaszinóépítő rabbi a földmutyijaival, gyanús, akár bűnöző haverjaival egy személyben testesíti meg azt, amit egy európai fehér ember utálni szokott a zsidókban. Mert nem Joe Cocker miatt utálják a zsidókat, ez gondolom mindenkinek világos.

fehérfarkas 2013.05.29. 21:45:55

@Thasaidon: "Remélem, inkább az a helyzet, hogy van egy nagyszámú többség a bevándorlók között, akik sikeresen érvényesültek, és ők is elítélik a zavargókat, illetve osztják az európai értékeket, bármi legyen az. Kétségkívül derűsebb kilátásokkal kecsegtetne. De mi van, ha mégsem ez a helyzet? "

A szélsőségesen viselkedőket elitéli a muszlimok többsége. Csak a csendes többség nem olyan látványos és botrányos, hogy a sajtó címlapjára kerüljön.

kacagány 2013.05.29. 21:48:15

"Európa népei évezredeken át folytattak véres háborúkat, amíg kialakultak a mai határok. A földnek, amelyet ma egy nemzet magáénak mond, minden négyzetméterét vér öntözte, azért, hogy ma az ott élők azt mondhassák rá: a miénk."

És miért gondolod, hogy a mostani határok már a végső állapotot mutatják? Vége a történelemnek, vagy mi a sz*r? Ezerkétszáz éve itt még avarok éltek. És akkor mi van? Újabb ezer éve itt muszlimok fognak élni. És akkor mi van?

Ppix 2013.05.29. 21:58:23

Deresnek van igaza, a probléma felvetés reális, a rá adott két magyarázat baromság.
Szó nincs liberális dogmáról. Nem azért van sok bevándorló, mert a liberalizmus "beengedte" őket. Azért lettek beengedve, mert kellett az olcsó munkaerő. Azokra a munkákra, amiket egyrészt Hans vagy Philippe már nem hajlandó elvégezni, legfőképp azért mert olyan kevés pénzt éri meg értük kifizetni, amennyiért a helyiek nem állnak be a rabigába.
A "gyarmati kizsákmányolást" idehozni még nagyobb marhaság. Egyrészt ha szerinted mese és sose volt, akkor menj el dolgozni egy fülöp-szigeteki vagy kínai textil vagy elektronikai üzembe, mondjuk napi három dollárért!
Aztán ez a nemlétező mese miért hajtaná ide a bevándorlókat? A pénz hajtja őket. De ha jól értem a szerző azt kéri számon hogy miért jut el az információ a jóllétről az elmaradott muszlim vagy afrikai országokba és miért nincs ott valami rendesen felügyelt katonai junta, ami megakadályozná a rabszolgák menekülését és fenntartana egy rendes gyarmati kizsákmányoló rendszert? Ami mint tudjuk nem létezik?
Vicc...
Ez egy hosszas folyamat, ezerszer lezajlott már a történelemben. Komolytalan a bevándorlókon egy nemzedék után számon kérni az asszimilációt. De hosszabb távon meg fog történni. Szigorúan rá kell erőszakolni az alap értékrendet a bevándorlókra is. Egy-két gyújtogatás meg benne van a pakliban.
És részben a liberális médiának is igaza van. Ha a rabszolgáink gettókban nyomorognak akkor nem kell meglepődni ha van egy kis lázongás néha. Hosszú távon ezt a problémát értelmes (korlátozott) bevándorláspolitikával és az érintett néprétegek folyamatos felemelésével lehet kezelni, nem gépkarabéllyal és helikopterrel.
Ha kell az olcsó munkaerő akkor nem lehet lelőni.
De a belső hozzáálláson és népességpolitikán is változtatni kellene, szerintem nem szabad túl nagy bevándorlást és belső nemzeti népességfogyást engedni...

zollerbá 2013.05.29. 21:59:13

@kacagány: Nem mindenhol lesznek muszlimok, jó lenne tudni az igazat arról, hogy 10 Magyarországon születő gyerekből hány a mokka? Az ügynök rendszerváltáskor 350 ezren voltak, most másfél millióan vannak, hogy is lesz a jövő Orsós Viktor???

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2013.05.29. 22:01:26

@Fejesrob: Telitalalat. Egy Matraverebely nevu faluban toltottem fiatalsagom nagyobb reszet es mostanaban oda megyek "haza" is. (Bar az emigracios sajatos formajaban Pragat es Goteborgot is "home"-nak nevezem, ha eppen oda tartok.)

Szoval Matraverebely egy nagyon szep telepules, Szentkut (amely az egyik legnagyobb bucsuhely az orszagban) is resze. Sot egy kisebb setanyira talalhato egy budhista Sztupa is. Szoval nagyon erdekes kozeg, ha van egy biciklid es ki mersz menni az utcara a falu "masik" feleben is. Vegigneztem az elmult 30 evben, hogy szinte minden (posta, boltok, hivatal) es mindenki atkoltozik a falu egyik felebe parhuzamosan azzal, ahogyan a kisebbsegbol tobbseg lesz.

Nagyjabol tudom, hogy a roma "kisebbseg" hogyan el, miben ter el a tobbsegi tarsadalomtol. Mindneki tudja, hogy mikent mukodik az uzsora, hogyna jarnak lopni mas telepulesekre, hogyan teritik a drogot, ki az aki dolgozni jar, ki az aki kozmunkara, ki az ki dolgozik, de el is hoz mindent az epitkezesrol. Az uzsoras felesegenek Porscheja van es egy hetre 50%-ot ker 10 ezerre 15 ezret, szerintem a faluba erkezo segelyek 50-60%-a ket harom csaladnal csapodik le.

Itt vagyok Svedorszagban egy ideje. Egy autogyarnak adok IT tanacsokat, de neha teszek egy jo masfel kilometeres setat a gyarban, mert a csutortoki palacsintat az ottani kantinban csinaljak a legjobban. Es latom a bevandorlokat dolgozni, marmint amint etetik a robotokat. Latom, hogy a buszt/taxit szinte csak bevandorlok vezetik. Rengeteg indiai es pakisztani mernok dolgozik itt. Sok nem sved szuletesu orvossal is talalkozhatsz. (irani, kurd, nigeriai orvos ismerosom is van a sok gorog, spanyol magyar es cseh mellett)

Magyarorszag, 2013: Roma buszsofort meg nem nagyon lattam. Roma IT munkasrol meg nem is hallottam. Roma orvost elkepzelni sem tudok.

Nem tudom a megoldast ra, hogy mikent lehetne integralni a cigany tarsadalmat. Szerintem Magyarorszagon senki nem tudja, akinek nemi rahatasa lenne az integracioa. Viszont elegge visszas egy ilyen posztot olvasni, amelyben ugy allitjak be mintha a bevandorlas totalis kudarc lenne es a konkluzio egy szabadsagharc szuksegessege a nyugatert.

A delszlav haboru alatt rengeteg menekult jott ide. Foleg nem kereszteny bosnyakok. Nehany fiatallal szoktam talalkozni a focipalyakon, mar itt szulettek, de egy valamiben nagyon elternek a svedektol. A masodgeneracios bevandorlok jellemzoen nem agy alig beszelnek angolul. De dolgoznak. Elvileg a delszlav menekultek es gyerekeik alacsonyabb munkanelkuliseggel birnak mint a tobbsegi tarsadalom. Nyilvan ennek van koze ahhoz, hogy egy felkommunista es igy ateista orszagbol jottek es nem szomaliabol, tehat mas a kulturalis hatter.

Es akkor itt jon a kepbe a harmadgeneracios problema. Fiatal emberek tuntetnek, akik igazabol nem tanulnak, nem igazan akarnak semmit az elettol csak PS3-at IPhone-t meg egy BMW-t.

Bar en nem agyok olyan nagy gondolkodo mint aristo, de azert most nagyjabol megprobalok egy igazi logikai bombat robbantani: Ez kerem az integracio legmagasabb foka, ugyanis a sved fiatalok nagyresze sem akar mast az elettol. A tehetos csaladok fiai sem akarnak tanulni, dolgozni, csak ok konnyebben mulatjak az idot amikor a csalad harmadik autojaval kijarnak a csaladi vitrolashoz. A kozeposztaly gyerekeit 18 eves korukig elrugdaljak a szuleik az iskolaba. A bevandorlok csaladjanak meg nincs vitorlasa, meg nem rugdaljak a gyereket az iskolaba mindenaron.

Van diszkriminacio Svedorszagban, a rendorok tenyleg majomnak es patkanynak hivjak a bevandorlok gyerekeit, akik kozott tenyleg van olyan, aki lop (egyszer egy focilabdat lopott el par fekete tizeneves a szemem lattara - a hulyek farmerban meg kabatban menekultek egy fel focicsapat elol). Minden varosban vannak negyedek, amiket celszeru elkerulni. De erre a megoldas nem lehet, hogy mindenkit kizarunk. Kulonben ki a tokom vezetne a buszokat es ki etetne a robotokat. Ugy jarnanak a nyugati tarsadalmak, mint a spanyolok, mikor kiuztek a morokat.

negondolkozz!majdénmegmondom! 2013.05.29. 22:04:22

Ejj, de jó írás. Le a kalappal, ez igen!

zollerbá 2013.05.29. 22:05:59

@zollerbá: Miért is nyolc és fél millió ember vallotta magát magyarnak a népszámláláskor?

Adj gázt! 2013.05.29. 22:06:57

@Robinzon Kurzor:

"Özilt én is szeretem (Khedirát viszont nem)"

Pont így vagyok velük. Özil nemcsak kitűnő és penge focista, aki posztján a világ egyik legjobbja, hanem a gesztusai is szimpatikusak, van benne vagányság, miközben alapvetően szimpatikus fickó benyomását kelti. Khedirától nem vagyok elájulva a játékától sem (persze az övé is magas színvonalú), de már a szeme sem áll jól.

"a profi sport inkább kiugrási lehetőség a bevándorló famíliáknak"

Ebben nyilván van igazság, és azzal nincs is gondom, hogy munkát vállalnak a focisták mindenféle országokban, legfeljebb nem szurkolok annak a csapatnak, amelyik ezt túlzásba viszi, amelyiknek alig van helyi kötődése. De a válogatott egészen más, az a foci ünnepe, ott igenis zavar, ha mondjuk Ribéry az egyetlen fehér ember a "francia" csapatban, ha elveszik egy válogatott nemzeti jellege.

A német csapatban semmi németes nincs az utóbbi időben. Szépen játszanak, viszonylag eredményesek is, de például az a tűz, ami mindig is jellemezte őket korábban, sehol sincs már.

komplikato 2013.05.29. 22:13:03

Elolvastam a posztot. Érteni vélem az írója miért írta.
Még is. Valami motoszkál, valami rossz érzés.
Ahogy a mi "tökéletesen működő" és belső problémáktól mentes Magyarországunkról fikázzuk Nyugat-Európát, az EU-t, az USA-t.
Mindenki hülye, csak itt tudják a tutit.

De akkor MIÉRT NEM LÁTSZIK???

Adj gázt! 2013.05.29. 22:20:08

@Ppix:

De abból, hogy felvesz egy ország budit pucolni vagy éppen taxisofőrnek valahány pakit, és ezért korrekt fizetést ad nekik, miért következik, hogy állampolgárságra is jogosultak lennének?

Gazdaságilag teljesen oké, win-win üzletet csináltak, amikor kiadták az alacsony hozzáadott értékű munkákat azoknak, akik örömmel elvégezték a hazai fizetésük többszöröséért, semmi gond nem volt ezzel.

A rossz üzlet az állampolgárság megadása volt.

Nem kellene kecsegtetni sem azzal semmilyen bevándorlót, hogy ott majd tartósan be tud rendezkedni. Igaz ez a magyarokra is, akik Angliába, Németországba mennek. Amíg van munka, addig van munka és van fizetés is, amikor nincs, akkor el lehet menni a vendégmunkásoknak, ez lenne a világ természetes rendje, ezzel is nyer mindenki, csak éppen a problémák nem jelentkeznek.

2013.05.29. 22:26:01

Előnyös lenne megnézni a La Haine filmet, eléggé árnyalná ezt az egyoldalú képet, amiről szól a poszt.

fehérfarkas 2013.05.29. 22:27:49

@aristo: "Miért? maga mit ért "gyarmati kizsákmányoláson"? Angliának, Franciaországnak sokkal többe került a gyarmatokon állomásoztatott hadsereg és flotta fenntartása, mint amennyi bevételt hoztak a gyarmatok. A "kizsákmányolás" egy marxista hülyeség, amibe maguk - láthatóan - még mindig hisznek. nehezen emésztik meg a szellemi alapok ostobaságának élményét."

Ha az államkincstárra gondolsz, akkor még lehet, hogy igazad is van, de ha pl. a Kelet-India Társaságra akkor már nem. A viktóriánus korban ez olyan hatalommal rendelkezett Ázsiában, hogy még a politikusok is a kegyét keresték. Vajon honnan volt ekkora hatalma és pénze egy vállalatnak? Tán csak nem a gyarmatok kizsákmányolásából szedte meg magát?
Indiában a Kelet-India Társaság középrangú vezetőjének is 100 (személyi)szolgája volt. A legfelsőbb vezetőinek meg ennek a többszöröse.

De ha gondolod, akkor tudnék még más dolgokat is mesélni, pl. amikor a britek a gyarmatokon a kizsámányolás ellen fellázadt lakosságot szó szerint lemészárolták. Teljes falvakat pusztítottak el, nemcsak a férfiakat, hanem a gyermekeket és nőket is.
Biztos azért, mert Britania annyira szeretett veszteségeket termelni a gyarmatokon :D :D :D

J.László 2013.05.29. 22:28:03

@pancho_sanza:
Spanyolország nagyhatalom lett, miután kiűzte a mórokat. Nem feltétlenül ettől, de a kettő időben mégis egybe esett.

Adj gázt! 2013.05.29. 22:33:57

@komplikato:

Mersz kicsi lenni?

Nem egybites a világ, attól, hogy valami jó az egyik helyen, más dolog más máshol lehet jól.

A nálunk élő külföldiek egy csomó dolgot szeretnek nálunk, szeretik a biztonságot (! - nincs földrengés, este sétálhatsz egyedül az utcán a legtöbb helyen stb.), a pompás tömegközlekedést (sic!), a barátságos embereket, hogy beszélünk nyelveket.

Tulajdonképpen pont azt szeretik bennünk, amit mi nem szeretünk magunkban, vagy amiről ezt a képet alakítja ki a "mértékadó" média.

Én igenis örülök, hogy ha most kimennék, és tetszőleges irányba sétálnék akár órákat, sehol nem lesnék a mozdulataim gyanús, kapucnis, érthetetlen nyelvet beszélő idegenek csoportjai (sajnos a "cigányok utcáiba" hamarabb eljutnék, ami ezzel összevethető élmény, de ők legalább a "mieink", legalább a beszédüket megértem, és legalább az arcukat meg tudom különböztetni nagyjából).

Aki nálunk van idegen, az vagy turista, vagy ugyanúgy húzza az igát vagy éppen issza a sörét, mint a többiek, nem kapucniban bandázik az aluljáróban sötét tekintettel, és ez jó.

fehérfarkas 2013.05.29. 22:34:18

@Robinzon Kurzor: "Na, azért a nyugat is bomlasztja az iszlámot: pilótanő az afgán hadseregben!
nol.hu/lap/vilag/20130528-hatar_a_csillagos_eg "

Katonanők számos muszlim országban vannak, többek között még a teokratának mondott Iránban is.

szesztű_hányni 2013.05.29. 22:35:55

kfj767e3kjszhb7t763u!!!

blogmotor, eriggy-halaggy!!!

2013.05.29. 22:43:51

@bbjnick: Jaja, Mo-n tudják a tutit leginkább, ez egy tipikus baszogató ország:)

komplikato 2013.05.29. 22:45:17

@Adj gázt!: "hogy beszélünk nyelveket."

Ööö, már majdnem komolyan vettem a posztod. :D

2013.05.29. 22:51:37

Ez a cikk trivilitásokat tartalmaz, de nem ez a baja, hanem, hogy csak a felszint kapargatja.

És van benne egy ellentmondás is. A hely szellemével hogyan fért meg a gyarmatokon a betolakodó fehér ember?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.29. 22:51:48

@dr kotász: @komplikato:

Ti nem Magyarországon fogalmazzátok-írjátok a kommentjeiteket?:-)

Mert ha egy véleménnyel (egy kommenttel) szemben (szerintetek) érv, hogy Magyarországon fogalmazták meg, akkor (ha ti is Magyarországról kommentteltek) az a ti véleményetek (kommentetek) ellen is érv!:-D

Az a fránya logika!:-D

2013.05.29. 22:54:24

@bbjnick: Nem a kommentfogalmazás volt az érv sarkalatos pontja. Isten áldja a funkcionális analfabélákat.

fehérfarkas 2013.05.29. 22:57:21

@P.Guszti: "gyanis európai életformánkkal nem egyeztethető össze, hogy valaki délután ötkor az utcán Mekka felé kihengergeti imaszőnyegét és ott végzi a napi penzumot, pláne, ha ezt nagy csoportban teszik. Ugyancsak összeegyeztethetetlen az európai léttel a Ramadán, amikor fel kellene menteni a munka, tanulás, stb. alól a böjtöléstől szédelgő embert. Nem is szólva a csadorról, a lány gyermekek testneveléstől, úszástól való eltiltásától, a barbár rituális kecske- és birkamészárlásokról, a kényszerházasságokról, netán a többnejűségről."

Mi a baj az imádkozással? Szerinted miért az utcán teszik azok, akik ott imádkoznak? És ártanak-e ezzel neked vagy másoknak?
A ramadánkor miért kellene bárkit felmenteni a munka alól? Egybként meg, ha a böjtölő muszlim ramádkor akarná kivenni a törvényben biztosított (a minden munkavállaló számára egyaránt járó) szabiját, akkor megtiltanád neki?
Biztos vagy benne, hogy csador kötelező? Biztos vagy benne minden muszlim nő csadort visel? Sokan fejkendőt viselnek. De tudod-e mi köztük a különbség? És ártanak-e neked azzal?
Az úszástól és testneveléstől való eltiltásnak semmi köze a valláshoz, az emberi hülyeség. Bár nálunk még a hülyéknek sem kellene eltiltaniuk ettől senkit, mert a tesiórákon szinte semmi megeröltetőt nem lehet csináltatnia a tanárnak, mert annyire lebutították a tesiórákat.
A kényszerházzaságokat a vallás tiltja, és a valóságban azok bizony törzsi területekről bevándorlók között léteznek csak. A többségük nem kényszerből megy férjhez.
A rítuális vágás, aminek a végén a levágott állat húsát a szegények és rászorulók között osztják szét mennyivel rosszabb annál, amikor a vágóhídon a gépi szallagon vágják le az állatokat? Mert ezt ember vágja, azt meg gép, és mert gépi akkor az máris jobb? Nagymamák fiatal korukban a falvakban még segítettek az anyjuknak csirkét és egyéb háziállatot vágni. A diszonóvágás, amit gépek helyett emberek csinálnak pedig még ma is népi hagyomány Magyarországon. Akkor ezt nem akarnád betiltani mondván primitív és barbár?

Robinzon Kurzor 2013.05.29. 22:58:11

@fehérfarkas:

Nem egyszerűen katonanő: pilóta.
Ilyen konkrétan nálunk sincs, az USAF-ban sem sok.

2013.05.29. 22:59:48

Félreértések elkerülése végett hozzátenném, hogy a hely szelleme gondolat a legjobb a cikkben. Csak illik következetesen alkalmazni.

Robinzon Kurzor 2013.05.29. 23:02:49

@Adj gázt!: "A német csapatban semmi németes nincs az utóbbi időben. Szépen játszanak, viszonylag eredményesek is, de például az a tűz, ami mindig is jellemezte őket korábban, sehol sincs már."

Én meg azt a hagyományos, "rakkolós" német focit nem szerettem soha: ez a mostani, amit válogatottjuk, de akár a Dortmund vagy a Bayern játszik (ami persze nem mind egyforma) sokkal jobban tetszik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.29. 23:02:56

@dr kotász:

Kamuzol, @kotász!:-)

Vajon, mi volt az "érv" sarkalatos pontja? Ugyan, meg tudod-e mondani?:-)

BalazsMate · http://stockholm.blog.hu 2013.05.29. 23:10:43

A svedeknel allitolag a muzulmanok 3/4-e nem gyakorolja a vallasat (pl. nem jar mecsetbe). Nem tudom ez mennyire megbizhato statisztika, de olvastam.
Lenne remeny hogy a mar itt szuletett, de muzulman csaladbol jövö gyerekek elhagyjak szuleik elmaradott vallasat, de ehhez az kellene hogy ne elszigetelt gettokban nöjenek fel.

2013.05.29. 23:12:13

@bbjnick: Te meg tudod? Viszont ha nem, ezek szerint, akkor mit hadoválsz?
Az egyoldalú, tapasztalat nélküli, félinformációkat alapul vevő, vagy szándékosan félinfokat visszaadó kritikákról volt szó. Ezeket a kritikákat kritizálni viszont nem értem hogy miért kapcsolható a "Magyarországról" megfogalmazáshoz. Mivel a kritika Mo-n íródott...

2013.05.29. 23:18:15

@Adj gázt!: Szerencsére az arabok között jóval nagyobb arányban vannak az európai mércével mérve is tisztességes emberek, mint a zsidók vagy a négerek között, olyanok, akik elsőként mennek képen törülni az elszemtelenedett magukfajtákat, "

Miből gondolod? Én élesben látom.

_most_ 2013.05.29. 23:21:31

xd, ennyi baromságot már rég olvastam egy posztban, vagyis talán egyszer az író valamelyik korábbi posztjában. Magyarországon is gyújtogattak autókat 2006-ban, és szerintem nem az arabok voltak. Másrészt a föld, emberek országokra való felosztása annyira elavult dolog, túl kellene már lépni rajta.

2013.05.29. 23:22:57

@fehérfarkas: Biztosan elkerülte a figyelmedet az a hír, ami londonból származik. A Scotland Yard külön ügyosztályt hozott létre, mert az arabok/muzulmánok lakta kerületekben vallási-rendőrség alakult, járják az utcákat, és fenyegetik az arcukat nem megfelelően eltakaró nőket.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.29. 23:25:54

@Bajen: Akik már a mecsetbe se járnak, azok a leggyökértelenebbek, azokra már az imám se tud hatni...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.29. 23:26:40

@dr kotász:

Az a fránya logika!:-)

Te írod: "Jaja, Mo-n tudják a tutit leginkább, ez egy tipikus baszogató ország:)"

Márpedig, ha te is Magyarországról tolod a megmondást, akkor (az általad megfogalmazottak szerint) a "kritikád" rád is ugyanúgy vonatkozik, mint bárki másra.

Ha pontatlanul fogalmaztál, azt lehet pontosítani, egyértelműsíteni: de a f*ngszagú hőbörgéstől, fröcsögéstől, a másik "lefunkcionálisanalfabétázásától" még nem lesz értelmesebbek vagy pontosabb a fogalmazásmódod:-)

calabria007 (törölt) 2013.05.29. 23:30:49

@Bajen:

"szuleik elmaradott vallasat"

miért? van modern vallás is? :)

calabria007 (törölt) 2013.05.29. 23:32:30

@P.Guszti:

a népviseletet sem tiltották be oszt mégis megszűnt:)

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.29. 23:38:11

@ezanicknevem: erre gondoltam:

hu.wikipedia.org/wiki/1919-es_magyar%E2%80%93rom%C3%A1n_h%C3%A1bor%C3%BA

Bár igazad van abban, hogy az elnevezés vitatható. (Szerintem pl. nem volt első meg második világháború, hanem egy világháború volt két felvonásban.)

2013.05.29. 23:44:34

@bbjnick: hagyjál már a szőrszálhasogató faszságaiddal, annyi értelme van a hozzászólásaidnak mint iraki kecskepásztorgyereknek olajkoncesszióról álmodozni

Adj gázt! 2013.05.29. 23:52:16

@Robinzon Kurzor:

OFF

De arról a csapatról legalább lehet tudni, hogy rakkolósok voltak, a mostanit hogyan jellemeznéd egy szóval?

Jó nézni Özil játékát, kellemes a szememnek, de a szívemet nem dobogtatja meg.

Kiveszett a dráma a német fociból az ISO-9001 bevezetésével, a játékosaik is cserekompatibilisek lettek.

Nincs már az, mint amikor Klinsmannt összedrótozták a döntőre. Megsérült Klose? Berakjuk Gómezt, és megy tovább az élet.

A spanyoloknak van Iniestájuk, az olaszoknak Pirlójuk, az uruguayiaknak Forlánjuk. Messije, Ibrahimovicsa, Ronaldója is van egyes csapatoknak. Ha ők a pályán vannak, _bármi_ jó megtörténhet, ha nincsenek, akkor beszarik a rendszer.

Ők azok, akiket fontos meccsekre tolószékkel, vastüdőben, frissen amputált lábbal is a kezdőbe neveznek. Ők azok, akik miatt elkezdenek focizni a gyerekek.

Szerinted ma ki ilyen a német csapatból? A csapatkapitány Lahm? Jó munkásember, nem vitás.

Schweinsteigert adom. De régebben mindig volt egyszerre legalább 3 hasonló kaliber a németeknél.

Amikor még németek játszottak a Nationalelfben...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.29. 23:59:21

@dr kotász:

:-D

Igazad van, máskor jobban megnézem, kivel is próbálok értelmes vitába elegyedni!

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.05.30. 00:22:25

@Adj gázt!: „Szeretem Özilt, kitűnő focista, emberileg is szimpatikus, de pont azért nem szurkolok a "német" válogatottnak, mert a fele nem is német.”

Sajnos osztom. Akad, aki a klubokban is numerus clausust akar, de a klubokat szerintem bárki képviselheti, az más.

Viszont a válogatott mérkőzések, az Európa- és világbajnokságok tökéletesen értelmüket vesztik, ha bennük szivárványszínű zászlók csapnak össze. Épp az ellenkezője miatt érdekes: az volna a kérdés, hogy a német és a francia nemzet fiai mit tudnak. Nem az, hogy az innen-onnan bevándoroltak.

A határt persze ebben az esetben is nehéz meghúzni: ki játsszon, aki Németországban született, német névvel rendelkezik és germánosan néz ki? Ismerek olyan szőke osztrák lányt, aki a középkorig tudja visszavezetni az árja vérvonalát, ám szláv vezetékneve van!

De valahol mégiscsak meg kéne húzni, különben érdektelenné válik a VB.

Adj gázt! 2013.05.30. 01:21:16

@Foray Nándor:

Mindig lesznek olyan csapatok, ahol jobban, és ahol kevésbé merülnek fel ilyen kérdések.

Afrikai csapatokban például ritkán látni fehér irányítót, vagy éppen sárga csatárt, mint ahogy az ázsiaiaknál is ritka a néger balbunkó.

Európában is csak pár csapatra jellemző ez a fajta sokszínűség (Németország, Franciaország, hirtelen nem is jut eszembe több).

Például az amúgy (klubfoci tekintetében meg aztán különösen) elég multikulti Anglia mindenkori válogatottjában sincs túl sok paki, szikh, török, lengyel vagy éppen magyar identitással vagy gyökerekkel rendelkező játékos. Skótokról, walesiekről, írekről nem is beszélve. Jó, pár néger vízhordót azért megengednek maguknak, de a sztárok mindig igazi angolok.

A spanyoloknál legfeljebb a katalánok azok, akik "mások".

Az olaszoknál a nápolyiakon kívül talán csak Balotelli a kakukktojás.

Van, ahol jobban őrzik a válogatott nemzeti jellegét, és van, ahol kevésbé.

Mi is a jobban őrzők között vagyunk.

Adj gázt! 2013.05.30. 03:58:06

Most olvasom, hogy lopnak a "zenész" zsidók is.

A Süsü zenéjét magáénak hazudó Bergendy innen: www.youtube.com/watch?v=l7wCLVd_j10

Geszti a Magyarország (mi más... pofátlan biboldó) című "számát" innen: www.youtube.com/watch?v=fllDB3FK7pI

Ha a zsidóknak kék bőrük lenne, valószínűleg fillérre akkora lenne az antiszemiták aránya, mint a gójoké.

Még jó, hogy a pappírtalpú bakancs csak antiszemita rágalom.

Azért ilyen szintű pofátlanságokat nem csinálnak sem az arabok, sem a négerek, de még talán a cigányok sem, nemde?

Adj gázt! 2013.05.30. 04:07:25

És ez a senkiházi tolvaj Geszti mondja meg, hogy kiből lehet zenész? Van bőr az arcán? A zsüritársai miért nem határolódtak el tőle, hogy ülhettek le vele egy asztalhoz?

hoplita 2013.05.30. 07:09:14

@komplikato:
Hááát...
Az idelátogató teszem azt angolszász turistákhoz képest egy nyelvzseni vagyok én is, mert az angolon kívül németül, oroszul is képes vagyok megszólalni, de akár cigányul is fel tudnálak kérni egy orális kényeztetésre...:)))

hoplita 2013.05.30. 07:14:19

@_most_:
Ha hülye is vagy, legalább vedd a fáradtságot és olvasd végig a kommenteket.
Utána ugass...bár felesleges.:(

fehérfarkas 2013.05.30. 08:02:45

@Robinzon Kurzor: "Nem egyszerűen katonanő: pilóta.
Ilyen konkrétan nálunk sincs, az USAF-ban sem sok. "

Ezt nem is figyeltem. :)
Csupán azt volt a hozzászólásom lényege, hogy a nyugati sztereótipiákkal ellentétben egyáltalán nem ritkák a muszlim női katonák, meg a rendőrök sem (hogy ne csak a katonákról legyen szó).
Afganisztánban pedig az afgán-orosz háború előtt, még cserkészek meg cserkésznők is voltak az országban. Sőt, Ázsia első parlamenti kipviselőnője is Afganisztánban volt.
Akkor még volt rendes és az egész ország területére kiterjedő hatalommal rendelkező kormánya és hadserege is az országnak (1972-ig, a köztársaság kikiáltásáig még királya is). A háború óta a különböző hadurak kezében van az ország, és a mostani Tálib-rezsim utáni kormánynak is csak az ország egy része felett van hatalma.
Ráadásul a nyugati közhiedelemmel ellentétben a Tálib uralom csupán 1994-2001 között tartott. Akármilyen szörnyű volt az az időszak, de nem szabad összemosni az azt megelőző évekkel, évtizedekkel vagy évszázadokkal (mi sem örülnénk, ha hazánk történelmét folyamatosan a Szálasi vagy a Rákosi korszakkal mosnák össze).

fehérfarkas 2013.05.30. 08:37:07

@kifordított nagyanyó: "A másik kérdés,hogy mikor lesz az első kövezés/csonkítás.
Először a liberálisok engedélyezik nekik,merthogy hagyomány,vagy akko amikor már lesznek annyian,mint a nem muszlimok? "

Ezek nincsenek benne az iszlám vallásban.
Afrika és Ázsia egyes törzsi helyein fordulnak ezek elő, de ott a nem muszlimakra (keresztényekre, animista vallásúakra, vagy Etiópiában a zsidókra) is ugyanúgy jellemző ez.
Iránban van érvényben a megkövezés, de az utolsó eset sok évvel ezelőtt történt, és egy eldugott faluban.

Különböző szélsőséges szervezetek ugyan szoktak ilyeneket csinálni, de azok olyan országban tudnak sikerrel működni, amelynek nincs erős katonasága, rendőrsége, igazságszolgáltatása, titkosszolgálata. Vagyis nincs védekező rendszere az ország számára külső és belső csoportokkal/szervezetekkel szemben. Hogy ez miért van így, és mi az oka? Vajon milyen országok is ezek? Tán csak nem a volt gyarmatok, amelyek határait a gyarmatosítók húzták meg az etnikai, vallási, kulturás dolgokra teljesen érzéketlenül?

tomfree 2013.05.30. 10:40:57

@fehérfarkas: ...és Pakisztán? Mennyi savazás volt ott? Pakisztánra nem igaz a teóriád, nekik erős hadseregük, titkosszolgálatuk van, mégis rendszeres lesavazni a nőket arrafelé vagy gyakori a becsületgyilkosság.

fehérfarkas 2013.05.30. 10:50:29

@gabcigirl: "Én nem akarok olyan világban élni, ahol müezzin nyivákol, ahol az asszonyverésnek etikai kódexe van(milyen bottal, hányszor lehet ütni)"

Tényleg, az asszonyverésnek mi az etókai kódexe? És milyen bottal és hányszor lehet verni az asszonyt? Mármint az Iszlám vallás szerint.
A KDNP-s és Fideszes politikusok szerint akkor lehet megverni, ha nem szül 3-4 gyereket, de verés helyett egy vak komondor is megteszi, hátha elesik benne.
Vajon a muszliméknál hogy van ez? Te olyan nagy szakértőnek tűnsz benne, ezért kérdezlek, hogy világosíts fel, nehogy bután haljak meg :D :D :D

fehérfarkas 2013.05.30. 11:24:18

@tomfree: "...és Pakisztán? Mennyi savazás volt ott? Pakisztánra nem igaz a teóriád, nekik erős hadseregük, titkosszolgálatuk van, mégis rendszeres lesavazni a nőket arrafelé vagy gyakori a becsületgyilkosság. "

Azok a savazások Pakisztán törzsi területein voltak, ahol az analfabétizmus 60% feletti. Nem a fejlettebb nagyvárosokban, hanem a törzsi területeken. Pakisztánt ne egységes országnak képzeld el, hanem olyannak mint Indiát, csak kisebben: számos különböző etnikumú, nyelvű (annyira sokféle nyelv van az országban, többen beszélik az angolt anyanyelvi szinten mint a hivatalos urdut), és fejlettségű nép él az országban.
De elmaradott törzsi területeken sem mindennapos eset a savazás, és a savazókat a hatóságok elkapták (ne akard megtudni a pakisztáni börtönviszonyokat, ahová kerültek).

Ezzel te azt állítod, hogy a savazás az iszlám lényege, és az iszlám vallásból ered?
Mert én meg azt állítom, hogy ez nem az iszlámból ered, és a nem muszlimok között is ugyanúgy vannak savazós elmebetegek.
Meg azt is állítom, hogy a savazás sehol nincsen benne a Koránban vagy hadíszokban. Továbbá azt is állítom, hogy ezek a savazós elmebetegek semmivel sincsenek nagyobb arányban az iszlám világban, mint a nem iszlám világban.

Ha már itt tartunk, hogy ezzel vádolod az iszlám vallást és az 1,6 milliárd muszlimot potenciálisan savazóssá teszed, mondván a vallása erre predesztrinálja őket, akkor konkrétan hány savazás is törént az elmúlt 30 évben? Na, konkrétan hány?
Csak, hogy tudjam mi alapján állítod azt, hogy a savazás az iszlámra jellemző.
Csak, hogy konkrét tények és számok alapján tudjam, hogy a savazók aránya mennyire reprezentálja a muszlimokat.
Vagy csak egyedi esetek alapján általánosítasz?

Tényleg, Magyarországon törtent-e már ilyen? Pl. az elmúlt években? Vagy akár Romániában? Vagy akár Olaszországban? Vagy akár Amerikában? Vagy akár Hongkongban? Akár csak az elmúlt 3 évben? És ezek vajon muszlimok voltak-e vagy sem?
(a google 0,45 mp alatt ezekből az országokból dobta ki a találatokat, amelyekről a magyar sajtó is beszámolt)

A becsületgyilkosság sem muszlim sajátosság. A 20. sz. közepén a Balkánon, Korzikán, Szardínián vagy Szicíliában szintén eléggé el volt terjedve, és az olasz meg francia hatóságoknak évtizedek kellettek, mire sikerült megszüntetniük.
De Indiában a hinduk között a mai napig érvényben van. És hiába jönnek létre a becsületgyilkosságok ellen civil szervezetek, hiába tilos törvényileg, a társadalomban továbbra is életben van.

Vagyis olyan dolgokat varrsz az Iszlám nyakába, ami más vallásokra és társadalmakra is jellemző, vagyis vallásfüggetlen dolgok.
A savazós elmebetegeket, meg a becsületgyilkosságokat nem lehet azzal visszaszorítani, megakadályozni, ha az Iszlámot kinevezzük bűnbaknak ahelyett, hogy a valós problémát oldanánk meg. A bűnbakképzés az emberiség történelmében soha nem oldott meg semmit, hanem inkább újabb problémákat keltett.

Ppix 2013.05.30. 11:30:17

@Adj gázt!:
"A rossz üzlet az állampolgárság megadása volt."

Nem tudod elkerülni hogy megadd az állampolgárságot, legfeljebb feltételekhez kötheted. Nem is az állampolgárság a lényeg, hanem a helyben lakáshoz tartozó jogok. Jogosult-e a gyereked egyetemre menni? Kaphatsz-e egészségügyi ellátást? stb.
Egy polgári demokráciában ezekből nem zárhatsz ki senkit, különben az egész rendszer elve sérül és az már nem demokrácia hanem valamilyen feudális kasztrendszer.
Az meg nem működik, szükségszerűen feszültséghez és robbanáshoz vezet. Csak az a modell lehet sikeres, ami befogadó, teljesítményközpontú, de elvárja a helyi értékekhez való teljes igazodást.
Nem a bevándorlókat kell írtani, hanem a hülye feudális szokásaikat.
De azokat tűzzel vassal.

fehérfarkas 2013.05.30. 12:04:16

@komolytalan samu: "Viszont a párhuzamod ettől még egy hadirokkant faló: az hogy az afgán paraszt a sivatagban nem képes árnyalatokban gondolkodni, miután a szomszédot, járulékos kárként agyonbassza egy drón (és ezzel nem széplelkizek, ha minket fenyegetnének terroristák, és lenne rá pénzünk, minden sajnálatommal együtt támogatnám, hogy drónokkal vadásszák le a fenyegetőket), szóval ez semmiféle mentséget nem ad azoknak a lilagőzben fantáziáló, amúgy elvileg tájékozott, művelt balosoknak, akik éppúgy kétbitesnek látják a világot, mint az afgán paraszt."

Nem értem mit akarsz ezzel mondani?
Ha mi nyugatiak megölünk egy afgánt, akkor ők ezért nem állhatnak bosszút, de ha ők ölnek meg egy nyugatit, akkor mi teljes joggal nemcsak bosszút állhatunk, hanem még a civiljeiket is legyilkolhatjuk?

Meg eléggé elterjedt ez az afgánokkal való példálozás, de vajon hány afgán hajtott végre terrortámadást nyugaton? A 9/11-ben egyetlen afgán sem vett részt. A hivatalos verzió szerint mindegyik arab volt, ráadásul a többségük szaúdi. Mégsem Szaúd Arábiát bombázta meg az USA.
A hivatalos verzió szerint az Oszama bin Laden vezette al-Kaida követte el a támadásokat. Oszama szaúdi származású volt. Ráadásul a 80-as években az afgán-szovjet háború idején a CIA-val működött együtt. Még kép is készült róla az egyik CIA kkiképzőtáborban. Az al-Kaida pedig bázist jelent arabul, és a szovjetek ellen bevetendő CIA által kiképzett gerilla harcosok listáját tartalmazó adatbázist nevezték annak.
Oszama a szaúdi királyi család ellen is követett el merényleteket, meg több iszlám országban is, ami miatt a 90-es években Szaúd Arábiából és más iszlám országokból is kitiltották. Ekkor menekült a Tálibok uralta Afganisztánba. A hivatalos verzió szerint onnan szervezte meg a 9/11 támadásokat (a hivatalos verzió szerint!!! - de józan ésszel gondolja már el valaki, hogy a 10 évig tartó szovjet háború után, ráadásul a Tálib hatalomátvétel után milyen volt ott az infrastruktúra! Lehetett-e ott a világ túlsó felén levő, ráadásul a világ legjobb titkosszolgálatával és védelmi rendszerével rendelkező ország ellen egy ilyet megszervezni, ráadásul ennyire profin?).
Nem lehet, hogy az volt a gond, hogy a hidegháború után OBL és szervezete önjáróvá vált és a korábbi megbízói ellen fordult, és a 9/11 a legjobb alkalmat adott rá, hogy őt tegyék meg érte a bűnbaknak, és egy kalap alatt a szaúdi királyi család és az USA is megszabaduljon tőle? Csak a kivitelezést elqurták. De az is lehet, hogy egyáltalán nem is volt szándék OBL likvidálása, hanem az csak ugyanolyan kamu volt, mint az, hogy Irak atomfegyvert meg vegyifegyvert rejteget? Mert a világ legerősebb hadseregei (USA és szövetségesei) és titkosszolgáltai 10 év alatt találták meg OBL-t, ráadásul nem is Afganisztánban amit erre hivatkozva támadtak meg, hanem a szomszédos Pakisztánban, ahol a CIA legnagyobb USA-n kívüli kiképzőbázisa van, és ahol a CIA a 80-as években még OBL-t és csapatát képezte ki.
Ha tényleg OBL miatt támadták meg Afganisztánt, akkor lehet korrektebb lett volna Virginia állam bombázása (gyk. a virginiai Langley-ban van a CIA központja).

kifordított nagyanyó 2013.05.30. 12:52:53

@fehérfarkas: Akkor veled veszekedtem ezen valahol mondom.
Ebben valamennyire bene vannak a vallási és a szociális tényezők is.

calabria007 (törölt) 2013.05.30. 13:05:26

@Ppix:

"feudális kasztrendszer"

???????????

hol voltak társadalmi ellátórendszerek a feudális rendszerekben?

calabria007 (törölt) 2013.05.30. 13:06:30

@Ppix:

máskülönben ha ezek a szolgáltatások _ valóban_ piaci alapon mennének akkor eredendően senkit sem zárnál ki belőle

calabria007 (törölt) 2013.05.30. 13:09:12

@Ppix:

furcsa az USÁ-ban anno (az 1900-as évek előtt) semmi sem korlátozta a bevándorlást és társadalmi ellátórendszerek sem voltak... mégis működött a dolog...

fehérfarkas 2013.05.30. 13:30:23

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Biztosan elkerülte a figyelmedet az a hír, ami londonból származik. A Scotland Yard külön ügyosztályt hozott létre, mert az arabok/muzulmánok lakta kerületekben vallási-rendőrség alakult, járják az utcákat, és fenyegetik az arcukat nem megfelelően eltakaró nőket."

A szélsőségeseket fajra, nemre, bőrszínre, származásra, vallásra tekintet nélkül a törvényeknek megfelelően kell kezelni és nem pedig szabadon hagyni randalírozni.

Angliában van shária bíróság. Az a hivatalos, ráadásul az angol állam szerint is engedélyezett.
Azok az állítólagos "vallási rendőrséget" működtető szélsőségesek nemcsak brit, de a shária bíróságokat is figyelmen kívül hagyják. Vagyis mindkettőét megszegik.
A hatóságok dolga az ilyenekkel szemben fellépni.

Ahol bűnözőket szabadon engednek bűnözni, annak 2 oka lehet: az igazságszolgáltatás/rendőrség gyenge és korrupt.
Vagy pedig szándékos politikai érdekek vannak mögötte (pl. bűnbakképzés, lejáratás, megfélemlítés, vagy éppen a "ez a kormány gyenge, de majd szavazzatok ránk, és mi megvédünk titeket és rendet teszünk", stb).

tomfree 2013.05.30. 14:35:54

@fehérfarkas: "Ezzel te azt állítod, hogy a savazás az iszlám lényege, és az iszlám vallásból ered? "
Én ilyet nem állítottam. Az iszlámnak sok ága van. Az egyik a szélsőséges irányzat, amelyhez hozzátartozik az erőszak. Egészen jól felhergelted magad egyébként.
Olyan szívesen vitatkoznék veled, ha nem kellene éppen dolgoznom...felteszek egy kérdést: mi történik, ha egy muzulmán nő szeretne házasodni egy keresztény férfivel? Nyilván tudod a választ, ezt tiltja a Korán. Mi történik, ha egy muzulmán át akar térni egy másik hitre? Ezt is tiltja a Korán.
Örökösödés esetén milyen arányokban kell osztozkodni a fiú és a lány örökösök között? Ezt is biztos tudod, ott van a Korán elején, fejből nem ugrik be melyik szúrában. Ez Európában is így volt. 500 éve. Az iszlám hit nem fejlődik, leragadt 500 évvel ezelőtt, nem is beszélve a vahabita irányzatról, akik aztán igazán hardcore-ban nyomják.
Ami meg a becsületgyilkosságot illeti, kényelmes belekeverned-összemosnod a "Balkán"-t ezzel, ahogy írtad, de ez ott is a muszlim lakosságú részekre igaz mind a mai napig, nézz körül a muszlim Albániában vagy Koszovóban például. Érdekes módon a katolikus horvátoknál ez egyáltalán nem fordul elő.
Annyira szeretnék veled vitatkozni, csak nem érek rá sajnos.

2013.05.30. 15:14:06

@fehérfarkas: Biztos vagy benne, hogy csador kötelező? Biztos vagy benne minden muszlim nő csadort visel? Sokan fejkendőt viselnek. De tudod-e mi köztük a különbség? És ártanak-e neked azzal? "

Erre írtam. És igen, épp a sharia-ra hivatkoznak.
Két éve elraboltak egy angol lányt, és prostitúcióra kényszerítettek. A védelem indoka, hogy az ő vallásuk szerint aki nem takarja el magát megfelelően, az erkölcstelen, tehát nem kell emberszámba venni.
Tehát a válasz: igen, ártanak nekem is, másoknak is, igen, a csador kötelező, természetesen a származási területtől függően. Ahol szigorúbban veszik a vallást, ott csak a szeme lehet ki, ahol megengedőbb, ott az egész arca. De lényegi szempontból tök mindegy, a nő másodrendű, a családfő tulajdona. Adható, vehető.
Ez bizony a mi kultúránkra veszélyt jelent.

2013.05.30. 15:16:33

@fehérfarkas: És még annyit: a nem mohamedánt (gyaur) átverni nem bűn. Az adott szó csak a valláshoz tartozókra kötelező.

fehérfarkas 2013.05.30. 15:25:07

@tomfree: "Az iszlámnak sok ága van. Az egyik a szélsőséges irányzat, amelyhez hozzátartozik az erőszak."

És ez konkrétan melyik ága?
A szélsőségeseket nem kellene magával a vallással összemosni. Vallási szélsőségesek és szélsőséges csoportok a katolikusok, protestánsok, zsidók, hinduk, buddhisták között is található. Mégsem mossuk össze velük a vallást.
Sőt, még ateisták között is vannak szélsőséges egyének és csoportok, mégsem mondjuk azt, hogy ők az ateizmust képviselik, mert az ateizmusnak van egy szélsőséges ága.

"Az iszlám hit nem fejlődik, leragadt 500 évvel ezelőtt, nem is beszélve a vahabita irányzatról, akik aztán igazán hardcore-ban nyomják. "

Az igazi Iszlám vallás pontosan ugyanolyan mint 1400 évvel ezelőtt. De miért is változna?
Megváltozott Isten? Megváltozott a világegyetem? Megváltozott az ember (a tulajdonságaival együtt)?
A társadalmak folyamatosan változnak, de 1400 évvel ezelőtt sem volt homogén egységes. De maga az ember nem változott meg. A technológia változott, de mi emberek nem változtunk meg.

A vallásokban mindig az eredetitől elszakadásból, az újításokból van a baj. A wahhabizmus is micsoda? Egy 18. sz-i újítás. Egy kókler újítása, akit az ulema (= a muszlim vallástudósok közössége) nem ismert el a sorai közé valónak. A nedzsdi területen lakó beduin al-Szaúd törzsnek meg nagyon jól jött ez az ideológia összekovácsolni a különböző törzseket az Ottomán Birodalom ellen. Aztán a 20. sz. elején a britek az arabok, köztük az al-Szaúd törzset is segítették az Ottomán Birodalom elleni harcban, cserébe az Arab-félszigeten elfoglalt területeket megtarthatták (mert a Levante térségbe már nem engedték oda a Szaúd törzset a britek). A félsziget 3/4 elfoglalták és a törzsfőnök megalapította ott a saját királyságát, amit a saját törzsének nevéről nevezett el. Nem sokkal később pedig olajat találtok ott - nem is kicsit, hanem a világ egyik legnagyobb olajkészletét. És a wahhabita al-Szaúd uralkodócsalád az USA legnagyobb szövetségese lett. De attól, hogy a világ egyik leggazdagabb országa, és az USA szövetségese még nem lett a wahhabizmus az Iszlám vallás hivatalos ága.

Ahogyan az Iszlám Dzsihád, Boko Haram, Anszár Din, al-Kaida sem az iszlám vallás hivatalos ága. Oszama bin Laden pedig nem vallástudós (soha nem is végzett iszlám vallástudományi egyetemet). Sőt, némelyiknél még CIA kapcsolat is kimutatható. Szíriában pedig számos muszlim szélsőséges szervezettel kapcsolatban kiderült, hogy az USA pénzeli, és fegyverzi őket (persze az ő hivatalos megnevezésük a nyugati médiában: szabadságharcosok).

"Olyan szívesen vitatkoznék veled, ha nem kellene éppen dolgoznom...
(...) Annyira szeretnék veled vitatkozni, csak nem érek rá sajnos. "

Pedig a kérdéseidre vannak normális válaszok, csak ha nem érsz rá, akkor nem érsz rá. Én nem foglak kényszeríteni arra, hogy érjél rá.
De azt azért had szabadjon megjegyeznem, hogy kommentelni, meg véleményt nyilvánítani ráérsz. Csak úgy látszik a válaszokat elolvasni nem érsz rá.

Melchi Zadok 2013.05.30. 15:31:05

@hoplita: nos neked valószínűleg anyád sem volt, vagy ha volt, azt bélának hívták.

fehérfarkas 2013.05.30. 15:46:16

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ha a szélsőségesektől tanulod mi az iszlám, akkor nem csodálom, hogy ez róla a véleményed. De azok a szélsőségesek még nem számítanak hivatalosan vallástudósnak, csak mert osztják az észt.
Ráadásul nincsen különféle Iszlám. Maga a Korán is arabul számít igazinak, és a fordításokat hivatalosan értelmezésnek hívják, mert a fordító akaratlanul is a saját értelmezését beleviszi.
Az Iszlám hivatalos irányzatait a korai nagy vallástudósok alkották meg. Köztük a különbség nem az alap dolgokban van, mert az alapokban mindegyik megegyezik. Ezzel kapcsolatban számos szakirodalom van. Ha akarod tudok ajánlani neked. Sőt, az Iszlám vallás és civilizáció kutatói között nemzetközileg elismert magyarok is vannak: Goldzicher (zsidó), Vámbéri Ármin (zsidó), Germanus Gyula (zsidó), Simon Róbert (zsidó), Németh Pál (református lelkész), Buji Ferenc (katolikus pap), Maróth Miklós (katolikus), Adorján Imre (katolikus), Kéri Katalin (ateista) :)

Az arceltakarás sehol nem kötelező, még Szaúd Arábiában sem. Ez társadalmi, beduin törzsi szokásból ered (és jóval az iszlám előtti időkből származik).
A csador sem kötelező, ráadásul a csador nem is takarja el az arcot. Ami az arcot eltakarja az a nikáb és a burka. Ha valamivel kapcsolatban osztod az észt kioktató hangnemben, akkor legalább az alap kifejezésekkel és fogalmakkal legyél tisztában.

A prostitúció és paráznaság bűn az iszlám szerint. Az illető vallásától függetlenül annak számít az Iszlám szerint. Hithű muszlim akkor hogyan is kényszeríthetne bárkit erre?

Ráadásul Angliában 2008 óta van hivatalos shária bíróság. Azt vedd az iszlám szerint hivatalosnak és érvényesnek amit ők annak mondanak. És ne pedig a különböző szélsőségeseket meg bűnözőket.
De felőlem a szélsőségesek és bűnözök álláspontját is elfogadhatod hitelesnek, csak nem lesz igazad.

komolytalan samu 2013.05.30. 18:07:46

@fehérfarkas: És én azt hittem érthető.

Az afgán paraszt (példa paraszt) reakciója érthető, de ha dühében fel akarná robbantani a Lánchidat, akkor ez már nem érdekel. Lőjjék le! És végig arról beszéltem, hogy az európai álmodozók gondolkodása sokkal kevésbé érthető, mint az afgán paraszté.

Hogy melyik arab háború milyen jogalappal történt, ehhez semmi köze. A kulturális együttélés (egy helyen) lehetséges fonákjairól volt szó.

komolytalan samu 2013.05.30. 18:20:59

@komolytalan samu: A Bin Laden sztorit meg próbáld meg nagyjából elfogadni annak, aminek látszik. Az amcsi titkosszolgálatok sem mindenhatók, ugyanolyan emberek dolgoznak ott is mint máshol: hibáznak, önzőznek stb. A levadászásról készült filmből is látszik, egy idegen, nem túl barátságos országban próbált pár tucat ember helyben kézrekeríteni valakit, aki évek óta csak egy-két közvetítőn keresztül, konspirálva tartotta a külvilággal a kapcsolatot.

2013.05.30. 18:28:35

@fehérfarkas: amennyire én tudom, az iszlám nem dogmatikus. Tehát Minden értelmezés önálló. Én azt írtam, amiit tapasztalok. Te azt, amit olvastál. Amit mondtam, az Angliára igaz.

fehérfarkas 2013.05.30. 21:52:19

@komolytalan samu: "És én azt hittem érthető.
Az afgán paraszt (példa paraszt) reakciója érthető, de ha dühében fel akarná robbantani a Lánchidat, akkor ez már nem érdekel. Lőjjék le! És végig arról beszéltem, hogy az európai álmodozók gondolkodása sokkal kevésbé érthető, mint az afgán paraszté.
Hogy melyik arab háború milyen jogalappal történt, ehhez semmi köze. A kulturális együttélés (egy helyen) lehetséges fonákjairól volt szó. "

Azért nem értetted amit írtam, mert a nyugati média által sugallt előítéletekben gondolkodsz. A mezei afgán paraszt nem akar itt robbantgatni. Csupán békében akar élni, dolgozni, a családját eltartani, a gyerekeit felnevelni.

A szélsőségeseket ne everjük össze a 99%-ot kitevő mezei muszlimokkal.
A keresztényeket sem az ugandai LRA-val vagy észak-ír IRA-val mossuk össze, a zsidókat sem Kahane-val vagy a Zsidó Védelmi Ligával, úgy a muszlimokat sem az ő szélsőségeseikkel.
A szélsőségeseket legyenek azok bármilyen etnikumuak vagy vallásúak a békés társadalomból ki kell vonni. Erre szolgál a rendőrség és a titkosszolgálat.

fehérfarkas 2013.05.30. 22:10:56

@Könnyen elkaptuk, uram!: "amennyire én tudom, az iszlám nem dogmatikus. Tehát Minden értelmezés önálló. Én azt írtam, amiit tapasztalok. Te azt, amit olvastál. Amit mondtam, az Angliára igaz. "

Valóban nem dogmatikus, de nem is szabadon értelmezhető. Ezért vannak a különböző vallási iskolák vagy más néven irányzatok. Ezeket a Koránt és a hadíszokat tanulmányozó vallástudósok állították össze (rendszerezték). Az Iszlám vallás két részből áll: a hitanból (aqida) és a vallásjogból (vagy jogfilozófiából - ez a fiqh). A hittanban (aqida) mindegyik irányzat megegyezik. A vallásjogban/jogfilozófiában (fiqh) vannak különbségek. De ezek technikai jellegűek, mert a lényegben ugyanazt mondják. Pl. az öngyilkosság vagy a civilek és ártatlanok gyilkolása bűn. Mindegyik hivatalos irányzat ezt tantja. A különbség olyanokban van mint pl. az ima rítusa, a vudu (rítuláis tisztálkodás) érvényessége, vagy egy bűnért milyen mértékű büntetés jár (pl. bolti lopásnál 10.000 dínár + 1 év börtön, vagy 3.000 dínár + 6 hónap börtön).

Az igaz, hogy nincsen papság, de ahhoz, hogy valaki az ulema tagja legyen vagyis a vallástudosók közösségébe tartozzon, ahhoz vallástudományi egyetemet kell végeznie (ez több mint 1000 éve így van). A mecsetek vezetői és péntek déli nagy közösségi ima előtt és után elmondott vallási beszédeket hivatalosan csak ilyen végzettségűek tarthatják.

Sajnos Európába nagyon sok szélhámos és sarlatán is bevándorolt, akik magukat imámoknak nevezték ki. Ezzel még önmagában nem is lenne gond, ha a nyugati média nem karolta volna fel ezeket a "minél botrányosabbak a kijelentések, annál nagyobb példányszámban adhatóak el az újságok" üzleti stratégia nevében.
A normális muszlim vezetőket a média szinte le sem hozza, de ha egy szélsőséges nyilatkozik valamit, akkor azt egyből címlapon közlik.
Emiatt a nyugati emberekben meg azt hiszik, hogy az az iszlám, amit a nyugati sajtóban olvasnak.

2013.05.30. 23:13:23

@fehérfarkas: Mostmár nagyon nem értelek. Itt arról beszélgetünk, hogy Európába bekerültek nem ebben a kultúrkörben felnevelkedett emberek.
Hozták magukkal a vallást is. Míg az első generáció meghúzza magát, a második vagy asszimilálódik, vagy visszafordul a régi vallásos kultúra felé. sajnos épp a szélsőséges eszmékkel találkozik.
Miért? Mert úgy nő föl, hogy segélyeken él, hogy nem is akar kitörni, mivel nőként erre esélye nincs, férfiként pedig keveset keresne.
Érdekes módon a jól keresőket is "importálják" a születési országukból. Jóval több az indiai orvos, mint az itt végzett. De ez igaz az ápolónőkre is.
A taxisokra is.
Egyszóval: nem a vallás eredeti, kifinomult formájával találkozol. Bár az is érdekes, hogy azért küzdenek most éppen az indiaiak, hogy engedélyezze az angol kormány, hogy szabad ég alatt lehessen a halottakat elégetni, és-kapaszkodj meg- a feleség is meghalhasson a férjével!
Egyébként épp Komeini az élő példa, hogy a Korán értelmezése mennyire különböző lehet.
Valamint a siiták-szunniták véget nem érő harca. Pedig a Korán tiltja a gyilkosságot. Vagy mégsem?

2013.05.30. 23:19:20

@fehérfarkas: A szélsőségeseket ne everjük össze a 99%-ot kitevő mezei muszlimokkal. "

épp az a gond, hogy a második generációs már nem "mezei muszlim".
Amikor ismét a vallás felé fordul, épp a szpélsőséges vonulat fogja elérni. Mert nem azt éli meg, hogy milyen jó itt, jobb, mint a szüleinek az ő hazájukban, hanem azt, hogy elégedetlen, mert nem kap elég segélyt, közben azt hallja, látja, hogy a hazáját(?) pusztítják az angol katonák. Nosza, remek alkalom, hogy megtalálja őt a szélsőséges vallási irányzat.

2013.05.30. 23:20:19

@fehérfarkas: Sajnos Európába nagyon sok szélhámos és sarlatán is bevándorolt, akik magukat imámoknak nevezték ki. Ezzel még önmagában nem is lenne gond, ha a nyugati média nem karolta volna fel ezeket a "minél botrányosabbak a kijelentések, annál nagyobb példányszámban adhatóak el az újságok" üzleti stratégia nevében. "

Bizony, mindenről a média tehet!

calabria007 (törölt) 2013.05.30. 23:44:11

@Könnyen elkaptuk, uram!:

egy fenét! pl. az USÁ-ba a XIX. század végéig az vándorolt be aki akart... semmilyen kontroll sem volt... semmilyen szociális rendszer sem volt... és furcsamód kezelhetetlen problémák sem voltak...

calabria007 (törölt) 2013.05.30. 23:46:10

@Könnyen elkaptuk, uram!:

nem veszed észre, hogy az ún. nyugati jóléti rendszer belső önellentmondásairól írsz?

2013.05.31. 00:03:19

@calabria007:
De igen. Ez a mai, fejett, demokratikus nyugat belső ellentmondása.
gazdasági igények, bevándorlás, segélyek, a társadalom újrastruktúrálódása, etnikai, vallási , jövedelmi feszültségek....
Ennek egyik eleme csupán a bevándorlás kérdése.
Én csak arra válaszoltam, hogy : de igen, a különböző vallás és kultúra feszültséget generál. Igen, baj van a muzulmán-mohamedánokkal. Különösen, mert szélsőségesek.

2013.05.31. 00:03:53

@calabria007:
Ja, igen, észreveszem. teljesen igazad van.

2013.05.31. 00:05:08

@calabria007: Az USA-ban a XI.-ik század végéig egyfolytában fegyveres konfliktusok voltak.
Miről beszélsz????

2013.05.31. 00:06:13

@calabria007:
Bocs, természetesen XIX.ik .
És épp a bevándorlók miatt voltak harcok.

calabria007 (törölt) 2013.05.31. 00:34:55

@Könnyen elkaptuk, uram!:

pontosítanád ezt?

egyébként az 1890-es évekig jóformán semmi sem korlátozta a bevándorlást, ha ott akartál dolgozni egyszerűen odamentél

az útlevélkényszert mindössze 1914 után vezették be

addig ilyen az USÁ-ban nem volt

calabria007 (törölt) 2013.05.31. 00:39:23

@Könnyen elkaptuk, uram!:

inkább az ún. nyugati "jóléti" modellel van baj

az generálja a feszültséget

2013.05.31. 01:10:22

@calabria007:
Az USA-ban azért voltak feszültségek.
A jóléti modell hibás. Viszont minden modell hibás. Az autokratikus is. Még a jó diktátor is megbukik. Lásd Tunézia.
Tehát valami jobb kéne, de mi legyen az?
A bevándorlás ott hibádzik, hogy ha egy bejön, hozza magával a családot. Kiküszöbölhető?
A bevándorlók, érthető módon klikkesednek, egy vallási közösségbe járnak, közös ünnepeket tartanak, stb.
Ez kiváló talaja a szélsőséges mozgalmaknak.
Kiküszöbölhető?
Jellemző módon nem az indiai orvos, hanem a pakisztáni taxis családjával lesz később a baj.
Márpedig taxis kell. Autómosó is, boltos is, vendéglős is. Egy dolgozik, a többi segélyes. Miért nem törekszik többre? Mert így is messze jobban él, mint megszokta. Viszont a gyerek már itt nő fel, és elégedetlen.
Sajnos ez ugyanígy igaz az angolokra is.
Ez a nyugati jóléti modell hibája? Szerintem igen.
De ennek semmi köze az iszlám szélsőséges megnyilvánulásaihoz.
Ha nem volna segély, akkor is erősödne.

2013.05.31. 01:11:46

@calabria007: inkább az ún. nyugati "jóléti" modellel van baj

az generálja a feszültséget "

Mi lenne a jobb?
A keleti vallási diktatórikus?

tomfree 2013.05.31. 08:31:15

@fehérfarkas: "Az igazi Iszlám vallás pontosan ugyanolyan mint 1400 évvel ezelőtt. De miért is változna?
Megváltozott Isten? Megváltozott a világegyetem? Megváltozott az ember (a tulajdonságaival együtt)?
A társadalmak folyamatosan változnak, de 1400 évvel ezelőtt sem volt homogén egységes. De maga az ember nem változott meg. A technológia változott, de mi emberek nem változtunk meg."

Olvasd el ezt még egyszer amit írtál kérlek. Szerinted 1400 év alatt nem változott meg az ember viselkedése és maga a társadalom??? Ezt komolyan gondolod? A katolikus vallás például nagyon nehezen, de valamelyeset alkalmazodik a megváltozott társadalmi normákhoz (pápai nyilatkozat a fogamzásgátlásról például), míg az iszlám a saját bevallásod szerint sem változik. Hogy lenne érvényes egy 1400 éves gondolat a mai világra? Persze, az ember maga mint emberi lény nem változik, de a társadalomban élő ember mint olyan gyökeresen megváltozott azóta. Akár kétszáz éve még társadalmi norma volt a párbaj, amely akár halállal végződött, ma ez elképzelhetetlen, sőt bűncselekménynek számít. Most képzeld el, ha ezt a párbajt ma is elfogadott normaként hirdetné egy vallás. Na ez az egyik bajom az iszlámmal, hogy ezeréves dogmákat eröltet rá egy megváltozott társadalomra és egyáltalán nem veszi figyelembe azt, hogy a világ megváltozott, mióta Mohamed próféta meghalt.

"Szíriában pedig számos muszlim szélsőséges szervezettel kapcsolatban kiderült, hogy az USA pénzeli, és fegyverzi őket"
Ezek szerint szimpatizálsz a diktátor Aszaddal? Egyébként ezt szerintem rosszul tudod, mert konkrétan fegyverekkel nem látják el őket, pont az Al-Kaida afgán kalandja miatt, élet kioltására nem alkalmas felszerelést biztosítanak nekik hivatalosan (kötszerek, éjjellátó berendezés stb), de nyilván a kulisszák mögé nem lát be egy átlagember, a hivatalos szír média meg nyilván nem objektív.

"De azt azért had szabadjon megjegyeznem, hogy kommentelni, meg véleményt nyilvánítani ráérsz. Csak úgy látszik a válaszokat elolvasni nem érsz rá. "

Szerintem személyeskedésbe ne menjünk át, mert a válaszokat olvasni, arra válaszolni tegnap nem értem rá sajnos, nem dugom homokba a fejem a válaszaidtól elhiheted.

Egyébként javaslom, hogy olvass egy kis Oriana Fallacit, különösen a mélyinterjúi érdekesek például Khomeini-vel, bár gondolom az neked túl durva lenne, feszegetnék a hited határait.

fehérfarkas 2013.05.31. 09:25:50

@Könnyen elkaptuk, uram!:
De most írtad le, hogy valójában nem is maga a vallás és annak tanításai miatt viselkednek úgy a rendbontók és szélsőségesek, hanem azért mert a vallási tanítások betartása helyett a saját szájuk íze szerint értelmezik. De akkor ezért miért a vallás a hibás?
Ugyanolyan ez mint a KRESZ: nem a KRESZ a hibás azért, mert vannak autósok, akik nem tartják be. De bármely más törvénnyel kapcsolatban áll a párhuzam.

Az aki egy vallást félre akar magyarázni, az félre is fogja. De ettől még maga a vallás az marad ami volt. És pont ezért lehet megkülönböztetni egymástól az adott vallás szabályait betartókat, és a megszegőket.
Anglia pont azért más a többi európai országhoz képest, mert ott 2008 óta működnek shária bíróságok (hivatalos nevükön tanácsok).
Azok az ott élő muszlimok, akik sem az angol, sem a shária bíróság/tanács törvényeit nem ismerik el azok csupán az egyéni önző érdekeiket képviselik. De a hatóságok pont azért vannak, hogy az ilyeneket megpróbálják törvénytisztelő magatartásra rábírni, ha meg nem sikerül, akkor megbüntessék (a büntetés módja és mértéke a törvényszegéstől függ).
Ezek a szélsőségesek és bűnözők az ottani muszlim közösségekre is ugyanolyan veszélyesek mint a nem muszlimokra. Így az ottani muszlimoknak is az az érdekük, hogy a hatóságok jól végezzék a feladatukat, és a törvényeket mindenkivel betartassák.

Nézd meg az arab olajállamokban mi van (de ugyanez van Malajziában is): ott te lehetsz helybéli, vagy bevándorló vendégmunkás (expat) vagy turista vagy üzletember. Ha megszeged a törvényt, akkor azért büntetés jár. A törvényszegés mértékétől és módjától függően lehet a büntetés: pénzbírság, börtön vagy kiutasítás (gyilkosság és kábszer esetében még akár halálra ítélés is). Nem számít milyen vallású vagy: lehetsz muszlim, keresztény, hindu, buddhista, taoista, ateista. Ha elég létszámú az adott vallási közösség, akkor még saját templomot is felépíthet. De ha a törvényt megszeged, akkor vallástól és származástól függetlenül jön a büntetés.
Szaúd Arábiában utasítottak már ki gazdag dubajit is, és végeztek ki jemenit is. Vagyis még a szomszédos országbeli muszlim arabokkal sem kivételeznek, ha a törvényt megszegik.
Vagy Dubaijban amikor a 2008-as világválság miatt számos cég befuccsolt, és az ott dolgozók emiatt elvesztették állásukat és a hiteleiket nem tudták fizetni, a dubaji hatóságok nem nézték sem a vallást, sem az állampolgárságot. Aki hitelt vett fel és nem fizeti rendesen, az megy az adósok börtönébe (ott ugyanis létezik ez az intézmény). Sokan emiatt otthagyták az ingatlanjaikat és luxusautóikat és menekültek vissza a saját országaikba, csakhogy az adósok börtönét elkerüljék. A törvény az törvény, és mindenkire egyformán vonatkozik, függetlenül attól, hogy őslakos vagy bevándorló, és függetlenül a származásától és vallásától.

fehérfarkas 2013.05.31. 09:58:25

@tomfree: "Szerinted 1400 év alatt nem változott meg az ember viselkedése és maga a társadalom??? Ezt komolyan gondolod? "

Mint írtam, 1400 évvel ezelőtt sem volt homogén a társadalom. Még Arábia területén sem, ahol Mohamed próféta élt (pl. Mekka a nagy kozmopolita kereskedőváros, Jathrib/Medina a zsidó oázisváros, Jemen az ősi városi civilizációjával, Abbeszina/Etiópia ahova a muszlimok kis csoportja először menekült az ottani keresztény király védelmét kérni, és végül a sivatagi nomád törzsek társadalma). Ha meg figyelembe vesszük, hogy 2x is járt az akkor még az ún. hellenista hatásokat magán viselő keresztény bizánci birodalomhoz tartozó Szíriában kereskedőként, akkor még az arábiai társadalmakhoz képest is láthatott mást.
Mohamed halála után az első 4 kalifa a kortársai közül került ki, akik Marokkótól Indiáig (és a mai Kína nyugati részéig) hódították meg az akkori világot. Gondolom el tudod képzelni, hogy ekkora területen mennyire eltérő kultúrtájú és fejlettségű társadalmak éltek. Sokkal nagyobb volt a különböző területek közt a különbség mint a mai Albánia és Svájc között.
Ehhez képest mi változott társadalmi szinten? A fejlett területek keletről átkerültek nyugatra? Ez globális szinten olyan nagy változás, ami a 10-12.000 éves emberi civilizáció életében olyan drámai fontosságú lenne?
Vagy talán történt olyan drámai változás, hogy megszűnt a szegénység, kizsákmányolás? Hogy mindenki annak megfelelő színvonalon él, amennyire valójában hasznos a társadalomnak, és amilyen keményen dolgozik nemcsak a saját maga, hanem a közjó céljából is? Megszűnt az igazságtalan társadalmi elosztás? Megszűnt az, hogy a társadalom 20%-ának a kezében van a javak 80%-a?
Szerintem ezek pont ugyanúgy vannak, mint 1400 évvel ezelőtt. Sőt, szerintem még 10.000 év múlva is így lesz, ahogy magunkat embereket ismerem (hacsak addig el nem pusztítjuk saját magunkat).

Vagy technológiai változásra gondolsz? Irán, Malajzia, arab olajállamok, de még Szaúd Arábia is technológiailag nagyon fejlettek. Mégsem követik a nyugati társadalmi modellt. Vesz át elemeket a nyugati modellből, de azokat a sajátjához igazítja.
Ahogy ez fordítva is igaz: a nyugat is sokat átvett a muszlim civilizációból az évszázadok során, és azt a sajátjához igazította. De ezek olyan drámai fontosságú változások lennének, ami miatt teljesen más az emberiség mint 1400 évvel ezelőtt?
Attól más lenne az emberiség, hogy a technológiai fejlődés miatt most más távvezérelve (vagyis személyes jelenlét nélkül) sok ezek km-ről is meg tudunk másokat ölni?
Itt az atomenergia: felhasználta ezt az emberiség olcsó energiaforrásként, hogy a szegény országok lakói számára olcsó energiaforrásként szolgáljon, és ezáltal javuljon az életszínvonaluk? Vagy inkább fegyverkezésre és más országok fenyegetésére használjuk?

Maga az ember pedig nem változott: pozitív oldalon ugyanúgy bennünk van a szeretet, empátia, vendéglátás, segítségnyújtás - negatív oldalon pedig a háborúskodás, gyűlölet, kapzsiság, irigység, hatalommánia. 1400 évvel ezelőtt is ugyanilyen volt az ember. És akkor is voltak, akikben a pozitív és voltak akikben a negatív elemek voltak túlsúlyban.

Én nem látom azt a hatalmas nagy társadalmi változást az 1400 évvel ezelőttihez. A technológiai változást a társadalmi és mentális változás nem követte. 1400 évvel ezelőtt is vagyonból és technológia nyújtotta jólétből csupán a társadalom 20%-a vehette ki a részét, és most is. Csak akkoriban ez a 20% keleten volt, most meg nyugaton. Globális és történelmi mércével nézve ez nem minőségi változás (ahogyan attól még senki nem lesz más ember, hogy a jobb zsebéből a bal zsebébe tesz át valamit).

fehérfarkas 2013.05.31. 10:36:34

@tomfree: "Ezek szerint szimpatizálsz a diktátor Aszaddal? "

Egyetlen diktátorral sem szimpatizálok. Viszont a társadalmi rendet, stabilitást, békét, kiszámítható életet, biztonságot többre értékelek, mint a háborút, káoszt, bizonytalanságot, gyilkosságokat, terrorizmust, stb...

Másrészt pedig a tökéletes demokrácia és társadalom egy illúzió. Lehet, hogy 125.000 év múlva mentálisan elég érettek leszünk a megvalósításához, de jelenleg egyik országban sincs ilyen. Vannak országok, amelyek közelebb állnak ehhez, és vannak amelyek messzebb.
De Asszad alatti Szíria messze nem volt olyan elnyomó és diktatórikus, mint ahogyan azt a nyugati média beállítja. A putyini Oroszország amelyet demokráciának tartunk semmivel jobb az asszadi szír rendszernél. Az orosz életszínvonal az olaj miatt magasabb a szírnél - mármint az orosz társadalom 30%-áé, amelyik az olajbevételek révén történő fejlesztésekből részesül, mert a másik 70% csak örülne, ha legalább úgy élne mint a polgárháború előtti szírek (az oligarchák vezette jelcinit meg sem említem, mert akkor még többen éltek szegénységben, és évről évre nőtt a szegények aránya, és csökkent a középosztályé).

De most jobb lett azzal a szírek élete, hogy külföldi szélsőséges csoportok (akiket külföldön képeztek ki, és külföldről pénzelnek és fegyvereznek) az ő országukban háborúznak?
És az sem véletlen, hogy Oroszország most már nemcsak szavakban, hanem konkrétan katonailag odaállt a szír kormány mellé.
Szíria nem a szír emberekről szól, hanem a nagyhatalmak geopolitikai játszmájáról. Az egyik oldalon Oroszország, Kína, Irán (de ha a konfliktus átterjedne Ázsia más országaira és emiatt belekeveredne, akkor India is ezt az oldalt erősíteni) - a másik meg az USA, Izrael, Szaúd Arábia és nyugati szövetségesei.

Le kellene szállnunk a magas lóról, mert egyrészt a saját belső konfliktusainkat sem tudjuk megoldani. Másrészt a nyugat egyre inkább a kelet pénzéből él meg (most már nemcsak Kína és Japán, hanem Brazília is beszállt az USA államadósságának finanszírozásába, meg a válságban levő európai országokéba is). Harmadrészt, mert a világban a gazdasági és politikai erőviszonyok változnak: a kelet kezdi visszavenni a hatalmát, és a pár száz évig tartó nyugati uralom után kezd visszaállni a régi erőviszony, amikor a kelet uralta a világot.
Az évszázad közepére a világgazdaság GDP-jének több mint a felét már nem a nyugat, hanem a kelet fogja előállítani. 100 év múlva pedig teljesen vissza fogja venni a vezetést a kelet (az már nem a mi életünkben lesz, de az oda vezető folyamatnak a csírái most is látjuk).
Nem véletlen, hogy az USA annyira nagyon foggal-körömmel ragaszkodik ahhoz, hogy minél több ázsiai országban állomásoztathasson katonákat, és az ő radarjai és rakétarendszerei legyenek ott. Hiszen az USA globálisan már csak katonailag tudja fenntartani az erejét. De ahogy gazdaságilag és politikailag erősödik Kína, India, Oroszország, Délkelet-Ázsia, úgy katonailag is erősödnek. És 100 év múlva az USA hidegháború utáni világuralma is ugyanúgy történelem lesz mint a brit-, spanyol-, holland-, francia gyarmatbirodalmak voltak.
Vajon ki gondolta volna a II. világháború kirobbanásakor, hogy ezen gyarmatbirodalmak 30 év múlva már csak a törikönyvekben fognak létezni, és a gyarmataik amerikai, orosz vagy kínai szövetségesek lesznek?

Én a helyedben elmennék Hongkongba, Shanghaiba, Shenzenbe, Tokióba, Szingapúrba, Ho Chi Minh Citybe, Jakartába, Kuala Lumpurba, Bangkokba, Dubaiba, Rijádba, Sao Paoloba, a polgárháború után újjáépült Bejrútba, Teheránba, majd levonnám a tapasztalatokat és következtetéseket. :)
Bár lehet, hogy utána visszajövet Budapestet egy elmaradott múlt századi skanzennak találnád csak. És azt élveznéd Budapestben, hogy a fenti sok 21. sz-i város után végre milyen jó a régi múltszázadi falak közt sétálgatni, ahol megállt az idő (hogy milyen jó is a 21. sz-i modernitáshoz képest egy kicsit a múltban élni) :D

2013.05.31. 14:51:14

@fehérfarkas: Egy idegen kultúra más környezetben mindig magában hordozza a konfliktusokat.
Kár, hogy nem látod be. Amit hoztam példaként: a nem megfelelően öltözött nő szajha. Tehát áruba bocsájtható. hisz a férfi birtoka.
A halott férjjel el kell égetni a feleséget is. Nem krematóriumban, hanem a szabad ég alatti hamvasztás.
Ezek nem szélsőségek, a vallás szerves része, mégis feszültséget szül.
A te logikáddal élve, igazolható bármilyen társadalmi berebdezkedés, ideológia.
Hisz a kereszténység is csak azért volt rossz, mert visszaéltek vele.
A kommunizmus is egy alapjában jó ideológia, csak visszaéltek vele. A nácizmus is.
A diktatúra meg kimondottan üdvözlendő, mert ugye egy jó diktátor az ország érdekét nézi.
Amit hoztam példaként: Tunézia.
Biztonság, turizmus, növekvő életszínvonal, európai szintű kórházi ellátás, iskolák.
A diktátor mégis megbukott. Ja, biztos a szélsőségesek!
Hisz maga az ideológia jó.

2013.05.31. 14:54:35

@fehérfarkas: Én a helyedben elmennék Hongkongba, Shanghaiba, Shenzenbe, Tokióba, Szingapúrba, Ho Chi Minh Citybe, Jakartába, Kuala Lumpurba, Bangkokba, Dubaiba, Rijádba, Sao Paoloba, a polgárháború után újjáépült Bejrútba, Teheránba, majd levonnám a tapasztalatokat és következtetéseket. :)"

Ha elmennél, lehet, hogy más kultúrában élnéd meg , hogy a vallást, a szociális viszonyokat másként értelmezik.
Japán családi viszonyok. Kínai leánygyermek megítélése.
Thai értékítélet az emberről, a szexualitásról. Iraki értékítélet a nőkről....

2013.05.31. 14:56:27

@fehérfarkas: : a kelet kezdi visszavenni a hatalmát, és a pár száz évig tartó nyugati uralom után kezd visszaállni a régi erőviszony, amikor a kelet uralta a világot. "

Tévedés. Épp a kínai gazdasági bomba robbanása előtti időszakot éljük. Bármikor összezuhanhat a keleti csoda...

fehérfarkas 2013.05.31. 15:33:33

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Egy idegen kultúra más környezetben mindig magában hordozza a konfliktusokat.
Kár, hogy nem látod be. "

De az itt említett konfliktusok nem az Iszlám vallásból, és nem az Iszlám civilizációból származnak.
Szélsőségesek minden társadalomban vannak. Kár, hoygezt nem látod be.

Könnyű ráfogni az iszlámra, hogy amiatt van. Meg az Iszlám tehet róla! Nagyon egyszerű bűnbakot képezni - csak éppen a probléma megoldás helyett ártatlan embereket bélyegzel meg. A világtörténelem teli van példákkal arra, hogy a bűnbakképzés hoa vezet!
Ebben én nem leszek sem a te, sem a többi bűnbakképző partnere!

És tudod mi a bűnbakképzés oka? A tudatlanság. Meg kéne jobban ismerned azt, amit most bűnbaknak állítasz be!

Bocsi, de ebben nem ismerek pardont.
A családomat a hozzád hasonló bűnbakképzők üldözték el a felvidékről. Gimiben az osztályomban hozzád hasonló bűnbakképzők által elüldözött vajdaságiak is jártak. Itt Pesten a hozzád hasonló bűnbakképzők miatt elüldözött muszlimokat is ismerek. Az első munkahelyi főnököm szülei (akiknek az én nagyszüleim adtak segítségek a visszatéréshez) a hozzád hasonló bűnbakképzők miatt került Auschwitzba.
A bűnbakképzésből én nem kérek. Túl sok áldozatát láttam nemcsak a tv-ben és könyvekben, hanem saját szememmel is a bűnbakképzésnek.

" Amit hoztam példaként: a nem megfelelően öltözött nő szajha. Tehát áruba bocsájtható. hisz a férfi birtoka."

Lehet, hogy a Könnyen elkaptuk, uram! nicknevű vallásban így van, de az Iszlámban nem.
Olyanról írsz dehonesztáló dolgokat, amikről fogalmad sincs.
Szélsőségesek sajnos vannak a muszlimok között, de velük összemosni a többit, és velük azonosítani a vallást az nagy butaság.
A kereszténységet sem Semjén Zsolttal azonosítom, pedig naponta őt látom a tv-ben a keresztények közül, és nem pedig Böjte Csabát.
Csak tudod, van annyi ismeretem, és vagyok annyira kulturált, hogy tudjam: a kereszténység nem egyenlő Semjén Zsolttal. A kereszténység tanait Böjte Csaba képviseli. Semjén Zsolt pedig csak a vallással visszaélő, annak eredeti tanait megszegő, és a saját kicsinyes politikai céljára felhasználó velejéig korrupt politikus.

"A te logikáddal élve, igazolható bármilyen társadalmi berebdezkedés, ideológia.
Hisz a kereszténység is csak azért volt rossz, mert visszaéltek vele. "

Nem. Hanem a te logikáddal igazolható bármi és bárminek az ellenkezője: csak azt fogadod el hitelesnek, ami prekoncepcióidat alátámasztja, a többit vagy hazugságnak tartod, vagy ignorálod.

"Amit hoztam példaként: Tunézia.
Biztonság, turizmus, növekvő életszínvonal, európai szintű kórházi ellátás, iskolák.
A diktátor mégis megbukott. Ja, biztos a szélsőségesek!"

Miért baj, ha megbukik? Azért mert egy társadalom muszlim vallású, az még nem azt jelenti, hogy diktatúrában akar élni.
Lehet, hogy azért bukott meg Ben Ali, ugyanakkor meg Kábusz szultán meg azért nem bukik meg, mert az omániak elégedettebbek a helyzetükkel mint a tunéziaiak? Mert az omániak úgy gondolják, hogy a szultán jobban szolgálja őket, többet visszaforgat és fejleszti az országot, mint ahogyan azt a tunéziaiak gondolták Ben Aliról?
Nem lehet, hogy Ben Alit a nyugati sajtó hozsannázásai ellenére a tunéziaiak egy korrupt diktátornak tartották aki csak lenyúlja az ország nemzeti vagyonának java részét?
Nem lehet az, hogy a tunéziaiakat zavarta, hogy hiába sok a diplomás, de mégis nehezen tudnak elhelyezkedni, hogy a politikába nincs beleszólásuk (az ellenzék csak látszatnak van), hogy a saját országuk sorsába nincs beleszólásuk, hogy túl nagynak találták a korrupciót, hogy vezetést túlságosan a néptől eltávolodottnak tartották?
Ezek meg sem fordultak a fejedben? Igaz, a nyugati sajtó ezt nem igazán boncolgatta, mert a szekuláris bábdiktátor bukását nehezen lehetett kommentálni. Végül is ez érthető: hogyan is kommentálja azt, hogy a nyugati kormányok által támogatott diktátort a saját népe buktatta meg.

fehérfarkas 2013.05.31. 15:45:42

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Ha elmennél, lehet, hogy más kultúrában élnéd meg , hogy a vallást, a szociális viszonyokat másként értelmezik.
Japán családi viszonyok. Kínai leánygyermek megítélése.
Thai értékítélet az emberről, a szexualitásról. Iraki értékítélet a nőkről...."

És ezzel mit akartál mondani?
Hogy más kultúrák nem tudnak együtt élni?
inkább te nem tudsz más kultúrákkal együtt élni, mert te nem tudod, és nem is akarod elfogadni őket!

Érdekes, hogy több mint 20 országban jártam (muszlim országokban is), 2 külföldi országban éltem is (Anglia és a Kajmán-szigetek), a gimiben lengyel, szerb, cigány, orosz, sváb osztálytársaim is voltak. Az edzőcsapatban ennél is színesebb volt a kép.
A főnökeim és munkatársaim között sok volt a zsidó. A barátnőim között volt francia is. A családom egy része a Felvidéken él (az én nagyszüleim is onnan származtak, csak a Benes dekrétumok idején elüldözték őket a saját szülőföldjükről), a többsége itt Magyarországon, de élnek rokonaim Ausztriában, Németországban és Svájcban is.
Itt a pesti ismerőseim között van marokkói, szír, egyiptomi, tunéziai, líbiai, török, afgán, indonéz, pakisztáni származású amerikai, indiai, bangladesi, fekete-afrikai is. Érdekes, hogy nekem soha egyik nemzetiséggel, és vallásúval sem volt bajom. Mind itt Európában, mind Európán kívül mindenkivel jól meg tudtam értetni magamat.
Nem lehet, hogy akkor mégis csak veled van a baj (hiszen bennem nincs semmi különleges, csak egy mezei átlagember vagyok)? Nem lehet az, hogy te vagy túlságosan előítéletes, és ezt már messziről megérzik rajtad?

Ppix 2013.05.31. 16:23:32

@calabria007:
"furcsa az USÁ-ban anno (az 1900-as évek előtt) semmi sem korlátozta a bevándorlást és társadalmi ellátórendszerek sem voltak... mégis működött a dolog... "
Az USA 17xx-1950 között kurvára nem hasonlítható ezekhez ott nem idegenek, eltérő vallásúak bevándorlása volt egy létező államba, hanem egy közel homogén, majdnem teljesen azonos társadalmi-vallási-kultúrális hátterű lakosság átvándorlása és új állam létrehozása.

Egyébként nem értem hogy jön ez ide, pont a lényeggel nem foglalkoztál, vagyis azzal hogy a polgári demokráciában nem tudod tartósan elzárni a lakosság semmelyik része elől sem a jogokat, mert balhé lesz belőle. senki sem akar hetediziglen rabszolga lenni sehol.
Ez ilyen kurva egyszerű.

Akik itt a bevándorlást vagy a liberalizmust anyázzák a kényelmes kis fotelükből a söröcskéjük mellől azok nyilván nem gondolnak bele, hogy ha nem lenne ez a kurva nagy szabadság és helyette az általuk "elképzelt" tekintélyelvű uralom lenne akkor nekik is pont azt kellene csinálni, mint az dédapjuk dédapjának 200 éve: a földet túrni és kiszolgálni a földesurakat.

Természetesen a beilleszkedést ki kell erőszakolni és a feudális kultúrákat lerombolni - ez nem egyszerű feladat, nyilván nem megy két lépésben pár év alatt.
Ezzel együtt meglehetősen fogalmatlan hozzáállás Magyarországról kritizálni az EU-s bevándorláspolitikát, megmondani a tutit.
Pedig nálunk kvázi elenyésző a bevándorlás, szinte zéró tapasztalat és konfliktus van és felmerül a kérdés hogy milyen gazdasági problémát okozna ha mondjuk Németországból hirtelen eltüntetnénk azt a 2.5 millió törököt aki elvégzi a legallja munkákat...
A neoprimitívség csúcsa a liberalizmust hibáztatni és innen okítani olyan országokat ahol most is konzervatív pártok vannak hatalmon és köszönik szépen, továbbra is elfogadják hosszú távon a bevándorlók létét. Persze néha korlátozzák a dolgot, nagyon helyesen, korrigálni kell az ilyen rendszereket, nehéz megtalálni a jó utat, helyes arányokat.
Inkább az a szégyen hogy ott tartunk hogy Magyarország is elmaradott szatelit állam lett, ahonnan aki teheti menekül a T. vezetőink által lesajnált hanyatló ócska nyugati országokba...

tomfree 2013.05.31. 18:01:38

@fehérfarkas: "De Asszad alatti Szíria messze nem volt olyan elnyomó és diktatórikus, mint ahogyan azt a nyugati média beállítja."

Nézzük meg jobban akkor, hogy mennyire nem volt diktatórikus Asszad alatt Szíria: csak engedélyezett pártok indulhattak a választásokon egy közös lista alatt, a tömörülés legnagyobb pártjának vezetője Asszad volt, egy fél-elnöki rendszerben a törvényhozó hatalom és a végrehajtó hatalom feje volt. 1971-ben Hafez, Asszad apja puccsal elnök lett és kizárt minden más pártot a hatalomból. A mostani Asszad ki lett jelölve a politikai posztra, mert fogorvosnak tanult Londonban. A mai Asszadot akkor egy demokratikus választás 97%-al megerősítette a hatalomban. Asszad mellesleg a terrorszervezet Hamász egyik fő támogatója és a kisebbségi alavita közösség tagja. Az arab tavaszt Asszad erővel törte le, amire jogalapot adott az 1963 óta érvényben lévő szükségállapot, majd ezt követte a forradalom. Szóval elhiszem, hogy a szír propaganda szerint nagyon jó volt korábban, de egyáltalán nem volt demokratikus a rendszer. Elismerem, hogy számos szélsőséges muzulmán harcos érkezett a felkelők oldalára, de pont ezért nem mer a nyugat fegyvert adni a kezükbe, nehogy Oszama példája nyomán ellenünk fordítsák később. Az oroszok meg régóta adnak el fegyvereket Asszadnak, a héten rakétákról kötöttek megállapodást, amellyel éppen nem a felkelők ellen tudna Asszad támadni, hanem egy esetleges külföldi katonai légi beavatkozás ellen.

"Hiszen az USA globálisan már csak katonailag tudja fenntartani az erejét."
Azért ezzel is vitába szállnék, a világvaluta még mindig az USA dollár, a világ diplomáciai, technikai, kereskedelmi stb nyelve az angol, az amerikai soft befolyást senki nem tudja letaszítani a vezető helyéről (média, filmek, zene stb). Ehhez jön hozzá az általad is említett katonai potenciál, amely magában akkora, mint az általad említett kínai, orosz, indiai stb összesen együtt. Szóval az max középtávon valósulhat meg amit írtál, hogy az USA visszaszoruljon a geopolitikában. Egyébként jól elkalandoztunk, de gondoltam ezt jobb helyre tenni.

"Én a helyedben elmennék Hongkongba, Shanghaiba, Shenzenbe..."
Mennék én hidd el, mennék én, de éppen nem tudok. :-)

tomfree 2013.05.31. 18:17:12

@fehérfarkas: "Ehhez képest mi változott társadalmi szinten? "
Óriási változások volt Európában és a nyugati világban, amelynek az a liberalizmus (itt most ne a mai értelemben vett liberalizmusra gondolj :-) adott löketet, amely a muzulmán világban vallási okokból kimaradt (pont azért, mert az iszlámot rendkívül merev vallásnak tartom, amely képtelen az újításra vagy az új beillesztésére, de ezt te is elismerted korábban). Tehát ott kimaradt egy társadalmi fejlődési lépcső, amely a mai modern társadalmak alapja lett és elvezetett a feudalizmusból a piacgazdaságba. Ezt már csak vallási okokból sem lehetett volna keresztülverni az iszlám országokon, hiszen a hagyományos liberális értékrend szerint minden ember egyenlő, de a Koránban azt írják, hogy öröklésnél a fiú többet kap, mint a lánytestvér, tehát alapban nem lehet mindenki egyenlő a Korán szerint. A technikai fejlődést persze átvették, mint ahogy az egész világ, de ettől a társadalmi rendszer nem sokat változott. Mondok egy példát: szeretnék katolikus templomot építeni Szaúd-Arábiában. Lehetséges? Persze, hogy nem. Mert nincs meg az a társadalmi egyenlőség fogalma, amely itt megvan (és amelynek az elfajult mai változata fogja Európát bedönteni egy szép napon az iszlám előtt). Szóval értem én a fejtegetésedet a társadalmi egyenlőtlenségről meg az ember, mint egyén változatlanságáról, sőt egyet is értek ezzel nagyjából, de én a fenti társadalmi fejlődésre gondoltam éppen.

2013.05.31. 18:33:18

@fehérfarkas: nem, nem lehet. A fehér nö szajha az érvelése volt a védelemnek egy angliai perben. Az egyetemen befogadóan álltunk az arabokhoz, nem csak az ottani diákokhoz, külsökhöz is. Amíg az egyik nem kergette a lányokat a folyosón késsel, mert csak beszélgetni akart, baszni nem . A másik meg a saját barátját vágta ki az üvegportálon keresztül .
Nem volt ez megszokott a mi kultúránkban. Tudom, elfogadóbbnak kell lenni.
És de, ha ö jön ide, neki kell alkalmazkodni.

2013.05.31. 18:35:59

@fehérfarkas: a szélsöséges iszlám pedig az iszlámból fakad.
Nehogy már a keresztény tehessen arról, hogy kevesli a segélyt

calabria007 (törölt) 2013.05.31. 21:19:16

@Ppix:

hát az USA történelmét nem nagyon ismered:)

a rendszer működött, de egyáltalán nem volt feszültségmentes,

pl. kutakodj egy kicsit annak mentén, hogy mit csináltak 1863 nyarán az írek és a németek New Yorkban:)

New York City draft riots
en.wikipedia.org/wiki/New_York_City_draft_riots

de lehet még hozni ilyen példákat...

calabria007 (törölt) 2013.05.31. 21:21:09

@Ppix:

te nem foglalkoztál a lényeggel:

a mai modern "jóléti" rendszer lényegében minden ponton ellentéteket generál

ha ilyen nem lenne, akkor mindenki remekül ellenne a saját közegében

calabria007 (törölt) 2013.05.31. 21:22:54

@Ppix:

ja és az is kurva egyszerű, hogy pont a "jóléti" rendszer juttatásai miatt kell lezárni a határokat

anno az USÁ-ban semmilyen jóléti rendszer nem volt

ergo, tárt karokkal várták azokat akik dolgozni akartak, a többiek is jöhettek, de ingyen semmit sem kaptak

calabria007 (törölt) 2013.05.31. 21:25:33

@Ppix:

"Természetesen a beilleszkedést ki kell erőszakolni és a feudális kultúrákat lerombolni"

gratula ezért a jeles liberál-fasiszta gondolatért:)

ilyenkor szépen látszik, hogy a liberál-fasisztákat, csak a rögeszméik különböztetik meg a fasisztáktól:)

calabria007 (törölt) 2013.05.31. 21:28:51

@Könnyen elkaptuk, uram!:

pl. az ami a XIX. században az USÁ-t naggyá tette...

calabria007 (törölt) 2013.05.31. 21:30:21

@Könnyen elkaptuk, uram!:

az iszlám szélsőséges megnyilvánulások mögött általában a CIA áll:)

fehérfarkas 2013.05.31. 23:09:27

@tomfree:
Nem azt mondtam, hogy Asszad rezsimje skandináv demokrácia mintamodelje volt, hanem azt, hogy nem volt egy elnyomó brutális véres diktatúra.
Diktatúrából is többféle van, ahogy demokráciából is. Nem fekete-fehér a világ.
Szingapúrt a nyugati sajtó ázsia egyik mintademokráciájának tartja, pedig itt Európában ezért már mindenki diktatúrának tartaná (ellenzék korlátozott joga, szólás szabadság korlátozása, a kormány sajtóbeli bírlatáért be is börtönözhetik az ellenzéki képvielőket, a vízfogyasztás korlotázott, és megengedett havi mennyiség fölött büntetést kell fizetni, stb). De gazdag városállam, a gazdasága szabad és az állam nem korlátozza a befektetőket és a nyugat szövetségese volt a hidegháború idején, és mert van egy látszatellenzékkel működő parlamentje, ezért a nyugati sajtó hozsannákat zeng a demokrácijáról.

Visszatérve Szíriára. Asszad nagyon gyengén menedzselte a gazdaságot, az egyik legrosszabb hely gazdasági helyzetben levő arab ország volt. Ugyanakkor rend volt, a vallási sokszínűség (különböző muszlim irányzatok és nagyon sokféle keresztény egyházak) és a etnikai sokszínűség ellenére békés és kiegyensúlyozott volt. A közbiztonság is nagyon jó volt. Az arab tavaszba is a legkésőbb csatalakozott ország volt.
Most mi van? Külföldi szélsőségesek, akiket külföldön képeztek ki, és külföldi országok pénzelnek és fegyvereznek harcolnak a kormány katonaságával. Ráadásul már Izrael is bombázott szír célpontokat, amire válaszul Oroszország légvédelmi rakétarendszert telepít Szíriába (az első már meg is érkezett), és egy flottát is odaküldött a partok mellé.
Az igazi szír ellenzék korábbi vezetője jó pár héttel ezelőtt lemondott, mert sem Asszadot nem akarja az ország élén, de azt sem szeretné, ha a külföldi szélsőségesek venné át az ország irányítását.
Ez most szerinted a szír népnek jó?

fehérfarkas 2013.05.31. 23:35:00

@tomfree: "Koránban azt írják, hogy öröklésnél a fiú többet kap, mint a lánytestvér, tehát alapban nem lehet mindenki egyenlő a Korán szerint."

Ném meg a másik oldalt is: a kötelezettségeket is. Abból a többöl a fiú örökösnek a teljes családot el kell tartania, míg a nő a saját öröklött részével szabadon rendelkezik, neki abból senkit nem kell eltartania. Ráadásul, ha több fiútestvér van, akkor csak a legidősebb kapja a legtöbbet, a többi fiútestvér is kevesebbet kap, pontosan azon ok miatt mint a lányörökös: mert nem nekik kell eltartani a család többi tagját belőle, hanem annak, aki az örökség legnagyobb részét kapja. Az Iszlámban a jog és kötelezettség mindig együtt jár. Soha nem szabad a jogot meg a kötelezettséget egymástól elválasztani.

"Mondok egy példát: szeretnék katolikus templomot építeni Szaúd-Arábiában. Lehetséges? Persze, hogy nem. Mert nincs meg az a társadalmi egyenlőség fogalma, amely itt megvan (és amelynek az elfajult mai változata fogja Európát bedönteni egy szép napon az iszlám előtt). "

A több mint 40 Iszlám ország közül ez egyedül Szaúd Arábiára jellemző. De dolgozni vagy üzleti ügyben nem muszlimként is odamehetsz és ugyanolyan bánásmódban részesülsz mint a muszlimok. Túristaként pedig a más országbeli muszlimok sem mehetnek oda. Az összes többi muszlim országban lehet keresztény templomokat épteni (és igencsak szép számmal épültek) még olyan iszlám országban is, ahol a keresztény őslakosság 0% (csak vendégmunkásként mentek oda dolgozni, mint pl. az Emirátusokban).
Szíriában, Irakban, Libanonban, Jordániában, Egyiptomban, Törökországban, Iránban olyan őskeresztény és keleti keresztény egyházak a mai napig léteznek, amelyek itt Európában soha nem tudtak megtelepedni a Római Katolikus Egyház miatt, amely évszázadokon keresztül üldözte és eretneknek bélyegezte a rivális egyházakat és híveiket. A nagy vallásháborúk sem az iszlám országokban voltak a középkorban és a kora újkorban, hanem itt Európában. Sőt, pont az iszlám kalifátusok fogadták be az Európában többször is üldözött zsidókat. De a II. világháború idején is számos zsidót fogadott be Törökország is és Irán is.

Mondjuk valóban nincs meg a társadalmi egyenlőség Szaúdban: az amerikai és nyugat-európai expatok (ott élő külföldi vendégmunkások) magasabb fizetést kapnak mint az arab, indiai, pakisztáni filippinó, orosz, kelet-európai expatok. Bár emiatt soha egyetlen egyszer sem hallottam egyetlen amerikai és európai politikust meg jogvédőt sem reklamálni. Sőt, van egy olyan érzésem, hogy akkor kezdenének el reklamálni a nyugati és amerikai politikusok, ha Szaúd Arábia egyenlőséget tenne az amerikaiak és nyugat-európaiak fizetése meg a többieké között.
(konkrétan tudok olyan szaúdi céget, ahol a svéd mérnök, vagyis a beosztott többet keres mint az indiai származású vezérigazgató)

fehérfarkas 2013.05.31. 23:42:59

@calabria007: "az iszlám szélsőséges megnyilvánulások mögött általában a CIA áll:)"

Igazad van, de ezt egy olyan poszthoz mondani sajnos sokan nem fogják elhinni, ahol a posztíró szó szerint ezt írta:
"Ez a „gyarmati kizsákmányolás” pedig nagyrészt nem volt más mint, a daliás KGB által terjesztett mese."

Szerintem a hozzászólók többsége soha az életében nem látott még elő muszlimot személyesen. :)
Muszlim országban pedig még annyian sem jártak közülök.
Nem mindenki olyan szerencsés mint mi, hogy egy másik blogon azon cseréltünk eszmét, hogy Omán vagy Dubai a jobb :)

GKar 2013.06.01. 10:50:11

Ha a „gyarmati kizsákmányolásnak” csak mese akkor O.V. is benyelte a KGB-s kamut?

mandiner.hu/cikk/20130527_orban_nem_leszunk_gyarmat

tomfree 2013.06.01. 15:42:10

@fehérfarkas: "Az Iszlámban a jog és kötelezettség mindig együtt jár. "
Pont erről írtam, hogy az iszlám miatt más ezen országok társadalmi normája, teljesen más, mint egy európai ország társadalmi rendje. Hogy ez jobb vagy rosszabb az más kérdés, de a két világ között súrlódás van folyamatosan. Ezen kívűl azt hiszem Huntigton írta azt, hogy az iszlámnak az összes más vallású országával konfliktusa van, ahol az iszlám véget ér: kezdve a Kaukázustól egészen a Balkánig. Szerintem ez pont az a merev (te írtad, hogy 1400 éve változatlan) vallási hagyományokra épülő társadalom az egyik oka, amely miatt a cikk íródott és amely a táptalaja az európai integrációs muzulmán problémáknak. A különbség az, hogy míg a muszlim világ fiatal és gyarapodik, addig az európai civilizáció öregszik és fogy. Mivel üres terek sokáig nincsenek, ezért az ilyen konfliktusok száma csak gyarapodni fog a jövőben Európában.
Igen, a szaudi helyzetről a munkaválallás terén hallottam már, bár ebből feltételezem, hogy a Közel-Keleten élsz vagy éltél, sőt talán muszlim hitű is vagy, de nem akartam erre elindulni, mert ez személyes dolog.
Visszatérve: "Soha nem szabad a jogot meg a kötelezettséget egymástól elválasztani. "
Ez egy becsülendő dolog, komolyan mondom, ezzel szemben Európában a neoliberális társadalomszemlélet, amely szinte mindent áthatott, ezt ölte ki a rendszerből és ez fogja megroppantani a kontinenst.

tomfree 2013.06.01. 15:49:29

@fehérfarkas: "Ez most szerinted a szír népnek jó? "
Ez egy elég álnaiv kérdés volt. :-) Kábé olyan, mint ha 89-ben azt kérdezték volna, hogy kell ide felfordulás tényleg, hiszen nem volt annyira rossz a szovjet megszállás alatt. Persze, hogy lehetett volna rosszabb is nekik, de szerintem nekik is joguk van a szabadságra és a demokráciára, még ha a rendszer maga (az iszlám) ez ellen is dolgozik a szigorú hierarchikus szemléletével. Talán ezért sem lett sehol igazi demokrácia, hol egy diktátor bukott vagy vallási szélsőségesek vagy valami gyenge, demokratikusnak alig mondható és korrupt vezetés vagy egy új diktátor lépett az előző helyére. Azért mégis joguk van a szabadságra és arra, hogy elűzzék a diktátort, bár a rengeteg fegyveres külföldi időzített bomba az országban. Ha véget ér a konfliktus, azok továbbállnak majd egy következő helyszínre, figyeld csak meg. Ez történt Líbia után Maliban is. Szóval nincs ez jól sehogy sem.

fehérfarkas 2013.06.01. 22:17:13

@tomfree:
Akár hiszed akár nem, a muszlimok is szeretik a szabadságot, és nem szeretik az elnyomást.
Asszad rendszere távolról sem volt olyan kemény diktatúra, mint az a nyugati média beállítja. A mi gulyás szocializmusunk 1000x keményebb és véresebb volt, mint az Asszad-rezsim.
Ha a gazdaságot Asszad rendesen tudta volna kezelni, és ezzel magasabb életszínvonalat biztosítani a szíreknek, akkor az arab tavasz kb olyan lett volna mint Jordániában, Marokkóban vagy Algériában: pár hét alatt lecsengett volna, a kormányban néány miniszter lecserélődött volna, és az évek óta elmaradott reformokat végre elindították volna Szíriában is.
(bár hozzátenném, hogy a demokrácia önmagában nem garancia a jó gazdasági teljesítményre és magas életszínvonalra, lásd pl. Bulgária, Románia, Ukrajna)
Te azért nem érted meg amit mondok, mert egy véres kegyetlen diktatúrának tartod az Asszad-rezsimet, pedig távolról sem. Egyiptommal és Tunéziáva ellentétben nem volt nagy társadalmi támogatottsága a szíriai arab tavasznak. Kb. fél évvel később kezdődött, és pár hónap alatt elhalt volna, ha nem kap a mai napig külföldról folyamatosan a kormány ellen harcoló felfegyverzett szélsőséges harcosokat.

Szíriánál max az első 2 hónapban lehetett forradalomról vagy a hatalommal szembeni fellázadásról vagy szabadságharcról beszélni. Miután nem sikerült megdönteni Asszad hatalmát, a Nyugat elkezdett szélsőséges csapatakat pénzelni, fegyverezni és beküldeni, hátha nekik majd sikerül. Csakhogy ezt sem Oroszország, sem Kína, sem Irán nem nézte jó szemmel, és Asszad mögé állta pénzzel és fegyverekkel. Ez geopolitika: kié legyen Szíria? A nyugaté legyen vagy az orosz érdekszférában maradjon?

Másrészt: a demokráciát nem lehet fegyverekkel és gyilkosságokkal, meg káosszal és szélsőségesekkel (mégha ezeket a külföldi szélsőségeseket most éppen szabadságharcosoknak is nevezi a Nyugat) exportálni.

Bahrainben az USA szövetséges szunnita vezetés az USA jóváhagyásával küldhetett tankokat a shíita többségi lakosság felkelői ellen. Ráadásul még Szaúd Arábia is küldött át tankokat a shíita felkelők ellen. Persze amerikai tankokat, és az USA még támogatta is politikailag ezt a beavatkozás. Jól olvasod: az USA politikai támogatásával a bahraini szunnita vezetés és Szaúd Arábia fegyveresen (amerikai fegyverekkel és tankokkal) nyomta el a többségi shíitákat. Ezek után a Nyugat részéről demokráciára hivatkozni, és a diktátorok elleni szabadságharcról papolni teljesen hiteltelen, képmutatás és kettős mérce.

fehérfarkas 2013.06.01. 22:58:41

@tomfree: "Pont erről írtam, hogy az iszlám miatt más ezen országok társadalmi normája, teljesen más, mint egy európai ország társadalmi rendje."

Nem olyan nagyon másabb az. Attól függ mit értesz nyugati országok alatt. Ha Európa nyugati felének középső és északi részét érted alatta (Párizstól Helsinkiig), akkor Málta, vagy Szicilia (ami ugye Olaszország része) legalább annyira különbözik ettől, mint a muszlim országok. Ha az USÁ-t is beleérted a nyugatba, akkor még változatosabb a kép, mert ott még nagyobb különbségeket találsz pl. a kozmopolitia világváros New York és a déli tagállamok konzervatív mélyen vallásos kisvárosai között (ahol pl. betiltják még az evolúció tanítását is). Az 1950/60-as évek (vagyis a rock and roll és hippikorszak előtti) konzervatívabb erkölcsiségű, és a szingliség helyett a családokat pártoló, meg a mainál sokkal vallásosabb Nyugat-Európa nincs is olyan távol a mai muszlim országoktól. Társadalmi értékrendben a legtöbb muszlim ország valahol az 1950-es évekbeli Nyugat-Európa és az USA déli konzervatív mélyen vallásos kisvárosai között helyezkednek el (van amelyik ehhez, van amelyik ahhoz közelebb).

Ráadásul az Iszlám országok sem homogén egységesek, hanem nagyon heterogének. Mind társadalmilag, mind gazdaságilag, mind fejlettségbelig nagyobb különbség van köztük, mint Moldova és Svédország között. Egy Bangladest össze sem lehet hasonlítani nemcsak az Emirátusokkal, hanem Marokkóval sem.
Valamint Európában is vannak nem bevándorló, hanem évszázadok óta itt élő muszlimok: főleg a Balkánon, de Lengyelországban (még a tatárjárás idején menekültek ide) és Oroszországban is. Az Ibáriai-félszigeten pedig 800 évig voltak muszlim birodalmak (kalifátus, emírség, és ún. taifa királyságok). Sziciliában pedig 250 évig.

"Huntigton írta azt, hogy az iszlámnak az összes más vallású országával konfliktusa van, ahol az iszlám véget ér: kezdve a Kaukázustól egészen a Balkánig. "

Sokan szoktak ezzel előjönni a különböző vitafórumokon, csak elfelejtik, hogy az elmúlt 100 évben egyetlen iszlám ország sem támodott meg nem iszlám országot, és nem is szankciózott.
(az izraeli konfliktus ez alól kivétel, de ott ugye arról van szó, hogy arab területet az Európából bevándorló népnek odaadtak az európai gyarmatbirodalmak a II. világháború után - és ezt az arabok nem nézték jó szemmel;
illetve még egy kivétel van: az Oszmán Török Birodalom, ami az I. világháborút kirobbantó Osztrák-Magyar Monarchia és Németország oldalán harcolt az Antant ellen, és így ebből a szempontból habár nem ők robbantottk ki a háborút, de mivel a mi /= magyarok-osztrákok-németek/ oldalunkon harcoltak, így ide sorolható)

Ja igen, a terroristák és szélsőségesek. Habár a nyugati médiába az utobbi évtizedben szinte csak a muszlim terroristák és szélsőségesek kerültek be, de hosszan lehetne sorolni a 20. sz-ban létezett és a most is létező nem muszlim terrorista és szélsőséges csoportokat.
Sőt, OBL likvidálása óta az USA terrorista listáján a no.1 helyen a Kony vezette fekete-afrikai Lord Resistence Army, amely 1987-es létezése óta több mint 30.000 ezer embert ölt meg, több mint 10.000 gyereket sorozott be gyerekkatonának, és több mint 10.000 nőt erőszakolt meg vagy kényszerített prostítúcióra. Az al-Kaida, Hamasz, Hezbollah, Iszlám Dzsihád, Boko Haram, Anszár Din összesen nem ölt meg ennyi embert Pakisztántól Izraelen és Nigérián át Amerikáig. Hogy miért nem hallasz a LRA-ról a nyugati sajtóban? Csak azért mert négereket gyilkol, és néger nőket erőszakol meg. Míg a felsorolt terrorista szervezeteknek fehér vagy zsidó áldozatai is vannak. Darabszámban hiába a töredéke az áldozataik száma az LRA-hoz képest, de mégis velük van teli a nyugati sajtó: csupán a bőrszín miatt.

fehérfarkas 2013.06.01. 23:06:38

@tomfree:

Most idézek pár évvel ezelőtti cikkekből (címlapra nem kerültek):
"Egy hivatalos FBI-jelentés állításai szerint az USA-ban 1980 és 2005 között végrehajtott terrorcselekményeknek mindössze 6%-át követték el radikális iszlamisták, ezzel szemben a merényletek 94%-a más csoportok számlájára írható. (A terrorcselekmények 42%-át dél-amerikaiak, 24%-át nem latin eredetű szélsőbaloldaliak, 7%-át szélsőséges zsidók, 5%-át kommunisták, 16%-át pedig egyéb csoportok követték el az USA-ban a jelzett időszakban.)...
(...)
...Méginkább kifejezőek az európai statisztikák, ahol is az Europol rendszeresen közzéteszi évi jelentését a terrorizmusról (EU Terrorism Situation and Trend Report). A szervezet honlapján megtaláljuk a 2007. 2008. és 2009. év adatait (melléklet), melyekből a következő következtetésre juthatunk: a három esztendő során Európában végrehajtott terrorista jellegű cselekmények 99.6%-át nem muszlimok követték el. A merényletek 84.8%-a szeparatista csoportok bűne, amelyeknek semmiféle kapcsolatuk nincs az iszlámmal. Szélsőbaloldali terrorcsoportok 16-szor annyi terrortámadásért felelősek, mint radikális iszlamista fegyveres szervezetek. "

És a másik cikk:
"A Gallup Intézet 2009-ben végzett felmérése szerint az amerikai muzulmánok jóval nagyobb mértékben elégedettek életkörülményeikkel, mint más nyugati országokban élő társaik, míg a Rand Corporation nevű agytröszt tavaly készített jelentése alapján többségük távol tartja magát a dzsihádista eszméktől és az erőszakra való buzdítástól. A cikk ezért a politikai elit nézeteit paranoiának tartja, amely nem képes megfelelően felmérni az országot fenyegető valós veszélyeket. Ezen felül a tényeket sem veszi figyelembe, miszerint 9/11 óta egyetlen civil sem vált iszlamista terrorcselekmény áldozatává."

Az első cikk 2005-ig, a második cikk 2009-ig levő időszakról szól. A 9/11 óta az idei bostoni merénylet volt az első olyan amerikai terrorcselekmény, amit muszlimokhoz lehetett kötni. Közben pár nappal korábban Chicagóban egy nem muszlim több embert ölt meg és sebestett meg mint a bostoni robbantók. A chicagói eset csupán 1-2 napig volt címlapon, a bostoni eset pedig még hetekkel később is. Pedig a chicagói incidensben halatak és sebesültek meg többen.
Ennyit számít a média ereje, hogy félelmet tud elültetni az emberekben és befolyásolni tudja az információk eljuttatásának manipulálásával és szelektálásával.
Amiről nem hallasz, vagy csak mínuszos hírekben attól nem fogsz félni (észre sem veszed, vagy ha mégis észreveszed, de meg nem jegyzed) . Viszont amit éveken keresztül címlapokon és vezető hírekben látsz/olvasol azzal szemben félelemérzet alakul ki benned: az Iszlámtól félni kell, mert terroristák, terrorcselekményeket hajtanak végre. És ha elég sokat ez szerepel a címlapokon és a vezető hírekben, akkor az emberek el is hiszik, és elkezdenek félni tőle.

tomfree 2013.06.04. 15:24:14

@fehérfarkas: "terrorcselekményeknek mindössze 6%-át követték el radikális iszlamisták"
Ez igen tetszett, nyilván igazak a számok, de nem mindegy, hogy a terrorcselekmények 6%-ban veszti életét a terrortámadásokban meghaltak 95%-a (hasamra ütöttem, mert gondolom 9/11 a maga 3ezres számával tarolt). Szóval a statisztikákat nem mindegy honnan nézzük. Persze egy egymilliárd embert lefedő általánosítás sem korrekt.

tomfree 2013.06.04. 15:38:31

@fehérfarkas: "mainál sokkal vallásosabb Nyugat-Európa nincs is olyan távol a mai muszlim országoktól"
Azért az európai kultúrkör nem homogén, egy svéd meg moldáv kultúra között óriási különbségek vannak, de az ezeréves keresztény gyökerek azonosak meg azok, amelyek abból nőttek ki (például a liberalizmus stb), míg a muszlim országok ugyanígy eltérőek, de a társadalmi rendjük, történelmük, szociális és politikai rendszereik erre épültek rá. Elhiszem, hogy a globalizált világban nem látni nagy különbségeket, de azért a gyökerek mások és ez igenis különböző teszi az iszlám és a keresztény világot egymástól, amiből mikroszinten jönnek a konfliktusok.

"az elmúlt 100 évben egyetlen iszlám ország sem támadott meg nem iszlám országot"

A kivételektől eltekintve elég nehezen támadható ez: Irak-Irán háború, Libanoni polgárháború, azeri-örmény háború, a törökök örmény népirtása, a folyamatos pakisztáni-indiai ellentét, kurdok helyzete stb. persze elég jól leszűkítetted a kört, mert ezek világi államok voltak nem iszlám vezetéssel meg nem iszlámi állam elleni iszlám ország támadására nem tudok példát mondani valóban.

tomfree 2013.06.04. 15:50:14

@fehérfarkas: "a muszlimok is szeretik a szabadságot, és nem szeretik az elnyomást. "
:-) Erre nem is gondoltam eddig, persze hogy senki nem szereti, ha elnyomják.

"a demokrácia önmagában nem garancia a jó gazdasági teljesítményre és magas életszínvonalra"

Ide példaként Magyarországot is írhattad volna. :-)

"Te azért nem érted meg amit mondok, mert egy véres kegyetlen diktatúrának tartod az Asszad-rezsimet, pedig távolról sem."

Akkor idézek egy nemzetközi szervezetet:
"A szíriai titkosszolgálatok országszerte működtetnek kínzóközpontokat, ahol a fogvatartottakat botokkal és sodronyokkal verik, savval öntik le, vagy nemi erőszaknak teszik ki őket, és kitépik a körmüket - közölte a Human Rights Watch (HRW) kedden (2012-ben) kiadott jelentésében. A New York-i székhelyű nemzetközi emberi jogi szervezet szerint a szíriai titkosszolgálatok 27 ilyen fogolyközpontot működtetnek országszerte, a fogvatartottak száma pedig több tízezerre tehető. A szervezet több mint 200 megkínzott szíriaival készített interjú alapján állította össze jelentését, és legalább húszfajta kínzási módszert jegyzett fel. "

Nekem ez kimeríti a véres és kegyetlen diktatúra fogalmát, csalódnék, ha neked nem tenné. Persze gondolom ez is csak hazugság, amit a nyugati média terjeszt, nem? :-)

fehérfarkas 2013.06.04. 16:18:02

@tomfree:
Nem annyira a keresztény és iszlám között van az eltérés, hanem a a vallásos értékrendhez ragaszkodó és az azt feladó között.

Az irak-iráni háborúban mindkét fél muszlim volt.
A libanoni polgárháborúban nem Libanon támadott meg más országot (ráadásul a polgárháborút a 2 keresztény vezető milíciái kezdték, amibe aztán a muszlimok is bekapcsolódtak - meg Szíria is és Izrael is).
Az azeri-örmény konfliktusban az Szovjetunió felbomlása után az örmények szállták meg az Azerbajdzsánhoz tartozó Hegyi-Katabahot, és csináltak ott egy kis etnikai tisztogatást, amire válaszul az azeri hadsereg visszatámadott.
A pakisztáni-indiai ellenthez annyit, hogy Pakisztán nem támadta meg Indiát, és nem vonult be pakisztáni sereg Indiába úgy, mint ahogy Pakisztán kettészakadásakor az indiai sereg bevonult Pakisztánba. Kashmir az 95%-ban muszlim lakosságú terület, aminek egyik felét Pakisztán kapta meg, a másik meg Inidánál maradt. azért azt tudnod kell, hogy 1947 előtt a mai Pakisztán, Banglades és India egy ország volt és a britek húzták meg a határvonalat közöttük, és a határok meghúzásának a brit oszd meg uralkodj elvet érvényesítették az etnikai, vallási és kulturális, gazdasági egységek helyett. Így az évszázadokon keresztül egységes Bengáliát, Pándzsábot és Kashmirt kettévágták. Valamint Kelet-Pakisztán (= mai Banglades) és Nyugat-Pakisztán (= mai Pakisztán) között meg több mint 2000 km távolság volt és India választotta el őket egymástól.
A kurdok speciel muszlimok úgyhogy erre megint nem mondhatod, hogy nem muszlim országot támadtak meg a muszlimok. Ráadásul a kurdok elleni vegyi fegyvereket pont a szekuláris Szaddam Husszein vetette be, akit akkoriban a 80-as években az USA támogatott.
Az örmény népirtást pedig a szekuláris Ifjú Törökök csinálták, és majd a szultán állíttatta le őket. De meg volt az előzménye: a cári Oroszország az örményeknek beígérte a függetlenséget (akik évszázadokig békében éltek a Török birodalomban), ha a Török Birodalom ellen az ő oldalukon harcolnak, és egy 40.000 fős örmény hadsereget is kiképzett. És az I. világháború alatt, amíg a török katonák (akik egyébként nekünk magyaroknak a szövetségesei voltak, és a Dardanelláknál együtt harcoltunk az Antant csapatai ellen) a Birodalmat védték a támadó Antant seregek ellen, addig az örmények a Van tó környékén levő falvak lakosságát lemészárolták: nőket, gyerekeket, időseket. Ez váltotta ki a nacionalista Ifjú Törökökben a revansot. 1918-ban az örmények kiváltak és 4 évig lehetett is nekik egy független országuk, mert 1922-ben a Szovjetunió bekebelezte őket. A fennmaradt korabeli dokumentumokból egyértelműen kitűnik, hogy sokan már akkor is tisztában voltak azzal, hogy az oroszok nem akarnak önálló országot adni Örményországnak, hanem csak a Török Birodalom ellen akarják fellázítani őket, ahogyan a britek és a franciák is tették az arabok esetében.

tomfree 2013.06.04. 17:25:35

"Nem annyira a keresztény és iszlám között van az eltérés, hanem a a vallásos értékrendhez ragaszkodó és az azt feladó között. "

A keresztény és az iszlám között azért akad eltérés, bár abban maximálisan egyetértek, hogy a vallásos értékrendet feladó és az ahhoz ragaszkodók között van igazán csak eltérés.
Egyébként elég mélyen ismered a Közel-kelet történetét úgy látom, le a kalappal. Az örményekhez csak annyit tennék hozzá, hogy minden konfliktus kétoldalú és azért elég visszatetsző, hogy a mai Törökországban bűncselekménynek számít az örmény népirtás elismerése is, ez nem egy túl dicsőséges dolog azért szerintem.

fehérfarkas 2013.06.04. 23:51:02

@tomfree:
Guantánamo vagy az Irakban működtetett amerikai fogolytáborok/börtönök mondanak neked valamit?

tomfree 2013.06.05. 14:22:54

@fehérfarkas: ezzel mire akarsz kilyukadni?

fehérfarkas 2013.06.05. 14:25:42

@tomfree: Ott is kínoztak foglyokat. Ha egyenlő mércével mérünk, akkor ugyanazon megítélés alá esik az USA mint Szíria. Ugyanazt csinálta/ja mindkét ország.
(csak az egyik a saját hazájában, a másik meg idegen országokban)

tomfree 2013.06.05. 16:20:49

@fehérfarkas: "Ha egyenlő mércével mérünk.."

Hja, kérem! A történelmet a győztesek írják, szóval az egyenlő mérce soha nem is létezett. Bár azért Szíriában a fogolykínzás kicsit durvábban megy, mint az USA-ban, a számok nagyságrendjében van eltérés meg abban, hogy a szír kormány a saját lakosságát kínozta, addig az USA főleg külföldi terroristákat (vagy szabadságharcosokat, kinek mi tetszik) kínzott. Nem azonos a kettő, még ha el is ítélendő mindkettő.

Sapika 2014.03.07. 21:09:26

@Holger Hartland: "Az első aristo-poszt ezen a blogon, amivel gond nélkül egyet lehet érteni."

Gond nélkül??? Én már itt a legelején elakadtam, a románokkal kapcsolatban:
"Itt azután – a helyi földesurak támogatásával, akiknek munkás kézre volt szükségük – fékezhetetlenül, a magyarságot messze meghaladó ütemben szaporodni kezdtek."
Van-e erre valami bizonyíték?
Eddig úgy tudtam, hogy fékezhetetlenül szaporodni csak a 19. század második felétől kezdve lehet. Azelőtt ugyanis korlátozta a dolgot a gyermekhalandóság, a megtermelhető élelem mennyisége, stb.
A földesúrak pedig milyen módon támogatták a románok fékezhetetlen szaporodását? Családi pótlékot fizettek? Vagy kondomokat osztogattak a magyaroknak merő gonoszságból?

Azt persze könnyen el tudnám képzelni, hogy kínai telepesek, ha lettek volna, jobban szaporodtak volna a régi Közép-Kelet-Európában, mint a helybeliek. A forralt víz (ill. tea) ivása miatt, meg a pálcikával való evés miatt. Mivel a gyerekhalandóságban a legnagyobb tényező tudtommal az emésztőszervi fertőzések voltak.

Tovább azután nem jutottam az 502 komment olvasásában, csak eddig, amire itt reagálok.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.03.07. 21:51:44

@Sapika: Sajnos a tíz hónapos késéssel érkező válaszra már nem tudok viszontválaszt adni, mert nem emlékszem a posztra, meg arra sem, hogy mire gondoltam, amikor az egysoros kommentet írtam. :)

Bicepsz Elek 2015.01.18. 00:13:20

Az egesz cikk kamu!!! A fentebbi viselkedeshez nem a vallasnak, hanem egyes rasszok kulturajanak van(mondjuk a fekete-afrikaiak azon a szinten vannak, mint a kora-kozepkori Europa nepei, mig az indiaiak, kinaiak es japanok mas-mas szinteken(nagy tobbsegeben). A r.ma/c.gany lakossagnak vagy az afroamiknak semmi koze a muzulmanokhoz es megis hasonloan viselkednek..
süti beállítások módosítása