Kommentszűrés
’13 ápr
8
15:01

Margaret Thatcher: A szabadság nem a könnyű élet szinonimája

Írta: Redakció

thatcherr.jpg

„Bármelyik nő, aki megérti egy háztartás vezetésének a problémáit, közel jár ahhoz, hogy megértse egy ország vezetésének a problémáit.”

„Nagyon veszélyes az út közepén állni; mindkét oldalról elüthet a forgalom.”

„A kommunista rezsimek nem valamiféle szerencsétlen aberrációk, a szocialista ideáltól való történelmi eltévelygések voltak: ezek a demokrácia és választások nyomása alól felszabadult szocializmus valódi kifejeződései voltak. Röviden: az állam minden, és az egyén semmi.”

„A szocializmus eredményei a lepusztulástól az igazán katasztrofálisig terjedtek: szegénység, keserűség, elnyomás, és a kommunizmus harcmezőin talán százmilliónyi halott ebben az évszázadban. Ezzel a doktrínával állt szemben a törvény által kormányzott szabadság konzervatív felfogása. És ez a felfogás győzött a berlini fal leomlásával. Azóta a baloldal a saját múltjától való elhatárolódással próbálja önmagát rehabilitálni.”

„Olyan társadalmat akarunk, amiben szabadon választhatunk és tévedhetünk, amiben szabadon lehetünk nagylelkűek és együttérzők. Ezt gondoljuk erkölcsös társadalomnak – nem azt, amikor az állam felelős mindenért, de senki nem felel az államért.”


„A szabadság nem a könnyű élet szinonimája. Sok nehézség van a szabadsággal: nem ad biztonságot, erkölcsi dilemmákat okoz számodra, önfegyelemre és nagy felelősségre kényszerít, de ilyen az ember természete, és ebben rejlik dicsősége és megváltása.”

„Mi, akik ma Nyugaton élünk, szerencsések vagyunk. A szabadságot ránk hagyományozták. Nem nekünk kellett előkaparnunk a semmiből; nem kellett érte az életünkkel fizetnünk. De súlyos hiba lenne, ha azt gondolnánk, hogy a szabadság nem követel meg tőlünk semmit. Mindannyiunknak ki kell érdemelnünk újra és újra a szabadságot, hogy birtokba vehessük. Nem csak a magunk kedvéért, hanem gyermekeink kedvéért is, hogy szebb jövőt építhessenek a szabadság felelősségével és áldásaival.”

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr265210876

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MEDVE1978 2013.04.08. 17:06:50

Egy brit banda az alábbiakat írta Margaret Theatcherről:

Your soul don't burn
You dark the sun you
Rain down fire on everyone
Scabs, police, government thieves
Venal psychic amputees
Parasitic your syphilitic
Parasitic your syphilitic

Swastika eyes
You got
Swastika eyes
You got
Swastika eyes, swastika eyes, swastika eyes

I'll vent my spleen I'll keep my dreams
My flesh my bones my soul I own
My mind's a weapon immune from infection
Blood in my eyes, my vision is clear
Parasitic your syphilitic
Parasitic your syphilitic

Swastika eyes
You got
Swastika eyes
You got
Swastika eyes, swastika eyes, swastika eyes

I see your autosuggestion psychology
Elimination policy
A military industrial
Illusion of democracy

Swastika eyes
You got
Swastika eyes
You got
Swastika eyes, swastika eyes, swastika eyes

Emellett Thatcher nagy politikus volt, de amolyan birodalmi brit, hasonló Churchillhez. Ahogy Churchillt is alig tudták megállítani, hogy ne használjon mérges gázt és vegyi fegyvereket a németek ellen, úgy a Vasladyt sem érdekelte csak a birodalom helyzete. Európára szart.

Kandeláber 2013.04.08. 17:13:34

Let' Start a War Said Maggie One Day. Egyébként sokat élt, az IRA egy fél szállodát robbantott föl miatta annak idején. www.youtube.com/watch?v=_x6FGI7gDfQ

Boka1 2013.04.08. 17:14:59

Csak ezeket tudom javasolni minden kormánynak: Privatizálni, államot leépíteni, szociális juttatásokat elvenni, szakszervezeteket és szimpatizánsait semmibe venni. A Vaslady már bizonyított. Abban igaza van, hogy háztartást is így kell vezetni. Úgy értve: jó háztartást. Más kérdés, hogy ehhez jobboldali fordulatra lenne szükség.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 17:21:02

Jobban örültem volna, ha nem ágyban-párnák közt hal meg, hanem az IRA bombája küldi Pokolra a neoliberalizmus nagyasszonyát!

Tulajdonképpen az ő és Reagan nevéhez fűződik a mostani világcsőd, ők alapozták meg a pénzintézetek és a különféle ellenőrízetlen beketetési alapok korlátlan világuralmát!

Nép és emberellenes janicsár volt, uborkafára felkapaszkodott báb.
Remélem jól befűtenek alája a Pokolban:O)))

Kandeláber 2013.04.08. 17:23:28

@Putyilov gyári melós: Az IRA nem pazarolja az anyagot magatehetetlen, bolond vénasszonyokra.
'84-ben Brightonban adtak volna a testének, de megúszta.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 17:23:46

"Olyan társadalmat akarunk, amiben szabadon választhatunk és tévedhetünk, amiben szabadon lehetünk nagylelkűek és együttérzők. Ezt gondoljuk erkölcsös társadalomnak"

LÁTJUK, AZ ANYÁTOKAT KIZAVARNÁTOK AZ UTCA SARKÁRA A PROFITÉRT, A PÉNZ AZ ISTENETEK!

J.László 2013.04.08. 17:25:00

Teacher megmutatta a világnak, hogy megférhet egymás mellett a politikai konzervativizmus a fékeveszett gazdasági neoliberalizmussal. Nem mintha ez nagy erény lenne. Reagan detto.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 17:25:20

@Kandeláber:

Most már mindegy, azért remélem hogy majd kiássák és fociznak a fejével :O))))

J.László 2013.04.08. 17:29:18

@zobod:
Németország az első világháború előtt volt a hatalma tetőpontján. Nem most.

Wintermoots (törölt) 2013.04.08. 17:31:14

az idézetekből is látszik, hogy szimpla demagóg volt, kb. mint reagan

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 17:45:28

@Wintermoots:

Reagan és Thatcher lökték be adósságspirálba a nyugatot a fegyverkezési verseny hitelből való felpörgetésével.
Ők teremtették meg a mai válság alapjait, ők adtak korlátlan hatalmat a kormányok, nemzetközi szervezetek által ellenőrizetlen pénzalapoknak.

Az után már minden megy magától, a gép forog, az alkotó pihen.

Az oroszok, kínaiak meg röhögnek a markukba és halálra keresik magukat a programozott válságon.

Kandeláber 2013.04.08. 17:49:12

@Putyilov gyári melós: Egy derék kommentelő azt írja a youtubeon, hogy Merkel lesz a következő, mert minden szajhának meg kell halnia.
A neoliberalizmus szimbolikus haláltusája megkezdődött.

Ad Dio 2013.04.08. 17:53:22

@Putyilov gyári melós:

"Most már mindegy, azért remélem hogy majd kiássák és fociznak a fejével :O))))"

Nem vagyok moderálás-párti, de ez nálam már erősen karmolja az emberalatti szintet.

Csokonai Vitéz Műhely 2013.04.08. 17:54:29

Ezt az előbb már beírtam, de nem jelent meg.
Hadd idézzek egyet tőle én is. Nem lesz pontos, de a lényeget átadja.
"Az a baj a világgal, hogy már nem gondolkodunk.
Mindent érzésből csinálunk. Pedig azok vagyunk, amit gondolunk. Mert a gondolatból szavak lesznek. A szavakból pedig tettek. A tettek előbb-utóbb szokássá válnak, a szokás pedig jellemé. Szóval azok vagyunk, amit gondolunk. "
Ezt még gyerekként olvastam valahol, de nagyon megfogott. Szerintem nagyon nagy ember volt. RIP.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 17:56:31

@Putyilov gyári melós:
Különben Gorbacsov már 1988ban Máltán megmondta Reagannak, hogy most tönkretesszük magukat, ELVESSZÜK MAGUKTÓL AZ ELLENSÉGKÉPET!

Az ellenségkép és a tőle való rettegés vitte rá az amerikai szenátust az államadósság elszabadítására.
Ez vitte bele a Bushokat két szintén hitelből finanszírozott háborúba.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.04.08. 17:56:53

@Putyilov gyári melós:

"It was a classic supply-side success story. The growth encouraged by the lower rates (along with an increase in the value-added tax that shifted the tax burden to consumption rather than income) caused government revenues to more than triple, to 187 billion pounds in 1990 from 57 billion in 1979. Yet because the private sector grew faster than government spending, even during a Cold War military buildup and a war in the Falkland Islands, government spending as a percentage of GDP in Britain shrank during Thatcher’s administration, to 39 percent from 47 percent. Britain had annual real GDP growth of 4 percent in 1986, 4.6 percent in 1987, and 5 percent in 1988."

reason.com/archives/2013/04/08/how-margaret-thatcher-brought-economic-f

----

Eszed annyi mint a lefejezett porcelánkutyának.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 17:59:19

@Ad Dio:

Ó, ilyenek mentek itt Kádár fejének ellopásakor is, úgyhogy ne játszd meg a szaténkesztyűben a kocsis farkát szopó grófkisaszonyt :O)))

J.László 2013.04.08. 17:59:44

@Putyilov gyári melós:
Az utóbbi időben a FED vásárolja fel az amerikai államkötvényeket, mert nem veszi őket senki. Már Kína sem. Amerika pénzügyi értelemben csődben van.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 18:01:38

@neoteny:
És mi van most a britteknél?
A világ legnagyobb pénzmosodái, offshorparadicsomai!

Ebből élnek, ugyanúgy, mint Ciprus.

is 2013.04.08. 18:05:29

Alulról a harmadikat olvassa már valaki fel minden FIDESZ-gyűlésen! Hátha egyszer utat talál a sötétségbe...

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 18:06:01

@J.László:
Azért nincs csődben, mer a hitelezőik nem tudják kivonni tőlük a pénzt.
Kína az USA fogja, ha hirtelen az amerikai államkötvényekben levő pénzéhez szeretne jutni, akkor kapna egy rakás értéktelen papírt, ami tán gyújtósnak jó lenne.
Tehát ő is becsődölne.
Főleg, hogy a náluk gyártott szaroknak se lenne piaca, maradna a nyakán a kínai gagyi.
A kínai prolik fellázadnának és megennék a komcsi pártfunkcikat.

Róka fogta csuka.

J.László 2013.04.08. 18:07:48

@Putyilov gyári melós:
Helyesebben mondva ilyesmi a helyzet, igen.

Boka1 2013.04.08. 18:09:48

@Kandeláber: a neoliberalizmus az egy szitokszó? Ahol fundalizmus van, ott sokkal fejlettlenebb társadalom van. Válságot a nemfizető adósok okoznak, akik képtelenek voltak egy kockás papírt elővenni, mielőtt döntenének. Más kérdés, hogy most ezek pofája a legnagyobb ( amikor a Bankszövetség előtt tüntetett az agrár-Vazul csoport) . A másik érdekes, amikor a parasztja a fészbukon tiltakozik a multik meg a globalizmus ellen. Ezeket kellene kelet-afrikába száműzni eledelnek!

Boka1 2013.04.08. 18:10:33

@Boka1: helyesen fundamentalizmus

is 2013.04.08. 18:13:18

@neoteny: azért azokat a számokat érdemes ám kicsit megkapargatni. Thatcher EU-s pénzeket halszott le magának milliárdos mértékben, a 80-as években pedig az infláció elég magas volt UK-ben (safalra.com/other/historical-uk-inflation-price-conversion/ - nézd csak), úgyhogy én nem nagyon ájulok el a triple income-tól. ez sima passzív elinflálódás, semmi látható jele nincs az aktív gazdaságpolitikai eszközöknek ezen a számon.

inkább érdekes az újraelosztá 39%-ra levitele, azt is felolvashatná valaki minden FIDESZ-gyűlésen, mert most mintha pont az ellenkezőjét csinálná a mi kedves kormányunk.

az én eszemet mennyire tartod?

Martian (törölt) 2013.04.08. 18:13:59

@Boka1: a privát gazdaság a briteknél erős KKV szektort jelent... nálunk inkább oligarchiákat és olcsó bérmunkában dolgoztató vagy kvázi monopolhelyzetben lévő multikat.

Bell & Sebastian 2013.04.08. 18:14:25

Azt tudni lehet, hogy a Királynő nem komálta, tehát rossz ember volt, de azt is tudni lehet, hogy Churchillt szerette, azaz a Királynő rossz emberismerő. Most, hogy nekik már mindegy, a Királynő majd átgondolja az egyiket.

Mert hogy úgy gondolom, ebből a választékból a Királynő a legkonzibb.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 18:17:29

"inkább érdekes az újraelosztá 39%-ra levitele, azt is felolvashatná valaki minden FIDESZ-gyűlésen"

És akkor miből tartaná Orbán az élősködő sleppjét, miből adna 7-8 számjegyű fizetést az agit-propos kádereinek?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.04.08. 18:21:34

@is:

"Britain had annual real GDP growth of [...]"

Az a szó hogy "real" miért is van ott?

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 18:22:58

Ja és egy kis történelmi adalék:

Tudjátok ki mentette meg Thatchert a Nagy Angol Bányászsztrájk idején a bukástól?

A SZOVJETÚNIÓ és a vezetője Leonyid Iljics Brezsnyev!

Ők szállítottak szenet a britt erőműveknek és ezért nem lett sötét Nagy Brittanniában és így sikerült Thatchernek megtörnie a 3 évig tartó bányászsztrájkot.

Bell & Sebastian 2013.04.08. 18:24:17

@Putyilov gyári melós: Mondjuk elvehetné az elbocsátott légiótól, ha érti.

Bell & Sebastian 2013.04.08. 18:27:21

@Putyilov gyári melós: Ez még meg volt beszélve Sztálinnal, cserébe nem fogtak össze a maradék Wehrmacht -tal, hogy a kanmacskába űzzék a vereseket.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 18:27:24

@Bell & Sebastian:

Hehe, de hisz azokat is pénzeli, nemhogy elvenne:O)))
Szerinted kik tanították ki Simicskát, Nyergest és haverjait az offshorebulikra, a Templetonos játékokra?

Holló a hollónak, ugyan már!

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 18:32:04

@Bell & Sebastian:

Szerintem inkább arról lehetett szó, hogy Brezsnyev elvtárs és a ruszki kommancs pártfunkcik kurvára fostak egy esetlegesen sikeres britt szocializmustól éshogy begyűrűzik hozzájuk és az orosz muzsikok elzavarják őket.

Ekkoriban sztrájkolt a lengyel Szolidaritás is a munkásvédő jelszavaival.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 18:34:55

@Bell & Sebastian:
Speciel nem rá gondoltam, hanem Leisztingerre, de most hogy mondod, Soros és az OTP fogja kapni a 250 milliárdos bankfröccs java részét, hogy be ne csődöljenek :O)))

J.László 2013.04.08. 18:40:04

@Putyilov gyári melós:
Nem britt, hanem brit. Bocsánat a közbeszólásért.

Bell & Sebastian 2013.04.08. 18:42:11

@Putyilov gyári melós: Én meg azt gondolom, Churchill csinált kísérleti patkányt a britttekből Amerika számára.

Akkor lehet örülni Putyi, mert akkora üzlet, hogy bele is döglenek.

zobod 2013.04.08. 18:43:02

@J.László: talán inkább akkor is. Meg most is. Botorság lenne elvitatni tőle, hogy Európa No.1 hatalma, és hogy Európában most, 2013-ban olyan nem történhet, amit ők nem akarnak. És elég sokminden történik, amit mások nem akarnak, de ők igen. Érdekes egy nép, mindegy nekik, hogy császáruk van, führerük, hadigazdaságuk, jóléti piacgazdaságuk, vagy liberális demokráciájuk, pillanatok alatt a fejére nőnek egész Európának, akkor is ha kétszer egy évszázad alatt porig rombolják őket. Mindenesetre, Miterrandt, Thatcher államfői nagyságát pontosan mutatja, hogy évtizedekre előre ilyen pontosan, realistán látták, mi fog kisülni az újraegyesítésből.

J.László 2013.04.08. 18:45:07

@Bell & Sebastian:
Érzékeltem a poént.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.04.08. 18:45:40

@thetriggerhappy: Te vagy már egy thatcher-értő, te szerencsétlen hülye.

Putyilov gyári melós 2013.04.08. 18:47:26

@Bell & Sebastian:
Az öreg alkesz akkor már sehol se volt, nem számított. Thatcher járatta csúcsra a brittek USA vazallusságát.
Nem bírták elviselni a nagyhatalmi létük megszünését, hát beálltak az USA elefánt mellé egérkeként együttdübörögni.

J.László 2013.04.08. 18:51:31

@zobod:
Agilis egy népség, az biztos és úgy tűnik, tényleg tökmindegy nekik, Vilmos, Adolf vagy Angela, egyre megy.

Ami engem illet, Miterrand, Thatcher államfői nagyságát inkább bevizelésnek fogom fel. Úgy vélem, inkább Kohl és Genscher mutattak be nekünk egy parádés külpolitikát.

Anselmo 2013.04.08. 18:51:36

Mit is tartott jónak Thatcher... Önálló, felelős, felnőtt emberek, akikről nem az állam gondoskodik? Ezt Magyarországon fasizmusnak nevezik :)

Bloodscalp 2013.04.08. 19:07:34

@Bell & Sebastian: szerintem az öreglány ismerte mind a kettőt eléggé, nálad sokkal jobban.

Bloodscalp 2013.04.08. 19:10:10

@Anselmo: miért neveznék annak? Önálló, felelős, felnőtt Magyar embernek inkább ma nincs pártja itthon.

Bloodscalp 2013.04.08. 19:11:47

várok még egy álkonzerv recskázos írást, milyen jó konzerv is volt a vashölgy. de persze azért reagen jobb volt.

J.László 2013.04.08. 19:13:50

@zobod:
Vilmosra, Adolfra és Angelára visszatérve.

Sok éve olvastam egy orosz szerző háborús visszaemlékezéseit, nem tudom már hogy hívják. Megmlít egy érdekes esetet. 1945-ben két német hadifogoly egészen komolyan elmondta neki és orosz fogvatartóinak a kihallgatásukkor, hogy Németország a háború után átveszi a kommunizmust és mint kommunista ország megint az élre fog törni.

Ők ilyenek, úgy látszik, ahogy mondod.

Anselmo 2013.04.08. 19:16:53

@Bloodscalp: Mo-n demokrácia alatt azt értik, hogy az állam eltart mindenkit. A szabadság ára viszont az, hogy magad viseled tetteid következményeit, vagyis az állam nem gondoskodik rólad, vagy csak minimálisan. Vagyis az önállóság itthon nem demokratikus. (példa: dolgozni a segélyért - ennek "demokratiklus" interpretációja: munkatáborok. másik "demokratikus" vélemény: az állam fizessen rendes bért a közmunkáért, mert 40ezerből nem lehet megélni. Thatcher világában ezek abszurd gondolatok lennének.)

Ad Dio 2013.04.08. 19:22:47

@Putyilov gyári melós:

Bátor gyerek vagy te.
Faragatlan, idióta, paraszt, de bátor. Főleg a net arctalanságában :-).

Derék. Elértél valamit fajankó. Legyél rá büszke! Segítek: erről is a zorbán tehet valószínűleg valami módon :-D.

Nem kell válaszolni...

fran7 2013.04.08. 19:27:45

Még akkor néztem bele a hozzászólásokba, mikor csak 4 volt. Véleményem megerősödött. Nincs olyan konzervatív, akit a másik oldal ne gyűlölne. Thatcher nagyságát gyülőlői mennyisége mutatja.

Ad Dio 2013.04.08. 19:33:45

@fran7: Nem kell szeretni. Tulajdonképpen megértem azokat akik nem szeretik. Nem bánt kesztyűs kézzel azzal aki az útjában állt. És az angol gazdaság megmentéséért szembement az árral (szakszervezetek). Viszont kulturált módon is lehet nem szeretni. Na EZ az ami itt jelenleg hiánycikk. A kultúra minimuma. Ritkán hoz ki a sodromból a parasztság, de ami ma itt zajlik, az az ingerküszöbömön mozog.

Nímand lúzerek fociznának a fejével. Erre nincs mit mondani.

J.László 2013.04.08. 19:36:16

@Ad Dio:
"Nem bánt kesztyűs kézzel azzal aki az útjában állt. És az angol gazdaság megmentéséért szembement az árral..."

Ezt majd 20 év múlva lehet, hogy valaki megint le fogja írni egy blog hozzászólásában.

J.László 2013.04.08. 19:36:54

@J.László:
Az "angol"-t mással helyettesítve.

fran7 2013.04.08. 19:51:54

@Ad Dio: Ugyanígy gondolom. Csak pont olvastam, ergétől az imázsépítés kudarcáról. S ezek a hozzászólások megmutatták, hogy a rossz imázs a baloldalon nem a teljesítményen múlik, hanem a zsigeri gyűlölet tör fel. Vannak, akik úriemberek, s kicsit visszafogják magukat. S némelyek nem. De megmutatják, hogy mi vár ránk a másik oldalról. Nem kellene ennek így lennie.

Mannlicher 2013.04.08. 19:55:07

@Anselmo:
Ezt Magyarországon sok mindennek nevezik attól függ kit kérdezel, lehet fasiszta, libsi, stb.

Földi Bence 2013.04.08. 20:44:08

És amit sosem mondott: Justice for the 96.

Bloodscalp 2013.04.08. 20:46:18

@Anselmo: te majom. látszik fingod sincs miről beszélsz.
egy angolnak a kisujját se megmozdítania egész életében,
és itthoni szemmel nagyon kényelmesen leéli/főleg akkor leélte az életét-segélyből. Mekkora közhely ráadásul hogy az angolok nem dolgoznak-dolgoztatnak.

mert megtehetik, mert évszázadokig élősködtek a világ 1/5 részén. és te a magyarokra mondod hogy eltartatják magukat?menj anyádba, lesz ott is hírtv/mno, vissza tudod böfögni amit a propaganda az arcodba tol.

Anselmo 2013.04.08. 21:37:35

@Bloodscalp: "te majom... vissza tudod böfögni"

Ó elnézést, nem tudhattam, micsoda szellemóriással szálltam vitába. Érveid alapján egy igazi kultúrlénnyel van dolgom, de sajnos nem tudok veled tartani a felsőbb szellemi magaslatokba, melyekből közlöd kinyilatkoztatásaidat, ó, bölcs ember. Azért vigyázz, nehogy túlterheld mindkét agysejtedet, mert az agysejt fogyóeszköz.

thetriggerhappy 2013.04.08. 21:46:37

@Mr Falafel:

na, mi a helyzet grün? megint meglepett, hogy turkálás közben esett csak le, hogy nincs meg a fitymád?

is 2013.04.08. 22:09:36

@neoteny: esetleg az inflation és a GDP szavak különségét érted? vagy csak a levegőbe beszélsz mellé? beszéltem én a GDP-ről? te meg miért nem beszélsz többet a triple income-ról?

de legyen. kérem a _teljes_időszakra_ a GDP adatokat, nem csak az utolsó 3 évre. aztán meglátjuk.

teljesítem is: itt a teljes időszakra a GDP: www.guardian.co.uk/news/datablog/2009/nov/25/gdp-uk-1948-growth-economy#data

olvasd fel kérlek hangosan, egyesével, évenként. aztán sírjál vagy röhögjél magadon, hogy téged milyen egyszerű válogatott adatokkal átbaszni.

is 2013.04.08. 22:10:39

@Anselmo: ezt ugyan nem. hazudsz.

Zabaalint (törölt) 2013.04.08. 22:16:38

@J.László:
"Teacher megmutatta a világnak, hogy megférhet egymás mellett a politikai konzervativizmus a fékeveszett gazdasági neoliberalizmussal."

Talán ha megértenéd, hogy a konzervatív jobboldal gazdaság területén az egész 20. században és a 19. század második felében is a szabad piacgazdaság mellett foglalt állást, akkor nem ennéd meg, hogy a Fidesz konzervatív jobboldali.

Zabaalint (törölt) 2013.04.08. 22:21:35

@Bloodscalp:
Ettől még Tratcher féle vonal az öngondoskodásról szólt, szemben a brit baloldallal. Egészen más kérdés, hogy ott a lehetőségek is mások.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.04.08. 22:49:54

@is:

Megnéztem: úgy tűnik hogy 46 negyedévből, ami Thatcher számlájára írható, 7-ben csökkent a GDP _reálértékben_. Szerintem ez egy eléggé dícséretes eredmény; persze neked lehet más a véleményed.

A megháromszorozódott állami bevételeket meg oszd el a 11 (és fél) évi inflációval: akkor megkapod az állami bevételek reálértéken számolt növekedését. Eszerint a szájt szerint:

www.thisismoney.co.uk/money/bills/article-1633409/Historic-inflation-calculator-value-money-changed-1900.html

1979 és 1990 között az infláció 130,95% volt. Kerekítve számolva 300/130=2,3. Eszerint a háromszoros állami bevételnövekedés 2,3-szorosnak felel meg ha az inflációt is beleszámoljuk.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.04.08. 23:15:54

@is:

Sőt még több mint 2,3: 187/57=3,28. 328/131=2,5.

Bell & Sebastian 2013.04.08. 23:19:05

Tükörország. Itten máma Alice -feelingem van, mert azokkal értek egyet, akikkel nem szoktam és fordítva.
Ez a mai jó cselekedetem hatása lehet, ugyanis elfelejtettem belerúgni a kutyába (csak hogy tudja, ki a főnök), amikor becsuktam a nagykaput.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2013.04.08. 23:28:46

Bár sosem vezettem országot, de, ami a háztartás/gyereknevelés/munka Bermuda háromszögben rejtőzik az szerintem ad valamit a nőkhöz, ami a férfiakból hiányzik. Uraim, jövőre próbálkozzunk valami némberrel a parlamentben, hátha beválik, mint titkos biológiai alapú gazdasági csodafegyver.
Isten nyugtassa Margaret!
copywrite.blog.hu/2013/04/08/vaslady_189

sleepy 2013.04.08. 23:28:53

@Anselmo: tévedsz. Ezt ma Magyarországon büdös liberálisnak hívják.
vö. "nyugdíjvédelem"

Beru 2013.04.08. 23:29:16

elküldené nekem valaki - esetleg a poszt szerzője- ennek a pontos angol megfelelőjét? Csak szeretném idézni valakinek, hibák nélkül. Köszönöm!: „A szabadság nem a könnyű élet szinonimája. Sok nehézség van a szabadsággal: nem ad biztonságot, erkölcsi dilemmákat okoz számodra, önfegyelemre és nagy felelősségre kényszerít, de ilyen az ember természete, és ebben rejlik dicsősége és megváltása.”

neoteny · http://word.blog.hu 2013.04.08. 23:33:04

@is:

Rosszul számoltam. A 130%-os infláció azt jelenti, hogy ami 100 fontba került 1979-ben az 230 fontba került 1990-ben tehát nem 1,3-szorosára nőtt valaminek az ára hanem 2,3-szorosára. Tehát a 328-at nem 131-el hanem 231-el kell elosztani. 328/231=1,4. Tehát a háromszoros nominális növekedés 1,4-szeres reálnövekedést jelentett 1979 és 1990 között.

My bad.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.04.09. 00:06:09

@Beru:

"Freedom is not synonymous with an easy life. ... There are many difficult things about freedom: It does not give you safety, it creates moral dilemmas for you; it requires self-discipline; it imposes great responsibilities; but such is the nature of Man and in such consists his glory and salvation."

www.boycottliberalism.com/Margaret-Thatcher-Quotes.htm

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2013.04.09. 00:07:36

Hat, szerintem nagyon nem lehet egy lapon emliteni Orban Viktort Thatcherrel. Thatcher valoszinuleg sose igert volna 14. nyugdijhoz hasonlo dolgokat. Azt sem szabad elfelejteni, hogy kb 30-20 eve volt a miniszterelnok, nem ma.

Alfőmérnök 2013.04.09. 00:19:43

@tildy:): "Hat, szerintem nagyon nem lehet egy lapon emliteni Orban Viktort Thatcherrel. "

Most, hogy az egyik halott, a másik meg még él, tényleg biztos, hogy nem.

Bloodscalp 2013.04.09. 00:34:10

@Zabaalint: bla-bla-bla-bla-bla-bla.
kb ezt írtad le.

Bloodscalp 2013.04.09. 00:36:12

@tildy:): már a saját szavazó tábora szerint se ígért. az kommunista hamisítás.

Kandeláber 2013.04.09. 07:49:29

@Boka1: A neoliberalizmus ugyanolyan szitokszó, mint a neokonzervativizmus.
A neolibbant nagyon jól megérti magát a neokonnal.

Anselmo 2013.04.09. 08:27:18

@sleepy: a liberalizmus valóban ezt jelenti - a világ minden más országában. Nálunk a liberalizmus jelentése: azon kívül, hogy az állam tartson el mindenkit, legyen szabad könnyűdrogozni, és házasodhassanak az azonos neműek.

héjakútmácsonya 2013.04.09. 10:10:46

@zobod: „Mellette Franciaország, pláne Anglia csak zárójelbe tett másodvonal,…”

Angliát például ki tette zárójelbe? Csak azt ne mond, hogy Németország! Angliát Anglia tette zárójelbe a kint is vagyok, bent is vagyok, az európai is vagyok, meg nem is vagyok politikájával. Tehát nem a németek, hanem maguk az angolok határoztak úgy, hogy ők az EU-ban csak másodhegedűsök lesznek. Franciaország törekvése pedig kis túlzással annyiban nyilvánult meg, hogy az EU-nak Brüsszel mellett francia központja is legyen (lásd: Strassbourg).

Veridicus76 2013.04.09. 12:31:56

Thatcher asszony az antiszociális, szociáldarwinista liberális gazdaságpolitika egyik feltámasztója volt. Ez evidensen ellentétes a szabadsággal, az emberi méltósággal, a jézusi etikával. Egyébként is nevetséges, amikor egy brit politikus szabadságról papol, lásd a Malvin-szigetek megszállva tartását, Észak-Írország gyötrését kirívóan brutális állami terrorral különösen a thatcheri időkben, és persze ne feledkezzünk meg a Brit-Kelet-Indiai Társaság viselt dolgairól és a kábítószer-kereskedelem szabadságáért indított mélységesen erkölcstelen ópiumháborúkról.
Szóljon a briteknek a dal:

Go on home, british soldiers!
www.youtube.com/watch?v=_KA9QKgcNRM

kalamajka49 2013.04.09. 12:33:09

@Veridicus76: "Malvin-szigetek megszállva tartását"
lol lol lol

Veridicus76 2013.04.09. 17:58:20

@amervihákim: Nem tudom, mi az a lollollol. Nem ismerek ilyen magyar szót.
Ami a Malvin-szigeteket illeti, a franciák fedezték fel, ők alapították az első települést, később partra szálltak a britek is. A spanyolok megvásárolták az első felfedező franciáktól, és a Buenos Aires-i spanyol közigazgatásra bízták. A britek persze nem voltak hajlandók tudomást venni az elsőbbségről, így az egykori gyarmat jogán jogutód Argentína természetes és jogos követeléséről sem. A britek a Malvin-szigeteket megszállva tartják, és ezen a betelepített brit lakosság semmiféle népszavazása nem változtat.

Veridicus76 2013.04.09. 18:03:55

Thatcher egyik szégyenteljes kudarca volt a walesi bárdok hősiességéhez hasonló úton járó ír szabadságharcos, Bobby Sands és kilenc hős társa végsőkig tartó éhségsztrájkja, aminek nyomán a megszállók kénytelenek voltak helyreállítani a bebörtönzött ír szabadságharcosok politikai fogoly státusát.
Szóljon az ír hősök emlékére és a britek örök szégyenére a dal!
www.youtube.com/watch?v=72VLYfPBNhc

Kandeláber 2013.04.10. 07:05:59

@Veridicus76: A Falkland-szigetek soha nem volt gyarmat, se spanyol, se francia, se angol.
Gyarmat az, ahol volt őslakosság, amelyet a gyarmatosítók leigáztak amikor meghódították az adott területet.
A Falkland-háború egyik pikantériája volt, hogy a nagy Szovjetúnió az argentin katonai juntát támogatta, mivel a jenkik, Kanada és Ausztrália éppen gabona-embargó alá vonták, a derék argentin tábornokok pedig szállítottak nekik mindent.

is 2013.04.10. 15:37:20

most olvasom, hogy Thatcher privatizálta a közműszolgáltatókat? Horn Gyula-i módszerek? most Horn Gyula volt kontervatv, vagy Thatcher nem az? és Orbán Viktor akkor most moscskos kommunista, hogy visszaállamosítja? kínzó kérdések, ne hagyjátok válasz nélkül!

is 2013.04.10. 15:39:49

@neoteny: haladunk. most még ez EU-tól kiszivattyúzott visszatérítéseket számítsd be, légy szíves, amiért az angol gazdaság nem nagyon dolgozott meg, aztán csak kijön egy reális adat, amivel kezdhetünk valamit.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.04.10. 16:58:49

@is:

Igen, kiderült hogy az állami bevételek 1,4-szeresére nőttek 11 év alatt _reálértéken_. Ha az egyenletes lett volna, akkor az évi ~3,2%-os növekedésnek felelt volna meg, _reálértéken_, 11 éven át folyamatosan. Így hát az "ez sima passzív elinflálódás, semmi látható jele nincs az aktív gazdaságpolitikai eszközöknek ezen a számon" rögtön nem áll meg.

EU Rebate

"The rebate was negotiated by British Prime Minister Margaret Thatcher in 1984. [...] The rebate is calculated as approximately two-thirds of the amount by which UK payments into the EU exceed EU expenditure returning to the UK."

en.wikipedia.org/wiki/UK_rebate

Ebből az derül ki hogy az UK nettó befizető (volt), és annak a különbözetnek, amivel többet fizet(ett) be mint amennyit kap(ott) az EU költségvetésből, a 2/3-át visszaadta az EU az UK-nak. Tehát _még mindig_ nettó befizető (volt) az UK: szó sincs arról hogy az EU többet adott volna az UK-nak mint amennyit az befizetett. Így nehezen érthető hogy mi az, "amiért az angol gazdaság nem nagyon dolgozott meg": a "túlfizetés" 2/3-át visszakapta az UK, azért meg már "megdolgozott" egyszer (hiszen befizette).

Tehát kettőből kettő állításod nem igaz.

Veridicus76 2013.04.11. 12:00:42

@Kandeláber: nem azt írtam, hogy a Malvin-szigetek gyarmat volt. Argentína volt gyarmat, és ezen a jogon jogutódja a Malvin-szigeteket birtokló Spanyolországnak.

Mannlicher 2013.04.12. 01:02:06

@Veridicus76:
A spanyolok úgy szerezték a szigetet, hogy az egyik felét megvették a franciáktól a másikról meg elkergették az angolokat, a spanyol kormányt elkergették az argentin lázadók őket meg az amerikaik és újra jöttek a britek. A történelemben soha nem az számított, hogy ki ért oda előbb, hanem, hogy ki tudta megtartani. Ráadásul a 250 év alatt mióta ember tette a lábát arra a földre a spanyolok és az argentinok együtt nem birtokolták többet 65 évnél az angolok meg 180 év megszakítás nélkül ott vannak. Sokkal fontosabb kérdés, hogy az ott élők mit gondolnak, mert ők azok akik otthonuknak nevezik azokat a kopár sziklákat az ő joguk eldönteni, hogy hova akarnak tartozni és ezen nem változtat, hogy mi az argentinok véleménye.