Kommentszűrés
’11 dec
5
08:31

A hűségről

Írta: aristo

Meg kell mutassam az embereknek, hogy nem a vagyon teszi az urat,
hanem az erkölcs. És hogy nem a rendszerek a fontosak az emberiség
életében, hanem a hűség, a tisztesség és a jóakarat.
(Wass Albert: Elvész a nyom)

  Furcsa szavak jutnak néha az ember eszébe, olyanok, melyeket már jószerével el is felejtettünk, vagy egyáltalán nem az eredeti értelmükben használjuk őket. Ilyen szó például a hűség. Kétség nem fér hozzá, hogy a hűség valamikor – boldogabb korokban – az emberi kapcsolatok szervezője volt. A hűség fogalma, a vele szorosan összefüggő becsülettel és bizalommal együtt mára teljesen üressé vált, csak olyan szánalmas szóösszetételekben maradt használatban, mint a fogyasztói bizalom meg a márkahűség. A hűség: lemondás, lemondás pillanatnyi érdekeinkről, megfontolásainkról – bármilyen vonzóak legyenek is azok – egy korábbi döntésünk és adott szavunk nevében. Persze, tudjuk, a hűség irracionális, nincs, vagy csak kevéssé van az értelem hatálya alatt, érzelemként gondoljuk el és éljük át, pontosan ezért hal ki racionalista korunkban. A hűség az valami régimódi dolog.

  Az, hogy valamit vagy valakit értelmünk ítélőszéke elé állítunk (Nietzsche nyomán meg kell vallanunk, hogy ezen az ítélőszéken az értelem egy személyben az ügyész és a bíró is), hogy eldöntsük: követésre érdemes-e és ha ezen ítélet kedvező, követi fogjuk; az nem a hűség. Hiszen értelmünk ítélőszéke igencsak ingatag valami. Új tapasztalatok és tudások nap mint nap írják át mindazt, amit a hétköznapokban igaznak, helyesnek hiszünk, így azután a ma követni gondoltat holnap inkább hibának, elvetendőnek látjuk, az, amit hűségnek neveztünk, nem viseli el ezt. A mai kétely tort ül a tegnapi hitünk teteme felett, mi pedig sodródunk, forgunk mint őszi avar a szélben és – mivel az istenek először az eszét veszik el annak, akit el akarnak veszejteni – úgy éljük ezt meg, mint a sas röptét.

  A hűség azonban az önmagunkba vetett hitünk próbája is. Megmutatja, mennyire bízunk saját, korábbi döntésünkben – egyáltalán bármely elhatározásunkban – mellyel kiválasztottuk azt, akihez/amihez hűek akarunk maradni. Mit gondoljunk saját ítélőképességünk felől, ha hamar megrendülünk, bizonytalanná válunk, ha forogni kezdünk, mikor kialudni látszanak az irányfények.

  Oly mértékig elveszítettük mindennapi becsületünket, hogy már fel sem tűnik, ha másnak megmaradt. Barátaink sincsenek már, akik figyelmeztetnének, hiszen a hűség és a barátság szorosan összefüggenek, olyannyira, hogy nem is igen létezhetnek egymás nélkül; nem barát az, aki nem hűséges, és akihez én nem vagyok hű. A barátság amúgy is szintúgy idejétmúlt dolog, hiszen ha a barátság például akadályozza a tamagocsigyártást, akkor jaj neki – mármint a barátságnak. A hűség másik társ-fogalma az ugyancsak reménytelenül régimódi bizalom. A hűség nincs meg bizalom nélkül. A bizalom végképp nehezen értelmezhető, hiszen ellentmond Descartes programjának, a kételkedés mindenek felett való kényszerének. A bizalom maga a kételynélküliség.

  Mostanában, mikor a mindennapokat egyfajta primitív, alávaló machiavellizmus hatja át, és ennek nem sokkal kifinomultabb változata irányítja a nemzetek sorsát, különösen balga viselkedésnek tűnik a hűség. Úgy alakult, hogy mifelénk vulgár-marxizmusból, kritikátlan szcientista dogmákból és a pesti humor jópofáskodó cinizmusából barkácsolt világnézet lett az uralkodó. E szemléletmód örökölte a marxi megvetést a felépítménnyel szemben, és minden cselekvés okának a nyers hatalomvágyat, a harácsoló önérdeket tette meg, elegyítve ezt a hatalomra került cselédek és disznópásztorok zsigeri gyűlöletével a náluk nemesebb és nagyobb dolgok – röviden: minden – iránt. A demokrácia lefelé nivelláló egalitarianizmus ebben a megközelítésben (egyek vagyunk a sárban), szervező elve pedig a „nekem rossz, tehát másnak se legyen jó”. A világ leírására használt egyetlen nyelv a közgazdaságé, ami mindközönségesen azt jelenti, hogy a legnagyobb profit a legfőbb jó egyben, továbbá a legszebb és legigazabb is. Az így konstruált világban nincs helye a hűségnek és a bizalomnak, az egyetlen kívánatos emberi kapcsolat az azonnali készpénzfizetés. Tudhatjuk azonban azt is, hogy az efféle terminológia nem leírja, hanem konstituálja a világot, és ocsmány szavakkal csak ocsmány világot lehet megmutatni.

  Az ún. bal- és jobboldal egyaránt osztozik ebben a világlátásban, a hűség és a bizalom irracionalizmusként elutasíttatik, és különben sem lehet viccesen írni róluk. Ámuló tekintetünk előtt a történelem ítélkezik mindenek felett, és oszt bennünket sikeresekre és sikertelenekre. A sikertelenség rosszabb, mint a pestis: menekülünk előle, megtagadva szülőt, barátot, tanítót, családot. A kanti paradoxon ez persze, miszerint néha-néha tehetünk rosszat is, azonban nem gondolhatjuk, hogy mindig azt kéne tennünk. Néha nélkülözhetjük a bizalmat és a hűséget, azonban ha soha sincsenek jelen, nem létezik társadalom többé. Az efféle igazi következetes racionalitás az embert embernek farkasává teszi, csapdát sejtő gyanakvással kerülgetjük egymást és megrettenünk, ha nem látjuk, mi van a másik kezében. Így nem lehet élni.

Címkék: barátság hűség bizalom becsület

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr793434256

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Cselédek és disznópásztorok. 2011.12.05. 13:30:03

   Már megint kiadós együttlétet ajánlott a Mandiner mindenkinek, akinek nem az ezüstszervízzel hozta be a maracuja-mousse-t a francia nevelőnő. Annyira eltartotta a kisujját a sok kis gerófgyerek, hogy majdnem levet ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.05. 22:33:14

@bbjnick: Nincs ellentmondás a kettő között.

Alfőmérnök 2011.12.05. 22:48:14

@bbjnick: Szeritem e helyett azt kelett volna írnod: igen, igazad van, én is úgy értelmeztem azt a mondatot, mint te.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.12.05. 22:56:03

@Alfőmérnök: Upsz, az "idejekorán" nem azt jelenti, amire te itt gondolsz. Az az "időnek előtte" lesz. Míg az inkriminált annyit tesz: idejében.

Alfőmérnök 2011.12.05. 22:58:18

@Dr. Zerge: aha, ezt elbasztam. kösz. :(

Alfőmérnök 2011.12.05. 23:04:54

@Dr. Zerge: Ilyenkor bosszantó amúgy, hogy nem lehet utólag belejavítani a kommentekbe.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.05. 23:05:12

@Alfőmérnök:

kár, hogy nem tette meg, pezsgőt bonthattunk volna a premierre. még várat magára a dolog.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.05. 23:05:41

@Alfőmérnök:

sajnos az visszaélésekre adna lehetőséget

Alfőmérnök 2011.12.05. 23:09:04

@mavo: A blogspot.com-on, ha javítani nem is, de törölni tudja a kommentelő a kommentet.

Illinois 2011.12.05. 23:12:16

@Google: Szeretni is csak azt tudjuk, akit megismerunk..

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.05. 23:13:45

@Alfőmérnök:

ezt csak akkor tartom megengedhetőnek, ha még nem született rá válasz.

Alfőmérnök 2011.12.05. 23:29:46

@Dr. Zerge: Magyar Értelmező Kéziszótár, Akadémiai Kiadó, 1992, 578. o.:
idejekorán hsz vál 1. A kellő időben, nem késve ~ odaért. 2. rég Idő előtt, korán.

Putyilov gyári melós 2011.12.05. 23:48:03

Szerintem olyan mókás, amikor disznóólból, putriból kivakart, az elqrásaik miatt zavarban levő későkádárkori dzsentrik és lakájaik filozófust játszanak és egymást biztatgatják a párt és a vezér irányába való hitre, hűségre...

A "fides" helyett egy másik szócik ami mostanság aktuális: servilis

www.kislexikon.hu/servilis.html

Lehet rajta filozofálni...

Bell & Sebastian 2011.12.06. 00:04:13

Ez a NÉKOSZ -ügy túl van misztifikálva. Az könnyen lehet, hogy álmát-vágyát vetíti itt vissza pár érintett.
Tölcsérrel nyomták beléjük az ideológiát, a szakmát már nem annyira. A végére mi maradt? Hát, nem a szakma. Csak meg kell nézni, ki hová állt, később.

Ezek a figurák marxabbak voltak Marxnál, Egész életük arról szólt, hogy a székükbe kapaszkodtak, meg a piros könyvükbe, az utánuk jövők könnyedén elfújhatták volna őket, mint a hópihét, ha nem párttagok!

Volt szerencsém látni nyugdíjba vonulásukat. Jó hogy vége, a Pártnak akkor, egyetlen egyszer igaza volt, hogy idejekorán betiltotta ezt a majomparádézást. Ezeket szabadították rá az általános iskolákra és a munkahelyekre! Biológia tanár, aki nem tudott helyesen írni, könyvelő, aki nem tudott papíron összeadni, alkalmazott mérnök, aki nem ismerte a logarlécet, párttitkár, aki a kocsmában tartott fogadóórát, tanácselnök, aki visszautalta a fejlesztési pénzt, mert nem tudta mire elkölteni, iskolaigazgató, aki szexrabszolgának tartotta a tanárnőket. A nép számon tartotta, hogy azt mondja, ez nem igazi tanár, ez nem igazi mérnök, ez csak pártagronómus.
Egy újabb traktorért taposták a népek egymást a gépállomáson, nemhogy az íróasztalos pályákon!

Borzalmasan sötét emberek maradtak pozícióban, egészen a rendszerváltásig. Én ezt láttam, más meg mást. Hogy voltak-e kivételek? Voltak, hát. De ha a rendőr megállította, még az is átadta "véletlenül" a tagkönyvét, mert ivott, mint a kefekötő.

Így ment ez, kár róla össze-vissza hazudozni.

Bell & Sebastian 2011.12.06. 00:20:39

@bbjnick: Volt maga egész napos menetgyakorlaton? Egy időben hivatásosan űztem ilyesmit. Tudja mi a lényeg? Az élboly magának diktálja a tempót, viszont az összes többit fel tudja ültetni a Csepelre, ha elkezd dinamikát váltani. Akkor hol összetorlódnak, hol széthúzódnak a követők, akik nem is sokáig bírják.

Van még egy tuti módszer, jól leszakadni és saját tempóban végigmenni. Még cigire is marad idő, a hajrában meg le lehet hagyni majdnem mindenkit.
Csak ezt általában nem tolerálja az őrmester, elvégre csak szívatás az egész, semmi értelme.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.12.06. 07:00:38

@bbjnick: Meglehetősen nehéz erre válaszolni. Minden esetre úgy gondolom, hogy például azok, akik ma is hajlandóak a hűség, a barátság, a bizalom terhét viselni, azok jó eséllyel részei ennek a csoportnak.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.12.06. 07:31:26

@aristo: A mindenesetre minden esetben, amikor az okvetlenül jelentésében használtatik, egybeirattatik.

Hűség. Anyanyelv. Oktatás. Descartessel.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 07:56:28

@Bell & Sebastian: "Biológia tanár, aki nem tudott helyesen írni"

Reméljük, aristo is érti a célozgatást!

Milyen ember az, akinek a számára a hűség, barátság és bizalom *teher*?

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.12.06. 09:08:56

@Dr. Zerge:
na, azért a rosszul használt leiterjakabnál kisebb hiba volt az! :)
@betyár: jó, hát

nem rossz, tudja, hogy bírom többnyire aristo írásait, de nem az igazi.
azt meg beláthatná aristo, hogy a budai polgár éppen úgy nem alkalmas az ország vezetésére, mint a cselédek, disznópásztorok és alfőmérnökök. :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.12.06. 09:22:34

@málnási: Hol láttál te rosszul használt leiterjakabot, he?

Egyebekben nem nagy hiba*, ám annál bosszantóbb, zavaróbb, nyelvelsekélyesítőbb. Ami végképp érthetetlen, az a tárgyban idézett szócikk. Nem vagyok nyelvész, de homlokegyenest ellentétes jelentése csak akkor lehet valaminek, ha éppen jelentésváltozáson megy át (esetleg erős szövegkörnyezeti függésben, de ez itt nyilván nem áll). Vagyis az lehetne legitim érv, hogy momentán már annyian használják az eredetitől eltérő jelentésben, hogy lassan az új értelmezés lesz az elfogadott. (Nem általában, mert a ynelv egy élő valami, stb., de a konkrét esetben én ez ellen küzdenék kézzel-lábbal, mert mint voltam bátor fogalmazni, ez egy rettenetes nyelvelbutító jelentésváltozás.) No, de a kéziszótár szerint fordítva, a mostanság terjedő jelentés volna régi, ami viszont garantált értelmetlenségnek tűnik.

*mindenesetre nem "Descartessel" kaliberű.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.12.06. 09:34:48

@Dr. Zerge: Upsz, most veszem csak észre, hogy ésszel akartam földolgozni ezt a nyelvtani problémát, ez nyilvánvalóan hűtlenség. És elfajzott fölvilágosodáspártiság. Nem bírom el a bizalom terhét, vagy mi is a baj velem.

Bell & Sebastian 2011.12.06. 09:35:29

@Counter: Azt mondja, a nemcselédek, nemdisznópásztorok tulajdonsága a hűség, barátság, bizalom.
Csakhogy a puccerek és a hajnalban, konda mögött kürtölők, ott fenn, az uborkafán is bizalommal voltak sűrűn coitált, velük nagy jót tevő pártjukhoz, barátsággal egymáshoz (te tudod, hogy én is tudom, honnan a trippered), és az utolsó tagbélyegig hűségesek a prolirémuralomhoz.

Adolf jobban elkapta a témát, mivel úgy gondolta, nem kell ezt túlragozni, a kolbásztölteléknek elég az a fajta becsület, ami a feltétlen hűségen alapul, a néphez, birodalomhoz és vezetőkhöz.
Megértették és meghaltak.

Az elértéktelenítő homályból felhozott szavaknak új értelmet adni nem könnyű. Ha nem mondjuk meg a tárgyukat, amire vonatkozniuk kellene.

A hit/remény/szeretettel nincs ilyen probléma.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.12.06. 09:37:43

@Dr. Zerge: Má' megin' e'basztam! "...veszem csak észre..." Várjunk csak... mondjuk, ő, legyen "most világosodtam meg, hogy..." Hát én reménytelen vagyok.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.12.06. 09:43:05

@Dr. Zerge:
prosztókám! a leiterjakab azt jelenti, félrefordítás. maga nem félrefordított, hanem véletlenül nem azt írta amit akart. úgyhogy kuss, cseléd! :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 09:48:52

@Bell & Sebastian: Amikor az értelem ítélőszéke elé vezettem a hozzászólást, nem volt értelme. Amikor a hit elé, csak az önmagába vetett hit tetszett ki belőle. A remény ítélete is világos és lesújtó volt. Szeretet pedig nem mutatkozik benne.
(Ne is említsük, hogy aristo nem a cselédek disznópásztorok képes kalengyáriomába való hit-remény-szeretet banalitásáról, hanem a felszegett állú, összeszorított foggal konzervatívok hűségterheiről értekezik.)

Én csak azt látom, hogy azt mondja: a hűség, bizalom és barátság – teher.

Bell & Sebastian 2011.12.06. 10:12:35

@Counter: Lényegi különbségre tapintott rá a rút, szibarita vázról minden vétkes húst lereszelő nyelvével, én hiszem, hogy jó szándékkal írta (Aristo), remélem, hogy legközelebb jobban sikerül a Mű és szeretem a stílusát, belső indulatát és motiváltságát.

Én csak támogatom (mint szőlőt, karóval), nevelje más, ha tudja (szőlőkaróval)! :)

Alapvetően ki tévedhetetlen? Persze kettőnket leszámítva, mert hát ugye, maradjunk objektívek.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.12.06. 10:14:13

@málnási: Édes kis pöcsöm, most tényleg pont neked kezdjem magyarázni? Hát tudod te jól, hogy az a szó ottan nem szótári jelentéssel használtatott, hanem afféle nagyképű irodalmiaskodásképpen.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 10:31:02

@Bell & Sebastian: Ebben az esetben maga aristói értelemben véve lelki disznópásztornak tűnik.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.12.06. 10:36:58

@Dr. Zerge:
maga ne irodalmiaskodjon, prosztókám! :)

Bell & Sebastian 2011.12.06. 11:30:09

@Counter: El kell hogy fogadjam. Ha nem független egy Értelemmisi, mi más lenne? Vagy kivonjam magam azzal, hogy visszautasítom az értelmiségi -jelzőt?

Jó a felvetés, adjon tanácsot.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 11:31:07

@Bell & Sebastian: Mit értenek maguk függetlenség alatt?

Bell & Sebastian 2011.12.06. 11:59:43

@Counter: El nem kötelezettséget, szabadgondolkodást.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 12:07:07

@Bell & Sebastian: Hogyan egyezteti ezt össze azzal, hogy a magán kívül eső jelenségekhez, például most aristo fejtegetéseihez hittel, reménnyel és szeretettel viszonyul? S hogyan kapcsolódik a maga függetlensége ahhoz, hogy maga értelmiséginek definiálja-e magát, illetve hogy aristo nézőpontjából maga disznópásztor?

Bell & Sebastian 2011.12.06. 14:07:22

@Counter: Úgy, hogy elkötelezetten és egy zárt értékrend zsinórmértékén keresztül nézem, mit írt le (sikerült) abból, amit mondani akart.

A hardver, ami ugye én vagyok, az adott, három évesen nagyjából megvan mindenkinek, a szoftver szintén, az olyan pápista-ortodox-keresztény -szerűség, ha hinni lehet nálamnál hozzáértőbbeknek. De ez csak az erkölcs-etika vetület, a politikát most hagyjuk.

Megnyitom az Aristo -mappát, rákattintok a Hűségre, ha fut, nagy baj nem már nem lehet. Beírok a kereső mezőbe pár szót, ha odavezet, ahová szeretném, a többi már csak szőrszálhasogatás, hóhmecolás, illegetés-billegés.

Tehát, elkötelezett vagyok, nem független, zárt rendszert alkotnak a gondolataim (remélem), értelmiségi meg csak annyiban, hogy bár lényeges peremfeltételek hiányoznak hozzá (átmenetileg), de megvan a potenciális lehetősége az önmegvalósításnak, egzisztenciálisan nem függök senkitől és semmitől, ennélfogva megengedhetem azt a luxust hogy általában őszinte legyek.

A disznópásztorság abban nyilvánul meg, hogy a szocializmust -mint mindenki, aki csak egy napot is élt benne- csak elfogultan tudom értékelni, ugyanis az a pozitív diszkrimináció, ami a NÉKOSZ esetében látványosan kudarcot vallott, némi finomítás után alkalmasnak bizonyult arra, hogy a hátrányos helyzetből indulókat középszintre, vagy még a fölé is juttassa, elég jól mobilizálta a tartalékot. Dinasztikus jellege is volt, hát hogyne, de talán nem ennyire feltűnően. Szóval, a hálát, hűséget és elkötelezettséget teljesen megfojtani sosem sikerülhet iránta.

Főleg azért, mert az új rendszer a társadalmi mobilitás szempontjából sokkal rosszabbul teljesít, viszont rendkívül hatékonyan rombol ott, ahol pont nem kellene.

Remélem kielégítő a válasz. Mert ez a '89 -es csapdája, Yossarian elvtárs. :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 14:31:26

@Bell & Sebastian: Nem kicsit gubancos, amit előad. Érdekes felfogása a gondolkodásának az, hogy bevallottan önigazolást keres, nem megismerést és tudást.
Akarjam én ezt kibogozni? Megismétlem: azzal, hogy hűségbizalombarátság helyett hitreményszeretetezik, aristónál maga disznópásztor és cseléd. A maga gyereke, unokája szintén, és mindannyian egyenek ünnepi káposztafőzeléket, amikor a közrend és aristo hatályosabb védelme érdekében épp nem kapnak preventív nyakravalót.

Ha már tanácsot kér: vegye aristót és a sületlen előkelősködését annak, amik.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.12.06. 15:28:25

@Counter: Hogy ezt honnan vette, az rejtély, de vígasztaló, hogy legalább ostobaság.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.12.06. 15:29:04

@aristo: vígasztaló = vigasztaló - a kérődző kedvéért.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 15:42:29

@aristo: Mínusz helyett gondolatjel, böff.

A viszonylag hosszas párbeszéd melyik megállapítására mutat egy jólsikerült névmással az akadó tollú író úr?

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.12.06. 15:46:08

@Counter: Maga nyomdász?
"azzal, hogy hűségbizalombarátság helyett hitreményszeretetezik, aristónál maga disznópásztor és cseléd."

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 16:04:44

@aristo: Arrafelé maguknál már csak a nyomdászok ismerik a betűvetés tudományát? Akkor bizony a nyomdász nagy úr lehet, s ha az volnék és arra vetődnék, tán még az urak megsüvegelnék a mesterségemet.

"Ne is említsük, hogy aristo nem a cselédek disznópásztorok képes kalengyáriomába való hit-remény-szeretet banalitásáról, hanem a felszegett állú, összeszorított foggal konzervatívok hűségterheiről értekezik."

Itt, még a vita legelején, definiáltatik a hit, remény, szeretet triásza, melyet a résztvevők hallgatólag elfogadtak dialógusukban. A hit, remény, szeretet így a dialógusban a bornírt katolikus szolgalét erkölcsiségének summázata.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.12.06. 16:45:15

@Counter: Hol definiáltatik a a hit, remény, szeretet triásza? Mit fogadnak el hallgatólag a résztvevők? A hit, remény, szeretet definícióját? Hol van?

Bell & Sebastian 2011.12.06. 16:48:10

@Counter: Most vagy nagyon alulteljesít, vagy gonosz provó, vagy szimplán hülye? Pontosan mit nem ért, nyögje ki már végre. Vagy ekézésre élvez? Kapja elő a kultúrfölényét és nőjön fel a feladathoz, lássuk azt az agyagba döngölést, amit mindig beígér, csak sosem jön össze. Gyerünk Counter, nyesse le a fejét egyetlen suhintásra, mit vérezteti?

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.12.06. 16:53:47

többeknek:
aki hibátlanul helyesír -pláne egy ilyen beszélgetés jellegű blogkommentben- az tahó. egyrészt gépagyú segg, másrészt kínos figyelmet fordít arra, hogy soha ne hibázzon. /gondolom a korai magömlésén nehezebb úrrá lennie az ilyen ostoba baromnak/
szóval, így, barátaim! :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.12.06. 17:03:48

@Bell & Sebastian:

"@Counter: Most vagy nagyon alulteljesít, vagy gonosz provó, vagy szimplán hülye?" --- kérdezi.

Szerintem egyszerűen nem érti, hogy miről van szó (mármint @Counter:). Fogást keres és nem talál és ezért ingerült és kapkod: a kliséi, amelyekkel úgy általában jól elboldogul, ebben a közegben nem működnek. Szerintem.

ü
bbjnick

Google 2011.12.06. 17:10:01

@Bell & Sebastian:

Egy helyesírás buzi.
Azt hiszi, ha a forma rendben, a tartalom már nem is érdekes.
Ezeknél a nagyon okosoknál egy dolog nincs, nem lesz, és fájdalmasan hiányozni is fog, éspedig a harmónia.

Bell & Sebastian 2011.12.06. 17:10:05

Bornírt, katolikus szolgalélek? Mint minden baj okozója. Nem átall útjába feküdni a Haladásnak, Piacnak és Befektetőknek. Ki kéne irtani, mind. Vagy legalábbis drasztikussan csökkenteni a létszámukat. Hú, hogy mennyi szaladgál itt belőlük! Most pont egy se. Biztos elmentek hamukázni, hová máshová?

Bell & Sebastian 2011.12.06. 17:14:52

@bbjnick: @Google: Furcsa egy pszihó patás. Fogyaszt, oszt sosem fizet. Bebassza a merkaptános rongyot és várja, kin marad rajta a fingás. Csakhogy irodalmi példázattal éljek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 17:19:50

@Bell & Sebastian:
1) Nincs kultúrfölényem és nem is állítottam, hogy volna.
2) Nem ígértem agyagbadöngölést.
3) Nem véreztetek senkit,
- sem magát (abban a hozzászólásomban magára reflektáltam),
- sem aristót (de akkor meg miért olyan hozzászólásra válaszol, amelyiket nem neki címzek).

Amit nem értek, az az, hogy maga hová tartozónak vallja magát: cseléd és disznópásztor, "értelmiségi" vagy vezetésre született (majdnem azt írtam, hogy termett) szikár alak a lemenő nap fényében, mert számomra helyenként követhetetlen, hogy mely személyiségvonásokat hogyan vonatkoztat magára.

@aristo: Arról a fajta hit, remény, szeretetről kérdeztem Bellt és Sebastiant, amelyet a cselédek és egyéb disznópásztorok képes kalengyáriomába valóként definiáltam, ő erre válaszolva hallgatott a definiálást illetően; aki pedig hallgat, azt ízlés szerint vagy beleegyezőnek, vagy nem ellenkezőnek tekintjük. Magyarán a hit, remény, szeretet értelmezései közül megajánlottam egyet, amit elfogadott.

Bell & Sebastian 2011.12.06. 17:34:37

@Counter: Nekem tanult nyelvem a magyar, itt és most bevallom. De legalább megpróbáltam szóba állni magával.

Olyasmiket ken itt szét, amik eredetileg ott sem voltak, maga csak úgy odarakta.
Szóval, az hazudik a legnagyobbat, aki magának lódít. Mondja már, amit gondol. Mondja, egyáltalán megértette ezt a postot, vagy csak testápolni jött?

(itt konkrétan az autofellációra gondoltam, hogy adjak esélyt a burkolt üzenet megfejtésére)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 17:39:00

@Bell & Sebastian: Mindannyiunknak tanult nyelve, csak a tanulás életkorában lehet köztünk különbség.

Magának milyen alapja van állítást megfogalmazni arról, ki érti és ki nem érti a cikket?

Maga talán érti?
Honnan tudja, hogy igaz-e a válasza?

Bell & Sebastian 2011.12.06. 18:00:42

@Counter: (alulról felfelé haladunk)

- Nyomkodja meg az orrom.
- Az, hogy értem, az ott van bézikmagyarul.
- Méltatlanul sokat ugrál magán a szón, viszont nem érti, hogyan került oda, mi oka van annak, hogy ismét fennragadt pár legyecske rajta.

- Nem azzal van a baj, hogy nem tudja, inkább azzal, hogy rosszul tudja, mert például a postot sem érti, csak szenyózik a végtelenségig, a saját világmagyarázatával meg rendre -sorra adós marad.

És ha én is Fényfia akarok lenni? Maga egyszerűen elzárja ezt a lehetőséget előlem. De katolikus meg nem akar lenni.

Ne ellenkezzen folyton, mert sivár lesz a nemi élete. Viszont most itt a nagy lehetőség, éljen vele.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 18:19:15

@Bell & Sebastian: Na látja, nem tudja. Ha azt se tudja, hogy saját maga érti-e, honnan van magában olyan hübrisz, hogy véleménye legyen arról, más érti-e.

Roppantul sajnálom, de nem tudom, mit ért fényfia alatt.

Az utolsó mondatait kérve kérem, gondolja újra :-)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.12.06. 19:03:19

@málnási: Nanana, azért az kurvára nem mindegy, hogy elbaszunk egy vesszőt, elütünk pár betűt, vagy keverjük a j-t az ly-nal, fingunk sincs az ikes igékről, nem tudjuk mikor lehet névelő személynév előtt, ne adj' isten nem vagyunk képesek idegen tulajdonneveket ragozni, stb. Ez utóbbiak komoly jellemhibák, erről nem vagyok hajlandó vitatkozni.

Egyebekben ha az efféle netcsevely mondjuk a kocsmai beszélgetéssel parallel, akkor az apró hibák sűrű ejtése épp olyan zavaró emitt, mint a folyvást böfögés ott. Az egyéb manírokat elviseli az ember, mittudomén, ha pölö valaki mondjuk szarik a kapitális mondatkezdésre, istenem, hát a kocsmában is vannak mérsékelten jólöltözött, kevéssé választékos alakok.

Bell & Sebastian 2011.12.06. 20:23:26

@Counter: Értelemszerűen csak virtuális és pejoratív interakció merülhet fel abban a vonatkozásban, amit bár nem említett, de vágyakozva gondolt rá, ne is tagadja, hogy lám-lám, még ezt sem érti.

De maga nem az a fajta, aki önfeledten ugrándozva illegeti magát a friss, hegyi levegőn. Jobb szeret nyájat terelgetni készenléti gumicsizmájával a hóna alatt.

Most nézzen a távcsövébe! Nem ott, kicsit feljebb. Megfelel? Legyen a magáé, megdolgozott érte. :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 21:23:53

@Bell & Sebastian: Hogy aztán az unokafivérei szerelemféltésből jól megkéseljenek? Átlátszó csapda.

Illinois 2011.12.06. 21:24:26

Rájöttem, hogy pl. az akaratban is lehet keresni a bizonyosságot (lásd Fichte: Az ember rendeltetése), sőt, az ember szándékai valóságosabbak annál, amit mond, és ez határozza meg a világot, sokkal inkább, mint az amit mond.
De a szándék (saját vagy másoké) felismeréséhez is csak az értelmen keresztül jutok el. Nem tudom átugrani.
Ezért sztem nem kéne Descartes-ot kárhoztatni azért, mert leragadt az értelemnél. Egy filozófusnál rz érthető is.
Őt és sok más filozófust azért inkább lehetne kárhoztatni, hogy az alanyt azonosították a diszkurzív, dialektikus gondolkodás alanyával, holott jóval több annál (vagyis mindenki jobb és jóval több pl. a saját kommentjeinél).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.12.06. 21:24:40

@Bell & Sebastian:

Jól bírja!:-) Nekem már-már gyanús, hogy maga ebben tulajdonképpen örömét leli!:-D

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.12.06. 21:42:04

@bbjnick: Hiába csalogatom, nem jön lőtávig, mert tapasztalt, öreg bika, ahhoz éjjel kéne elütni a bálázó tüskével, hogy ne ugorjon meg a perkelt. :(

Bell & Sebastian 2011.12.06. 21:48:49

@Counter: Most megnézem a Meinkampfban, hogy ilyenkor mi van. De holnap visszajövök a kedvenc antilop öltönyömben. Jaj lesz neked, Fényfia.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 21:52:01

Valaki felvilágosítana, mi ez a fényfiázás?

betyár (törölt) 2011.12.06. 22:25:52

@Counter:

maga nem látja a saját avatarját?:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 22:34:35

@betyár: Most, hogy mondja... de az egy alagút volt a kép eredetijén. Nem tudom, honnan láthatta bele a fiúi relációt.
Viszont így nem értem, hogyan zárnám el Bell & Sebastian elől, hogy fényfia legyen (vö. "És ha én is Fényfia akarok lenni? Maga egyszerűen elzárja ezt a lehetőséget előlem.").

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.12.06. 22:40:41

@Counter:

Ha már nem is kattint!

"Lucifer (a lat. lux, 'fény' és fero, 'hordozni, vinni' szavakból: 'fényhozó, fényt hordozó'): 1. →hajnalcsillag. - 2. →Sátán, az Isten ellen föllázadt angyalok feje. A teremtésben kapott méltóságát elveszítette, azaz lezuhant az égből. Iz 14,12: „Hogy is hullottál le az égből, te fényes csillag, hajnalnak fia? Hogyan buktál a földre, te, aki szolgaságba döntötted a nemzeteket?” Az egyhatyák kezdettől fogva (→Órigenész) ~t értették az égből a földre zuhant csillagon (vö. Jel 9,1; 12,9, 2Pt 2,4; Júd 6). Jézus maga mondta: „Láttam a sátánt, mint villám bukott le az égből” (Lk 10,18). - A lelki életben ~nek tulajdonítják azokat a →kísértéseket, melyekben a rossz a jó látszatával, a sátán a világosság fiaként, fényhozóként mutatkozik meg. A tapasztalt lelkivezető iránti engedelmesség kiműveli a lelket az ilyen tévedések fölismerésére. **"

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.12.06. 22:41:54

@Counter:

hát , ha nem akar azonos lenni magával. bizony már nem lehet lófia luciferkó.

Alfőmérnök 2011.12.06. 22:44:35

@bbjnick: Hú bazmeg, de okos vagy, ott van a link annak a szócikknek az alján, amit én linkeltem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 22:46:58

@betyár: Nagyon sajnálom, de nem kezdtem szabadasszociációt a saját avataromról.

Keresek valami mértanit ;-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.12.06. 22:57:01

@Alfőmérnök:

Hiába volt ott, muki, mégsem azt linkelted, amit kellett volna ;-)

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.06. 23:08:53

Mindesetre hadd biztosítsam magukat, hogy a képválasztással senkit a hitében megbántani vagy megingatni nem állt szándékomban. Készítettem egy talán részletgazdagabb képkivágást, amin kivehető a már említett alagút fala.

Tenderized Amen 2011.12.07. 03:03:47

Testvérek, ismeritek-e Habakuk próféta látomását?

"Miért nézed hát el a hűtlenséget, miért hallgatsz, amikor a bűnös tönkreteszi a nála igazabbat?
Olyanná tetted az embert, mint a tenger halait, mint a férget, amelynek nincs ura.
Mindenkit kifog horoggal, hálójába terel, és kerítőhálójába gyűjt; azután örül és vigad.
Ezért áldoz hálójának, és tömjénez kerítőhálójának.
Mert ezekkel szerez gazdag jövedelmet és bőséges élelmet.
Vajon örökké tart az, hogy kiveti hálóját, és gyilkolja a népeket kíméletlenül?"

Felfogtátok-e a szavak értelmét?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.12.07. 06:34:13

mi is szól ez a czikkkk?

Meine Ehre ist Treue, vagy micsoda, izé, hűség a hülyeségig is virtus marad?

(legyintés)

teemur · http://teemur.blog.hu 2011.12.07. 09:25:02

" A hűség azonban az önmagunkba vetett hitünk próbája is. Megmutatja, mennyire bízunk saját, korábbi döntésünkben – egyáltalán bármely elhatározásunkban – mellyel kiválasztottuk azt, akihez/amihez hűek akarunk maradni. Mit gondoljunk saját ítélőképességünk felől, ha hamar megrendülünk, bizonytalanná válunk, ha forogni kezdünk, mikor kialudni látszanak az irányfények."

Manapság valóban a "rugalmasság" istenítése dívik. Aki nem "rugalmas", leírják. Aki nem "rugalmas", nem boldogulhat. Rugalmasságnak hívják, de hűtlenséget értenek alatta.

evil overlord (törölt) 2011.12.07. 09:37:39

@Herr SturmLikudnik: Nono, klassziusokat csak pontosan illik idézni: Meine Ehre heisst Treue.

Bell & Sebastian 2011.12.07. 12:19:39

A Wehrmachnál (Heer + Kriegsmarine + Luftwaffe): Gott mit Uns.

tistedur 2011.12.07. 13:18:01

@Bell & Sebastian: evil már az új helyesírást tanulta :)

Bell & Sebastian 2011.12.07. 13:23:32

@tistedur: Az SS támadása megállíthatatlan.

evil overlord (törölt) 2011.12.07. 13:47:48

@Bell & Sebastian: @tistedur: A komcsik lelopták a billentyűzetről a ß-t.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2011.12.07. 14:38:40

@teemur: Belső tartás hiányának hívom én. Agyam eldobom, és tényleg hallottam embert, aki istenítette. A saját két fülemmel.

Bell & Sebastian 2011.12.07. 17:21:34

@evil overlord: Helyettesítheti "sz" -szel, ugyanis annak az írásképe, egy stíl -s és stíl -z, szorosan egymás mellett.

Érdekes elképzelés, hogy a kihalt gót írásra utalna vissza, mivel az eredeti gótban ilyen nincs, sőt, abban az s és z is inkább a maihoz hasonlít.

A gót furcsa keveréke a görög-cirill-latinnak, tehát ideológiailag támadhatatlan.

Mondjuk az ampersand logogrammában is benne van a latin et (and per se and), újabb, de mégsem irtják.

A népi etimológia úgy tartja, hogy a fizikus-matematikus (André-Marie) Ampère's and -ja, aki divatba hozta és akiről az ampermérőt elnevezték, de ez nem igaz.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.12.07. 20:27:01

@evil overlord:

ilyen a nem-ortodox forradalmi idezés-technika, nem vacakol holmi pontos részletekkel!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.12.07. 20:28:08

@Bell & Sebastian:

Konyevtől lekonyul a Sturmbajonett

Bell & Sebastian 2011.12.07. 22:36:55

@Herr SturmLikudnik:

- Как ты, Ганс, будешь приветствовать лейтенанта?
- Если немецкий - подниму одну руку, если советский - две.

evil overlord (törölt) 2011.12.08. 15:45:02

@Bell & Sebastian: Az "sz" nem a lengyel "s" hangot jelzi?
Nem volt szép dolog Adolftól hogy kinyírta a gót írást. Schwabacher Judenlettern, was sonst?
Úgy látszik a népi etimológia nem tekint vissza kétezer éves múltra :)

@Herr SturmLikudnik: Az ördög a részletekben rejlik.
Jó tudni. Bár csak akkor működik, ha magyar a billentyűzet.

Bell & Sebastian 2011.12.08. 21:15:19

@evil overlord: A III. Birodalom Frakturt használt, köze nincs a góthoz, mivel az sokkal letisztultabb, kevésbé kalligrafikus, inkább rovásírás -jellegű..

Közös gondja a megtört betűknek (minden rúnaírásnak), hogy folyóírásra alkalmatlanok. Viszont nyomtatásban olvashatóbbak (a gyengén látóknak), de kétségtelen, hogy szokni kell.

Egy szál gyertya mellé még visszajöhet, ne temessük. :)

evil overlord (törölt) 2011.12.08. 21:44:29

@Bell & Sebastian: A magyar köznyelv az összes megtört betűtípust gótnak hívja, nem? (Nem vagyok nyomdász.)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.09. 00:43:55

@Bell & Sebastian:

"A III. Birodalom Frakturt használt, köze nincs a góthoz, mivel az sokkal letisztultabb, kevésbé kalligrafikus, inkább rovásírás -jellegű.."

... meanwhile in the reality ...

en.wikipedia.org/wiki/Blackletter

Tenderized Amen 2011.12.09. 01:53:12

@mavo: Kedves fiam, ha két, felsőbbrendű német ember beszélget tudományos dolgokról, akkor félkegyelmű, alsóbbrendű, anglomán, kertaljai turmix létedre minek szólsz bele? Örülj, ha nem küldik rád ezért a Gestapo -t. Többet ilyet ne lássak itt, jó?

Tenderized Amen 2011.12.09. 01:54:08

@Bell & Sebastian: Te meg beszélj rendesen, vagy kimosom a szád!

evil overlord (törölt) 2011.12.09. 07:51:38

@Bell & Sebastian: Où sont les neiges d'antan?

Alfőmérnök 2014.04.14. 15:23:17

@betyár (törölt): ""Demokráciajáték az Országházban,
avagy „Országgyűlési karcolatok”

2014. január 17-én a III/B osztály az Országházba látogatott, hogy résztvegyen a „Demokráciajáték az Országházban” nevű rendezvényen, amely a mai magyar törvényhozást mutatja be szerepjáték formájában. Az esemény során mindenki remekül szórakozott, de tanulságos is volt, hiszen rengeteget megtudtunk a magyar Országgyűlés működéséről.
Az ötlet Mátyási Katalin tanárnőé volt, aki az osztállyal való rövid egyeztetés után rögtön nevezett is minket a játékra. Nem sokkal később megérkezett az esemény pontos leírása és a részvétel feltételei.
A játék folyamán egy, az egyik kormánypárt által benyújtott törvényjavaslatot kellett a bizottsági üléseken, illetve a plenáris ülésen megvitatni.”
www.osbp.hu/neu/neueseite/operencia/2014_febr/2014_febr_hegy.pdf