Zagyva, a nemzeti radikális gondolkodók és a Sziget
2011. augusztus 15. írta: Novák Tamás (spanyol)

Zagyva, a nemzeti radikális gondolkodók és a Sziget

  Pénteken, a Sziget harmadik napján a HVIM tüntetett a fesztivál helyszínén, az ellen tiltakozva, hogy az egyik tagjuk januárban bejelentett tüntetését a Sziget szervezői figyelmen kívül hagyták és nem tárgyaltak vele. A tüntetők a Sziget bejárata elé vonultak, hogy érvényt szerezzenek a korábbi bejelentésnek, de a rendőrök feloszlatták a demonstrációjukat. Zagyva György Gyula országgyűlési képviselőt rendzavarás miatt állították elő, miközben a rabomobilban látható sérüléseket szerzett. Másnap interjút adott a Mandiner TV-nek. Fasiszta frusztráció vagy liberális pökhendiség, jogállam vagy kettős mérce, és persze: ki pörgeti jobban a gyűlöletspirált? Videónkból az is kiderül, milyen kínzás miatt keresné Zagyva az ENSZ-nél az igazságát.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr683151903

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A K-hídi csata - Zagyva Gyula politikusbűnöző lett? 2011.08.15. 12:25:19

Július közepén érkezett a hír, hogy a szélsőjobbos, revizionista nézeteket valló Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom (HVIM), tüntetést jelentett be egész augusztusra a Hajógyári-sziget azon területére, ahol a Sziget Fesztivál nagyszínpada állni szoko...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2011.08.15. 08:26:50

dicséretes, hogy ennek a nácinak külön médiafelületet biztosítottatok. így talán még fontosabbnak hiheti magát ez a pöcs.

gyuszinak meg üzenem, hogy mint átlag polgár belegondoltam a dologba, és annak a rendőrnek, aki a jogszabályokat kijátszó, embereket hobbiból vegzáló csoport főfaszfejét így megszopatja, heves kézfogások közepette veregetném meg a vállát :)

2011.08.15. 08:41:19

Összetörte a fejét a rabomobilban?

Néhol kicsit hisztérikus volt a kérdező.

tevevanegypupu 2011.08.15. 08:46:26

Jo, es akkor most hogyan tovabb? Mindenesetre a rendorsegnek azert talan fel kellene vennie vegre egy europai normak szerinti (es megengedett) viselkedest, ne tunjenek sokkal butabbnak, sokkal szadistabbnak mint a letartoztatottak. Nalunk ugyanis ugy tunik mindent de mindent megengedhetnek maguknak es mindenkivel szemben. Meg kommunistakkal es fasisztakkal szemben is. Egyebkent Gerendai is irtoztatoan butanak tunt jelen esetben..nagykepunek, gogosnek es diadalittasnak.

betyár (törölt) 2011.08.15. 09:03:41

Nem értem. ha a 64 vármegye alkotmányosan működik, akkor miért oly értetlen az újságíró? törvénytelenül járt el a rendőrség? úgy néz ki, igen. ezzel szemben ugye nem érv, hogy zagyvát nem szeressük, mert nem demokrata? az érvek kísértetiesen hasonlítanak gyurcsiék érveire, amikor lezárták a kossuth teret 2006. okt. 23-án: a tüntetők zavarnák az ünneplést:(.

a gerendai meg valamit nagyon tud. és mit keres még mindig nálunk az inkal?

lelkesen szavazni fog 2011.08.15. 09:27:29

@betyár:
Zagyva nem csupán nemdemokrata, hanem a modern kori magyar parlamentarizmus szégyene. nem utolsó sorban pedig egy közönséges NÁCI. (bárhogy is árnyaljuk)
..efölött pedig dolog szemet hunyni.

Oblomov 2011.08.15. 09:29:33

@betyár: Zagyva demokrata, igenis. Nemzeti radikális gondolkodóként is affinis az emberjogi sérelmekre, egy lechwalensa (és nem csupán tanult szakmája alapján): azért ment oda, hogy őrködjön, nehogy jogsértés érje azokat, akik alkotmányos alapjogaikkal élni kívántak. Világcsoda.

szárnyas 2011.08.15. 09:47:19

A benzin ár apropó nem szimpla hazugság volt?

csoko20 2011.08.15. 10:00:22

Azt hiszem most volt az "ezt majd a folyosón megbeszéljük" dolognak a visszavágója :))

Hülyére már nem verhették szerencsétlent...

spontan · http://erdekessegek.info 2011.08.15. 10:06:01

Róla mindig ennek a régi mesének a karakterei jutnak az eszembe, amikor meglátom:

www.youtube.com/watch?v=Ye1kvScK2EY&feature=related

Mr.Treeger 2011.08.15. 10:10:28

ha nem teszek olyat amiért elvihet a rendőr, nem verik be a fejem a rabomobilban.

tevevanegypupu 2011.08.15. 10:11:03

Egyebirant felesleges Zagyvat lenezni. Egy idoben szorakozasbol hallgattam az m2-on az orszaggyulesi kozvetiteseket, hallgattam kepviseloket beszelni, felszolalni. Mit mondjak..doktori vegzettseggel is akadtak olyanok, akik felolvasni nem tudtak tisztessegesen szereny gondolataikat..

test subject #28 · http://www.youtube.com/watch?v=b-kDpnArNg4 2011.08.15. 10:12:05

sajnos igaza van a csavonak, meg akkor is ha naci, ha a ez a torveny, akkor annak szellemben kellett volna eljarni, akkor is ha epp magyarorszag egyetlen nivos rendezvenyet bassza tonkre. eleg szomoru hogy a rendorseg csak ugy barki kenye kedve szerint hajlitgatja a jogszabajokat.

Alfőmérnök 2011.08.15. 10:14:31

@betyár: A megoldás az, hogy az újságíró nem jogi érveket hoz fel. Más kérdés, hogy igaza van-e.
Amúgy nem érzel semmi önellentmondást abban, mikor a liberalizmus esküdt ellenfelei a liberális szabadságjogaikra hivatkoznak?

test subject #28 · http://www.youtube.com/watch?v=b-kDpnArNg4 2011.08.15. 10:14:53

amugy mifele fasztarisznya volt a kerdezo? miaz hogy atlagpolgar nem megy oda elvitetni magat a rabomobillal? es ha mas meg odamegy? attol meg nem csinalhatnak vele azt a rendorok amit akarnak. tipikus magyar "leszarom a masik fejet" hozzaallas.

moncayo 2011.08.15. 10:15:22

Ez a pasi az evolució selejtje.

makacshalacska 2011.08.15. 10:17:09

Egy; rendőröknek nem kellett volna elvinni, kettő; nem kellene vele telenyivákolni a zinternetet, mert így mártír lesz belőle, a nemzeti libertáriánus oldal meg megmutatja, hogy véresszájúbb mint akit leugatnak.

T-5 2011.08.15. 10:17:44

@betyár: Az engem is érdekelne, hogy meddig van még IN-KAL... remélem, róluk is lesz egy cikk.
Nyilván nem lesz persze...

fakof 2011.08.15. 10:17:47

Ne basztassátok, hisz ő egy hárcos! Hát, rája van írva a hasára is. Mindenki megláthassa.

2011.08.15. 10:28:41

Darálóba vele, osztán meg a kukába

csoko20 2011.08.15. 10:33:27

@test subject #28: "akkor is ha epp magyarorszag egyetlen nivos rendezvenyet bassza tonkre"

Hát, ja! ez köcsög Gerendai direkt rászervezte ezt a Sziget nevű förtelmet egy Hatvannégy Vármegyés rendezvényre:))))

moncayo 2011.08.15. 10:36:58

S amikor a zember belegondol, hogy ilyen nyámnyila befosós ("jajj megkínoztak! mentelmi jogom engedjjj ki léccii! ENSZ segíííts!) agyatlan állatok ülnek a parlamentben, egy ország költségvetését készítik, 20-30 éves távlatra terveket készitenek (oktatás, nyugdíj), akkor a normálisba arra gondol "dutschtomisan", hogy mi fasznak etetjük, ruháztatjuk, kölykeztetjük ezeket? Mind a 320-at!

Toni85 2011.08.15. 10:38:43

Az a szomorú, hogy ez az elborult agyú - polgári foglalkozását tekintve - villanyszerelő ott ül parlamentben, és összesen havi 983.256 forintot keres. Szégyen!

Hagrid 2011.08.15. 10:38:52

Liberális jogvédőt neki, úgyis utálják egymást.:D

Amúgy csak az a baja, hogy nem az ő kezében van a gumibot, unatkozó kis senki skinhead...

betyár (törölt) 2011.08.15. 10:39:06

@lelkesen szavazni fog:

tessen ezt a magyar bírósággal kimondatni. de amíg a mozgalom törvényes, addig úgy kell vele szemben eljárni. jogérzékük zéró maguknak. az csak sztalin et.-nak meg szálasinak volt érv, hogy mer nem szeretem. a maguk hivatkozása alapján már ferinek is fütyölne a szél a talpa alatt, hiszen annyian nem szeretjük.

@Oblomov: nézze, az odatt helyzetben teljesen indiferens, hogy zagyva demokrata vagy sem. de hát ezt maga is tudja:) az a gyanúm, a rendőrségnek nagyobb rutinja van a jogsértések elkövetésében, mint zagyvának.

@Alfőmérnök: elfogadja a fennálló játékszabályokat, elvárja, hogy vele ezek alapján bánjanak. teljesen mindegy, hogy szereti-e ezeket, hogy megváltoztatná-e őket, ha tehetné.

AlbaZen 2011.08.15. 10:39:34

Zagyva szerint a teljesen természetes gondolat- és véleményszabadság körébe tartozik olyan eszmékben hinni, amelyek alapján milliókat kínoztak és öltek meg.

következtetés:

Zagyva egy olyan eszmerendszer szerint él, amelyben milliók megölése morálisan igazolható egy elfogadott másik fajta, tolerált nézet szerint. Még ha ő nem is náci.

Akármennyire fel van háborodva, ebből nem tud jól kijönni. Az ilyen dolgok miatt nem tud nőni a nemzeti radikális tábor normálisabbik fele, mert a másik fele lehúzza.

Toni85 2011.08.15. 10:40:38

Egyetlen pozitívum van, hogy nincs gyereke. Remélem így is marad, egy ilyen ne szaporodjon!

csintapala (törölt) 2011.08.15. 10:41:31

Istenem, menyire ostoba ez az ember.

kovacsferenc123123 2011.08.15. 10:42:43

A riporter azért tűrtőztethette volna magát. Mármint nyilván én is hányok ettől a fasztól, de akkor vagy nem kell vele interjút csinálni, vagy ha csinálsz, akkor csináld tisztességesen, tehát mondjuk ne kezdj el vádaskodni és kötekedni az interjúalannyal, mert akkor ez már nem interjú.

Alfőmérnök 2011.08.15. 10:45:09

@betyár: "teljesen mindegy, hogy szereti-e ezeket, hogy megváltoztatná-e őket, ha tehetné.
"
De miért teljesen mindegy, mikor PONT az a lényege a radikalizmusnak, hogy megváltoztatná, erre fut ki.

tiborc2008 2011.08.15. 10:45:11

Ezzel a zagyvával semmiféle eszmei rokonságban nem állok, de:
a rendőrségnek mindenekfelett a törvények betartásával kellene működni, és nekik nincs joguk sérüléseket okozni senkinek. Jó eséllyel nyerhető a kártérítési per, ha beperli a sünöket. Ha nem itt, maffiaországban, akkor Strasbourgban.
Egy igazi liberális akkor is elítéli a rendőri túlkapást, ha számára ellenszenves egyén a szenvedő alanya.
Hitvány emberi hulladékból álló maffiacsicska rendőrségünk ismét kitett magáért.

kovacs.lehel 2011.08.15. 10:46:47

butanáci... az a nagy helyzet, hogy egy fokkal sem jobb mint az ő és pajtásai által ún. "cigánybűnözők"

Ulixes 2011.08.15. 10:48:01

Nehogy már megegye valaki ezt a náci jogi bullshitet: a tulajdonhoz való jog ugyanolyan alkotmányos jog, mint a gyülekezési jog! Az én hátsókertemben sem tüntethetnek a hatvanégyesek és a bajtársak, mivel az MAGÁNTULAJDON. Amikor a Sziget kibérli a a fővárosi önkormányzatól amely TULAJDONOSA az adott területnek, akkor azon a héten ő használja! És nehogy már egy terület TULAJDONOSA ne adhassa bérbe a saját területét, mert valami b.....f és a bajtársai oda tüntetést jelent be!!!

betyár (törölt) 2011.08.15. 10:50:33

@Alfőmérnök:

az adott helyzet szempontjából teljesen mindegy: nem ért egyet vele, de azokon belül mozog. aki pedig ezt az egyet nem értést a szemére veti, az ugyan egyet ért a szabályokkal, de nem tartja be azokat. ezt most hogy?

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 10:52:33

@Ulixes:
Hát, ezek szerint nyilván a TASZ is valami náci szervezet:
tasz.hu/szolasszabadsag/tuntetes-szigeten

Perillustris 2011.08.15. 10:53:16

Gondoljuk tovább: bárki, bárhová a jövőben (nyilván a szabályoknak megfelelően) bejelent egy tüntetést. A Rendőrség nem igazán tehet mást: tudomásul veszi.

Ám ez valaki(k)nek nem tetszik, s az adott (köz)területet bérbe adják valakinek, így elvéve a lehetőséget a tüntetésre.

Most attól tekintsünk el, hogy a HVIM nyilvánvalóan rájátszott a kiskapura, valamint a tüntetés célja is átlátszó és erőltetett.

Peetee 2011.08.15. 10:53:53

Nagyképű, pökhendi és még ostoba is hozzá!
Visszataszító alak, jól emlékszem ez volt az a sz@rfaszú, aki besétált acélbetétes Mártensz (Made in UK) bakancsban az országházba, hogy én vagyok itt a nagy magyar honatya???
Kossuth meg Wesselényi forog a sírjában....arcon köpné mindkettő ezt a majomparádét!!!

Ulixes 2011.08.15. 10:53:56

@betyár: te figyelj már Betyár, ha te lakásodba bejelentek egy tüntetést a jövő hétre, mondjuk a "növekvő nácizmus ellen Magyarországon"', akkor mehet a dolog?

gomorra 2011.08.15. 10:55:01

Elég ostoba a riport készítője! Nem képes megérteni, hogy a jogállam bizony arról szól, hogy ha jogszerűen jár el egy tüntetni vágyó, akkor az jogszerű, még akkor is ha nem tetsző egyén vafy szervezet jelenti be azt.

Kisapám, ne menj riporternek ha bunkó vagy...nem való az újságírás seggnyaló hülyéknek. Ezt azért írom, mert ugyanez a mentalitás ha elmén a hatalomhoz riportot készíteni, akkor pedig akkorát nyal, hogy a benyalt is belenyög :-)

anyad2 2011.08.15. 10:55:16

Ezért a riportért majd kaptok rendesen. Még az is lehet, hogy büntiből forrásmegvonás, vagy az indexes tiszteletdíj kurtítása is szóba kerül. :P

Ulixes 2011.08.15. 10:56:00

@Muad\\\'Dib: Nem, de te valószínűleg az vagy. Ők pedig hirtelen megették a zsebnáci bullshitet, de ha egy kicsit gondolkoznak, valszeg rájönnek majd, hogy ezúttal nincs igazuk....

boldogvagyok 2011.08.15. 10:57:31

Itt is szól rendesen az szdsz szótár: dögöljön meg aki nem úgy gondolkodik mint én.

Ulixes 2011.08.15. 10:57:55

@gomorra: te figyelj már Gomorra, ha te lakásodba bejelentek egy tüntetést a jövő hétre, mondjuk a "növekvő nácizmus ellen Magyarországon"', akkor mehet a dolog?

gomorra 2011.08.15. 10:59:06

@betyár: észre kell venni, hogy a kozmopolita szarból beléptünk a nemzeti szarba.

Mert mi anélkül már meglenni nem tudunk.

Ulixes 2011.08.15. 10:59:50

@boldogvagyok: te figyelj már Boldogvagyok, ha te lakásodba bejelentek egy tüntetést a jövő hétre, mondjuk a "növekvő nácizmus ellen Magyarországon"', akkor mehet a dolog?

gomorra 2011.08.15. 11:01:32

@Ulixes: ne légy oly bugyuta. Más a közterület s más a magánterület. Hát ennyire érthetetlen az egész? Jogállam vagy sem? Ó, anyám, mennyire nem értik az egész demokráciát és egész jogállamiságot, ezért tud ez az ostoba orbán is hülyét csinálni belőlünk, ezért tudott ostoba gyurcsány is.

2011.08.15. 11:03:28

@Ulixes: Területfoglalási engedélyük volt januártól. Ez közterület, nem magántulajdon.

betyár (törölt) 2011.08.15. 11:03:41

@Peetee:

már megbocsásson, de akkoriban kossuthon volt a martens bakancs:)

somogg (törölt) 2011.08.15. 11:03:51

annyira unalmasak ezek a megelhetesi nacik

2011.08.15. 11:04:01

@tiborc2008: "Egy igazi liberális akkor is elítéli a rendőri túlkapást, ha számára ellenszenves egyén a szenvedő alanya.
Hitvány emberi hulladékból álló maffiacsicska rendőrségünk ismét kitett magáért. "

Angliában egy év alatt másodszor támadják a rendőrséget, hogy nem járt el elég agresszíven a tüntetőkkel szemben. Mert akkor nem lett volna rombolás a végén.

Szerintem ha valaki betörve a magántulajdonomba zavar, vagy kárt tesz, akkor elvárom a rendőri intézkedés legyen gyors, és hatékony!

Láttál már letartóztatást angol módra? Mondjuk kábítószerkereskedőt?
Behorpadt az autó motorháza a pali fejétől! És nem állt ellen! Igaz, nem a sima Bobby volt.

Ulixes 2011.08.15. 11:04:24

@gomorra: Nem, nem, a tulajdonhoz való jog az ilyen szempontból egységes!

Alfőmérnök 2011.08.15. 11:04:42

@betyár: Aki nem ért vele egyet, de azokon belül mozog, az a konzervatív. A radikális ki akar mozdulni, vagy ki akarja mozdítani a rendszert.
Ettől persze még hülye a polgármester, az inkal meg külön gáz, de a dilemma szerintem fennáll. (Írhattam volna kognitív disszonanciát is.:)
Viszont nem tudom megítélni, hogy jogi szempontból igaza van-e Zagyvának (és a TASZ-nak). Nekem logikusnak tűnik, amit @Ulixes: ír.

neo35 2011.08.15. 11:04:44

Nem is értem, hogy a következő kérdéseket miért nem tette fel a mandineres csákó ennek a hőzöngő nyilasmisinek.

Kedves zagyva úr, ön hányszor szólalt föl a parlamentben a magas benzinárak miatt..?!

Miért a sziget látogatóitól várja a megoldást...?!

Az alkoholt is ingyen szerették volna megkapni, vagy "csak" a belépőt...?!

Elégedettnek érzi magát, hogy sikerült az akciója és több ezer fiatal szórakozását elcseszte...?!

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 11:05:11

@Ulixes:
Te fogsz a leghangosabban rinyálni, ha ezentúl tényleg az lesz a mód, hogy hiába jelentesz be tüntetést egy közterületre, elég lesz az önkormányzatnak kiadni a területet egy rendezvényre és majd téged rángat el a rendőr. Persze ahhoz, hogy ezt a problémád felfogd, lehet nem ártana legalább valami minimális jogi (meg a te esetedben általános) műveltség, ami segít kimozdulni a náczifaszista mindenki fetisizmusodból...

gomorra 2011.08.15. 11:06:57

@Ulixes: Ha a mi törvényeink szerint a lakásomban lehet tüntetni ugyanúgy, ahogy a Kossuth téren, akkor szar a törvény, mint ahogy oly sok mindenünk szar, ami a magyar parlamentből eredeztethető.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 11:07:23

@Ulixes:
".te figyelj már Boldogvagyok, ha te lakásodba bejelentek egy tüntetést a jövő hétre..."
Közterület vs. magánterület? Tudom nehéz jogi kérdés, de menni fog, csak utfg...

Ulixes 2011.08.15. 11:09:58

@Muad\\\'Dib: Már mondtam, ha megengedjük hogy így korlátozza a gyülekezési jog a tulajdonjogot, akkor az jogbizonytalanságot teremt. A tulajdonos: cég, önkormányzat, vagy magánember használhatja a saját területét, amit tulajdonol. Ha bárki bármit összevissza bejelenthet, akkor az jogbizonytalanságot teremt, és az visszaélés a joggal. Ennyi.

Bruti · www.facebook.com/Brutistandup 2011.08.15. 11:10:24

De most komolyan. Gerendai miért nem foglalja le időben a helyszínt? A helyében én már ma bejelenteném a jövő évit, ha ott akar lenni.

tiborc2008 2011.08.15. 11:12:05

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Láttál már letartóztatást angol módra?"

Nem ugyanarról beszélünk.
Én a letartóztatás UTÁNI helyzetről, amikor szándékosan sérüléseket okoztak neki az autó fékezésével-gyorsításával.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.08.15. 11:12:23

Egyrészt tárgyalnánk...ez nagyon vicces :-)

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.08.15. 11:13:28

Menj a picsába, Zagyva Gyula. Szerinted törvényes az, hogy egy ulibuli tüntetéssel lefoglalod azt a helyet, amelyet egy 15 éves, több százezer embernek szórakozást adó rendezvény használ?

Nem, ez visszaélés a joggal és szerintem, ahogy más esetben is volt már, a "közlekedés aránytalan akadályoztatása" címén simán el kellett volna utasítani a rendőrségnek. A jog és törvényesség nem lehet a józan ész ellensége. A Szigetnek nyilvánvalóan opciója van arra a helyre. Menjetek a saját homokozótokba szórakozni. Miért nem a Csepel-szigeten tüntettek, például?

Ja és a TASZ is menjen a picsába, hogy egy ilyen ökörség mellé áll ki.

neo35 2011.08.15. 11:15:30

@Muad\\\'Dib: Nem igazán érzed a nyilt provokációt igaz?
Nyilasmisinek vajon miért a szigeten kell provokálni és miért pont a fesztivál ideje alatt...?! Januártól augusztusig hőzönghetett volna kedvére, ha már a parlamentben kutyába se nézik.

Viktus 2011.08.15. 11:16:04

Ilyen "gondolkodók" miatt nincs esélye az életben a jobbiknak a kormányzás közelébe jutni ...

ENSZ kínzásügyi bizottsága nagyon komoly :P

TéeSzElnök 2011.08.15. 11:16:06

Nocsak, egy majom. Jé, beszélni is tud.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 11:17:25

@Ulixes:
OMG...
Az önkormányzatnak semmiféle beleszólása nincs abba, ha te tüntetést szeretnél tartani a közterületen. Azt majd a rendőrség eldönti van e egyéb kizáró dolog, ami miatt megtiltja. Amennyiben bérbe adja az adott területet, akkor valóban nem tüntethetsz ott, ha utólag szeretnél oda szervezni valamit. Azonban, ha legalább azt a fáradságot vetted volna, hogy minimálisan megpróbáld értelmezni a jelenlegi helyzetet, kiderült volna még számodra is, az az apró probléma, hogy a terület utólag lett bérbe adva, a tüntetés bejelentése után.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 11:20:35

@neo35:
Már, hogy a francba ne érzeném. Csak éppen nem értem, hogy mi a fene köze van a provokáció, kit utálunk kérdésnek a jogszolgáltatáshoz. Vagy ez ilyen új módi? Mostantól a jogi könyvekbe teszünk egy ilyen fejezetet is, hogy érzelmi alapú változások a jogszabályok értelmezésében antifasisztáknak/antikommunistáknak (your choice)?

neo35 2011.08.15. 11:20:41

@Viktus: Te nem hallottál még arról hogy a villanykapcsolgatásba szörnyű kínok közt meg is lehet halni...??

2011.08.15. 11:28:12

@iii: "A Szigetnek nyilvánvalóan opciója van arra a helyre."

Ezt hogy érted? Miféle opciója lehet a Sziget Kft-nek bármilyen közterületre? Jóban van a városvezetéssel? Leadja a jattot Gerendai úr?

Demszky királysága 20 évig tartott, elég hosszú idő volt, Gerendaié sem fog tovább tartani. Most ugyanaz az öntelt magabiztosság jellemzi, mint a Demszkyt, de semmi nem tart örökké.

Peppone Botazzi 2011.08.15. 11:28:23

demokrata az aki szimpatikus a liberálisoknak, aki nem az nem lehet demokrata, vele szemben a jogsértés sem számít jogsértésnek. Ennyi.

Gurney Halleck 2011.08.15. 11:31:59

A Puskás Stadion közterület, vagy magán? Mert akkor én mondjuk a szeptemberi magyar-svéd meccs időpontjában szeretnék tüntetni, tök mindegy mi ellen a pálya közepén.

neo35 2011.08.15. 11:32:08

@Muad\\\'Dib: Megírígyelték, hogy a szigeten több százezren szórakoznak egész Európából, míg a nyilasszigeten kóvájog pár csoró szittya. Országmentő ötlettől vezérelve kifundálták, hogy elcseszik ezt a világhírű fesztivált és a sziget területére és idejére bejelentettek tüntetést.

Mit mondott Gerendai, ha megveszik a jegyet bemehetnek, egyszerű jogi kérdés az is, hogy ellenszolgáltatás fejében lehet a szigetre bemenni és ezt tuta jól a jobbikos előember is.

Ha meg zagyvának és a tsznak adunk igazat akkor aznap ellephette volna a szigetet a söpredék korlátlan számban és teljesen ingyen.

Ez volt a cél belülről bomlasztani.

neo35 2011.08.15. 11:32:52

@Gurney Halleck: Baszki, pont ez jutott eszembe.

Oblomov 2011.08.15. 11:33:48

@betyár:
Akkor lenne közömbös, ha nem "tassz-os" dumával fedezné a Sziget kontra Magyar Sziget-féle szimbolikus (vagy üzletpolitikai?) ellentétet. A benzináras fedőstory, amit ráadásul Gerendai seperc alatt rendezhetett volna szerinte, nagyon átlátszó. Zagyva fesztiválszervező úr ütközzön meg nyíltan az Inkal-lal, zsidózzon becsületesen, de közben ne akarja eljátszani Bagarja uramot, a béke barátját is. A kettő szerep együtt és egyszerre kioltja egymást.

boldogvagyok 2011.08.15. 11:35:00

@Ulixes: szerintem te defektes vagy. Magánterületre nem jelenthetsz be tüntetést. Ennyit alaphangon is illene tudni.

Hintz ezredes 2011.08.15. 11:35:03

@csi: Így van. Demszkynek is tortát nyomtak a pacekjába, utána tojással dobálták meg, végül el sem mert indulni tavaly a választáson, mert tudta, hogy bukna. Gerendainak egyelőre nagy a pofája, de nem lesz mindig körülötte az In-Kal meg a rendőrség…

neo35 2011.08.15. 11:35:13

@csi: Szeretnétek mindent szétbaszni ami ebben az országban még világszinvonalon működik, igaz...?

Szánalmas banda...

neo35 2011.08.15. 11:37:15

@Hintz ezredes: Te nyomorúlt Demszky 20 évig volt főpolgármester, Tarlós a négy évnek is örülhet.

DeadBodiesEverywhere 2011.08.15. 11:37:20

Jaj, szegényke.

Jól el kellett volna verni ha már a szülei nem tették meg. Szánalmas provokátor aki x ember aznapi szórakozását tette tönkre.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 11:37:40

@neo35:
Most akkor megpróbálom veled is megértetni, bár láthatóan nehéz lesz, mert néhányan itt nem képesek kimozdulni a jó sziget vs csúnyanácik duóból.
Rohadt nagy sírás lesz, ha ezentúl ezt így meg lehet tenni, hogy betiltanak utólagos bérbeadás miatt egy tüntetést. Ugyanis az ország önkormányzatainak nagy része fityeszes. Magy majd a sipítozás, ha a védjük meg a szólásszabadságotdemokráciátmiegyebet tüntetés bejelentése után az önkormányzat röhögve bérbe adja a helyet a suttyó bt-nek azt éves pálinkahegyező fesztivál megtartására és emiatt betiltják a tüntetést. Márpedig, ti most ezt a változatot szeretnétek olyan marhára...

2011.08.15. 11:38:02

@betyár: Kossuth libsi volt. Gondolj bele, zsidók, szlovákok harcoltak a seregében. Fúj!

fraki 2011.08.15. 11:38:11

Csupa virtuális ok. Három héttel ezelőtt, meg ez a jogom meg az a jogom meg kettős mérce. Semmi valós indok, hogy miért tüntettek akkor és ott. Ezzel így nehéz azonosulni.

Provokáció.

bohocugyi allomtitkar 2011.08.15. 11:41:50

@Muad\\\'Dib: okoska!
ezzel az erovel ha vki az osszes mondjuk bp-i kozteruletre jan 1-tol dec 31-ig demostraciot hirdet, akkor az is rendben lesz? a nacikok nem kezdtek meg a tuntetest 1-en, ahogy bejelentettek, tehat onnatol coki, meg koki...

Viktus 2011.08.15. 11:41:58

@Hintz ezredes:

Nem is kell neki a főváros végre nem ette meg a nagyon veszteséges kamu dumát így százmilliókat fizet a fővárosnak - egy jobbikos főpolgármester sem tudná megindokolni mi okból utasít el ilyen bevételt - mellesleg meg a jórészt nyugati népek sok-sok euro-t költenek aminek örül az állam bácsi is. Így még sokáig lesz bizony Sziget ... ez van.

2011.08.15. 11:43:40

@Muad\\\'Dib:

Azért az egy kicsit más. Mondjuk ha a miskolci operafesztivál idejére egy izé felvonulást szervez a színház bejárata elé, ezzel megakadályozva a bejutást az épületbe, szerintem nem szabad megadni az engedélyt.

A rendezvény időpontja tudott volt. Tehát akkorra kérni engedélyt épp oda, provokáció.

Gondolj bele: ha Magyarországra érkezik Berlusconi, és engedélyt kérek a Ferihegyi repülőtér elé, meg fogom kapni?

snakekiller23 2011.08.15. 11:44:35

@Muad\\\'Dib:

A dolog tudtommal úgy kezdődött, hogy bejelentették a tüntetést a Sziget előttre, aztán mikor végül áttetették "jó" időpontra, addigra már bérbe volt adva a terület. Tehát jog szerint ki lehetett hajítani. De javítson ki valaki ha tévednék.

DeadBodiesEverywhere 2011.08.15. 11:44:37

Ja, és ami még vicces hogy a másik hülye amelyik két nappal ez előtt ott mondta a rendőrnek hogy tisztelegjen, mutatkozzon be, az az Origó-nak elmondta hogy majd visszajönnek és akár ezren is lesznek..

Aztán megjelentek 70-en, azaz hetvenen. H E T V E N E N!!!

Nem elgondolkoztató? A sok nagymagyar hol volt? Le se szarják mi van, csak a Harcos póló és a tarisznya divat náluk, meg sokaknál a gyűlölet fűtötte zenék, Romantikus erőszak és társai...

Miért nem mentek máshová hülyéskedni?

2011.08.15. 11:46:23

@tiborc2008:
Ok, kicsinyes.
De azért az Magyarország szégyene, hogy ilyen szellemi kvalitású emberek döntenek a költségvetésről a parlamentben. Szerinted mit ért meg a 300 oldalból? Elolvasni se tudja!

Mária 2011.08.15. 11:47:59

@gomorra:

"Más a közterület s más a magánterület. Hát ennyire érthetetlen az egész?"

A közterület is valamilyen jogi személyiséggel rendelkező szervezetnek a magánterülete, abban különbözik a magánember magánterületétől, hogy a közterület RENDELTETÉS SZERŰ használatától nem lehet eltiltani senkit.

A nem rendeltetés szerű használatára pedig a tulajdonos engedélyét kell kérni, amit az vagy megad, vagy nem.

Ha nem hiszed, próbálj meg egyszer kisátrazni egy hétre bármelyik önkormányzat bármelyik parkjába, és nézd meg, mit szólnak hozzá a közterületesek.

2011.08.15. 11:49:07

@neo35: Jó tudni, hogy még van ami világszínvonalúan működik az országban. Ennyi koszos lábú nyugat-európai fiatalt tényleg nem láthatsz máskor a városban. Szerintem adjuk el a Hajógyári-szigetet Károlynak, most már van annyi pénze, hogy megvegye, és nincs több jogi gond. Legalább nem a kaszinós zsidók kezébe kerül a sziget.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 11:49:28

@snakekiller23: @Könnyen elkaptuk, uram!: @bohocugyi allomtitkar:
"...Az újabb sajtóhírek szerint a tüntetők – nem éppen jóhiszeműségükről tanúbizonyságot téve – augusztus 9-re módosították a tüntetés kezdőidőpontját. Sajtóhírek szerint más módosítást (helyszín, program) nem kértek a tüntetők. A rendőrség pedig nem csak a módosító kérelemről döntött, hanem az egyszer már tudomásul vett jogszerű tüntetésről is.

Amennyiben ezek a feltételek állnak fenn, akkor a rendőrség határozata jogszabálysértő.

Ezt támasztja alá az idei meleg felvonulás körüli rendőrségi herce-hurca. Februárban a Meleg Méltóság Menetének szervezői a Menet már korábban a rendőrség által tudomásul vett útvonalát szerették volna meghosszabbítani. A rendőrség a módosítási kérelem elbírálásakor pedig fogta magát és a már tudomásul vett kérelmet újra elbírálta – ti. betiltotta az egész menetet, nem csak a módosítást nem vette tudomásul. Akkor a hivatkozási alap az volt, hogy Budapest közlekedése más útvonalon nem biztosítható. Az ezer sebből vérző határozatot a bíróság – a TASZ és a Magyar Helsinki Bizottság érveit elfogadva – megsemmisítette.

A Fővárosi Bíróság akkor kimondta: az eredeti bejelentés utólagos felülvizsgálatával „ a rendőrség, a Gytv. 8.§ (1) bekezdésben foglalt jogvesztő határidőn túl, jogszabálysértő módon rendelkezett az eredeti (…) rendezvény megtiltásáról.”

Úgy tűnik a rendőrség másodjára is ugyanabba a folyóba lépett..."
from TASZ

neo35 2011.08.15. 11:49:36

@Muad\\\'Dib: Véded a rongyos mundér becsületét.

Zagyva a fesztivál területére és idejére jelentett be tüntetést amit nem hírtelen öttlettől vezérelve találtak ki, tudod az már pont ott van 15 éve. Miért nem bérelték ki, akkor nem lett volna apelláta, letesznek pökhendi tarlósnak 150 milliót és máris téphették volna a pofájukat egész héten.

Provokáció az egész, így akarják magukra felhívni a figyelmet és egyben elcseszni a gyűlölt "libsikomcsik" szórakozását.

Viktus 2011.08.15. 11:53:49

@DeadBodiesEverywhere:

Na igen a "nemzeti" erőket sem mozgatta meg még a szokásos nyugdíjas különítmények sem vonultak ki.

bohocugyi allomtitkar 2011.08.15. 11:54:48

@Muad\\\'Dib: megegyszer... nem kezdtek meg a tuntetest 1-en! ezt kommentald legyszives!!!

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 11:57:46

@Mária:
"...A nem rendeltetés szerű használatára pedig a tulajdonos engedélyét kell kérni, amit az vagy megad, vagy nem..."
Ennek fuss neki újra.
"...A közterületen tartandó rendezvényt
a szervezô legalább három nappal
megtartásának tervezett idôpontja elôtt köteles
bejelenteni az illetékes rendôrkapitányságon.
Az írásbeli bejelentésnek tartalmaznia
kell: a rendezvény kezdetének és befejezésének
várható idôpontját, helyszínét, útvonalát,
célját, napirendjét, a résztvevôk várható létszámát,
a zavartalan lebonyolítást biztosító
rendezôk számát, a szervezô szerv vagy személyek
és a szervezôk képviseletére jogosult
személy nevét és címét..."

tiborc2008 2011.08.15. 11:58:27

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A dolog addig "kicsinyes", amíg nem rajtad csattan az ostor. Nekem volt "szerencsém" a gennyőrség megalázottjának lenni, még a kádár-korszakban.
Nem kívánom senkinek azt az érzést.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 11:58:55

@bohocugyi allomtitkar:
Könyörgöm, mit kommenteljek? Módosították az időpontot. Beadták a kérvényt. Ott van az idézetben.

neo35 2011.08.15. 11:59:43

@csi: Csak tudnám, hogy a teféléd honnan bújik elő...

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.08.15. 11:59:48

@csi: A 15 év és több százezer ember öröme okán van opciója. Ennek semmi köze Demszkyhez meg holmi királyságokhoz, nem tudom miről beszélsz. Miért, mi a probléma a Sziget Fesztivállal, ami egy európai szintű esemény, ami legalább akkora propagandát jelent Magyarországnak, mint a Forma-1? Csak nem az a probléma, hogy nem jussoltok belőle?

Majd jöttök ti, lófő magyarok és megmutatjátok, hogy nálatok van a hatalom és nem féltek használni. Nagyszerű. Jön majd a Nemzeti Fesztiválszervező Hivatal (természetesen a nemzeti együttműködés jegyében) és szervez nekünk igazi nemzeti magyar fesztivált, nem ilyen liberális kozmopolita zagyvalékot. Jaj de jó lesz. A választáson bizonyára meg fogja köszönni nektek mindenki.

betyár (törölt) 2011.08.15. 12:00:40

@Könnyen elkaptuk, uram!:

mindig csak a baj van ezekkel a metafomif@szomokkal:)

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 12:02:21

@neo35:
Oké, feladom. Láthatóan még mindig a provokáció témán rugózol, és továbbra sem vagy képes megérteni, hogy a jogszabályok nem teszik lehetővé, hogy gipsz józsika megbízott rendőr eldöntse, mit érez éppen provokációnak. Persze, hogy provokáció az egész. És, mit változtat ez? biztos olyan törvényeket szeretnél, ahol majd random emberek eldöntik, mit mikor ki tart provokációnak egy bejelentett tüntetés esetében? Merész kívánság...

snakekiller23 2011.08.15. 12:04:05

@Muad\\\'Dib:

Ez így elég zagyva (höhö) a TASz-tól. Az új időpontban a sziget már magánterületnek minősült, tehát a rendőrség nem is adhat oda engedélyt és nem is tilthatja meg, kizárólag a bérlő kompetenciája engedélyez-e ott valamit. Ha megtartják a tüntetést elsején a kutya nem akadályozhatta volna meg őket ebben.

betyár (törölt) 2011.08.15. 12:05:06

@Oblomov:
maga tényleg, vagy csak csinálja:)?

milyen kettős szerepről beszél? és mi köze ennek a jogalkalmazáshoz? de ha már: nem zsidózott, nem ment neki az inkalosnak, pedig ..., viszont a kis nácifasisztamocsok követeli a törvények tiszteletben tartását. na de erre már aztán tényleg nincs mit mondani!

Oblomov 2011.08.15. 12:06:25

@csi:
Fürdőbe menet, vagy onnan jövet volt-e koszos a lábuk? Ha utóbbi, akkor a fürdőink még (már?) nem világszínvonalúak. :)

2011.08.15. 12:08:53

@iii: Azt hiszem, a lófő magyaroknál még semmilyen hatalom nincs. Mindenki azzal az eszközzel harcol, ami jut neki. Gerendainak pénze van, meg összeköttetése, Zagyvának meg kemény feje (kék-zöld foltokkal).

betyár (törölt) 2011.08.15. 12:10:02

@neo35:

persze, hogy provokáció. és? akkor most mi van? szerintem ne nézzen több matrixot, csak még jobban megzavarja:)

bohocugyi allomtitkar 2011.08.15. 12:11:27

@Muad\\\'Dib: a lefoglalt idoben nem kezdtek meg a demonstraciot!!! ehhez nincs semmi kommented?

Oblomov 2011.08.15. 12:13:26

@betyár:
betámadták a Szigetet, pont. Kerítettetek hozzá egy álságos nézőpontot, miszerint ők jogvédők, nem ám agresszorok. Most hátradőlnek, és kérek szépen egy kávét.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 12:14:35

@bohocugyi allomtitkar:
B+, hányszor írjam még le?
"...Az újabb sajtóhírek szerint a tüntetők – nem éppen jóhiszeműségükről tanúbizonyságot téve – augusztus 9-re módosították a tüntetés kezdőidőpontját. .."
Módosítási kérelmet nyújtottak be. Érted? Felfogtad? Pont ezért vonták vissza utólag az engedélyt.

Alterix 2011.08.15. 12:14:52

"milyen kínzás miatt keresné Zagyva az ENSZ-nél az igazságát."

Azt hiszem máris félretolták a szudáni, líbiai és kambodzsai aktákat:))))
Esetleg külön bizottság vizsgálja, hogy Gyuszi be volt-e kötve és ha nem miért nem!

Ulixes 2011.08.15. 12:15:28

@Muad\\\'Dib: Figyelj, ugyanazt a ostobaságot hajtod, mint a pereces, pedig egy csomóan írják, hogy nincs igazad, de úgy tűnik nem érted meg! Bizonyítsd a Fővárosi Önkormányzat, mint tulajdonos rosszhiszeműségét a terület bérbeadásával kapcsoltban a Sziget Fesztivál számára! Ha Zagyva és a bajtársak úgy gondolják, hogy őket jogsérelem érte, menjenek bíróságra, semmi gond majd a bíróság eldönti kinek van igaza! (Nyugodt lehetsz, nem a bajtársaknak... :P:D)
Plusz, ha már jogi csűrés-csavarásnál tartunk, akkor meg lehetne kérdezni azt, hogy mi lesz azokkal a fesztiválozókkal, akik drága pénzért megvették a belépőjegyet, és Zagyva úrék bolhacirkusza miatt mondjuk egy órával később jutottak be a fesztivál területére, és lemaradtak valami koncertről, az ő kárukat ki fogja megtéríteni? Zagyva és a bajtársak majd fizetnek nekik?

Winston Smith 2011.08.15. 12:15:45

Amúgy már azt sem értem, hogy a rendőrség miért engedélyezte a tüntetést.

Tudott, hogy akkor és ott egy közel 100 000 embert megmozgató rendezvény szokott lenni. A más érdekek arányosnál komolyabb sértelmére hivatkozva be lehetett volna tiltani az egész tüntetést.

(Amúgy nekem semmi bajom vele, ha a HVIM tüntet, csak ne úgy tegye, hogy kb. 100 000 ember szórakozását/megélhetését veszélyezteti vele.)

Dworkyll · http://ekonyvolvaso.blog.hu/ 2011.08.15. 12:17:12

@Muad\\\'Dib:

Mit csinálnál akkor, ha egy kedves ellenséged bejelentene egy tüntetést, jó hosszút persze a házad elé, ami ugye már közterület.

Majd zsebből megfinanszíroz pár hajléktalant, hogy egy a tüntetés támájába vágó transparens alatt ássa be magát a házad elé, óránként olvassák föl hangosan a tacepaót, de amúgy csinálják, amit szoktak.

Ez jogilag rendben lévőnek látszik.

Vagy olyan nincs, hogy a gyülekezési joggal való visszaélés?

Ez nettó provokáció volt, abból is a szánalmas kategória. De megkajálni még szánalmasabb lett volna. Mondom ezt úgy, hogy nem tudom, mi lett volna az adekvát és morálisan védhető válasz.

efhábé 2011.08.15. 12:17:14

@Muad\\\'Dib: Te tényleg nem érted, hogy itt egyáltalán nem egyértelmű a jogi helyzet? Amennyiben egyértelműnek tekintjük a jogi helyzetet, akkor mostantól fogva simán bejelenthet bárki politikai rendezvényt pl. a Kossuth térre minden év március 15-re, augusztus 20-ra, október 23-ra és akkor a te jogértelmezésed szerint az állami ünneplésnek annyi, nem lesz ünnepélyes zászlófelvonás. Továbbá megakadályozható ily módon minden köztéri rendezvény, hiszen nincs más tennivaló, mint folyamatos rendezvényt bejelenteni minden "szokásos" helyszínre, majd ott letenni egy táblát vmi szöveggel, ami körül mindig fog sétálni néhány ember.
Tényleg ennyire egyértelmű lenne? Nem lesz sem Sziget, sem borfesztivál, nem lesznek futóversenyek, semmi sem lesz, csak néhány tábla.
Avagy lehet, hogy mégsem ennyire egyértelmű a jogi helyzet?

Alfőmérnök 2011.08.15. 12:19:33

Azért azt tegyük hozzá, hogy a TASZ és Zagyváék érdeke most valahol összeér: mindkettő szemében mumus a jelenlegi kormány, még ha más okból is. De a közös ellenség kiváló közösségszervező-erő.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 12:21:26

@efhábé:
Te meg tényleg nem érted, hogy a fordított helyzet sem olyan rózsás? Akkor meg soha többé nem lesz semmilyen demokratikus tiltakozás/tüntetés az országban, mert elég bérbe adnom a területet és kész. Ha ez a helyzet nem egyértelmű, akkor ideje lenne szabályozni, mert sírás lesz a vége...

neo35 2011.08.15. 12:21:44

@csi: Miattad biztos nem, ha szúnyog lennél jobban zavarnál.

bakika 2011.08.15. 12:22:28

kivételesen igaza van a Zagyvának, hogy brutális a magyar rendőrség, és ez addig marad így, amíg nem tesz minden megkínzott, megvert, zaklatott ember feljelentést...az egy dolog, hogy nem volt joguk tüntetni, mert a lefoglalt időben nem tüntettek, a módosítást meg már elutasította a rendőrség, de akkor sem lehetett volna megkínozni, és nem csak a fasisztákkal viselkedik így a magyar rendőrség, hanem bárkivel, aki nem tetszik nekik és akire valamiért dühösek, szarnak a jogra magasról, lásd legutóbb az átlátszó.hu megzsarolását, de millió példa van nap, mint nap, és sajnos csak kevesen tesznek feljelentést. ha azt akarjuk, hogy ez megváltozzon, minden jogfosztott embernek följelentést kell tenni és kötelességünk támogatni a megalázott embereket, ha fasiszták, ha szociáldemokraták, ha liberálisok, ha konzervatívok, nem számít, hogy kit aláztak meg

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 12:22:43

@Dworkyll:
"...Mit csinálnál akkor, ha egy kedves ellenséged bejelentene egy tüntetést, jó hosszút persze a házad elé, ami ugye már közterület...."
Megszívnám. Pont úgy, ahogy mondjuk a Deák téri lakosoktól sem kérdezi meg a kutya sem, szeretik e a mindenféle politikai demonstrációkat az ablakuk alatt egy csendes, kellemes szombati délután.

bohocugyi allomtitkar 2011.08.15. 12:22:46

@Muad\\\'Dib: b+ te nem erted!
a jovahagyott lefoglalaskor nem kezdtek meg a tuntetest. modositast kertek, de akkor mar nem adtak meg nekik a sziget miatt. mi a te problemad?
ha 1-en elkezdik a tuntetest, akkor most nem lenne problemad?!

DeadBodiesEverywhere 2011.08.15. 12:22:50

Én azért örülök hogy van egy ilyenük is a piros paprika és a gulyás mellett:

www.sziget.hu/fesztival/hirek/a_sziget_a_legsokszinubb_fesztival.11647.html

385 ezren voltak az idei Szigeten, ami tōbb mint tavaly, de picit elmarad az eddigi rekordtól. Idén volt a legerősebb a zenei felhozatal, viszont a svájci frank is, ami rányomta a bélyegét a jegyvásárlási kedvre.

A Sziget nagykorúvá érett, mostanra Európa egyik legnagyobb és legismertebb fesztiváljává vált, bezsebelt számos nemzetközi szakmai elismerést és a szaksajtó egyértelműen a legnemzetközibb, legsokszínűbb rendezvényként emlegeti.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 12:24:23

@bohocugyi allomtitkar:
Hát többször nem írom le a TASZ álláspontját, majd olvasgatod és próbálod értelmezni. Kétlem, hogy sikerülni fog, hiszen már bemásoltam párszor, de ki tudja...

neo35 2011.08.15. 12:24:35

@Muad\\\'Dib: A provokáció csak az egész hitelességét kérdőjelezi meg, az alant bejegyzés meg a jogszerűségét.

" bejelentették a tüntetést a Sziget előttre, aztán mikor végül áttetették "jó" időpontra, addigra már bérbe volt adva a terület. Tehát jog szerint ki lehetett hajítani."

Nincs miről beszélni.

Winston Smith 2011.08.15. 12:28:36

Ja, és amúgy felháborító, hogy a rendőrség és a biztonságiak vagy egy óráig tűrték a "blokádot". Azonnal fel kellett volna számolni. Olyan nincs, hogy valakik csak úgy elállják egy rendezvény egyetlen bejáratát.

snakekiller23 2011.08.15. 12:28:53

@Muad\\\'Dib:

Jaj. Bejelentettek egy tüntetést elsejére, megkapták az engedélyt, ezt már senki el nem vehette tőlük. Átteték későbbre, amikorra már bérbe volt adva a terület egy rendezvénynek és a bérlő nem kívánt helyet adni a demonstrációjuknak. Nem olyan bonyolult ez.

efhábé 2011.08.15. 12:30:06

@Muad\\\'Dib: miért ne érteném? Nem azt mondtam, hogy nincs igazad, mert egyértelmű a jogi helyzet, hanem azt mondtam, hogy nem egyértelmű. Mondjuk ez olyan nyelvi finomság, amit turbómagyaroktól nem várok el, hogy megértsenek. Legközelebb megpróbálok Kárpátia-magyarul fogalmazni, egyszerű tőmondatokban, jó?

gomorra 2011.08.15. 12:31:30

@Mária: Okoskám, hát ha a közterület egy államban nem használható például tüntetésre, akkor az nem jogállam, nem demokrácia. Hát hol a fenébe fejlődjön egy tásadalom, ha nem közterületen (is)? Ostoba orbán s orbánisták persze szeretnék, ha közterületen sem lehetne tüntetni, meg persze az összes ostoba nem demokratikus politikus.

DeadBodiesEverywhere 2011.08.15. 12:33:03

@bohocugyi allomtitkar: jaja, ha aug 1-től jelentették be, akkor miért nem mentek ki minden nap?

A benzin árakat meg mindenki leszarja, ahogy teszik ők is. Csak provkáció volt az egész és tudták hogy ilyen vége lesz, ami megint csak arra jó hogy szerezzenek 1 kis hírnevet!

neo35 2011.08.15. 12:33:38

@Muad\\\'Dib: Javíts ki ha tévedek, de a tasz még nem bíróság...?

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 12:35:24

@efhábé:
loop from me:
"...Ha ez a helyzet nem egyértelmű, akkor ideje lenne szabályozni, mert sírás lesz a vége..."

GeoThrasher 2011.08.15. 12:35:42

Ennek az egésznek semmi más célja nem volt, mint provokálni. Ez tiszta sor. Ugyanakkor úy néz ki, hogy jogilag nekik volt igazuk. Gerendai meg ne nagyon fasisztázzon, mert kurvára nem tudja miről beszél, tekintve, hogy Mussoliniékon kívül soha a büdös életbe nem hívta magát senki fasisztának.
Az meg, hogy a Sziget világszínvonal... Elég gáz színvonalon van a világ, ez nem kérdés...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 12:35:45

@AlbaZen: Milyen eszme rendszerről beszélsz?!

A ENSZ, a háború alatt történteket nem a nemzetek rovására írta, hanem azok rovására, akik ellen elkövették!

Az 1939-es törvények az izraelitákat megfosztották a felsőbbrendű uralkodói minőségétől, és egyenrangúvá tették a magyarokkal, valamint népességarány háromszorosában állapították meg, a magyar nemzeti hivatalok arányát!

Az 1949-es Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata ezt jogossá tette, mert belevette a Egyetemes Nemzeti Önrendelkezés Jogát! Azt, hogy egy nemzet sem uralkodhat a másik fölött! Vagyis az állami irányító és ellenőrző apparátusban csak a saját nemzetiségűeket lehet foglalkoztatni!

Ennek az elvnek a megsértése vezetett ahhoz, hogy a gettónak csúfolt elfoglalt pesti városrészek magyar keresztény lakosságát kiírtották, és 1944 májusában meglett hozva az a rendelet, hogy izraelitát nem lehet munkaszolgálatra vezényelni...

Hogy ez ne ütközzön magyar ellenálásba, összehívták a magyar csendőrparancsonokat és kivégezték őket, amit a terror alatt Baki féle puccsnak csúfoltak...

Pontosan, hogy a Zagyva mond és amit radikálisoknak titulálnak, a nemzeti autonómia joga garantálja azt, hogy ilyen még egyszer ne történjen!

Winston Smith 2011.08.15. 12:36:21

@gomorra: Az M1 bevezetője meg a Margit-híd is közterület, mégsem állhatok ki oda tüntetni.

Egy tüntetés sem járhat mások jogainak az aránytalan zavarásával, akkor sem, ha közterület. Mérpedig itt nyilván erről van szó, a Szigetet és vagy 100 000 ember szórakozását akarták ellehetetleníteni.

Felháborító, hogy a rendőrség erre januárban engedélyt adott.

(Amúgy tőlem a HVIM tüntethet bármikor a szigeten, csak ne akkor, amikor ezzel más szórakozását teszik tönkre.)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 12:36:27

sokkal szimpatikusabb ez a balhés szalonképtelen zagyva, mint ez a sziget hájpoló szalonképes gerinctelen ficsúr polgári társaság

tiborc2008 2011.08.15. 12:36:51

Az teljesen egyértelmű, hogy provokációs céllal mentek oda zagyváék. Az szintén, hogy jogilag nekik volt igazuk. Tessék okosabbnak lenni a nácikoknál, nem pedig gennyes módon megoldani a helyzetet. Mert az gáz, ha a sünöknek meg kell mondani, hogy az állampolgárok melyik csoportját kell szeretniük.
Sziget komoly szervezőgárdát foglalkoztat. Lehetne annyi eszük, mint a buta náciknak.

DeadBodiesEverywhere 2011.08.15. 12:37:42

@Ulixes: főleg azoknál a kimutaható percdíjas embereknél, akik nem akart ak13000 forintot fizetni 1 koncertért és nem jutottak be az elzárás miatt, csak később, amivel még a koncertjük elejét is lekésték.

Na, ezek az emberek biztos nagyon örültek Zagyva úrnak és társainak.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 12:38:12

@neo35:
Valóban, majd a bíróság eldönti. Érdekes lesz, mert ugye egyszer már kimondta a bíróság, hogy módosítás miatt nem lehet visszamenőlegesen visszavonni az engedélyt („ a rendőrség, a Gytv. 8.§ (1) bekezdésben foglalt jogvesztő határidőn túl, jogszabálysértő módon rendelkezett az eredeti (…) rendezvény megtiltásáról.”), de az más ügy volt. Let's see...

bakika 2011.08.15. 12:38:22

@Alfőmérnök: a rendőrség brutalitása nem kormányfüggő, a tasz a jogért és a jogsértés ellen lép föl, a kormánynak ehhez semmi köze, amúgy a véleményem már megírtam, kivételesen igaza van a Zagyvának, hogy brutális a magyar rendőrség, és ez addig marad így, amíg nem tesz minden megkínzott, megvert, zaklatott ember feljelentést...az egy dolog, hogy nem volt joguk tüntetni, mert a lefoglalt időben nem tüntettek, a módosítást meg már elutasította a rendőrség, de akkor sem lehetett volna megkínozni, és nem csak a fasisztákkal viselkedik így a magyar rendőrség, hanem bárkivel, aki nem tetszik nekik és akire valamiért dühösek, szarnak a jogra magasról, lásd legutóbb az átlátszó.hu megzsarolását, de millió példa van nap, mint nap, és sajnos csak kevesen tesznek feljelentést. ha azt akarjuk, hogy ez megváltozzon, minden jogfosztott embernek följelentést kell tenni és kötelességünk támogatni a megalázott embereket, ha fasiszták, ha szociáldemokraták, ha liberálisok, ha konzervatívok, nem számít, hogy kit aláztak meg

Steve31 2011.08.15. 12:38:53

Egyszerűen golyót kell röpíteni a hibbant náci fejébe.
Mást nem is érdemel az az idióta!

Mária 2011.08.15. 12:40:32

@gomorra:

Nem vagyok az okoskád.

Te se örülnél neki, ha cserébe leribancoználak, vagy lefaszfejeznélek. Ha vitatkozni akarsz, akkor érveket írj, ne személyeskedj.

A társadalom nem a közterületen fejlődik, hanem a társadalom tagjai már jóval korábabn szocializálódnak, elsajátítanak mintákat, először a családban, majd később a közösségekben, amelyekhez csatlakoztak.

Közterületen szokás is, és lehet is tüntetni, de egyrészt a tüntetés a társadalom fejlődésének NEM a része, másrészt a közterület szó nem azt jelenti, hogy minden egyes ember külön-külön a tulajdonosa, és tulajdonosi jogai lennének.

A közterület szó azt jelenti, hogy közpénzekből hozták létre, ami ott áll, közpénzekből tartják fenn, és közcélokra használják.

A tüntetés nem rendeltetésszerű használat, nem közcél, nem közérdek, ezért kell rá engedélyt kérni, nem csak a rendőrségen, az esetleges balhé megakadályozása miatt, hanem a közterület tulajdonosától is.

pHérték 2011.08.15. 12:41:45

Az elektromos árammal való kínzásról jut eszembe: Gyula, azzal tennéd a legjobbat kis nemzetünkért, ha visszatérnél a kaptafádhoz! Annyi zagyva beszédű politikusunk van, de mennyivel kevesebb jó villanyszerelő! :)

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 12:43:30

@Mária:
Nem kelle engedély a tulajdonostól. Könyörgöm, felejtsd már ezt el! Csak a rendőrségtől kell engedélyt kérned.
"A közterületen tartandó rendezvény szervezését a rendezvény helye szerint illetékes rendőrkapitányságnak, Budapesten a Budapesti Rendőr-főkapitányságnak legalább három nappal (a hétvége is beleszámít) a rendezvény megtartásának tervezett időpontját megelőzően kell bejelenteni. A bejelentési kötelezettség a rendezvény szervezőjét terheli. "
tasz.hu/gyulekezesi-jog/gyulekezesi-jogi-1x1

GeoThrasher 2011.08.15. 12:44:11

@Steve31:
Éljen a liberális értelmiség, mi?:D

dr yetee 69 2011.08.15. 12:44:43

Kedves Novák Tamás!
Tájékozódni kéne,már a bevezető sem fedi a valóságot!
"Egyértelművé akarták tenni a teljesen nyilvánvalót, miszerint szarnak ők a benzinárakra, egyszerűen csak bele akartak rondítani az utált Szigetbe, ezért a rendőrség által eredetileg elfogadott és jóváhagyott augusztus 1-20-ig tartó demonstrációjuk kezdő időpontját augusztus 9-re akarták módosítani, amit a rendőrség nem vett tudomásul, vagyis gyakorlatilag betiltotta az egész cirkuszt."

Alfőmérnök 2011.08.15. 12:44:51

@bakika: A rendőrség brutalitásával kapcsolatban egyetértek, sőt tőlem pintérsanya is elmehet a picsába, ha van jobb nála, de a tüntetéssel kapcsolatban úgy tűnik nekem (laikusként), hogy nem egyértelmű a jogi helyzet. És az ilyen nem egyértelmű jogi helyzetekben a tasz mindent megtesz, hogy beakasszon a fityisznek.

==T== 2011.08.15. 12:44:53

@Ulixes: Hülyegyerek, egy bérlő nem tulajdonos, csak bérlő. A HVIM pedig hónapokkal előbb kapta meg a jogot a tüntetésre, mint a szigetesek a bérlésre...

Ulixes 2011.08.15. 12:48:10

@==T==: Hülyegyerek, amíg viszont bérli a területet, addig majdnem tulajdonosi jogok illetik meg.... :P

pHérték 2011.08.15. 12:48:55

@==T==: Bocsánat, de miért is a szigeten kellett tüntetni a Sziget alatt? Ha nincs a Sziget, akkor a fáknak, bokroknak meg az ott élő hajléktalanoknak panaszkodtak volna a benzinárak miatt?! Nyilván a Sziget nélkül semmi értelme a szigeti helyszínnek.

gomorra 2011.08.15. 12:50:20

@Mária: Személyeskedés ide vagy oda, nem vagyok veled megelégedve kedves Mária! Nem én. Hát nem vetted észre pl., hogy a személyeskedésen kívül írtam mást is?
Hát honne lenne része a tüntetés a társadalmi fejlődésnek?! Még ilyet leírni? Recseg a képernyőm...Jól néznénk ki, ha a magát politikai elitnek képzelő alig emberkék vindikálnák a jogot, hogy majd ők, majd ők fejlesztik a társadalmat, ők tudják a tutit. cöcö... a demokrácia nem erről szól. S ami nekem a legrosszabb ma, hogy ez az ostoba (orbán) épp ugyanígy hiszi hogy nála van a bölcsek köve. Holott nem.

bohocugyi allomtitkar 2011.08.15. 12:51:51

@Muad\\\'Dib: nem erdekel a tasz allaspontja.
a bejelentett idoben nem kezdtek el a tuntetest. a jogukat ezzel elvesztettek. kesobb hiaba kertek modositast mivel onhibajukbol meghiusult az eredeti bejelentett tuntetes, ezert nem minosult modositasnak, hanem uj kerelemnek. ilyen ecceru ez.

neo35 2011.08.15. 12:52:16

@Muad\\\'Dib: Akkor ez egy kiskapu amit a következő fesztiválig le kell lakatolni.
Nem szabad hagyni, hogy a nyilasmisik kényük-kedvük szerint játszadozzanak a joggal.

DeadBodiesEverywhere 2011.08.15. 12:52:50

@bakika: MEGKÍNOZNI?

Szerintem is, mint már irta vki, a magyar rendőrség ilyen tutyimutyi és sokkal erőssebb fellépést kellett volna tanusítaniuk, mint most és mint mikor az a csürhe pár éve szétverte Budapestet, ártatlan emberek pl. autóit (hitelét, életét) tették tönkre!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 12:53:09

az egész egy játék, hogy ki vette el kinek a lapátját a homokozóban - mondja a mandiner zagyvának :) miközben pont ez mondta a mandinerre jakupcsek a tomket bolt-póló játéknál :)

kedves polgári mandiner, az nem volt játék?

kkbk.blog.hu/2010/08/28/jakupcsek_hajlando

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 12:59:17

@neo35:
1) A HVIM-nek annyi köze van a nyilasokhoz, mint tehénnek a sugárkuatatáshoz
2) Az valahogy a liberális oldalon mindig jó mókának tűnik, hogy amúgy férfiasan elkezdik megkurtítani a szabadságjogokat a csúnyanácziveszélyre hivatkozva
3) A demokratikus jogrend már csak olyan, hogy megesnek benne ilyenek. Biztos Angliában is könnyebben rendet raktak volna, ha keresztülküldik a tankokat a fosztogatókon, de hát ez már csak ilyen játék, hogy nem lehet...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 13:00:01

@Winston Smith: Vazze.. ez ilyen hitleri meg sztálini gondolkodás, a sztrájk és a tüntetés lényege, hogy másokat zavarj...

És lehet tüntetni akkor is, ha nincs bejelentve, lehet élni a gyülekezési joggal, csak akkor az állam nem köteles biztosítani a tüntetés lebonyolítását mentővel, tűzoltóval meg rendőrrel...

Mária 2011.08.15. 13:00:30

@Muad\\\'Dib:

Jó, megkérdezem máshogy:

Tegyük fel, te, mint rendező kibérelsz valahol egy 50x50 méteres területet.

Tegyük fel, egy másik szervezet ezen a területen belül a rendőrségtől engedélyt kér és kap egy tüntetésre.

Úgy képzeld el a két területet, mint egy halmazt és azon belül annak a részhalmazát.

Az világos, hogy a tüntetők CSAK a számukra kijelölt területen BELÜL tartózkodhatnak.

Az is világos, hogy a számukra kijelölt területet körbevevő földre nem léphetnek, mert az magánterület, a bérlője rendelkezik felette. Belépőjegyet szedhet, és szed is, valamint a bérlet ideje alatt bárkitől megtagadhatja a belépést.

Linkeld ide azt a joghelyet, amiben le van írva, hogy a nagyobb, a rendezvényszervező által kibérelt területen belüli kisebb területre a rendezvény szervezője köteles biztosítani a tüntetők számára a bejutást, sőt, azt is, hogy tetszőleges időpontban és alkaalommal a nagyobb, a zárt körű, belépő ellenében látogatható rendezvény területére lépjenek.

Nincs ilyen jogszabály.

A nagyobb terület bérlője, akinek a bérleménye körbezárja a kisebb területet, nem köteles a bérbe vett magánterületén biztosítani az áthaladást.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 13:02:09

@Muad\\\'Dib:

HIVM pont az ilyen magyargyűlölő nácik ellen jött létre, a magyarok emberi jogaink a védelmében...

Vajon kik mocskolják? Különbbféle magyargyűlölő ukrán, szlovák, román meg hasonszőrű nácik és fasiszták...

A válogatott alja...

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 13:02:32

@bohocugyi allomtitkar:
Ezt majd talán a bíróság fogja eldönteni és nem te, hiába vagy oly hatalmas polihisztor, hogy neked a jogi kérdések is a kisujjadban vannak.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 13:05:24

@pHérték: Azért kellett a Sziget alatt szervezni ezt a tüntetést, hogy kiderüljön: Felülírja-e egy bennfentes profitja az alkotmányos és emberi jogokat? (gyülekezéshez való jog)
Kiderült, felülírja. A többi melléduma.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 13:06:42

@Mária:
Az egész jogi kérdés nem erről szól. Hanem arról, hogy ki is volt az első. Ha a tüntetés bejelentése, a magyar jogszabályok szerint biztosítani kell a bejutást és a megtarthatóságát. Ezen felül a vita azon fog menni a bíróságon, hogy egy módosítási kérelem esetében, milyen joga van a rendőrségnek. Mint azt írtam, erről már volt nem is olyan rég egy per a melegfelvonulás kapcsán.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 13:09:14

@Mária: Mutasd már meg azt, hogy ha gazdasági tevékenységre kibérel valaki egy közterületet, mikor zárhatja le azt?! Az utakat nem lehet lezárni, azt ki sem lehet bérelni... Az utak máshoz tartoznak...

A magyar jogrendszer nem teszi lehetővé azt, hogy rendezvény címén mások szabadságjogait korlátozd...

Mutasd már meg azt a jogszabályt, amit a parlament hozott, a közterületek és közutak lezárásáról...

Kibéreli az árus a standjának a helyét, ott árul, de nem csinálhat olyat, hogy csak az mehet a standjához aki jegyet vett...

Ez közterület... A magyarok megtudják oldani magánterületem, ők miért nem?!

Amúgy is, akkora veszteséggel zártak... hogy kétséges, jövőre ugyan az a cég megtudja-e szervezni...

Valószínű fel kell majd kérnie Tarlósnak a 64-esket, hogy külföldieknek szervezzenek szigetfesztivált jövőre, de ilyen menőbbeket hívjanak, mint Kelly Family, meg Evenesence... Nem is kerülnek annyiba, még úgy is eljönnek ha jótékonykodásra fordítják a fellépési bérüket...

Kalmár 2011.08.15. 13:10:18

@Mária: Így van, mentek volna helikopterrel:)
Egyébként érdekes látvány lett volna a nagyszínpad előtt bekeríteni és kissé megvilágítani őket. Azt hiszem, a benzináras táblájukkal a 10ezer fős bulizó tömegben olyanok lennének, mint amilyenek valójában. Eltévedt majmok.
Külön érdekes lett volna 100 decibellel rájuk küldeni egy kis klezmert. Kiváncsi vagyok meddig bírták volna.
Gerendainak, pedig csak árulnia kellett volna tojást nyersen és máris nyereségbe fordul a rendezvény.
Nem értem, miért nem látják, hogy telirüszttel nekifutásból lövik az öngólokat?

Dworkyll · http://ekonyvolvaso.blog.hu/ 2011.08.15. 13:10:57

@Muad\\\'Dib: Azért van egy kis difi. Az általam vázolt esetben egyértelmű, hogy a célpont Te vagy. Ilyenkor nem járna védelem?

A Deák tériek, meg a legtöbb ember, fölteszem mérlegeli az adott környék által nyújtott (és előre ismerhető) lehetőségeket, amikor az ottlakás mellett/ellen dönt. A Szigetnek ez a lehetősége nem volt meg.

pHérték 2011.08.15. 13:12:09

@newtehen: Akkor tehát mégsem a benzinárak miatt... :) A fene gondolta, hogy ezek a "nyílt, egyenes, szókimondó radikálisok" ilyen fineszesek! :P

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 13:13:16

jujjujuj a csúnya zagyva nem hagyja szórakozni a novákot (vagy ki beszél) meg a többi farizeust, a mandinerrel, kissádámámmal együtt a nagyszerű szigeten - de durva hangnemű a interjúztató :)

"gyűlöletspirál" - jaj, mikor szabadult ki ez a szabad demokratáktól?
amíg nem láttam ezt az interjút addig én is felesleges balhénak tartottam ezt az egész szigetre tüntetés dolgot, de látom ennek jogi aspektusa is van , rogánéktól kezdve

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 13:14:02

@Dworkyll:
De. Nyilván a rendőrség betilthatja a tüntetést, ha veszélyeztetve lesz a testi épségem, vagy megfelelő rendőri védelemről gondoskodnia kell.

gomorra 2011.08.15. 13:14:45

Ó, buta világ, mindenki beszél mindenki ellen, mindenki elbeszél a másik mellett, senki nem akarja érteni a másikat, istenem, mekkora káosz, istenem!

Mária 2011.08.15. 13:17:15

@Muad\\\'Dib:

Esetleg arról is szólhat, hogy a "tüntetők" pénzt akartak a szervezőktől azért, hogy elálljanak a tüntetéstől. Egyfajta fájdalomdíjat, kárpótlást.

Számomra ez is egy életszerű, elfogadható magyarázat lenne arra, hogy miért szervez valaki tüntetést egy köztudottan nyereséges rendezvény közepére.

Elképzelhető, hogy lett volna az az összeg, amit ha megkapnak, lemondanak az állampolgári joguk tüntetés formájában történő gyakorlásáról :D

Nem ők lennének az elsők, akik potya szeletet akartak volna a mások szigetes tortájából.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 13:17:44

@lelkesen szavazni fog: pedig most pont ő tűnik demokratának, a kisember, aki betarjta a jogi szabályozást, és trükkel, heccel rávilágít, hogy a nagyoknak mindent szabad, náluk nincs jog,

hogy a rendőrség most pintér alatt is tovább kínozza a letartóztatottat

Oblomov 2011.08.15. 13:17:46

@Alfőmérnök:
Ezt most nagyon egyszerűen akarod látni. A Tasz-nak mi érdeke fűződne ahhoz, h. szétverjen egy 15 év alatt felépített, polgárjogi értelemben vett brand-et? Vagy ennek oldalvizén támadni az In-Kal-t, Gerendait, és mindazt a kozmopolitizmust, ami reájuk és a kérdéskörre szellemi-politikai értelemben fölfűzhető?
Másról van itten szó. Az egyik mint jogvédő civil szervezet a jogállamiságot védené, a másik pedig politikai szervezetként ha nem is a jogállamot, de annak kultúrális, magánjogi vonatkozásait kívánja errodálni. Ellentétes "érdekek" ezek.

Pierre Ironman 2011.08.15. 13:19:31

@.Pierre Bezuhov.: "embereket hobbiból vegzáló csoport főfaszfejét így megszopatja, heves kézfogások közepette veregetném meg a vállát"

Nem csípem ezt a majmot, de ezek után remélem anyádat gumibottal basszák meg a rendőrök.

Adelaida 2011.08.15. 13:19:58

Nem az a gond, hogy ők a Gerendai Péterrel akartak beszélni, holott a Szigetes tagot Gerendai Károlynak hívják?

Ulixes 2011.08.15. 13:21:55

@Muad\\\'Dib: Hülyeséget beszélsz megint. nem szokatlan tőled. kérhetsz ugyanis birtokvédelmet.

pHérték 2011.08.15. 13:22:42

@newtehen: Aztán mi a lényeg? Amit senki nem mond ki, de "mindenki tudja"?! :DDDD Ugyan már! Gumicsont. (Meg kit adtak el kilóra, kinek, mikor és miért? Brrr... )

pHérték 2011.08.15. 13:23:43

@Adelaida: Meglehet! :DDD Sokszor egyszerűbb a valóság, mint gondolnánk!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 13:24:32

@Alfőmérnök: a liberalizmus esküdt ellenfelei a liberális szabadságjogaikra hivatkoznak? "

ebben a mondatban a két liberalizmus szó, gyanítom, hogy nem ugyanazt jelenti, persze ennek észrevételéhez kell affinitás is

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 13:25:58

@Ulixes:
Hogy mit kérhetek közterületre? Birtokvédelmet? Na, ez tényleg valami új csoda lehet. Gyorsan linkeld a jogszabályt, egész felcsigáztál!

snakekiller23 2011.08.15. 13:26:03

"Az 1939-es törvények az izraelitákat megfosztották a felsőbbrendű uralkodói minőségétől, és egyenrangúvá tették a magyarokkal, valamint népességarány háromszorosában állapították meg, a magyar nemzeti hivatalok arányát!

Az 1949-es Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata ezt jogossá tette, mert belevette a Egyetemes Nemzeti Önrendelkezés Jogát! Azt, hogy egy nemzet sem uralkodhat a másik fölött! Vagyis az állami irányító és ellenőrző apparátusban csak a saját nemzetiségűeket lehet foglalkoztatni!"

Ilyen súlyos elmebajos marhaságot rég olvastam. Úrjézus.

Ulixes 2011.08.15. 13:29:08

@Muad\\\'Dib: nem, hanem ha a házad előtt tüntetnek idióták zaklatási céllal. Erre utaltam.

mikka 2011.08.15. 13:30:30

Jo lenne ha sok buta paraszt mind a jobb mind a baloldalon megertene hogy a Sziget fesztival egy magan rendezveny. Ha nem tetszik ne menj ki, ha nem szereted az RTL vagy a TV2 -t akkor ne nezd, Ha nem birod a Nepszabadsagot ne olvasd. Ez a kibaszott demokracia buta parasztok, kjo lenne ha elkezdenetek megerteni..itt is ott is.

Akvyr 2011.08.15. 13:30:44

Most Péter vagy Károly? Amúgy én büszke vagyok erre az emberre, mert ilyen szellemi kvalitással megtanulni beszélni nagyon nagy erőfeszítés lehetett. Hagyjátok csak, hadd büszkélkedjen vele, hogy sikerült, akkor is ha semmi értelme nincs annak amit mond.

Mária 2011.08.15. 13:31:17

@Con Storm:

"Mutasd már meg azt, hogy ha gazdasági tevékenységre kibérel valaki egy közterületet, mikor zárhatja le azt?!""

Ez nagyon egyszerű.

Láttál már vándorcirkuszt?

Járják az országot, minden nagyobb faluban megállnak, kibérelik a központhoz legközelebb eső füves területet, körbekerítik és belakják.

Amíg ott vannak, senki nem mehet be, csak a sátorba, és csak akkor, amikor előadásvan, és csak azok, akik kifizették a belépő árát.

Azokat meg, akik a balerina lakókocsija előtt akarják gyakorolni az állampolgári jogaikat, azokat feletetik az oroszlánnal :)

Alfőmérnök 2011.08.15. 13:31:33

@Oblomov: Akkor lenne igazad, ha egyértelmű lenne, hogy joguk volt a tüntetéshez. De szerintem nem ez a helyzet áll fönn. Hangsúlyozom: szerintem.
Én is csak annyit írtam, hogy "valahol" összeér az érdekük, nem azt, hogy egybeesik. És azt is írtam korábban, hogy Zagyváék önellentmondásban vannak, nem következetesek az elveikhez. Ciki lenne, ha kimondanák, hogy lehet, hogy nem is olyan rossz dolog a liberális demokrácia.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 13:32:49

@Ulixes: szerintem se jó, a jelenlegi szabályozás, erre fel is hívták a figyelmet zagyváék. de ők a mostani jog alapján jártak el, és nekik van igazik, ők már előtte bejelentették, mint a sziget.
a sziget, mivel nagy rendezvény, esetleg sokkal előrébb lefoglalhatta volna a nyárra

Ulixes 2011.08.15. 13:33:32

@tesz-vesz: Te figyelj már, te már le is folytattad a vizsgálatot és tudod, hogy Zagyva úr elejétől a végéig 100% igazat mond? Nem kellene esetleg a másik oldalt-ebben az esetben konkrétan az intézkedő rendőröket-meghallgatni, és csak aztán megpróbálni verdiktet mondani.
Egyébként sztem a rendőrségi intézkedés jogos és arányos volt, nem értem mit sipákol Z. úr....

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 13:34:52

@Ulixes:
Pont ezt írtam. A rendőrség dönthet úgy a kérésemre, hogy nem engedélyezi a dolgot. Birtok és vagyonvédelmi okokból. De én, mint magánszemély birtokvédelmi eljárást ilyen esetben vajmi hiába kezdeményezek, mert rég lemegy a tüntetés mire történik vele valami. De igen, a végeredmény lehet ugyanaz. Hozzáteszem, igen nyomos ok kell, hogy úgy ítélje meg a rendőrség, hogy nem engedélyez egy demonstrációt mondjuk a házam előtti utcára.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 13:38:32

@Ulixes: remélem ugyanilyen jogosan és törvényesen járnak el veled a rendőrök is, akár egy igazoltatásnál is.

mivel a tasz szerint is így volt, ahogy zagyva mondja, így okom nincs megkérdőjelezni.

azt , hogy rendőrre támadtak zagyváék én nem tudom, de érdekes, te se tudod, mégis egyetértesz a kínzásokkal

neo35 2011.08.15. 13:41:49

@Muad\\\'Dib:
A nyilasokhoz rokoni kapcsolat biztos nem fűzi őket, bár ezt azért teljesen nem zárnám ki, de nem is ez a lényeg, mert az ideológia dettó ugyanaz, hőzöngeni, provokálni, csőlátni.

Gyűlölni mindenkit aki nem roskad bele trianonba mert konkrétan leszarja, vagy mondjuk aki hasonlóságot mer felfedezni az árpádsávos és a nyilaszászló közt.

A demokráciafelfogásod biztos megváltozna, ha a lakásodba repülne egy molotov, az autódból égő fáklyát csinálnának, vagy mondjuk ha megrohannák a munkahelyedet és ami mozdítható vagy tönkretennék vagy ellopnák a nemes fajmagyarok.

pHérték 2011.08.15. 13:42:17

@newtehen: Mi? Ha megtisztelnél vele, hogy értelmes, alannyal, állítmánnyal, egyéb nyelvtani huncutságokkal felszerelt mondatokkal fogalmaznád meg a véleményed, válaszaid, talán nem lenne ilyen ködös számomra, hogy mire gondolsz.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 13:42:55

@Mária: Nos, fel van egy olyan sorolva, hogy közterületet mire lehet használni a közterületekre vonatkozó törvényt illetően! Az amire ők akarták használni, az fel van sorolva mint rendeltetés!

A lezárása a közterületek meg nincs... lévén, azt a köz használhatja!

A funkcióját megváltoztathatja az önkormányzat, de akkor azt be kell jegyezni a földhivatalnál...

Azonkívül, nem az önkormányzat dönti el, mi minősül szabálysértésnek a nyilvántartásba közterületként bejegyzett teleknél...

Pl. füves területen parkolni, az nem rendeltetés szerű használat! De ha valaki átáakar kelni egy hídon, elmenni egy parkba tüntetni, az rendeltetés szerű használatnak bizonyul!

Míg a fizetett szórakozás nincs felsorolva, csak a szórakozás, tehát az már szabálysértés, mert nem közterületnek megfelelő rendeltetésszerű használat!

Tehát minden azon dől el, ki megy sittre, hogy az önkormányzat felemelte-e a seggét a székből, elment a földhivatalba, és átminősítette arra az időre a közterületet, gazdasági tevékenység végzésére lezárt területnek!

Mert ha nem, és lezárták, akkor a szigetesek mennek sittre...

Ulixes 2011.08.15. 13:44:28

@tesz-vesz: Még egyszer megkérdem: van BÁRMILYEN bizonyítékod az állítólagos "kínzásokkal" kapcsolatban Z. úr szavain kívül? Mert ha nincs, akkor ne állítsd be őket tényként, addig amíg nem kerülnek elő ilyenek, és főleg ne állítsd azt, hogy én egyetértek ilyesmivel!!!

betyár (törölt) 2011.08.15. 13:47:19

@Oblomov:

ezt az "álságos nézőpontot" utánuk dobták. igen, bekajálták gerendai és a rendőrséget instruálók. lehettek volna okosabbak, nem voltak. de ez nem lehet indok a jogsértésre, hogy bocs megvezettek a fiúk.:)

egyébként pedig elég riasztó, hogy orbiék ugyanazt a taktikát folytatják, amit gyurcsiék: jogsértő határozat, rendőri fellépés, azt majd a bíróság egyszer elmarasztaló határozatot hoz, de akkor már kit érdekel.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 13:49:25

@neo35:
Most nem kívánom a hőzöngőket védelmezni, de legjobb tudomásom szerint néhány kukán kívül a 2006-os zavargások mérlege néhány autóban keletkezett kár, a rendőrség néhány cuccának szétverése, egy reklámtábla, és a Tv székház büféje. Javíts ki, ha tévednék, de nem láttam a szörnyűnáczikat tévékkel, mobilokkal, és egyéb mozdíthatóval rohangálni, üzleteket fosztogatni, like afros in London...

neo35 2011.08.15. 13:50:36

@tesz-vesz: Az is már többször elhangzott, hogy 1-re foglalták le amikor basztak hőzöngeni a mókusoknak, amikor kiderült hogy később i időpont az aktuális elcseszni tízezrek szórakozását, már bérbe volt véve.

A szittya, nyilas nemzetcocialisták mindig is a demokrácia bomlasztásában voltak érdekeltek, nekik az lenne az üdvös ha manapság is hátrafele nyilazva keresnénk meg a vacsorát, múltik nélkül.

Szánalmas, frusztrált banda.

Alfőmérnök 2011.08.15. 13:51:20

@betyár: Te is jogi szakértő vagy, hogy biztos vagy benne, hogy jogsértő a határozat? Vagy csak te is bekajálsz mindent, amit a tasz ír, ha a gonosz liberális sziget ellen irányul? :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 13:52:39

@pHérték: Semmi baj. Aludj csak tovább. De el kell, hogy keserítselek, de a kifogásolt mondatom a magyar nyelv minden stilisztikai és nyelvtani kritériumának megfelelt, még akkor is, ha a tartamát kifogásolni nem tudván - hirtelen nyelvészre váltottál.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 13:53:54

@Muad\\\'Dib: Hát ja. Ráadásul a sérült autók egy részét is a vízágyú zúzta le.

paaj 2011.08.15. 13:57:02

Felhívom a figyelmet arra, hogy szóba sem került a magas benzinárak elleni tüntetés ( ezt jelentette be a magánszemély januárban ugyebár ) ergo jogszerűtlenül próbáltak tüntetni. Az joggal való visszaélés szerintem, hogy tüntetés célját, idejét random változtatgatom. Zagyva urat meg a lábánál fogva kellett volna elhúzni a helyszinről hamár nem akart magától elmenni.

tiborc2008 2011.08.15. 13:58:07

Demokrácia az, ha a rendőr azt veri, akit MI nem szeretünk.
Gratulálok.
Mellesleg a cocciálista demokrácia pont ugyanilyen volt.

betyár (törölt) 2011.08.15. 14:00:43

@Winston Smith:
"Amúgy tőlem a HVIM tüntethet bármikor a szigeten, csak ne akkor, amikor ezzel más szórakozását teszik tönkre"

no ez a megjegyzés nem igényel kiegészítést. a Szórakozáshoz Való Szent Jog sérthetetlenségével és a sérelem szankcionálásával kellene kezdődnie az alkotmánynak. irgalom atyja ne hagyj el.

neo35 2011.08.15. 14:04:46

@Muad\\\'Dib:
Tévedsz.

A forradalmárok irodákat törtek fel tévéket, számítógépeket, és minden mozdíthatót elloptak, amit nem tudtak ellopni azt tönkretették.
Közel 250 milliós volt a kár, csak a tévészékházban, nem számolva a közteret és azt a négy-öt autót amit kedvtelésből felgyújtott a söpredék.

Ugyan az az ingyenélő söpredék tombolt 2006.-ban, mint most angliában, csak ők nemzetinek hazudták a rendbontást.

pHérték 2011.08.15. 14:04:53

@newtehen: Nem sikerült elkeserítened, nem vagyok az az elkeseredő típus. Végül is ha neked mindegy, hogy meg tudod-e értetni magad vagy nem, akkor én sem erőltetem a dolgot... Bocs, hogy érdekelt mit is gondolsz! Már élmúlt.

tiborc2008 2011.08.15. 14:05:23

Azért gáz, hogy a buta nácikat csak a gumibot és nem a szellem erejével győzik le.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 14:07:24

@betyár:

Ehe.. és mond már el, 70 ember hogyan tudta volna tönkretenni más emberek szórakozását, az általuk lefoglalt közterületen?!

Túlkiabálták volna a hangfalakat vagy mi?!

Ne nevettessétek már ki magatokat...

tiborc2008 2011.08.15. 14:07:34

@neo35:
Csak hát tudod, 2006-ban sajnálatos módon többnyire nem a rendbontókon, hanem rosszkor rossz helyen lévő szerencsétlen áldozatokon élte ki szadizmusát humánhulladék rendőrségünk.
magyarinfo.blog.hu/2011/08/14/bodoky_4?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2011_08_14&utm_campaign=index

Mária 2011.08.15. 14:07:35

@Con Storm:

1999. évi LXIII. törvény. a közterület-felügyeletről

Erre gondolsz?

27. § E törvény alkalmazása során

a) közterület: a közhasználatra szolgáló minden olyan állami vagy önkormányzati tulajdonban álló terület, amelyet rendeltetésének megfelelően bárki használhat, ideértve a közterületnek közútként szolgáló és a magánterületnek a közforgalom számára a tulajdonos (használó) által megnyitott és kijelölt részét, továbbá az a magánterület, amelyet azonos feltételekkel bárki használhat;

Erről beszélek mióta már...

A tüntetés NEM rendeltetésszerű használat. Ha a tulajdonos önkormányzat azt mondja, hogy nem használhatod a közterületének azt a részét tüntetésre, amelyiket kiszemelted magadnak, akkor nem fogsz ott tüntetni, bármenynire is állampolgári jogod a tüntetés úgy általában.

Akkor se fogsz ott tüntetni, ha a rendőrség egyébként tudomásul vette a szándékodat.

Ilyenkor, ha az önkormányzat úgy határoz, hogy a közterületei azon pontján nem engedi a rendeltetés szerűtől eltérő közterület használatot, akkor vagy javasol helyette egy másik helyszínt, vagy azt mondja, hogy kérelmezz egy másikat, és majd jóváhagyja.

Épeszű hivatalnok nem hagy jóvá egy politikai tüntetést egy egyébként jól fizető bérlője érdekei ellenében, még akkor sem, ha azt a rendőrség kész tudomásul venni.

Ezért kérdeztem mindjárt az első hozzászólásomban, hogy ugyan mennyire volt beszámítható elmeállapotban a hivatalnok, aki éppen oda, éppen arra az időpontra adott közterület-használati engedélyt, ha ugyan adott.

Ismétlem: ebben az esetben nem egyszeri csoportosulásról volt szó, hanem napi rendszerességű, több hetesre tervezett kivonulásról, ami mindenhol közterület-használati engedély köteles, mivel zavarják más emberek napi életvitelét, és akadályozzák őket abban, hogy rendeltetés szerűen használják a területet.

Muad\\\'Dib 2011.08.15. 14:09:00

@neo35:
"...A tüntetők egy csoportja éjjel két óra tájban bejutott a magárahagyott székházba. A bejárat mögött óriási pusztítás fogadta őket. A behatolás megakadályozására rendőrök minden mozdíthatót (például bútorok, ajtók, automaták) a bejárathoz hányva, embermagasságú barikádot építettek. A tüntetők többsége csak körülnézett, az aulában levő bőrfotelekben helyet foglalva, a bekapcsolva lévő nagyméretű LCD tv-ken, a Hír TV élő adását nézte, egymást és a székházat fényképezte, ám egy csoportjuk kifosztotta a büfét, a ház több szobájából elvitt mozdítható számítógépeket, az archívumból pedig több tucat kazettát..."
wikipedia.hu

Ennyi. akkor megint megkérdem. A tv székházat megtámadták, tudjuk. Ott voltak károk is, mint írtam (a felét a rendőrök produkálták). Na akkor lássuk a linkeket, hol fosztottak ki boltokat, irodákat, lakásokat?

neo35 2011.08.15. 14:09:34

@paaj:

Még arra sem vigyáztak, hogy megfelelő indokot találjanak a hőzöngésre, magas benzinár, hát persze.

Mennyivel másabb lenne a kép, ha azt hazudták volna, hogy kilakoltatott családnak akarnak gyűjteni.

Alfőmérnök 2011.08.15. 14:10:50

@tesz-vesz: Igen, és a liberális szó melyik értelmével összeegyeztethető az apostoli királyság? Merthogy Zagyváék deklaráltan azt akarják "visszaállítani".
Utoljára szóltam hozzád, kretén.

nu pagagyí 2011.08.15. 14:10:51

@Muad\\\'Dib: A 2006-os hőzöngés az erőszak debütálása volt a magyar tüntetés-kultúrában.
Felejthetetlen képként maradt meg bennem, a TV székházat védő rendőrök bottal való ütlegelése és a felhergelt csőcselék fenyegető viselkedése. Ehhez társult a Hír Tv átszellemült forradalomról vízionáló, mozgósító közvetítése.
Egy egyszerű kis puccskísérlet volt, fizetett statisztákkal. Hogy ki fizette őket, talán a Hír Tv-sek megmondják (ők is onnan kapják a pénzt), hiszen feltűnően jól értesültek voltak a "spontán" eseményeket illetően.

betyár (törölt) 2011.08.15. 14:11:11

@Mária:

tudja, a jobbik vonzó tulajdonsága, hogy nem karrierpolitizálnak, divatosan: nem mutyiznak. kizárt, hogy pénzt akartak.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 14:12:53

@tiborc2008: "Azért gáz, hogy a buta nácikat csak a gumibot és nem a szellem erejével győzik le. "

Nem az a gáz, hanem az, hogy számodra elfogadott meggyőző erő a gumibot, és Te nácizol le másokat...

tiborc2008 2011.08.15. 14:15:23

@newtehen:
Szerintem félreértettél.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 14:19:58

@Mária: Kérdés: Tekinthető-e rendellenes használatnak az állampolgári jogok gyakorlása? (gyülekezéshez való jog). Kikeressem, vagy ezt is meg tetszik találni a jogtárban?

betyár (törölt) 2011.08.15. 14:20:04

@Alfőmérnök:

nézze, az interjúból megismerünk egy helyzetet, amit a linkelt tasz szöveg megerősít. nagyjából ugyanezt írta valamikor nyár elején az index és egyéb médiákok is. ebből indul ki az itteni csevej. ha feltételezem, hogy nem is súrolja a valóságot az, amit itt ismertnek feltételezünk, akkor nincs miről beszélni.

penelope garcia 2011.08.15. 14:20:49

Simán bemehettek volna, ha vettek volna jegyet.
Azonban pont ez volt a cél: bejutni ingyé'. Ha valaki januárban jelent be tüntetést - egyébként egy baromságra hivatkozva -, direkt olyan tág időintervallumot megadva, amiről mindenki tudja, hogy a Sziget bele fog esni, akkor teljesen felesleges a radikális melldöngetés, mert méteresen kilóg a lóláb. A nemzeti erkölcs letéteményesei ingyen akartak bulizni.
A többi csak habverés.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 14:22:59

@Mária: A tüntetés rendeltetés szerű használat!

Az amit te ott mutatsz, magánterület közterületként való használata, pl. vendéglő... ami magánterületen van...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 14:23:06

@pHérték: Igazából a kommunikációm tényközléssel indult, ezen tény figyelmen kívül hagyása okozta a későbbi értelmezési gondokat az Ön részéről. Sajnos ezen nem tudok segíteni, főleg érdeklődés hiányában. További szép napot.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 14:24:24

@Mária: Nem az önkormányzat dönti el, mi minősül szabálysértésnek és mi nem!

Nem az önkormányzat dönti el, ki használhatja és ki nem...

Winston Smith 2011.08.15. 14:24:34

@betyár:

Igen, k*rva meglepő, de az embereknek joguk van a szabadidejükben szórakozni, és a jó édes anyukáját annak, aki ebben szánt szándékkal meg akarja akadályozni őket.

Kíváncsi lennék akkor is ilyen toleráns lennél-e, ha a kedvenc koncertedre/Magyar Szigetedre/focimeccsedre/színházi előadásodra amiatt nem tudnál bejutni, mert a zalaszentgróti nádiposzáta populáció fennmaradásáért küzdők tüntetés címén lezárják a bejáratot.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 14:26:03

@Mária: A sziget fesztivál lófaszt sem fog fizetni, mert csődöt jelentenek! Soha nem fizetett és nem is fog... nem a jó közerkölcsű adófizetők közül valók...

pHérték 2011.08.15. 14:28:07

@penelope garcia: Szóval szerinted az egész azért volt, hogy a vármegyések a híveik előtt "erkölcsi deficit" nélkül "beleszippanthassanak" a "(kokó)Sziget" atmoszférájába? Vigyázz, látens liberalizmussal vádaskodsz! :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 14:29:05

@penelope garcia:

A Te értelmezésed az, hogy valaki jogászkodva, a jogszabályt kicsavarva be juthat-e ingyenesen egy közterületen megrendezett rendezvényre.

Az Ő értelmezésük pedig az, hogy ha valaki közterületen élni kíván alkotmányos jogával, akkor ezen alkotmányos jog csorbítható-e másik ember profitja érdekében?

Ez volt egy határ. Ha ez áttörik, akkor innentől kezdve már csak a profit nagysága határozza meg, hogy melyik jogod korlátozhatják legközelebb.
(Élethez való jog? Szabadsághoz való jog?)

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 14:30:02

@Mária: Ez viszont már jóhiszeműséggel való visszaélés!

Ugyanis nem engedély köteles a gyülekezési joggal való élés, hanem csak bejelentés köteles közterületen, hogy az állam biztosítani tudja a mentőt, a tűzoltót, a rendőrt...

Sem az önkormányzat, sem a rendőrség, sem a közterület felügyelőség nem engedélyezhet, és nem tilthat meg közterületen gyülekezési joggal élést!

Ráadásul csak diszkrimináció lehet az oka, hogy az előbb bejelentkező magyar állampolgárok alacsonyabbrendűnek bizonyultak a sziget szervezőinél.... akik ezt a bűntettel elkövették, akár 5 évet is ülhetnek...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 14:32:08

@newtehen:

És most derült ki az... hogy ki is a fasiszta... ki vonja kétségbe mások jogait, emberi minőségét a profit érdekében...

Kalmár 2011.08.15. 14:32:23

@Con Storm: Az adóbevételek nem csak onnan jönnek. A taxisok, a BKV, a sok szállás, a túristák fogyasztása, a szolgáltatások mind mindadóbevétellel járnak. Nem kellene a Szigetet lejáratni ilyen olcsó politikai performance-al. Volt valami amiről nem a balhé ment hírül. Köszi jobbik.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 14:35:58

@Kalmár: A taxisok, mint adófizető!!!! :-D A BKV! :-D :-D A BKV-t szokták az adófizetők pénzéből (most utoljára épp a megvédett nyugdíjpénzekből) kompenzálni. :-D :-D Az egy pénznyelő, nem adó termelő... A sok szállás... Haha.. :-D Persze...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 14:36:18

@Winston Smith:

Húúú élnék az alkotmányos jogommal és vascsövekkel fogadnám a behatolókat a magánterületen...

Meg egy kis fa testápolóval, az önbíráskodás bizonyos esetekben meg van engedve...

Tudod a Magyar Sziget magánterületen van megtartva, úgyhogy ott az van, amit előre írásban meghatározott a rendezvényen való viselkedési szabályokról a tulajdonos...

Egy dolog közterületen élősködni és meggazdagodni a köz vagyonából, meg egy legális keretek közt, tisztességes erkölccsel megtartani és megszervezni egy rendezvényt...

tiborc2008 2011.08.15. 14:36:46

@pHérték:
RE: "látens liberalizmussal vádaskodsz"
MegaLoL!
:-))

Winston Smith 2011.08.15. 14:37:31

@newtehen: "ezen alkotmányos jog csorbítható-e másik ember profitja érdekében"

Egyrészt másik ember profitja és_100 000_ember_szórakozása érdekében.

A válasz pedig az, hogy igen. Csomó olyan hely van, ami közterület, de nem feltétlenül szabad ott tüntetni. Pl. az M1 bevezetőpjére is jelenthetnél be tüntetést, de a közlekedés aránytalan akadályozása miatt a rendőrség nem engedélyezné.

A Sziget esetében is így kellett volna eljárni. Meg kell nézni, hogy hány embert akadályozna a tüntetés akkor, amikorra ugyanoda egy koncert van szervezve (nagyon sokat), van-e a HVIM-nek lehetősége más időpontban és/vagy más helyszínen megtartani a tüntetést (egyértelműen van). Innentől kezdve a HVIM-nek meg kellett volna már januárban mondani, hogy tüntethet más helyszínen ugyanakkor, vagy ugyanezen a helyszínen máskor.

A demokrácia nem csorbul, a tüntetés megtartható, de a 100 000 ember szórakozáshoz való joga sem csorbul.

Winston Smith 2011.08.15. 14:40:21

@Con Storm: És ha csak a bejárat előtti közutat állnák el, közterületen, mint a Szigeten történt?

Amúgy kibújt a nagy demokrata, aki a te szórakozásodat akadályozza, azt vascsővel vernéd, de ha másét, akkor már az is zavar, ha csak elviszik a rendőrök.

Alfőmérnök 2011.08.15. 14:40:53

@betyár: Ja, hogy neked az a valóság, amit az index, meg a tasz ír. :)
A jogi helyzetek többsége nem egyértelmű. A helyzet eldöntése a törvény szövegének értelmezésén múlik. A tasz álláspontját aszerint alakítja ki, hogy bebizonyítsa, hogy a fidesz a jogállamiság megszüntetésén munkálkodik. Te pedig azoknak adsz igazat, akik a liberálisoknak alátesznek. (Ugyanezért rajongtál aristoért, függetlenül attól, hogy hülyeségeket írt-e, vagy sem.)

tiborc2008 2011.08.15. 14:42:02

Szép dolog a Sziget gazdasági meg mindenféle sikere, de szerintem nagyobb dolog lenne, ha kis hazánkban a rendőrség ügyelne a törvények betartására, főleg saját viselkedésével kapcsolatban.

Winston Smith 2011.08.15. 14:42:20

@Con Storm: "Sem az önkormányzat, sem a rendőrség, sem a közterület felügyelőség nem engedélyezhet, és nem tilthat meg közterületen gyülekezési joggal élést!"

Már hogy a fenébe ne tehetné!!!!!!!!!!!!!!

Ha mások jogait csorbítod vele, akkor simán meg is teszi. Ha nem hiszed, próbálj tüntetést bejelenteni reggel 8-ra az M1 bevezetősének útpályájára, és a rendősrég majd paragrafus szerinti hivatkozással elmondja neked, hogy miért nem engedélyezi a tüntetést.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 14:42:39

@Winston Smith: Azért egy percig se hidd azt, hogy a sziget azért lett megrendezve, hogy kovács pistke jól érezze magát, és nem PROFIT miatt.... kovács pistike csak a szükséges rossz, ami kell a profithoz. Ha ki lehetne hagyni, repülne, mint a galamb!!!!

Az M1-es baromságot meg hagyjuk, 70-es IQ fölött nem szorul további magyarázatra.

Oblomov 2011.08.15. 14:42:53

@Alfőmérnök: @betyár:
Lehet abban valami, hogy kaptak Zagyváék egyfajta jogpolitikai mentőövet, de úgy, hogy azért hülyét csináljanak magukból. Tarlós, meg a belügyér viszont megdicsőüljön, és a fityisz is lebegtethesse tovább a gyülekezési jog körüli precedenst, ha akarja.

Gerendai pedig így könnyebben lenyelte a rálőcsölt területhasználati díjat, amit kompenzáltak neki azzal, hogy Tarlós a fővárosi fürdőkben ingyen fürdést biztosított a szigetbelépőkhöz.
Csupa win-win szituáció.

betyár (törölt) 2011.08.15. 14:43:27

@Winston Smith:

a sötétség tátongó szája:) szórakozáshoz való jog,cccc.

Winston Smith 2011.08.15. 14:48:44

@newtehen:

1) Igen, baromi meglepő, de a taxisok is fizetnek adót. (Ha nem is annyit, amennyit kellene.) Minél több a bevételük/profitjuk, annál többet.

2) Akkor most kis agytorna, lássuk megy-e.

30 000 külföldi vesz átlagosan 10 BKV-jegyet. Ennek most
a) potitív
b) semleges
c) negatív
a hatása a BKV - amúgy összességében veszteséges - gazdálkodására?

Winston Smith 2011.08.15. 14:50:02

@betyár: Örülök, hogy újat mondhattam Neked és tágíthatom szegényes ismeretrendszeredet.

pHérték 2011.08.15. 14:52:12

@betyár: Pedig olyan is van, még ha nem is az az alapvető jog. (Bár kinek mi a szórakozás, ugye?) Minden esetre nem elegáns más zsebébe kotorászni. Mindenki maga döntse el, hogy a saját pénzét mire költi és még ha nem is tetszik az, amire költi, azt a jogát ne vitassuk el, hogy megkapja azt, amiért fizetett! (Az illegális dolgokat hagyjuk...)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 14:54:30

@Winston Smith:
Válaszolok:

1: Oké, igazad van. Taxisok is fizetnek adót, amióta a minimálbér után is be kell azt az 1-2 ezer forintot. De nem többet.

2: A BKV költségeinek az 1/3 -át adják a jegybevételek, 1/3-t az költségvetés, és 1/3-át az önkormányzat,
Mivel a külföldi állampolgárról feltételezhetjük, hogy itt nem fizet adót, a helyes válasz a "C"
(ez azért érdekes kérdés, mert attól az adófizetőtől, aki viszont a részeg külföldiek miatt nem jut fel a buszra, ugyanúgy levonják az adót.)

Anti Anyag (törölt) 2011.08.15. 14:56:09

A rendőrök azóta sem nagyon változtak.

Cigánybűnözőknek víz, szomjan ne haljon, a többit szivatják a rendőrautóban, mert "felbosszantotta" azzal a rendőrparancsnokot, hogy jogaira merészelt hivatkozni.

A ballibsik persze örömünnepet ülnek, pedig ők is a "többiek".

Ulixes 2011.08.15. 14:56:33

@newtehen: Te tényleg ennyire ostoba vagy? A vállalkozók KOCKÁRA TESZIK a tőkéjüket a PROFIT miatt, ez a vállalkozások lényege! Ha nem lennél tök hülye, felfognád, hogy a profit jó dolog, és egy közösségnek az az érdeke, hogy a vállalkozások minél több profitot termeljenek (sikeresek legyenek), amit vagy befektetnek újra, hogy növekedjen a vállalkozás, és ezzel még több embernek teremtsen munkaalkalmat vagy munkabért emelnek belőle, ha eljön az ideje, vagy a sikeres vállalkozó elkölti, amivel forgalmat, hasznot csinál másoknak!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 14:57:09

@Winston Smith: Közterületen nem lehet diszkriminálni senki jogát! A közterület használati jellegét meghatározhatja az önkormányzat, azt hogy ki használja nem... csak azt, hogyan...

És van a magánterület, amit kinyitnak a köz számára, és így közterületté válik! A magánterület tulajdonosa határozza meg a viselkedési szabályokat, pl. csak belépőért lehet bemenni, de a magánterület birtokosa is csak olyan diszkriminációkat hozhat, hogy aki vásárolt jegyet bemehet aki meg nem az nem mehet be! Olyanokat nem hozhat, hogy csak MSZP-sek, vagy csak fehérek... vagy csak buzik...

Keverik a magánterület közterületként való használatának fogalmát és a közterület magánterületként valót, ami nincs... közterületet ha valaki magánosítani akar, felemeli a seggét, elbattyog a földhivatalba és átminősíti... mert nem az önkormányzat dönt arról, ki használhatja és ki nem.. csak a közterület jellegéből adódó funkcionális szabályokat írhatja elő!

Winston Smith 2011.08.15. 14:57:43

@newtehen: Tudom, hogy a profitért rendezik, nyilván nem a két szép szemünkért. Ettől még sokakat szórakoztat a műsor, és nem szép dolog 100 000 ember szórakozását telibeszarni.

Arról nem is beszélve, hogy mennyire jó ez a Jobbiknak/HVIM-nek. Sok jobboldali fiatal is jár oda, most legalább megtudják, mekkora idióta ez a Zagyva és érdemes-e rá szavazni.

Az M1-es bevezetős példa meg teljesen valid, tökéletes példája annak, hogy a gyülekezési jog is korlátozható, ha aránytalan érdeksérelmet pl. a munkába járók vagy a szárakozni menők körében.

Mária 2011.08.15. 14:58:40

@newtehen:

"Kérdés: Tekinthető-e rendellenes használatnak az állampolgári jogok gyakorlása?"

Bocs, de ennek a kérdésnek semmi értelme.

Állampolgári jogaid úgy általában véve vannak, azon belül is tételesen felsorolva az egyes alapjogok, rendeltetés szerűen, vagy nem rendeltetés szerűen pedig mindig egy konkrét helyrajzi számmal rendelkező objektumot használhatsz.

Az viszont biztos, hogy a gyülekezési és a véleményed kinyilvánításának a jogát, mint állampolgári jogodat csak úgy, akkor és ott gyakorolhatod, ahogyan, amikor és ahol más embereket nem zavarsz abban, ami az ő alkotmányos alapjoguk. Például a tulajdonuk vagy a bérleményük rendeltetés szerű használatában.

Tehát elvileg jogod van arra, hogy tüntess, gyakorlatilag viszont nem teheted azt meg bárhol, bármikor és bármilyen formában.

Éppen azért, mert nem csak neked vannak alkotmányos alapjogaid, hanem másoknak is.

Ulixes 2011.08.15. 14:59:51

@newtehen: "A BKV költségeinek az 1/3 -át adják a jegybevételek, 1/3-t az költségvetés, és 1/3-át az önkormányzat,
Mivel a külföldi állampolgárról feltételezhetjük, hogy itt nem fizet adót, a helyes válasz a "C""
ebből is látszik, mennyire istenverte ostoba vagy! A külföldiek által megvett BKV jegy ára, amire Winston Smith utalt, az vajon hova megy?

pHérték 2011.08.15. 14:59:52

@Ulixes: Mit erőlködsz? Tudhatnád, hogy Magyarországon minél rosszabb, annál jobb, úgymond: dögöljön meg a szomszéd tehene is...!

Winston Smith 2011.08.15. 15:00:30

@newtehen:

1) ÁFÁ-ról hallottál már???

2) Akkor most könnyítek, mert látom magadtól nem megy.

30 000 x 10 x 320 = 96 millió Ft.

Örül-e a BKV közel 96 millió Ft extra bevételnek vagy nem?

Winston Smith 2011.08.15. 15:02:03

@Con Storm: "Közterületen nem lehet diszkriminálni senki jogát!"

Ez szép gondolat, csak a magyar jog szerint ez nem így van.

A közterületen is lehet diszkriminálni pl. a gyülekezési jogot, ha nem így lenne, minden másnap tüntetés lenne pl. az M1 bevezetőjén.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 15:02:56

@Ulixes: Az állításod csak az esetben igaz, ha a BKV működésének célja, hogy a felső vezetés minél nagyobb profitra tegyen szert, és nem a BKV- adójukból szponzoráló adófizető állampolgárok tömegközlekedési igényeinek kiszolgálása. Ezzel vissza is tértünk az eredeti állításomhoz, melyet ily módon igazoltál.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 15:06:25

@Winston Smith:

1: Igen hallottam, az az amit a Taxisok nem fizetnek, mivel nem adnak számlát, sőt a munkaeszközként megvett autójukra sem kell befizetni.

2: Lásd előző hozzászólásaim, ez az általad említett összeg a költségek harmadát jelenti. Tehát a szerinted 96M ft nyereség valójában mint 192M ft veszteség realizálódik.

Winston Smith 2011.08.15. 15:07:28

@newtehen: Ez már kezd fájni, de futtassuk le még egyszer.

Tegyük fel, hogy a magyar adófizetők összessége 10 milliárddal szponzorálja minden évben a BKV-t.

A BKV 0,1 milliárd Ft extrabevételhez jut, úgy, hogy még különjáratot sem kell emiatt a menetrendbe iktatni.

Milyen hatása van ennek az eseménynek az adófizetők által a BKV részére befizetendő évi "adomány" nagyságára?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 15:10:01

@Winston Smith: "hogy még különjáratot sem kell emiatt a menetrendbe iktatni."

Itt a hiba a képletedben. Kell.

Winston Smith 2011.08.15. 15:10:03

@newtehen: Aha. Tehát szerintem a Szigeten bonyolított néhány 10 000 fuvar után kereken 0, azaz NULLLA számlát állítanak ki.

Meg persze a a taxióra sem megy EGYETLEN esetben sem.

Azt hiszem nincs több kérdésem.

pHérték 2011.08.15. 15:11:00

@Winston Smith: Igazán! Pedig világos mint a Nap: ha azt akarod, hogy ne nőjön az államadósság, ne vegyél BKV jegyet, ne utazz tömegközlekedéssel! :)
És vigyázz, mert mindenki fejőstehénnek néz! :)

Mária 2011.08.15. 15:11:08

@Con Storm:

Ha valamely párt aktivistái 20 napon át minden egyes nap gyülekezni kívánnak, az már nem véleménynyilvánítás, hanem kampány, tagtoborzás, szponzorvadászat, nevezd aminek akarod, de nyilván a pénzről és a támogatásról szól.

Ez pedig, ha alapítvány is áll mögötte, mint például a Hatvannégy Vármegye Alapítvány, vagy a Jobbik valamelyik alapítványa, akkor üzleti tevékenység, nem állampolgári véleménynyilvánítás.

Vesd össze:

Ha egy csinos fiatal hölgy egy derűs nyári napon gyalog végigsétál a 4-es úton, Mütyürü és Kacsara között, akkor az valószínűleg egy úrinő.

Ám ha ugyanez a hölgy minden áldott nap a 4-es út mellett riszálja magát, akkor nem valószínű, hogy az.

Winston Smith 2011.08.15. 15:11:15

@newtehen: És mennyit? Pár HÉV járatot. Költsége konvergál a nullához.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 15:13:09

@Winston Smith: Valóban? Leírnád Pontosan mennyi? Kérlek vedd figyelmbe az emiatt túlórára berendelt emberek bérköltségét is.
(szerintem gőzöd nincs.)

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 15:13:32

A közút a közterület kategóriába tartozik, és annak a rendeltetés szerű használata a közlekedés!

A híd közút kategória, rendeltetés szerű használata a közlekedés, és nem a blokád, ahol jegyeket lehet vásárolni!

A park, liget, tér közterület, rendeltetése a sport, pihenés, szórakozás vagy éppen a gyülekezési joggal élés, más néven a tüntetés!

Ha valaki a törvényben felsorolt kategóriának megfelelően használja, akkor nem bírságolható és nem szankcionálható!

A parkolási díj, amit fizetned kell, a közlekedő úton való rendeltetés ellenes közterület foglalásnak a díja... mert közlekedő út eltorlaszolása nem rendeltetés szerű használat... ergos.. parkolóban milyen alapon szednek lovettát? Jah .. üzemeltetési költség...

Winston Smith 2011.08.15. 15:18:24

@newtehen: Tekintve hogy a fix költségek teszik ki egy közlekedési társaság költségeinek a nagy részét, illetve hogy nem minden járatot kell gyakrabban indítani, valamint egyes járatok esetében csak több kocsot kapcsolnak a HÉV-re, valahol 10 millió alatt megáll az extraköltség.

Ulixes 2011.08.15. 15:19:24

@newtehen: "Lásd előző hozzászólásaim, ez az általad említett összeg a költségek harmadát jelenti. Tehát a szerinted 96M ft nyereség valójában mint 192M ft veszteség realizálódik.
"
Mivel rohadt buta vagy, de szereted osztani az észt, elárulom neked, hogy minden vállalkozásnak, így a BKV-nak is vannak un. fix v. állandó költségei (rezsi) (mit akkor is fizetni kell, ha pl. 1 ember utazik a buszon, és akkor ha mondjuk 70...) és változó, a forgalommal, a szolgáltatás igénybevételével arányos költségei. Az állandó költségek aránya egy tömegközlekedési vállalatnál elég magas, szóval örülni kell minden egyes utazónak, mert az hasznot hoz. még egyszerűbben fogalmazva, a buszok így is, úgy is mennek, és jobb ha 40 ember utazik rajta, mintha 20....

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.08.15. 15:20:12

@Winston Smith: ???

Mi van?

Tudod az alapjog azért alapjog, mert nem csorbítható. Nem tudom ki mondta, de jól megfogja a lényegét: Ha egyetlen kisgyerek legyilkolásával meg lehetne menteni az emberiséget, akkor sem szabadna megtenni.

Ha jól értem te azt mondod, hogy azt szeretnéd, ha pénzért lehetne jogot venni. Tehát ha berág rád a maffiafőnök, befizet néhány milkát, akkor szétverhet téged büntetlenül, és ezt közvetítheti az RTL. Hiszen a te méltósághoz és egészséghez való jogod nehogy már útjában álljon a profitnak, meg néhány százezer ember szórakozásának.

Ulixes 2011.08.15. 15:20:45

@Winston Smith: egyszerre írtuk az állandó költséges dolgot. :)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.08.15. 15:23:06

Zagyva nem következetes, és látványosan kettős mércét alkalmaz, viszont attól még most igaza van.

Spanyol meg szánalmas. Ahogy Turul ő is elfelejtette az alapjogok lényegét, amit még néhány éve nagyon is jól tudtak.

Gerendai megvette a jogot, ennyi történt. Ma Zagyva szop, holnap te fogsz!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 15:31:28

@Winston Smith: Az jó, ha továbbra is ennek a nickednek címzem a válaszaimat? Bár ez lesz az utolsó

Nem fogom még egyszer leírni. Nézz utána jobban. Ha nagy leszel majd megérted, mást nem tudok mondani.
Minden esetre ügyesen félrevitted a témát az eredeti problémáról, ami ettől függetlenül a fejünk felett ( A Tied felett is!) lebeg. (alkotmányos jog VS profit)

Most magadra kell hagyjalak kis világodban, őrizd meg ilyen naivan kis egyszerűnek, és továbbra se hagyd, hogy betörhessen a valóság.

tiborc2008 2011.08.15. 15:34:18

@newtehen:
re: az az amit a Taxisok nem fizetnek, mivel nem adnak számlát, sőt a munkaeszközként megvett autójukra sem kell befizetni.

A számlaadásról nem tudok nyilatkozni, de a taxióra pénztárgépnek minősül, tartalmaz minden bevételt. Azt azért nehéz feltétezni, hogy tömegével óra bekapcsolása nélkül fuvaroznának.
A második részt kiegészítem azzal, hogy taxisok személygépkocsijukra ugyan visszaigényelhetnék az áfát, de a szabályozás olyan, hogy erre tudomásom szerint még egy esetben sem került sor a teljesíthetetlen feltételek miatt.

==T== 2011.08.15. 15:36:13

@pHérték: közöd? Egy jogállamban nem a miért a lényeg, hanem a jogszerűség kérdése.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.15. 15:51:42

Lekerült a post az index címlapról, vagy vége a bérkommentelők munkaidejének.

tiborc2008 2011.08.15. 15:56:53

@newtehen:
Nem azt írtam, hogy nem lehet, hanem azt, hogy a szabályozás miatt nem veszik igénybe.

Amúgy ez a dolog itt teljesen offtopic, mert nem adózásról, hanem a genyhedett rendőrség ismételt jogtiprásáról szól.

bohocugyi allomtitkar 2011.08.15. 16:53:44

@TaTa86.: "Tudod az alapjog azért alapjog, mert nem csorbítható."

kiveve ha 2/3-od van es a fonokod az alcsuti kiszfiu...

Viktus 2011.08.15. 16:59:47

A rendezvényszervezésben a tapasztalatszerzés részben sikerült ...

"#1: nemzetihon - 2011.08.04.20:18
Az elmúlt évek színvonala a múlté, egyre kevesebb látogató, egyre kevesebb árus, egyre mocskosabb és koszosabb minden. Állandósuló pöcegödörszag, a gyalogos megközelírés még 10 év után sincs megoldva, nincs normális közvilágítás és higiénia. Már melegkonyha sincs a főbüfénél, csak egy ütött-kopott lángosos árul méregdrágán lángost (450 Ft). A sör 400 Ft, az energiaital 500, a kávé maga a rettenet. Számlát sehol senki sem ad. Ultragáz..."

"#15: nemzetihon - 2011.08.15.13:05
Így egy héttel a fesztivál után kijelenthető, hogy erősen veszteséges volt ez a banzáj. Pedig az árusoktól elkértek egy hétre 105 000 forintot, szinte csak nemzeti rock zenekar volt, nagyobb név egy sem (ld. régebben Ossian, Lord, VHK, VCS stb.). Minden csak drágább és igénytelenebb lett. Mindenesetre beszédes tény az, hogy a Jobbik több száz ingyenjegyet kapott, így volt olyan nap, amikor csak 170 (!) napijegyet tudtak eladni.

Ebből nem lesz ünnepi ivás."

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.15. 17:40:52

@Novák Tamás (spanyol):!

A félelmetes az, k. @Novák Tamás (spanyol):, hogy már észre sem veszitek, hogy ez az (állítólagosan) "európaiértelembenvett" konzervatív liberális tempó, amitprodukáltok, már arra sem elég, hogy egy "zagyvagyörgygyulával" partibakerüljetek. Függetlenül attól, hogy Z. Gy. Gy. kicsoda, az interjúban végig koherensebben gondolkodó és tisztességesebb ember benyomását kelti, mint kérdezője.

Én azért ezen elgondolkoznék!

És: megnéztem a beszélgetést és beleolvastam a kommentsorba és ez jutott eszembe:

"A kisember és a kispolgár

Félek a kispolgártól. Nem gyűlölöm, amiért szűk és korlátozott világban él, de félek tőle, amiért világának túlnyomó fele formátlan és végtelen sötétség.

A kispolgár tökéletesen más valami, mint a kisember. Látszatra a két életforma azonos. Valójában homlokegyenest más. A kisember olyan, mint a hó alatt megbúvó mag. Szemben a kispolgár lappangó poklával, démonitásával.

A kisember: nyitott. S bár nem ura helyzetének, ártatlan nyitottságában birtokosa az emberi lét egészének, nyitottságával megtapasztalva, érettséggé váltva mindazt, ami eltiporja. Sorsával így szakadatlan részese a valódi kultúra örökké győztes vereségének.

Vele szemben a kispolgár: zárt. Ura életének. És vesztese annak az aránytalanul nagyobb meghívásnak, amit tökéletesen érzékeltet földünk sorsa, mérete és helyzete az univerzum egészében.

Amíg a kisember – hasonlóan a lángelméhez – a mindenség polgára, a kispolgár kizárólag a földet lakja. Az ilyenfajta „állampolgárság” azonban törvénytelen. Ahogy a gőg se azért bűn, mert túl nagyra, hanem azért, mert túl kicsire veszi magát, hogy sorsa biztos ura lehessen.

A kispolgárnak háza, kertje és kutyája van. Én nem ezért bírálom. Félelmemet a kispolgár elhanyagolt, elnyomott világa kelti, ami nem egyéb, mint a tudat alá szorított mindenség. Ami házát, kertjét, kutyáját illeti, ezeknek legfeljebb örülök – ha mindjárt halovány mosollyal is –, mert ezek legalább láthatók. Ezeket befogadta életébe és tudatába. Félni én attól félek, amit a kispolgár nem mer vállalni az emberi lét egészéből, attól a kerttől, aminek nincs égboltja.

Megpillantva a kispolgárt, én egy deformált, letagadott és be nem vallott mindenséget észlelek mindenekelőtt, mely ha szóhoz jut egyszer, a „kispolgár” habozás nélkül hagyja ott házát, kertjét, kutyáját, hogy az elnyomott univerzum mintájára berendezze a koncentrációs táborok világát, a be nem vallott mindenség mintájára egy bevallhatatlan mindenséget.

Dosztojevszkijt pillanatra se tévesztette meg a látszat. Az önző korlátoltság mögött a kispolgárban ő a kor formátlan démonát látta, a kiszámíthatatlan veszélyek mérnökét. És tudta, ismerte az ide vezető utat is. A valódi démon sose születik démonnak. Hitler gyermekkori fényképeit szemlélve nem véletlen a szorongásunk. Bizonyos értelemben saját veszélyeinkkel, s korunk lejtőjével szembesülünk e fényképeket szemlélve. S itt megkockáztatnék egy nagyon hazárd irodalmi megjegyzést. Aki „démonnak” született, az Dosztojevszkij volt. Legalábbis olvasásakor érzem azt, mintha egy démon fejlődéstörténetét olvasnám, egy „démonét”, aki a lét méhen kívüli terhességében fogant és visszatalált az emberibe, egyszerűen az emberibe. Szemben a kispolgár démonitásával, ő nem a bölcsőből jutott a pokolra, hanem a pokolból a keresztre. De jellemzésemnek ezek az utolsó szavai semmiképp se a vallásfilozófia szótárából származnak. Erősen irodalmiak: ily módon kívánva kifejezni a kifejezhetetlent.

(Új Ember, 1972. október 15.)"

dia.pool.pim.hu/html/muvek/PILINSZKY/pilinszky00373/pilinszky00855/pilinszky00855.html

Tudod, az is félelmetes, hogy ebben a leosztásban (amit itt, a fenti interjúban, te állítottál elő) te voltál az a kispolgár, aki egy, az igazáért küzdő, kisembert próbál alantas módon besározni, megbélyegezni. És a kisember intellektuálisan és erkölcsileg is fölédkerekedik.

Hogy mennyit hallottuk mi a Fidextől azt az "erkölcsi válságot" és hogy elfelejtették, amikor hatalomra kerültek!

Csak szólok, erkölcsi válság van!

ü
bbjnick

hoplita 2011.08.15. 17:42:44

A riporter is ez a novák izé vót...?

Ha igen, akkor gratulálok neki.:))
Sikerült seggfejet csinálni.....magából.
Összeszedetlen, csapkodó, közhelyes, tendenciózus nulla...sőt dupla nulla.
Egy igazi majdnem liberós pöcs.

tudi 2011.08.15. 18:00:46

@TaTa86.: Egyetértek el kéne már dönteni végre, hogy mi is fontosabb egy jogállamnak mondott valamiben, egy alapjog, vagy a profit joga. Mert bár én sem rajongok Zagyváért, de ezt a meccset ő nyerte.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.15. 18:03:58

@.Pierre Bezuhov.:

Sz*r érzés mi, hogy egy benga bunker "nemzetiradikális" villan'szerelő különb ember benyomását tudja kelteni, mint az egész "nagyonfelvilágosult" és "nagyonértelmisiségi" urbánlibbantság színe-virága?!

Nem a "zagyvagyulák" a nagy számok, ti vagytok nagyon f*sok. S minél inkább le akarjátok járatni őket, annál nyilvánvalóbbá válik a képlet.

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.15. 18:10:26

@tudi:

de bazmeg, folyton megy, hogy a kocsog libek nem egyenlő mércével mérnek, miközben az ilyen seggfejek _visszaélnek_ a jogaikkal. mert ez a joggal visszaélés. mindenki tudja, hogy egy kamu okból rendezett balhéval csak a gonosz libsi konkurenciának akarnak betenni, mert milyen már az, hogy a tizenéves nem kárpátiára csápol, hanem a nemzetrontó libsi zenére.

és ilyenkor kicsit gáz a tasz, ez egyértelműen egy ostoba gesztus tőlük, hogy jaj, ha a torbónak de facto igaza van, akkor látványosan melléjük állunk, mert annyira libik vagyunk. holott tudhatnák, hogy a jobber dafke még jobban utálni fogja őket.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.15. 18:12:15

@bbjnick:

különbembernek nem életcélja elkúrni mások szórakozását.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.15. 18:15:27

@mavo:

ráadásul még ha dejure igaza van, az necces. némileg kreatív jogértelmezéssel jöttek elő. ki az az átlagember, aki képes eldönteni, hogy halasztás után most akkor joggal vagy jogtalanul tüntetgettek a semmiért? tipikus árokásó megoldás.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.15. 18:20:12

@bbjnick:

de jót idéztél! igaz a dolog a kispolgárról, de a békepapság lapja így vette ki a részét a szocialista ember típus vs. kispolgáriság c. a korra jellemző diskurzusból. :))

emlékszem egy akkori vidéki napilap cikkére, amelyik a karácsonyt ekézte, mondván, hogy a kicsinyek örülnek neki, a kisdedek és a kispolgárok. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.15. 18:22:24

@málnási:
és mit vársz olyanoktól, akik a nol címlapján reklámozzák a becsöngetünk és elfutunk módszerüket, amivel a bohózat irányába tolják a kommunista üldözést?

J.Ildiko 2011.08.15. 18:22:50

"Fasiszta frusztráció vagy liberális pökhendiség..."

Vicceltek ?

hoplita 2011.08.15. 18:38:42

@Pierre Ironman:
Mán megbaszták.
Így született a kis bezu.:)

hoplita 2011.08.15. 18:40:58

@Ulixes:
Faszikám, ha te olyan messziről neteznél, mint amilyen hülye vagy, sose érnének a monitoromra a kommentjeid.

hoplita 2011.08.15. 18:47:50

@neo35:
Te egy klasszikus példánya vagy a budipesti, belterjes, genetikailag elkorcsosult, középsúlyos értelmi fogyatékos, netcigányként funkcionáló büdösprolinak.

pHérték 2011.08.15. 18:48:41

@==T==: Közöm. És talán a jogszerűség mellett az igazságosságnak is lényegesnek kéne lenni, a méltányosságról már nem is beszélve! Mert a joggyakorlás már az utolsó sültparasztnak is überfrankón megy, de az igazságosságról azt se tudják eszik-e vagy isszák.
(Mellesleg amilyen stílusban visszavakkantottál, veled se lehet valami könnyen konszenzusra jutni...)

hoplita 2011.08.15. 18:53:05

@betyár:
Az lehet, hogy riasztó, de ne mondd, hogy különösképpen meglep.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.15. 18:55:51

@mavo:

A "zagyvagyörgygyula"-jelenséget az urbánlibbantság (progresszív kozmopolita polgárság?:-)) állította elő azzal, hogy húsz éve mindent, ami nekik aktuálisan nem tetszett vagy ellenkezett a pillanatnyi érdekeikkel kitoltak (kikommunikáltak) jobbszélre és megbélyegezték egy k*rva nagy "fasisztanáciantiszemitamucsai" bélyeggel. Ha Széchenyi, Kölcsey, Vörösmarty vagy Szabó Dezső, Németh László, Prohászka Ottokár, Móricz Zsigmond, Kodály Zoltán és ki tudja még ki mindenki "fasisztanáciantiszemitamucsai", ha ők büdösek, ha a nemzeti hagyományoknak és a nemzeti kultúrának nincs máshol helye, mint jobbszélen, akkor, tessék, lehet egyezkedni "zagyvagyörgygyulá"-kal!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.15. 18:57:45

@bbjnick:

"zagyvagyörgygyulá"-kal!="zagyvagyörgygyulá"-kkal!

hoplita 2011.08.15. 19:03:21

@neo35:
Szolgálnál erről valami konkrétummal, bizonyítékkal?

Mert ha nem, akkor azt kell mondanom, hogy ejtsd teherbe a bárcabitorló édes anyukádat.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.15. 19:05:31

@málnási:

"a békepapság lapja így vette ki a részét a szocialista ember típus vs. kispolgáriság c. a korra jellemző diskurzusból. :))" --- írod.

Pilinszkyvel és Dosztojevszkijjel:-) Értem én mit mondsz, de az a világ (az a reláció) elmúlt és ami maradt (a Pilinszky-szöveg) ma is helytálló:-)

"és mit vársz olyanoktól, akik a nol címlapján reklámozzák a becsöngetünk és elfutunk módszerüket, amivel a bohózat irányába tolják a kommunista üldözést?" --- írod.

Erkölcsi válság van! :-]

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.15. 19:07:28

@bbjnick:

bazmeg, ez annyira tipikus, hogy beömleszted széchenyi, kölcsey, vörösmarty, móricz és kodály közé szabó dezsőt meg prohászkát. ki a faszom faszistázza kölcseyt, hülyegyerek? a zagyva-jelenség kulcsa a szélsőjobber paranoia, hogy fú, biztos azok is azt csinálnák velünk, mint amit mi szeretnénk velük. és ha a paranoiánkba bele kell keverni kölcseyt vagy vörösmartyt, hát megtesszük. mert mi hazudhatunk, ha szent a cél. széchenyit annyira faszistázták a genyó libsik, hogy a szadinak még 2002-ben vagy '6-ban konkrétan széchenyiékre épült a kampánya. mert a szadi az faszistákkal vállalt közösséget, mert csak.

hánytató volt, amit a nyolc év alatt műveltek, de azért a hülyeségnek van határa.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.15. 19:09:47

@newtehen:

sőt, a köcsög pék sem azért adja el neked a kenyertet, hogy ne dögöljél éhen, hanem a népnyúzó profit kedvéért. állítsátok meg a pékeket! le a profitéhes karvalypékekkel!

Ulixes 2011.08.15. 19:15:15

@Hoplita
Mielőtt a Mandinerre lennél ideges, szólok, h én tüntetlek el ezért (és többi sértő) a kommentedért:
"@Ulixes:
Faszikám, ha te olyan messziről neteznél, mint amilyen hülye vagy, sose érnének a monitoromra a kommentjeid.
"
Menj vissza inkább a kurucra, vagy a barikádra trollkodni, ha értelmes hozzászólást nem tudsz tenni a témához!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.15. 19:18:15

@newtehen:

a taxis ugye vesz üzemanyagot, amin kapásl áfa és jövedéki adó van (gondolom sejthető, hogy a budapesti taxis nem ukrajnában tankol), nem is kevés, aztán áfát fizet (ha ad legalább nyugtát, tehát bekapcsolja az órát, végül mint vállalkozó is adózik valamennyit.

még jó, hogy a taxisok nem fizetnek adót. hogy nézne ki, ha fizetnének?

picur3ka 2011.08.15. 19:22:26

@newtehen:

Nezd, ahogy en tudom, a HVIM az augusztusi benzinaremles ellen akar tuntetni a szigeti privat rendezvenyen, amelyre igenyet mar januarban belengette.

Mennyire neztek mindenkit hulyenek, vagy teljesen bolondok vagytok, magatok?

Ulixes 2011.08.15. 19:32:09

@tudi: "Egyetértek el kéne már dönteni végre, hogy mi is fontosabb egy jogállamnak mondott valamiben, egy alapjog, vagy a profit joga. Mert bár én sem rajongok Zagyváért, de ezt a meccset ő nyerte."

Nem, nem, nincs igazad. Itt valóban egy alapjog volt a tét, de az tulajdonhoz való jog, az csapott össze a Zagyva által vezetett magyar neonácik "miénk itt a tér, miénk itt az utca" politikai szándékával, és hálistenek, meg az ott lévő rendőröknek, meg a csendes demokratikus többség józan eszének, ezt a mecset Zagyva és bajtársai elvesztették, egyértelműen elvesztették.

betyár (törölt) 2011.08.15. 19:33:33

@hoplita:

meglepett-e? igen. hogy a fideszrendőrség együttműködik bármilyen formában az inkállal, hogy a fidesz, akik kordont bontottak, ugyanazt az eszközt használja? igen. hogy gerendai kilóra megvette tarlóst? igen.

columna 2011.08.15. 19:35:57

Olvasva a hírt, látva a kedves "radikálisok" magasröptű akcióját, elolvasva a baloldali és liberális droidok kommentjeit, hozzájuk olvasva a "radikális" droidok kommentjeit szépen hátradőlök és kérek egy kávét...
És röhögök az egész cirkuszon. Bár őszintén szólva kínomban...
És felsejlik előttem, hogy valóban, nagy találmány a demokrácia, de talán mégsem volt régen ördögtől való az a műveltségi cenzus...
Symmachus sum...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 19:38:19

@Mária: Milyen alapítvány? Isaac Asimov 3. alapítvaánya? :D

Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom...

De nem értem meghint a problémát... akkor ha alapítvány és magyar alacsonyabb rendűek? Mire föl diszkriminálták őket?

Mi alapján zártak le egy közterületet egy hidat, amikor annak a funkciója az, hogy átkeljenek a folyón?!

Miért nem érvényesült a PTK paragrafusai, és miért nem jártak el jóhiszeműen a magyarokkal szemben?!

Egy nyikkanást nem adtak...

Mi alapján gondolták azt a rendőrök, hogy jogszabályt sértettek?! Amikor nem az önkormányzat dönti el mi jogszabálysértés és mi nem?!

Milyen jogon utastítottak egy parlamenti képviselőt, hogy fejezze be az érdekvédő, érdekképviselő munkáját közterületen?! Mi alapján jártak el, az alkotmányos jogrend ellen, azt hogy egy nép képviseleti személy ellenőrizze, hogy minden alkotmánynak megfelelően zajlik-e?!

Miért nem volt közbeszerzés kiírva a területre, ha annak a gazdasági hasznosításának az ötlete felmerült?!

Törvény törvénytelenség hátán zajlik... nincs szabályozva, joghézagok vannak, alkotmányos jogrend bemocskolása...

Bűzlik az egész... hiába hoz sok pénzt.. de kiknek?! Biztos nincs megrövidítve a köz?!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.15. 19:46:52

@mavo:

"ki a faszom faszistázza kölcseyt...?" --- kérdezed.

Nem tudom, te hol voltál, mit csináltál a kilencvenes évek elején, én ott voltam és naponta olvastam, hol az ÉS-ben, hol a Magyar Narancsban, hol a Magyar Hírlapban, hol a Népszabóban stb. a publicisztikákat a "fasisztanáciantiszemitamucsai" kölcseykről, széchenyikről és társaikról. (Most nem állok neki keresgélni Világháló, de nemrég idéztem egy gyöngyszemet a magyarido.blog.hu-n, no, abból tolok neked ide egy kicsit:

„Az 1990-ben hatalomra került politikai erők azt feltételezték, hogy ott folytathatják a kulturális, pszichológiai és morális normatívákkal operáló nemzeti narratívát, ahol az 1944-beli megszakadt. (...) Négy év alatt kiderült, hogy ha a posztnépi irodalmi elit nem is tanult sokat, a magyar társadalom felnőtt. Az esztétikum álcájában történő félművelt elmélkedés, a többséginek hazudott hatalmi megbízás pozíciójával visszaélő ideologikus ítélkezés katasztrofális vereséget szenvedett. A magyar választók 1994-ben kiszabadították magukat a nemzeti narratíva fogságából.”

(Csepeli György: Narratívák fogságában. A népi írók politikai szocializációja Magyarországon. = Kritika, 1995. 10. sz.)

magyarido.blog.hu/2011/07/26/rovid_szeljegyzet_ek_a_nemeth_laszlo_evhez_2011_julius_26

"a zagyva-jelenség kulcsa a szélsőjobber paranoia, hogy fú, biztos azok is azt csinálnák velünk, mint amit mi szeretnénk velük." --- írod.

Ember, tudod, hogy hanyadik csavar ez már a történetben? Ha valamit sokat csavargatnak, az, idővel, elszakad.

Nem ragozom, elolvashatod:

magyarido.blog.hu/2010/05/13/asszimilacio_a_vagy_a_befogadok_sorszonai_bevezetes

"széchenyit annyira faszistázták a genyó libsik, hogy a szadinak még 2002-ben vagy '6-ban konkrétan széchenyiékre épült a kampánya. mert a szadi az faszistákkal vállalt közösséget, mert csak." --- írod.

Félmondatokat idézgetni (szövegösszefüggésükből kiemelve), ahhoz már a kommancsok is nagyon értettek és ezt a "jószokást" az elmúlt "demokratikus" húsz év valamennyi politikai szereplője is megőrizte. Széchenyit olyannyira a szívénviseli a jelenlegi politikai és kulturális elit, hogy összes munkája máig nem olvasható a Világhálón! Nem is ismeri jóformán senki. Bizonyára sokaknak "jobb is így", mert ha mindenki számára elérhetőek lennének országgyűlési beszédei vagy a Blick vagy az Önismeret, akkor egy olyan nagy nemzeti gondolkodót ismerhetnének meg belőle a magyarok, akinek nemzeti elkötelezettségéhez ma fogható sincs sem a kultúrában, sem a politikában (nagyságrendekkel radikálisabb a mai ú.n. nemzeti radikálisoknál).

magyarido.blog.hu/2010/07/01/rovid_szeljegyzet_ek_a_szechenyi_evhez_2010_julius_1

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.15. 19:47:54

@betyár:

Lássa csak, ez Kötcse! :-]

ü
bbjnick

hoplita 2011.08.15. 19:48:43

@betyár:
Jó lenne azt mondani, hogy engem is, de hazudnék, ha ezt állítanám.
Ott, nagyon fenn nagyon összeérnek azok a bizonyos szálak....és a fidesz nem lépheti át az árnyékát, ahogy persze más sem.
Hab a tortán, most vesznek fel stikában 1000 új rebaszost, kizárólag a fővárosba...vajon milyen megfontolásból????

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.15. 20:06:22

Miért szélsőjobbozzák le a Jobbik Magyarországért pártot, ha az nem vonja kétségbe senkinek sem az emberi mivoltát és jogait?! Mi alapján?!

A politikai arculata közép, szociális és kisgazda védő!

Mi alapján szélsőjobboznak le egy olyan nevű pártot, ami a magyarok alapjogaiért harcol azok ellen, akik alacsonyabbrendű és kiirtandó állatnak tartják a magyarokat?!

Miért?! Miért nincsennek ezek a szélsőjobboldali elemek sitten?! Akik uszítanak ezen magyar szervezetek ellen?! Miért?!

A Sziget Fesztivál évek óta törvény sértően van megrendezve... Úgy, mint voltak a budapesti tüzijátékok... és akkor azt viszik sittre, aki ráakart világítani ezen jogtalanságokra? Erre a neonáci magyarokat sértő, diszkrimináló eljárásokra?!

Alfőmérnök 2011.08.15. 20:22:18

@betyár: Mondtam én, hogy te Jobbikos vagy. A te értékrendednek az ő programjuk felelne meg. Tényleg, mit eszel egyáltalán a Fideszen, Orbánon? :)
(Btw a kordonbontást ne hasonlítsd már ehhez az akcióhoz. Hogy jogos volt-e a tüntetés, azt meg majd a bíróság dönti el, nem te és nem is a tasz.
Az inkál szeku ricsi az tényleg gáz.)

Alfőmérnök 2011.08.15. 20:30:18

@betyár: Novák Emőke, Zagyva Gyula: ez a Te világod.

betyár (törölt) 2011.08.15. 21:24:13

@bbjnick:

:)

ilyenkor felidézem magamban rákosi, kádár, horn és gyrcsány et-kat és megerősítem magam. lássa ez az alfabétarinyamérnök is mindig behúz a csőbe: megsajnálom, azt minek:))))

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 22:33:19

@Ulixes: ha azt mondod h jogszerű volt, akkkor nyilván egyetértesz vele

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 22:34:54

@Ulixes: ha azt mondod h jogszerű volt, akkkor nyilván egyetértesz vele

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 22:42:05

@columna: te nem érnéd ha csak ennyit tudsz hozzátenni röhögve

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.15. 22:45:26

@bbjnick: a Blick vagy az Önismeret, akkor egy olyan nagy nemzeti gondolkodót ismerhetnének meg belőle a magyarok, akinek nemzeti elkötelezettségéhez ma fogható sincs sem a kultúrában, sem a politikában (nagyságrendekkel radikálisabb a mai ú.n. nemzeti radikálisoknál)."

na, ez érdekel.
miket mond? hogyan lehet mérni az ő nemeti nagyságát, tudnál mondani konkrét példákat, amiből megtudjuk határozott nemzeti elkötelezettségét?
nagyon érdekelne, és a legjobb lenne,ha saját szavakkal írnád le

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.15. 23:05:19

@betyár:

Maga túl rendesnek tetszik lenni:-)

ü
bbjnick

2011.08.16. 01:15:20

@Con Storm:" A rendezvény megszervezése akkor tiltható meg, ha a rendezvény megtartása a népképviseleti szervek vagy a bíróságok zavartalan működését súlyosan veszélyeztetné, vagy a közlekedés más útvonalon nem biztosítható.(8. §) Ezen az esetekben a rendezvény megszervezése ugyanis sérthetné más emberek alapvető jogait. A rendezvény megtartásának megtiltása esetén bírói jogorvoslatnak van helye."

A híd nem közlekedésre való? Vagy hajóval kellett volna megoldani a sziget látogathatóságát, a "gyülekezés " ideje alatt?

2011.08.16. 01:17:46

@Con Storm: "A gyülekezési törvényben foglaltak szerint a rendőrség a rendezvényt feloszlatja: - ha a gyülekezési jog gyakorlása bűncselekményt, vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást valósít meg, vagy - ha mások jogainak és szabadságának sérelmével jár, vagy - ha a rendezvényen a résztvevők fegyveresen, illetőleg felfegyverkezve jelennek meg, továbbá - tiltó határozat ellenére tartanak [14. § (1) bekezdés]"

Volt tiltó határozat?

2011.08.16. 01:25:52

@bbjnick:
Nem értem!
Kölcsey-re Németh Lászlóval válaszolsz.
Széchenyi esetében meg:
1, nem lehet ráhúzni az 1800-as évek elejére a jelenleg használt politikai kategóriákat
2, ha mégis megteszed, akkor inkább liberális, mint reakciós volt (Hitel)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.16. 02:22:55

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Nem értem!" --- írod.

Azt elhiszem!:-)

"Kölcsey-re Németh Lászlóval válaszolsz" --- írod.

Nem olvasol figyelmesen. Csepeli Györggyel válaszolok, aki 1995-ben "a nemzeti narratíva fogságából" való szabadulásról ír.

"nem lehet ráhúzni az 1800-as évek elejére a jelenleg használt politikai kategóriákat" --- írod.

Ebben teljesen igazad van.

"ha mégis megteszed, akkor inkább liberális, mint reakciós volt (Hitel) [Széchenyi]" --- írod.

Széchenyi politikai értelemben veszettül konzervatív volt és Udvarhű, ugyanakkor nagy hazafi (ha úgy jobban tetszik: "nacionalista"); nem véletlenül mondta róla Kossuth, ironikus pátosszal, hogy "ő a legnagyobb magyar" --- ezt gyakran félreértik: Kossuth itt nem arra gondolt, hogy a Magyarországon élő "legnagyobb ember", hanem arra, hogy a "leghazafiasabb magyar" (ha úgy jobban tetszik: "a legnagyobb magyarkodó"). Gazdasági reformtörekvéseit sem liberális megfontolások vezették, hanem a magyarságszeretet (arra törekedett, hogy megerősítse nemzetét). Eszében sem volt politikai reformokat bevezetni, úgy Kossuth, mint később Bach reformjaival szemben a nemesi alkotmányosságot védte. Mélyen katolikus volt; ellenezte a zsidó emancipációt és a nemzetiségek politikai jogainak kiszélesítését, bővítését.

A zsidó emancipációról: magyarido.blog.hu/2010/03/02/grof_szechenyi_istvan_pisztolyat_porozza_2_dik_levonas

És: ha már a Hitelt említetted! Nézd csak mit ír benne a kozmopolitizmusról!

"...S mindezek után, hány dicsekedik mégis azzal, hogy kozmopolita!!! Gyengeség, hiba halandótúl elválhatlan, de azokkal kérkedni az elromlottság legmélyebb lépcsője; hol a szemérem eltűnt, ott az élet minden bájainak vége. Szerencsére sok olyast beszél, amit maga sem ért, s olyannal dicsekedik, ami gyalázatjára válik. A kozmopolita tágasb szívűnek tartja magát, s így jobbnak, mint másakat. Ő minden embertársit hordozza szívében, midőn a patrióta főképp csak hazafiait. Ő magasb értelműnek képzi magát, mert minden régi szokáson, bévett ítéleten áthág, egyszerre keresztény, török, ateista lehet, s kaméleoni ügyességgel szabhatja magát a körülállásokhoz, a hasznoshoz. – De ily tehetség áltermészet, s többnyire igen sok vagy bal tudománynak éretlen és savanyú gyümölcse, s az emberbűl, ki minden sajátságát elveszti, oly csúfot tesz, mint nevetséges a szelíd farkas s kacajra méltó a láncon idomtalanul táncoló medve s csúf a legvéknyabb vesszőtűl is rettegő kalitkás oroszlán..."

Részlet Széchenyi István Hitel c. művének (mek.niif.hu/06100/06132/html/index.htm) Mit kell tenni, s min kell kezdeni? c. fejezetéből (mek.niif.hu/06100/06132/html/hitel0009.html)

Bővebben itt: magyarido.blog.hu/2010/05/04/grof_szechenyi_istvan_pisztolyat_porozza_3_dik_levonas

ü
bbjnick

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.16. 05:35:45

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem tudok bírósági tiltásról.. ott még nem járt az ügy...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.16. 05:42:21

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Pont ez a gond, ez a felsőbbrendű neonáci magyart állatnak néző gondolkodás...

Tudod törvény előtt mindenki egyenlő! A híd, nem az önkormányzathoz tartozik, a rajta levő közelekdő utak sem! Habár közterületnek minősülnek, de a lezárásáról nem az önkormányzat rendelkezik!

A közterület jellegét és funkcióját viszont az önkormányzat határozza meg, de azt a földhivatalnál be kell jegyezni, hogy a független állami szervek erről indtézkedni tudjanak!

A híd funkciója a közlekedés, a folyón való átkelés! Nem az a jogellenes, ha valaki átakar rajta kelni, hanem az, ha valaki lezárja, hogy közterületre belépőt szedjen...

Ebben az esetben nem a tüntetni vágyókat kellett volna jogszabálysértésért elvinni, hanem akik lezárták előlük a parknak bejegyzett közterületet, aminek az egyik funkciója törvényben meg van határozva, a gyülekezési jog gyakorlása, amit bejegyeztettek már januárban...

A probléma a dologgal, hogy szigetesek a saját meggazdagodásukra a köztulajdonát használják, a közbeszerzési törvények megkerülésével... és így törvénysértéssel...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.16. 07:41:47

@bbjnick:

„a kilencvenes évek elején, én ott voltam és naponta olvastam, hol az ÉS-ben, hol a Magyar Narancsban, hol a Magyar Hírlapban, hol a Népszabóban stb. a publicisztikákat a "fasisztanáciantiszemitamucsai" kölcseykről, széchenyikről és társaikról”

pontosan erről beszélek, erről az iszonyatosan mélyen rögzült paranoiáról. ha valaki az antall-kormány agyonnemzetesített négy éve után a nemzeti narratíváról cúnát ír, az implicite lefaszistázza kölcseyt.

hát anyádat, azt.

a paranoid blogodban persze csak németh lászló ekézést bírsz idézni, de természetesen ezt te úgy linkeled, hogy „"fasisztanáciantiszemitamucsai" kölcseykről, széchenyikről és társaikról” lesz majd szó. de persze a valóságban róluk egy betű sem, csak szegény elmebeteg némethről. és nahát, nem pont azt írtam, hogy direkt odakevered a nem németh lászlókat, hogy lehesen fejhangon visítani, hogy faszistázzák a magyart.

ismétlem, anyádat, azt.

hazudozol, üldöztetést, faszistázást delirálsz bazmeg, és ha egyedi jelenség lenne, még azt mondom, de nem. ahányszor előkerül a téma, a kibaszott fajtád azonnal nemzethalálos óbégatásba kezd bármilyen ürügyre. és ez kibaszott fárasztó már.

a kibaszott geciláda fajtád a kilencvenes években még megelégedett azzal, hogy történelmünk nagyjaira, meg erre az egész magyarság dologra rávarrja a „miénk, kuss, ne nyúlj hozzá” címkét, aztán a kétezres években már ez jön, hogy kölcseyvörösmartyszéchenyi nem csak, hogy nem tiétek, de még faszistázzátok is. anyádat faszistázzuk, de büdös geciláda, azt.

anyádat, azt. illetve anyátokat, kollektíven.

büdös, paranoid, hazug gyökerek vagytok, akik ha nem nem delirálnátok magatoknak időről időre egy jó kis üldöztetést, akkor kénytelenek lennétek a lúzer életetekre valami logikus magyarázatot találni. és ugye mennyivel faszább azt mondani, hogy nem azért nem vagytok degecisikeresek, mert síkhülyék vagytok, hanem azért, mert AZOK nem hagynak titeket.

menjetek, oszt basszátok meg a fényességes telihóóóóóóóóóóóódat

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.16. 07:50:09

@betyár:

„hogy gerendai kilóra megvette tarlóst?”

sőt, utána még ürgebőrbe is kötötte. csak hogy teljes legyen az összeesküvés-elmélet. és szigorúan a rendőség kérte (mit kérte? követelte!), hogy a szigetet az inkal őrzővédje. pintér saját szájúlag ordította le gerendást, hogy nem őrmester, hanem inkal, a kurva anyádat, mert szeretném, ha a fideszrendőrség az inkallal összefogva dobhassa ki a Szakrális Nemzeti Erőket.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.16. 08:04:51

@Könnyen elkaptuk, uram!:

„Kölcsey-re Németh Lászlóval válaszolsz.”

mert nyilvánvalóan nem tud idézni senkit, aki kölcseyéket faszistázza, de az meg milyen szánalmas, lenne, ha be kellene vallania, hogy tódított. az ilyenek szoktak azzal végződni, hogy amikor már végképp sarokba szorult, akkor a nagyonigazdeazsidokelhazudjak.net-ről idéz valami roppant fontos kordokumentumot, hogy kón dezső a világhírű cionista világösszeesküvő vezér azt írta kölcseyről, hogy szarcsimbók, esetleg fűrer, márpedig a kón dezső az a libsik maga egy személyben. apró probléma, hogy ilyenkor általában vagy kón dezső kitalált személy, vagy a „dokumentum” közönséges hamisítvány, de hát kicsire nem adunk, a lényeg, hogy percről percre jobban üldöznek minket AZOK.

Alfőmérnök 2011.08.16. 08:59:58

@betyár: Igazad van, hülyeségeket beszéltem. Úgy tűnik, Zagyva akciója már a Jobbikosoknak is ciki.
www.origo.hu/itthon/20110815-zagyva-gyorgy-gyulaval-fogalkozott-a-jobbik-vezetosege.html

Orbán viszont nyiltan a cionisták pártján áll:
"A legfőbb ügyész szerint a jobbikos politikus a tavalyi Magyar Szigeten a Hetek című hetilap két munkatársának fenyegető kijelentéseket tett, közben a kezében lévő ostorral végig hadonászott, és egy alkalommal az újságírók egyike felé ütött. Zagyva tagadta, hogy mindezt elkövette volna. Korábban az ügyben megszólalt Orbán Viktor kormányfő is, tavaly augusztusban a Hetek főszerkesztőjének azt írta: "Elfogadhatatlan, ha bárki törvényen felül, vagy kívül helyezi magát, ezért a kormány eddig is mindent megtett, és ezután is mindent megtesz annak érdekében, hogy akiket jogsérelem ér, bizalommal fordulhassanak a bűnüldöző szervekhez és az igazságszolgáltatáshoz"."

WhyCantITouchIt? 2011.08.16. 09:27:28

Amíg a Jobbik tele van ilyen Zagyva félékkel, addig náci párt marad.
Ezeket az elemeket ki kell paterolni, meglehet hogy elveszítenek vele egy-két kopasz gyökeret, de a mérséklődéssel sokkal többet nyernének.
Bár ez elég bizonytalan, a kopaszok meg egy biztos pont, de sztem érdemes kockáztatni.

2011.08.16. 10:18:21

@bbjnick:
Kölcsey állítólagos fasisztázására válaszolsz egy Csepeli idézettel Német Lászlóról.

Széchenyi:
"Politikai tevékenysége sem sokáig szünetelt. Két nagy művének, a Hitelnek és a Világnak kiegészítésére adta ki Lipcsében, 1833-ban ezekhez szellemében és tárgyában hasonló művét, a Stádiumot, amelyben reformterveit még szabatosabban, 12 pontba foglalva fejtette ki: „1. Hitel. 2. Ősiségi jog (aviticitas). 3. Fiscalitas. 4. Birtokképesség. 5. Törvény előtti egyenlőség. 6. Nemtelenek pártvédelme. 7. Házi pénztár és országgyűlési költség terheit mindenki idom szerint viselje. 8. Vizek, utak, belvámok stb., országgyűlési tárgyalások alá tartozzanak. 9. Monopóliumok, céhek, limitációk eltörlése. 10. Törvény csak magyar nyelven szerkesztessék. 11. Csak a helytartó tanács kormányozzon. 12. Ítéletek, tanácskozások nyilvánossága.”
Ha Te az ősiségi jog eltörlését, a nemtelenek pártvédelmét, a törvény előtti egyenlőséget, a magyar nyelv hivatalossá tételét, de ide vehetjük a jobbágyság megváltását úgy ítéled, hogy nem előremutató, nem "kvázi liberális", hanem reakciós volt, akkor nagy bajok vannak a fogalommeghatározásodban.

Attól tartok, a dolgokat úgy látod, hogy igazolja-e téziseidet, vagy sem.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.16. 10:21:12

kérem, ha ez a köcsög jobbik valami jót szeretne tenni, akkor ezer gárdistával kellett volna a szigetre rontania, és válogatás nélkül, de persze a francia műhippikre különösen ügyelve, véresre verni azt az alember seregletet. a pokollény gerendaival az élen.

2011.08.16. 10:30:40

@bbjnick: "És: ha már a Hitelt említetted! Nézd csak mit ír benne a kozmopolitizmusról!"

Ezért mondtam, hogy talán a saját korában kéne megítélni, nem a 2011-es értékrend (főleg magyar) szerint.

A feudalizmus átalakulása polgári társadalommá kimondottan "forradalmi" eszme volt.
Vagy talán Svédország, Anglia, és a többi királyság megrekedt a feudalizmusban?
Pedig nem volt polgári forradalom, ahol kivégezték volna a királyt, mint a franciák.

Hogy a magyarokat pártolja a kozmopolitizmussal szemben?
Nem állítottam az ellenkezőjét.
De: Duna kereskedelmi útvonallá fejlesztése.
magyar közlekedés, tudomány, ipar fejlesztése
mind előremutató, mondhatni radikális eszme volt.

A hangnem, amit idéztél a Hitel-ből, pedig annak köszönhető, hogy ő ezt a könyvet deklaráltan a hölgyeknek írta, azzal a szándékkal, hogy ADAKOZZANAK!
Nyilván érzelmeket akart kelteni.
Azt mégse írhatta, hogy adj egy ezrest, mert a szomszéd Maris is annyit adott!

Talán a gond éppen az volt, hogy Széchenyivel ellentétben a kor radikális urai nem akartak pénzt fektetni a lenézett tudományba, bankalapításba, iparba, művelődésbe.

Így ezeket a területeket MEGHAGYTÁK A ZSIDÓKNAK!

Azóta meg büszke vagy magyarként a repülésben, autózásban, rakétatechnológiában stb elért magyar zsidó sikerekre!

2011.08.16. 10:36:51

@Con Storm: "A probléma a dologgal, hogy szigetesek a saját meggazdagodásukra a köztulajdonát használják, a közbeszerzési törvények megkerülésével... és így törvénysértéssel... "

Bezony!
Meg a csilingelős autó is, mikor fagyit árul!

Meg a vásáros, mikor kitelepül mézeskalácsot árulni nemzeti ünnepen!
Fúj!
És a visszacsapóíj árus! ÁÁÁÁÁÁ!
duplán törvénysértő!
Fegyvert árul! Közterületen! Számlát nem ad!

BÚÚÚÚ!

Csernus jól van? Vagy már nem ő kezel?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.16. 10:46:43

@bbjnick:

„Ő magasb értelműnek képzi magát, mert minden régi szokáson, bévett ítéleten áthág, egyszerre keresztény, török, ateista lehet, s kaméleoni ügyességgel szabhatja magát a körülállásokhoz, a hasznoshoz. – De ily tehetség áltermészet, s többnyire igen sok vagy bal tudománynak éretlen és savanyú gyümölcse, s az emberbűl, ki minden sajátságát elveszti, oly csúfot tesz, mint nevetséges a szelíd farkas s kacajra méltó a láncon idomtalanul táncoló medve s csúf a legvéknyabb vesszőtűl is rettegő kalitkás oroszlán...”

na, ez a széchenyi is itt gúnyolódik szent pálon ... (zsidónak zsidóvá, görögnek göröggé)

Alfőmérnök 2011.08.16. 11:13:19

@mavo: Ez nyilvánvaló, csak azt nem értem, betyárnak (aki egyébként értelmesebb, mint aminek néha mutatja magát) miért nem volt az. Lehetett tudni hogy a fidesz nem fogja maradéktalanul lemészárolni a gonosz liberálisokat. Márpedig betyár (gondolom személyes sértettsége okán – de ez csak feltevés), ezt szeretné látni, erre várt.

Bbjnick meg ő orvosi eset, ehhez nem fér kétség. Nálánál sokkal következetesebb a kurucinfó, de még Arma Gedeon is.
Én a magam részéről csak sajnálni tudom ezeket a visszafojtott intellektuális paranoiásokat, tele vannak frusztrációval, kisebbrendűségi komplexussal, indulattal, sértettséggel, és mindezt intellektuálisnak tűnő bűvészmutatványokkal álcázzák. Ismétlem: a kurucinfót, Zagyva Gyulát intellektuálisan (!) tisztességesebbnek tartom náluk, ők nyíltan beszélnek, nem célozgatnak, nem ködösítenek. (Aztán persze ha a ködösítésüket nem érti meg senki, a másikat nézik hülyének, vagy a megnemértett zsenialitásukat igazolják vele maguknak. Ördögi kör ez.)

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.16. 11:34:15

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A csilingelő autó a közterületet rendeltetésének megfelelően árulja, azonkívül fizet az adott önkomrányzatnak...

A mézeskalácsos is rendeltetés szerűen használja a közterületet, mert az sem olyan helyre települ ki, amit nem rendeltetés szerűen használ, a közterülketeken vannak holtterek... azonkívül egyenlő eséllyel versenyezhetnek a helyekért az árusok...

A visszacsapó íjárús nem fegyvert árul, hanem csak egy botot! Azt megfelelő körülmények közt át lehet alakítani fegyverré... mint a fegyver megfogalmazása is... minden olyan tárgy fegyvernek minősül, ami emberi élet kioltására alkalmas! A fegyverek közterületen való szállítására vonatkozóan, nem kelthet másokban félelmet, vagyis be kell csomagolni, ilyen a szúró vágófegyverek és stb...

Bármilyen meglepő, az íjak, dartsok, nem minősülnek lőfegyvernek, mert a kilőtt lövedék nem éri el azt a kezdeti sebességet, ami a lőfegyverek esetében előírás...

Ha valaki pedig használt árut ad el... amire egyszer már fizetett ÁFÁ-t, akkor úgytudom olyan is megteheti, aki nem számlaképes... az meg nem fog neked számlát adni...

De... kár hogy nincs jogállam, mert a verbális náci hozzászolásodért most kaphattál volna pár évet, mint nagynnyilvánosság előtt elkövetett jóhiszeműséggel való visszaélés, uszítás közösség vagy egyén elleni izgatás és stb....

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.16. 11:39:34

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Hát jah.. az ő sikereik.. napersze.. amikor Neumant lezsidózzák, na persze soha semmi köze nem volt hozzájuk.. (rokon volt...) Vagy Radnótit... mondják már meg nekem a zsidó nevét...

Nem eszik olyan forrón azt a kását...

hoplita 2011.08.16. 12:37:28

@Ulixes: Ha valaki veszi a fáradságot és végigolvassa az értetlenkedéssel vegyes faszságaidat ebben a komment-rengetegben, annak számára nem kérdés, hogy melyikőnk küzd értelmezési kihívásokkal.
Feltéve, hogy nem hasonszőrű veled.

hoplita 2011.08.16. 12:42:02

@mavo:
Sokat szíttál a zeste?
Vagy csak morózusan ébredsz, ha anyukáddal vagy kénytelen az éjszakát tölteni?

Viktus 2011.08.16. 12:52:54

A Jobbik nem vállal közösséget a Magyar Szigeten elhangzott kijelentésekkel, azokkal a párt nem tud azonosulni - jelentette ki Vona Gábor, a Jobbik elnök-frakcióvezetője kedden. A politikus kijelentette: Van, amiért a Jobbik felelősséget vállal, ami az ő politikája, programja, gondolatai, elképzelései Magyarország jövőjéről, és van, amiért már nem vállal felelősséget, mert az nem az ő politikája. A Magyar Szigeten elhangzottak az utóbbi kategóriába tartoznak, nem a Jobbik politikáját képezik, a párt azokért nem kíván felelősséget vállalni, sem közösséget azokkal - fogalmazott. Vona hangsúlyozta: Zagyva György Gyula a Jobbik frakció tagja marad.

Vona elmondta, az elmúlt napokban a Magyar Szigeten elhangzott néhány olyan nyilatkozat, amelyet a sajtóban, a közvélemény előtt a Jobbikkal azonosítottak. Vona azonban leszögezte: "van, ami a Jobbik, és van, ami már nem a Jobbik. Van, amiért a Jobbik felelősséget vállal, ami az ő politikája, programja, gondolatai, elképzelései Magyarország jövőjéről, és van, amiért már nem vállal felelősséget, mert az nem az ő politikája". Van, amivel a Jobbik közösséget vállal - folytatta -, mert úgy érzi, hogy az ország szempontjából építő jellegű, és van, amivel nem vállal, mert úgy érzi, hogy ezzel ellentétes. A Magyar Szigeten elhangzottak az utóbbi kategóriába tartoznak, nem a Jobbik politikáját képezik, a párt azokért nem kíván felelősséget vállalni, sem közösséget azokkal - jelentette ki.

-

Minden rendben :P

Alfőmérnök 2011.08.16. 13:00:59

@Alfőmérnök: Mármint bbjnick az orvosi eset, betyár nem az. (Netbookon írtam, szemüveg nélkül.)
Még azt is hozzátenném: morálisan is tisztességesebbnek tartom a kurucinfót&társait. A sejtetés, a célozgatás, ködösítés, a visszafojtott indulatok megmérgezik a lelket. A (szellemi értelmben) gyenge, gyáva emberek sajátja.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.16. 13:49:07

@Con Storm:

a visszacsapó íjárus elég masszív kép ... :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.16. 14:03:05

@Alfőmérnök:

na, azért a kurucinfó esetében morális előnyt emlegetni elég durva. napi rendszerességgel sértenek törvényt, és pl. gátlástalanul lopnak másoktól, természetesen bárminemű forrásmegjelölés nélkül.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.16. 14:04:59

@Con Storm:

hát ja, mama papa zsidó volt, de ő már pont nem volt zsidó :)

Alfőmérnök 2011.08.16. 14:11:36

@mavo: Nem minden törvénysértés amorális. Ők úgy gondolják, hogy a jelenlegi redszerrel szemben morális tett is lehet a törvénysértés. És az ő kis miniuniverzumukban igazuk is van.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.16. 15:20:55

@mavo: Attól hogy egy gyerekrabszolgát tartottak, mint örökbefogadottat.. még nem lesz az...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.16. 16:06:56

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem oszt, nem szoroz (vagy mégis?), de ha már itt vagyunk, pontosítsunk:

"Vagy talán Svédország, Anglia, és a többi királyság megrekedt a feudalizmusban?
Pedig nem volt polgári forradalom, ahol kivégezték volna a királyt, mint a franciák." --- írod.

"...1648-ban az uralkodó megszökött Cromwell táborából, és sereget gyûjtött. Az volt a szándéka, hogy kihasználja a kerekfejûek közötti ellentéteket. A döntõ ütközetre 1648-ban Prestonnál került sor, ahol a király serege csúfos vereséget szenvedett. Oliver hatalma ezután jelentõsen megnõtt. 1648. december 2-án ismét bevonult Londonba és kiûzte a presbiteriánusokat a parlamentbõl, melyben mindössze 100 independens képviselõ maradt (“csonka parlament”) majd Stuart Károlyt halálra ítélte, és 1649. január 30-én kivégeztette. Anglia 1649-ben köztársasággá alakult..."

dragon.unideb.hu/~kltegimn/CLASSES/12C/HTM/PZ/STB/ANGPOL40.HTM

"A feudalizmus átalakulása polgári társadalommá kimondottan "forradalmi" eszme volt." --- írod.

A feudalizmus átalakulása polgári társadalommá egy nagyon hosszú, legalább ötszáz éves folyamat volt, aminek kétségtelenül voltak heveny (forradalmi) szakaszai is. Széchenyinek --- mint fentebb is írtam --- esze ágában sem volt polgári forradalmat csinálni (irtózott mindentől, ami "forradalmi" jellegű), kezdeményezései civilizatórikus, kulturális, technológiai, technikai és logisztikai jellegűek voltak és semmi más célt nem szolgáltak, minthogy Magyarország (ilyen jellegű) elmaradottságán és kiszolgáltatottságán enyhítsenek. Cselekedeteit nem politikai-ideológiai meggyőződés (a politikai jogok kiterjesztése vagy bármi efféle), hanem patriotizmus (hazaszeretet) motiválta.

"A hangnem, amit idéztél a Hitel-ből, pedig annak köszönhető, hogy ő ezt a könyvet deklaráltan a hölgyeknek írta, azzal a szándékkal, hogy ADAKOZZANAK!
Nyilván érzelmeket akart kelteni.
Azt mégse írhatta, hogy adj egy ezrest, mert a szomszéd Maris is annyit adott!" --- írod.

Ez a te eszedjárása:-) és nem Széchenyié! Széchenyi nem egy balf*x multilevel-marketinges vagy egy házaló adománygyűjtő szélhámos volt, hanem egy katolikus, aulikus magyar arisztokrata:-)

"Talán a gond éppen az volt, hogy Széchenyivel ellentétben a kor radikális urai nem akartak pénzt fektetni a lenézett tudományba, bankalapításba, iparba, művelődésbe. Így ezeket a területeket MEGHAGYTÁK A ZSIDÓKNAK!" --- írod.

Összekevered az 1830-as éveket az 1880-as évekkel: Széchenyi problémája még nem az volt, hogy a zsidóság elfoglal bizonyos társadalmi pozíciókat, hanem az, hogy a magyar elitet nemzeti érzelművé és elkötelezettségűvé tegye és bizonyos civilizatórikus folyamatok elindításának szükségességéről meggyőzze. Amiről te beszélsz, az egy jóval későbbi probléma, a Kiegyezés utánra tehető és értelmesen talán úgy fogalmazható meg, hogy a hirtelen felgyorsult gazdasági fejlődéshez a magyarság nem tudott nagy hirtelenjében kellő számú szakértelmiségit kitermelni (nem igaz, hogy nem voltak ilyenek, mert megindult köznemességben az értelmiségi pályák felé áramlás, de ez jóval lassabb volt, mint a gazdaság pörgése) és ezeket a társadalmi pozíciókat a liberális bevándorláspolitikának köszönhetően beözönlő zsidó bevándorlók és magyarországi nemzetiségiek (elsősorban németek és különböző szlávok) árasztották el. Mielőtt megkérdeznéd, hogy ez miért volt probléma, nézd meg huszadikszázadi történelmünket és megérted! A pozíciófoglalás olyan gyors volt, hogy nem vagy csak félig asszimilálódott rétegek vettek kezükbe kulcspozíciókat, ami nagyon komoly politikai, társadalmi és szociális konfliktusokat eredményezett.

(Megjegyz.: Hogy Széchenyi milyen elme volt, mi sem mutatja jobban, mint hogy ő ebből a veszélyből már az 1830-as években sokat megsejtett és reformtörekvései részben ennek a folyamatnak a megelőzését szolgálták volna.)

"Azóta meg büszke vagy magyarként a repülésben, autózásban, rakétatechnológiában stb elért magyar zsidó sikerekre!" --- írod.

Az mit jelent hogy magyar zsidó siker? Magyarsiker vagy zsidósiker? Vagy micsoda?

És: ha már így veted fel a kérdést, akkor nagy tisztelettel megkérdezem, hogy pld. Teller Ede Anatevkán érettségizett vagy a Budapesti Magyar Királyi Középiskolai Tanárképzőben?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.16. 16:17:35

@mavo:

Szmókerkám, ennél azért még tőled is többet vár az ember!:-)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.08.16. 20:07:54

Zagyva is Isten teremtménye, valami célja csak lehetett vele, legfeljebb halandónak még nem sikerült rájönnie.

Az én tippem az, hogy neki feladata a tápot adagolni az újságírók tányérkájára, cserébe néha-néha beleihat a pohárkájukba. A villanyszerelő-univerzumban ez karriernek számít, vajon? Ez a nagy kérdés.

@bbjnick: Jóhogynemmá fölolvassa neki, hogymivan a dobozára írva? Barna, hát barna. Maga is, csak másként! :))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.16. 20:37:19

@Bell & Sebastian:

No, ezután óvatosabban idézem magát:-) Pedig szellemesnek találtam: "the smoker":-)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.08.16. 20:51:51

@bbjnick: Akkor bizony most ráharaptam a saját kukacomra, pedig a Benson & Hedgest kedvelem, amit oldalról filézünk, mint az ó-Kossuthot. :)

2011.08.17. 10:05:19

@bbjnick:
Sajnos tévedésben vagy.
Széchenyi könyvét a "magyar nőknek " ajánlja.
Nem mondtam, hogy Széchenyi forradalmár volt.
Polgári átalakulás felé , fejlett gazdaság felé akarta fordítani az országot.
Cromwell polgári forradalmat csinált?
Bár ettől még a tétel nem dőlt meg. Hísz azt írtam, hogy a királyság megdöntése nélkül is megtörtént a polgári átalakulás.
TEHÁT: Széchenyinek nem kell uralkodóellenesnek , arisztokrácia ellenesnek lennie, hogy haladó (ebben az értelemben forradalmi) eszméket valljon.

Tehát tényleg csak kiigazítás volt válaszod, nem cáfoltál. Legfeljebb félreértelmeztél.

2011.08.17. 10:11:34

@bbjnick: A zsidókérdés:

1848.-ban az egyik történés volt , hogy a budai sváb fiatalság pogromokat hajtott végre a zsidók ellen.
Kirakatok bezúzása, verések, fosztogatás.
Mi volt a mozgatórúgó? A társadalomban betöltött szerepe egy teljesen elzárkózó rétegnek.
Ugyanezek a zsidók később aktívan résztvettek a szabadságharcban. Mind adománnyal, mind fegyveresen.

Más:"Teller Ede (Budapest, 1908. január 15. – Stanford, Kalifornia, 2003. szeptember 9.) zsidó származású, magyar–amerikai atomfizikus"

Akkor most van magyar zsidó, vagy nincs? Csak magyar-amerikai zsidó van?

Az, hogy zsidó származású, vagy zsidó egy emberre vetítve ugyanaz, legfeljebb pongyolább . Nem?

2011.08.17. 10:29:27

@Con Storm: "mert az sem olyan helyre települ ki, amit nem rendeltetés szerűen használ, a közterülketeken vannak holtterek... azonkívül egyenlő eséllyel versenyezhetnek a helyekért az árusok... "

Ezt elmentem! "vannak holtterek"

Kissé zagyva a gondolatmeneted. Bár mit várok.
Azt írod: fegyver az ,.ami élet kioltására alkalmas. Később ellenpéldaként hozod, hogy a nyíl nem éri el a lőfegyvereknél meghatározott torkolati sebességet.

Ki beszélt erről???

Adózás: a sziget naggggyon komoly összeget fizetett Tarlóséknak! Nem ingyen kapták meg a szigetet, pár napra!

Össze-vissza beszélsz, önmagadnak mondasz ellen, szerintem változtatni kellene a gyógyszerezésen.

2011.08.17. 10:43:05

@Con Storm: "
"A középkori magyarországi zsidóság virágkora Mátyás király uralkodásának idején volt. Egy névtelen erfurti lovag elbeszélése szerint a zsidók ünnepélyesen felvonultak Mátyás király és Beatrix 1476-ben megtartott esküvői menetében: Buda várának bejáratánál a zsidók élén agg elöljárójuk ment, lóháton, kivont karddal, melyen kosár függött, amelyben tíz font ezüst volt. Mellette fia, szintén lóháton, karddal és ezüst kosárral. Utánuk jött huszonnégy lovag, mindnyájan bíbor díszruhában, kalapjukon három szál strucctollal. A leírás szerint Fekete (Schwartz) Mendel,[7] fia Jakab és a lovagok Dávid-pajzzsal díszített zászlóval jelentek meg az esküvői menetben. A felvonulás leírásából következtetni lehet a magyarországi zsidók különleges helyzetére, ugyanis a középkori keresztény Európában sehol nem készült feljegyzés arról, hogy zsidók lovon, vagy karddal nyilvánosan megjelenhettek volna."

Mit szólsz? Mátyás király, a mocskos zsidóbarát!

Bár igazad lehet, Schwartz Mendel se volt zsidó,
Feketének hívták, csak később zsidóított!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.17. 12:48:38

"Egy névtelen erfurti lovag elbeszélése szerint"

Erről ennyit...

Onnan tudod, hogy ez hazugság, hogy utánna nézel kik a magyarok... nem zsidógyűlölők tanjait nézed, akik minden áron elakarják pusztítani őket, hogy ők lehessenek a felsőbbrendű kiválasztott istenkirály neonácikák, akik minden népet nyomorba döntenek, írtanak és élősködnek.. mert ettőllesznek jók...

Hanem az igaz történelmet... Mátyás király jeruzsálem örzője volt... benne volt a koronázási esküszövegbe... Tudod a zsidók száma a 8... ha olvasod a bibliát, mert 8 ember tartatott meg víz által... az összes többi nyolcas ki van törölve a bibliából... a levik száma a három, akiket már Mózes is bemerített, levi, levente=3, Áron=Árpád... A nyolcas pedig a virág alakú napkereszt... mert Jemaja=virág, folyó, földanya, élet, vagyis Isten... ebből származnak Jer, jel, vagyis folyik és a többi név... Kánaán=kárpátok, Buda-butha-buta a nem tudástudoója, Path=elpatkol a halál istene, Lucky=lüke a bolondos, Don, Don folyó=döntő.. élet és halál közt, Thor=törnim zúzni, tort ülni Freya=furfang, fodor, Odin=ódon a legidősebb fiú... és a többi...

Jerusalem, erdeti Írását nézd meg Jeru Sólyom, ez pedig a sólyommegnyilvánulása.. Rá, Ré a napisten...

Szóval.. miután Salamon, egy héber szolga fattya, leölte a Dávid házi családot, elüldözte a zsidók maradékát... A bejnamin és a levi törzset... a két jó testvért... ha megnézed az arámi írásokat.. Magyaruk-nak van hívva a levi nép... a világon aki meglát egy sumer eredetű rovásírást, felkiált rúna, magia... Azértlettek elüldözve, mert más népekből is választottak feleséget a Partus birosalom és a Római birodalom hadakozása során... Innen ered a név.. az a lány aki nem talál férjet magának Pártában marad...

Tehát.. nem hinném, hogy annak a nemzetnek, akinek a parlamentjét a 8 ágú napkereszt díszíti.. körbe a kupolát... a 6 ágú sátáni, salamoni pajzsot.. eltűrte volna maga mellett...

Mert ahogy Jézus, Dávidnak fia is mondta... nem azoka zsidók, akik annak mondják magukat, hanem a sátán zsinagógája... lásd jelenések könyvét...

Sir Galád (már foglalt) 2011.08.17. 14:58:18

olyan nincs, h vki egyszerre nemzeti radikális és gondolkodó(legalábbis emberi mértékben),

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.17. 19:34:28

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Széchenyi könyvét a "magyar nőknek " ajánlja." --- írod.

"Honunk szebb lelkű asszonyinak*

Fogadjátok, hazám érdemes leányai, tiszteletem és szeretetem jeléül ezen kis munkám ajánlását! Vegyétek, bár férfiakhoz illendőbbnek mondják azt sokan, nyájas kegyességgel pártfogástok alá. A hitelről szólok, s ami belőle foly; a becsületrűl, az adott szó szentségéről, a cselekedetek egyenességéről, így előttetek sem lehet a tárgy idegenebb, mint előttünk, mert annyi nemes és szép, ami az emberiséget felemeli, a ti nemetek műve. Ti viszitek karjaitokon életbe a kisded nevendéket, s jó polgárrá nevelitek; a ti nemes tekintetetekből szí a férfi lelkierőt s elszánt bátorságot. S ha léte alkonyodik a haza ügyében, ti fontok koszorút homloka körül. Ti vagytok a polgári erény s nemzetiség védangyali, mely nélkületek – higgyétek – soha ki nem fejlik; vagy nemsokára elhervad, mert ti vontok minden körül bájt s életet. Ti emelitek egekbe a port s halhatatlanságra a halandót. Üdvözlet és hála néktek!"

Tudod mi az, hogy társasági gesztus? Az ajánlás nem azt a célt szolgálja, hogy meghatározza a könyv olvasóinak lehetséges körét, hanem azt, hogy a szerző hódolatát fejezze ki valaki/valakik előtt, aki/akik szerinte ezt megérdemlik vagy fontosak számára. Ebben az ajánlásban sem azt írja Széchenyi, hogy, kérem, hölgyeim, olvassák a könyvet, hanem azt, hogy vegyétek pártfogásotok alá, hiszen Ti vagytok a polgári erény s nemzetiség védangyali. :-)

"Nem mondtam, hogy Széchenyi forradalmár volt.
Polgári átalakulás felé , fejlett gazdaság felé akarta fordítani az országot. (...) Széchenyinek nem kell uralkodóellenesnek , arisztokrácia ellenesnek lennie, hogy haladó (ebben az értelemben forradalmi) eszméket valljon." --- írod.

magyarido.blog.hu/2011/05/20/egy_jegyzet_az_ady_kerdes_2011_hez_victrix_causa_deis_placuit_sed_victa_catoni

Ennek a bejegyzésnek a végén van egy Széchenyi-idézet. Ízlelgesd! Viszonylag pontosan visszaadja Széchenyi "ethoszát". Ez nem polgári ethosz, hanem katolikus keresztény, nemzeti, romantikus, arisztokratikus ethosz.

"1848.-ban az egyik történés volt , hogy a budai sváb fiatalság pogromokat hajtott végre a zsidók ellen." --- írod.

Nem volt ritka jelenség Európában, hogy egy-egy város polgársága megtámadta, elűzte a területén élő zsidókat. Ennek nagyon sok oka, magyarázata volt/van (ebbe most nem mennék bele, mert nagyon hosszú, összetett történet). Magyarország ebből a szempontból kifejezetten biztonságos hely bolt a zsidóság számára (a kelet-közép-európai "toleranciasáv" része volt), itt nagyon ritkán fordultak elő pogromok (és, mint a mellékelt ábra mutatja, általában azt sem magyarok hajtották végre).

"Ugyanezek a zsidók később aktívan résztvettek a szabadságharcban. Mind adománnyal, mind fegyveresen." --- írod.

Józan ésszel belátható, hogy a zsidóság számára sok szempontból pozitív változást hozott volna egy nagyfokú demokratizálódás. Így a zsidók többsége nyilván támogatta a szabadságharcot.

"Akkor most van magyar zsidó, vagy nincs? Csak magyar-amerikai zsidó van? Az, hogy zsidó származású, vagy zsidó egy emberre vetítve ugyanaz, legfeljebb pongyolább . Nem?" --- írod.

Ha megnézel egy a Magyar királyság területén kiállított keresztlevelet/anyakönyvet, ott a szülők neve (esetleg foglalkozása), a születési hely, idő mellett a felekezet szerepel. Tehát magyar származású világhírű zsidóról vagy zsidó származású világhírű magyarról olyan beszélni, mintha, teszem azt, magyar származású világhírű katolikusról vagy katolikus származású világhírű magyarról beszélnénk. Érdekes, hogy egy katolikus, evangélikus vagy református magyar esetében ez a legritkábban kerül elő, míg ha az illető magyar izraelita vallású volt, akkor rögtön magyar zsidó vagy zsidó magyarként emlegetik (akik emlegetik). El lehet ezen elmélkedni!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.17. 22:53:16

@bbjnick:

keresztlevelet/anyakönyvet, ott a szülők neve (esetleg foglalkozása), a születési hely, idő mellett a felekezet szerepel=keresztlevelet/anyakönyvet, abban a szülők neve (esetleg foglalkozása), a születési hely, idő mellett a felekezet szerepel

2011.08.17. 22:54:07

@bbjnick:
Úgy látom, nem egy nyelvet beszélünk.
Mindent megmagyarázol, általában félre.
Széchenyi erősen "liberális "volt, a saját korában legalábbis. Ez nyilván nem egyenlő a radikalizmussal.

Több műve miatt kora arisztokratái erősen támadták, nem véletlenül. Ha annyira reakciós lett volna, nyilván nem teszik.

Ezt a témát lezártam.

A zsidókérdés:
Nem nekem okoz gondot a zsidók magyarsága, ha elolvastad, amit írtam, rá kellett jönnöd.
A jobboldali , különösen a szélsőjobb csoportosulásoknak kell valakikkel szemben meghatározni magukat.

A zsidó üldözések Európában tulajdonképpen a kereszténység térnyerése óta folynak.
Sokáig azért, mert ugye ők ölték meg Jézust.
( mellékszál: azon el se gondolkodnak, hogy Jézusnak ,meg kellett halnia, hogy megválthassa a világ bűneit)

Az 1948.-as események különlegessége abból adódik, hogy más eszme jelent meg: a zsidók anyagi jóléte. Ha valaki kölcsön ad, és te nehezen fizeted vissza, könnyen ellenséggé válik a szemedben (nem személyeskedés, csak képletesen)

2011.08.17. 23:05:49

@bbjnick:
Még annyi Széchenyiről:
Aki 1848 áprilisától szeptemberig Kossuth kormányában miniszteri tárcát visz, az semmiképpen nem nevezhető radikálisnak.
Annyira nem, hogy ő maga írta, hogy ezzel a saját halálos ítéletét írta alá.

2011.08.17. 23:09:48

@Con Storm:
Na most kiderült, hogy a zsidók rég kihaltak, és tulajdonképpen magyarok?
Jól vagy?

2011.08.17. 23:13:26

@Con Storm: "Innen ered a név.. az a lány aki nem talál férjet magának Pártában marad..."

Nem a párta nyitott fejdísz, kendő. A férjes asszonyok bekötötték a kendőt, zárt formában.
Innen ered: bekötötték a fejét. Tudod, férjhez ment. Nem azért, mert vérzett a feje.

2011.08.17. 23:15:15

@Con Storm:" Mert ahogy Jézus, Dávidnak fia is mondta... n"

Pontatlan. Nem lehetett a fia, mivel Mária, Jézus anyja állítólag Dávid unokája volt!!!

2011.08.17. 23:18:42

@Con Storm:" ha megnézed az arámi írásokat.. Magyaruk-nak van hívva a levi nép..."

Hülye.
Az arámi írás nem használt magánhangzót.
Innen ered a későbbi félreértés : Vörös-tenger-vagy-Sás-tenger

Pláne kettős mássalhangzót. A gy, ny, ty épp a magyar nyelv sajátossága.

2011.08.17. 23:20:53

@bbjnick: "keresztlevelet/anyakönyvet, ott a szülők neve (esetleg foglalkozása), a születési hely, idő mellett a felekezet szerepel=keresztlevelet/anyakönyvet, abban a szülők neve (esetleg foglalkozása), a születési hely, idő mellett a felekezet szerepel"

cigány?

2011.08.17. 23:23:25

@bbjnick: El lehet ezen elmélkedni!

Így tettem: nem keresztlevél, hanem népszámlálás a válasz.
Tudod, viszonylag nagy pontossággal tudták, hogy mennyi tót, román, szerb, horvát , zsidó, stb él az országban.

2011.08.17. 23:28:35

@Con Storm:" Az Árpád-házi királyok alatt több-kevesebb megszorítással, de a korabeli európai viszonyoknál biztonságosabb körülmények között élhettek Magyarországon a zsidók. Ebből a korból való IV. Béla 1251-ben kiadott híres zsidó kiváltságlevele, amelyet a középkori magyar királyság fennállása alatt az egymást követő uralkodók megerősítettek. Ennek lényege, hogy a zsidók a király kamaraszolgái, a kincstárnak adóznak, az pedig biztosítja jogvédelmüket. A zsidók kereskedelemmel, pénzügyletekkel foglalkoztak, a királyi udvar nem egyszer vette igénybe pénzüket, szakértelmüket.
Vízkelety Béla kőrajza 1864-ből: Mátyás és Beatrix bevonulása Budára 1476-ban. A kép bal szélén Mendel Jakab, a zsidók "prefektusa". Kezében a Tóra, azaz Mózes öt könyve

A 15. században a megerősödő városokba egyre több zsidó költözött, kialakultak a "történelmi hitközségek" (Buda, Óbuda, Esztergom, Sopron, Tata). A középkori magyarországi zsidóság virágkora Mátyás király uralkodásának idején volt. Mátyás létrehozta a zsidó prefektus (elöljáró) országos hatáskörű hivatalát. Élére Mendel Jakabot állította, aki képviselte a zsidóság érdekeit, és felügyelte a király számára fizetendő adók beszedését."

Azok a mocskos Árpádházi zsidóbérenc királyok! Fújjj!
Különösen a Béla! ÁÁÁÁÁ

Mendel Jakab meg Mandulássy János volt, csak a történelemhamisító mocskos izraeliták meghamisították a történelmünket a kommunista zsidók alatt!!!!

2011.08.17. 23:32:20

@Könnyen elkaptuk, uram!: @bbjnick: Más:"Teller Ede (Budapest, 1908. január 15. – Stanford, Kalifornia, 2003. szeptember 9.) zsidó származású, magyar–amerikai atomfizikus"

Ezt a részt idéztem. Tehát nem én gondolom, hogy így van,
de vannak például magyarországi svábok, szerbek, stb mind a mai napig!!!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.18. 00:10:45

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Széchenyi erősen "liberális "volt, a saját korában legalábbis. Ez nyilván nem egyenlő a radikalizmussal. Több műve miatt kora arisztokratái erősen támadták, nem véletlenül. Ha annyira reakciós lett volna, nyilván nem teszik." --- írod.

Tudod kik alakították ki Széchenyiről a "liberális" képet? A kommunisták. A Horthy-korszakban Széchenyi egyfajta politikai idol volt, elsősorban patriotizmusa, hazafias magatartása, másodsorban pedig modernizációs elképzelései miatt (nem szokás ma ezt emlegetni, de a Horthy-korban, ahatalom rérszéről, nagyon komoly volt a modernizációs szándék --- felismerték, hogy másként nem lehet). 1945 után ezzel a Széchenyi idollal szemben alkották meg a kommunisták (és általában a balosok) az ő Kossuth idoljukat. Széchenyit kezdetben egyáltalán nem emlegették, de kitörölni, ugye, nem lehetett a történelemből, tett ezt-azt, elég sok nyomot hagyott és Kossuth is sokat emlegeti. Ezért kitalálták számára a "felvilágosult főúr" szerepet, a liberális arisztokrata szerepét, aki ugyan nem annyira progresszív és nagy haladár, mint Kossuth, de azért annyira az volt, hogy saját vagyonából nemkevesett költött a hazájára.

Sokadszor írom le, Széchenyi nem volt liberális, saját korának fogalmai szerint sem. Szemben állt kora konzervatívjaival és republikánusaival is, de leginkább t'án kora liberálisaival voltak fenntartásai. Nagyon rossz politikus volt, nem ismerte a kompromisszumot, így általában mindenkivel sikerült összeakasztania a bajuszt; főként, ha meggyőződésévé vált valami, akkor aztán végképp nem lehetett vele egyezkedni.:-]

"Aki 1848 áprilisától szeptemberig Kossuth kormányában miniszteri tárcát visz, az semmiképpen nem nevezhető radikálisnak.
Annyira nem, hogy ő maga írta, hogy ezzel a saját halálos ítéletét írta alá." --- írod.

Széchenyi, hogy a forradalmat megússzuk, még arra is hajlandó lett volna, hogy diktátori szerepet vállal Magyarországon. Mivel azonban (úgy látta), az események folyását már nem lehet megállítani szerepet vállat a Batthyány-kormányban, hogy, amennyire lehet, befolyásolni tudja az eseményeket, mérsékelni tudja a (szerinte) túllövéseket, túlkapásokat. (Kossuth, aki nagyon rafinált figura volt, maga is komolyan forszírozta Széchenyi meghívását a Kormányba, mert nem szerette volna, ha hatalmas tekintélyével szembefordul velük).

És: amikor Széchenyi arról ír, hogy aláírta saját halálos ítéletét, akkor azt is írja, hogy csak egy kívánsága maradt, hogy Kossuthnak háttal akasszák fel:-]

"A zsidókérdés:..." --- írod.

A zsidókérdés egy olyan komplex, ezerágú-bogú probléma, hogy (szerintem) felesleges most belebonyolódnunk...

Attól a leegyszerűsítű problémakezeléstől azonban, hogy itt voltak ezek a zsidók, ugye, és ahol ezek megjelentek, ott mindenki nagyhirtelenjében megh*lyült és elkezdett ésszerűtlenül és gonoszmód viselkedni, mondom, ettől a leegyszerűsítő problémakezeléstől mindenkit óvnék. Így téged is. Az egy megalapozatlan liberális hiedelem, hogy "a kisebbségnek" mindig igaza van. Nem így van: van, mikor igaza van és van, amikor nincs.

"nem keresztlevél, hanem népszámlálás a válasz.
Tudod, viszonylag nagy pontossággal tudták, hogy mennyi tót, román, szerb, horvát , zsidó, stb él az országban." --- írod.

Én nem arról beszéltem/írtam, hogy tudták-e, hány tót vagy zsidó él az országban, hanem arról, hogy a Magyar királyság területén (hivatalosan) a felekezeti hovatartozást tartották nyilván és nem a nemzetiségit.

Egyébként, ha nyilvántartották volna, akkor szerinted a zsidók mely nemzetiséghez tartoztak volna?!

ü
bbjnick

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 02:16:51

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Máté 9.27

És mikor Jézus tovább ment onnét, két vak követé őt, kiáltozva és ezt mondva: Könyörülj rajtunk, Dávidnak fia!

Az, hogy mi pontatlan és mi nem, nem egy elmebeteg felsőbbrendű istenke kiválasztott élősködői tudat határozza meg, hanem a valóság.. több mint tízszer van írva a bibliában, hogy Jézus levi volt, és az uralkodó családból...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 02:21:34

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Én nem híreskednék Béla törvényeivel, mert nem véletlen volt az a törvény, hogy betelepülő csak magyarral házasodhatott, és nem véletlen volt megváltoztatva az első zsidótörvényben ez a szokásjog... A Pártus birodalomból való elüldöztetésünk miatt...

Csak hogy ne hidd, hogy szeretetből lett megváltoztatva e felsőbbrendű kiválasztott tudatú salamoni sátáni elmebajra az a törvény... egyszerűen nem akarták, hogy többet a félvér csecsemők, gyermekek fejét bedobálják a várkapukon... Jólenne amikor megnyilatkozol valamiről... utánnanéznél mi miért történt... mert nem biztos hogy tiszteletből történt... lehet megvetésből és megbélyegzésből kerültek ezek bele.. a törvénykönyveinkbe...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 02:25:33

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ehe.. erről csak annyit, nem véletlen rakták bele a salamoni önjelöl rabbik azt a sort a Mózesi könyvekbe, hogy varázsló nőt ne hagyj életbe....

Magia=magyar=ezeknek 3. fia, akik papok lettek, vagy írástudó közszolgák, voltak a levik, levente mert a levi azt jelenti három, és ez a magyar igazság is...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 02:31:43

@Könnyen elkaptuk, uram!: Jó... ha neked Teller Ede zsidónév... de felhívoma figyelmed, hogy valakit lezsidózni bűncselekmény...

1., én jogkövető vagyok és azt mondom, nem volt zsidó...
2., mond már meg a zsidó nevét is légyszíves... mert addig senki sem fogja elhinni...

Tudod a németekhez nem települhetett be zsidó, a számuk még a mai napig lényegtelen mennyiségű, de most ne gyere a holokausztal, mert előtte is az volt.. és az anyja neve Deutsch... Az pedig azt jelenti, hogy német.. még a nevében is benne van, és nem azt hogy hebrew...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 02:40:22

@bbjnick: a zsidót mint nemzetiséget a magyar sosem fogja elismerni... lévén a hozzájukkimenekített héber szolganép... egy darabig csak szövetséges volt... a salamoni tett után meg kitagadott, és Júdea lett a zsidók hazája...

ez 2600 éve...

Az indoeurópainak csúfolt nyelvek... mind azon népek leszármazottai, akik a héberek csak szeretnének lenni...

Azért, mert Jeruzsálemnek keresztelték át az angol kereszteslovagok Jubu városát... attól az még nem egy város lesz, hanem egy könyvtár... és annak a helye bizony... változtatható

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 02:51:01

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A logika hol marad?! Bekötik a fejét ha férjhez megy... ha a kendő jelentené a pártát, amivel bekötik a fejét, akkor a mondás így szólna, hogy pártatlanul marad..

A kendős fejdísz a perzsák hagyománya, azért ez a neve, onnan származik a Tiara, a tara is, ami főpapot jelent... Gondolom hallottad már azt a kifejezést, hogy tar...

Sok mindent lehet magyarázni sok mindennel... de nézd már meg a középkori kódexeket, amik a magyar mitológiával foglalkoznak...

Nem csak fehérlófia van benne, van olyan is, hogy Aranyapánk...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 02:52:49

@Con Storm: Ehhez fűződik a lobonc... bonc szerzeteseknek van egy lófarkuk... amit lóbálnak...

2011.08.18. 03:00:49

@Con Storm: "Dávid (héberül דָּוִד Dāwîḏ) Izrael második királya volt kb. Kr.e. 1010 – Kr.e. 970.[1] "
"És mikor Jézus tovább ment onnét, két vak követé őt, kiáltozva és ezt mondva: Könyörülj rajtunk, Dávidnak fia!"

Mivel Dávid meghalt 970 körül, így viszonylag könnyű kiszámolni, hogy Téged félrevezet az elvakult magyarságtudatod!
Tudom, lefagyasztották a spermáját!

2011.08.18. 03:10:39

@Con Storm: "A város legkorábbi ismert uralkodója az i. e. 14. századi Abdi-Heba. Ekkor még egy kicsiny vár mellett települő, körülbelül 1500 fős lakossággal bíró város, csekély gazdasági és politikai súllyal. A várost az ún. jebuzi nép alapította és lakta, amelynek neve a Bibliában is feltűnik. Az Egyiptomból visszatérő zsidókkal háborúztak a jebuziak és az Ószövetség szerint vesztettek, de Jeruzsálem nem esett el. Józsué könyve szerint öt kánaáni király, köztük Adonicedek, Jebuz, azaz Jeruzsálem királya összefogott zsidók ellen, viszont a királyok életükkel fizettek. Jebuz ekkor még megmenekült a zsidó megszállástól. A régészeti anyag egészen az i. e. 8. század végéig meglehetősen szegényes. A Szentírás szerint a várost Dávid király csapatai meghódították, majd fia Salamon király tette azt az izráeli királyság fővárosává"

Tehát a város, amit a keresztesek neveztek el, már több mint 2000 éve állt, és a Jebuz névnek örvend.
Dávid meg elfoglalja, a keresztesek előtt olan 1800 évvel, de nem tudta, hogy ez jeruzsálem. A rómaiak se.

2011.08.18. 03:24:49

@Con Storm:" 22 évesen szerzett doktorátust Werner Heisenbergnél, a hidrogénionról írott disszertációjával segített lefektetni a molekuláris pályák elméletének alapjait. 1933-ban a zsidóüldözés miatt elvesztette göttingeni munkahelyét, de az ekkor már Angliában élő Szilárd Leó támogatásával állást kapott a londoni egyetemen, később Niels Bohrhoz ment Koppenhágába. 1934-ben Budapesten megnősült, majd Londonba költözött, ahol Rockefeller-ösztöndíjat nyert."

Írja a National Geographic

Gondolom, azért menekült a zsidóüldözés elől, mert német volt!
Amúgy: miért érv az, hogy anyja Deutch, tehát német? Attól még apja Teller, tehát zsidó!
deutsch Tompi is zsidó. Tehát egyik oldalról se áll meg a véleményed!

2011.08.18. 03:27:35

@Con Storm:" A logika hol marad?! Bekötik a fejét ha férjhez megy... ha a kendő jelentené a pártát, amivel bekötik a fejét, akkor a mondás így szólna, hogy pártatlanul marad.."

Miért is?
Ha valaki elveszti a haját, akkor hajtalan, vagy kopasz?

Magyar-e vagy?

Különben sem ez volt a kérdés, hanem hogy miért lenne a párta -parthus vélt összefüggés eredője, hogy magyar volt itt még az ősember is?

2011.08.18. 03:40:10

@Con Storm:" Azértlettek elüldözve, mert más népekből is választottak feleséget a Partus birosalom és a Római birodalom hadakozása során... "

A Párthus birodalom kr,e, 247-ben keletkezett, a rómaiak a végső csapást kr. u. 24.-ben mérték rá.
Salamon már rég halott volt!!!!

Ennyi hülyeséget hogy vagy képes gyártani????
Úgy gondolod, hogy a magyarok együtt éltek a zsidókkal Jézus idejében, és erről nincs egy kurva feljegyzés a rómaiaknál? Vazze népszámlálást tartottak a birodalomban! Izrael római megszállás alatt volt, mikor a parthusokkal csatáztak!!!

2011.08.18. 03:42:34

@Con Storm: mond már meg a zsidó nevét is légyszíves.

Teller

2011.08.18. 03:45:30

@Könnyen elkaptuk, uram!: A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Teller Ede (Budapest, 1908. január 15. – Stanford, Kalifornia, 2003. szeptember 9.) zsidó származású, magyar–amerikai atomfizikus,

Tehát nem én "zsidózok"

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.18. 05:08:24

@Alfőmérnök:

hát pedig bassza meg, más szellemi termékét nulla forrásmegjelöléssel lenyúlni, az amorális. véletlenszerűen megbélyegzett emberek telefonszámát „zaklasd te is a zsidót” felkiáltással közzétenni amorális. usw.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.18. 05:09:06

@Con Storm:

pardon, nem tudtam, hogy sumimogyinak teccik lenni.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 06:58:07

@Könnyen elkaptuk, uram!: Történelmileg Izrael létezése fikció, ugyanis Nagy Sanyi nem találkozott vele...

A Partus birodalom ma is létezik, ez is fikció, ők a perzsák, ma Iránnak hívják...

A harmadik, dolog, hogy az ótestamentumot a salamoni önjelölt rabbik átkanonizálták, a könyv eredeti Jeruzsálem Könyve, amiből a Jocó is tanított... Igaz, az eredeti ősvallás művelőire, mint Keresztelő Jani halál várt, az ő fejét tálcán kellett vinni a királynő elé...

Az időrend egy kicsit balhés, ugyanis, Kemet-et Nagysanyi keresztelte el a hieroglifák alapján Eghyptomman, és akik átírták a bibliát, az éppen akkor megtanuló kecskepásztornép, már arra sem emlékezett, hogy a Bábel tornyát úgyszintén Nagysanyi kezdte el leromboltatni, és csak halála után fejeződött be jóval....

Előtte Egyiptom mellett, vagyis Kemet mellett egy városállamokból álló birodalom volt, amit a legnagyobb városok alapján hívtak Sumer-nek, Akkád birodalomnak, Mezopotámiának, de ez mind egy közigazgatási rendszerrel bíró hely volt.. Nagysanyi rombolásáig pedig nagyjából egységes volt.. Izrael mint olyan sosem létezett, a név jelentése igen meglepő... a sólyom.. a dögkeselyű lakhelye... mert a sivatag életre alkalmatlan volt...

Míg Mezopotámia városai 500 ezertől -8 millió főig terjedtek, és nem egy volt... addig Jubu lakossága pár ezret sosem haladta meg....

2011.08.18. 08:11:52

@Con Storm: "Történelmileg Izrael létezése fikció, ugyanis Nagy Sanyi nem találkozott vele..."

Magyarországgal se. Se a rómaiak. Akkor fikció?

Zsidók hamarabb éltek Pannóniában, mint magyarok.

2011.08.18. 08:13:24

@Con Storm: Sumer-nek, Akkád birodalomnak, Mezopotámiának, de ez mind egy közigazgatási rendszerrel bíró hely volt.

Ja. Meg más nép!
Mennyi hülyeséget hordtál már össze!

2011.08.18. 09:04:04

@Con Storm:
IZRÁEL:Jelentése: Isten harcosa; Isten uralkodjon.

Gondolod, hogy egy többezeréve létező név visszamenőlegesen kerül be a történelembe, csak azért, hogy dögkeselyűt jelentsen?

Komolyan kezdem azt hinni, csak ugratsz.
Mert ember ennyire hülye nem lehet.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 09:04:41

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Amennyuiben a magyarukat, vagyis a leviket hívod zsidóknak, igaz...

Amúgy meg már... a finnugorizmus meghátrált és kettős honfoglalást nyomatják... és azt, hogy 4 római császárt is adott a magyar nemzet...

2011.08.18. 09:10:14

@Con Storm: Amúgy meg már... a finnugorizmus meghátrált és kettős honfoglalást nyomatják... és azt, hogy 4 római császárt is adott a magyar nemzet...

Istenem ,de hülye vagy!

2011.08.18. 09:16:01

@Con Storm: "
"A helyzet azonban ennél bonyolultabb, mert a sumer nyelvet az akkád nyelven keresztül ismerjük, és pl. a zöngés-zöngétlen ellenpár az akkád hatására jelent meg a sumerben, ott eredetileg valami más, talán a hehezetes-hehezetlen ellenpár lehetett a helyén. A jelenlegi sumer szóállomány tudományos konvenció, csak többé-kevésbé fedi a beszélt sumer nyelvet.

További probléma egyes esetekben az akkád és sumer szavak összekeverése.

sumer diš - akkád Ištén = egy – magyar Isten (mert ők is tudták, hogy „egy az isten”)[5]
sumer ? - akkád balātu élet, ebből az elemzés szerint: balātuan(a) – Balaton (valójában akkád ana balātu az élethez)
sumer dingir (diǧir) isten (akkád Inanna) – magyar tündér Ilona"

Látod, nem sumér! AKKÁD!!!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.18. 09:18:51

@Con Storm:

Nekem ez így túl sok egyszerre, ennél én egyszerűbb vagyok:-)

ü
bbjnick

2011.08.18. 09:19:06

@Con Storm: sumér še → magyar eszik.

Ez a példa ugyanis elvezet ahhoz, hogy nemcsak a magyarban, hanem az indoeurópai, török és finnugor nyelvek többségében találhatók sumer eredetű szavak. Szanszkrit aś, görög eszthio, német essen, hettita ezzan, ótörök ye, török isirmak (=eszik) és et (= étel), tatár asan, latin edo, angol eat (=eszik) és feed (=étel), tatár asan, csuvas-jakut-kazah as (= étel), csuvas et (= hús), még véletlenül sem a vogul ti(!), hanem inkább a zürjén śoini vagy a finn syädä ennek a rokona.

Érted már? a német se sumér, a csuvas se, a tatár se, és mégis!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.18. 09:21:43

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nos, ha ekkora szakértője vagy a kérdésnek akkor igazán megválaszolhatnád azt a kérdést is, hogy: ha nem a felekezeti, hanem a nemzeti hovatartozást adminisztrálták volna a Magyar királyságban, akkor a zsidókat milyen nemzetiségűként adminisztrálták volna?

ü
bbjnick

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 09:25:18

vazzee... a pogány jelenti isten harcosát, pór, paganus,

Isten népe a szegény emberek, a koldusok... ez még a hebrew írásokban is benne van... ne bántsd a szegényeitket mert az én népem ő... ne bántsd a jövevénynek özvegyét árváját, mert ha sanyargatjátok őket fegyverrel megyek ellenetek...

Izrael, isis rá él-ő helye

Aztán ne gyere hogy az ősi héber írások.. a héber szavakból 700 maradt fönn, amit a 19. században Ben Jehuda litván nemzetiségű felhasznált a latin ladinó és a germán jiddis nyelvel egyetemben az ivrit megteremtésére...

Sok tanulatlan az ivrittel akar ősi vallási felsőbbrendű istenke kiválasztott élősködői bizonyítékot hamisítani...

Nyugodj a bele, a hebrev egy ciprusi kalóznépság volt, genetika is igazolja, és semmi köze nem volt a zsidókhoz, amíg Mózes a ballépésével ki nem hozta őket a büntetőfogságból, amiért kalózkodásért kerültek...

Az arámiak nem a héberek, hanem az arabok... a leírásban meg, hogy hol éltek a zsidók... keresed őket... akkor rájössz, hogy a 12 törzs Indiától Marokkóig élő egyistenhitű népek...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.18. 09:31:52

don't feed the sumimogyi. please.

ötvenezerszer elkoptatott ostobaságokat verklizik. az isten szót egy cúna, gonoszszemita nyelvből származtatja a nemcúna nemszemita nemgonosz szumír helyett, és mindezt a szumír-magyar nyelvrokonság/-egyezés (mikor milyen lábbal kel fel) bizonyításaként, a finnugrizmus (mi???) meghátrálásáról vízionál, estébé.

ha már másik post van erről, az ilyen jellemzően magyaron kívül sok nyelvet nem beszél, elég jellemző volt, amikor polgár tamás (bizonyítandó, hogy finnországban nincs finnugor tanszék) a finnugor szóra keresett rá.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.18. 09:35:49

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Jó akkor a nyugati egyetemek fordítási módszereit tanulmányozd, akik a székely rovásírás abc-ét használták a nyelv megfejtéséhez...

Azonkívül nem hasonló szavakat kerestek, hanem etimonlogikát és fonéma egyezőséget...

Az össze európai nyelvel rokonságot mutat a korrelációs táblázat, a magyar esetében 68%-os etimonlogika egyezőséget, amire kijelentették hogy a két nyelv ugyan az...

A kettős honfoglalás amivel még megpróbálják menteni a magyargyűlölő neonácik finnugor eszméit meg itt van:

hu.wikipedia.org/wiki/Kett%C5%91s_honfoglal%C3%A1s

Csak válaszold már meg.. ha Bíborban született kókálmánya, hogy abesenyőkkel vagyis a szerbekkel összeugrasszon hogy lenne igaz, ha északról jöttünk és a besenyők üldözése elől... akkor hogy kerültek délre elénk?!

A kalandozó hadjáratokat meg senki sem tudja kétségbe vonni, ami igazából a manicheus és a cristiani vallásháború volt... hogy egy menekült pár százezres népecske.. 30 év alatt, hoyg tudott akkora haderőt kitermelni, hogy a 3 legnagyobb birodalmat alázza majd 50 éven keresztül?!

Frank-Karoling-Keltrómai Birodalom... Ember.. legalább 70 milliós népesség, és 15 milliós haderő volt.. ezt alázni 40 ezer könnyűlovassággal?!

Ilyen 4 elemi általánosból csinált ÁVÓ-s titkosügynökök hülyeségei... de mivel istenke kiválasztott emberkéi csak igazuk lehet.. nézd már meg a szigoruantitkos.hu-n milyen emberekből meg hogy kaptak diplomákat... aki jól tudott magyar kislányokat erőszakolni, meg utánna elvágni a torkukat, abból még ÁVO-s tiszt is lehett... nem csak besúgó

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.18. 09:51:41

@Con Storm:

"A jelenlegi sumer szóállomány tudományos konvenció, csak többé-kevésbé fedi a beszélt sumer nyelvet."

vs.

"Azonkívül nem hasonló szavakat kerestek, hanem etimonlogikát és FONÉMA egyezőséget..."

mondom, hogy echte sumimogyi, bármikor képes bármit és bármi azzal ellentétest állítani. :) az etimonlogika "szakszó"-ért különdíj járna. :)
süti beállítások módosítása