Végre ők is tüntethetnek - Mandiner TV
2011. január 15. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Végre ők is tüntethetnek - Mandiner TV

  Kínai Kálmán most kivételesen otthon maradt, úgyhogy csak Tónival vágtunk neki az ígéretesnek tűnő sajtószabadság-tüntetésnek. Sokan voltak, kedvesek voltak. Az egyik demonstráló szerint nyolc év tüntetés irigység után végre ők is megmutathatták, hogy mit tudnak. Azért nagyon nem féltették a sajtószabadságot, de éppen eléggé ahhoz, hogy kijöjjenek sárga rózsát énekelni a Kossuth térre. Tónit a beragasztott szájú lányok foglalkoztatták, de találtunk egy bácsit magyar zászlóval, néhány anarchistát, 14 éveseket és Scheiring Gábort, az LMP parlamenti képviselőjét, aki tagadta, hogy az LMP az új SZDSZ.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr992585550

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Feri, segíteni kell 2011.01.31. 13:59:00

Az Egymillióan a magyar sajtószabadságért csoport második kossuth téri tüntetésén énekelte a dalt Kardos-Horváth János – feltehetően, hogy görbe tükröt mutasson mindazoknak, akik kétségbe vonják a pártok nélküli politikai tüntetések létjogosultsá...

Trackback: Éljen a sajtószabadság! g. dorka és bródy 2011.01.16. 15:09:24

Több ezren a sajtószabadságért  A csodálatos Gryllus (Artikuláló) Dorka olvasta fel a kiáltványt, amelyet a szervezők fogalmaztak meg. Ez a Dorka biztos nagyon jó színésznő amúgy. Bakács Tibor azt kérte a résztvevőktől, hogy küldjenek e-mail...

Trackback: Intermezzo 2011.01.16. 14:15:33

Tízezer.Nem rossz eredmény egy közösségi portálon indult civil kezdeményezéstől, hogy csak Budapesten tízezer embert kivisz tüntetni az utcára egy zsebeket nem érintő törvény ellen. Úgy meg még inkább méltányolandó, hogy a demonstrációt leválasztják mi...

Trackback: Tüntetés a magyar sajtószabadságért 2011.01.15. 16:47:22

10-20 ezer fő vett körülbelül részt a Parlament előtti  2011. január 14-i, sajtószabadságért való tüntetésen. Amennyiben  a 2002-es FMPSZ (egykori Fidesz)  "két millióan vagyunk itt" választási gyűléshez arányítanánk a tömeget,...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lorp 2011.01.16. 17:19:30

@preston: És még én veszek részt legenda gyártásban. Neked aztán van bőr a képeden.
"Az asztóriás nagygyülés szervezői tudták , hogy balhé lesz, mégsem figyelmeztették a tömeget, merre menjen haza"
Ismételgetheted a hazugságod ameddig jól esik, a roham már a beszéd alatt elindult.
"próbálj meg németben vagy amerikában ellenszegülni a rendőri felszólitásnak. "
Ez jó kifogásnak tűnik de sajnos nagyon mellé lőttél. Németeknél a tömegoszlatás szabályozása már-már vicc kategória, nagyon szigorú szabályokkal. Gyakorlatilag akkor kezdhetik csak el oszlathatni a tömeget, ha rájuk támadnak. Ott pl. nincs olyan hogy 3 felszólítás után ütünk mindenkit. Amerika meg külön világ. De ott sem használnak nyilvántartásba nem vett, nem engedélyezett eszközöket.
"és számomra teljesen elfogadhatatlan, hogy nem tetszett egy belső használatra készült Gyurcsány beszéd"
Az nem belső használatra készült, hanem valakik párton belül puccsolni szerettek volna egy jót. Az meg hogy neked elfogathatatlan hogy ezen sokan felháborodtak, szived joga. Mint ahogy nekünk is felháborodni. Valahol ez a demokrácia lényege.

thetriggerhappy 2011.01.16. 17:40:48

@tölgy:

szemkilövések? pontosan hány is volt?
és ez ugye nem aznap, a "szemkilövéseket" megelőzően történt?
www.youtube.com/watch?v=W-2JiObDeRI

itt a te fideszes középosztályod.

thetriggerhappy 2011.01.16. 17:48:40

@tewton:

most olvasom a további kommentjeidet és nagyon remélem, hogy legalább egy kibaszott mea culpa elhagyta a billentyűzeted.....

tewton 2011.01.16. 18:30:22

@thetriggerhappy:
egészen pontosan miért is kéne mea culpázni / elhatárolódni?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.01.16. 19:28:06

@thetriggerhappy: úgy nézem, ez nem az Astoria.
Linkelhetne egy Fradi-Újpest meccset is.
Az megvan, hogy Bp melyik része a narancsvidék? Csupa lecsúszott alak él arra, ugye.

Emlékszik hány kirakat tört be akkor?

Szemkilövés ügyben menjen feljebb fél métert. Manyika már kérdezte. Tucatnyi szemsérülés, és két ember vesztette el a szemét. De nyilván antidemokraták voltak.

@Manyi Béci: az van, hogy ott voltam. De én tuskó vagyok. Keresse meg a neten a rendőrségi vizsgálat eredményét. Az is azt mondja, hogy a 18.00-kor volt vége a rendezvénynek És akkor indult a roham.
Na most, a tömeg mint voltam bátor utalni rá, nem a az Astoria szálló portája előtt ácsorgó 2 db nyugdíjas munkásőr és 3 db öt éve valami BA-val birkózó baller aktivistából állt. A tömeg vége benyúlt úgy a Madách-házig a Deák tér felé. A téren sokan voltak, mert szép idő volt és eléggé majális hangulat - legalábbis délután. Sokan onnan nézték kivetítőn a sót. Így a rendőrroham ezeket is nyomta neki az Astoriához közelebb állóknak. És 6-kor.
Ekkora tömeg jó ha egy óra alatt széled szét.

Ebből a szarból ki nem jönnek a ballibbantak. Október 23. nem a maguk napja.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.01.16. 19:30:19

@Loxon: @tewton: maguk annyira lúzerok, hogy még csak sznobbok sem, csak azok szeretnének lenni.

babarczyeszter 2011.01.16. 19:54:59

@gloire: a tévé ostrománál még nem.

A Köztársaság téren és a Blahán igen. Ott csináltam filmet és fel is töltöttem a Youtube-ra még aznap vagy másnap.

Okt 23-án a Deák téren voltam fél hattól, a tankok és a BUDAPEST felirat között. Ott csak fényképeket tudtam csinálni. Az is fent van a Youtube-on.

Utána voltam a Kossuth téren párszor, de azt hamar eluntam.

Végül voltam márc 15-én, de ott már nagyon profik voltak a rendőrök, lényegében tömeg se volt.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.16. 20:23:01

@babarczyeszter: fenn vannak még? engem érdekelne. ha ide nem akarod belinkelni küldhetsz levelet a nickkemnek is.

Manyi Béci 2011.01.16. 20:29:54

@tölgy:
Az van, hogy rosszul emlékszik, talán a kora miatt.:)
Orbán befejezte a beszédét, és azonnal elment a helyszínről. Ez félkor volt, esetleg 35kor. Utána pár perc szokásos lötyögés, és hivatalosan is vége volt a gyűlésnek.
Valamivel óra előtt kezdődött a lovasroham, ötvenöt körül.
Akik akkor ott voltak, tudták, hogy mi van tőlük pár méternyire. Látták a helikoptereket, a füstöt. Hallották a zajokat. Mobiltelefonon kapták a híreket.:) Nevezze majálisnak a hangulatot, én másnak hívnám.

A most pénteki tüntetésen csak 10-15 ezer ember volt.
5 perc múlva már a villamoson ültem a Lánchíd felé.
(Rossz irányba mentem:), ezért a következővel visszamentem a térre, kb 10 perc múlva. Pár ember lézengett már csak.)
Az egyszerűen nem igaz, hogy egy óra kellett volna a szétszéledéshez.
Ha elindulnak a beszéd után, 55-kor már a körúton vannak, akkor is, ha csak totyognak a tömeg miatt. (És most nagyon belátó vagyok az időpontokkal.) Örülök, hogy magának sikerült elandalogni valahogy a helyszínről.

Nézze, tölgy, értem én a maga felhorgadását. Egészen felháborító rendőri intézkedések is történtek. Arrogáns, gusztustalan politikai reakciók is elhangzottak. A szocik felelőssége vitathatatlan.
De az a véleményem, hogy a fidesz politikai felelőssége
is az: az egész helyzet kialakításában, tüzelésében ( az első összecsapások után is!) és pártfogásában.
Valószínűleg ez utóbbiban nem értünk egyet.:)

.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.01.16. 20:43:36

@Manyi Béci: szerintem maguk 1 millióna voltak a minap, legalábbis azt mondják magukról a faszbukon. És ugye nem hazudnak?

Azt csipázom, hogy jobban tudja, mit uzonnáztam, mint jómagam. Szégyen az Ön korában lévő hölgyet meghazudtolni, de megkerestem a Papp-jelentést.

"Október 23-án 17.45 órakor a FIDESZ-MPSZ rendezvény rendőri biztosításának
parancsnoka – *** – jelentette, hogy a FIDESZ rendezvény befejeződött.
Október 23-án 17.45:51’ órakor a *** továbbítja a *** utasítását a tömegoszlató
kötelék parancsnokának, hogy „kezdjétek meg a tömeg elleni támadást vízcsapásokkal,
könnygázgránát csapásokkal, mert a FIDESZ nagygyűlés befejeződött, és a Kálvin tér
irányába menne el a normális, és tisztességes emberek”.
Október 23-án 17.46:47’ órakor a *** az oszlatóköteléknek kiadja a parancsot az
oszlatásra, és a kényszerítő eszközök alkalmazására. A *** is utasítást ad állományának a
megindulásra.
Október 23-án 17.48 órakor a lovas alcsoport a tömeg irányába a Károly körúton
lovasrohamot hajt végre a Dohány utca torkolatáig, majd visszafordul, és újra beáll a
tömegoszlató kötelék mögé. A lovasroham során az alosztályvezető saját elhatározása alapján
kardlapot alkalmaznak kényszerítő eszközként. A lovasrohamot kihasználva a tömegoszlató
kötelék gyorsított ütemben megindult az Astoria irányába a tömeget oszlatni."
www.police.hu/data/cms471726/Papp_jelentes.pdf

Papp szerint 48 mp alatt lehetett volna eltűnni a tömegnek a Deák-térről. (Ahol, igaz rossz arcú emberekből, de majális hangulat volt még délután.)
Most Magácska jön.

Alfőmérnök 2011.01.16. 20:45:40

@gloire: Ebből még lehet valami... ;)

thetriggerhappy 2011.01.16. 20:47:53

@tewton:

meghal 3 lány egy szórakozóhelyen, te meg egyből cigányozol, mintha tudnád, hogy mi történt.
nem, szegényeket agyontaposták, úgyhogy lehet mea culpáznod, faszfej!

thetriggerhappy 2011.01.16. 20:51:07

@tölgy:

nem, ez a bajcsy-alkotmány sarka. tudod, ez volt az előzmény, nem pedig az, hogy hosszú hajú hippik virágokat dugdostak a gaz rendőrök puskacsövébe.

a többi hülyeséget pedig hagyjuk.
a szemekről pedig linket, tudod, így ez elég kevés....

a rendőrroham kapcsán pedig akkor érdemes lenne megnézned, hogy mi is történt pld a bajcsy-andrássy-erzsébet tér sarkon.....megsúgom, itt sem a hippik voltak túlsúlyban.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.01.16. 21:02:13

@thetriggerhappy: az előzmény szerintem a tatárjárás volt. De lehet, hogy Árpádig mehetünk vissza előzmények ügyében. A maga fantáziája kevésbé érdekes.

A videó jelenete több száz méterre volt a fidesznyik gyűléstől És a videóján úgy tűnik minkét oldal szereplői ugyanazon szervezet alkalmazottjai.

Szemkilövés ügyben lapozzon feljebb gloire beírásához. Ma már dolgoztam Manyikának. Amúgy, maga is olvasgassa a Papp jelentést.

Nem, október 23. magának sem a napja.

tewton 2011.01.16. 21:02:19

@thetriggerhappy:
látom, a hivatalos verziót nyomod te is, abból is a kései, kozmetikázott-cenzúrázott változatot.
és még büszke is vagy rá.
de nem baj.
majd egy-két hét múlva meglátjuk, ki a faszfej.

Leskelődő 2011.01.16. 21:08:13

Szem- és egyéb sérülésekről:
www.morvaikrisztina.hu/load/CJBmagyar.pdf
53. oldaltól, táblázatokkal.

thetriggerhappy 2011.01.16. 21:12:20

@tölgy:

igen, a bajcsy-alkotmány sarkán történtek pont olyan messze voltak a rendőrattaktől térben és időben mint a tatárjárás....

azt pedig, hogy a tüntetők beépített emberek lettek volna, beszéld meg a vonáékkal.

okt 23 pedig az én napom is, a 2006-ban történtek viszont egyik oldalnak sem adnak okot büszkeségre.

thetriggerhappy 2011.01.16. 21:14:43

@Leskelődő:

szóval akkor hol is van, hogy hány szemet lőttek ki?

thetriggerhappy 2011.01.16. 21:33:54

@Leskelődő:

elolvastam és még mindig kíváncsi vagyok, hol hol is találom a kilőtt szemeket.....

Kínai Kálmán és Trágár Tóni 2011.01.16. 21:34:24

@tölgy: Tölgy, szerintem ne zavarja össze mindenféle szubjektív gerillaélményekkel az Igazságot. Maga ott volt, ezért nem látta a polgári fáktól az újfasisztanáci erdőt. A Népszabadság tudósítói, akik nem voltak ott, így az elfogultság vádja sem vethető fel velük szemben, nyilván jobban látták, hogy mi történt. A tanulság: ne járjon tüntetni, helyette olvasson Népszabadságot.

(Bár már a Népszabadság sem a régi: ott néhány nappal a sajnálatos események után képesek voltak megjelentetni Babarczy Eszter cikkét, amiben a szerző azt írta, hogy a Városháza park környékén nemcsak kigyúrt kopasz vadállatokat látott.)

Leskelődő 2011.01.16. 21:38:43

@thetriggerhappy: Sajnálom. Többet nem segíthetek.

thetriggerhappy 2011.01.16. 21:39:24

@Kínai Kálmán és Trágár Tóni:

tehát csak az a két verzió létezhet, hogy minden arrajáró és demonstráló kigyúrt kopasz és a rendőrök jogosan vertek agyba-főbe mindenkit és az, hogy a rendőrök ok és elözmény nélkül rontottak rá a fidesz zászlócskákat lobogtató nagykőrösi nyugdíjas csoportra.....

középút nincs, elvégre igény van arra, hogy 4 és fél év távlatából máris alakítsunk a történéseken.

thetriggerhappy 2011.01.16. 21:39:56

@Leskelődő:

ja értem. nincs több kérdésem.

Kínai Kálmán és Trágár Tóni 2011.01.16. 21:49:45

@thetriggerhappy: Nem mi linkeltünk be egy videót
"itt a te fideszes középosztályod" felkiáltással.

Van itt egy furcsa jelenség. A sajnálatos eseményekben közvetlenül érintett volt mondjuk 50 ezer ember. Ott voltak, láttak, hallottak, esetleg véreztek. Ez az 50 ezer pont ugyanúgy emlékszik mindenre. Velük szemben ott van 9 950 000 ember, aki a médiából figyelte az eseményeket, ha egyáltalán. Az ő egy jelentős részük lassan 5 éve próbálja meg elmagyarázni annak az ötvenezernek, hogy kollektív látomásban volt részük. És kurva frusztrált, ha ez nem sikerül.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.01.16. 21:51:10

@thetriggerhappy: maga kezdte emlegetni az előzményeket, én csak kiegészítettem további előzményekkel.

@Leskelődő: ez a forrás 4 maradandó szemkárosodást említ.
Meg kellene nézni, az OGY fizetett tavaly kártalanítást az áldozatoknak.

@Kínai Kálmán és Trágár Tóni: én nem tüntetek, de a családom nőtagjai, akik a haladárokat gyógyítják, a bajos ügyeiket intézik, stb., szeretik az ilyen performanszokat. A mamám pedig csúnyán megszidna, ha engedném őket rendőrt verni. Így csak felügyeltem rájuk ott.

thetriggerhappy 2011.01.16. 21:55:02

@Kínai Kálmán és Trágár Tóni:

akkor a belinkelt videóval kapcsolatban is érdemes lenne értelmezned azt az egyszerű szócskát, hogy "előzmény". valaki szerint a fideszes középosztálynak rontott neki a rendőrség, erre mutattam egy videót azokról, akiknek nekirontottak.

ja értem, te egyszerre voltál az alkotmány utcánál, a fidesz tüntetésen és természetesen a tankot is a rendőrök indították be....értem ezt is. és mondd, te hány szemkilövést láttál?

Leskelődő 2011.01.16. 22:15:32

@tölgy: Ja persze, mer' Maga tud olvasni :)

Az igényelt kártérítések alapján két esetről tudhatunk:
www.bm.gov.hu/web/portal.nsf/aktualis/B612EBF315FFEEDBC12577C300537ED7
"A legnagyobb összegű, 28 millió forintos kártérítést az az ember kapta, akinek egy gumilövedék maradandó szemsérülést okozott, emiatt az egyik szemének látása fokozatosan romlott, öt műtétet kellett elvégezni rajta. Ő emiatt és az állása elvesztése miatt kieső jövedelem okán kapott ekkora kártérítést. Az az ember, akinek kilőtték a szemét, 11 millió forintot kapott, 4 milliót pedig az, akit a rendőrök az MTV-székháznál vertek meg."

Lorp 2011.01.16. 22:18:53

@thetriggerhappy:
"okt 23 pedig az én napom is, a 2006-ban történtek viszont egyik oldalnak sem adnak okot büszkeségre.
"
Senki nem is beszél büszkeségről. Ti magyaráztok kényszeredetten mindig, mindenhol. Lehet huhogni, mellébeszélni, de ami akkor ott történt, az nem a demokrácia győzelme volt a rohadék fasiszták felett. És legfőképpen a sok mellébeszélés után ne akarjatok demokráciából meg egyenlőségből kioktatni.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.16. 22:28:51

@thetriggerhappy: Figyelj te patkány:

A két megvakult ember Nagy László és Csorba Attila.
De ez nem minden:

"Csorba Attila az október 23-i rendőri túlkapások talán legszerencsétlenebbül járt áldozata. A Fidesz nagygyűlése után fél 10 felé a Rákóczi úton a Blaha Lujza tér felé egy utca sarkon körülbelü 15 méterről lőtték ki gumilövedékkel a bal szemét, a golyó roncsolta az arccsontját is. Többször műtötték, november 22-én hagyta el a kórházat. Az ép szemét találta el a golyó, látását így teljesen elvesztette, mivel a másik szemére születése óta nem lát."

nefeljetek.hu/?site=104

"Peren kívüli egyezség keretében négymillió forintot és két éves kamatait, összesen 4,5 millió forintot fizetett a Rebisz jogutóda, a Készenléti Rendőrség Nagy Lászlónak. A korábban szakmunkásként dolgozó férfi bal szemére teljesen megvakult, miután 2006. október 23-án a rendőrség gumilövedékkel kilőtte a fél szemét."

index.hu/belfold/rebisz7490/

Ezen felül persze te is látod a belinkelt pdf. összesítésében, hogy 14 szemsérültet láttak el. A szám azért nem pontos, mert a János kórház nem adta ki az adatokat.

Kínai Kálmán és Trágár Tóni 2011.01.16. 23:20:53

@thetriggerhappy: A videón látható kerítésbontás és a kora esti lovasroham között volt uszkve 5-6 óra és 1 kilométer. Ha a rendőreinknek ez nem volt elég a három tucat hülye kiemelésére, akkor valószínűleg a tatárjárás óta eltelt idő sem lett volna elég.

Amúgy kurva mozgékonyak vagyunk, s valószínűleg többet láttunk, mint te az RTL Klub híradóban. A szemünket nem lőtték ki, csak a kabátunk gyulladt fel egy könnygázgránátból kicsapódó szikrától.

Manyi Béci 2011.01.16. 23:26:19

@tölgy:
Nagyon sajnálom, de nem tud meggyőzni. Pontosan emlékszem arra az évekkel ezelőtti vitára, és az idő intervallumokra.

Viszont sajnos képtelen vagyok megtalálni azt a percről percre tudósítást, ami ezt bizonyítja, úgyhogy nyugodtan kacagjon egyet és dőljön hátra elégedetten.:)
Én is az maradok, mert tudom, hogy igazam van.:)

preston 2011.01.16. 23:26:21

hát engem a jelentés időpontjai nem győztek meg igazából. A központi parancs kiadását helyi parancsok kiadása követte, majd elindultak a gonosz
rendőrök és ez is tartott egy darabig. ezeket az időpontokat tovább kell elemezni és összevetni a valós lépésekkel, térképpel stb. persze, ha ezt valaki komolyan gondolja. itt viszont már megkezdődött a
patkányozás... nincs miről beszélni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.01.16. 23:35:33

@Manyi Béci: @preston: nincs is miről vitázni. Maguk rendőrségi rádió forgalmazás adataival vitatkoznak, és a maguk uralma alatt készült jelentéssel.

Az, hogy ezt a hatalomtechnikusnak is elbaszott Pojácát próbálják védeni, gáz. És ha esetleg a szabadságot és a demokráciát suttogják remegve, csak röhögnek magukon. Gondolkodjanak kicsit előre. Állítólag a haladárok olyan racionális népség.

preston 2011.01.16. 23:57:20

@tölgy: nézd, engem nem zavar, hogy te itt pojácázol.
különbözőképpen látjuk a dolgokat.
csak arra próbáltam felhivni a figyelmedet, hogy a rádióforgalom időpontjai nem egyeznek a rendőrök
mozgásával. ezt vagy érted vagy nem. szerintem nem. végül is, ha ezekről a dolgokról irsz, akkor jó, ha megpróbálod helyesen értelmezni a dolgokat. itt valaki arról irt, hogy a fidesz nagygyülés részvevőinek lett volna ideje hazamenni, mielőtt a
forradalmárok feléjük menve rájuk huzzák a vérengző rendőröket. bizonyos telefonfeljegyzések utaltak erre a szándékra. szamomra az is nyilvánvaló, hogy van egy parancslánc és ez, valamint a rendőrök mozgása is bizonyos időt vesz igénybe. van egy érzésem, hogy szavaim nem jutnak el szivedbe. ilyen a szellavi.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.17. 00:07:26

@Manyi Béci: Ezt, amit itt előad semmi se fogja bizonyítani. Nekem kb. 5-600 fotóm van arról a napról, 100 legalább az ominózus egy óráról. Minden fotó őrzi a készítésének dátumát.

Én itt befejeztem, de ha megkeres egy e-maillel, én megkeresem ezeket a képeket, és elküldöm magának. És leellenőrzi maga.

Manyi Béci 2011.01.17. 00:29:47

@tölgy:
Nos, szerintem ez a mi-maguk hozzáállás a gáz, de nagyon.

@gloire:
Már tölgynek is írtam: pontosan emlékszem az időintervallumokra, de bizonyítani nem tudom, mert nincs már meg az a percről percre tudósítás, amiből ez kiderül.
Van olyan képe, ami bizonyítja, h mikor fejezte be a beszédét Orbán? Az érdekelne. A műsorvezető kb óranegyvenkor már tanácsokat adott, hogy
merre hagyják el a teret a résztvevők. A lovasroham pontos kezdése is jó lenne.
kbgizike@gmail.com

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.01.17. 00:32:05

@preston: az a baj velünk hülyemagyarokkal, hogy nem értelmezünk helyesen.
Ha például az van egy hivatalos, rendőrségi vizsgálatban leírva, hogy "Október 23-án 17.48 órakor a lovas alcsoport a tömeg irányába a Károly körúton lovasrohamot hajt végre a Dohány utca torkolatáig, majd visszafordul, és újra beáll a
tömegoszlató kötelék mögé", akkor mink hülyemagyarok úgy értelmezzük, hogy Október 23-án 17.48 órakor a lovas alcsoport a tömeg irányába a Károly körúton lovasrohamot hajt végre a Dohány utca torkolatáig, majd visszafordul, és újra beáll a tömegoszlató kötelék mögé.
A lovasrohamnak egy 100 méteres távot megtenni mondjuk 30 mp.
A hülye tömeg meg nem ment haza 3 perc alatt.

Maguk védték a Pojácát, és most védik a saját arcukat. De azt elvesztették. Ezért lett semmi a maguk morális helytelenítése, és lettek semmik maguk. Nem számítanak. Ez a celávi.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.01.17. 06:55:24

arról miért nem beszélnek, hogy miért a zsinagógára nyomták rá a tömeget, és miért ácsorogtak tüntetőnek öltöztetett faszik a síp utcában, a zsinagóga felgyújtás parancsára várva?

Atisz 2011.01.17. 09:44:57

@szempontpuska: Maximum ráterelni próbáltalak - téged - az összekevert fogalmak tisztázására.
Vizionáltál valamit az új médiatörvénybe, amit sehogy sem sikerült bebizonyítanod és utána hőbörögni kezdtél.
Ezzel nincs semmi gond, még a tüntetésre is kimehettél volna.
Az azonban gáz, hogy olyasvalami ellen prüszkölsz, amiről - a látottak alapján - fogalmad sincs.

Atisz 2011.01.17. 09:50:34

@mialenyeg: Nos én alapvetően jóhiszemű ember vagyok (mint általában az emberek zöme) és akár hiszed, akár nem nekem semmi bajom nem volt Gyurcsány Ferenccel a 2004. dec. 5-ei népszavazás előtti igen undorító megnyilvánulásai előtt.
Ezért nem hiszem, hogy ezt a médiatörvényt azért hozták volna, hogy majd ellehetetlenítsék általa a balliberális sajtót.

Nem hiszem, hogy az előítéletek segítenek bármiben is, a múltbeli - megtörtént - eseményekre lehet alapozni, már ha nem összeesküvés-elméleteket vagy sci-fi novellákat áll szándékunkban gyártani.

Atisz 2011.01.17. 10:12:56

@Tisztabúza: Szeretném figyelmedbe ajánlani az idevágó részt Európai Unió Alapjogi Chartájából
(ha már te is voltál olyan kedves és idéztél nekem a 2004. évi CXL. törvény passzusaiból):

11. cikk

A véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadsága

(1) Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. Ez a jog magában foglalja a véleményalkotás szabadságát, valamint az információk és eszmék megismerésének és közlésének szabadságát anélkül, hogy ebbe hatósági szerv beavatkozhatna, továbbá országhatárokra való tekintet nélkül.

Ugye nem gondolod, hogy ezt bárki is semmibe venné ennyire nyíltan, burkolatlanul?

Ha már itt tartunk, a példád sajnos teljesen rossz: számtalanszor említésre került már, hogy a blogok (vagyis köznaplók, tehát nem szolgáltató jellegű hírportálok) tartalmát nem szabályozza a médiatörvény - ezután is ugyanúgy lehet gyalázni bárkit, ahogy eddig.

A hatósági eljárásról: Amennyiben törvénybe ütköző esetről van szó az ügy ezután is a bíróságon ér majd véget és ezután is ugyanúgy fellebbezhetsz, mint eddig - akár az Európai Bíróságig is elmehetsz.

Mit nem lehet ezen érteni (költői kérdés volt, nem feltétlenül várok rá választ)?

Atisz 2011.01.17. 10:35:47

@babarczyeszter: Egészen pontosan Civil Összefogás Fórum a neve (végülis alaktanilag némileg hasonlónak mondható).

A Híradó a köztv-n ugyanúgy néhány mondatben tett említést róluk, mint a tüntetésről (most abba ne menjünk bele, hogy a CÖF mellesleg valós problémák miatt hallatta a hangját, mert ez ugyebár szubjektívnek tűnhet).

A Klubrádión egyébként sokat említették (a legtöbben onnan szereztek tudomást róla), aki meg fogékony az ilyesmikre, az úgyis azt hallgatja és nem a közmédiumokat (ok, beismerem, most demagóg voltam :))

szempontpuska 2011.01.17. 13:33:44

@Atisz: Az, hogy képtelen vagy/nem akarod megérteni ami a beidézett paragrafusokból következik, nem a bizonyítás hiánya...

babarczyeszter 2011.01.17. 15:37:03

@tölgy: a probléma az, hogy sokan a Deák tér felé jöttek a Fidesz-gyűlésről, és a Fidesz-aktivisták nem állították meg őket. Ez jól látszik a fényképeimen. Az árpádsávosok meg persze boldogan rohantak oda, hogy a Filmmúzeumnál (mittomén most hogy hívják) összekeveredjenek a Fidesztől áramló tömeggel.

A rendőrség védhetetlenül viselkedett, de történetesen a Fidesz szervezők se voltak a helyzet magaslatán.

Egyébként azt már 18-áról írtam, hogy ott egyetemisták voltak. 23-ról azt írtam, hogy a rendőrségi vezetőket felelősségre kell vonni. Plusz az MNO-ban egy hosszú cikket, hogy én pontosan mit láttam -- az én gépem is rögzítette a felvételek pontos idejét.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 18:42:16

@Leskelődő:

akkor idézzük: "14 civil szemsérüléséről van tudomásom, amelyek közül, bár ezt a kórházak nem erősítették meg, de személyes utánajárásom alapján állítom, hogy legalább 4 maradandó fogyatékkal járt"

a "maradandó fogyaték" nem túl egyértelmű megfogalmazás. de tegyük fel, hogy mind a négy megvakult legalább fél szemére. még ebben az esetben is súlyos hangulatkeltés azt állítani, hogy szemkilövetés, mivel nagyságrendekkel több áldozatot sugall, mint amennyi valójában volt. ha a rendőröket szemkilövésre utasították volna, minimum sok száz kilőtt szemű áldozat lett volna, de talán több ezer is.

a rendőrség intézkedését meg már minősítették a nem hangulatkeltők is elegen, legyen elég az, hogy egyet értek velük.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 18:46:20

@Leskelődő:

"A legnagyobb összegű, 28 millió forintos kártérítést az az ember kapta, akinek egy gumilövedék maradandó szemsérülést okozott, emiatt az egyik szemének látása fokozatosan romlott, öt műtétet kellett elvégezni rajta. Ő emiatt és az állása elvesztése miatt kieső jövedelem okán kapott ekkora kártérítést. Az az ember, akinek kilőtték a szemét, 11 millió forintot kapott, 4 milliót pedig az, akit a rendőrök az MTV-székháznál vertek meg."

ühüm, tehát összesen egy emberről van szó, és az ő szemét sem "lőtték ki".

ismétlem, sajnálom ezt az embert, nem tudok, és nem is akarok jelzőket aggatni az esetre és az ő veszteségére sem, mert önmagában, jelzők nélkül is rettenetes. és még akkor is sajnálnám, ha amúgy azok közé tartozott, akik randalíroztak. de ebből "szemkilövetéseket" kreálni rendkívül aljas hangulatkeltés.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 18:48:15

@gloire:

tehát nem egy, hanem kettő, és utóbbi teljesen megvakult a fél szemére. ezt is sajnálom, ez is tragikus, ám ezt tendenciának beállítani továbbra is gusztustalan hisztériakeltés.

preston 2011.01.17. 20:19:41

választási veresége után a nagyvezir kiátkozta Gyurcsányt és az mszp kormányt. Sokak úgy érezték, hogy ez törvényes hivatkozási alap, lehet a gyújtogatni,
lehet bármit csinálni. Mások csak a pecsenyéjüket sütögették, politikai céljaikat követték...
szóval igy érkeztünk el október 23-ig. egy felkészületlen megalázott és megfélemlitett rendőrség próbálta meg a felbátorodott - felbátoritott, önmagát forradalmárnak tekintő vagy csak balhét kereső csürhét megfékezni. erre nem voltak felkészülve, nem voltak képesek és frusztráltságukat erőszakos, törvénytelen cselekedetek jelezték.
itt senki sem kérdezi meg az utcai hősöket, mit kerestek ott, ahol megverték őket , miért ellenkeztek, miért érezték úgy, hogy az ellenkezésük valamiféle hőstett.
de ezt sokan megirták már.

Pelso.. 2011.01.17. 21:06:21

@preston: Akárhányszor felmerül a téma, nem lehet figyelmen kívül hagyni: az események megtörténte kinek állt érdekében. Gyurcsány, ha igazán keménykedni akar, bevezethette volna a rendkivüli állapotot, vajon miért nem?
Valamint, komplex szervezettséget nem tartok ugyan valószínűnek, de a semmiből spontán események sem szoktak bekövetkezni.

Alfőmérnök 2011.01.17. 21:37:14

@mavo: sérülések: 15 nyak, 51 fej, 14 szem. Ezek közül minimum 51+14 potenciális szemkilövetett. Azaz a fejükre CÉLOZTAK.

preston 2011.01.17. 22:07:57

alfamernok:
csak sportból kérdezem, ha valakinek eltalálják a nyakát, az miért jelenti azt, hogy a szemét akarták kilőni?
miért nem lehet egy mell-lövés?csak persze repült a lövész felé egy bazaltkő és igy elhibázta. sőt, hova lesz a gumilövedék, ha a fejek felett ellövik?
egy kis idő és kialakul a legendárium. Csodálkoznék, ha nem készülne majd egy film.

Alfőmérnök 2011.01.17. 22:20:42

@preston: Vitaképtelen fasz vagy, de udvariasságból válaszolok.
1. A nyakat szándékosan kihagytam a számításból, mert határeset, de látom, ez elkerülte a figyelmedet.
2. Tudod mi a különbség, hogy valaki lábra céloz (mert max ez lett volna indokolt, megengedett) vagy fejre? Hát az, bazmeg, hogy az egyik esetben a vízszintesnél lejjebb tartja a cső végét, a másik esetben a vízszintesnél feljebb. Nem olyan kurva bonyolult ez.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 22:33:54

@Alfőmérnök:

"Azaz a fejükre CÉLOZTAK"

a szándékosság az tudod olyan, hogy megfelelő "jóakarattal" tulajdonképpen triviális, csak hát megint az a furcsa, hogy ha igaz a szándékosság, akkor a "hatékonyság" katasztrofális. meglehetősen közelről láttam rendőröket lőgyakorlaton, tehát tudom, hogy a mezei rendár kibaszott szarul lő. 15-20 méterről egy nyomorult 8-as cél alig bír eltalálni, de még egy bukót se nagyon. csak hogy ezek magányos célok voltak, ha ötvenet raktak volna eléjük, már csak véletlenül is lettek volna találatok, ez van.

ráadásul nem itt van a baj gyökere.

az ugyanis a a gumilövedékek alkalmazása. akár halálos sérülést is okozhatnak (szerencsére ez nálunk elmaradt, de simán megeshetett volna, ld. 2004 belfast), ez már úgy harminc éve is téma volt. tehát a gumilövedékek alkalmazása _önmagában_ elítélendő, az, hogy ennek ellenére sajnos majdnem egész európában (ha csak kivételes alkalmakkor is, de) a mai napig alkalmazzák, holott rég be kellett volna tiltani a picsába, az a kínos. a franciák például "nem szokták" alkalmazni, aztán persze ehhez képest komolyabb balhénál valahogy mindig mégis bevetik,és meglepő módon mindig sok a komoly sérült.

a magyar rendőrség olyan eszközt vetett be, amit ha másért nem, hát humanitárius okokból egyszerűen tilos lenne, na ez geci nagy baj. :(

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 22:42:31

@mavo:

"a mezei rendár kibaszott szarul lő"

kimaradt: a szolgálati fegyverével, ami jellemzően valami oldalfegyver.

apró adalék még, hogy jellemzően a gumilövedékekre használt fegyverek torkolata szűkített, hogy még a gumilövedék is csak torzulás árán legyen kilőhető belőle, ami a pontos célzás lehetőségét szintén jelentősen csökkenti, tehát aki fejre céloz, az magányos cél esetében sok mindent elfog találni, pont a fejet elég nagy eséllyel nem. ugyanakkor tömegbe teljesen véletlenszerűen lőve már nagyon súlyos sérüléseket lehet okozni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 22:55:16

@preston:

te meg a másik oldalról közelíted meg rosszul. egy (közelről!) a fejet eltaláló gumilövedék eredeti célja bizonyos határokig _bármi_ lehetett, és akkor még feltételeztük, hogy _egyáltalán_ célzott lövés volt.

ismétlem: volt szerencsém nem egy, és ne két lövészetet elég közelről megtekinteni, az átlagos hatékonyság már a sorkatonák esetében is gyászos volt, amit a rendőrök simán alul tudtak múlni - igaz, ők oldalfegyverrel tüzeltek, ami már önmagában oka ennek.

és akkor az még szóba sem került, a fegyvert belőtte-e egy jó lövész. amikor életemben először lőttem olyan ötvenről 8-as számú körkörös (lol) mellalakra (mittom, hogy hívják most) a kötelező hármat (cél alsó széle közepe, lolz), egy darab tízest nem lőttem, ám a három lövedék pár centiméteres körön belül csapódott be. na, miért? később egy másik helyszínen meg folyton leszedtem a a 150-en levő célt, na, az meg hogy lehet?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 22:56:32

@mavo:

és mielőtt valaki úgy érezné: nem vagyok egy hű de jó céllövő.

Alfőmérnök 2011.01.17. 23:02:45

@mavo: Szerintem azért valahol te is érzed, hogy szánalmas ez a magyarázkodás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.17. 23:06:50

@Alfőmérnök:

Azért valahol @mavo:-nak igaza van:-) Engem igazán az borzaszt el, hogy (ugyan) hány lövést kellett ahhoz leadni, hogy ezekkel a pontatlan fegyverekkel 14 szemet telibetrafáljanak:-( Micsoda "(gumi)golyó"zápor lehetett ott:-(

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.01.17. 23:12:46

@bbjnick: (Egy másik mavo kommentre ment a válaszom, erre: @mavo: ).
Amúgy több sebből is vérzik a magyarázkodás. Tudniillik ha benne van a pakliban, hogy a lövedék a szemet is eltalálhatja, az már bizonyos értelemben szándékosság. Tömegoszlatás esetében úgy kell célozni, hogy ilyen sérülés ne következhessen be.
Nem feltételezek ekkora dilettantizmust a rendőség és főleg a vezetőség részéről.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 23:22:37

@Alfőmérnök:

sejtelmem sincs, milyen céllövő vagy, de egy talicska aranyat mernék feltenni egy vödör szar ellenében, hogy gumilövedékkel tíz próbálkozásból száz-száz CÉLZOTT lövéssel legfeljebb egyszer találnál el egy fejet magányos, mozgó célponton.

ha ellenben ezer teljesen véletlenszerű, fejmagasságban leadott lövésed van egy mozgó _tömegre_, ugyanezt a tétet már simán arra tenném, hogy legalább öt-tíz találatod lesz fejre, vagy legalábbis kurva közel hozzá.

Alfőmérnök 2011.01.17. 23:31:37

@mavo: Nem vagyok jó céllövő, csak légpuskával játszadoztam eddig, nem sok sikerrel.
Csakhogy itt inkább az a kérdés, hogy lehet-e úgy lőni, hogy ne találjuk el a fejet, azon belül is a szemet, mert nyilván az a legérzékenyebb pont? Valószínűleg lehet, úgy, hogy minél lejjeb tartjuk a fegyvert.
És ha valaki kiadja parancsba, hogy lőjenek gumilövedékkel úgy, hogy megvan az esélye, hogy szemre is megy a golyóból, az szándékosság. Mert akik kiadták a parancsot, azok nem hiszem, hogy nem tudták, amit te is írsz. Lehet dilettantizmusnak is tartani, de szerintem ez naivitás.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 23:31:47

@Alfőmérnök:

"ha benne van a pakliban, hogy a lövedék a szemet is eltalálhatja, az már bizonyos értelemben szándékosság"

ha benne van a pakliban, hogy aki vezet, az halálra gázolhat egy gyalogost, az már "bizonyos értelemben" szándékosság.

jézusmária, előre megfontolt szándékú gyilkosokkal vannak tele az utak!

értelmes ember vagy, nem kéne ezt ragoznod :(

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 23:33:05

@Alfőmérnök:

"Nem feltételezek ekkora dilettantizmust a rendőség és főleg a vezetőség részéről. "

én nem feltételezem, hanem tapasztalom. :(((

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 23:40:49

@bbjnick:

"Micsoda "(gumi)golyó"zápor lehetett ott:-("

sajnos nagy. :-((( saccra _minimum_ tízezerszám lőttek. egy súlyos sérülés okozására mindenképpen, de akár halál okozására is alkalmas eszközzel. :(((

a gumilövedékek alkalmazását rég be kellett volna tiltani, aki meg az alkalmazására parancsot ad, azt sittre baszni, hadd gondolkodjon, mit csinált.

a korábbiakhoz adalék: még ha feltételezem is, hogy az esetleges huzagolás a gumilövedék esetében is segíti a célzás pontosságát, a torkolat leszűkítése miatt bekövetkező lövedéktorzulás azt is semmissé teszi.

Alfőmérnök 2011.01.17. 23:44:52

@mavo: "ha benne van a pakliban, hogy aki vezet, az halálra gázolhat egy gyalogost, az már "bizonyos értelemben" szándékosság."

Ha a gyalogos hibájából történik a gázolás, akkor nyilvánvalóan nem szándékosság. Itt ez kizárható. (Kivéve a ManyiBéci féle hülyepicsák szerint, akik azzal intézik el a kérdést, hogy akik ott voltak, azok seggfejek.)

Ha nem a gyalogos hibájából, akkor vagy gondatlanságból elkövetett emberölés, vagy szándékosság. De itt egy kicsit más a szitu, mint egy autókázás esetében, mert - mint azt te is beláttad - előre borítékolható, hogy lesznek súlyos sérülések.

Alfőmérnök 2011.01.17. 23:47:14

@mavo: Egyébként kb. mennyi a torzulás?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.17. 23:55:18

@Alfőmérnök:

"itt inkább az a kérdés, hogy lehet-e úgy lőni, hogy ne találjuk el a fejet, azon belül is a szemet, mert nyilván az a legérzékenyebb pont? Valószínűleg lehet, úgy, hogy minél lejjeb tartjuk a fegyvert"

kezdünk értelmesebb irányba elmenni, és ez jó.

csakhogy ismétlem, tömegről van szó. ha lejjebb tartom a fegyvert, akkor a lehajolók, megbotlók, alacsonyabbak, sőt, a gyerekek fejére leszek veszélyes, meg persze például a nemi szervekre, és azért a szárkapocscsont se szereti a gumilövedéket. plusz persze hiába célzok egy ennyire pontatlan fegyverrel méter magasra, a lövedék simán érkezhet fejre.

ha tömegre lövöldözünk egy súlyos sérülések okozására képes fegyverrel jó sokan, akkor nincs olyan, hogy nem vagyunk veszélyesek senkire.

az egyetlen megoldás a _nagyon_ magasan fej fölé lövöldözés lenne, csak hát akkor meg miért nem alkalmazunk vak lőszert, az ilyen távolságból valóban veszélytelen, és pont ugyanennyit ér.

ismétlem: a gumilövedékek alkalmazása maga a bűncselekmény. bizonyos magasság alá célozva _garantáltak_ a súlyos sérülések, bizonyos lőtávolságon belül pedig még a haláleset sem kizárt. ez a lényeg, nem más.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 00:05:45

@Alfőmérnök:

rossz embernek teszed fel a kérdést, nem tudok róla semmi pontosat. az egyetlen kiindulópont az, hogy ennek a célja, hogy egy fém lövedék ne tudjon távozni a csövön, csak a deformálható gumilövedék. egy biztos, a deformáció garantáltan módosítja a csőben esetleg stabil röppályára induló lövedéket és annak pályáját. már ha egyáltalán torkolatig a huzagolás képes egy rugalmas felületű lövedéket stabil röppályára állítani.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 00:13:45

@Alfőmérnök:

természetesen sarkított volt az analógia, de csak a sérülés okozásának _valószínűségét_ tekintve. a lényeg mégis a szándékossággal kapcsolatos analógia, mivel azonban az eredeti állítás sem foglalkozott a valószínűség mértékével, csak magával a létező valószínűséggel, ez nem teszi hibássá az analógiát.

és ha a rendárok tényleg elég magasan a fejek fölé céloznak, talán még az is kijöhet, hogy az autózás a gyilkosabb foglalatosság. :)

Alfőmérnök 2011.01.18. 00:14:13

@mavo: Mondhatnám, hogy ha megfelelően lefele céloznak, akkor egy bizonyos távon túl - és az nagyjából látható, hogy 1-2 méteren belül van-e mozgó ember -, nagy valószínűséggel egy tömegben csak a lábat találják el, de nagyvonalú leszek, mára maradjunk ennyiben:
"a gumilövedékek alkalmazása maga a bűncselekmény. bizonyos magasság alá célozva _garantáltak_ a súlyos sérülések, bizonyos lőtávolságon belül pedig még a haláleset sem kizárt."

preston 2011.01.18. 00:15:55

én nem szeretném a gumis lövöldözéssel kapcsolatos vitát zavarni.
de ha nem fogadom el, hogy annak a párezer embernek joga volt a választásokat megkérdőjelezni , tv-t felgyújtani és randalirozni, akkor csak egy kérdés maradt, miért nem engedelmeskedtek a rendőrség felszólitásának? most nem beszélek a dobálásról, a csuklyákról stb.
mert a dolog nem ugy kezdődött, hogy gumilövedéket lőttek a békés emberekre.

Alfőmérnök 2011.01.18. 00:16:17

@mavo: Ha elég magasan a fejek fölé céloznak, az már figyelmeztető lövés, azt meg tök mindegy, hogy gumilövedékkel csinálják-e. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 00:19:43

@Alfőmérnök:

"mára maradjunk ennyiben" ...

vagyis visszakanyarodunk ahhoz, ami az első beírásodra írt válaszom lényege volt:

"a magyar rendőrség olyan eszközt vetett be, amit ha másért nem, hát humanitárius okokból egyszerűen tilos lenne, na ez geci nagy baj. :( "

volt pár menet körülötte, közben azt megkaptam, hogy szánalmas az érvelésem :), de tudod mit? a lényeg, hogy csak meglett a közös pont, nem? ;)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 00:20:47

@Alfőmérnök:

"Ha elég magasan a fejek fölé céloznak, az már figyelmeztető lövés, azt meg tök mindegy, hogy gumilövedékkel csinálják-e. :) "

mint azt korábban leírtam párszor. :-P

Alfőmérnök 2011.01.18. 00:22:01

@preston: Joguk volt a választásokat megkérdőjelezni.
A TV-székház ostrom meg egy vicc volt, egy képzett rendőrség nehogy már ne tudjon elbánni pár tucat (futball)huligánnal.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 00:30:21

@preston:

avagy hogyan mossuk össze a tévét szétverő állatokat a fideszes nagygyűlés résztvevőivel. :(((

azon centizni, hogy miért nem oszlottak fel időben/volt-e rá valóban idejük, a rendőrök oda terelték a csőcseléket/azok szándékosan mentek arra - ezek valóban lehetőségek.

de hogy ártatlan civilek bántalmazását mások randalírozásával indokolni ... az elég gusztustalan. :-((( ugyanolyan hánytatóan demagóg hangulatkeltés, mint a szemkilövetőzés.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 00:34:41

@Alfőmérnök:

"Joguk volt a választásokat megkérdőjelezni."

na, ebben csont nélkül egyetértünk. totál hülyeségnek tartom _ezt_ a véleményüket, vitatkozni lehet, sőt talán kell vele, de egy demokráciában kétségbe vonni az ehhez való jogukat egyszerűen nonszensz.

preston 2011.01.18. 01:17:50

igazatok van, nem fogalmaztam jól. mindenki mindenben kételkedhet. nem elfogadható az ebből eredeztetett erőszakos fellépés.
csak egy gyakorlati kérdés:
mit adtok egy csürhével szemben fellépő rendőr kezébe
- gumi csontot?

Manyi Béci 2011.01.18. 08:43:22

Jöjjenek akkor a közhelyek:
1 Gyurcsánynak le kellett volna mondania az őszödi balhé után.
2 a Fidesznek nem szabadott volna hergelni a tömegeket.
Kialakult egy helyzet a szocik miatt, és súlyos rendzavarásokba torkolt a Fidesz tevékeny közreműködésével. Vállon veregethetik egymást, és utána kezet is foghatnak. Megcsinálták!
Egyik sem volt képes felelősen viselkedni. Most sem képes. Háború van, mi és ők vannak, még midnig (integet tölgynek). És ameddig így lesz, az országnak szar lesz, maradunk a trutyiban.

Legendák gyártásához pedig még nem telt el elég idő.

Tündér_Lala 2011.01.18. 09:36:41

@Manyi Béci: Nem táncolunk Manyika.
Bár értelemszerűen bizonyítani nem tudom, az egész eseménysor, annak időrendisége arra utal, hogy ez egy előre megtervezett, provokátorok felhasználásával, a rendőri erők embereinek manipulálásával (elterjesztették, hogy a tv ostromakor rendőrök haltak meg) végrehajtott akciósorozat volt, amely az emberek megfélemlítését akarta elérni.
A felelősség nem szétkenhető, az egyértelműen a rendőri és az őket irányító politikai vezetés az mszp-szdsz kormány felelőssége.

Manyi Béci 2011.01.18. 09:43:03

@Tündér_Lala:
Mindig minden kizárólag a másik felelőssége, hát persze.
A legendákról: mint fent.
Maradjon akkor minden úgy, mint eddig, oszt' éljünk és virágozzunk.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 10:38:11

@Tündér_Lala:

kihagytad a titkosszolgálatot, amely ürgebőrbe kötött békaembereket küldött a békés tömeget felhergelni.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.18. 11:05:52

@mavo: Höhöhö . )

"Tüntetéseken is kapott feladatot a romagyilkosságok gyanúsítottja

Az őszödi beszéd nyilvánosságra kerülését követő budapesti tüntetések idején is kapott feladatokat a katonai elhárítástól Cs. István, a romák elleni támadások egyik gyanúsítottja, tudta meg a Magyar Nemzet. A lap szerint a férfinak a zavargások helyszínein kellett hivatásos vagy szerződéses katonákat azonosítania a rendbontók között."

index.hu/belfold/2010/08/18/budapesti_tunteteseken_is_kapott_feladatot_a_romagyilkossagok_egyik_gyanusitottja/

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.18. 13:38:11

Szóval, ha jól látom, ez a Cs. István, a "Csontrabló" nem ürgebőrben van, hanem egy barna dzsekiben
(lehet, hogy ürgebőr, nem látszik jól : )

www.civishir.hu/upload/news/66/_20100920081357.jpg

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.18. 14:01:57

Hogy mavonak is egyértelmű legyen, ezen a képen szerepel: szentkoronaradio.com/files/images/DSC_5078.jpg

(mennek sörözni a haverjaival : )

thetriggerhappy 2011.01.18. 14:48:15

@mavo:

én a magam részéről soha nem írtam le, hogy az ártatlan civilek bántalmazása elfogadható lett volna.
tessék felelősségre vonni a felelősöket, hol vannak az elszámoltatások ez ügyben?
de azt is rühellem, amikor valamiféle békés hippi menet oknélküli szétverésének próbálják beállítani a bajcsy-deák környékén történteket.

talán nem véletlen a magyar wikileaks dokumentumokban az az ominózus elejtett félmondat és szerintem absz helyénvaló lenne orbánék felelősségét is megvitatni. és itt a hangsúly az is-en van.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 14:52:52

@gloire:

"A lap szerint a férfinak a zavargások helyszínein kellett hivatásos vagy szerződéses katonákat azonosítania a rendbontók között."

katonák azonosítása = tömeg hergelése? vagy ha nem, akkor miért olyan hű de releváns ez az infó?

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.18. 15:02:51

@mavo: Szerintem csupán arról van szó, hogy emberünk lebukott, mert több felvételen is szerepel.
Erre valami hivatalos magyarázatot kellett találniuk, ami az lett, hogy katonákat kellett megfigyelnie. Ez gondolom magadtól is megfordult a fejedben : )

Őszintén, szerinted hány szerződéses, vagy épp tanuló katonát ismerhet személyesen? Vagy el tudod képzelni, hogy az egész társaság azért volt ott, hogy a szerződéses katonákat figyelgesse? Ennyire szerintem nem vagy naív . )

szentkoronaradio.com/files/images/DSC_5078.jpg
Kik ezek? Katonákat figyelő katonák? Ugyan már..

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 15:42:29

@gloire:

ja, hogy összeesküvés-elmélet felé mennél? én inkább kimaradnék ebből, oké?

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.18. 18:06:25

@mavo: Figyelj, te ezt írtad: "kihagytad a titkosszolgálatot, amely ürgebőrbe kötött békaembereket küldött a békés tömeget felhergelni."

Linkeltem neked egy képet, amin ezek az ürgebőrös figurák láthatóak, köztük a KBH egyik embere másik 15 ember társaságában. Történetesen arról a figuráról van szó, aki ma börtönben ül, a romagyilkosságok egyik társtetteseként. Hol van itt az összeesküvés? Ne tedd már magad nevetségessé . )

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.01.18. 21:41:05

@gloire:

ilyenkor tudod az van, hogy

a, bizonyítod, hogy ezek hergelték fel a tömeget (mert én erről írtam),

b, csendben maradsz.

lehet választani.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.18. 22:22:33

@mavo: Mit bizonyítsak? Egy blogbejegyzésben? Ember, ez nem bíróság. A tömeget a rádióban elhangzott beszéd hergelte. Csupán csak megjegyeztem, hogy a tömegbe küldött beépített emberek léte nem legenda. Hogy melyik mit csinált, azt a fantáziádra bízom.

Személyes élményem egyébként, hogy egy mellettem üvöltő, és dobáló arcnak a zsebében megszólalt a cb rádió "Gábor...zzzz...Gábor" ennyit halottunk. Elzavartuk. Nem bizonyít semmit, nem vettem el az igazolványát, nem szkenneltem be, és nem tudom neked belinkelni, hogy "bizonyítsak". Beszélgetek, egy blogon, mára már lehet mondani nosztalgiázom, ennyi.

De, ha szerinted itt annyi választásom van, hogy csendbe maradok, vagy bizonyítok, akkor te orvosi eset vagy öregem :DDD

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.01.20. 13:18:48

@Pável: Latinovits se szerette a zsidókat és kommunistákat.

amúgy a jobbik buta, de értékelem bennük a kommunistaellenességet, tehát nem barátai a komcsiknak, nem is cionisták. el akarják távolítani alföldi. meg akarják büntetni biszkut, buták, kulturálatlanok, nagyarcúak, de ezek miatt kedvelem őket.

ha emiatt már jobbikos vagyok, ám legyen.
te kis exszdszes spiróimádó
és még én szégyelljem magam Magyarországon? te el vagy tévedve.

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2011.01.20. 13:20:38

@tesz-vesz: dehogy, mi szégyenlünk téged.
és h én exszdszes? ?:DDDDDDDDDDD

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.01.20. 13:56:27

@Pável: ki ti?
aki nekem fontos, bizony nem szégyell.
süti beállítások módosítása